Vollständige Version anzeigen : Ahmadinedschad im Kreuzfeuer seiner Verbündeten - der Idiot wird eingedampft !
http://www.welt.de/data/2005/12/10/816129.html
Ahmadinedschad im Kreuzfeuer seiner Verbündeten
Der iranische Präsident löst mit seinen provokativen Äußerungen auch in der arabischen Welt sowie im eigenen Lande zunehmende Ablehnung aus
Mahmud Ahmadinedschad sorgt mit seinen antisemitischen Parolen weltweit für Empörung .
Mahmud Ahmadinedschad sorgt mit seinen antisemitischen Parolen weltweit für Empörung
Teheran - Saudiarabische Kommentatoren zeigten sich am Freitag geradezu wütend darüber, daß der iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad mit seinem Vorschlag zur Verlegung Israels nach Europa vom friedlichen Charakter des muslimischen Gipfels in Mekka abgelenkt habe. Iranische Politiker appellierten derweil an die geistliche Führung in Teheran, das weltliche Staatsoberhaupt in die Schranken zu weisen. Auch Verbündete Teherans wie Rußland distanzierten sich von den jüngsten Äußerungen Ahmadinedschads.
Besondere Verärgerung herrschte jedoch in Saudi-Arabien, nach dessen Plänen vom Gipfel in Mekka eine Botschaft der Toleranz ausgehen sollte. Die Gastgeber wollten erklärtermaßen die gemäßigte Seite des Islams unter Beweis stellen und eine einige Front der Muslime gegen den Terrorismus demonstrieren. Hier hat ihnen Ahmadinedschad einen Strich durch die Rechnung gemacht.
„Der iranische Präsident scheint seine Orientierung verloren zu haben“, schrieb der prominente saudiarabische Kommentator Gilan al Ghamidi. „Der Iran sollte logisch handeln, wenn er sich die Unterstützung der Welt sichern will. Der Präsident hat hier nichts gewonnen, sondern viel verloren.“ Sogar ranghohe saudiarabische Regierungsbeamte machten ihrem Unmut Luft. Einer von ihnen verglich den iranischen Präsidenten mit dem gestürzten irakischen Staatschef Saddam Hussein und dem libyschen Revolutionsführer Muammar al Gaddafi. Beide hätten in der Vergangenheit wiederholt provokative Bemerkungen von sich gegeben, die dann der gesamten islamischen Welt angelastet worden seien. auszug welt.de
.................................................. .................................................. ...
Nun wie es scheint setzt sich sowohl im IRAN als auch bei den Arabern die Meinung durch: „Der iranische Präsident scheint seine Orientierung verloren zu haben“
Paul Spiegel und der ZDJ können abrüsten.
Ich habe bislang keine Zustimmung zu den Ausführungen Mahmud Ahmadinedschad gelesen !
Hat da jemand irgend etwas wie Zustimmung gelesen ? :(
Jodlerkönig
10.12.2005, 15:03
Zustimmung? öffentlich? niemals! insgeheim, stimmen ihm milionen zu!
Zustimmung? öffentlich? niemals! insgeheim, stimmen ihm milionen zu!
Ich denke, dass zig Millionen sich mit Israel nicht abfinden wollen. Zig-Millionen ist Israel völlig egal.
Der iranische Kerl wird auf dem diplomatischen Parkett keinen Fuss mehr fassen.
:]
... ja auch nix anderes verdient, der islamistische Pavian!
Wie blöd muß man eigentlich sein, dass man, führte man wirklich gegen Israel was im Schilde, zu ungeeignetster Zeit sein dummes Maul aufreißt?
... ja auch nix anderes verdient, der islamistische Pavian!
Wie blöd muß man eigentlich sein, dass man, führte man wirklich gegen Israel was im Schilde, zu ungeeignetster Zeit sein dummes Maul aufreißt?
Die Damen im Call-Center verhüllen sich vor Scham über den Idioten:
http://dl.lustich.net/bilder/muslimisches-callcenter.jpg
mfg :]
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,390272,00.html
IRAN
"Ahmadinedschad nennt Holocaust einen "Mythos"
In Deutschland wäre es strafbar, was Mahmud Ahmadinedschad in immer kürzeren Abständen von sich gibt. Erneut verschärfte Irans Präsident seine anti-israelischen Verbalattacken: Jetzt nannte er den Holocaust einen "Mythos".
Teheran - Der "Mythos vom Massaker an den Juden" sei von den westlichen Staaten "erfunden worden", um mitten in der islamischen Welt einen jüdischen Staat zu erreichten, sagte Ahmadinedschad in einer Rede vor mehreren tausend Zuhörern in der Provinz Sistan-Balutschestan, die heute im staatlichen Fernsehen übertragen wurde. "Statt das Hauptproblem (die israelischen Angriffe in Palästina) zu thematisieren, widmet der Westen sich diesem Mythos", sagte er weiter. Ahmadinedschad wiederholte seine Forderung aus der vergangenen Woche, der Staat Israel solle in eine andere Weltgegend verlegt werden. Dies könne "in Europa, den USA, Kanada oder Alaska" geschehen, fügte er hinzu.
auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ...
Das ist so etwas wie der Mythos "der Islam sein eine friedliche Religion".
Scheinbar weiss der Spinner nicht, daß Alaska und die USA zusammengehören.
Gottseidank räprestriert der Mann nicht in Europa, dann müsste er festgenommen werden. :]
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,390272,00.html
IRAN
"Ahmadinedschad nennt Holocaust einen "Mythos"
In Deutschland wäre es strafbar, was Mahmud Ahmadinedschad in immer kürzeren Abständen von sich gibt.
Was macht die BRD eigentlich, wenn der Nazi Ahmadinedschad sich hier zu einem Staatsbesuch einfindet? Ob sie dann das übliche Pflichtprogramm mit Besuch des Klötze-Museums im Zentrum Berlins absolvieren? Ob Ahmadinedschad verhaftet und so lange eingebuchtet wird, bis er zugibt, daß 10 Millionen Opfer von den Deutschen zu Tode gefoltert wurden?
Na ja, am besten wäre wohl, wenn er nie in die BRD kommen würde.
malnachdenken
14.12.2005, 08:34
Das ist so etwas wie der Mythos "der Islam sein eine friedliche Religion".
aha... EIN mann spricht also für 1,3 mrd menschen, hm???
aha... EIN mann spricht also für 1,3 mrd menschen, hm???
Die Religion ist Nährboden für Hass, Faschismus und Gewalt! Das nicht alle 1,3 Mrd. Menschen, die dieser Irrlehre nachhängen, Faschisten, Gewalttäter und hassende kleine Mullahs sind, ist klar. Dennoch sollte der Islam verboten werden, zumindest in westlichen Ländern!
malnachdenken
14.12.2005, 08:38
Die Religion ist Nährboden für Hass, Faschismus und Gewalt! Das nicht alle 1,3 Mrd. Menschen, die dieser Irrlehre nachhängen, Faschisten, Gewalttäter und hassende kleine Mullahs sind, ist klar. Dennoch sollte der Islam verboten werden, zumindest in westlichen Ländern!
wie soll man einen glauben verbieten? müsste man dann nicht gleich alle religionen verbieten?
wie soll man einen glauben verbieten? müsste man dann nicht gleich alle religionen verbieten?
Man kann die Ausübung der Religion in Europa verbieten! Du weißt, mein Wunsch wäre die globale Vernichtung dieses Glaubens, aber ich will mal nicht so sein, 10 Tage vor hl. Abend...!
Im Ernst, solange es diese Menschen nicht kapieren, dass eine strikte Trennung von Kirche und Staat, resp. religiösem und weltlichem, staatlichem Leben unabdingbar ist, solange sollte die Ausübung der Religion ISLAM verboten sein!
murmeltier
14.12.2005, 09:41
Was macht die BRD eigentlich, wenn der Nazi Ahmadinedschad sich hier zu einem Staatsbesuch einfindet? Ob sie dann das übliche Pflichtprogramm mit Besuch des Klötze-Museums im Zentrum Berlins absolvieren? Ob Ahmadinedschad verhaftet und so lange eingebuchtet wird, bis er zugibt, daß 10 Millionen Opfer von den Deutschen zu Tode gefoltert wurden?
Na ja, am besten wäre wohl, wenn er nie in die BRD kommen würde.
na jetzt haben mir schon zehn Millionen. Haste Du die mal alle nachgezählt?
Was macht die BRD eigentlich, wenn der Nazi Ahmadinedschad sich hier zu einem Staatsbesuch einfindet? Ob sie dann das übliche Pflichtprogramm mit Besuch des Klötze-Museums im Zentrum Berlins absolvieren? Ob Ahmadinedschad verhaftet und so lange eingebuchtet wird, bis er zugibt, daß 10 Millionen Opfer von den Deutschen zu Tode gefoltert wurden?
Na ja, am besten wäre wohl, wenn er nie in die BRD kommen würde.
Der Typ wird nicht eingeladen.
Er hat auch kein Interesse nach Europa zu kommen.
Vielleich solle man in nach Jerusalem schicken. Dort könnte er den Eichmann-Abflug machen. :]
DecoderDavid
14.12.2005, 11:37
Genauso wie hier argumentiert wird, man solle den Islam verbieten,kann man auch sagen, man solle das Judentum verbieten. Gibt es nicht für Beide Gründe? Auf der einen Seite sich empörend über Ahmadinedschad aufregen und auf der anderen Seite selbst Menschen diskiminieren wollen ist doch heuchlerisch! Fakt ist, das die westliche Welt immer noch nicht einsieht, dass sie auch mit Schuld sind an diesem Konflikt, I/P, ist. Fakt ist auch, dass es wie erwähnt keine wissenschaftliche Untersuchung zur Judenvernichtung gibt, jedenfalls keine Umfassende. Das Geschichtsbild von heute ist vorallem durch das IMT in Nürnberg geprägt, und das war wie gesagt kein Gerichtshof sondern ein Tribunal. Die Urteile liefen alle auf schuldig hinaus und wurden auch durch Propagandalügen gestärkt. Und die Urteile sind bis heute gültig, als Wahrheit! Hat man doch unlängst herausgefunden das in Auschwitz nicht die berüchtigten über 1,3mio. Menschen umgekommen sind sondern nur etwa 700.000. Das soll jetzt keine Verharmlosung der Verbrechen sein, sondern nur eine Richtigstellung der tatsächlichen Verhältnisse. Die Historiker die sich an dieses Thema heranwagen sind eben Keine Holocaustleugner, zwar kontrovers aber eben doch öffentlich anerkannt. Jedem interessierten sind diese Informationen natürlich zugänglich, leider ist in der öffentlichen Medienwelt davon gar nichts zu erfahren. Und so wie die Leute nicht den aktuellen Geschichtswissenschaftlichen Stand kennen werden auch die Holocaustleugner nicht Ruhe geben. Mit verlässlichen Zahlen und guter Dokumentation lassen sich alle Zweifel in windeseile zerstreuen, mit Todschweigen leider nicht. Und das ist es was Ahmadimedschad polemisiert. Er kritisiert die Gleichgültigkeit des Problems und die Erhebung des Holocaust zu einem unantastbaren Tabu. Und wie im Mittelalter darf keiner an der Autorität der Mächtigen zweifeln, sonst ab ins Feuer. Und so ist es wie es schon immer war, die Wahrheit braucht sich nicht zu verteidigen und nur der Lügner ruft nach dem Richter.
MfG
Decoder David
malnachdenken
14.12.2005, 11:40
Im Ernst, solange es diese Menschen nicht kapieren, dass eine strikte Trennung von Kirche und Staat, resp. religiösem und weltlichem, staatlichem Leben unabdingbar ist, solange sollte die Ausübung der Religion ISLAM verboten sein!
das ginge nur mit der abschaffung des grundgesetzes, da die freie religionsausübung in der präambel verankert ist.
das bewusstmachen des grundgesetzes sollte im vordergrund stehen, damit die menschen auch verstehen, dass dieses gesetz für alle gilt.
Update: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,390312,00.html
***edit LL***
Israel ist vollgestopft mit Nuklearwaffen und wird sie ggf. auch benutzen, was bedauerlich wäre, weil es eine sehr heterogene iranische Bevölkerung gibt. Neben den üblichen nahöstlich-primitiven Vollpfosten gibt es eine hervorragende intellektuelle Elite, um die es wirklich schade wäre.
***edit LL***Iraner sind ein stolzes, großes Kulturvolk.
Mich würde eher interessieren, wie sich im Falle eines Krieges die in Deutschland lebenden Iraner verhalten werden. Gesetz dem Fall, daß Deutschland mitmarschiert.
Was habt ihr nur immer mit Ziegenschänder usw...Iraner sind ein stolzes, großes Kulturvolk.
Mich würde eher interessieren, wie sich im Falle eines Krieges die in Deutschland lebenden Iraner verhalten werden. Gesetz dem Fall, daß Deutschland mitmarschiert.
Ich habe ja geschrieben, daß es eine geistige und kulturelle Elite gibt. Die ist aber nach X Jahren schiitischer Indoktrination in der Minderheit.
Die Mehrheit besteht aus primitiven Dummköpfen, die das gleiche denken, wie ihr oberster Nutzttierfreund. In Deutschland lebende Iraner sind nach meiner Erfahrung überwiegend angenehme, intelligente Zeitgenossen, nicht zu vergleichen mit ostanatolischen Höhlenmenschen.
Jodlerkönig
14.12.2005, 12:35
***edit LL***
da liegst du völlig richtig! israel wird definitiv nicht zuschauen oder abwarten bis der ***edit LL*** eine atombombe hat!
Ich habe ja geschrieben, daß es eine geistige und kulturelle Elite gibt. Die ist aber nach X Jahren schiitischer Indoktrination in der Minderheit.
Die Mehrheit besteht aus primitiven Dummköpfen, die das gleiche denken, wie ihr oberster Nutzttierfreund. In Deutschland lebende Iraner sind nach meiner Erfahrung überwiegend angenehme, intelligente Zeitgenossen, nicht zu vergleichen mit ostanatolischen Höhlenmenschen.
Nun, ich denke, wenn Deutschland mit marschiert werden auch die netten, harmlosen und angenehmen Iraner hier ihren Nationalismus neu entdecken, der bei ihnen ja auch immer vorhanden ist, wie du sicher auch aus eigener Erfahrung weißt.
Lord Solar Plexus
14.12.2005, 15:23
Genauso wie hier argumentiert wird, man solle den Islam verbieten,kann man auch sagen, man solle das Judentum verbieten.
Ja und? Das sagen doch die meisten!
Fakt ist, das die westliche Welt immer noch nicht einsieht, dass sie auch mit Schuld sind an diesem Konflikt, I/P, ist.
Weshalb sollten wir eine unzutreffende Aussage einsehen?
Fakt ist auch, dass es wie erwähnt keine wissenschaftliche Untersuchung zur Judenvernichtung gibt, jedenfalls keine Umfassende.
Fakt ist auch, dass du noch nie eine Bibliothek gesehen hast.
Die Urteile liefen alle auf schuldig hinaus
Wie hätten die Urteile wohl gelautet, wenn die Verurteilten schuldig waren? Soll das ein Argument sein?
Und die Urteile sind bis heute gültig, als Wahrheit!
Komm zum Punkt!
Mit verlässlichen Zahlen und guter Dokumentation lassen sich alle Zweifel in windeseile zerstreuen,
Unsinn. Man zweifelt sie einfach an.
Er kritisiert die Gleichgültigkeit des Problems und die Erhebung des Holocaust zu einem unantastbaren Tabu.
Nein. Er instrumentalisiert Geschichte für wasweissichwas. Der HC an sich ist ihm schnuppe.
discipulus
14.12.2005, 15:25
Dieser Mann kommt mir immer mehr vor wie ein Landstreicher mit verqueren Ansichten. Er wird sein Volk wohl noch in großes Unheil stürzen.
DecoderDavid
14.12.2005, 16:21
Aha.
http://www.idgr.de/texte/geschichte/ns-verbrechen/fritjof-meyer/meyer-osteuropa.php
MfG
DecoderDavid
Dieser Mann kommt mir immer mehr vor wie ein Landstreicher mit verqueren Ansichten. Er wird sein Volk wohl noch in großes Unheil stürzen.
Noch haben die Mullahs das Sagen, der Landstreicher ist lediglich ein Spinner !
***edit LL***Iraner sind ein stolzes, großes Kulturvolk.
Mich würde eher interessieren, wie sich im Falle eines Krieges die in Deutschland lebenden Iraner verhalten werden. Gesetz dem Fall, daß Deutschland mitmarschiert.
Auf welcher Seite wuerden nach Deiner Meinung die Deutschen "mitmarschieren"?
Rocky
.......Iraner sind ein stolzes, großes Kulturvolk.
Das stimmt zweifellos. Daher werden sie sich von den US-Cowboys, die Wein aus Plastikbechern trinken, auch nicht das Geringste sagen lassen.
Vietminh
14.12.2005, 21:20
Dass die Araber bzw. die Martionetten jetzt ihr opportunistisches Maul aufreißen, ist vollkommen klar, denn die Worte des Iraners werden schließlich auch in ihren Ländern gehört.
Sie hatten schließlich nie den Mut, einfach zu sagen, dass selbst wenn wirklich JEDES Detail über den Völkermord stimmen würde, es keinerlei Berechtigung dazu gäbe, dass die Europäer mal kurz arabisches Land an die Juden verschenken, nur weil sie keine Lust haben, sie bei sich aufzunehmen.
Die Umsiedlung Israels nach Deutschland wäre die konsequenteste Lösung.
Klopperhorst
15.12.2005, 01:13
Dieser Ahmadinedschad hat wirklich Talent, sich zum Bösen Buben zu machen.
Ich glaube, die Weltgemeinschaft könnte ihn eher als Kaspar betrachten, und Sharon und Bush sollten jede seiner Äusserungen mit einem Helau kommentieren.
Dieser Ahmadinedschad hat wirklich Talent, sich zum Bösen Buben zu machen.
Ich glaube, die Weltgemeinschaft könnte ihn eher als Kaspar betrachten, und Sharon und Bush sollten jede seiner Äusserungen mit einem Helau kommentieren.
Im Prinzip richtig. Aber er wurde gewählt und wird immer noch bejubelt.
Dass die Araber bzw. die Martionetten jetzt ihr opportunistisches Maul aufreißen, ist vollkommen klar, denn die Worte des Iraners werden schließlich auch in ihren Ländern gehört.
Sie hatten schließlich nie den Mut, einfach zu sagen, dass selbst wenn wirklich JEDES Detail über den Völkermord stimmen würde, es keinerlei Berechtigung dazu gäbe, dass die Europäer mal kurz arabisches Land an die Juden verschenken, nur weil sie keine Lust haben, sie bei sich aufzunehmen.
Die Umsiedlung Israels nach Deutschland wäre die konsequenteste Lösung.
Ist Dir heute was zu Kopf gestiegen ?
Du Schluffi hast noch nicht bemerkt, dass 40% Deutschlands mal eben an die Siegermächte verschenkt wurde. Du darfst aber die Klappe halten, so wg. der Kriegsschuld.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,390554,00.html
INTERVIEW MIT IRAN-EXPERTEN ANSARI
"Ahmadinedschad ist ein Geschenk"
"Israel nach Kanada!", "Israel nach Deutschland!", "der Holocaust ein Mythos!" - Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad provoziert die Weltgemeinschaft mit Hassreden. SPIEGEL ONLINE sprach mit dem Iran-Experten Ali Ansari darüber, was der Staatsführer damit erreichen will. auszug spiegel.de
Israel reibt sich die Hände ! ?(
Vietminh
15.12.2005, 17:12
Ist Dir heute was zu Kopf gestiegen ?
Du Schluffi hast noch nicht bemerkt, dass 40% Deutschlands mal eben an die Siegermächte verschenkt wurde. Du darfst aber die Klappe halten, so wg. der Kriegsschuld.
Was hat es mit den Palästinänsern zu tun, wenn Deutschland gesetzlich festlegt, dass es 6 Mio. Juden ermordet hat? Wenn die Deutschen der Ansicht sind, dass sie 6 Mio Menschen ermordet haben, dann sollen sie selbst dafür gerade stehen und kein fremdes Land verschenken.
Es wird Zeit, dass dieser ewige Täter-Opfer-Kult und dieser Nationalmasochismus den Deutschen endlich mal schmerzhafte Konsequenzen bereitet.
Wenn man die Logik der BRD weiterführt, kommt man da nicht drumherum.
Dass ich das bescheuert finde, sollte dir eigentlich klar sein!
LuckyLuke
15.12.2005, 17:31
Langsam, langsam mit den jungen Pferden.
Das Land haben die Briten, der Völkerbund /UNO den Zionisten gegeben und die haben's genommen.
Mark Mallokent
15.12.2005, 17:33
Demnächst wird hier wahrscheinlich behauptet, Mahmud Ahmadinedschad wäre ein Mossad-Agent.
Herr, laß Hirn vom Himmel fallen.
Werner Fink
15.12.2005, 17:35
@vietmin
Dann hör halt endlich auf damit!
Werner Fink
15.12.2005, 17:36
Langsam, langsam mit den jungen Pferden.
Das Land haben die Briten, der Völkerbund /UNO den Zionisten gegeben und die haben's genommen.
Und von wem hats der Völkerbund genommen?
Richtig! Eigentlich gehört es den Türken. Sowahr das elsass deutsch ist.
Vietminh
15.12.2005, 17:39
@vietmin
Dann hör halt endlich auf damit!
Womit? Ich fände es tatsächlich logischer, dass Israel z.B. in Bayern gegründet werden würde, als in Palästina, da die Palästinänser nichts für die Verbrechen können, die die Deutschen sich anlasten, oder doch?
Werner Fink
15.12.2005, 17:40
Hör halt mit deinem ständigen geseiere über deutsche schuld auf. Keiner will das hören. Der Krieg ist vorbei, komm aus deinem bunker.
Vietminh
15.12.2005, 17:47
Hör halt mit deinem ständigen geseiere über deutsche schuld auf. Keiner will das hören. Der Krieg ist vorbei, komm aus deinem bunker.
Nochmal, mit welchem Recht durfte man den Palästinänsern das Land wegnehmen? Weil sie eine Kolonie Britaniens waren? Soll das legitim sein?
Die Begründung für die Erschaffung des Staates Israel liegt und lag doch darin, dass man sagt, dass es seit dem Völkermord offensichtlich wäre, dass die Juden einen eigenen Staat bräuchten. Israel soll also das logische Ergebnis der deutschen/europäischen Verbrechen sein.
Nun ist meine Frage, weshalb man Israel dann in Palästina gegründet hat, dessen Bevölkerung ja nun wirklich gar nichts zu diesen Verbrechen konnte. Wäre es nicht logischer gewesen, wenn die Betreffenden lieber selbst Land für einen jüdischen Staat aufgebracht hätten, als es von anderen zu nehmen?
... wird 'n Schuh draus:
Ansari: Israel und andere Länder können nun mit Recht sagen, wie sollen wir so einem Land Atomwaffen erlauben? Ein iranischer Amtsträger sagte zu mir, dass die Amerikaner und Israelis keine bessere Arbeit geleistet hätten, wenn sie eine Milliarde für Propaganda gegen Iran ausgegeben hätten.
In diesem Sinne ist Ahmadinedschad ein Geschenk.
Die Israelis reiben sich bereits die Hände.
Quelle: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,390554,00.html
Und nun diese Frage:
Wie kommt er drauf, der Herr Dr. Ali Ansari, die Israelis könnten sich die Hände reiben? Hören wir nicht aus allen Ecken, dass uns - politisch korrekt - das blanke Entsetzen zu erfassen hat?
Aber die Israelis reiben sich die Hände?
Wie gesagt:
So herum ...
... wird 'n Schuh draus!
Werner Fink
15.12.2005, 18:00
Sie reiben sich die hände, weil der tolle iraner die weltöffentlichkeit auf ihre seite treibt.
Sie reiben sich die hände, weil der tolle iraner die weltöffentlichkeit auf ihre seite treibt.
... sicher, Werner!
Das lange geplante Vorgehen USraÖls gegen Iran läßt sich vielleicht leichter durchsetzen - der Militärschlag rückt in greifbare Nähe?!
Auch hier, Werner:
Nur so herum ...
... wir 'n Schuh draus!
Alles andere ist kalter Kaffee!
Mark Mallokent
15.12.2005, 18:48
Nochmal, mit welchem Recht durfte man den Palästinänsern das Land wegnehmen? Weil sie eine Kolonie Britaniens waren? Soll das legitim sein?
Die Begründung für die Erschaffung des Staates Israel liegt und lag doch darin, dass man sagt, dass es seit dem Völkermord offensichtlich wäre, dass die Juden einen eigenen Staat bräuchten. Israel soll also das logische Ergebnis der deutschen/europäischen Verbrechen sein.
Nun ist meine Frage, weshalb man Israel dann in Palästina gegründet hat, dessen Bevölkerung ja nun wirklich gar nichts zu diesen Verbrechen konnte. Wäre es nicht logischer gewesen, wenn die Betreffenden lieber selbst Land für einen jüdischen Staat aufgebracht hätten, als es von anderen zu nehmen?
Erstens einmal hat man "den Palästinensern" kein Land weggenommen, da es überhaupt kein "palestinensisches Land" gab. Vor 1918 gehörte das heutige Israel zum Osmanischen Reich, das ein Vielvölkerstaat war, vergleichbar etwa mit Österreich-Ungarn. Danach war es Völkerbundsmandat, das von England verwaltet wurde. Bereits lange vor den Nazis hat es dort jüdische Bevölkerung und jüdische Einwanderung gegeben. Das Land, das sie besiedelt haben - grüßtenteils Wüste - , haben sie den Einheimischen abgekauft. Die sogenannten "palestinensischen Flüchtlinge" waren größtenteils die einheimischen Muslime, welche dem Aufruf des Muftis von Jerusalems - des alten Spezis von Adolf Hitler - gefolgt sind, das Land vorübergehend zu verlassen, damit die arabischen Truppen ungestört und ungehemmt die Juden würden massakrieren können. Aber bekanntlich verlaufen Kriege nicht immer so, wie man möchte.
Nebenbei: die Muslime, die geblieben sind, sind israelische Staatsbürger mit allen Rechten, die einzigen Araber im Nahen Osten, die demokratische Rechte und Freiheiten genießen.
Weiterhin: die Masse der Israelis besteht nicht aus Auswanderen aus Deutschland oder Europa, sondern aus Flüchtlingen aus arabisch-muslimischen Ländern (bzw. deren Nachkommen), von wo sie - nachdem diese unabhängig geworden waren - vertrieben worden sind.
http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,390574,00.html
NAHOST-KONFLIKT
Lasst die Welt abstimmen!
Von Henryk M. Broder
Nicht nur der iranische Präsident macht sich Gedanken über das Schicksal Israels: Das geistliche Oberhaupt Irans, Ajatollah Chamenei, fordert in der Nahost-Frage ein globales Referendum. Ein solches Verfahren birgt große Chancen. Es kommt nur auf die Ausführung an. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ......
Mit der ABstimmung wird es nix - da haut Israel mit der Atombombe drauf !
"Peace Now!" war vorgestern, Oslo gestern, heute hat Chamenei das Wort und morgen wird der Bikini der Strandschönheit von Tel Aviv die globale Abstimmung gegen die Burka der Frau im Basar von Isfahan gewinnen. Wetten, dass...?
Die Idee an sich ist gut, aber man sieht halt nix ..........
:]
mggelheimer
16.12.2005, 17:40
Erstens einmal hat man "den Palästinensern" kein Land weggenommen, da es überhaupt kein "palestinensisches Land" gab.
Warum verbeitest du hier Lügen?
murmeltier
16.12.2005, 17:46
Erstens einmal hat man "den Palästinensern" kein Land weggenommen, da es überhaupt kein "palestinensisches Land" gab. Vor 1918 gehörte das heutige Israel zum Osmanischen Reich, das ein Vielvölkerstaat war, vergleichbar etwa mit Österreich-Ungarn. Danach war es Völkerbundsmandat, das von England verwaltet wurde. Bereits lange vor den Nazis hat es dort jüdische Bevölkerung und jüdische Einwanderung gegeben. Das Land, das sie besiedelt haben - grüßtenteils Wüste - , haben sie den Einheimischen abgekauft. Die sogenannten "palestinensischen Flüchtlinge" waren größtenteils die einheimischen Muslime, welche dem Aufruf des Muftis von Jerusalems - des alten Spezis von Adolf Hitler - gefolgt sind, das Land vorübergehend zu verlassen, damit die arabischen Truppen ungestört und ungehemmt die Juden würden massakrieren können. Aber bekanntlich verlaufen Kriege nicht immer so, wie man möchte.
Nebenbei: die Muslime, die geblieben sind, sind israelische Staatsbürger mit allen Rechten, die einzigen Araber im Nahen Osten, die demokratische Rechte und Freiheiten genießen.
Weiterhin: die Masse der Israelis besteht nicht aus Auswanderen aus Deutschland oder Europa, sondern aus Flüchtlingen aus arabisch-muslimischen Ländern (bzw. deren Nachkommen), von wo sie - nachdem diese unabhängig geworden waren - vertrieben worden sind.
Man kann Romane der Lügen schreiben, so das sich manche Nase über dem Text sich in jeder Form krümmen kann, aber die besetzten Gebiete gehören de jure immer noch zu Jordanien, Ägypten, Syrien und dem Libanon.
So ganz nebenbei, wo haben wir denn einen Link auf die Zusammensetzung der Bevölkerung Israels ?
Mark Mallokent
16.12.2005, 17:54
Warum verbeitest du hier Lügen?
Was ist an meiner Aussage gelogen?
Mark Mallokent
16.12.2005, 17:58
Man kann Romane der Lügen schreiben, so das sich manche Nase über dem Text sich in jeder Form krümmen kann, aber die besetzten Gebiete gehören de jure immer noch zu Jordanien, Ägypten, Syrien und dem Libanon.
Man kann in der Tat Lügenromane schreiben. Ich sehe jedoch nicht, was das mit meinem Post zu tun hat. Abgesehen davon wüßte ich gern, welches besetzte Gebiet immer noch zu Ägypten gehört.
So ganz nebenbei, wo haben wir denn einen Link auf die Zusammensetzung der Bevölkerung Israels ?
Darüber kann man in Wikipädia das Nötige nachlesen.
murmeltier
16.12.2005, 18:12
Man kann in der Tat Lügenromane schreiben. Ich sehe jedoch nicht, was das mit meinem Post zu tun hat. Abgesehen davon wüßte ich gern, welches besetzte Gebiet immer noch zu Ägypten gehört.
Darüber kann man in Wikipädia das Nötige nachlesen.
Nehmen wir doch Gaza, ist bestimmt ein Begriff, oder ?
Mark Mallokent
16.12.2005, 18:24
Nehmen wir doch Gaza, ist bestimmt ein Begriff, oder ?
Auf Gaza hat Ägypten zugunsten der Palästinenser verzichtet. Im übrigen ist der Gazastreifen von Israel vor kurzem geräumt worden.
murmeltier
16.12.2005, 18:36
Auf Gaza hat Ägypten zugunsten der Palästinenser verzichtet. Im übrigen ist der Gazastreifen von Israel vor kurzem geräumt worden.
Falsch, Ägypten kann de jure nicht zugunsten einer nicht bestehenden Gebietskörperschaft verzichten. Das ist völkerrechtlich unmöglich.
Mark Mallokent
16.12.2005, 21:23
Falsch, Ägypten kann de jure nicht zugunsten einer nicht bestehenden Gebietskörperschaft verzichten. Das ist völkerrechtlich unmöglich.
Ägypten hat die palestinensische Autonomiebehörde als legitime Regierung der palestinensischen Volkes anerkannt. Daran kann die ägyptische Regierung niemand hindern.
Ebensowenig kann man sie daran hindern, ihren Anspruch auf den Gaza-Streifen aufzugeben.
Bodenplatte
16.12.2005, 21:55
Mag man zu den Äußerungen des iranischen Präsidenten stehen wie man will, seiner Sühne-Logik kann sich niemand entziehen. Wenn die BRD-Politiker und die speichelleckenden Gutmenschen wirklich alles glauben, was sie über Adolf Hitler verbreiten und sich wirklich für ihren gepredigten Judenmord schuldig fühlen, dann sollen sie gefälligst selbst büßen, anstatt das unschuldige palästinensische Volk dafür leiden zu lassen. Warum mußten erst Massen unschuldiger palästinensischer Kinder ermordet, warum Palästina zerstört, Millionen vertrieben, große Teile der Bevölkerung ausgerottet und die Lebensgrundlagen des Volkes zerstört werden, nur weil BRD-Systempolitiker "Hitlers Judenmord" so großzügig auf dem Rücken der Palästinenser verantworten wollen? Warum geben sie den Juden nicht Deutschland, damit sich die Scharons bei den "Tätern" austoben können? Warum müssen sich die unschuldigen Palästinen-ser für die schuldig sein wollenden BRD-Eliten entrechten, zerstören und ausrotten lassen?
Mark Mallokent
16.12.2005, 22:00
Mag man zu den Äußerungen des iranischen Präsidenten stehen wie man will, seiner Sühne-Logik kann sich niemand entziehen. Wenn die BRD-Politiker und die speichelleckenden Gutmenschen wirklich alles glauben, was sie über Adolf Hitler verbreiten und sich wirklich für ihren gepredigten Judenmord schuldig fühlen, dann sollen sie gefälligst selbst büßen, anstatt das unschuldige palästinensische Volk dafür leiden zu lassen. Warum mußten erst Massen unschuldiger palästinensischer Kinder ermordet, warum Palästina zerstört, Millionen vertrieben, große Teile der Bevölkerung ausgerottet und die Lebensgrundlagen des Volkes zerstört werden, nur weil BRD-Systempolitiker "Hitlers Judenmord" so großzügig auf dem Rücken der Palästinenser verantworten wollen? Warum geben sie den Juden nicht Deutschland, damit sich die Scharons bei den "Tätern" austoben können? Warum müssen sich die unschuldigen Palästinen-ser für die schuldig sein wollenden BRD-Eliten entrechten, zerstören und ausrotten lassen?
Wir schicken die Juden nach Deutschland und Bodenplatte nach Palästina, dann sind alle zufrieden. :rolleyes:
Spartacus
17.12.2005, 02:10
NAHOST-KONFLIKT
Lasst die Welt abstimmen!
Von Henryk M. Broder
Nicht nur der iranische Präsident macht sich Gedanken über das Schicksal Israels: Das geistliche Oberhaupt Irans, Ajatollah Chamenei, fordert in der Nahost-Frage ein globales Referendum. Ein solches Verfahren birgt große Chancen. Es kommt nur auf die Ausführung an.
Die Aufregung über den Vorschlag des iranischen Staatspräsidenten Mahmud Ahmadinedschad, Israel nach Europa zu verlegen, hat sich noch nicht gelegt, da kommt aus Iran wieder eine neue Idee zur Lösung der Nahost-Frage. Der Vorsitzende des iranischen Wächterrates, Ajatollah Ali Chamenei, hat im iranischen Staatsfernsehen gesagt, es sollte eine "weltweite Abstimmung" über Israel und die palästinensischen Gebiete abgehalten werden.
Der Vorsitzende des Wächterrates ist die höchste politische, geistige und moralische Autorität des Landes. Er wird nicht gewählt, sondern berufen und steht noch über der Regierung, dem Parlament und dem Präsidenten. Sein Wort gilt unbeschränkt.
Chameneis Aussage ist bereits der dritte iranische Vorstoß in der Palästina-Frage im Laufe weniger Wochen. Erst forderte Präsident Ahmadinedschad, Israel solle von der Landkarte ausradiert werden, dann hat er sich dahingehend korrigiert, Israel solle nach Europa, vorzugsweise nach Deutschland oder Österreich, verlegt werden. Jetzt regt das geistige Oberhaupt Irans eine Art Referendum an, wobei er offen lässt, wer an der globalen Urabstimmung teilnehmen soll. Alle Menschen dieser Welt? Die Vertreter der Nationen in der Vollversammlung der Uno? Die Regierungen der G-8-Staaten bei ihrem nächsten Gipfeltreffen? Die Mitglieder des Internationalen Olympischen Komitees bei der Auslosung der Kandidaten für die nächsten Sommerspiele?
Staatsgründung im Reagenzglas
Wen immer Chamenei auch gemeint hat, sein Vorschlag klingt absurd, ist er aber nicht. Am 29. November 1947 hat die Vollversammlung der Vereinten Nationen mit 33 zu 13 Stimmen bei 10 Enthaltungen die Teilung Palästinas in einen jüdischen und einen arabischen Staat beschlossen. Es war das erste und bisher einzige Mal, dass ein Staat durch den Beschluss einer supranationalen Organisation ins Leben gerufen wurde. Weltpolitisch gesehen war es so etwas wie die erste Zeugung einer Nation im Reagenzglas der Geschichte.
Seitdem hat sich das Völkerrecht weiterentwickelt. Die Staaten geben immer mehr von der eigenen Souveränität ab, die Bedeutung supranationaler Organisationen nimmt zu. Die Nato hat den Krieg gegen Jugoslawien in eigener Regie geführt, im Libanon ermittelt ein deutscher Staatsanwalt im Auftrag der Uno in einer Mordsache, in Den Haag tagt ein Internationales Kriegsverbrechertribunal. Auch in der Gesetzgebung und Rechtsprechung zeigen sich Ansätze zur Globalisierung.
ganzer Artikel (http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,390574,00.html)
Gisela36
17.12.2005, 11:35
Bodenplatte schrieb am 16.12.:
“Mag man zu den Äußerungen des iranischen Präsidenten stehen wie man will, seiner Sühne-Logik kann sich niemand entziehen.”
Was ist denn das "Sühne-Logik"?
“Wenn die BRD-Politiker und die speichelleckenden Gutmenschen wirklich alles glauben, was sie über Adolf Hitler verbreiten und sich wirklich für ihren gepredigten Judenmord schuldig fühlen...”
Von “Geschichte” und Tatsachen keine Ahnung? Wie blöd war Deine Schule? “Fakten” sind wohl nicht ernst zu nehmen? Märchen und vor allem Illusionen hören sich ja auch viel schöner an.Und Kindern (also, solche, die noch nicht zum Lernen in der Schule waren) kann man solches schon erzählen und auf ihr Vertrauen hoffen, dass das stimmt, wa man ihnen erzählt ! In welcher Welt lebst Du eigentlich? In der von gestern oder vorgestern? So ein s..dummes Geschwätz, was Du da von Dir gibst!
“... dann sollen sie gefälligst selbst büßen, anstatt das unschuldige palästinensische Volk dafür leiden zu lassen...”
1. Das sogenannte “palästinensische Volk” gibt es erst, nachdem der liebe Arafat es so bestimmt hat, und das war vor ca. 20 Jahren!
2. Das jüdische Volk wurde aus seinem Land Israel durch die Römer vor etwa 1900 Jahren vertrieben, dann machten sich andere über das Land her - ich will nicht alle aufzählen, das könnt Ihr selbst nachlesen! Nach dem Ottomanischen Reich 1917 fiel das Land den Engländern als Mandatsgebiet zu, deren Botschafter dem Juden Chaim Weizman versprach, ihnen ihre Heimstatt zurückzugeben. In der Zwischenzeit gab es keine “Palästinenser” und die dort lebende arabische Bevölkerung bemühte sich nie um einen eigenen Staat, abgesehen davon, dass das Land eine Wüstenei geworden war und sehr dünn besiedelt. Wären die damaligen arabischen Bewohner davon überzeugt gewesen, dass das Land ihnen gehöre würde - hätten sie da nicht alles daran gesetzt, es fruchtbar und bewohnbar zu machen? Nein, sie taten nichts, weil sie “wußten”, dass es ihnen nicht gehört!!!
Hier will ich mal abschließen, sonst wird es zu lang, und ich habe auch noch anderes zu tun...
Gruß Gisela36
Gisela36
17.12.2005, 11:41
Hallo, Spartacus!
Den Artikel von Henryk Broder finde ich gar nicht gut! Er ist wohl sarkastisch gemeint - doch die Welt ist ja sowieso blöd und wird alles tun, um die Pläne des iranischen Präsidenten zu unterstützen, bevor sie z.B. auf das Schwarze Gold von dort verzichten würde. Daß Israel nicht nach Deutschland verschoben werden soll, ist auch klar, aber Israel von der Landkarte auszuradieren - das hört sich doch nicht schlecht an. Ja, leider denken viele so.... Und hier im Forum kann man das ja auch deutlich beobachten.
Dennoch, Israel wird dort bleiben, wo es ist und wo es hingehört!
Schon vor 3000 Jahren gab es Jerusalem als Hauptstadt unter König David und Salomo. Aber solche Geschichts-Kenntnisse kann man ja von jenen, die hier so überheblich schreiben, nicht erwarten. Denen ist das Lernen und Lesen völlig Nebensache. Hauptsache, sie können ihren Illusionen und Märchen nachsinnen...
Gruß Gisela36
Gisela36
17.12.2005, 11:45
Und noch etwas zu diesem Thema:
Als das "Persischen Großreich" noch existierte, gab es dort einen Mann aus einem fremden Volk, der es zum höchsten Minister "gebracht" hatte. Sein Name ist Haman. Der hatte auch die Absicht, alle Juden im damaligen Großreich vernichten zu lassen. Was ist daraus geworden? Bitte nachlesen!!!
1. Das sogenannte “palästinensische Volk” gibt es erst, nachdem der liebe Arafat es so bestimmt hat, und das war vor ca. 20 Jahren!
Unsinn: Das Wort Palästinenser kommt von Phillister, die wohnten bereits vor den Juden dort. Einfach mal in der Bibel nachlesen.
l
murmeltier
17.12.2005, 17:25
Bodenplatte schrieb am 16.12.:
“Mag man zu den Äußerungen des iranischen Präsidenten stehen wie man will, seiner Sühne-Logik kann sich niemand entziehen.”
Was ist denn das "Sühne-Logik"?
“Wenn die BRD-Politiker und die speichelleckenden Gutmenschen wirklich alles glauben, was sie über Adolf Hitler verbreiten und sich wirklich für ihren gepredigten Judenmord schuldig fühlen...”
Von “Geschichte” und Tatsachen keine Ahnung? Wie blöd war Deine Schule? “Fakten” sind wohl nicht ernst zu nehmen? Märchen und vor allem Illusionen hören sich ja auch viel schöner an.Und Kindern (also, solche, die noch nicht zum Lernen in der Schule waren) kann man solches schon erzählen und auf ihr Vertrauen hoffen, dass das stimmt, wa man ihnen erzählt ! In welcher Welt lebst Du eigentlich? In der von gestern oder vorgestern? So ein s..dummes Geschwätz, was Du da von Dir gibst!
“... dann sollen sie gefälligst selbst büßen, anstatt das unschuldige palästinensische Volk dafür leiden zu lassen...”
1. Das sogenannte “palästinensische Volk” gibt es erst, nachdem der liebe Arafat es so bestimmt hat, und das war vor ca. 20 Jahren!
2. Das jüdische Volk wurde aus seinem Land Israel durch die Römer vor etwa 1900 Jahren vertrieben, dann machten sich andere über das Land her - ich will nicht alle aufzählen, das könnt Ihr selbst nachlesen! Nach dem Ottomanischen Reich 1917 fiel das Land den Engländern als Mandatsgebiet zu, deren Botschafter dem Juden Chaim Weizman versprach, ihnen ihre Heimstatt zurückzugeben. In der Zwischenzeit gab es keine “Palästinenser” und die dort lebende arabische Bevölkerung bemühte sich nie um einen eigenen Staat, abgesehen davon, dass das Land eine Wüstenei geworden war und sehr dünn besiedelt. Wären die damaligen arabischen Bewohner davon überzeugt gewesen, dass das Land ihnen gehöre würde - hätten sie da nicht alles daran gesetzt, es fruchtbar und bewohnbar zu machen? Nein, sie taten nichts, weil sie “wußten”, dass es ihnen nicht gehört!!!
Hier will ich mal abschließen, sonst wird es zu lang, und ich habe auch noch anderes zu tun...
Gruß Gisela36
Na will man hier auch das Forum infiltrieren? Aber laß es Dir mal gesagt sein, das Land wird immer den Amalekiter gehören.
Just Amy
17.12.2005, 19:08
1. Das sogenannte “palästinensische Volk” gibt es erst, nachdem der liebe Arafat es so bestimmt hat, und das war vor ca. 20 Jahren!
Unsinn: Das Wort Palästinenser kommt von Phillister, die wohnten bereits vor den Juden dort. Einfach mal in der Bibel nachlesen.
l
ach? ist es nicht vielmehr so, dass die philister dem land den namen gegeben haben, und die späteren arabischen bewohner sich nach einer zeit nach dem land palästinenser genannt haben? aber Du hast sicher gute gründe für Deine behauptung. und beweise und so.
Gisela36
17.12.2005, 21:06
Waaassss ?
Das wißt Ihr nicht, woher der Name Palästina kommt?
Als die Römer im Jahre 70 unserer Zeitrechnung Jerusalem dem Erdboden gleichmachten und den Tempel zerstörten, wollten sie nicht mehr, daß des "Namens Israels" gedacht werde und benannten das Land um in Philistäa, nach den früheren Philistern, die sich am Küstenstreifen angesiedelt hatten, aber schon längst ausgestorben waren! Vielleicht erinnernt sich der eine oder andere von Euch an den Goliath, der ein Philister war und von dem Hirten David, der später König wurde, getötet wurde, weil er den G"TT ISRAELS verhöhnt und gelästert hatte. Das war vor rund 3.000 Jahren !!!!!!!!!
Geschichte??? Lernen??? Lesen??? Wissen aneignen??? Ist wohl alles nicht so beliebt, aber das Maul groß aufreißen, das geht allemal!
murmeltier
17.12.2005, 21:18
Waaassss ?
Das wißt Ihr nicht, woher der Name Palästina kommt?
Als die Römer im Jahre 70 unserer Zeitrechnung Jerusalem dem Erdboden gleichmachten und den Tempel zerstörten, wollten sie nicht mehr, daß des "Namens Israels" gedacht werde und benannten das Land um in Philistäa, nach den früheren Philistern, die sich am Küstenstreifen angesiedelt hatten, aber schon längst ausgestorben waren! Vielleicht erinnernt sich der eine oder andere von Euch an den Goliath, der ein Philister war und von dem Hirten David, der später König wurde, getötet wurde, weil er den G"TT ISRAELS verhöhnt und gelästert hatte. Das war vor rund 3.000 Jahren !!!!!!!!!
Geschichte??? Lernen??? Lesen??? Wissen aneignen??? Ist wohl alles nicht so beliebt, aber das Maul groß aufreißen, das geht allemal!
Jeder biegt sich seine Geschichte so, das diese in sein enges Weltbild passt.
Philister
(hebr. Pelischtim) Ein Volk vermutlich indoeuropäischer Herkunft, das zu den sogenannten Seevölkern gehörte.
Der Bibel nach stammen sie aus Ägypten (hebr. Mizraim), sie seien Nachfahren Hams, einem Sohn Noahs (1. Mose 10,14).
Als ihr Ursprungsland wird in der Bibel Kaphtor (Kaftor) genannt (Amos 9,7; Jeremias 47,4), womit die Insel Kreta gemeint sein soll (Reclams Bibellexikon, 260, vgl. Krethi und Plethi, die Leibwache Davids aus Kretern und Philistern, 2. Samuel 8,18).
Die „Völkertafel” nennt sie als Nachkommen der Kasluhiter, die ihrerseits von Ham abstammen (1. Mose 10,14 u. 10,6).
Im Zuge der Ägäischen Wanderung wurden die Philister aus der Ägäis vertrieben und zogen zwischen 1220 und 1200 v. Chr. über Mittelmeer und Kleinasien in die Randgebiete des westlichen Orient. Mit den Philistern endete in Palästina die Bronzezeit, da diese mit ihren eisernen Waffen anfangs militärisch überlegen waren, ehe die Nachbarvölker in der Rüstungstechnik aufschlossen.
Nachdem die Philister 1180 v. vom ägyptischen Pharao Ramses III. besiegt worden waren, siedelte der sie in der palästinischen Küstenebene an. Hier gründeten sie einen Fünfstaatenbund (Gaza, Askalon, Ashdod, Ekron, Gath). Im Landesinneren trafen sie auf die aus Innerarabien heranziehenden Kanaaniter und die teils ebenfalls von Ägypten her kommenden israelitischen Stämme, von heftigen Auseinandersetzungen berichtet das Alte Testament.
Philister stellten als „Krether und Plether” die Leibwache des Königs David.
Seit 734 vor lebten die Philister unter assyrischer Herrschaft und gingen in der Mischbevölkerung Palästinas auf, das nach ihnen seinen Namen trägt.
Anti-Zionist
17.12.2005, 21:26
wie soll man einen glauben verbieten? müsste man dann nicht gleich alle religionen verbieten?
Nein, denn nur der Islam trennt Religion nicht von Politik. Wenn er reformiert wird, ist das kein Thema.
Anti-Zionist
17.12.2005, 21:28
Genauso wie hier argumentiert wird, man solle den Islam verbieten,kann man auch sagen, man solle das Judentum verbieten. Gibt es nicht für Beide Gründe? Auf der einen Seite sich empörend über Ahmadinedschad aufregen und auf der anderen Seite selbst Menschen diskiminieren wollen ist doch heuchlerisch! Fakt ist, das die westliche Welt immer noch nicht einsieht, dass sie auch mit Schuld sind an diesem Konflikt, I/P, ist. Fakt ist auch, dass es wie erwähnt keine wissenschaftliche Untersuchung zur Judenvernichtung gibt, jedenfalls keine Umfassende. Das Geschichtsbild von heute ist vorallem durch das IMT in Nürnberg geprägt, und das war wie gesagt kein Gerichtshof sondern ein Tribunal. Die Urteile liefen alle auf schuldig hinaus und wurden auch durch Propagandalügen gestärkt. Und die Urteile sind bis heute gültig, als Wahrheit! Hat man doch unlängst herausgefunden das in Auschwitz nicht die berüchtigten über 1,3mio. Menschen umgekommen sind sondern nur etwa 700.000. Das soll jetzt keine Verharmlosung der Verbrechen sein, sondern nur eine Richtigstellung der tatsächlichen Verhältnisse. Die Historiker die sich an dieses Thema heranwagen sind eben Keine Holocaustleugner, zwar kontrovers aber eben doch öffentlich anerkannt. Jedem interessierten sind diese Informationen natürlich zugänglich, leider ist in der öffentlichen Medienwelt davon gar nichts zu erfahren. Und so wie die Leute nicht den aktuellen Geschichtswissenschaftlichen Stand kennen werden auch die Holocaustleugner nicht Ruhe geben. Mit verlässlichen Zahlen und guter Dokumentation lassen sich alle Zweifel in windeseile zerstreuen, mit Todschweigen leider nicht. Und das ist es was Ahmadimedschad polemisiert. Er kritisiert die Gleichgültigkeit des Problems und die Erhebung des Holocaust zu einem unantastbaren Tabu. Und wie im Mittelalter darf keiner an der Autorität der Mächtigen zweifeln, sonst ab ins Feuer. Und so ist es wie es schon immer war, die Wahrheit braucht sich nicht zu verteidigen und nur der Lügner ruft nach dem Richter.
MfG
Decoder David
Yep. Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell die Blockwarte nach dem Richter rufen, wenn man ihnen nicht nach dem Mund spricht. Aber es werden zum Glück immer mehr, die dem Holocaust, so wie er propagiert wird, kritisch gegen über stehen.
Geronimo
17.12.2005, 21:32
eder biegt sich seine Geschichte so, das diese in sein enges Weltbild passt.
Philister
(hebr. Pelischtim) Ein Volk vermutlich indoeuropäischer Herkunft, das zu den sogenannten Seevölkern gehörte.
Der Bibel nach stammen sie aus Ägypten (hebr. Mizraim), sie seien Nachfahren Hams, einem Sohn Noahs (1. Mose 10,14).
Sehr gut recherchiert, murmeltier!
Die Seevölker griffen Ägypten um 1200 v.Chr. an und unterlagen. Die indogermanische Herkunft läßt sich auch aus ägyptischen Beschreibungen dieser Menschen ableiten. Sie seien "bärtig, blond oder rothaarig" gewesen und hätten "Helme mit Vogelschwingen" getragen. Erinnert uns das an etwas? Wenn dieses Volk also identisch mit den Philistern sein sollte, sollten sich, in israelischer Logik, die Besitzstände in Palästina aber gewaltig ändern. Israel leitet sein Existenzrecht gerade dortunter anderem aus der Besiedlung um 1000 v. Chr. ab. Als Nachfahren hätten die heutigen Juden also ein Besitzrecht an diesem Land. Folge ich dieser Logik, hätten die Nachfahren der indogermanischen Philister also noch viel ältere Besitzrechte. Wem gehört also Palästina? Na? Wem wohl? Genau!
Just Amy
17.12.2005, 21:35
Yep. Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell die Blockwarte nach dem Richter rufen, wenn man ihnen nicht nach dem Mund spricht. Aber es werden zum Glück immer mehr, die dem Holocaust, so wie er propagiert wird, kritisch gegen über stehen.
und warum soll das ein glück sein?
Just Amy
17.12.2005, 21:37
Sehr gut recherchiert, murmeltier!
Die Seevölker griffen Ägypten um 1200 v.Chr. an und unterlagen. Die indogermanische Herkunft läßt sich auch aus ägyptischen Beschreibungen dieser Menschen ableiten. Sie seien "bärtig, blond oder rothaarig" gewesen und hätten "Helme mit Vogelschwingen" getragen. Erinnert uns das an etwas? Wenn dieses Volk also identisch mit den Philistern sein sollte, sollten sich, in israelischer Logik, die Besitzstände in Palästina aber gewaltig ändern. Israel leitet sein Existenzrecht gerade dortunter anderem aus der Besiedlung um 1000 v. Chr. ab. Als Nachfahren hätten die heutigen Juden also ein Besitzrecht an diesem Land. Folge ich dieser Logik, hätten die Nachfahren der indogermanischen Philister also noch viel ältere Besitzrechte. Wem gehört also Palästina? Na? Wem wohl? Genau!
es ist aber weder erwiesen, dass philister und "palästinenser" miteinander zu tun haben, noch lässt sich daraus ein gebietsanspruch ableiten, den irgendwer mit terroristischen aktionen durchsetzen dürfte.
btw, dass die nachfahren der indogermanen semiten sein sollen ist etwas mühsam.
Geronimo
17.12.2005, 21:44
und warum soll das ein glück sein?
Anti-Islamist betonte "so wie er propagiert wird". Und so wie er propagiert wird, degeneriert die Auseinandersetzung mit dem Holocaust zu eine quasi "Holocaust-Industrie"! DAS verhöhnt seine Opfer und schändet das Ansehen der Toten!
Bsp.: Aufgrund von Gutachten sog. US-"Psychotherapeuten" wurde Kindern und Enkeln von HC-Überlebenden schon Traumata bescheinigt. Sie seien "frühkindlich geschädigt" da keine Großfamilie, Oma und Opa mehr für sie dagewesen seien. Basierend darauf wurde schon versucht Entschädigung von Deutschland einzuklagen. Zum Glück gescheitert. Aber du weißt schon was ich meine. Kein denkender Mensch bestreitet den HC als solchen. Aber es gibt Grenzen.
Geronimo
17.12.2005, 21:46
btw, dass die nachfahren der indogermanen semiten sein sollen ist etwas mühsam.
Hast meine brilliante Schlußfolgerung nicht verstanden, gell? Ich meinte nicht die Palästinenser!!!
Anti-Zionist
17.12.2005, 21:46
und warum soll das ein glück sein?
Weil es nie gut ist, sich den Mund verbieten zu lassen.
@Geronimo:
Danke, hast mir Tipparbeit abgenommen. ;)
murmeltier
17.12.2005, 21:51
Sehr gut recherchiert, murmeltier!
Die Seevölker griffen Ägypten um 1200 v.Chr. an und unterlagen. Die indogermanische Herkunft läßt sich auch aus ägyptischen Beschreibungen dieser Menschen ableiten. Sie seien "bärtig, blond oder rothaarig" gewesen und hätten "Helme mit Vogelschwingen" getragen. Erinnert uns das an etwas? Wenn dieses Volk also identisch mit den Philistern sein sollte, sollten sich, in israelischer Logik, die Besitzstände in Palästina aber gewaltig ändern. Israel leitet sein Existenzrecht gerade dortunter anderem aus der Besiedlung um 1000 v. Chr. ab. Als Nachfahren hätten die heutigen Juden also ein Besitzrecht an diesem Land. Folge ich dieser Logik, hätten die Nachfahren der indogermanischen Philister also noch viel ältere Besitzrechte. Wem gehört also Palästina? Na? Wem wohl? Genau!
Na der Trick der Jahweisten ist, man schüttelt einen Gott aus dem Ärmel, welcher dieses Land dann verschenkt.
Ist ein guter Witz, ein Gott kommt nach Millionen von Jahren wieder auf die Erde und wählt sich eine Gruppe von Analphabeten aus und schenkt diesen Land.
Wer würde sowas machen als Gott?
Geronimo
17.12.2005, 21:54
Wer würde sowas machen als Gott?
Willst du mich kritisieren, Murmel?:rofl:
Ich habe bislang keine Zustimmung zu den Ausführungen Mahmud Ahmadinedschad gelesen !
Hat da jemand irgend etwas wie Zustimmung gelesen ? :(
Saudi-Arabien ist kein Verbündeter es Irans. Im Gegenteil, die Saudis werden von den Amerikanern an der Macht gehalten. Sie sind Gegner des Irans und umgekehrt.
Geronimo
17.12.2005, 22:01
Israel leitet sein Existenzrecht gerade dortunter anderem aus der Besiedlung um 1000 v. Chr. ab. Als Nachfahren hätten die heutigen Juden also ein Besitzrecht an diesem Land. Folge ich dieser Logik, hätten die Nachfahren der indogermanischen Philister also noch viel ältere Besitzrechte. Wem gehört also Palästina? Na? Wem wohl? Genau!
Für alle die´s nicht verstanden haben! Zu den Nachfahren der frühen indo-germanischen Völker gehören doch wohl wir Deutschen! Deshalb: Palästina ist deutsch! Deutsch! Deutsch! Seit 1200 v.Chr.! Und nach israelischer Logik hatte auch Adolf recht: die Ostgoten siedelten vom 2-4 Jhdt. nach Christus auf der Krim und in der Ukraine! Im Krieg wurde auf der Krim der angeblich erstklassige Branntwein Marke "Gotenkrone" für die Wehrmacht produziert. Die Krim ist Deutsch! Deutsch! Deutsch!
Ich begründe dies alles mit der Lehre des Theodor Herzl!
murmeltier
17.12.2005, 22:04
Willst du mich kritisieren, Murmel?:rofl:
Also, wenn Du sowas als Gott machen würdest, dann würde ich den hohen Rat von Alpha Centauri einberufen müssen ;)
murmeltier
17.12.2005, 22:15
Für alle die´s nicht verstanden haben! Zu den Nachfahren der frühen indo-germanischen Völker gehören doch wohl wir Deutschen! Deshalb: Palästina ist deutsch! Deutsch! Deutsch! Seit 1200 v.Chr.! Und nach israelischer Logik hatte auch Adolf recht: die Ostgoten siedelten vom 2-4 Jhdt. nach Christus auf der Krim und in der Ukraine! Im Krieg wurde auf der Krim der angeblich erstklassige Branntwein Marke "Gotenkrone" für die Wehrmacht produziert. Die Krim ist Deutsch! Deutsch! Deutsch!
Ich begründe dies alles mit der Lehre des Theodor Herzl!
Erinnerst Du Dich noch an die Vernichtung des mesopotamischen Kulturerbes im Irak? 170.000 Kulturgüter wurden geraubt und die Archivalien einer vieltausendjährigen Geschichte haßerfüllt abgebrannt.
Den Irak nannte man das Deutschland des Orients.
Hier mal ein weiterführender Artikel :
http://www.wsws.org/de/2003/mai2003/pln-m29.shtml
Geronimo
17.12.2005, 22:19
Erinnerst Du Dich noch an die Vernichtung des mesopotamischen Kulturerbes im Irak? 170.000 Kulturgüter wurden geraubt und die Archivalien einer vieltausendjährigen Geschichte haßerfüllt abgebrannt.
Na war´s den hier 1945 anders? Denke nur mal an das Evangeliar Heinrich des Löwen. Vor ca. 10 Jahren von den Erben eines plündernden Texaners zurückgekauft!
Und bei allen anderen Besiegten. Übrigens massiv auch durch die SU!
murmeltier
17.12.2005, 22:31
Na war´s den hier 1945 anders? Denke nur mal an das Evangeliar Heinrich des Löwen. Vor ca. 10 Jahren von den Erben eines plündernden Texaners zurückgekauft!
Und bei allen anderen Besiegten. Übrigens massiv auch durch die SU!
Sicher war es in Deutschland genauso. Das ist es ja was ich aufzeigen will. Es ging bei Deutschland nicht um Hitler und beim Irak nicht um Hussein. Es ging stets um die kulturelle Vernichtung des Volkes.
Geronimo
17.12.2005, 22:34
Sicher war es in Deutschland genauso. Das ist es ja was ich aufzeigen will. Es ging bei Deutschland nicht um Hitler und beim Irak nicht um Hussein. Es ging stets um die kulturelle Vernichtung des Volkes.
Dann stimmst du der These zu, hätte es den 2.Weltkrieg ohne Hitler, ohne Holocaust, ohne Faschismus, eben als Krieg z.B. zwischen Demokratien gegeben, dieser Krieg hätte genauso die massenhafte Vernichtung deutscher Zivilbevölkerung zur Folge gehabt?
Erinnerst Du Dich noch an die Vernichtung des mesopotamischen Kulturerbes im Irak? 170.000 Kulturgüter wurden geraubt und die Archivalien einer vieltausendjährigen Geschichte haßerfüllt abgebrannt.
Den Irak nannte man das Deutschland des Orients.
Hier mal ein weiterführender Artikel :
http://www.wsws.org/de/2003/mai2003/pln-m29.shtml
Die meisten der Artikel wurden wieder gefunden.
Der permanente Verlust ist minimal.
Auch war die Zahl total uebertrieben.
Liest Du nur Zeitungen, wenn sie in die Ideologie passen?
Wo, genau, bist Du in der DDR aufgewaxhsen, und als was?
Rocky
murmeltier
17.12.2005, 23:13
Die meisten der Artikel wurden wieder gefunden.
Der permanente Verlust ist minimal.
Auch war die Zahl total uebertrieben.
Liest Du nur Zeitungen, wenn sie in die Ideologie passen?
Wo, genau, bist Du in der DDR aufgewaxhsen, und als was?
Rocky
Deine Beiträge werden nicht informativer, in dem Du diese ständig wiederholst. Und nach dem "aufgewaxhsen" sage ich Dir :
Bourbon im Übermaß ist Geisteszellenfraß.
Just Amy
17.12.2005, 23:34
Anti-Islamist betonte "so wie er propagiert wird". Und so wie er propagiert wird, degeneriert die Auseinandersetzung mit dem Holocaust zu eine quasi "Holocaust-Industrie"! DAS verhöhnt seine Opfer und schändet das Ansehen der Toten!Bsp.: Aufgrund von Gutachten sog. US-"Psychotherapeuten" wurde Kindern und Enkeln von HC-Überlebenden schon Traumata bescheinigt. Sie seien "frühkindlich geschädigt" da keine Großfamilie, Oma und Opa mehr für sie dagewesen seien. Basierend darauf wurde schon versucht Entschädigung von Deutschland einzuklagen. Zum Glück gescheitert. Aber du weißt schon was ich meine. Kein denkender Mensch bestreitet den HC als solchen. Aber es gibt Grenzen.
interesant. Du unterstellst der holocaustdebatte etwas völlig absurdes, während die offensichtliche idee von anti-islamist (den echten HC hat es nicht gegeben) schöngefärbt wird.
Just Amy
17.12.2005, 23:37
Für alle die´s nicht verstanden haben! Zu den Nachfahren der frühen indo-germanischen Völker gehören doch wohl wir Deutschen! Deshalb: Palästina ist deutsch! Deutsch! Deutsch! Seit 1200 v.Chr.! Und nach israelischer Logik hatte auch Adolf recht: die Ostgoten siedelten vom 2-4 Jhdt. nach Christus auf der Krim und in der Ukraine! Im Krieg wurde auf der Krim der angeblich erstklassige Branntwein Marke "Gotenkrone" für die Wehrmacht produziert. Die Krim ist Deutsch! Deutsch! Deutsch!
Ich begründe dies alles mit der Lehre des Theodor Herzl!
wie kommst Du dazu sowas zu behaupten?
und was hat herzl mit Deiner krankheit zu tun?
Geronimo
17.12.2005, 23:38
Du unterstellst der holocaustdebatte etwas völlig absurdes,
Absurd? Nur weils nicht in deinen Kram paßt? Das sind Fakten!!
Geronimo
17.12.2005, 23:39
wie kommst Du dazu sowas zu behaupten?
und was hat herzl mit Deiner krankheit zu tun?
Na ja, wer zu blöd ist Sarkasmus zu erkennen! Le Fin!
Just Amy
17.12.2005, 23:40
Absurd? Nur weils nicht in deinen Kram paßt? Das sind Fakten!!
ja sicher sind das fakten. Du hast sie ja auch so ausführlich belegt.
aufwachen!
Just Amy
17.12.2005, 23:41
Na ja, wer zu blöd ist Sarkasmus zu erkennen! Le Fin!
haha.
wir bleiben also dabei: philister und palästinenser sind zwei paar schuhe.
Geronimo
17.12.2005, 23:45
@marc bishop
Kein Wunder das Juden in aller Welt so beliebt sind. Ende der Disskussion-Provokateure gibts hier genug. Trolle auch!
Anti-Zionist
18.12.2005, 01:53
interesant. Du unterstellst der holocaustdebatte etwas völlig absurdes, während die offensichtliche idee von anti-islamist (den echten HC hat es nicht gegeben) schöngefärbt wird.
Die Frage ist hier doch, was hier wirklich schöngefärbt wird. Denn niemand hier (oder doch?) bestreitet, dass es einen Holocaust gegeben hat. Aber es gibt Leute, die bestreiten, dass er sich so zugetragen hat, wie uns erzählt wird.
Solange es nicht erlaubt ist, sich sachlich mit dem Holocaust auseinanderzusetzen, ohne dass einem mit dem §130 gedroht wird, was nicht weniger bedeutet, als die Meinungsfreiheit anders Denkender einzuschränken, solange wird es auch immer mehr Widerstand gegen dieses politisch korrekte Denken und die automatisierte Antisemitismus-Keule geben.
Die Nazi- und Rassismus-Keulen nerven auch und kommen meist aus der ganz linken (Antifa-)Ecke.
es ist aber weder erwiesen, dass philister und "palästinenser" miteinander zu tun haben, noch lässt sich daraus ein gebietsanspruch ableiten, den irgendwer mit terroristischen aktionen durchsetzen dürfte.
btw, dass die nachfahren der indogermanen semiten sein sollen ist etwas mühsam.
Katz lass nach !
Also fangen wir mit Nachhilfe für Katz an:
http://www.stefan-jakob-wimmer.de/Philisterprojekt.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Philister
mfg
Just Amy
18.12.2005, 10:25
Katz lass nach !
Also fangen wir mit Nachhilfe für Katz an:
http://www.stefan-jakob-wimmer.de/Philisterprojekt.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Philister
mfg
wenn DAS Diene quelle ist, zitat von wikipedia:
"jedoch können die heutigen Palästinenser nicht als die Nachfahren der Philister angesehen werden, sie sind Syrer und Araber."
Just Amy
18.12.2005, 10:30
Die Frage ist hier doch, was hier wirklich schöngefärbt wird. Denn niemand hier (oder doch?) bestreitet, dass es einen Holocaust gegeben hat. Aber es gibt Leute, die bestreiten, dass er sich so zugetragen hat, wie uns erzählt wird.
Solange es nicht erlaubt ist, sich sachlich mit dem Holocaust auseinanderzusetzen, ohne dass einem mit dem §130 gedroht wird, was nicht weniger bedeutet, als die Meinungsfreiheit anders Denkender einzuschränken, solange wird es auch immer mehr Widerstand gegen dieses politisch korrekte Denken und die automatisierte Antisemitismus-Keule geben.
Die Nazi- und Rassismus-Keulen nerven auch und kommen meist aus der ganz linken (Antifa-)Ecke.
nein, da sist nicht die frage. wer bestreitet, dass der hc sich so zugetragen hat, wie er sich nunmal zugetragen hat, kann alles mögliche akzeptieren, aber dies wird nicht der echte hc sein.
es IST erlaubt, sich sachlich mit dem HC auseinanderzusetzen. und ich halte es bereits für eine neue "keule", von der antismeitismuskeule zu reden, ohne dass sie überhaupt zum einsatz gekommen wäre.
http://focus.msn.de/hps/fol/newsausgabe/newsausgabe.htm?id=22718
Israel-Hasstiraden
Teheran verlangt vom Westen Toleranz
Im Streit um die israelfeindlichen Äußerungen von Irans Präsident Mahmud Ahmadinedschad hat das Außenministerium des Landes den Westen zu mehr Toleranz aufgefordert.
Vertreter der westlichen Staaten seien „daran gewöhnt Monologe zu halten, aber sie sollten lernen, anderen zuzuhören", sagte Außenamtssprecher Hamid Resa Asefi am Sonntag vor Journalisten in Teheran. „Was der Präsident gesagt hat, ist akademischer Natur. Die Reaktion des Westens zeigt, dass er nach wie vor die Zionisten unterstützt.“
Ahmadinedschad hatte den Völkermord an den Juden als Mythos bezeichnet. Zudem nannte er Israel ein Geschwür, das von der Landkarte getilgt werden müsse. Er schlug vor, Israel nach Deutschland oder Alaska zu verlegen.
auszug focus.de
.................................................. .................................................. ...
Interessant was so alles akademisch ist ?
War Goebbels nicht auch Akademiker. Sein Gewäsch war alles andere als akademisch, es wurde getan was er sagte. Saukerl
Anti-Zionist
18.12.2005, 14:22
nein, da sist nicht die frage. wer bestreitet, dass der hc sich so zugetragen hat, wie er sich nunmal zugetragen hat, kann alles mögliche akzeptieren, aber dies wird nicht der echte hc sein.
Und eben das ist der Denkfehler, da andere Versionen, wie es sich zugetragen haben könnte, gar nicht akzeptiert und als Lüge deklariert werden.
Und das ist sehr wohl die Frage, denn Strafandrohungen verhindern eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema.
es IST erlaubt, sich sachlich mit dem HC auseinanderzusetzen. und ich halte es bereits für eine neue "keule", von der antismeitismuskeule zu reden, ohne dass sie überhaupt zum einsatz gekommen wäre.
Die Antisemitismus-Keule kommt sehr schnell zum Einsatz - ich rede aus Erfahrung. Es reicht schon eine Antipathie gegenüber einzelnen Juden, die aufgrund ihres arroganten Verhaltens erreicht wird. Sodann kommt die Antisemitismus- und Nazi-Keule zum Vorschein, womit eine sachliche Diskussion unmöglich gemacht wird.
Die Antisemitismus-Keule kommt sehr schnell zum Einsatz - ich rede aus Erfahrung. Es reicht schon eine Antipathie gegenüber einzelnen Juden, die aufgrund ihres arroganten Verhaltens erreicht wird. Sodann kommt die Antisemitismus- und Nazi-Keule zum Vorschein, womit eine sachliche Diskussion unmöglich gemacht wird.
Wenn ich mir so die Qualitaet dieser Diskussionen anschaue, dann muss ich sagen, dass die Anti-Islamismus Keule und Die Nazi-Keule im Vergleich zu dem sonstigen Mist eine recht hohe Qualitaet hat.
Wenn Du die Keulen nicht magst, wuerde ich vorschlagen, dass vielleicht Du und Deine Glaubensgenossen mal etwas Substanz in die Diskussion bringen sollten.
Dann werden die Keulen schon verschwinden.
Rocky
Anti-Zionist
18.12.2005, 14:59
Wenn ich mir so die Qualitaet dieser Diskussionen anschaue, dann muss ich sagen, dass die Anti-Islamismus Keule und Die Nazi-Keule im Vergleich zu dem sonstigen Mist eine recht hohe Qualitaet hat.
Also, erst mal solltest du zwischen Islam und Islamismus unterscheiden. Desweiteren bezweifle ich, dass eine Antisemitismus-/Rassismus-/Nazi-Keule eine (recht) hohe Qualität haben kann.
Wenn Du die Keulen nicht magst, wuerde ich vorschlagen, dass vielleicht Du und Deine Glaubensgenossen mal etwas Substanz in die Diskussion bringen sollten.
Ich schlage dir vor, etwas unbefangener an diese Sache heranzugehen, denn du scheinst mir mit deiner Ansicht doch ziemlich befangen zu sein und Partei zu ergreifen. Da nützt es auch nichts, dass in deinem Profil "unpolitisch" steht, wenn es sich schwierig gestaltet, daran zu glauben.
Dann werden die Keulen schon verschwinden.
Du und deine Glaubensgenossen müssten die gar nicht anwenden, wenn ihr an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert wärt.
Anti-Islamist
Just Amy
18.12.2005, 15:14
Und eben das ist der Denkfehler, da andere Versionen, wie es sich zugetragen haben könnte, gar nicht akzeptiert und als Lüge deklariert werden.
Und das ist sehr wohl die Frage, denn Strafandrohungen verhindern eine wissenschaftliche Auseinandersetzung mit dem Thema.
wenn jemand sachlich argumentieren kann, kann er auch den aktuellen stand der wissenschaft herausfordern.
eine wissenschaftliche auseinandersetzung ist nicht verboten, begreif das endlich.
Die Antisemitismus-Keule kommt sehr schnell zum Einsatz - ich rede aus Erfahrung. Es reicht schon eine Antipathie gegenüber einzelnen Juden, die aufgrund ihres arroganten Verhaltens erreicht wird. Sodann kommt die Antisemitismus- und Nazi-Keule zum Vorschein, womit eine sachliche Diskussion unmöglich gemacht wird.
da hast DU sicher unzählige beispiele. mir ist jedenfalls kein fall bekannt, in dem ein ernstzunehmender mensch berechtigte kritik zu unrecht als antisemitismus bezeichnet hättte.
Anti-Zionist
18.12.2005, 15:24
wenn jemand sachlich argumentieren kann, kann er auch den aktuellen stand der wissenschaft herausfordern.
eine wissenschaftliche auseinandersetzung ist nicht verboten, begreif das endlich.
Wer Massentötungen von Juden in Gaskammern leugnet, wird bestraft, selbst wenn gute Gründe für diese Leugnung sprechen. Begreif das endlich!
Überhaupt stimmt etwas mit unserem System nicht, wenn ein Hitlergruß schwerer bestraft wird als die Abschlachtung eines Menschen, wie 2000 in Schweden geschehen, als ein angeblicher 17-jähriger "Neonazi" von 15 (!) Migranten abgeschlachtet wurde, weil sie ihrem Hass freien Lauf ließen und er ganz zufällig in der Nähe war. Dem ganzen ging eine Hetze der Presse auf Rechtsextremisten voraus, die schuld am Tod eines kleinen ausländischen Jungen gewesen sein sollten - was sich später als falsch heraus stellte.
Was war die Strafe? Nur 6 Täter wurden verurteilt. 40 Stunden Sozialarbeit für drei der Beteiligten, eine Geldbuße von umgerechnet 200 Euro für zwei der Täter, und der letzte wurde sogar davon befreit.
da hast DU sicher unzählige beispiele. mir ist jedenfalls kein fall bekannt, in dem ein ernstzunehmender mensch berechtigte kritik zu unrecht als antisemitismus bezeichnet hättte.
Du scheinst irgendwie weltfremd zu sein. Vorschlag: Begib dich ins Usenet in die Gruppe de.soc.politik.misc und schau, wie schnell man als Antisemit und Nazi bezeichnet wird. Der Wahnsinn hat Methode.
(1)Also, erst mal solltest du zwischen Islam und Islamismus unterscheiden. Desweiteren bezweifle ich, dass eine Antisemitismus-/Rassismus-/Nazi-Keule eine (recht) hohe Qualität haben kann.
(2) Ich schlage dir vor, etwas unbefangener an diese Sache heranzugehen, denn du scheinst mir mit deiner Ansicht doch ziemlich befangen zu sein und Partei zu ergreifen. Da nützt es auch nichts, dass in deinem Profil "unpolitisch" steht, wenn es sich schwierig gestaltet, daran zu glauben.
(3) Du und deine Glaubensgenossen müssten die gar nicht anwenden, wenn ihr an einer sachlichen Auseinandersetzung interessiert wärt.
Anti-Islamist
(1) Habe' ich nicht gesagt. Ich habe gesagt "Im Vergleich". Kennst Du den Unterschied zwischen einer absoluten und einer relativen Aussage? Nicht? Dann lass' Dir das mal von irgendjemanden erkaleren, der weiss, wie man in Deinen Tiefen verstaendlich kommunizieren kann.
(2) Ich weiss nicht, was Du hast. Ich bin Amerikaner, und ich habe mit der deutschen Holocaust Diskussion absolut nix zu tun.
Ich beobachte nur den Unsinn, der manchmal produziert wird, als unbeteiligter Beobachter.
(3) Wo habe ich Glaubensgenossen? Ich hasse jede Art von Mob, im Gegesatz zu Dir.
Rocky
Anti-Zionist
18.12.2005, 15:53
(1) Habe' ich nicht gesagt. Ich habe gesagt "Im Vergleich". Kennst Du den Unterschied zwischen einer absoluten und einer relativen Aussage? Nicht? Dann lass' Dir das mal von irgendjemanden erkaleren, der weiss, wie man in Deinen Tiefen verstaendlich kommunizieren kann.
Ja und? Selbst wenn du einen Vergleich angestellt hast, relativiert dies nicht meine Aussage, da selbst dann eine derartige Keule keine hohe Qualität aufweisen kann. Der Begriff "Keule" in dem Zusammenhang bedeutet nämlich, eine Diskussion infolge von Totschlagbegriffen unmöglich zu machen und den Diskussionspartner zu diskreditieren, ja, ihm nicht mal die Möglichkeit einer Stellungnahme zu geben.
Offensichtlich bist du es, der Probleme diesbezüglich hat. Deshalb schlage ich für Typen deines Schlages vor, erst mal nachzudenken und dann erst zu schreiben.
(2) Ich weiss nicht, was Du hast. Ich bin Amerikaner, und ich habe mit der deutschen Holocaust Diskussion absolut nix zu tun.
Es ist mir völlig schnurz, wer oder was du bist. Ich messe dich an dem, was du schreibst und reagiere entsprechend.
Und was den Holocaust betrifft, wurde der in unserer Debatte noch gar nicht erwähnt.
Ich beobachte nur den Unsinn, der manchmal produziert wird, als unbeteiligter Beobachter.
So unbeteiligt kannst du nicht sein, schließlich hast du dich jetzt ja dazu geäußert. Und dass es für dich Unsinn ist, der geschrieben wird, zeugt nicht zwingend von einer neutralen (politischen) Einstellung. Was Unsinn ist oder nicht, kommt nämlich oft genug auf die Perspektive an.
(3) Wo habe ich Glaubensgenossen? Ich hasse jede Art von Mob, im Gegesatz zu Dir.
Wie kommst du jetzt auf Mob in diesem Zusammenhang? Aber wenn wir schon mal bei diesem Thema sind: Ich hasse im Gegensatz zu dir Leute, die eine ganze Bevölkerung als Rassisten bezeichnen, nur weil ein Teil dieser ihre Wut an asozialen Leuten ausgelassen hat.
Und Glaubensgenossen habe ich ebenfalls nicht - es geht hier nämlich nicht um Glauben.
(1) Ja und? Selbst wenn du einen Vergleich angestellt hast, relativiert dies nicht meine Aussage, da selbst dann eine derartige Keule keine hohe Qualität aufweisen kann. Der Begriff "Keule" in dem Zusammenhang bedeutet nämlich, eine Diskussion infolge von Totschlagbegriffen unmöglich zu machen und den Diskussionspartner zu diskreditieren, ja, ihm nicht mal die Möglichkeit einer Stellungnahme zu geben.
Offensichtlich bist du es, der Probleme diesbezüglich hat. Deshalb schlage ich für Typen deines Schlages vor, erst mal nachzudenken und dann erst zu schreiben.
(2)
Es ist mir völlig schnurz, wer oder was du bist. Ich messe dich an dem, was du schreibst und reagiere entsprechend.
Und was den Holocaust betrifft, wurde der in unserer Debatte noch gar nicht erwähnt.
(3)
So unbeteiligt kannst du nicht sein, schließlich hast du dich jetzt ja dazu geäußert. Und dass es für dich Unsinn ist, der geschrieben wird, zeugt nicht zwingend von einer neutralen (politischen) Einstellung. Was Unsinn ist oder nicht, kommt nämlich oft genug auf die Perspektive an.
(4)
Wie kommst du jetzt auf Mob in diesem Zusammenhang? Aber wenn wir schon mal bei diesem Thema sind: Ich hasse im Gegensatz zu dir Leute, die eine ganze Bevölkerung als Rassisten bezeichnen, nur weil ein Teil dieser ihre Wut an asozialen Leuten ausgelassen hat.
(5)
Und Glaubensgenossen habe ich ebenfalls nicht - es geht hier nämlich nicht um Glauben.
(1) Aha, Du hast also keine Ahnung, was eine relative Aussage ist.
Well, dann ist eben Hopfen und Malz verloren.
(2) Es gibt Unmengen Begriffe, die um den Holocaust herumschleichen. Und die verwendest Du.
(3) Wenn ich kapitalen Unsinn sehe, wie Du ihn schreibst, macht es mir Spass in den Gedankengaengen des Unsinnsverbreiters herumzustochern. Kein bestimmter Grund, nur Spass an der Freud'. Nix Anderes.
(4) Waaaaaaaas, Ich bezeichne irgendjemanden, der es nicht verdient, als Rassisten???? Nein, wenn ich Rassisten sehe, dann sind sie es.
Und Wut? Ehrlich, ich habe mich zumindest seit ich pensioniert bin, und das sind auch schon beinahe zwoelf Jahre, nicht mehr mit negativen emotionellen Trips, wie Wut, Neid, Erregung ueber irgendeinen ****, oder sonst irgendetwas Negatives abgegeben. (Aha, jetzt kommt die Bloedelei von Dir ueber mein Alter. Mal sehen , was Dir einfaellt. Hoffentlcih was Originelles. Die ueblichen Bloedeleien ueber mich und mein Alter sind alle schon dutzende male gesagt worden in deisem Forum.)
Irgendwie musst Du diesen Bloedsinn bei jemanden anders anbringen.
So wie ich Dich einschaetze, scheint bei Dir ein ewiges emotionelles Feuer irgendwelcher negativen Art zu brennen. Permanente Wut? Weiss nicht, erscheint aber nicht unwahrscheinlich.
(5) Schon wieder falsch. Deine Ideologie basiert auf intensivem Glauben, inzwischen Solchem, der in Wolkenkuckucksheim produziert wird. Mit der realen Welt hat das wenig zu tun, was Du da scheibst.
Rocky
Anti-Zionist
18.12.2005, 16:49
(1) Aha, Du hast also keine Ahnung, was eine relative Aussage ist.
Well, dann ist eben Hopfen und Malz verloren.
Du blubberst. Ich schrieb dir schon, dass es bei einer wie immer gearteten Keule keine "hohe Qualität" gibt. Aber red dich nur raus.
(2) Es gibt Unmengen Begriffe, die um den Holocaust herumschleichen. Und die verwendest Du.
Wo verwende ich die denn in Bezug auf diese Debatte? Und was bitte hat der Holocaust jetzt mit dem zu tun, weswegen du mich angeschrieben hast?
(3) Wenn ich kapitalen Unsinn sehe, wie Du ihn schreibst, macht es mir Spass in den Gedankengaengen des Unsinnsverbreiters herumzustochern. Kein bestimmter Grund, nur Spass an der Freud'. Nix Anderes.
Schön. Wenn ich solche unsinnigen Verallgemeinerungen sehe, wie du ihn schreibst, habe ich auch riesige Freude daran, sie auseinanderzupflücken. Da lege ich auch gern mal eine Nachtschicht ein.
(4) Waaaaaaaas, Ich bezeichne irgendjemanden, der es nicht verdient, als Rassisten???? Nein, wenn ich Rassisten sehe, dann sind sie es.
Deine gespielte Empörung kannst du dir schenken. Was man mir unterstellt, kann ich anderen auch unterstellen - so einfach ist das.
Linksextremisten behaupten auch oft, dass andere Nazis sind, selbst wenn sie es nicht sind. Ich bin sehr gespannt, inwieweit du dich zukünftig entblößt. So mancher hat das schon getan und sein wahres Gesicht gezeigt.
Und Wut? Ehrlich, ich habe mich zumindest seit ich pensioniert bin, und das sind auch schon beinahe zwoelf Jahre, nicht mehr mit negativen emotionellen Trips, wie Wut, Neid, Erregung ueber irgendeinen ****, oder sonst irgendetwas Negatives abgegeben. (Aha, jetzt kommt die Bloedelei von Dir ueber mein Alter. Mal sehen , was Dir einfaellt. Hoffentlcih was Originelles. Die ueblichen Bloedeleien ueber mich und mein Alter sind alle schon dutzende male gesagt worden in deisem Forum.)
Wie kommst du darauf, dass ich die Wut auf dich bezogen habe? Ah, ich verstehe, du bezeichnest mich also als Mob? Nur so ist es zu verstehen, dass du dich in Bezug auf meine Aussage persönlich angesprochen fühlst.
Wieso sollte ich bezüglich deines Alters blödeln? Ich blödele, wenn überhaupt, in Hinsicht auf deine Aussagen.
Irgendwie musst Du diesen Bloedsinn bei jemanden anders anbringen.
Nur weil es für dich Blödsinn ist, muss es für andere noch lange kein Blödsinn sein.
So wie ich Dich einschaetze, scheint bei Dir ein ewiges emotionelles Feuer irgendwelcher negativen Art zu brennen. Permanente Wut? Weiss nicht, erscheint aber nicht unwahrscheinlich.
Wieso sollte es? Ich reagiere so immer auf arrogante Typen deines Schlages, die meinen, mit emotionalen Rundumschlägen in einer Diskussion weiterkommen zu können. Ich selbst merke, wie ich bei dir offensichtlich in eine Wespennest gestochen habe.
(5) Schon wieder falsch. Deine Ideologie basiert auf intensivem Glauben, inzwischen Solchem, der in Wolkenkuckucksheim produziert wird. Mit der realen Welt hat das wenig zu tun, was Du da scheibst.
Was du als "falsch" bezeichnest, entspringt einzig deiner Einstellung - real ist diese Einschätzung aber nicht. Wie du dich schon vorher damit rausgeredet hast, dass eine Nazi-/Antisemitismus-/Rassismus-Keule eine "hohe Qualität" (im Vergleich) haben könnte, so redest du dich auch hier wieder damit raus, dass es sich um Glauben handelt.
So, und nun verrate mir doch mal, welcher Ideologie ich deiner Meinung nach anhänge, ich bin gespannt wie ein Flitzebogen.
Just Amy
18.12.2005, 17:52
Wer Massentötungen von Juden in Gaskammern leugnet, wird bestraft, selbst wenn gute Gründe für diese Leugnung sprechen. Begreif das endlich!
wer redet Dir so einen unsinn ein?
Du scheinst irgendwie weltfremd zu sein. Vorschlag: Begib dich ins Usenet in die Gruppe de.soc.politik.misc und schau, wie schnell man als Antisemit und Nazi bezeichnet wird. Der Wahnsinn hat Methode.
das ist realsatire. ich bin weltfremd und soll deswegen ins USENET gehen.
mein freund und zwetschgenröster, das usenet ist die organisation der
weltfremdheit, der geeks, der pc-spinner.
sei so gut, und bringe einen konkreten fall, oder gleich zwei.
also, bitte, beleiben wir in der welt. nenne zwei reale personen: einen sachlichen kritiker, der ungerechterweise als antisemit bezeichnet wurde, und eine halbwegs zurechnungsfähige person, die diese "keule" geschwungen hat.
Du
Was du als "falsch" bezeichnest, entspringt einzig deiner Einstellung - real ist diese Einschätzung aber nicht. Wie du dich schon vorher damit rausgeredet hast, dass eine Nazi-/Antisemitismus-/Rassismus-Keule eine "hohe Qualität" (im Vergleich) haben könnte, so redest du dich auch hier wieder damit raus, dass es sich um Glauben handelt.
.
Well, ja, es scheinst Du liest das Rchtige und begreifst das Gelesene falsch. Auch die Grammatik hinkt. Ein Vergleich ist immer ein Komparativ. Falls Du nicht weisst, was das ist, was ich vermute: A hoeher als B ist ein Komparativ.
A hoch im Vergleich (zu was?) ist grammatikalisch falsch.
Das ist besorgniserregend, ich wuerde versuchen, was dagegen zu tun.
Im Vergleich zu dem irrationalen Mist der hier teilweise fabriziert wird, und in dem Du bis ueber die Ellenbogen wuehlst, hat die Nazi/Antisemiten Keule wenigstens einen Kontact zur rationalen Welt, in der wir alle leben.
Rocky
Anti-Zionist
18.12.2005, 18:55
wer redet Dir so einen unsinn ein?
Keiner. Du solltest dich mit diversen Revisionisten wie Zündel beschäftigen.
das ist realsatire. ich bin weltfremd und soll deswegen ins USENET gehen.
Keine Realsatire, sondern ein gut gemeinter Rat, um deine Aussage zu widerlegen.
mein freund und zwetschgenröster, das usenet ist die organisation der
weltfremdheit, der geeks, der pc-spinner.
Schätzchen, wenn das Usenet die Organisation der Weldfremdheit ist, wieso sollte es hier dann anders sein? Noch eine andere Ausrede?
sei so gut, und bringe einen konkreten fall, oder gleich zwei.
Aber gern doch: Der Vorwurf »antisemitischer« Ausländerfeindlichkeit (http://www.hohewarte.de/MuM/Jahr2000/Vorwurf0009.html)
also, bitte, beleiben wir in der welt. nenne zwei reale personen: einen sachlichen kritiker, der ungerechterweise als antisemit bezeichnet wurde, und eine halbwegs zurechnungsfähige person, die diese "keule" geschwungen hat.
Du scheinst in einer anderen Welt zu leben, wenn du Vorgänge in dieser nicht als zu dieser Welt gehörig anerkennst.
Ansonsten: s. o. Ach, dann fällt mir noch Martin Hohmann ein, gegen den auch die Organisation HaGalil gehetzt hat.
Anti-Zionist
18.12.2005, 19:05
Well, ja, es scheinst Du liest das Rchtige und begreifst das Gelesene falsch. Auch die Grammatik hinkt. Ein Vergleich ist immer ein Komparativ. Falls Du nicht weisst, was das ist, was ich vermute: A hoeher als B ist ein Komparativ.
A hoch im Vergleich (zu was?) ist grammatikalisch falsch.
Auch die Benutzung von Fremdwörtern macht dich nicht glaubwürdiger oder gar deine Aussage "richtiger".
Und jetzt setzt du dich wieder in die Nesseln. Muss ich dir denn immer etwas erklären? Grammatik bedeutet:
Teildisziplin der Sprachwissenschaft, die sich mit den sprachlichen Formen und deren Funktion im Satz, mit den Gesetzmäßigkeiten und dem Bau einer Sprache beschäftigt
© 2002 Bibliographisches Institut & F.*A. Brockhaus AG
Inwiefern ich mich grammatikalisch falsch ausgedrückt habe, möchtest du mir in Form eines Zitats von mir belegen.
Das ist besorgniserregend, ich wuerde versuchen, was dagegen zu tun.
Besorgniserregend ist allenfalls dein unsägliches Geschwafel. Da du aber schon älter bist, wie du ja selbst schriebst, sehe ich da wenig Chancen einer Besserung. Man sagt ja, dass ältere bzw. alte Menschen auf ihrer Ansicht beharren und schwer zu ändern sind.
Im Vergleich zu dem irrationalen Mist der hier teilweise fabriziert wird, und in dem Du bis ueber die Ellenbogen wuehlst, hat die Nazi/Antisemiten Keule wenigstens einen Kontact zur rationalen Welt, in der wir alle leben.
Du schwafelst einen Mist, dass der Gestank dessen selbst über das Internet fast wahrzunehmen ist.
Auch hier schlägst du wie wild um dich, obwohl klar ersichtlich ist, dass das, was du schriebst, Nonsens ist.
So, jetzt darfst du wieder Schaum schlagen und rumsabbern.
Just Amy
18.12.2005, 19:29
Keiner. Du solltest dich mit diversen Revisionisten wie Zündel beschäftigen.
wieso? es sollte doch um sachliche kritik gehen, oder?
Keine Realsatire, sondern ein gut gemeinter Rat, um deine Aussage zu widerlegen.
ich habe nach ernstzunehmenden personen gefragt, und DU weist mich in die anonymität von spinnern.
Schätzchen, wenn das Usenet die Organisation der Weldfremdheit ist, wieso sollte es hier dann anders sein? Noch eine andere Ausrede?
schätzchen, ich will auch keine beispiele von hier, sondern aus der realen welt.
Aber gern doch: Der Vorwurf »antisemitischer« Ausländerfeindlichkeit (http://www.hohewarte.de/MuM/Jahr2000/Vorwurf0009.html)
interessanter artikel. bemerkenswert daran: dort wird nirgendwo beschrieben, dass eine person eien andere fälschlich als antisemit bezeichnet habe
Du scheinst in einer anderen Welt zu leben, wenn du Vorgänge in dieser nicht als zu dieser Welt gehörig anerkennst.
Ansonsten: s. o. Ach, dann fällt mir noch Martin Hohmann ein, gegen den auch die Organisation HaGalil gehetzt hat.
hohmann wr ja auch so unverschämt, henry ford als "überraschungsgast" in antisemitischen gefilden darzustellen. die rede ist teils interessant, die absicht dahinter ist aber klar: die verbrechen verhältnismässig vieler juden im bolschewismus sind gleichzusetzen mit den verbrechen viel zu vieler deutscher im nationalsozialismus
[QUOTE=Anti-Islamist]
Besorgniserregend ist allenfalls dein unsägliches Geschwafel. Da du aber schon älter bist, wie du ja selbst schriebst, sehe ich da wenig Chancen einer Besserung. Man sagt ja, dass ältere bzw. alte Menschen auf ihrer Ansicht beharren und schwer zu ändern sind.
[QUOTE]
Ich halte ja mit meinem Alter nicht hinter dem Berg.
Der Grund dafuer ist, weil es eben kein Deutscher unter sagen wir mal 40 lassen kann, irgendeine bloede Bemerkung ueber das Alter zu machen.
Einige sind witzig. Einige sind so integriert in die kollektive deutsche Seele, dass sie endlos wiederholt werden. Einige sind baertig.
Deine gehoert zu denen, die endlos wiederholt werden.
Damit habe ich Dich als einen Nachbeller einsortiert, der auf irgendeinen Guru hoert, oder irgendeinen Katechismus liest, und dann den gleichen Satz immer wieder bellt, ohne muede zu werden.
Well, wenigstens irgendetwas geregelt.
Von Deiner Sorte gibt es inzwischen Millionen in Deutschland.
Nun, mit den Fremdworten: ich lebe schon seit vierzig Jahren im englisch-sprechenden Sprachraum. Und ich hatte eigentlich seit Anfang meiner Karriere, auch in Deutschland, englisch als Geschaeftssprache. Da kann sich schon mal ein "Fremdwort" einschleichen.
Tschuess, Rocky
Anti-Zionist
18.12.2005, 19:51
wieso? es sollte doch um sachliche kritik gehen, oder?
Wieso ist die nicht sachlich?
ich habe nach ernstzunehmenden personen gefragt, und DU weist mich in die anonymität von spinnern.
Inwiefern legst du denn fest, ob es sich um Spinner handelt oder nicht?
schätzchen, ich will auch keine beispiele von hier, sondern aus der realen welt.
Hasiputzerl, der Fall Hohmann sollte dir doch bekannt sein. Ansonsten wurde ja auch schon anderen Politikern Antisemitismus vorgeworfen - Augen und Ohren offen halten!
interessanter artikel. bemerkenswert daran: dort wird nirgendwo beschrieben, dass eine person eien andere fälschlich als antisemit bezeichnet habe
Vielleicht gibt es Antisemitismus dann gar nicht? Ist bestimmt ein Hirngespinst.
hohmann wr ja auch so unverschämt, henry ford als "überraschungsgast" in antisemitischen gefilden darzustellen. die rede ist teils interessant, die absicht dahinter ist aber klar: die verbrechen verhältnismässig vieler juden im bolschewismus sind gleichzusetzen mit den verbrechen viel zu vieler deutscher im nationalsozialismus
Wer einem Menschen politisch schaden möchte, den er vielleicht aus ganz anderen Gründen nicht ausstehen kann oder dessen Meinung er unterdrücken möchte, der wirft diesem Antisemitismus vor, sobald sich die Gelegenheit dazu bietet. Und genau das hat man aus der linken Ecke mit Martin Hohmann gemacht.
Anti-Zionist
18.12.2005, 20:00
Ich halte ja mit meinem Alter nicht hinter dem Berg.
Deswegen machte ich ja die Bemerkung, sonst wäre sie überflüssig gewesen.
Der Grund dafuer ist, weil es eben kein Deutscher unter sagen wir mal 40 lassen kann, irgendeine bloede Bemerkung ueber das Alter zu machen.
Tja, ich habe nur keine blöde Bemerkung über dein Alter gemacht, sondern aufgrund deines Alters. You know the difference?
Einige sind witzig. Einige sind so integriert in die kollektive deutsche Seele, dass sie endlos wiederholt werden. Einige sind baertig.
Deine gehoert zu denen, die endlos wiederholt werden.
Ach was. Du interpretierst nur falsch, weil du es so interpretieren willst, um dein "Feindbild" aufrecht erhalten zu können. Zudem habe ich mich mit jener Bemerkung das erste Mal auf dein Alter bezogen.
Damit habe ich Dich als einen Nachbeller einsortiert, der auf irgendeinen Guru hoert, oder irgendeinen Katechismus liest, und dann den gleichen Satz immer wieder bellt, ohne muede zu werden.
Dafür müsste ich erst mal bellen. Du hast mich aber nicht mal getroffen.
Well, wenigstens irgendetwas geregelt.
Deinen Verstand? Ja, wohl falsch geregelt.
Von Deiner Sorte gibt es inzwischen Millionen in Deutschland.
Schön wärs. Dagegen gibt es Mitläufer deiner Coleur viel zu viele.
Nun, mit den Fremdworten: ich lebe schon seit vierzig Jahren im englisch-sprechenden Sprachraum. Und ich hatte eigentlich seit Anfang meiner Karriere, auch in Deutschland, englisch als Geschaeftssprache. Da kann sich schon mal ein "Fremdwort" einschleichen.
Du scheinst mich - schon wieder - nicht verstanden zu haben. Du hast ein Fremdwort benutzt, nämlich Komparativ. Ich habe dich diesbezüglich aufmerksam gemacht, dass du deswegen nicht glaubwürdiger bist, nur weil du es benutzt.
Bye,
Anti-Islamist
Just Amy
18.12.2005, 21:48
Wieso ist die nicht sachlich?
das ist der ufo-heini, right?
Inwiefern legst du denn fest, ob es sich um Spinner handelt oder nicht?
inwiefern wills Du meine festlegung anfechten?
Hasiputzerl, der Fall Hohmann sollte dir doch bekannt sein. Ansonsten wurde ja auch schon anderen Politikern Antisemitismus vorgeworfen - Augen und Ohren offen halten!
schnuckelbärchen, hohmann hat sich die kritik durch seine aussagen hart verdient.
ja, möllemann. und zurecht.
Wer einem Menschen politisch schaden möchte, den er vielleicht aus ganz anderen Gründen nicht ausstehen kann oder dessen Meinung er unterdrücken möchte, der wirft diesem Antisemitismus vor, sobald sich die Gelegenheit dazu bietet. Und genau das hat man aus der linken Ecke mit Martin Hohmann gemacht.
oder genauer: sobald derjenige sich dementsprechend äussert
Anti-Zionist
18.12.2005, 22:11
das ist der ufo-heini, right?
Was ist mit welchem Ufo-Heini? Was hat der mit Sachlichkeit zu tun?
inwiefern wills Du meine festlegung anfechten?
Insofern, dass du offensichtlich genau weißt, dass es diejenigen, die im Usenet jemanden als "Antisemiten", "Nazi" oder ähnlich beleidigend diffamieren, woanders nicht geben würde. Dabei findest du ja sogar hier genügend Beispiele, oder stellst du dich extra blind?
schnuckelbärchen, hohmann hat sich die kritik durch seine aussagen hart verdient.
Schluss mit den Zärtlichkeiten! Darf ich ihn dir jetzt reinschieben?
Und: Nein, Hohmann hat sich die Kritik nicht verdient, er wurde Opfer einer heuchlerischen Politik, die ihm mit teils bewussten Lügen, Verdrehungen und Fehlinterpretationen den Stempel des Antisemitismus aufgedrückt hat.
ja, möllemann. und zurecht.
oder genauer: sobald derjenige sich dementsprechend äussert
Wie muss man sich denn entsprechend äußern, um antisemitisch zu sein? Und welche Worte waren das bei Möllemann?
Just Amy
18.12.2005, 23:58
Was ist mit welchem Ufo-Heini? Was hat der mit Sachlichkeit zu tun?
genau, ufo-heinis haben nix mit sachlichkeit zu tun. daher ist zündel kein fall für die angeblich verbotene sachliche auseinandersetzung mit dem hc.
Insofern, dass du offensichtlich genau weißt, dass es diejenigen, die im Usenet jemanden als "Antisemiten", "Nazi" oder ähnlich beleidigend diffamieren, woanders nicht geben würde. Dabei findest du ja sogar hier genügend Beispiele, oder stellst du dich extra blind?
insofern als dass ich weiss, dass ernstzunehmende personen nirgendwo jemanden unbegründet als antisemiten bezeichnen würden.
Schluss mit den Zärtlichkeiten! Darf ich ihn dir jetzt reinschieben?
Und: Nein, Hohmann hat sich die Kritik nicht verdient, er wurde Opfer einer heuchlerischen Politik, die ihm mit teils bewussten Lügen, Verdrehungen und Fehlinterpretationen den Stempel des Antisemitismus aufgedrückt hat.
nennst Du DAS vorspiel?
wie beurteilst Du die art und weise, in der hohmann von ford sprach? kritikwürdig ja oder nein?
Wie muss man sich denn entsprechend äußern, um antisemitisch zu sein? Und welche Worte waren das bei Möllemann?
bei möllemann war das die bewusst einseitig verzerrende behandlung des nahostkonflikts unter einbindung friedmans.
Anti-Zionist
19.12.2005, 01:20
genau, ufo-heinis haben nix mit sachlichkeit zu tun. daher ist zündel kein fall für die angeblich verbotene sachliche auseinandersetzung mit dem hc.
Was für ein Zusammenhang! :rolleyes: Offensichtlich war Zündel aber kein "Ufo-Heini". Immerhin hat man ihn ja so ernst genommen, dass man ihn ins Kittchen steckte.
insofern als dass ich weiss, dass ernstzunehmende personen nirgendwo jemanden unbegründet als antisemiten bezeichnen würden.
Tja, die Frage ist nur, welche Person man ernst nehmen kann und welche nicht. Das Ernstnehmen einer Person definiert sich übrigens nicht an seiner Sympathie.
nennst Du DAS vorspiel?
Klar, oder dauerts bei dir länger?
wie beurteilst Du die art und weise, in der hohmann von ford sprach? kritikwürdig ja oder nein?
Ich weiß nicht, welche Aussage du genau meinst. Hohmann wurde gehetzt und diffamiert, weil er die Täterfrage in Bezug auf die Juden aufgeworfen - allerdings auch mit einem klaren "Nein" geantwortet hat.
Aus der Rede Hohmanns wurden einige plakative Passagen herausgegriffen und sogar teilweise, wie oben gezeigt, unrichtig oder aus dem Zusammenhang gerissen zitiert und anschließend verurteilt. Derart vereinfachte und unvollständige Vorwürfe werden dem Inhalt der Rede nicht gerecht.
bei möllemann war das die bewusst einseitig verzerrende behandlung des nahostkonflikts unter einbindung friedmans.
Und was ist daran antisemitisch? :rolleyes:
Just Amy
19.12.2005, 10:15
Was für ein Zusammenhang! :rolleyes: Offensichtlich war Zündel aber kein "Ufo-Heini". Immerhin hat man ihn ja so ernst genommen, dass man ihn ins Kittchen steckte.
eine interessante defintion von ernstnehmen. als wissenschaftler wurde er aber wohl nicht ernstgenommen, oder? und das war das kriterium.
Ich weiß nicht, welche Aussage du genau meinst. Hohmann wurde gehetzt und diffamiert, weil er die Täterfrage in Bezug auf die Juden aufgeworfen - allerdings auch mit einem klaren "Nein" geantwortet hat.
Aus der Rede Hohmanns wurden einige plakative Passagen herausgegriffen und sogar teilweise, wie oben gezeigt, unrichtig oder aus dem Zusammenhang gerissen zitiert und anschließend verurteilt. Derart vereinfachte und unvollständige Vorwürfe werden dem Inhalt der Rede nicht gerecht.
ich meine den zweck der rede: die täterfrage in bezug auf die juden wurde als ebenso absurd wie die täterfrage in bezug auf deutsche bezeichnet. um erstere aufkommen zu lassenmusste er erstmal henry ford zitieren, so als wäre das kein paradeantisemit gewesen.
Und was ist daran antisemitisch? :rolleyes:
es gibt keine rechtfertigung, israel zu verwehren, was man allen anderen staaten zugesteht. und es gibt logischerweise nur einen grund: antisemitismus.
Anti-Zionist
19.12.2005, 16:17
eine interessante defintion von ernstnehmen. als wissenschaftler wurde er aber wohl nicht ernstgenommen, oder? und das war das kriterium.
Keine Ahnung, inwiefern du diese Definition als interessant bezeichnest, aber ob ein Wissenschaftler diese Definition nicht ernst nehmen würde, ist fraglich.
ich meine den zweck der rede: die täterfrage in bezug auf die juden wurde als ebenso absurd wie die täterfrage in bezug auf deutsche bezeichnet. um erstere aufkommen zu lassenmusste er erstmal henry ford zitieren, so als wäre das kein paradeantisemit gewesen.
es gibt keine rechtfertigung, israel zu verwehren, was man allen anderen staaten zugesteht. und es gibt logischerweise nur einen grund: antisemitismus.
Irrtum. Antisemitisch ist doch nur, was dazu geeignet ist, Hass, Gewalt, Vertreibung oder Ausgrenzung gegen Juden zu erreichen. Von Antisemitismus kann man bei dieser Rede nicht sprechen, denn Hohmann hat ja nichts falsch dargestellt, um Juden damit zu schaden.
Ministerpräsident Sharon tut doch alles, um die Palästinenser zu vernichten. Er schränkt sie in ihrer Bewegungsfreiheit ein und verbietet ihnen den Zugang zum Tempelberg. Nach einer Umfrage sehen 59% der europäischen Bevölkerung die Juden als Gefahr für den Weltfrieden. Insofern ist es auch völlig gerechtfertigt, die Juden als Täter zu sehen. Antisemitismus wird hier als Totschlagbegriff genutzt.
Hohmann sagte, dass man weder Deutsche noch Juden pauschal als "Tätervolk" charakterisieren könne. Denn Individuen sind für Handlungen selbst verantwortlich, und die Sippenhaft der PC-Wächter ist der wirkliche Rassismus.
Interessant hierzu ist auch dieser (http://www.aphixis.de/Neue_Dateien/doc_komment.html) Leserbrief.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,391352,00.html
RADIO UND TV IN IRAN
Ahmadinedschad verbietet westliche Musik
Irans Präsident Ahmadinedschad bleibt seinem Hardliner-Image treu: Ab sofort darf der staatliche Rundfunk des Landes keine westliche Musik mehr ausstrahlen. Diese sei "dekadent", sagte er.
Teheran - Der hat dem staatlichen Rundfunk die Ausstrahlung westlicher Musik untersagt. Ab sofort dürften Fernsehen und Radio keine westliche, "dekadente" Musik mehr spielen, ordnete iranische Präsident Mahmud Ahmadinedschad iranischen Medienberichten zufolge an. Vielmehr solle der Akzent auf nationale, traditionelle sowie entspannende Musik gelegt werden. Auch Lieder, die an die Zeit der islamischen Revolution von 1979 erinnere, seien willkommen, hieß es weiter. Als entspannend gilt im Staatsrundfunk unter anderem die Klaviermusik von Richard Clayderman. In letzter Zeit hatten jedoch auch HipHop und Techno in zahlreiche Musikprogramme Einzug gehalten.
"Gewalt und Dekadenz" sollen dem Dekret zufolge künftig auch von den Bildschirmen verbannt werden. Kulturminister Mohammed Hussein Saffar-Harandi führte aus, "dekadente und dumme" Filme würden ebenso verboten wie solche, die die Religion und die Kultur des Volkes beleidigten, zitierte die Nachrichtenagentur Isna den Minister. Die Restriktionen können viele Iraner aber weiter umgehen: Sie schauen trotz eines Verbots Mitte der neunziger Jahre "unbotmäßige" Sendungen im Satellitenfernsehen.
auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ..
Der IRAN-Präse hat wirklich was am Kopf. Vielleicht hat er einen Tumor !
Ich gebe zu, dass ein grosser Teil der westlichen Musik verblödet ist. Aber man kann ja den Ton wegschalten.
Verbote braucht man nur, wenn was grundsätzlich nicht stimmt.
Der Mann ist ein gefährlicher Idiot - dagegen sind die Mullahs Weisenknaben !
?(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.