Muslima will ihr Gesicht vor Gericht nicht zeigen - Richter knickt ein!

[Strandwanderer]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

[autochthon]

Kann Dich gerade nicht bewerten - Deshalb an dieser Stelle: GRÜN!

[Sonsee]

Der Deutsche Staat entwickelt sich zur Lachnummer. Es gibt ein Vermummungsverbot, wer dem zuwiderhandelt und das auch noch vor Gericht, sollte sofort in Untersuchungshaft gesteckt werden,
Es ist bekannt das gerade Frauen sich zum IS hingezogen fühlen und auch einige aus Europa nach Syrien gereist sind, um sich dort als Gebärmaschinen dem IS zur Verfügung zu stellen und ihren Herrschern das Essen zu kochen. Auch in Paris hat sich wieder eine Muslima mit Sprenstoffgürtel weggebommt. Das ist Kalkül, denn so können Terroristen getarnt durch die Gegend laufen. Man kann nicht mal überprüfen ob das überhaupt Muslime oder Frauen sind. Auch Hitler hatte viele weibliche Fans, obwohl er grottenhässlich war.
Ganz klar wird demonstriert, wir integrieren uns nicht und verarschen euch nach Strich und Faden! Schon seit 2011 nutzen Terroristen die Verkleidung in Burka.

Kabul. Ein als Frau verkleideter Anführer einer Terrorgruppe mit Verbindungen zu al-Qaida ist nach Angaben der Nato im Norden Afghanistans festgenommen worden. Der Leiter der Islamischen Bewegung Usbekistans sowie zwei seiner Kameraden wurden demnach in der Nacht zum Dienstag bei einer Operation in der Provinz Kundus aufgegriffen. Die Männer, deren Namen nicht genannt wurden, trugen den Angaben zufolge Ganzkörperschleier, sogenannte Burkas. In den vergangenen zwei Monaten seien etliche Extremisten festgenommen worden, die sich als Frauen verkleidet hätten, um sich vor den Sicherheitskräften zu verbergen, hieß es weiter. http://www.abendblatt.de/politik/article108036929/Als-Frau-verkleideter-Top-Terrorist-in-Kundus-verhaftet.html

Was die Massenmedien verheimlichen ist die Tatsache, dass die meisten Muslime die Sharia einführen wollen. Deswegen flüchten viele aus Syrien, nämlich vor Assad, der wollte das nämlich nicht.


https://www.youtube.com/watch?v=kK0kbjNun34&feature=em-subs_digest-g

[Schwabenpower]

Prima, da suche ich mir demnächst auch passende Entlastungszeugen aus.

[Chronos]

(....)

Der Deutsche Staat entwickelt sich zur Lachnummer.


Schärfster Einspruch!

Er ist es schon. Spätestens seit Cognac-Willys Kniefall in Polen.

[Andreas63]

Ich darf gerade 'grün' geben :-) - schon erledigt.
Zum Thema: Ein klarer Fall von Rechtsbeugung. Man könnten manchmal glauben, daß sich Richter vor der Übernahme des Amtes kastrieren lassen müssen - so ein Schlappschwanz.

[black_swan]

Wer muss sich wem anpassen - die araber den deutschen oder wir uns der neuen Friedensreligion ?? :crazy:

[Sonsee]

Wer muss sich wem anpassen - die araber den deutschen oder wir uns der neuen Friedensreligion ?? :crazy:
Mein Lieber, wenn du dich da nicht anpasst, wirst du als Rassist weggesperrt. Religionsfreiheit ist so etwas wie Narrenfreiheit.
Zum Teil machen sich die Saudis selbst schon darüber lustig, aber das geht natürlich nur wenn sie in Amerika leben....


https://www.youtube.com/watch?v=35w80UW1OGo

[solg]

Auch hier kann ich nur schreiben: Man kann sich selbst klein machen, um den anderen zu erhöhen und als größere Bedrohung aufzubauen als er eigentlich ist, um es als Strippenzieher so aussehen zu lassen, dass man aus der Defensive agiert, was praktischerweise zur Folge hat, dass das Selbstbewusstsein des Gegenübers in ungeahnte Höhen katapultiert wird und diese Klientel genauso reagiert, wie erwünscht: noch dreister, noch fordernder, noch offensiver!
Das ist ein einziges Theater, lasst Euch nicht verscheissern! Morgen wird irgendein Unternehmen wieder einknicken, weil irgendjemand auf dem Produkt dieses Unternehmens erkannt haben will, dass dort Allah, Mohamed oder was auch immer verunglimpft werden soll, und das Produkt wird in vorauseilendem Gehorsam und ganz theatralisch umgehend vom Markt genommen, um weiter dieser gespielten Unterwürfigkeit zu frönen, obwohl es den meisten Musels nicht mal aufgefallen wäre. Dieses fortwährende Einknicken hat, gerade und ganz besonders in heutigen Tagen (!), System. Es ist ein System nach dem beispielsweise auch ganz großspurig angekündigt wird, dass man sich "jetzt erst recht" nicht von den Anschlägen in Paris einschüchtern lassen darf und das Länderspiel gegen Holland selbstverständlich stattfinden wird, nur um es dann noch viel öffentlichkeitswirksamer und dramatischer kurz vor Anpfiff mit fadenscheinigen Begründungen abzusagen.
Die Botschaft, die bleibt ist: Wir, der Staat, dessen Aufgabe es ist euch zu beschützen, wollten die Situation unter Kontrolle bringen, können es aber nicht, weil der Gegner gerade ganz offenbar zu stark und unberechenbar ist und wir nichts dagegen tun können, aber trotzdem bitte keine Panik, wir müssen zusammenstehen, Augen immer offen halten!
Zurück bleibt Angst und Unsicherheit in einer ohnehin schon zutiefst eingeschüchterten und verweichlichten Gesellschaft.
Erst gestern erfuhr ich, dass es in meinem Bekanntenkreis tatsächlich Jemanden gibt, der ausgestattet mit einer Dauerkarte, nicht zu dem samstäglichen Spiel erscheinen wird, weil er "nicht den Kopf frei" haben könne, schließlich sei es ja Freizeit, Stress habe er genug unter der Woche. Wieder eine der Situationen, in denen man nicht weiss, ob man lachen oder weinen soll.
So, und jetzt knickt mal wieder ein deutsches Gericht vor irgendwelchen muselmanischen Forderungen ein, vermeintlich auf einer gesetzlichen Grundlage, die der Staat selber ja erst erschaffen hat. Das lässt den Schluss zu, dass, entsprechender Wille (!) vorausgesetzt, der Staat diese Grundlage jederzeit einschränken bzw. abschaffen kann. Das geht doch bei wahrhaftigen Bedrohungen auch ruckizucki, warum sollen dem Staat jetzt auf einmal die Hände gebunden sein? Weil er Angst vor bärtigen "Gefährdern" und "gewaltbereiten Islamisten" hat, die das Bösegucken fleißig daheim vor dem Spiegel üben? Da lachen ja die Hühner.

[Kunigunde]

Mir fallen bei solchen Dingen immer kleine Kinder ein, die ausprobieren wie weit sie gehen können und wie strapzierfähig die Nerven ihrer Eltern sind.

Ich, persönlich, empfinde dies als reine Provokation.
In Zukunft wird sich jede gardinenbehangende Muselmadame darauf berufen und schon ist auch das Vermummungsverbot in D außer Kraft gesetzt.

[Chronos]

Mir fallen bei solchen Dingen immer kleine Kinder ein, die ausprobieren wie weit sie gehen können und wie strapzierfähig die Nerven ihrer Eltern sind.

Ich, persönlich, empfinde dies als reine Provokation.
In Zukunft wird sich jede gardinenbehangende Muselmadame darauf berufen und schon ist auch das Vermummungsverbot in D außer Kraft gesetzt.

:gp:

Ich verkürze das Ganze auf einen einfachen Satz:

Die Musels ziehen uns am Nasenring durch die Manege.

[solg]

:gp:

Ich verkürze das Ganze auf einen einfachen Satz:

Die Musels ziehen uns am Nasenring durch die Manege.
Diese Musels konnten in ihren eigenen Ländern nicht die jeweiligen Regierungen "am Nasenring durch die Manege ziehen". Warum können sie es hier?
Warum vermögen es "gewaltbereite Nazis" nicht die deutsche Regierung "am Nasenring durch die Manege zu ziehen"?
Warum vermögen es "Geschichtsrevisionisten" nicht die deutsche Regierung "am Nasenring durch die Manege zu ziehen"?
Warum werden diesbezüglich sogar alte Omis und Opis eingesperrt um öffentlichkeitswirksam die Botschaft zu senden, dass der Staat da überhaupt keinen Spaß versteht? Warum wird bei wahren Staats- und Systemgefährdern entschlossen und kompromisslos durchgegriffen, ohne sich künstlich klein zu machen, nach dem Motto "Wir sind ein offenes Land und können nichts tun" und warum gilt dieses Motto nur bei diesen Auswärtigen, im Gegensatz zu denen, die Heimspiel hätten, wenn man sie genauso an der langen Leine ließe?

[Chronos]

Diese Musels konnten in ihren eigenen Ländern nicht die jeweiligen Regierungen "am Nasenring durch die Manege ziehen". Warum können sie es hier?
Warum vermögen es "gewaltbereite Nazis" nicht die deutsche Regierung "am Nasenring durch die Manege zu ziehen"?
Warum vermögen es "Geschichtsrevisionisten" nicht die deutsche Regierung "am Nasenring durch die Manege zu ziehen"?
Warum werden diesbezüglich sogar alte Omis und Opis eingesperrt um öffentlichkeitswirksam die Botschaft zu senden, dass der Staat da überhaupt keinen Spaß versteht? Warum wird bei wahren Staats- und Systemgefährdern entschlossen und kompromisslos durchgegriffen, ohne sich künstlich klein zu machen, nach dem Motto "Wir sind ein offenes Land und können nichts tun" und warum gilt dieses Motto nur bei diesen Auswärtigen, im Gegensatz zu denen, die Heimspiel hätten, wenn man sie genauso an der langen Leine ließe?
Die Antwort ist ganz einfach und passt in einen kurzen Satz:

70 Jahre umfassender und tiefenwirksamer Gehirnwäsche durch "interessierte" Kreise.

Das erklärt allerdings nicht, weshalb sich auch "unbelastete" Völker wie beispielsweise die Schweden, Belgier, Holländer u.v.a.. ebenfalls von den Musels am Nasenring durch die Manege ziehen lassen.

Dafür habe ich keine Erklärung.

[Dornröschen]

Kann Dich gerade nicht bewerten - Deshalb an dieser Stelle: GRÜN!



Wenn der erste Richter in die Luft fliegt, ist das Thema auch erledigt

[Niklas87]

Wer weiß, wer wirklich unter der Burka war...kann ja jeder gewesen sein

[solg]

[...]
Das erklärt allerdings nicht, weshalb sich auch "unbelastete" Völker wie beispielsweise die Schweden, Belgier, Holländer u.v.a.. ebenfalls von den Musels am Nasenring durch die Manege ziehen lassen.

Dafür habe ich keine Erklärung.
Dafür habe ich wiederum eine ganz einfache Erklärung in einem noch kürzeren Satz, da eine Seite zuvor bereits ausgeführt:
Der Wille ist nicht da.

[Textor]

Die Antwort ist ganz einfach und passt in einen kurzen Satz:

70 Jahre umfassender und tiefenwirksamer Gehirnwäsche durch "interessierte" Kreise.

Das erklärt allerdings nicht, weshalb sich auch "unbelastete" Völker wie beispielsweise die Schweden, Belgier, Holländer u.v.a.. ebenfalls von den Musels am Nasenring durch die Manege ziehen lassen.

Dafür habe ich keine Erklärung.

Weil auch dort Leute wie unsere Grünen alles theatralisch aufbauschen und an den Pranger stellen. Anstatt diese Hetzer in die Schranken zu weisen knickt man vor denen ein. Die Musels sind am Ende nur Beiwerk. Man denke an Dinge wie Gender, Kampf gegen Rechts etc. Bei allen diesen Dingen haben die Grünen die Nase ganz oben und meinen die Schlauheit mit Löffeln gefressen zu haben. Das sie in Wahrheit nur Blödsinn quatschen traut sich inzwischen keiner mehr öffentlich zu sagen. Da liegt meiner Ansicht nach das Hauptproblem...

[autochthon]

Wer weiß, wer wirklich unter der Burka war...kann ja jeder gewesen sein

Wenn ich mal wegen irgendetwas vorgeladen werden sollte...

[Esreicht!]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.


Und wieder ein Richter, der die deutsche Gerichtsbarkeit ohne Not lächerlich macht.Hier ein Fall einer Richterin, wo sogar der Spiegel zürnte:


Justiz-Skandal: Deutsche Richterin rechtfertigt eheliche Gewalt mit Koran

Von Veit Medick und Anna Reimann

Er schlug sie, er droht ihr mit Mord: Eine aus Marokko stammende Deutsche wollte sich möglichst schnell von ihrem Mann scheiden lassen. Eine Richterin lehnte den Antrag ab. Der Grund: Schließlich sei die Züchtigung von Frauen im Koran vorgesehen.

Hamburg - Der Fall klingt zu abwegig, um wahr zu sein: Eine 26-jährige Mutter mit zwei kleinen Kindern wollte sich aus den Fesseln ihrer Ehe befreien. Dass ihr Mann, der wie sie selbst aus Marokko stammt, sie schlug, hatte sogar die Polizei festgestellt, als es im Mai 2006 zu einer handfesten Auseinandersetzung in ihrer gemeinsamen Wohnung kam. Der Mann musste ausziehen - aber der Terror ging weiter: Nach der Trennung drohte ihr Noch-Ehemann der jungen Mutter damit, sie umzubringen. ...

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/justiz-skandal-deutsche-richterin-rechtfertigt-eheliche-gewalt-mit-koran-a-472849.html


Der Koran als Urteilsgrundlage in einem deutschen Gericht, blemblemer gehts nicht!


kd

[Flüchtling]

Und wieder ein Richter, der die deutsche Gerichtsbarkeit ohne Not lächerlich macht.Hier ein Fall einer Richterin, wo sogar der Spiegel zürnte:



Der Koran als Urteilsgrundlage in einem deutschen Gericht, blemblemer gehts nicht!


kd

Dem Urteil / Der Urteilsbegründung ist breite Öffentlichkeit zu wünschen. Damit sich der Michel behutsam an die Scharia gewöhnen kann.

[Ajax]

Der Fall ist beispielhaft, denn er zeigt sehr gut, was viele Muslime in Deutschland höher werten. Nicht die Achtung vor Staat und Gesetz, sondern die islamischen Traditionen und Werte, die sie aus ihrer Heimat mitbrachten.

[Esreicht!]

Der Fall ist beispielhaft, denn er zeigt sehr gut, was viele Muslime in Deutschland höher werten. Nicht die Achtung vor Staat und Gesetz, sondern die islamischen Traditionen und Werte, die sie aus ihrer Heimat mitbrachten.



Das sind klassische Besatzer-Allüren, denen entschieden gegengesteuert werden müßte, statt nachzugeben. Im konkreten Fall ist der Richter das Schwein!


kd

[KatII]

...die meisten Muslime die Sharia einführen wollen. Deswegen flüchten viele aus Syrien, nämlich vor Assad, der wollte das nämlich nicht.

Was fur eine gequirlte Scheiße. :crazy:

[KatII]

Die Antwort ist ganz einfach und passt in einen kurzen Satz:

70 Jahre umfassender und tiefenwirksamer Gehirnwäsche durch "interessierte" Kreise.

Das erklärt allerdings nicht, weshalb sich auch "unbelastete" Völker wie beispielsweise die Schweden, Belgier, Holländer u.v.a.. ebenfalls von den Musels am Nasenring durch die Manege ziehen lassen.

Dafür habe ich keine Erklärung.

Das ist das Ergebnis transatlantischer Verschwulungspolitik in Europa. Siehe dir den ehemaligen Ostblock an, die sind da ganz anders.

[mick31]

Der Richter gehört entlassen, ohne Pension sowas wird aber nur bei bösen Räääächten angewendet.

[Gehirnnutzer]

Und wieder ein Richter, der die deutsche Gerichtsbarkeit ohne Not lächerlich macht.Hier ein Fall einer Richterin, wo sogar der Spiegel zürnte:



Der Koran als Urteilsgrundlage in einem deutschen Gericht, blemblemer gehts nicht!


kd

Kaltduscher, eine Sache brücksichtigst du nicht bei deiner Kritik, nämlich das der Richter an Recht und Gesetz gebunden ist. Man hat bezüglich nach ausländischen Recht geschlossenen Rechtsverhältnisse Vereinbarungen getroffen und zum Beispiel im Einführungsgesetz zum BGB niedergelegt.

[quote]Art 14
Allgemeine Ehewirkungen
(1) Die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen1.dem Recht des Staates, dem beide Ehegatten angehören oder während der Ehe zuletzt angehörten, wenn einer von ihnen diesem Staat noch angehört, sonst
2.dem Recht des Staates, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben oder während der Ehe zuletzt hatten, wenn einer von ihnen dort noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, hilfsweise
3.dem Recht des Staates, mit dem die Ehegatten auf andere Weise gemeinsam am engsten verbunden sind.

(2) Gehört ein Ehegatte mehreren Staaten an, so können die Ehegatten ungeachtet des Artikels 5 Abs. 1 das Recht eines dieser Staaten wählen, falls ihm auch der andere Ehegatte angehört.
(3) Ehegatten können das Recht des Staates wählen, dem ein Ehegatte angehört, wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 1 nicht vorliegen und1.kein Ehegatte dem Staat angehört, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, oder
2.die Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in demselben Staat haben.
Die Wirkungen der Rechtswahl enden, wenn die Ehegatten eine gemeinsame Staatsangehörigkeit erlangen.



(4) Die Rechtswahl muß notariell beurkundet werden. Wird sie nicht im Inland vorgenommen, so genügt es, wenn sie den Formerfordernissen für einen Ehevertrag nach dem gewählten Recht oder am Ort der Rechtswahl entspricht.[quote]

Bezüglich der Burka-Geschichte, hast du dich mal gefragt, welche rechtlichen Mittel der Richter in einem solchen Fall hat. Ordnungsgeld bringt nicht viel, wenn die Person HartzIV-Empfänger ist und Ordnungshaft ist auch so eine Sache. Eine solche Entscheidung muss Verhältnis der Bedeutung der Zeugenaussage für das Verfahren stehen, da dadurch das Verfahren unterbrochen werden, was wieder das Recht eine Beklagten auf einen fairen Prozeß mit angemessener Verfahrensdauer beeinflusst.
Die Bild-Zeitung erwähnt solche Sachen nicht, weil das den Informationsverkauf stört.

Zwangsmittel haben sind zwar Teil eines Verfahren, unterliegen aber nicht der Unabhängigkeit der Rechtsprechung. Dem Richter sind durch die Gesetze die Hände gebunden, hier ist der Gesetzgeber gefragt.

[Chronos]

(....)


Art 14
Allgemeine Ehewirkungen
(1) Die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen1.dem Recht des Staates, dem beide Ehegatten angehören oder während der Ehe zuletzt angehörten, wenn einer von ihnen diesem Staat noch angehört, sonst
2.dem Recht des Staates, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben oder während der Ehe zuletzt hatten, wenn einer von ihnen dort noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, hilfsweise
3.dem Recht des Staates, mit dem die Ehegatten auf andere Weise gemeinsam am engsten verbunden sind.

(2) Gehört ein Ehegatte mehreren Staaten an, so können die Ehegatten ungeachtet des Artikels 5 Abs. 1 das Recht eines dieser Staaten wählen, falls ihm auch der andere Ehegatte angehört.
(3) Ehegatten können das Recht des Staates wählen, dem ein Ehegatte angehört, wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 1 nicht vorliegen und1.kein Ehegatte dem Staat angehört, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, oder
2.die Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in demselben Staat haben.
Die Wirkungen der Rechtswahl enden, wenn die Ehegatten eine gemeinsame Staatsangehörigkeit erlangen.



(4) Die Rechtswahl muß notariell beurkundet werden. Wird sie nicht im Inland vorgenommen, so genügt es, wenn sie den Formerfordernissen für einen Ehevertrag nach dem gewählten Recht oder am Ort der Rechtswahl entspricht.[quote]

Bezüglich der Burka-Geschichte, hast du dich mal gefragt, welche rechtlichen Mittel der Richter in einem solchen Fall hat. Ordnungsgeld bringt nicht viel, wenn die Person HartzIV-Empfänger ist und Ordnungshaft ist auch so eine Sache. Eine solche Entscheidung muss Verhältnis der Bedeutung der Zeugenaussage für das Verfahren stehen, da dadurch das Verfahren unterbrochen werden, was wieder das Recht eine Beklagten auf einen fairen Prozeß mit angemessener Verfahrensdauer beeinflusst.
Die Bild-Zeitung erwähnt solche Sachen nicht, weil das den Informationsverkauf stört.

Zwangsmittel haben sind zwar Teil eines Verfahren, unterliegen aber nicht der Unabhängigkeit der Rechtsprechung. Dem Richter sind durch die Gesetze die Hände gebunden, hier ist der Gesetzgeber gefragt.
War ja klar wie Kloßbrühe, dass unser inventarisierter Rechtsverdreher wieder mal mit dem Schaumlöscher an das Thema geht.

Deinen Artikel 14 kannst du dir in die Haare schmieren, denn darin steht kein Wort davon, dass eine Musel-Tussi in Vollverschleierung vor Gericht erscheinen soll, auch wenn die Gesetze eines anderen Landes sich auf das Eherecht als solches beziehen.

Nirgends in der ganzen Welt steht in einem Ehegesetz, dass die Ehefrau vollverschleiert zu sein hat.

[rumpelgepumpel]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg




mich würde mal das Passfoto interessieren :D
wenn Muslime in Deutschland überhaupt einen Pass brauchen,

jemand der sich so verhüllt ist einfach nur geisteskrank,

sogar Jason Vorhees hat seine Maske ab und zu mal abgenommen
(ohne ihn mit Muselanten in einen Topf werfen zu wollen)
http://media.comicbook.com/uploads1/2014/12/friday-the-13th-upcoming-movies-3550431-1280-1024-114750.jpg

[Carl von Cumersdorff]

Da sollte sie aber aufpassen, dass sie nicht durch die Entsorgungsbetriebe in den Hochofen kommt.
5251252513
Natürlich gibt es zum Schutz auch diese Kleidung:
52514

[Shahirrim]

....
Natürlich gibt es zum Schutz auch diese Kleidung:
52514
:D

Die muss von einer Deutschen erfunden worden sein.

[Putinversteher]

Ich fordere eine Burka für Angela Merkel, Ursula von der leyen, Gabriel und Herrn Maas!

[ABAS]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

Das Richter Weichei hat seine Erziehung und soziale Praegung
wahrscheinlich auf einer Waldorfschule und im Anschluss daran
in einem reformpaedagogischen Internat genossen!

Meiner Ansicht nach sind Fehler im Geschaeftsverteilungsplan des
Gerichts begangen worden. Man haette dem Prozess einen Richter
des juedischen Glaubens oder zumindest einen Jesuiten zuordnen
sollen.

[Strandwanderer]

Das Richter Weichei hat seine Erziehung und soziale Praegung
wahrscheinlich auf einer Waldorfschule und im Anschluss daran
in einem reformpaedagogischen Internat genossen!


Falls deine Annahme zutreffen sollte, ist es wahrscheinlich, daß er spezielle Zuwendung von linksgrünen "Kinderfreunden", vozugsweise auch "a tergo" erhalten hat.

[Bolle]

Mir fallen bei solchen Dingen immer kleine Kinder ein, die ausprobieren wie weit sie gehen können und wie strapzierfähig die Nerven ihrer Eltern sind.

Ich, persönlich, empfinde dies als reine Provokation.
In Zukunft wird sich jede gardinenbehangende Muselmadame darauf berufen und schon ist auch das Vermummungsverbot in D außer Kraft gesetzt.

Natürlich ist es das! Die Dame (so es denn eine ist, die unter dem Sack steckt) trägt bestimmt nicht immer und überall derartige Verkleidung!

[Murmillo]

Ich fordere eine Burka für ..., Ursula von der leyen,...und Herrn Maas!
Meinst du, die gibts auch in Kindergrößen ?

Ich fordere eine Burka für ..., Gabriel...
Und in Zirkuszelt-Größe sind die bestimmt auch nicht zu bekommen !

[Shahirrim]

Natürlich ist es das! Die Dame (so es denn eine ist, die unter dem Sack steckt) trägt bestimmt nicht immer und überall derartige Verkleidung!

Bei einer NPD-Demo hingegen gelten schon Sonnenbrillen als Vermummung.

[Sathington Willoughby]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

Demnächst werden sie noch die Wahl haben, nach welchem Gesetzbuch sie abgeurteilt werden wollen, man muss ja Willkommenstolerant sein.

[Frontferkel]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

Tja mein Freund , das heißt dann für Dich , beim nächsten Gerichtstermin Mütze oder Hut ab , sonst Erzwingungshaft . Du kannst natürlich auch wahlweise zum Muselganzkörperfromms wechseln . :D
Spass bei Seite . Es kann doch nicht sein , das dass Gericht mit Duldung des Richters missachtet wird . Seine Handlung kommt einer Kapitulation vor dem Islam gleich .
Und was ist mit dem öffentlichen Vermummungsverbot ? Ist die Richterschaft jetzt total verblödet ?
Es ist einfach unfassbar .

[Kunigunde]

Natürlich ist es das! Die Dame (so es denn eine ist, die unter dem Sack steckt) trägt bestimmt nicht immer und überall derartige Verkleidung!
Das hab ich mir auch schon so gedacht.
Wobei mir in Tunesien noch nie solch eine verschleierte Muselin über den Weg gelaufen ist.
Naja, vielleicht leben die mehr außerhalb der Touristenstätte.

[Murmillo]

...
Natürlich gibt es zum Schutz auch diese Kleidung:
52514

Oder auch als Strand-Outfit für die züchtige Muslima:
52515

[Carl von Cumersdorff]

Tja mein Freund , das heißt dann für Dich , beim nächsten Gerichtstermin Mütze oder Hut ab , sonst Erzwingungshaft . Du kannst natürlich auch wahlweise zum Muselganzkörperfromms wechseln . :D
Spass bei Seite . Es kann doch nicht sein , das dass Gericht mit Duldung des Richters missachtet wird . Seine Handlung kommt einer Kapitulation vor dem Islam gleich .
Und was ist mit dem öffentlichen Vermummungsverbot ? Ist die Richterschaft jetzt total verblödet ?
Es ist einfach unfassbar .

Verblöden kann nur jemand, der vorher schlau war!

[Carl von Cumersdorff]

52516
Oder auch als Strand-Outfit für die züchtige Muslima:
52515

[Tryllhase]

Ich darf gerade 'grün' geben :-) - schon erledigt.
Zum Thema: Ein klarer Fall von Rechtsbeugung. Man könnten manchmal glauben, daß sich Richter vor der Übernahme des Amtes kastrieren lassen müssen - so ein Schlappschwanz.
Man sagt den Richtern absolute Unabhängigkeit nach. Dieser Richter war es nicht. Er hätte ja auch die Öffentlichkeit während der Aussage ausschleißen oder die Identifikation im Nebenzimmer durchführen können. Er ist nicht nur ein Schlappschwanz, sondern völlig ungeeignet.

[Carl von Cumersdorff]

52517​Schön lächeln! cheese.............

[Bruddler]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

Die BRD wird doch nur noch vorgeführt und der Lächerlichkeit preisgegeben... :umkipp:

[Esreicht!]

Kaltduscher, eine Sache brücksichtigst du nicht bei deiner Kritik, nämlich das der Richter an Recht und Gesetz gebunden ist. Man hat bezüglich nach ausländischen Recht geschlossenen Rechtsverhältnisse Vereinbarungen getroffen und zum Beispiel im Einführungsgesetz zum BGB niedergelegt.

[quote]Art 14
Allgemeine Ehewirkungen
(1) Die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen1.dem Recht des Staates, dem beide Ehegatten angehören oder während der Ehe zuletzt angehörten, wenn einer von ihnen diesem Staat noch angehört, sonst
2.dem Recht des Staates, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben oder während der Ehe zuletzt hatten, wenn einer von ihnen dort noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, hilfsweise
3.dem Recht des Staates, mit dem die Ehegatten auf andere Weise gemeinsam am engsten verbunden sind.

(2) Gehört ein Ehegatte mehreren Staaten an, so können die Ehegatten ungeachtet des Artikels 5 Abs. 1 das Recht eines dieser Staaten wählen, falls ihm auch der andere Ehegatte angehört.
(3) Ehegatten können das Recht des Staates wählen, dem ein Ehegatte angehört, wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 1 nicht vorliegen und1.kein Ehegatte dem Staat angehört, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, oder
2.die Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in demselben Staat haben.
Die Wirkungen der Rechtswahl enden, wenn die Ehegatten eine gemeinsame Staatsangehörigkeit erlangen.



(4) Die Rechtswahl muß notariell beurkundet werden. Wird sie nicht im Inland vorgenommen, so genügt es, wenn sie den Formerfordernissen für einen Ehevertrag nach dem gewählten Recht oder am Ort der Rechtswahl entspricht.[quote]

Bezüglich der Burka-Geschichte, hast du dich mal gefragt, welche rechtlichen Mittel der Richter in einem solchen Fall hat. Ordnungsgeld bringt nicht viel, wenn die Person HartzIV-Empfänger ist und Ordnungshaft ist auch so eine Sache. Eine solche Entscheidung muss Verhältnis der Bedeutung der Zeugenaussage für das Verfahren stehen, da dadurch das Verfahren unterbrochen werden, was wieder das Recht eine Beklagten auf einen fairen Prozeß mit angemessener Verfahrensdauer beeinflusst.
Die Bild-Zeitung erwähnt solche Sachen nicht, weil das den Informationsverkauf stört.

Zwangsmittel haben sind zwar Teil eines Verfahren, unterliegen aber nicht der Unabhängigkeit der Rechtsprechung. Dem Richter sind durch die Gesetze die Hände gebunden, hier ist der Gesetzgeber gefragt.

Du zauberst immer irgendeine Ausnahmeregelung aus dem Köcher, um dem Islamismus vorauseilenden Richtersprüche zu rechtfertigen und strafst vor allem das dämliche Integrationsgeschwätz Lügen! Grundsätzlich bin ich ja bei Dir, wenn es darum geht, Islamistenverbrecher mit Urteilen aus den Heimatländern zu verurteilen. Das hieße z.B., daß Museldieben die Hand abgehackt wird. Diametral dazu unsere Rechtsprechung. Ein Museleinbrecher, der vom Wohnungsbesitzer auf frischer Tat gestellt wird und seine verbrecherische Muselfresse poliert, kann vom Einbrecher-Musel auf Schadensersatz verklagt werden. Grundsätzlich ist die Rechtsprechung eines Landes am Zivilationsstand eines Volkes ausgerichtet - ein großes Problem eines MuKu-Staates, der die Interessen Einheimischer Occupanten unterwirft!

kd

[Murmillo]

Man sagt den Richtern absolute Unabhängigkeit nach. Dieser Richter war es nicht. Er hätte ja auch die Öffentlichkeit während der Aussage ausschleißen oder die Identifikation im Nebenzimmer durchführen können. Er ist nicht nur ein Schlappschwanz, sondern völlig ungeeignet.

Wäre, glaube ich, nur mit einer Richterin gegangen.
Wie machen die das eigentlich bei der Passkontrolle am Flughafen ?

[Gehirnnutzer]

[QUOTE=Gehirnnutzer;8256858](....)


War ja klar wie Kloßbrühe, dass unser inventarisierter Rechtsverdreher wieder mal mit dem Schaumlöscher an das Thema geht.

Deinen Artikel 14 kannst du dir in die Haare schmieren, denn darin steht kein Wort davon, dass eine Musel-Tussi in Vollverschleierung vor Gericht erscheinen soll, auch wenn die Gesetze eines anderen Landes sich auf das Eherecht als solches beziehen.

Nirgends in der ganzen Welt steht in einem Ehegesetz, dass die Ehefrau vollverschleiert zu sein hat.

Besteht für die Muslima ein Rechtsverhältnis mit einer anderen Person. Okay, ich werde das nächste mal nicht davon ausgehen, das der Begriff Ehewirkungen eigentlich klar macht, das es sich auf das Scheidungsbeispiel von Kaltduscher bezog.

Den Rest scheinst du aber überlesen haben, oder du kannst belegen, das dem Richter andere Mittel zu Verfügung stehen?

[Carl von Cumersdorff]

Ich fordere eine Burka für Angela Merkel, Ursula von der leyen, Gabriel und Herrn Maas!

Burka für alle Musels. Männer wie Frauen. Dann sparen wir uns das kotzen.

[Frontferkel]

Wer weiß, wer wirklich unter der Burka war...kann ja jeder gewesen sein

Den großen Beulen unter dem Muselfromms nach zu urteilen , zwei Bomben . War vielleicht ein SelbstentsorgerAttentäter . :bomb: :stecks dir:

[Tryllhase]

Da sollte sie aber aufpassen, dass sie nicht durch die Entsorgungsbetriebe in den Hochofen kommt.
5251252513
Natürlich gibt es zum Schutz auch diese Kleidung:
52514
Die gelbe, silber gestreifte Kluft ist aber in einigen Bundesländern den 1-Euro-Jobbern vorbehalten. Das wäre Missbrauch einer Uniform!

[Gehirnnutzer]

[QUOTE=Gehirnnutzer;8256858]Kaltduscher, eine Sache brücksichtigst du nicht bei deiner Kritik, nämlich das der Richter an Recht und Gesetz gebunden ist. Man hat bezüglich nach ausländischen Recht geschlossenen Rechtsverhältnisse Vereinbarungen getroffen und zum Beispiel im Einführungsgesetz zum BGB niedergelegt.

[quote]Art 14
Allgemeine Ehewirkungen


(1) Die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen1.dem Recht des Staates, dem beide Ehegatten angehören oder während der Ehe zuletzt angehörten, wenn einer von ihnen diesem Staat noch angehört, sonst
2.dem Recht des Staates, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben oder während der Ehe zuletzt hatten, wenn einer von ihnen dort noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, hilfsweise
3.dem Recht des Staates, mit dem die Ehegatten auf andere Weise gemeinsam am engsten verbunden sind.

(2) Gehört ein Ehegatte mehreren Staaten an, so können die Ehegatten ungeachtet des Artikels 5 Abs. 1 das Recht eines dieser Staaten wählen, falls ihm auch der andere Ehegatte angehört.
(3) Ehegatten können das Recht des Staates wählen, dem ein Ehegatte angehört, wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 1 nicht vorliegen und1.kein Ehegatte dem Staat angehört, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, oder
2.die Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in demselben Staat haben.
Die Wirkungen der Rechtswahl enden, wenn die Ehegatten eine gemeinsame Staatsangehörigkeit erlangen.



(4) Die Rechtswahl muß notariell beurkundet werden. Wird sie nicht im Inland vorgenommen, so genügt es, wenn sie den Formerfordernissen für einen Ehevertrag nach dem gewählten Recht oder am Ort der Rechtswahl entspricht.

Du zauberst immer irgendeine Ausnahmeregelung aus dem Köcher, um dem Islamismus vorauseilenden Richtersprüche zu rechtfertigen und strafst vor allem das dämliche Integrationsgeschwätz Lügen! Grundsätzlich bin ich ja bei Dir, wenn es darum geht, Islamistenverbrecher mit Urteilen aus den Heimatländern zu verurteilen. Das hieße z.B., daß Museldieben die Hand abgehackt wird. Diametral dazu unsere Rechtsprechung. Ein Museleinbrecher, der vom Wohnungsbesitzer auf frischer Tat gestellt wird und seine verbrecherische Muselfresse poliert, kann vom Einbrecher-Musel auf Schadensersatz verklagt werden. Grundsätzlich ist die Rechtsprechung eines Landes am Zivilationsstand eines Volkes ausgerichtet - ein großes Problem eines MuKu-Staates, der die Interessen Einheimischer Occupanten unterwirft!

kd

Kaltduscher, mach mich nicht für den Mist den der Gesetzgeber verzapft verantwortlich. Richter sind an Recht und Gesetz gebunden. Ich schildere nur die Sachlage.

Du übst immer nur Kritik auf Basis der Ansicht, das der Richter anders handeln könne, ohne zu überprüfen, ob er überhaupt die rechtliche Möglichkeit dazu hatte.

[Esreicht!]

Kaltduscher, eine Sache brücksichtigst du nicht bei deiner Kritik, nämlich das der Richter an Recht und Gesetz gebunden ist. Man hat bezüglich nach ausländischen Recht geschlossenen Rechtsverhältnisse Vereinbarungen getroffen und zum Beispiel im Einführungsgesetz zum BGB niedergelegt.

[quote]Art 14
Allgemeine Ehewirkungen
(1) Die allgemeinen Wirkungen der Ehe unterliegen1.dem Recht des Staates, dem beide Ehegatten angehören oder während der Ehe zuletzt angehörten, wenn einer von ihnen diesem Staat noch angehört, sonst
2.dem Recht des Staates, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben oder während der Ehe zuletzt hatten, wenn einer von ihnen dort noch seinen gewöhnlichen Aufenthalt hat, hilfsweise
3.dem Recht des Staates, mit dem die Ehegatten auf andere Weise gemeinsam am engsten verbunden sind.

(2) Gehört ein Ehegatte mehreren Staaten an, so können die Ehegatten ungeachtet des Artikels 5 Abs. 1 das Recht eines dieser Staaten wählen, falls ihm auch der andere Ehegatte angehört.
(3) Ehegatten können das Recht des Staates wählen, dem ein Ehegatte angehört, wenn die Voraussetzungen des Absatzes 1 Nr. 1 nicht vorliegen und1.kein Ehegatte dem Staat angehört, in dem beide Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt haben, oder
2.die Ehegatten ihren gewöhnlichen Aufenthalt nicht in demselben Staat haben.
Die Wirkungen der Rechtswahl enden, wenn die Ehegatten eine gemeinsame Staatsangehörigkeit erlangen.



(4) Die Rechtswahl muß notariell beurkundet werden. Wird sie nicht im Inland vorgenommen, so genügt es, wenn sie den Formerfordernissen für einen Ehevertrag nach dem gewählten Recht oder am Ort der Rechtswahl entspricht.[quote]

Bezüglich der Burka-Geschichte, hast du dich mal gefragt, welche rechtlichen Mittel der Richter in einem solchen Fall hat. Ordnungsgeld bringt nicht viel, wenn die Person HartzIV-Empfänger ist und Ordnungshaft ist auch so eine Sache. Eine solche Entscheidung muss Verhältnis der Bedeutung der Zeugenaussage für das Verfahren stehen, da dadurch das Verfahren unterbrochen werden, was wieder das Recht eine Beklagten auf einen fairen Prozeß mit angemessener Verfahrensdauer beeinflusst.
Die Bild-Zeitung erwähnt solche Sachen nicht, weil das den Informationsverkauf stört.

Zwangsmittel haben sind zwar Teil eines Verfahren, unterliegen aber nicht der Unabhängigkeit der Rechtsprechung. Dem Richter sind durch die Gesetze die Hände gebunden, hier ist der Gesetzgeber gefragt.

Du zauberst immer irgendeine Ausnahmeregelung aus dem Köcher, um dem Islamismus vorauseilenden Richtersprüche zu rechtfertigen und strafst vor allem das dämliche Integrationsgeschwätz Lügen! Grundsätzlich bin ich ja bei Dir, wenn es darum geht, Islamistenverbrecher mit Urteilen aus den Heimatländern zu verurteilen. Das hieße z.B., daß Museldieben die Hand abgehackt wird. Diametral dazu unsere Rechtsprechung. Ein Museleinbrecher, der vom Wohnungsbesitzer auf frischer Tat gestellt wird und seine verbrecherische Muselfresse poliert, kann vom Einbrecher-Musel auf Schadensersatz verklagt werden. Grundsätzlich ist die Rechtsprechung eines Landes am Zivilationsstand eines Volkes ausgerichtet - ein großes Problem eines MuKu-Staates, der die Interessen Einheimischer Occupanten unterwirft!

kd

[newtopia]

Wie sieht’s eigentlich mit der KuKluxKlan-Kutte aus? Darf man die auch tragen – aus rein religiösen Gründen versteht sich?
http://www.pi-news.net/2007/04/grossbritannien-ja-zur-burka-im-gerichtssaal/

[Strandwanderer]

. . .


Die Penetranz, mit der dieser selbsternannter Aushilfsjurist bei jeder unpassenden Gelegenheit in Erscheinung trittt, um Handlungen des Systems zu rechtfertigen, ist kaum noch steigerbar.

Wenn ich schon lese: "Ordnungshaft ist auch so eine Sache."

Das klingt nicht gerade nach einer juristischen Aussage.

Dem Richter bzw. den von ihm angewiesenen Justizbeamten hätte überdies die Möglichkeit des unmittelbaren Zwanges zur Verfügung gestanden, d. h.: der Mumie das Tuch vom Kopf zu ziehen.

[Menetekel]

Auch wenn ich mich wiederhole. Der Sarrazin hat nen Volltreffer gesetzt.
Deutschland (hat sich schon)schafft sich ab!

[Gehirnnutzer]

Man sagt den Richtern absolute Unabhängigkeit nach. Dieser Richter war es nicht. Er hätte ja auch die Öffentlichkeit während der Aussage ausschleißen oder die Identifikation im Nebenzimmer durchführen können. Er ist nicht nur ein Schlappschwanz, sondern völlig ungeeignet.

Tryllhase, das hat nichts mit der Unabhängigkeit der Rechtsprechung zu tun, die gilt für die Urteilsentscheidung. Es ist zwar richtig, dass er so etwas hätte anbieten können, nur hätte sich die Muslima immer noch weigern können die Burka abzulegen.

[Kunigunde]

Meinst du, die gibts auch in Kindergrößen ?

Und in Zirkuszelt-Größe sind die bestimmt auch nicht zu bekommen !
Töööörlich gibt es die in Zirkuszelt-Größe. Schau dir doch mal die Musel-Dickmadams mal an. Da kann Pökel-Siggi aber alle mal mithalten.

[Kurti]

Da bliebe zu prüfen, ob es der strenggläubigen Muslima in ihrem Heimatland Tunesien gestattet ist, vor Gericht mit Burka zu erscheinen? Vermutlich nicht.

[sleepwell]

Das ist doch geil.
Künftig mit der Montur Auto fahren.
Blitzerfotos haben sich erledigt, religiöse Gründe der Freundin ... ;-))

Wie heißt der Richter, bei dem ich mir das betätigen lasse?

[Tryllhase]

Tryllhase, das hat nichts mit der Unabhängigkeit der Rechtsprechung zu tun, die gilt für die Urteilsentscheidung. Es ist zwar richtig, dass er so etwas hätte anbieten können, nur hätte sich die Muslima immer noch weigern können die Burka abzulegen.
Natürlich hätte sie das. Aber genau so, wie sie auch die Aussage verweigern könnte, muss ein Gericht dagegen Zwangsmittel einlegen. Und da darf man nicht nach Hartz4ern oder sonstigen Hemmnissen fragen, weil sich sonst der Staat hochgradig lächerlich macht. Er macht das sowieso schon, wenn es um Polizeieinsätze geht und ist auf gutem Weg, dasselbe auch hier zu tun.
Der einzig akzeptable Grund wäre, wenn es im Prozess nur um eine absolute Lappalie ginge. Und was die gesetzlichen Grundlagen betrifft, so ist es höchste Zeit für unsere Dummschwätzer in der Politik, hier schnellstens für Abhilfe zu sorgen.

[Pillefiz]

Tryllhase, das hat nichts mit der Unabhängigkeit der Rechtsprechung zu tun, die gilt für die Urteilsentscheidung. Es ist zwar richtig, dass er so etwas hätte anbieten können, nur hätte sich die Muslima immer noch weigern können die Burka abzulegen.

Muss man sich vor Gericht nicht mehr identifizieren? Oder hat die Eule ein Burkafoto im Paß?

[Tryllhase]

Das ist doch geil.
Künftig mit der Montur Auto fahren.
Blitzerfotos haben sich erledigt, religiöse Gründe der Freundin ... ;-))
Wie heißt der Richter, bei dem ich mir das betätigen lasse?
Kannst Du gern versuchen, aber damit zwingst Du als Konsequenz automatisch den Halter, ein Fahrtenbuch zu führen!

[Frontferkel]

Tryllhase, das hat nichts mit der Unabhängigkeit der Rechtsprechung zu tun, die gilt für die Urteilsentscheidung. Es ist zwar richtig, dass er so etwas hätte anbieten können, nur hätte sich die Muslima immer noch weigern können die Burka abzulegen.

Tja dann gibt es nur noch eins . ERZWINGUNGSHAFT !

[Kunigunde]

Da bliebe zu prüfen, ob es der strenggläubigen Muslima in ihrem Heimatland Tunesien gestattet ist, vor Gericht mit Burka zu erscheinen? Vermutlich nicht.
Das spielt doch keine Rolle. Wir sind hier in Deutschland und nicht in Tunesien.

[Xarrion]

Tja dann gibt es nur noch eins . ERZWINGUNGSHAFT !

Einfach ganz freundlich die Bastonade androhen.
Dann zieht sie ihren Fummel in Rekordzeit aus.

[deutschland]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

...man sollte den Richter einlochen und nach den Gesetzen der Sharia bestrafen !

50 Peitschenhiebe auf den nackten Arsch !

iss mit Sicherheit ein linker Richter aus der 68 ziger Generation
die Peitschenhiebe sind umgehend zu vollstrecken... für diesen Deppen !

[Gehirnnutzer]

Die Penetranz, mit der dieser selbsternannter Aushilfsjurist bei jeder unpassenden Gelegenheit in Erscheinung trittt, um Handlungen des Systems zu rechtfertigen, ist kaum noch steigerbar.

Wenn ich schon lese: "Ordnungshaft ist auch so eine Sache."

Das klingt nicht gerade nach einer juristischen Aussage.

Dem Richter bzw. den von ihm angewiesenen Justizbeamten hätte überdies die Möglichkeit des unmittelbaren Zwanges zur Verfügung gestanden, d. h.: der Mumie das Tuch vom Kopf zu ziehen.

Och Kaltduscher, nur nach der Interpretation eines Begriffes zu gehen, anstatt sich mal über die rechtlichen Grundlagen zu informieren. Nur zur Info der Unmittelbare Zwang ist ein Mittel der Verwaltungsvollstreckung oder der Gefahrenabwehr.
Soll die sture Ziege für ihr Verhalten noch belohnt werden und noch Schmerzensgeld für ihre Sturheit bekommen?

Die Burka gehört klar verboten per Gesetz, aber ohne Verbot sind dem Richter die Hände gebunden.

[sleepwell]

Kannst Du gern versuchen, aber damit zwingst Du als Konsequenz automatisch den Halter, ein Fahrtenbuch zu führen!

Wieso?
Ich habe drei Freundinnen mit so einer Ritterrüstung.
Wer wars?

[Kurti]

Das spielt doch keine Rolle. Wir sind hier in Deutschland und nicht in Tunesien.Schon richtig, wäre aber in dem Zusammenhang interessant zu wissen.

Ansonsten stehe ich auf dem Standpunkt: Wer sich in Deutschland nicht blicken lässt, der oder die hat dort auch nichts verloren.

[deutschland]

Och Kaltduscher, nur nach der Interpretation eines Begriffes zu gehen, anstatt sich mal über die rechtlichen Grundlagen zu informieren. Nur zur Info der Unmittelbare Zwang ist ein Mittel der Verwaltungsvollstreckung oder der Gefahrenabwehr.
Soll die sture Ziege für ihr Verhalten noch belohnt werden und noch Schmerzensgeld für ihre Sturheit bekommen?

Die Burka gehört klar verboten per Gesetz, aber ohne Verbot sind dem Richter die Hände gebunden.

...wenn hier jeder so auftreten würde, dann wäre das Chaos perfekt...

dieser blöden muslemischen Kuh würde ich den Lumpen wegreissen, auch ohne gesetzliche Grundlage... da kannst du sicher sein !

[Kunigunde]

Schon richtig, wäre aber in dem Zusammenhang interessant zu wissen.

Ansonsten stehe ich auf dem Standpunkt: Wer sich in Deutschland nicht blicken lässt, der oder die hat dort auch nichts verloren.
Da stimme ich dir zu.

[Gehirnnutzer]

Muss man sich vor Gericht nicht mehr identifizieren? Oder hat die Eule ein Burkafoto im Paß?

Pillefiz, um diese Frage geht es doch gar nicht, sondern um die Frage welche rechtlichen Mittel dem Richter zu Verfügung stehen um etwas durchzusetzen. Kaltduschers Erwähnung des unmittelbaren Zwanges fällt weg, weil es bei einer Zeugin unverhältnismäßig ist.
Pillefiz, hier ist der Gesetzgeber zu kritisieren, der entweder mehr Möglichkeiten für Zwangsmittel schaffen müsste oder die Burka verbieten. Der Richter ist an Recht und Gesetz gebunden.

[Strandwanderer]

Och Kaltduscher,


Kaltduschers Erwähnung des unmittelbaren Zwanges . . .

Du scheinst verwirt. Mein Benutzername ist Strandwanderer. Den unmittelbaren Zwang habe ich erwähnt, du antwortest ja auch auf meinen Beitrag.


nur nach der Interpretation eines Begriffes zu gehen, anstatt sich mal über die rechtlichen Grundlagen zu informieren. Nur zur Info der Unmittelbare Zwang ist ein Mittel der Verwaltungsvollstreckung oder der Gefahrenabwehr.

Wo steht das?

Diese Definition spricht gegen deine Behauptung:

" Unmittelbarer Zwang (UZ) ist ein Rechtsbegriff (https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbegriff), der die hoheitliche (https://de.wikipedia.org/wiki/Hoheit_%28Staatsrecht%29) Einwirkung auf Personen (https://de.wikipedia.org/wiki/Person) oder Sachen (https://de.wikipedia.org/wiki/Sache_%28Recht%29) mittels körperlicher (https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rper_%28Biologie%29) Gewalt . . . durch zuständige und befugte (https://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt)Amtsträger (https://de.wikipedia.org/wiki/Amtstr%C3%A4ger) umfasst [1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Unmittelbarer_Zwang#cite_note-1) und wesentlicher Bestandteil und Ausdruck der Staatsgewalt (https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsgewalt) ist."

https://de.wikipedia.org/wiki/Unmittelbarer_Zwang#Definitionen

Wenn also ein Stragefangener per unmittelbarem Zwang von Justizvollzugsbeamten aus seiner Zelle in den Gerichtssal geführt wird, soll das "Verwaltungshandeln" sein?

[Pillefiz]

Pillefiz, um diese Frage geht es doch gar nicht, sondern um die Frage welche rechtlichen Mittel dem Richter zu Verfügung stehen um etwas durchzusetzen. Kaltduschers Erwähnung des unmittelbaren Zwanges fällt weg, weil es bei einer Zeugin unverhältnismäßig ist.
Pillefiz, hier ist der Gesetzgeber zu kritisieren, der entweder mehr Möglichkeiten für Zwangsmittel schaffen müsste oder die Burka verbieten. Der Richter ist an Recht und Gesetz gebunden.

Natürlich geht es darum. Es ist Recht und Gesetz, sich zu identifizieren, da kann ja jeder unter der Kutte stecken

[Gehirnnutzer]

...wenn hier jeder so auftreten würde, dann wäre das Chaos perfekt...

dieser blöden muslemischen Kuh würde ich den Lumpen wegreissen, auch ohne gesetzliche Grundlage... da kannst du sicher sein !

Würde ich auch gerne, aber der Richter ist an Recht und Gesetz gebunden. Der Gesetzgeber ist hier gefragt.

[Le Bon]

Denk ich an D-Land in der Nacht, bin ich um mein'n Schlaf gebracht! :kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::kotz::k otz::kotz::kotz:

[Gehirnnutzer]

Natürlich geht es darum. Es ist Recht und Gesetz, sich zu identifizieren, da kann ja jeder unter der Kutte stecken

Pillefiz, der Richter kann dies aber nur mit Mitteln durchsetzen, die im rechtlich zu Verfügung stehen.

[Pillefiz]

Pillefiz, der Richter kann dies aber nur mit Mitteln durchsetzen, die im rechtlich zu Verfügung stehen.

Dann hat er die Zeugin nicht zuzulassen und aus den Saal zu entfernen, wo ist das Problem?

[Rumburak]

Pillefiz, um diese Frage geht es doch gar nicht, sondern um die Frage welche rechtlichen Mittel dem Richter zu Verfügung stehen um etwas durchzusetzen. Kaltduschers Erwähnung des unmittelbaren Zwanges fällt weg, weil es bei einer Zeugin unverhältnismäßig ist.
Pillefiz, hier ist der Gesetzgeber zu kritisieren, der entweder mehr Möglichkeiten für Zwangsmittel schaffen müsste oder die Burka verbieten. Der Richter ist an Recht und Gesetz gebunden.

Eben und darum hätte er Beugehaft, oder Zwangsgeld verhängen müßen, so wie bei jedem Bürger der vermummt vor Gericht erscheint.

[Kunigunde]

Pillefiz, um diese Frage geht es doch gar nicht, sondern um die Frage welche rechtlichen Mittel dem Richter zu Verfügung stehen um etwas durchzusetzen. Kaltduschers Erwähnung des unmittelbaren Zwanges fällt weg, weil es bei einer Zeugin unverhältnismäßig ist.
Pillefiz, hier ist der Gesetzgeber zu kritisieren, der entweder mehr Möglichkeiten für Zwangsmittel schaffen müsste oder die Burka verbieten. Der Richter ist an Recht und Gesetz gebunden.
Doch darum geht es auch. Denn das eine zieht das andere nach sich.
Bevor ich in einem Gericht aussage werden meine Personalien anhand meines Ausweises überprüft.......demnach auch das Foto, ob ich das auch wirklich bin.
Wenn sie sich weigert die Burka zu entfernen, dann kann man auch keine Überprüfung ihrer Personalien durchführen.

[Rumburak]

Dann hat er die Zeugin nicht zuzulassen und aus den Saal zu entfernen, wo ist das Problem?

Zeugen müßen aussagen und das natürlich in entsprechender Kleidung. Ansonsten droht jedem Bürger Beugehaft, oder Erzwingungsgeld. Aber wahrscheinlich nur jedem deutschen Bürger.

[Anne Bonny]

Die Burka gehört klar verboten per Gesetz, aber ohne Verbot sind dem Richter die Hände gebunden.

Richtig! Ein Burkaverbot per Gesetz ist das Mindeste was wir vom Gesetzgeber verlangen können, um noch ein bisschen Herr im eigenen Hause bleiben zu können!

[Rumburak]

Och Kaltduscher, nur nach der Interpretation eines Begriffes zu gehen, anstatt sich mal über die rechtlichen Grundlagen zu informieren. Nur zur Info der Unmittelbare Zwang ist ein Mittel der Verwaltungsvollstreckung oder der Gefahrenabwehr.
Soll die sture Ziege für ihr Verhalten noch belohnt werden und noch Schmerzensgeld für ihre Sturheit bekommen?

Die Burka gehört klar verboten per Gesetz, aber ohne Verbot sind dem Richter die Hände gebunden.

So ein himmelschreiender Blödsinn, denn du hier schreibst! Lustige Pappnasen, oder Clownsmasken sind auch nicht verboten. Darf ich die im Gerichtssaal tragen?

[Gehirnnutzer]

Du scheinst verwirt. Mein Benutzername ist Strandwanderer. Den unmittelbaren Zwang habe ich erwähnt, du antwortets ja auch auf meinen Beitrag.



Wo steht das?

Diese Definition spricht gegen deine Behauptung:

" Unmittelbarer Zwang (UZ) ist ein Rechtsbegriff (https://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsbegriff), der die hoheitliche (https://de.wikipedia.org/wiki/Hoheit_%28Staatsrecht%29) Einwirkung auf Personen (https://de.wikipedia.org/wiki/Person) oder Sachen (https://de.wikipedia.org/wiki/Sache_%28Recht%29) mittels körperlicher (https://de.wikipedia.org/wiki/K%C3%B6rper_%28Biologie%29) Gewalt . . . durch zuständige und befugte (https://de.wikipedia.org/wiki/Gewalt)Amtsträger (https://de.wikipedia.org/wiki/Amtstr%C3%A4ger) umfasst [1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Unmittelbarer_Zwang#cite_note-1) und wesentlicher Bestandteil und Ausdruck der Staatsgewalt (https://de.wikipedia.org/wiki/Staatsgewalt) ist."

https://de.wikipedia.org/wiki/Unmittelbarer_Zwang#Definitionen

Wenn also ein Stragefangener per unmittelbarem Zwang von Justizvollzugsbeamten aus seiner Zelle in den Gerichtssal geführt wird, soll das "Verwaltungshandeln" sein?

Strandwander, es handelt sich aber nicht um einen Strafgefangenen sondern um eine Zeugin.

Schön das du verlinkst, aber du solltest auch folgendes aus dem Artikel zitieren


Der Grund für die Anwendung unmittelbaren Zwangs kann strafverfolgendes (https://de.wikipedia.org/wiki/Strafverfolgung) (repressives (https://de.wikipedia.org/wiki/Unterdr%C3%BCckung)) oder gefahrenabwehrendes (https://de.wikipedia.org/wiki/Gefahrenabwehr) (präventives (https://de.wikipedia.org/wiki/Kriminalpr%C3%A4vention)) – jeweils hoheitliches (https://de.wikipedia.org/wiki/Hoheitsakt) – Handeln sein.

Strafverfolgendes Handeln haben wir nicht bei einer Zeugin und mit Gefahrenabwehr kann man nur bei entsprechender Lage argumentieren. Nach den Anschlägen von Paris und den nachfolgenden Geschehnissen könnte man sicherlich jetzt mit der Gefahrenabwehr argumentieren.

[Gehirnnutzer]

So ein himmelschreiender Blödsinn, denn du hier schreibst! Lustige Pappnasen, oder Clownsmasken sind auch nicht verboten. Darf ich die im Gerichtssaal tragen?

Rumburak, dann widerlege meine Aussagen anhand der Gesetze etc. pp.

[Gehirnnutzer]

Eben und darum hätte er Beugehaft, oder Zwangsgeld verhängen müßen, so wie bei jedem Bürger der vermummt vor Gericht erscheint.

Rumburak, das sind die Zwangsmittel die der Richter hat, aber wenn diese nicht die erwünschte Wirkung bringen, steht er vor einem Problem, weil wenn die Aussage wichtig für das Verfahren ist, das Verfahren nicht weitergehen kann solange die Dame in Beugehaft ist.

Die Rechte des Angeklagten muss der Richter auch wahren.

[Leberecht]

Mir fallen bei solchen Dingen immer kleine Kinder ein, die ausprobieren wie weit sie gehen können und wie strapzierfähig die Nerven ihrer Eltern sind.
Solches Verhalten bliebe in Deutschland ein einmaliges Geschehen, fände sich diese Muselmanin samt Sippe morgen in Muselmanien wieder.

[Tryllhase]

Pillefiz, der Richter kann dies aber nur mit Mitteln durchsetzen, die im rechtlich zu Verfügung stehen.
Der Staat setzt ja nicht mal das Vermummungsverbot bei Demonstrationen durch. Obwohl dafür eine klare gesetzliche Grundlage besteht.

[Rumburak]

Rumburak, dann widerlege meine Aussagen anhand der Gesetze etc. pp.

Du schreibst Schwachsinn, was gibt es da zu widerlegen? Vollvermummung ist im Gericht einfach nicht gestattet und die Burka ist kein religiöses Symbol.


Das französische Gesetz gegen das Tragen des Ganzkörperschleiers in der Öffentlichkeit verstoße nicht gegen die Religionsfreiheit, entschieden 15 von 17 Richtern des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte in Straßburg.
http://www.fr-online.de/politik/eugh-urteil-europaeische-staaten-duerfen-burka-verbieten,1472596,27670566.html

[Krabat]

So eine Aussage ist ein klarer Anfechtungsgrund, denn niemand weiß ja sicher, ob da Volker Beck oder die eigene Großmutter anwesend war.

[Rumburak]

Rumburak, das sind die Zwangsmittel die der Richter hat, aber wenn diese nicht die erwünschte Wirkung bringen, steht er vor einem Problem, weil wenn die Aussage wichtig für das Verfahren ist, das Verfahren nicht weitergehen kann solange die Dame in Beugehaft ist.

Die Rechte des Angeklagten muss der Richter auch wahren.

Mach das als Deutscher und nicht der Richter hat ein Problem, sondern du. Dann kannst du nämlich in der Zelle hocken, bis dir der Arsch abfällt.

[Krabat]

...

Die Burka gehört klar verboten per Gesetz, aber ohne Verbot sind dem Richter die Hände gebunden.

Nö, jeder Zeuge steht in der Pflicht sich zu identifizieren.

[Tryllhase]

Wieso?
Ich habe drei Freundinnen mit so einer Ritterrüstung.
Wer wars?
Der Name muss im Fahrtenbuch eingetragen werden. Wer da zu diesem Zeitpunkt drin steht, zahlt!

[sleepwell]

Rumburak, das sind die Zwangsmittel die der Richter hat, aber wenn diese nicht die erwünschte Wirkung bringen, steht er vor einem Problem, weil wenn die Aussage wichtig für das Verfahren ist, das Verfahren nicht weitergehen kann solange die Dame in Beugehaft ist.

Die Rechte des Angeklagten muss der Richter auch wahren.

Eine Zeugenaussage ohne Identität der Zeugin ist neuerdings gerichtsverwertbar?
Das für mal näher aus?

[Kunigunde]

Solches Verhalten bliebe in Deutschland ein einmaliges Geschehen, fände sich diese Muselmanin samt Sippe morgen in Muselmanien wieder.
Genau :dg:

[Gehirnnutzer]

Du schreibst Schwachsinn, was gibt es da zu widerlegen? Vollvermummung ist im Gericht einfach nicht gestattet und die Burka ist kein religiöses Symbol.


http://www.fr-online.de/politik/eugh-urteil-europaeische-staaten-duerfen-burka-verbieten,1472596,27670566.html

Rumburak, die Richter haben eine Entscheidung über französisches Recht getroffen. Das hat noch keine Auswirkung darauf, was nach deutschem Recht möglich ist, weil es die bestehende Rechtsgrundlage nicht verändert.
Das einzige, was die Entscheidung für deutsches Recht aussagt ist, das es auch für ein deutsches Verbotsgesetz durch die EMRK kein Hindernis gibt. Da aber sich Entscheidungen des EUGMR auf Bundesgesetzebene bewegen, bliebe immer noch die Frage der Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz.
Fazit:

a) Unsere Politiker müssten sich trauen ein solches Gesetz auf den Weg zu bringen. Ich kenne mindestens eine claudianische Partei, die dagegen stimmen würde und andere Parteien, die taktische Überlegungen hinsichtlich Koalitionpartner bei der nächsten Wahl anstellen würde.
b) Wenn es beschlossen würde, ist das darauf folgende Normenkontrollverfahren garantiert
c) bis ein solches Gesetz in Kraft treten würde, würde es ziemlich dauern.

[Gehirnnutzer]

Eine Zeugenaussage ohne Identität der Zeugin ist neuerdings gerichtsverwertbar?
Das für mal näher aus?

Die Beweiswürdigung ist Sache des Richters.

[Gehirnnutzer]

So eine Aussage ist ein klarer Anfechtungsgrund, denn niemand weiß ja sicher, ob da Volker Beck oder die eigene Großmutter anwesend war.

Wirklich, dann belege mal welches materielle Recht damit verletzt wird.

Hat die Dame hiergegen verstoßen:


§ 48 Zeugenpflichten; Ladung
(1) Zeugen sind verpflichtet, zu dem zu ihrer Vernehmung bestimmten Termin vor dem Richter zu erscheinen. Sie haben die Pflicht auszusagen, wenn keine im Gesetz zugelassene Ausnahme vorliegt.



(2) Die Ladung der Zeugen geschieht unter Hinweis auf verfahrensrechtliche Bestimmungen, die dem Interesse des Zeugen dienen, auf vorhandene Möglichkeiten der Zeugenbetreuung und auf die gesetzlichen Folgen des Ausbleibens.

[Rumburak]

Rumburak, die Richter haben eine Entscheidung über französisches Recht getroffen. Das hat noch keine Auswirkung darauf, was nach deutschem Recht möglich ist, weil es die bestehende Rechtsgrundlage nicht verändert.
Das einzige, was die Entscheidung für deutsches Recht aussagt ist, das es auch für ein deutsches Verbotsgesetz durch die EMRK kein Hindernis gibt. Da aber sich Entscheidungen des EUGMR auf Bundesgesetzebene bewegen, bliebe immer noch die Frage der Vereinbarkeit mit dem Grundgesetz.
Fazit:

a) Unsere Politiker müssten sich trauen ein solches Gesetz auf den Weg zu bringen. Ich kenne mindestens eine claudianische Partei, die dagegen stimmen würde und andere Parteien, die taktische Überlegungen hinsichtlich Koalitionpartner bei der nächsten Wahl anstellen würde.
b) Wenn es beschlossen würde, ist das darauf folgende Normenkontrollverfahren garantiert
c) bis ein solches Gesetz in Kraft treten würde, würde es ziemlich dauern.

Du willst es nicht schnallen, oder? Noch mal für Dich. Eine Vermummung im Gericht ist nicht gestattet! Das wäre auch vollkommener Schwachsinn, denn jeder kann unter dem Sack stecken. Soweit klar jetzt?

[sleepwell]

Der Name muss im Fahrtenbuch eingetragen werden. Wer da zu diesem Zeitpunkt drin steht, zahlt!

Na, so einfach ist das nicht.
Das Fahrtenbuch ist eine Mitwirkungspflicht aber kein Beweis.
Bestreitet das der Eingetragene, z.B. weil man auf der Fahrt aus Müdigkeit gewechselt hat, besteht Beweispflicht.

Aber egal, eh nur Spaß ...

[Cudi]

Nö, jeder Zeuge steht in der Pflicht sich zu identifizieren.

Ja, stimmt schon! Das kann durch Abgleichung des Personalausweises mit der betreffenden Person stattfinden oder durch Fingerabrücke. Zur Info: Jeder Ausländer wird von Anfang erkennungsdienstlich mit dem Fingerabdruck erfasst.

[Krabat]

Wirklich, dann belege mal welches materielle Recht damit verletzt wird.

Hat die Dame hiergegen verstoßen:

Welche Dame? Ich gehe immer noch davon aus, daß Volker Beck im Gericht anwesend war. Kannst Du mir das Gegenteil belegen?

[Rumburak]

Ja, stimmt schon! Das kann durch Abgleichung des Personalausweises mit der betreffenden Person stattfinden oder durch Fingerabrücke. Zur Info: Jeder Ausländer wird von Anfang erkennungsdienstlich mit dem Fingerabdruck erfasst.

Das sind ja wieder Neuigkeiten.:D


Bamf vermutet 290.000 unregistrierte Flüchtlinge in Deutschland
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-09/fluechtlinge-bamf-zahlen-nicht-registrierte-fluechtlinge

[deutschland]

Würde ich auch gerne, aber der Richter ist an Recht und Gesetz gebunden. Der Gesetzgeber ist hier gefragt.

.... ich denke, dass hier auch ohne gesetzliche Grundlage und ohne den "Gesetzgeber"ein Exempel notwendig ist um diesen muslemischen Stinkern klar zu machen das sie hier nicht zu Hause sind !

[Sonsee]

Mach das als Deutscher und nicht der Richter hat ein Problem, sondern du. Dann kannst du nämlich in der Zelle hocken, bis dir der Arsch abfällt.
Ein Zeuge der nicht erkennbar ist, dessen Aussage zählt nicht.
Hier eine Petition für ein Burka Verbot.


https://www.change.org/p/bundestag-burka-verbot-in-deutschland-einf%C3%BChren

[sleepwell]

Die Beweiswürdigung ist Sache des Richters.

Quatsch.
Es geht um die Gerichtsverwertbarkeit.
Ich kann nicht etwas würdigen, was gar nicht zulässig ist.
Der Richter hat gar keine Chance, wenn die Gegenseite mangels Identität die Zeugenaussage nicht zulassen will.
Kannst ja auch du unter der Kutte stecken ...

[Cudi]

Das sind ja wieder Neuigkeiten.:D


http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-09/fluechtlinge-bamf-zahlen-nicht-registrierte-fluechtlinge

Ich gehe stark davon aus, dass diese Dame etwas länger in Deutschland wohnhaft ist und erkennungsdienstlich erfasst wurde. Sonst kann sie vom Gericht nicht vorgeladen werden.

[deutschland]

Man weiß ja leider gar nicht warum diese Frau überhaupt vor Gericht stand, als Zeugin oder Angeklagte?
Hier eine Petition für ein Burka Verbot.


https://www.change.org/p/bundestag-burka-verbot-in-deutschland-einf%C3%BChren

das gebührt schon der Anstand hier nicht vermummt vor Gericht oder auf irgendeiner Behörde zu erscheinen !

[Gärtner]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

Was erwartest du? In Zeiten, in denen selbst höchste Regierungsstellen fortwährenden Rechtsbruch begehen und dazu aufrufen, orientieren sich halt auch kleine Amtsrichter am allerhöchsten Vorbild.

Erst vor wenigen Tagen verhängte ein Richter gegen Schleuser eine milde Bewährungsstrafe und begründete das explizit mit der Außerkraftsetzung der Rechtsordnung durch die Politik.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article148562388/Richter-straft-Schleuser-wegen-Regierungspolitik-milde.html

[Bettmaen]

Bitte mehr solcher Fälle! Selbst der letzte "BRD-Weltbürger" soll aufwachen.

[Schwabenpower]

Bitte mehr solcher Fälle! Selbst der letzte "BRD-Weltbürger" soll aufwachen.

Ich wollte ähnlich schreiben.

In Deutschland wird sich nicht vermummt. Basta! Wem das nicht paßt, kann gehen. Niemand wird gezwungen hier zu bleiben. DDR gibt es nicht mehr.

Dazu muß die BRD aber erst einmal sterben, damit Deutschland auferstehen kann.

[Rumburak]

Ein Zeuge der nicht erkennbar ist, dessen Aussage zählt nicht.
Hier eine Petition für ein Burka Verbot.


https://www.change.org/p/bundestag-burka-verbot-in-deutschland-einf%C3%BChren

Petitionen sind Schwachsinn und Burkaverbote sind Schwachsinn. Die BRD hat eindeutige Gesetze, aber die ist ja auch Schwachsinn!

[Rumburak]

Ich gehe stark davon aus, dass diese Dame etwas länger in Deutschland wohnhaft ist und erkennungsdienstlich erfasst wurde. Sonst kann sie vom Gericht nicht vorgeladen werden.

Kann sein, kann auch nicht sein. Und deine Aussage war Schrott.

[Bettmaen]

Was erwartest du? In Zeiten, in denen selbst höchste Regierungsstellen fortwährenden Rechtsbruch begehen und dazu aufrufen, orientieren sich halt auch kleine Amtsrichter am allerhöchsten Vorbild.

Erst vor wenigen Tagen verhängte ein Richter gegen Schleuser eine milde Bewährungsstrafe und begründete das explizit mit der Außerkraftsetzung der Rechtsordnung durch die Politik.

http://www.welt.de/politik/deutschland/article148562388/Richter-straft-Schleuser-wegen-Regierungspolitik-milde.html
Wer allerdings Steuern hinterzieht oder falsch parkt, der kann nicht mit Verständnis der Justiz rechnen. Da zeigt dieser Staat Stärke.

Man kann nur noch in die innere oder vielleicht sogar äußere Emigration gehen.

[Leberecht]

Dazu muß die BRD aber erst einmal sterben, damit Deutschland auferstehen kann.
Richtig, daß wird so kommen! Aber es wird (einmal mehr) auferstehen, selbst aus der Asche von Ruinen.

[detti]

Bitte mehr solcher Fälle! Selbst der letzte "BRD-Weltbürger" soll aufwachen.

Es gibt User Bettmaen,die mögen mich nicht für das was ich in
solch einen Fall schreibe.Jetzt stelle dir mal vor die wüssten was ich denke.
(meine Gedanken gingen in solch einen Fall glatt als Ausländerfeindlich durch)

[Sonsee]

Petitionen sind Schwachsinn und Burkaverbote sind Schwachsinn. Die BRD hat eindeutige Gesetze, aber die ist ja auch Schwachsinn!
Ein Burkaverbot gibt es in Deutschland nicht. Wie das vor Gericht aussieht ist noch zu klären, es wird darauf hinauslaufen, das die Zeugenaussage der Burka nicht angehört wurde, nehme ich an.

[Leberecht]

Solche Fälle gehen Michl am A...h vorbei. Anders, wenn Mampf und Schluck knapp würde und die Glotze dunkel bliebe, ja, dann hätte der ´Patriotismus´ eine Chance. Aber noch ist es nicht ganz so weit.

[Rumburak]

Ein Burkaverbot gibt es in Deutschland nicht. Wie das vor Gericht aussieht ist noch zu klären, es wird darauf hinauslaufen, das die Zeugenaussage der Burka nicht angehört wurde, nehme ich an.

Himmelherrgottnochmal!!! Ist das hier verboten? Darf ich damit vor Gericht erscheinen?

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/41ssjkmht0l6ng9twxs4l.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

[Suppenkasper]

Bitte mehr solcher Fälle! Selbst der letzte "BRD-Weltbürger" soll aufwachen.

Die wachen nicht auf. Wie der Siebenschläfer sieben bis acht Monate verschläft, so verschläft der Bunzelbürger siebzig bis achzig Jahre. Der Siebenschläfer hat indessen, vorausgesetzt er hat sein Quartier adäquat gewählt, ein fröhlicheres Erwachen vor sich. Andererseits, der Vergleich hinkt auch, denn das würde ja vorraussetzen, dass auch beim Bunzelbürger 5 nach 12 ein Erwachen stattfindet, das wird aber nicht der Fall sein. Er wird noch mit seinem für arme kulleräugige Flüchtlingskinder bestimmten Teddybären kuscheln, wenn ihm das Messer längst im Pansen steckt, und mit ganz verwirrtem und glasigem Blick fragen: "Warum?". Und sich schon fast dafür schämen, dass er fragt.

[Carl von Cumersdorff]

Himmelherrgottnochmal!!! Ist das hier verboten? Darf ich damit vor Gericht erscheinen?

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/41ssjkmht0l6ng9twxs4l.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

Ja! Tiere sind Sachgegenstände.

[Cudi]

Kann sein, kann auch nicht sein. Und deine Aussage war Schrott.

Nein, ich nenne hierzuforum nur unumstößliche Fakten. Schrott war nur Deine zweidimensionale Denke, weil Du dich in keiner Weise im Deutschen Strafrecht auskennst.

[Rumburak]

Nein! Schrott war nur Deine zweidimensionale Denke, weil Du dich in keiner Weise im Deutschen Strafrecht auskennst.

Du negierst Fakten. Deutsches Recht ist für den Arsch und dessen Herkunft kannst du dir sogar aussuchen.

[Sonsee]

Himmelherrgottnochmal!!! Ist das hier verboten? Darf ich damit vor Gericht erscheinen?
Da musst du das Gericht fragen, ich bin dafür ein Burkaverbot einzuführen, allein schon aufgrund der Terrorgefahr die sehr wohl auch von Muslimas ausgeht und natürlich von Männern die sich unter Weiberröcken verstecken, wie ich auch schon verlinkt hatte.

[Leberecht]

Ja! Tiere sind Sachgegenstände.
Bitte präziser! Tiere ´gelten lt. Gesetz (noch?) als Sache, sind aber Geschöpfe wie wir Menschen auch.

[Cudi]

Du negierst Fakten. Deutsches Recht ist für den Arsch und dessen Herkunft kannst du dir sogar aussuchen.

Dann gibst Du also offen zu, dass Du die Deutschen Gesetze und Verfassungsorgane nicht respektierst? Und warum berufst Du dich dann in diesem Fall darauf?

[Chronos]

Besteht für die Muslima ein Rechtsverhältnis mit einer anderen Person. Okay, ich werde das nächste mal nicht davon ausgehen, das der Begriff Ehewirkungen eigentlich klar macht, das es sich auf das Scheidungsbeispiel von Kaltduscher bezog.

In keinem Ehevertrag auf dieser Welt dürfte rechtswirksam verankert sein, dass die Vollverschleierung Pflicht der Ehefrau ist.


Den Rest scheinst du aber überlesen haben, oder du kannst belegen, das dem Richter andere Mittel zu Verfügung stehen?
Zumindest müsste wegen Missachtung des Gerichts eine satte Geldstrafe verhängt werden. Mit uns Einheimischen kennt man doch auch kein Pardon, wenn wir uns ungebührlich vor Gericht verhalten.

[Rumburak]

Da musst du das Gericht fragen, ich bin dafür ein Burkaverbot einzuführen, allein schon aufgrund der Terrorgefahr die sehr wohl auch von Muslimas ausgeht und natürlich von Männern die sich unter Weiberröcken verstecken, wie ich auch schon verlinkt hatte.

Wir haben dementsprechende Gesetze. Weitere Gesetze, bringen nur weitere Gesetze, die nicht um und durchgesetzt werden. Das kann doch nicht so schwer sein? Glaubst du etwa noch an die BRD und ihr Recht?

[Rumburak]

Dann gibst Du also offen zu, dass Du die Deutschen Gesetze und Verfassungsorgane nicht respektierst? Und warum berufst Du dich dann in diesem Fall darauf?

Natürliche gebe ich das zu. Warum sollte ich denn anders handeln und denken, als deutsche Politiker und die Justiz?

[opppa]

Tja dann gibt es nur noch eins . ERZWINGUNGSHAFT !

Diese Gesetze werden weder bei Altkanzlern noch bei Schleiereulen angewandt!

(Wofür gibt es die dann eigentlich?)

:aggr:

[Leberecht]

Diese Gesetze werden weder bei Altkanzlern noch bei Schleiereulen angewandt!
Sorry, das ist doch nur ein Auszug, oder etwa nicht?

[Pillefiz]

Himmelherrgottnochmal!!! Ist das hier verboten? Darf ich damit vor Gericht erscheinen?

http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/41ssjkmht0l6ng9twxs4l.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)

wenn du glaubhaft versicherst, dein Gott ist der Jeti, dann geht das wohl in Ordnung

[Cudi]

Natürliche gebe ich das zu. Warum sollte ich denn anders handeln und denken, als deutsche Politiker und die Justiz?

Die Deutschen Politiker und Verfassungsorgane handeln stets gesetzeskonform. Bei Zuwiderhandlung stehen Kontrollorgane zur Verfügung, die die Verstöße mit juristischen Mitteln ahnden. Politikwissenschaften sind nicht dein Metier. Deine Frust ist ganz allein deinem gesellschaftlichen Versagen geschuldet..

[OneDownOne2Go]

wenn du glaubhaft versicherst, dein Gott ist der Jeti, dann geht das wohl in Ordnung

Das ist ein Wookie, kein Jeti. ;)

[Rumburak]

Die Deutschen Politiker und Verfassungsorgane handeln stets gesetzeskonform. Bei Zuwiderhandlung stehen Kontrollorgane zur Verfügung, die die Verstöße mit juristischen Mitteln ahnden. Politikwissenschaften sind nicht dein Metier. Deine Frust ist ganz allein deinem gesellschaftlichen Versagen geschuldet..

Lassen wir das. Du hast dich wieder mal ins Abseits geschossen, denn so einen Unsinn kann nur ein Gestörter, oder Troll schreiben.
Einen schönen Abend noch.

[Rumburak]

wenn du glaubhaft versicherst, dein Gott ist der Jeti, dann geht das wohl in Ordnung

Ich probier das, aber du zahlst.:D

[Cudi]

Lassen wir das. Du hast dich wieder mal ins Abseits geschossen, denn so einen Unsinn kann nur ein Gestörter, oder Troll schreiben.
Einen schönen Abend noch.

Ich weiß, dass man den Ossis nie etwas Recht machen kann. Nie etwas geleistet, aber immer fordern und nörgeln.

[Pillefiz]

Das ist ein Wookie, kein Jeti. ;)

weiss der Richter das? :lach:

[OneDownOne2Go]

weiss der Richter das? :lach:

Wohl nur, falls er ein Jedi-Ritter ist :D

[Kunigunde]

Die Deutschen Politiker und Verfassungsorgane handeln stets gesetzeskonform. Bei Zuwiderhandlung stehen Kontrollorgane zur Verfügung, die die Verstöße mit juristischen Mitteln ahnden. Politikwissenschaften sind nicht dein Metier. Deine Frust ist ganz allein deinem gesellschaftlichen Versagen geschuldet..
Sorry, aber da frag sogar ich mich.......wer's glaubt wird sehlig.
Achso, ehe ich es vergesse.....ich bin ein Wessi :D

[Cudi]

Sorry, aber da frag sogar ich mich.......wer's glaubt wird sehlig.
Achso, ehe ich es vergesse.....ich bin ein Wessi :D

Bitte den zweiten Satz beachten.


Bei Zuwiderhandlung stehen Kontrollorgane zur Verfügung, die die Verstöße mit juristischen Mitteln ahnden

[Kunigunde]

Bitte den zweiten Satz beachten.
:? .

[opppa]

Sorry, das ist doch nur ein Auszug, oder etwa nicht?

Neee!
Das ist einzig und allein nur eine Erklärung zu einem Kommentar von Frontferkel!

:D

[opppa]

Ich weiß, dass man den Ossis nie etwas Recht machen kann. Nie etwas geleistet, aber immer fordern und nörgeln.

Lieber Türke, wenn Du (rein zufällig) mal einen Balken suchen solltest, schau einfach mal in Deinem Auge nach!

:fizeig:

[Leberecht]

Neee!
Das ist einzig und allein nur eine Erklärung zu einem Kommentar von Frontferkel!

:D
Oh - sorry, bin auch schon etwas senil.

[Metabo]

Ganz sachlich vorläufig festnehmen, bis Sie dazu bereit ist; ihre Identität zu beweisen...!!! Ist doch kein Problem...!!! Hierzulande herrscht immer noch das "Vermummungsverbot"...!!!
Sarc.aus...!!!

[Chronos]

Ich weiß, dass man den Ossis nie etwas Recht machen kann. Nie etwas geleistet, aber immer fordern und nörgeln.
Echt?

Wenn dies so stimmen würde, wären die Mitteldeutschen ja direkt mit den Türken verwandt. Nie etwas geleistet, aber immer fordern und nörgeln.

Aber ich weiss, dass dies nicht stimmen kann, weil die Ossis keine Türken sind.

[Cudi]

:? .

Der Kontrollausschuss des Deutschen Bundestages wird Dir doch etwas sagen.

[Rumburak]

Ich weiß, dass man den Ossis nie etwas Recht machen kann. Nie etwas geleistet, aber immer fordern und nörgeln.


Türken fordern mehr Grabstätten
http://www.n-tv.de/panorama/Tuerken-fordern-mehr-Grabstaetten-article7080281.html


Türken fordern Boykott von dm
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2015/10/519594/empoerung-im-netz-tuerken-fordern-boykott-von-dm/


Türken fordern Einwanderungsministerium
http://www.focus.de/politik/deutschland/integration-tuerken-fordern-einwanderungsministerium_aid_586228.html


Türken fordern den Doppelpass
http://www.taz.de/!5179318/


Türken fordern Theater-Absetzung
http://www.metropolico.org/2014/03/20/tuerken-fordern-theater-absetzung/


Türken fordern eigenes Ministerium
http://journalistenwatch.com/cms/dtn-tuerken-fordern-eigenes-ministerium/


Türken fordern Migranten-Quote für Amtsstuben
http://www.rp-online.de/politik/deutschland/tuerken-fordern-migranten-quote-fuer-amtsstuben-aid-1.3427144


Türken fordern Muslim Feiertag in Deutschland
http://www.mmnews.de/index.php/politik/16798-tuerken-fordern-muslim-feiertag-in-deutschland


Türken fordern antirassistisches Spielzeug
https://jungefreiheit.de/kultur/2013/tuerken-fordern-antirassistisches-spielzeug/


https://www.youtube.com/watch?v=gHzqNJYnSfM

http://www.fotos-hochladen.net/uploads/78104auslaende4ajz5vi9gd.png (http://www.fotos-hochladen.net)

[Kunigunde]

Der Kontrollausschuss des Deutschen Bundestages wird Dir doch etwas sagen.
In welcher Hinsicht?

[Cudi]

Lieber Türke, wenn Du (rein zufällig) mal einen Balken suchen solltest, schau einfach mal in Deinem Auge nach!

:fizeig:

Lieber Opi, ich nenne hier stets unumstößliche Fakten. Wenn Du Deine Medikamente - wie vorgeschrieben - einnehmen würdest, wärst Du nicht so verwirrt. :D

[Chronos]

Die Deutschen Politiker und Verfassungsorgane handeln stets gesetzeskonform. Bei Zuwiderhandlung stehen Kontrollorgane zur Verfügung, die die Verstöße mit juristischen Mitteln ahnden. Politikwissenschaften sind nicht dein Metier. Deine Frust ist ganz allein deinem gesellschaftlichen Versagen geschuldet..
Reine Theorie.

Alleine schon die Nichtbeachtung der Einreisevorschriften für eine runde Viertelmillion syrischer "Flüchtlinge" beweist, dass hier Recht und Gesetze nur noch beliebig umgangen werden.

[Gehirnnutzer]

In keinem Ehevertrag auf dieser Welt dürfte rechtswirksam verankert sein, dass die Vollverschleierung Pflicht der Ehefrau ist.

Nochmal für dich, das bezog sich nicht auf die Verschleierung, sondern auf das zitierte Scheidungsurteil mit dem Züchtigungsrecht nach dem Koran.



Zumindest müsste wegen Missachtung des Gerichts eine satte Geldstrafe verhängt werden. Mit uns Einheimischen kennt man doch auch kein Pardon, wenn wir uns ungebührlich vor Gericht verhalten.

Ordnungssgeld und Ordnungshaft sind die Zwangsmittel die der Richter hat, trotzdem kann sich die Muslima weiter weigern. Er kann zwar Ordnungshaft anordnen, aber aus rechtlichen Gründen hinsichtlich des Verfahrens auch nicht ewig warten.

Ihr habt zwar Recht mit der Identifikation, jedoch ist die Weigerung der Muslima, nicht strafbedroht, höchstens ordnungswidrig und darin liegt das Problem.

[Rumburak]

Mal ein Artikel aus einer längst vergangenen Zeit...


Kurze Hose, kurzer Prozeß
27. Juni 1986, 8:00 Uhr

Wenn es der Wahrheitsfindung dient...“ – mit diesem ironischen Satz quittierte vor Jahren der Kommunarde Fritz Teufel die Aufforderung seiner Berliner Richter, vor Gericht aufzustehen. Die Szene ist bis heute unvergessen, weil sie wie mit einem Spotlight ein Problem beleuchtet, das Richtern immer wieder Schwierigkeiten macht. Wieviel Achtung vor Gericht kann ein Richter verlangen, wieviel Autorität muß er notfalls erzwingen?

Das Gerichtsverfassungsgesetz gibt ihm die Möglichkeit, gegen jeden, der sich in der Verhandlung einer „Ungebühr“ schuldig macht, ein Ordnungsgeld bis zu 2000 Mark oder eine Ordnungshaft bis zu einer Woche festzusetzen. Beides kann sofort vollzogen werden.

Was aber ist vor Gericht eine „Ungebühr“? Richter des Oberlandesgerichts Düsseldorf meinten in einer kürzlich veröffentlichten Entscheidung: wenn einer „in kurzer, weißer, schmutziger Hose und kurzärmeligem Hemd vor Gericht erscheint“ und keinen einleuchtenden Grund für ein Erscheinen in diesem Aufzug angeben kann, dann ist das ungebührlich und rechtfertigt ein Ordnungsgeld von 100 Mark (Aktenzeichen 1 Ws [OWi] 619/85). Daß der Betroffene erklärt, er komme direkt von der Arbeit und habe keine Zeit gehabt sich umzuziehen, sei kein einleuchtender Grund. Zumindest „mit einer in ordentlichem Zustand befindlichen, sauberen Hose hätte er sich bekleiden können“. Das ist eine Entscheidung, die im Jahre 1877 – als das Gerichtsverfassungsgesetz geschrieben wurde – sicherlich Zustimmung auf breiter Front gefunden hätte. Inzwischen aber haben Richter die Anforderungen gerade an die Kleidung der vor Gericht erscheinenden Bürger deutlich heruntergeschraubt. Saloppe Freizeitkleidung ist erlaubt, lange Haare auch bei Männern verletzen nicht die Würde des Gerichts (sogenannte Beatle-Haartracht-Entscheidung des Oberlandesgerichts München). Auch normale Arbeitskleidung ist nicht zu beanstanden, sofern sie sich in „ordentlichem Zustand“ befindet. Nur wer aus dem Rahmen fallen will und durch besondere Nachlässigkeit das Gericht provoziert, überschreitet die Grenze zum ungebührlichen Verhalten.

Die Richter aus Düsseldorf mit ihrem Plädoyer für die saubere Hose fallen da nun selbst ein wenig aus dem Rahmen. Denn daß der vor Gericht geladene Bürger in seiner kurzen Hose von der Arbeit kam, war unbestritten. Daß er das Gericht in seinem Aufzug provozieren wollte, behauptet niemand. Er selbst erklärte, er habe nicht gewußt, daß es verboten sei, „so vor Gericht zu erscheinen“. Dennoch meinten die Oberlandesgerichtsräte in Düsseldorf, es verstehe sich für „jeden einsichtigen Staatsbürger von selbst, daß der Institution, die im Namen des Volkes die rechtsprechende Gewalt ausübt, von jedermann die schuldige Achtung zu erweisen ist und dazu ein Erscheinen in angemessener Kleidung vor Gericht gehört“.

Die Frage liegt nahe, warum eigentlich ein Richter, der im Namen des Volkes urteilt und gerade daraus sein Prestige bezieht und beziehen muß, eben dieses Volk in normaler Arbeitskleidung nicht erträgt. Ein Versicherungsvertreter oder eine Verkäuferin ist eben anders angezogen als ein Stahlarbeiter oder Schornsteinfeger. Na und? Man könnte auch mit Fritz Teufel fragen: Dient die saubere Hose des Angeklagten der Wahrheitsfindung durch den Richter? Wohl kaum. Eva-Marie v. Münch

http://www.zeit.de/1986/27/kurze-hose-kurzer-prozess

[Cudi]

In welcher Hinsicht?

Sagte ich bereits. Eine Kontrollinstanz für die Politikelite und Abgeordnete des BT und alles was mit den Politikorganen zusammenhängt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentarisches_Kontrollgremium

[Kunigunde]

Sagte ich bereits. Eine Kontrollinstanz für die Politikelite und Abgeordnete des BT und alles was mit den Politikorganen zusammenhängt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Parlamentarisches_Kontrollgremium
Die sind dann aber vom Stamme....
http://fs5.directupload.net/images/user/151119/gzqwv4me.gif

[Cudi]

Echt?

Wenn dies so stimmen würde, wären die Mitteldeutschen ja direkt mit den Türken verwandt. Nie etwas geleistet, aber immer fordern und nörgeln.

Aber ich weiss, dass dies nicht stimmen kann, weil die Ossis keine Türken sind.

Die meisten "Türken" haben mehr und länger in die Sozialkassen der BRD eingezahlt, als die Ossis. Bis dato schlägt die finanzielle Unterstützung der Ostgebiete mit 2 Billionen Euro zur Buche. Nein, eine Verwandschaft mit den: "Söiziälschmärötzern der Däutschen Demökrätischen Repüblik" lehnen wir entschieden ab. :D

[Chronos]

Die meisten "Türken" haben mehr und länger in die Sozialkassen der BRD eingezahlt, als die Ossis. Bis dato schlägt die finanzielle Unterstützung der Ostgebiete mit 2 Billionen Euro zur Buche. Nein, eine Verwandschaft mit den: "Söiziälschmärötzern der Däutschen Demökrätischen Repüblik" lehnen wir entschieden ab. :D
Noch einer, der nicht begriffen hat, wie unsere Sozialversicherungssysteme - insbesondere die Rentenversicherungen - funktionieren. :auro:

Das sind keine Sparkonten, sondern reine Durchlaufposten in der Art eines Durchlauferhitzers.

Ausserdem sind deine angeblichen zwei Billionen kompletter Quatsch. Erstens wird nur etwa eine Billion veranschlagt und zweitens ging der allergrößte Teil dieses Geldes nicht in den sozialen Sektor, sondern in die Restaurierung und Renovierung der Infrastruktur.

Halte dich doch einfach aus innerdeutschen Themen 'raus, wenn du keinen Schimmer von den Fakten hast.

[Arnsberger]

Die meisten "Türken" haben mehr und länger in die Sozialkassen der BRD eingezahlt, als die Ossis. Bis dato schlägt die finanzielle Unterstützung der Ostgebiete mit 2 Billionen Euro zur Buche. Nein, eine Verwandschaft mit den: "Söiziälschmärötzern der Däutschen Demökrätischen Repüblik" lehnen wir entschieden ab. :D

Was ist denn mit den Zahlungen der Ostdeutschen vor 1945?

[Rumburak]

Was ist denn mit den Zahlungen der Ostdeutschen vor 1945?

Das ist Quatsch, aber warum willst du so ein Thema mit einem Türken diskutieren? Zu der Frage an sich, könnte man so viel aufrechnen, aber rechnet ein Volk auf?

[Cudi]

Die sind dann aber vom Stamme....
http://fs5.directupload.net/images/user/151119/gzqwv4me.gif

Deine Sichtweise ist allein dein Problem.

[opppa]

Lieber Opi, ich nenne hier stets unumstößliche Fakten. Wenn Du Deine Medikamente - wie vorgeschrieben - einnehmen würdest, wärst Du nicht so verwirrt. :D

Fettung durch mich!

Da Du Deine "Fakten" aus dem kleinen, grünen Büchlein eines Kinderfreundes beziehst, will ich Dir nicht widersprechen!

:isgut:

[Gärtner]

(...)
Bezüglich der Burka-Geschichte, hast du dich mal gefragt, welche rechtlichen Mittel der Richter in einem solchen Fall hat. Ordnungsgeld bringt nicht viel, wenn die Person HartzIV-Empfänger ist und Ordnungshaft ist auch so eine Sache. Eine solche Entscheidung muss Verhältnis der Bedeutung der Zeugenaussage für das Verfahren stehen, da dadurch das Verfahren unterbrochen werden, was wieder das Recht eine Beklagten auf einen fairen Prozeß mit angemessener Verfahrensdauer beeinflusst.
Die Bild-Zeitung erwähnt solche Sachen nicht, weil das den Informationsverkauf stört.

Zwangsmittel haben sind zwar Teil eines Verfahren, unterliegen aber nicht der Unabhängigkeit der Rechtsprechung. Dem Richter sind durch die Gesetze die Hände gebunden, hier ist der Gesetzgeber gefragt.

Verstehe ich nicht. Was spräche nun dagegen, die Dame (wenn es denn eine ist, sieht man ja nicht) in Beugehaft zu nehmen? Denn von der Entscheidung des Richters geht natürlich so oder so eine Signalwirkung aus. In diesem Falle eine solche, derzufolge sich die stolzen Söhne und Töchter Mohammeds von deutschen Amtsträgern nichts gefallen lassen müssen, da sei die Wahrheit des Propheten vor!

[Frontferkel]

Diese Gesetze werden weder bei Altkanzlern noch bei Schleiereulen angewandt!

(Wofür gibt es die dann eigentlich?)

:aggr:

Für Schwarzfahrer , wenn sie ihr Ticket plus Strafe nicht zahlen wollen . :hmm:

[Cudi]

Noch einer, der nicht begriffen hat, wie unsere Sozialversicherungssysteme - insbesondere die Rentenversicherungen - funktionieren. :auro:

Das sind keine Sparkonten, sondern reine Durchlaufposten in der Art eines Durchlauferhitzers.

Ausserdem sind deine angeblichen zwei Billionen kompletter Quatsch. Erstens wird nur etwa eine Billion veranschlagt und zweitens ging der allergrößte Teil dieses Geldes nicht in den sozialen Sektor, sondern in die Restaurierung und Renovierung der Infrastruktur.

Halte dich doch einfach aus innerdeutschen Themen 'raus, wenn du keinen Schimmer von den Fakten hast.

Die Funktionsweise der deutschen Rentenversicherung ist einem Sparkonto gleich. Der AN erwirtschaftet sich in seinem Beitragsjahren seine Rente mit den Entgeltpunkten. Die Rentenhöhe bemisst sich nach Beitragsjahren und Höhe der eingezahlten Rentenbeiträge. Es gibt aber hunderttausende Ossi - Rentner, die keinen einigen Cent in die BRD - Rentensysteme eingezahlt haben, aber kräftig abkassieren. Die 2 Billionen sind unumstößliche Fakten, die nicht einmal der Dümmste bestreiten kann. Du versuchst das aber.

[Rumburak]

Für Schwarzfahrer , wenn sie ihr Ticket plus Strafe nicht zahlen wollen . :hmm:

Nö.
http://www.welt.de/regionales/hamburg/article144763081/Fluechtlinge-sollen-mit-Augenmass-kontrolliert-werden.html

[Filofax]

Die Antwort ist ganz einfach und passt in einen kurzen Satz:

70 Jahre umfassender und tiefenwirksamer Gehirnwäsche durch "interessierte" Kreise.

Das erklärt allerdings nicht, weshalb sich auch "unbelastete" Völker wie beispielsweise die Schweden, Belgier, Holländer u.v.a.. ebenfalls von den Musels am Nasenring durch die Manege ziehen lassen.

Dafür habe ich keine Erklärung.

Weil sich der Schuldkult schon längst nicht mehr alleinig auf den Holocaust beschränkt, sondern auf das ganze "Erbe des weissen Mannes"

Der weisse Mann ist für alle Kriege, Unterdrückung, Umweltverschmutzung der heutigen Zeit verantwortlich. Weil er damals eben technologisch den meisten anderen Völkern weit überlegen war und Ihnen dadurch seinen Willen aufzwingen konnte.

Das macht der weisse Mann auch heute noch, aber eben viel subtiler und der Ansatzpunkt hat sich etwas verschoben.
So eine Pfeiffe wie dieser Münchener Richter fühlt sich in Wahrheit der islamischen Kultur weit überlegen, siehe seine Worte:

"Ach was soll ich mich da herumärgern, da mach ich deswegen doch kein grosses Fass auf, darüber lach ich doch nur..."

[Sprecher]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

Woher weiss man denn, wer sich da überhaupt unter dem Mülllsack verborgen hat?

[Frontferkel]

Pillefiz, der Richter kann dies aber nur mit Mitteln durchsetzen, die im rechtlich zu Verfügung stehen.

Sich vor Gericht auszuweisen/identifizieren ist ebenfalls Gesetz . Und nun ? Die Koranmamsel kann zwar als Zeugin die Aussage verweigern , ausweisen muss sie sich trotzdem .

[opppa]

Die Funktionsweise der deutschen Rentenversicherung ist einem Sparkonto gleich. Der AN erwirtschaftet sich in seinem Beitragsjahren seine Rente mit den Entgeltpunkten. Die Rentenhöhe bemisst sich nach Beitragsjahren und Höhe der eingezahlten Rentenbeiträge. Es gibt aber hunderttausende Ossi - Rentner, die keinen einigen Cent in die BRD - Rentensysteme eingezahlt haben, aber kräftig abkassieren. Die 2 Billionen sind unumstößliche Fakten, die nicht einmal der Dümmste bestreiten kann. Du versuchst das aber.

Richtig!

Es kann nie verkehrt sein, Zwietracht in die Reihen der Feinde zu bringen!

(Haste eigentlich Angst davor, daß nicht genug für Deine Brüder aus Mohammedanien übrig bleibt?)

:fizeig:

[Rumburak]

Richtig!

Es kann nie verkehrt sein, Zwietracht in die Reihen der Feinde zu bringen!

(Haste eigentlich Angst davor, daß nicht genug für Deine Brüder aus Mohammedanien übrig bleibt?)

:fizeig:

Den Kümmel kotzt es bloß an, daß seinesgleichen in Mitteldeutschland auf die Fresse kriegt, wenn es aufmuckt.

[Frontferkel]

Nö.
http://www.welt.de/regionales/hamburg/article144763081/Fluechtlinge-sollen-mit-Augenmass-kontrolliert-werden.html

Hatte ich ganz vergessen , für Eindringlinge gilt ja gar kein Gesetz mehr .

[Cudi]

Fettung durch mich!

Da Du Deine "Fakten" aus dem kleinen, grünen Büchlein eines Kinderfreundes beziehst, will ich Dir nicht widersprechen!

:isgut:

Meine Angaben kannst Du gerne bei der Staatsanwaltschaft in deiner Nähe überprüfen lassen. Die werden dir nichts anderes sagen können. Es ist wieder Zeit, dass deine Pfleger dir Deine Zäpfchen verabreichen. Aber bitte nicht wieder lutschen oder kauen. :D

[Sprecher]

Was ist denn mit den Zahlungen der Ostdeutschen vor 1945?

Mitteldeutsche, wenns Recht ist.

[Erik der Rote]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

bei taudsenden Rechtsbrüchen an unseren Grenzen täglich macht so ein Fall das Kraut auch nicht fett !

[latrop]

Mitteldeutsche, wenns Recht ist.

Richtig, blos es waren damals alles Reichsdeutsche :D

[Rumburak]

Richtig, blos es waren damals alles Reichsdeutsche :D

Das hat sich nie geändert.

[Frontferkel]

Die Beweiswürdigung ist Sache des Richters.

Weißt Du was Deine große Stärke ist ? Um den heißen Brei drum rum zureden . Da bist Du einmalig .

[Frontferkel]

Ja, stimmt schon! Das kann durch Abgleichung des Personalausweises mit der betreffenden Person stattfinden oder durch Fingerabrücke. Zur Info: Jeder Ausländer wird von Anfang erkennungsdienstlich mit dem Fingerabdruck erfasst.

:haha:Oh man , ich krieg mich nicht mehr ein .

[Rumburak]

:haha:Oh man , ich krieg mich nicht mehr ein .

Der haut nur solche Schenkelklopfer raus.:D


Die Deutschen Politiker und Verfassungsorgane handeln stets gesetzeskonform.

[Frontferkel]

Ja! Tiere sind Sachgegenstände.

Nix Tier , Wookie . Alles klar ? :auro:

[Cudi]

:haha:Oh man , ich krieg mich nicht mehr ein .

Ach Frontie. Geh` bitte in die nächste Polizeiwache und erkundige dich. Du bist heute der 28" te User, den ich die Grundelemente hinsichtlich der Deutschen Judikative/Exekutive erklären muss. Habt ihr gar keine politische Bildung genossen?

[Leberecht]

Die Deutschen Politiker und Verfassungsorgane handeln stets gesetzeskonform. Bei Zuwiderhandlung stehen Kontrollorgane zur Verfügung, die die Verstöße mit juristischen Mitteln ahnden. Politikwissenschaften sind nicht dein Metier. Deine Frust ist ganz allein deinem gesellschaftlichen Versagen geschuldet..
:D :ätsch::haha:

[Frontferkel]

Ach Frontie. Geh` bitte in die nächste Polizeiwache und erkundige dich. Du bist heute der 28" te User, den ich die Grundelemente hinsichtlich der Deutschen Judikative/Exekutive belehren muss. Habt ihr gar keine politische Bildung genossen?

Du willst mich belehren ? Leidest Du an Größenwahn ? Belehre Deinen Iman , der hat es nötiger .
Und zur Polizei brauche ich auch nicht , habe ich in der Verwandtschaft .

[Schwabenpower]

Ist Cudi ein Witzbot? Gut programmiert allerdings. Mir laufen immer noch die Lachtränen herab

[Frontferkel]

Die Deutschen Politiker und Verfassungsorgane handeln stets gesetzeskonform. Bei Zuwiderhandlung stehen Kontrollorgane zur Verfügung, die die Verstöße mit juristischen Mitteln ahnden. Politikwissenschaften sind nicht dein Metier. Deine Frust ist ganz allein deinem gesellschaftlichen Versagen geschuldet..

Siehe ; Asylgesetzgebung , Schengen Abkommen , Dublin III Vertrag . Soll ich noch mehr aufzählen (?) , Du Belehrer .

[Cudi]

Du willst mich belehren ? Leidest Du an Größenwahn ? Belehre Deinen Iman , der hat es nötiger .
Und zur Polizei brauche ich auch nicht , habe ich in der Verwandtschaft .

Einem Bauern die tieferen Strukturen der Politik zu erklären, ist vermutlich zum Scheitern verurteilt. Nein, sie scheitern bereits bei den fundamentalsten Gegebenheiten. Sie brauchen keine Belehrung. Pi mal Daumen und alles ist gegessen. :D

[Bergischer Löwe]

Ach Frontie. Geh` bitte in die nächste Polizeiwache und erkundige dich. Du bist heute der 28" te User, den ich die Grundelemente hinsichtlich der Deutschen Judikative/Exekutive erklären muss. Habt ihr gar keine politische Bildung genossen?

Die hat bei uns ab 17:00 geschlossen. Die Polizei in Bonn will ich nicht belästigen- bei mehr als drei Notrufen gleichzeitig, müssen die nen Streifenwagen vom anderen Rheinufer holen.
Will ja nicht schuld sein, dass kein Cop da ist, wenn die Bückbeter aus BN Tannenbusch oder Bad Godistan akute Mordgelüste bekommen.

[Frontferkel]

Ich weiß, dass man den Ossis nie etwas Recht machen kann. Nie etwas geleistet, aber immer fordern und nörgeln.

Wat , die Ostfriesen leisten nichts und fordern nur ? Wat denn , Bölkstoff ?
Bist Du Hirnbefreit zur Welt gekommen ? :OmG:

[Multiplex]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg


So 'n bisschen bauchfrei dazu hätte aber sexy ausgesehen. :cool:

[Schwabenpower]

Einem Bauern die tieferen Strukturen der Politik zu erklären, ist vermutlich zum Scheitern verurteilt. Nein, sie scheitern bereits bei den fundamentalsten Gegebenheiten. Sie brauchen keine Belehrung. Pi mal Daumen und alles ist gegessen. :D

Aus diesem Grund erklären wir das Türken und anderen Moslems auch nie

[Frontferkel]

Neee!
Das ist einzig und allein nur eine Erklärung zu einem Kommentar von Frontferkel!

:D

Die dicke Birne aus Oggersheim hätte sich gesiebt Luft richtig verdient , so hartnäckig wie der schweigt .

[Cudi]

Die hat bei uns ab 17:00 geschlossen. Die Polizei in Bonn will ich nicht belästigen- bei mehr als drei Notrufen gleichzeitig, müssen die nen Streifenwagen vom anderen Rheinufer holen.
Will ja nicht schuld sein, dass kein Cop da ist, wenn die Bückbeter aus BN Tannenbusch oder Bad Godistan akute Mordgelüste bekommen.

Wer sind die Bückbeter? Die Christen? Hier die original Gebetsposition der Christen:


https://www.youtube.com/watch?v=6NGe36kkeMM

[Frontferkel]

Einem Bauern die tieferen Strukturen der Politik zu erklären, ist vermutlich zum Scheitern verurteilt. Nein, sie scheitern bereits bei den fundamentalsten Gegebenheiten. Sie brauchen keine Belehrung. Pi mal Daumen und alles ist gegessen. :D

Seit wann sind Türken in der B R D Bauern ?

[Cudi]

Wat , die Ostfriesen leisten nichts und fordern nur ? Wat denn , Bölkstoff ?
Bist Du Hirnbefreit zur Welt gekommen ? :OmG:

Ja, das ist belegt. Aber den staatlichen Angaben schenkt Euereiner kein Glauben. Ich habe bisher mit Engelsgeduld versucht, deine Provokationen mit Sachlichkeit zu entgegnen. Bei der nächsten dummen Anmache werde ich mich vielleicht nicht mehr beherrschen können. Nur zu Deiner Kenntnisnahme.

[Cudi]

Seit wann sind Türken in der B R D Bauern ?

Du bist der Bauer, ein stinkender Schweinebauer. :D

[Frontferkel]

Die meisten "Türken" haben mehr und länger in die Sozialkassen der BRD eingezahlt, als die Ossis. Bis dato schlägt die finanzielle Unterstützung der Ostgebiete mit 2 Billionen Euro zur Buche. Nein, eine Verwandschaft mit den: "Söiziälschmärötzern der Däutschen Demökrätischen Repüblik" lehnen wir entschieden ab. :D

Was , die Kohle ging nach Polen und SU/Russland ? Unglaublich . Mitteldeutschland hat also nichts gesehen , wie Du hier schreibst .

[Cudi]

Aus diesem Grund erklären wir das Türken und anderen Moslems auch nie

Oh nein... der dümmste User des Forums wieder. Hat dein Psychotherapeut etwa Urlaub, der mit dir die einfachsten kognitiven Fähigkeiten 3 Wochen lang üben muss, bis es bei dir endlich sitzt? :D

[Frontferkel]

Du bist der Bauer, ein stinkender Schweinebauer. :D

Wat Du so siehst . Benutzt ihr Türkenhellseher schwarze Murmeln ? :fizeig:

[Frontferkel]

Mitteldeutsche, wenns Recht ist.

Er meint Pommern , Ostpreußen , Schlesier und Sudeten .

[Cudi]

Wat Du so siehst . Benutzt ihr Türkenhellseher schwarze Murmeln ? :fizeig:

Ich nenne hier nur unumstößliche Fakten. So, jetzt habe ich meinen Spaß mit ca. 30 Usern gehabt. Allesamt Fallobst. Ich werde jetzt mit einem silberhellen Lächeln ins Bett gehen. :D

[Frontferkel]

Ich nenne hier nur unumstößliche Fakten. So, jetzt habe ich meinen Spaß mit ca. 30 Usern gehabt. Allesamt Fallobst. Ich werde jetzt mit einem silberhellen Lächeln ins Bett gehen. :D

Gute Nacht , Kuli .

[Schwabenpower]

Oh nein... der dümmste User des Forums wieder. Hat dein Psychotherapeut etwa Urlaub, der mit dir die einfachsten kognitiven Fähigkeiten 3 Wochen lang üben muss, bis es bei dir endlich sitzt? :D
Lerne erst verstehend lesen, bevor Du Dich wieder so bei der Verwendung von Fremdwörtern selbst in die Pfanne haust.

Immerhin hast Du eine alte Weisheit bewiesen: versuche gar nicht erst, einen Türken zu blamieren. Warte einfach. Er tut es von selbst.

[Schwabenpower]

Gute Nacht , Kuli .
Er meint natürlich, daß 30 Nutzer mit ihm Spaß hatten. Aber so schwere Grammatik können in der Regel erst Kinder ab 6. Deutsche Kinder. Moslemkinder beziehen schon Rente, bevor sie das richtig hinbekommen

[Sonsee]

Wer sind die Bückbeter? Die Christen? Hier die original Gebetsposition der Christen:


https://www.youtube.com/watch?v=6NGe36kkeMM
Sind das Kopten? Zumindest haben die Muslime "alles"nachgemacht, denn Juden und Christen gab es schon viel früher. Die erste Frau von Mohamed, war nicht nur wesentlich älter als er, sondern auch Witwe, sie hatte schon Kinder und war sehr reich, sie konnte sich einen jungen Kameltreiber als zweiten Mann leisten.

[Cudi]

Sind das Kopten? Zumindest haben die Muslime "alles"nachgemacht, denn Juden und Christen gab es schon viel früher. Die erste Frau von Mohamed, war nicht nur wesentlich älter als er, sondern auch Witwe, sie hatte schon Kinder und war sehr reich, sie konnte sich einen jungen Kameltreiber als zweiten Mann leisten.

Deine Fragen musst Du schon an eine andere Adresse richten. Die Punkte die Du erwähnst, existieren für diese ungebildeten Bauernlümmel nicht. :D

[Schwabenpower]

Deine Fragen musst Du schon an eine andere Adresse richten. Die Punkte die Du erwähnst, existieren für diese ungebildeten Bauernlümmel nicht. :D
Du weißt es also nicht. Wir schon.

[Pillefiz]

Oh nein... der dümmste User des Forums wieder. Hat dein Psychotherapeut etwa Urlaub, der mit dir die einfachsten kognitiven Fähigkeiten 3 Wochen lang üben muss, bis es bei dir endlich sitzt? :D

ist sowas wirklich nötig?

[Cudi]

Du weißt es also nicht. Wir schon.

Deine fundamentalsten cerebralen Fähigkeiten sind bescheiden ausgeprägt. Sehr bescheiden. In der Türkei würde man dir nicht einmal einen Besen anvertrauen. :D In Deutschland gibt man dir das Gnadenbrot Hartz 4.

[Sonsee]

Deine Fragen musst Du schon an eine andere Adresse richten. Die Punkte die Du erwähnst, existieren für diese ungebildeten Bauernlümmel nicht. :D
Den Link hast du reingesetzt, das andere waren keine Fragen sonder Fakten zum Islam. Also Kopten ja oder nein?

[Schwabenpower]

Deine fundamentalsten cerebralen Fähigkeiten sind bescheiden ausgeprägt. Sehr bescheiden. In der Türkei würde man dir nicht einmal einen Besen anvertrauen. :D In Deutschland gibt man dir das Gnadenbrot Hartz 4.
Ihr Musels seid echt erbärmliche Witzfiguren. Was sollte das werden? Eine Replik?
Zu dumm zum guuuuuuugeln? Das war eine rhetorische Frage.

[Cudi]

Den Link hast du reingesetzt, das andere waren keine Fragen sonder Fakten zum Islam. Also Kopten ja oder nein?

Das Schimpfwort der Nazibengel: "Bückbeter" ist wie ein Bumerang auf sie zurückgekommen. Das ist der entscheidende Punkt. Die Christen sind Bückbeter. :haha:

[Schwabenpower]

Das Schimpfwort der Nazibengel: "Bückbeter" ist wie ein Bumerang auf sie zurückgekommen. Das ist der entscheidende Punkt. Die Christen sind Bückbeter. :haha:
Jetzt verstehe ich: Ihr wollt uns töten, indem wir uns Totlachen. Alles Andere scheiterte ja.

[Sonsee]

Das Schimpfwort der Nazibengel: "Bückbeter" ist wie ein Bumerang auf sie zurückgekommen. Das ist der entscheidende Punkt. Die Christen sind Bückbeter. :haha:
Nein sie mussten in der katholischen Kirche Knien, auf harten Bänken stundenlang, so wie die Kopten beten andere Christen nicht.

[Stopblitz]

Das Schimpfwort der Nazibengel: "Bückbeter" ist wie ein Bumerang auf sie zurückgekommen. Das ist der entscheidende Punkt. Die Christen sind Bückbeter. :haha:

Christen recken zum beten den Arsch in die Luft? Falsch, es sind die Katholiken, die permanent auf dem Fußboden herumrutschen. Wir Protestanten stehen vor Gott.

[ABAS]

Nein sie mussten in der katholischen Kirche Knien, auf harten Bänken stundenlang, so wie die Kopten beten andere Christen nicht.

So manche katholischen Juenglinge mussten auch vor den katholischen
Geistlichen und Wuerdentraegern niederknien. Teilweise soll das sogar
noch heute der Fall sein. Aber lassen wir lieber die sexuellen Ferkelein,
damit sich unser Krabbi nicht ereifert oder erregt.

[Stanley_Beamish]

Wer sind die Bückbeter? Die Christen?
(...)


Du Kümmeltürke weißt nicht, wer Bückbeter sind?

Bückbeter in Kreuzberg. Eine Islamisierung findet natürlich nicht statt. Einfach nur zum Kotzen.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/muslimischer-gottesdienst-in-skalitzer-strasse-kreuzberg-berlin--37267168/1,c=0,h=558.bild.jpg

[Schwabenpower]

Du Kümmeltürke weißt nicht, wer Bückbeter sind?

Bückbeter in Kreuzberg. Einfach nur zum Kotzen.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/muslimischer-gottesdienst-in-skalitzer-strasse-kreuzberg-berlin--37267168/1,c=0,h=558.bild.jpg
Fahrbahnmarkierung für Leo 2? Gute Idee

[Nachbar]

Du Kümmeltürke weißt nicht, wer Bückbeter sind?

Bückbeter in Kreuzberg. Eine Islamisierung findet natürlich nicht statt. Einfach nur zum Kotzen.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/muslimischer-gottesdienst-in-skalitzer-strasse-kreuzberg-berlin--37267168/1,c=0,h=558.bild.jpg
Solche Bilder sind für den einen und anderen schon erschreckend.

Der eine glaubt daran, dass totes Fleisch wiederbelebt werden könne, die anderen knutschen den Boden ab, und deren Frauen sind schon so erniedrigt, dass sie diese Erniedrigung als Schutz betrachten.

Nicht die Frumka-tragenden Frauen sind anzuklagen, sondern deren Männer, die mit der Zeit ein Schattenwesen aus ihnen gemacht haben.

http://1.bp.blogspot.com/-3ecZW4ONUZg/T17JL-GJ13I/AAAAAAAABxo/lA_ERu_rQnQ/s1600/frumka.jpg

Short story of jewish women who covering their faces
http://www.youtube.com/watch?v=lygfocgd-ks

[Süßer]

Sind das Kopten? Zumindest haben die Muslime "alles"nachgemacht, denn Juden und Christen gab es schon viel früher. Die erste Frau von Mohamed, war nicht nur wesentlich älter als er, sondern auch Witwe, sie hatte schon Kinder und war sehr reich, sie konnte sich einen jungen Kameltreiber als zweiten Mann leisten.
Es gibt da so eine Story das die Arianer den Unterbau geliefert haben, die die bei dem Konzil ausgeschlossen wurden.
Es heißt auch das die ersten Schriften in lateinisch verfaßt wurden. Das Verbreitungsgebiet ist auch ziemlich deckungsgleich.

[Chronos]

Die Funktionsweise der deutschen Rentenversicherung ist einem Sparkonto gleich. Der AN erwirtschaftet sich in seinem Beitragsjahren seine Rente mit den Entgeltpunkten. Die Rentenhöhe bemisst sich nach Beitragsjahren und Höhe der eingezahlten Rentenbeiträge. Es gibt aber hunderttausende Ossi - Rentner, die keinen einigen Cent in die BRD - Rentensysteme eingezahlt haben, aber kräftig abkassieren. Die 2 Billionen sind unumstößliche Fakten, die nicht einmal der Dümmste bestreiten kann. Du versuchst das aber.
Ich ahnte ja, dass dich das Verstehen eines Umlagesystems, das zudem noch mit einem anderen Umlagesystem fusioniert werden musste, total überfordert.

Dein Satz: "Die Funktionsweise der deutschen Rentenversicherung ist einem Sparkonto gleich." beweist schon, dass du nicht mal ansatzweise begriffen hast, um was es sich handelt.

Die Punkte sind kein Geld, sondern nichts weiter als ein Indikator für die Lebensarbeits- und Beitragszahlungszeit.

Die einbezahlten Rentenkassenbeiträge der Arbeitnehmer sind nur wenige Tage im System, denn sie werden sofort wieder an die Rentner ausbezahlt. Durchlauferhitzer-Prinzip.

So, und nun zur Wiedervereinigung. Die mitteldeutschen Arbeitnehmer haben ihrerseits in ihr eigenes Umlagesystem einbezahlt und damit die Rentenauszahlungen für ihre eigenen Rentner erarbeitet. Insofern haben sie Anwartschaften in Form von Punkten erarbeitet, aber keinen realen Sparbetrag.

Werden nun zwei Umlagesysteme fusioniert, läuft das ähnlich ab wie bei einem Reißverschluss, der zugezogen wird. Beide Umlagesysteme greifen ineinander ein und die eingezahlten Beträge beider Systeme werden dann auch wieder den jeweiligen Rentnern ausbezahlt.

Aber mir ist klar, dass ein derart komplexes, abstraktes System von einem Türken, der nur das Verticken von Teppichen und Fake-Handtaschen begreift, nicht mehr überblickt werden kann... :lach:

[schastar]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

Ich überlege eine Religion zu gründen die es ihren Gläubigne verbietet Steuern zu leisten, vor Gericht zu erscheinen und die Justiz anzuerkennen.

[Siegfriedphirit]

.... der Richter hat einfach nur Angst vor der Reaktion radikaler Muslime. Das ihn die deutsche Polizei nicht schützen kann, weil diese zusammengespart wurde.

[herberger]

http://www2.pic-upload.de/img/28902362/12234939_1633619613569495_7785054991607447148_n.jp g (http://www.pic-upload.de/view-28902362/12234939_1633619613569495_7785054991607447148_n.jp g.html)

[autochthon]

@Herberger: Die Vergleiche sind in den Bildern gut dargestellt.

An den Rentner kann ich mich noch gut erinnern. Der hat doch aber nicht wirklich 6 Monate kassiert!?

[sunbeam]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

klar knickt der ein, der Westen ist in seiner Toleranz und Liberalen Sackgasse nicht mehr in der Lage, Widerstand zu leisten. Ich bin überzeugt das der Islam gewonnen hat, nicht aber ob seiner Stärke, vielmehr ob unserer Schwäche!

[kadir]

:gp:

Ich verkürze das Ganze auf einen einfachen Satz:

Die Musels ziehen uns am Nasenring durch die Manege.

das pack verdient es auch nicht anders.:D

[Chronos]

das pack verdient es auch nicht anders.:D
Es gibt mehrere weise deutsche Sprichwörter, was deine typisch osmanisch-großmäulige Überheblichkeit betrifft.

Zwei davon zur Auswahl:

1. "Noch ist nicht aller Tage Abend."

und:

2. "Wer zuletzt lacht, lacht am besten."

[kadir]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.

►Der Richter fordert sie auf, ihr Gesicht zu zeigen. Die Muslima weigert sich – religiöse Gründe. Der Richter knickt ein.

http://bilder.bild.de/fotos-skaliert/amira-b-nach-ihrer-aussage-so-sass-sie-auch-im-gerichtssaal-49221895-43437576/2,w=993,c=0.bild.jpg



München im Jahr 2015. Im Saal A 224 wurden gestern die Regeln unseres Rechtssystems missachtet. Die vermeintlichen Gebote einer Religion wurden über die Gesetze unseres Wertesystems gestellt.


Obwohl nirgendwo im Koran zu lesen ist, dass eine Muslima eine Burka tragen muss.
Der Richter hat kapituliert. Wollte „das Fass nicht aufmachen“ – wegen der Verhältnismäßigkeit und so.

Naja: Normalerweise müssen sogar Zuschauer in Münchner Gerichtssälen ihre Basecaps abnehmen, um nicht das Gericht zu missachten."

http://www.bild.de/regional/muenchen/kommentar/zum-burka-prozess-43440178.bild.html

Der Richter ist ein typischer BRD-Büttel! Hart gegen Deutsche, windelweich bei Museln.

Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

http://www.gesichtzeigen.de/wp-content/themes/gz/images/logo_gz.gif Dieses Propagandamotto gilt offensichtlich nur für Deutsche.

dem körperhaltung an ist das eine männliche person. deutsche gesetze gelten halt nur für die dummen deutschen.:D

[kadir]

Es gibt mehrere weise deutsche Sprichwörter, was deine typisch osmanisch-großmäulige Überheblichkeit betrifft.

Zwei davon zur Auswahl:

1. "Noch ist nicht aller Tage Abend."


und:

2. "Wer zuletzt lacht, lacht am besten."

jetzt hör doch auf dir selbst mut und hoffnung zu machen.du weisst es auch das deutschland am ende ist.das ganze ist irreversibel.zur zeit wird nur die verlängerung gespielt.mir gefällt das auch nicht was aus diesem land geworden ist.besser ein ende mit grauen als ein grauen ohne ende.:D

[Bolle]

jetzt hör doch auf dir selbst mut und hoffnung zu machen.du weisst es auch das deutschland am ende ist.das ganze ist irreversibel.zur zeit wird nur die verlängerung gespielt.mir gefällt das auch nicht was aus diesem land geworden ist.besser ein ende mit grauen als ein grauen ohne ende.:D[/COLOR]

Hauptsache nicht mit Grauen Wölfen!

[Mütterchen]

dem körperhaltung an ist das eine männliche person. deutsche gesetze gelten halt nur für die dummen deutschen.:D

Die Statur ist tatsächlich recht stabil, aber vielleicht ist die Gute auch einfach nicht wie eine Gazelle gebaut. Allerdings scheint so eine Ganzkörperverhüllung auch einige Vorteile zu haben. Wer weiß schon wer oder was unter diesem Sack steckt?

[Murmillo]

Hauptsache nicht mit Grauen Wölfen!


Aber mit türkischen Cucumber-Yetis !52534

[kadir]

wer oder was ist ein cucumber-yetis ?? :D

[Murmillo]

wer oder was ist ein cucumber-yetis ?? :D
Cucumber-Yetis sind die Mehrzahl von Cucumber-Yeti.
Habe meine Brille nicht auf, aber steht in deinem Avatar-Bildchen nicht was von Turkiye Cucumber-Yeti oder so?

[kadir]

Cucumber-Yetis sind die Mehrzahl von Cucumber-Yeti.
Habe meine Brille nicht auf, aber steht in deinem Avatar-Bildchen nicht was von Turkiye Cucumber-Yeti oder so?

du witzbold.setzt deine brille auf.:D

[Chronos]

Cucumber-Yetis sind die Mehrzahl von Cucumber-Yeti.
Habe meine Brille nicht auf, aber steht in deinem Avatar-Bildchen nicht was von Turkiye Cucumber-Yeti oder so?
Gurken-Yeti?

Das ist jetzt aber mal eine originelle neue Bezeichnung für die Türken! Muss ich unbedingt dem türkischen Gemüsehändler in meinem Kaff erzählen.... :rofl:

[Chronos]

dem körperhaltung an ist das eine männliche person. deutsche gesetze gelten halt nur für die dummen deutschen.:D
Vielleicht ist das auch nur eine Museline, die Bodybuilding macht, wenn ihr Bestäuber ....äääähhh...... Besitzer auf Arbeit ist?

[kadir]

Vielleicht ist das auch nur eine Museline, die Bodybuilding macht, wenn ihr Bestäuber ....äääähhh...... Besitzer auf Arbeit ist?

sehr unwahrscheinlich herr chronos.mit diesem kostüm ist bodybuilding unmöglich und man wird wohl auch in keinem studio aufgenommen.ausserdem deren bestäuber gehen nicht arbeiten.dafür sind die deutschen da.man lässt sich das leben vom deutschen staat verköstigen.:D

[Chronos]

sehr unwahrscheinlich herr chronos.mit diesem kostüm ist bodybuilding unmöglich und man wird wohl auch in keinem studio aufgenommen.ausserdem deren bestäuber gehen nicht arbeiten.dafür sind die deutschen da.man lässt sich das leben vom deutschen staat verköstigen.:D
Nein, ich meinte natürlich nicht Bodybuilding in diesem Zirkuszelt.

Nein, wahrscheinlich geht sie im scharfen, knappen Trainingsanzug in die Muckibude, wenn ihr Alter auf Arbeit ist - also in der Dönerbude, beim Gebrauchtwagenschwindel, im Handy-Shop oder beim Drogen verticken - und deshalb nicht sehen kann, wie sie auf dieses Tarnzelt pfeift....

[Gothaur]

Die Statur ist tatsächlich recht stabil, aber vielleicht ist die Gute auch einfach nicht wie eine Gazelle gebaut. Allerdings scheint so eine Ganzkörperverhüllung auch einige Vorteile zu haben. Wer weiß schon wer oder was unter diesem Sack steckt?
Mohammed (Prophet) mit einer Tasse heißen Schweinebraten.
(Wir lassen uns das bildern nicht verbieten, Titanic 2007)

[kadir]

Nein, ich meinte natürlich nicht Bodybuilding in diesem Zirkuszelt.

Nein, wahrscheinlich geht sie im scharfen, knappen Trainingsanzug in die Muckibude, wenn ihr Alter auf Arbeit ist - also in der Dönerbude, beim Gebrauchtwagenschwindel, im Handy-Shop oder beim Drogen verticken - und deshalb nicht sehen kann, wie sie auf dieses Tarnzelt pfeift....

hmm.möglich wäre es allemal.:D

[Leberecht]

.
"Eine Tunesierin sitzt vermummt im Münchner Amtsgericht. Die Zeugin trägt eine Burka, eine totale Verschleierung.
Wie will man denn eine Zeugenaussage verwerten, wenn nicht einmal die Identität überprüft werden oder dem Zeugen bei der Aussage ins Gesicht blicken kann?

Wahrscheinlich gar nicht! Bei Museltätern sind Richter vermutlich vergattert, nach Jugendstrafrecht zu urteilen und unbedingte Freihheitsstrafen zu vermeiden, soweit es irgendwie möglich ist.

[Schrottkiste]

jetzt hör doch auf dir selbst mut und hoffnung zu machen.du weisst es auch das deutschland am ende ist.das ganze ist irreversibel.zur zeit wird nur die verlängerung gespielt.mir gefällt das auch nicht was aus diesem land geworden ist.besser ein ende mit grauen als ein grauen ohne ende.:D[/COLOR]

Sehe ich auch so. "Grün" leider nicht möglich, daher auf diesem Wege...

[Lichtblau]

Mein Gott, nun findet euch doch endlich mal damit ab, dass in Deutschland nun viele Araber wohnen, und damit auch der Islam zu Deutschland gehört.

Seit Jahren diese Heulthreads über jede Kleinigkeit.
Hats irgendwas gebracht?

[autochthon]

@Lichtblau: Mach doch analog dazu mal einen Jubelstrang auf. DAS nutzt was. Denn ihr habt allenGrund dazu.
Mir fallen auf Anhieb 5-6 User ein, die beipflichten.

[Wolf Fenrir]

https://www.youtube.com/watch?v=ixHc6kO3yAE

Noch Fragen:crazy::?

[Ajax]

Mein Gott, nun findet euch doch endlich mal damit ab, dass in Deutschland nun viele Araber wohnen, und damit auch der Islam zu Deutschland gehört.



Nie!

[Nachbar]

Mein Gott, nun findet euch doch endlich mal damit ab, dass in Deutschland nun viele Araber wohnen, und damit auch der Islam zu Deutschland gehört.

Seit Jahren diese Heulthreads über jede Kleinigkeit.
Hats irgendwas gebracht?

Hmm, man könnte meinen, gar mancher Politiker wäre klammheimlich am lesen unserer Beiträge.