Waffen an die Bürger !

[cornjung]

Angesichts der Terroristen muss der Bürger an Waffen ausgebildet, und der Waffenerwerb endlich frei gegeben werden. Damit er sich verteidigen kann, und Attentäter ins Paradies befördern kann, bevor die wehrlose Menschen wie Hasen abschlachten und massakrieren können. Heuchel-Politiker, die sich selber und sogar noch ihre Familien durch schwerst bewaffnete Leibwächter-Legionen auf Staatskosten schützen, und dann auch noch dreist und ungeniert verkünden, der normale Bürger müsse schutz-und waffenlos, und damit verteidigungs-unfähig bleiben, damit er von Terroristen jederzeit problemlos gekillt werden kann, gehören abgewählt. Mindestens gehört ihre Leibwache-Kompanien abgeschafft. Seit wann darf man Wein trinken, und Wasser predigen ? In Israel oder den USA kann sich ja auch jeder verteidigen, ok, sofern er Mut hat, und kein feiger Hasenfuss ist. Israel erleichtert zwar in Israel den Waffenerwerb seiner Bürger, gleichzeitig fordert der ZdJ hier die Entwaffnung der deutschen Bürger. Israel erleichtert Waffenerwerb für seine Bürger! (http://politikforen.net/showthread.php?167391-Israel-erleichtert-Waffenerwerb-f%C3%BCr-seine-B%C3%BCrger%21/page25)

[cornjung]

Danke dass du daran erinnerst, wer uns Deutsche wehrlos gemacht hat.

Blödsinn. Waffen können nicht stark genug sein. Warum soll der Deutsche mit einer popeligen Pistole gegen Kalashnikovs kämpfen müssen.

Was bringen Sicherheitsmaßnahmen, wenn überall freie Fahrt für Terroristen und Flüchtlinge ist?

Der Deutsche muss bewaffnet werden, um sich wehren zu können. Nicht alle sind bereit, sich kampflos abschlachten zu lassen..

[wtf]

Jedes totalitäre Regime versucht, seine Schäfchen unbewaffnet zu halten. Nach Nazis und Kommunisten sieht das der Berliner Linksblock genauso, wobei man ehrlicherweise zugeben muß, daß gegen Bauchweggürtel kein ballistisches Kraut gewachsen ist.

[cornjung]

Seltsamerweise erklären uns immer gerade die Politiker Waffen wären völlig nutz-sinn-und wirkungs-los, die selber keinen Schritt aus ihren zu Festungen ausgebauten Bunkern machen, ohne ihre bis an die Zähne schwerst bewaffneten Leibwachen in Kompaniestärke. Heuchelei pur. Der Bürger muss für den Schutz dieser Politik-Nullen sogar bezahlen, dafür wird er selber gehindert, sich zu schützen.

[Rolf1973]

Ich bin auch dafür. Es würde mir ein beruhigendes Gefühl geben, wenn ich plusdeutsche Bittsteller, die mich um
Herausgabe meiner Geldbörse ersuchen, statt dessen mit einigen Gramm Metall bezahlen könnte.

[BRDDR_geschaedigter]

Natürlich dafür, aber es ist jetzt wohl zu spät. Der GROßFLÄCHIGE Terror kann jetzt jederzeit losgehen. Vielleicht sogar schon heute Nacht, wenn Paris als Startschuss gegolten hat.

[Tryllhase]

Jedes totalitäre Regime versucht, seine Schäfchen unbewaffnet zu halten. Nach Nazis und Kommunisten sieht das der Berliner Linksblock genauso, wobei man ehrlicherweise zugeben muß, daß gegen Bauchweggürtel kein ballistisches Kraut gewachsen ist.
In diesem Fall musst Du aber ausnahmsweise mal die Nazis rauslassen. Ihre Waffengesetze, natürlich nur für Volksgenossen ohne Vorstrafen und ohne geistige Defekte, waren durchaus akzeptabel. Die Angst vor dem Volk war auf Grund der Massenbegeisterung anscheinend nicht so groß, wie heute.

[Tryllhase]

Mit der Freigabe ist es aber nicht getan. Schulungen im Gebrauch und Umgang auf Schießständen für alle Familienmitglieder (siehe USA)wären unabdingbar. Aber als Erstes müsste die Waffenverteufelung verschwinden. Jungen sollten wieder Spiele mit Spielzeugwaffen spielen. Männliche Lehrer und Erzieher müssen Wehrhaftigkeit vermitteln. Jugendliche müssen wieder einen Vorteil in der Gruppe und gegenüber dem anderen Geschlecht gegenüber Weicheiern erzielen können, wenn sie Verteidigungsbereitschaft ermöglichen und zeigen. Und sei es durch den Schritt "zurück" als Beschützer gegenüber besonders einem Mädchen- und Frauentyp, der sich wieder beschützen lassen will.

[BRDDR_geschaedigter]

Mit der Freigabe ist es aber nicht getan. Schulungen im Gebrauch und Umgang auf Schießständen für alle Familienmitglieder (siehe USA)wären unabdingbar. Aber als Erstes müsste die Waffenverteufelung verschwinden. Jungen sollten wieder Spiele mit Spielzeugwaffen spielen. Männliche Lehrer und Erzieher müssen Wehrhaftigkeit vermitteln. Jugendliche müssen wieder einen Vorteil in der Gruppe und gegenüber dem anderen Geschlecht gegenüber Weicheiern erzielen können, wenn sie Verteidigungsbereitschaft ermöglichen und zeigen. Und sei es durch den Schritt "zurück" als Beschützer gegenüber besonders einem Mädchen- und Frauentyp, der sich wieder beschützen lassen will.

Schulungen werden dann wohl angeboten werden. Gibt ja sonst auch für jeden Quatsch einen Kurs den man belegen kann.

[Fenzer03]

Waffen an die Bürger,

Sagt mal von was träumt ihr nachts.
Seit Jahrzehnten gibt sich das System mühe die Bevölkerung zu Endwaffnen. Und jetzt wegen ein bar Toten schreit man nach Waffen.
Wehrlosigkeit der eigenen Bevölkerung wird hier in Kauf genommen. Und wenn es einen halt selbst erwischt. Pech gehabt.
Die Hinterbliebenen bekommen dann auch einen Gruß vom Bundeskanzleramt.
Diese Regierung wird euch keine Waffen geben. Noch nicht mal wenn von den 80 Mill. 40 Millionen dezimiert wurden.

[Frontferkel]

Jedes totalitäre Regime versucht, seine Schäfchen unbewaffnet zu halten. Nach Nazis und Kommunisten sieht das der Berliner Linksblock genauso, wobei man ehrlicherweise zugeben muß, daß gegen Bauchweggürtel kein ballistisches Kraut gewachsen ist.

Während der 12 berühmten Jahre war es nicht der Fall . Einen Waffenschein benötigte man aber schon . Es gab Unmengen an Waffen in Privatbesitz .

[Carl von Cumersdorff]

Man sollte Waffen bei ALDI und LIDL kaufen können. Wäre eine gute Idee. Vielleicht auf den Restetisch.:D

[Johnnyworker]

Angesichts der Terroristen muss der Bürger an Waffen ausgebildet, und der Waffenerwerb endlich frei gegeben werden. Damit er sich verteidigen kann, und Attentäter ins Paradies befördern kann, bevor die wehrlose Menschen wie Hasen abschlachten und massakrieren können. Heuchel-Politiker, die sich selber und sogar noch ihre Familien durch schwerst bewaffnete Leibwächter-Legionen auf Staatskosten schützen, und dann auch noch dreist und ungeniert verkünden, der normale Bürger müsse schutz-und waffenlos, und damit verteidigungs-unfähig bleiben, damit er von Terroristen jederzeit problemlos gekillt werden kann, gehören abgewählt. Mindestens gehört ihre Leibwache-Kompanien abgeschafft. Seit wann darf man Wein trinken, und Wasser predigen ? In Israel oder den USA kann sich ja auch jeder verteidigen, ok, sofern er Mut hat, und kein feiger Hasenfuss ist. Israel erleichtert zwar in Israel den Waffenerwerb seiner Bürger, gleichzeitig fordert der ZdJ hier die Entwaffnung der deutschen Bürger. Israel erleichtert Waffenerwerb für seine Bürger! (http://politikforen.net/showthread.php?167391-Israel-erleichtert-Waffenerwerb-f%C3%BCr-seine-B%C3%BCrger%21/page25)

Halte ich für keine gute Idee.Reicht schon schon,wenn das linke Pack mit steinen wirft.Und der Ali mit dem "deutschen" Pass kauft dann direkt für Bekannte und Verwandte ein.Es würden auf allen Seiten mehr tote geben aber das Problem würde weiter bestehen.

[Fenzer03]

Wer bei Hungersnot nach Lebensmitteln sucht ist zu Spät dran.
Wer bei Gefahr nach Waffen sucht, ebenfalls.

[Fenzer03]

Und der Ali mit dem "deutschen" Pass kauft dann direkt für Bekannte und Verwandte ein.

Das macht er auch so. Z.B. Bürger mit türkischen Pass kaufen jedes Jahr auf der Waffenbörse in Belgien - Flinten und Repetiergewehre.
Denn sie dürfen das mit ihrem türk. Pass.
Selbst gesehen 2013.
Die Werkzeuge gehen das per Auto z.B. nach NRW. Denn dort wohnen sie.

[Erik der Rote]

Jedes totalitäre Regime versucht, seine Schäfchen unbewaffnet zu halten. Nach Nazis und Kommunisten sieht das der Berliner Linksblock genauso, wobei man ehrlicherweise zugeben muß, daß gegen Bauchweggürtel kein ballistisches Kraut gewachsen ist.

doch der präventive Kopfschuss :D

[Tryllhase]

Halte ich für keine gute Idee.Reicht schon schon,wenn das linke Pack mit steinen wirft.Und der Ali mit dem "deutschen" Pass kauft dann direkt für Bekannte und Verwandte ein.Es würden auf allen Seiten mehr tote geben aber das Problem würde weiter bestehen.
Nur mit dem klitzekleinen Unterschied, dass Ali sich längst samt Verwandtschaft mit illegalen Waffen eingedeckt hat. Was dem Normalbundi ohne Beziehungen doch ziemlich schwerfällt.
Der oft empfohlene Gang zu Fernfahrern o.ä. liegt nicht Jedem.

[Tryllhase]

Und der Ali mit dem "deutschen" Pass kauft dann direkt für Bekannte und Verwandte ein.

Das macht er auch so. Z.B. Bürger mit türkischen Pass kaufen jedes Jahr auf der Waffenbörse in Belgien - Flinten und Repetiergewehre.
Denn sie dürfen das mit ihrem türk. Pass.
Selbst gesehen 2013.
Die Werkzeuge gehen das per Auto z.B. nach NRW. Denn dort wohnen sie.
Und kein Verkäufer braucht sie dem deutschen Ordnungsamt zu melden?

[Fenzer03]

Und kein Verkäufer braucht sie dem deutschen Ordnungsamt zu melden?

genau so ist es.
Jedoch Du, wenn Du deutscher bist bekommst da in Belgien nix.
Außer mit WBK und Einfuhrgenehmigung von der Waffenbehörde.

[ABAS]

Und kein Verkäufer braucht sie dem deutschen Ordnungsamt zu melden?

In Belgien ist Alles moeglich! Die Belgier sind korrupt! Mir ist
zugetragen worden das ein Deutscher in Herstal bei einem
oertlichen Vertragshaendler der deutsche Qulitaetsautos verkauft
sich als " Kaufpreisrabatt " gewuenscht hat das der Haendler ihm
eine nagelneue, werksfrische FN Highpower MK III in das
Handschuhfach des Neuwagen legt.

Der Wunsch wurde vom Autoverkaeufer erfuellt! Haha!

[Tryllhase]

In Belgien ist Alles moeglich! Die Belgier sind korrupt! Mir ist
zugetragen worden das ein Deutscher in Herstal bei einem
oertlichen Vertragshaendler der deutsche Qulitaetsautos verkauft
sich als " Kaufpreisrabatt " gewuenscht hat das der Haendler ihm
eine nagelneu FN Highpower MK III ins Handschuhfach legt.
Der Wunsch wurde vom Autoverkaeufer erfuellt! Haha!
Na wenn das Geschäft dann lief- warum nicht! Der Kunde ist König. Leider bleibt er aber dadurch im Besitz einer illegalen Waffe, die er hinterher nie legalisieren kann. Und das ist die eigentliche Ungerechtigkeit.

[Fenzer03]

legalisieren,
geht schon. Dauert nur sehr lange. Und man braucht ne WBK.
Zauberwort heißt Fund - Waffe.
Bei Umbauarbeiten gefunden.
Bei verstorbenen Familienmitglied.
Der Möglichkeiten gibt es da viele.

[Tryllhase]

legalisieren,
geht schon. Dauert nur sehr lange. Und man braucht ne WBK.
Zauberwort heißt Fund - Waffe.
Bei Umbauarbeiten gefunden.
Bei verstorbenen Familienmitglied.
Der Möglichkeiten gibt es da viele.
Wird sicherlich schon sehr oft versucht und deshalb stark behindert. Bei einer nagelneuen Waffe auch kaum machbar. Und wenn dann doch die ersehnte WBK da ist, gehen die Schikanen erst los. Vorgeschriebener Tresor, in der Regel Mitglied im Schützenverein mit Nachweis der Aktivität, unangekündigte Kontrollen der Aufbewahrung. Und schließlich immer die Gefahr neuer, strengerer Gesetze. Bis zum Verbot.

[mabac]

Während der 12 berühmten Jahre war es nicht der Fall . Einen Waffenschein benötigte man aber schon . Es gab Unmengen an Waffen in Privatbesitz .

Ich bin wirklich darüber erstaunt, wie liberal bei den Nazis die Waffengesetze waren:


Am 18. März 1938 erließen die Nationalsozialisten das Reichswaffengesetz (RWaffG, RGBl. I 1938, S. 265), auf dem das erste bundesdeutsche Waffengesetz von 1972 aufbaute. [...]
Eine Erwerbsscheinpflicht war nur noch für Faustfeuerwaffen vorgeschrieben, während Langwaffen und Munition grundsätzlich frei erworben werden konnten.
https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_%28Deutschland%29#Mittelalter_bis_194 5

[ABAS]

Na wenn das Geschäft dann lief- warum nicht! Der Kunde ist König. Leider bleibt er aber dadurch im Besitz einer illegalen Waffe, die er hinterher nie legalisieren kann. Und das ist die eigentliche Ungerechtigkeit.

Das ist nicht mein Problem. Erstens halte ich Belgien nicht mal zum
pissen auf der Autobahnraststaette an, weil mir Belgien zu asozial ist
und Zweitens fahre ich Landrover und kein deutsches Qualitaetsauto! Haha!

[Fenzer03]

Wird sicherlich schon sehr oft versucht und deshalb stark behindert. Bei einer nagelneuen Waffe auch kaum machbar. Und wenn dann doch die ersehnte WBK da ist, gehen die Schikanen erst los. Vorgeschriebener Tresor, in der Regel Mitglied im Schützenverein mit Nachweis der Aktivität, unangekündigte Kontrollen der Aufbewahrung. Und schließlich immer die Gefahr neuer, strengerer Gesetze. Bis zum Verbot.

ist schon klar. Aber die Möglichkeit besteht. Natürlich sollte es kein neues Teil sein.
Ein Kollege von mir hat das mal gemacht, bis er das Teil wieder hatte vergingen 2 Jahre.
Ich will dich nicht im unklaren lassen. Ich bin LWB.

[Tryllhase]

Ich bin wirklich darüber erstaunt, wie liberal bei den Nazis die Waffengesetze waren:
https://de.wikipedia.org/wiki/Waffengesetz_%28Deutschland%29#Mittelalter_bis_194 5
Ja, und nun ergibt sich natürlich die Frage, warum die Gesetzgebung in der BRD heute schlimmer ist, als damals. Die RAF war nur vorgeschoben.

[Anne Bonny]

Mit der Freigabe ist es aber nicht getan. Schulungen im Gebrauch und Umgang auf Schießständen für alle Familienmitglieder (siehe USA)wären unabdingbar. Aber als Erstes müsste die Waffenverteufelung verschwinden. Jungen sollten wieder Spiele mit Spielzeugwaffen spielen. Männliche Lehrer und Erzieher müssen Wehrhaftigkeit vermitteln. Jugendliche müssen wieder einen Vorteil in der Gruppe und gegenüber dem anderen Geschlecht gegenüber Weicheiern erzielen können, wenn sie Verteidigungsbereitschaft ermöglichen und zeigen. Und sei es durch den Schritt "zurück" als Beschützer gegenüber besonders einem Mädchen- und Frauentyp, der sich wieder beschützen lassen will.

He, ich bin eine ausgezeichnete Schützin - leider nur an Luftpistole und Luftgewehr. Ich würde mich gern an einer anderen Waffenform weiterbilden ...

[Fenzer03]

He, ich bin eine ausgezeichnete Schützin - leider nur an Luftpistole und Luftgewehr. Ich würde mich gern an einer anderen Waffenform weiterbilden ...

Schau mal hier. www.gun-forum.de
Da findest Du bestimmt auch eine Möglichkeit in deiner Nähe zu Trainieren.
Gastschützen sind meist überall Willkommen.

[Wolf Fenrir]

Wie, ihr habt noch keine *piiep* daheim?
Muss mich doch echt wundern.:gib5::cool:

[Tryllhase]

He, ich bin eine ausgezeichnete Schützin - leider nur an Luftpistole und Luftgewehr. Ich würde mich gern an einer anderen Waffenform weiterbilden ...
Versuch es erst mal als Gastschützin mit Kleinkaliberpistole oder Gewehr. Dann kannst Du immer noch an Hand der Ergebnisse entscheiden, ob Du den steinigen Weg zur eigenen WBk gehen willst.

[Anne Bonny]

Schau mal hier. www.gun-forum.de (http://www.gun-forum.de)
Da findest Du bestimmt auch eine Möglichkeit in deiner Nähe zu Trainieren.
Gastschützen sind meist überall Willkommen.

Danke, danke, danke - gleich mal reingeschaut

aber - "Der Zutritt zu dieser Seite ist Ihnen leider verwehrt. Sie besitzen nicht die notwendigen Zugriffsrechte, um diese Seite aufrufen zu können." :schnief:

[Fenzer03]

Danke, danke, danke - gleich mal reingeschaut

aber - "Der Zutritt zu dieser Seite ist Ihnen leider verwehrt. Sie besitzen nicht die notwendigen Zugriffsrechte, um diese Seite aufrufen zu können." :schnief:

Du musst dich da ebenso wie hier anmelden. ( geht Problemlos )

[Anne Bonny]

Versuch es erst mal als Gastschützin mit Kleinkaliberpistole oder Gewehr. Dann kannst Du immer noch an Hand der Ergebnisse entscheiden, ob Du den steinigen Weg zur eigenen WBk gehen willst.

Auch dir sei Dank für den Tipp!

[wtf]

Und wenn dann doch die ersehnte WBK da ist, gehen die Schikanen erst los. Vorgeschriebener Tresor, in der Regel Mitglied im Schützenverein mit Nachweis der Aktivität, unangekündigte Kontrollen der Aufbewahrung.

Finde ich jetzt nicht so schlimm. Ohne Training und Routine sinkt die Wehrkraft im Ernstfall erheblich. Und ein Tresor ist ja nun wirklich keine große Sache. Habe für meinen 350 Steine bezahlt (A mit innen B). Mun ist in einem ehemaligen Münztresor, den ich bei eBay für einen Fuffi gekauft habe. Man kann das Zeug ja nicht einfach so rumliegen lassen.

[brausepaul]

Leider bleibt er aber dadurch im Besitz einer illegalen Waffe, die er hinterher nie legalisieren kann. Und das ist die eigentliche Ungerechtigkeit.
Und was bringt Dir das? Führen darfst Du die Waffe auch dann nicht. Wenn Du also dem Angreifer ne Kugel verpasst, bist Du trotzdem am Arsch weil Du gegen das Waffengesetz verstoßen hast.

[Schwabenpower]

Und was bringt Dir das? Führen darfst Du die Waffe auch dann nicht. Wenn Du also dem Angreifer ne Kugel verpasst, bist Du trotzdem am Arsch weil Du gegen das Waffengesetz verstoßen hast.
Eben. Es gibt andere, legale, tödliche Waffen. Training ist wichtiger

[moishe c]

In Belgien ist Alles moeglich! Die Belgier sind korrupt! Mir ist
zugetragen worden das ein Deutscher in Herstal bei einem
oertlichen Vertragshaendler der deutsche Qulitaetsautos verkauft
sich als " Kaufpreisrabatt " gewuenscht hat das der Haendler ihm
eine nagelneue, werksfrische FN Highpower MK III in das
Handschuhfach des Neuwagen legt.

Der Wunsch wurde vom Autoverkaeufer erfuellt! Haha!

Ich weiß ja nicht, was das für ne Scheiß-Karre war, aber die Pistole ist okee ... :D

[moishe c]

Auch dir sei Dank für den Tipp!

Fang nicht mit KK an!

Such dir jemand, der dich mal mit nem 4- oder 6-zölligen .357 Magnum-Revolver schießen läßt. Ruhig mit Magnum-Patronen, die meisten sind gar nicht so stark laboriert.

Danach erscheint dir alles andere wie ein Klacks!

Nur keinen .44 M oder 454 Casull, die können dir ne Delle in die Nase schlagen!

Beim "Anlernen" eines Neulings ist das sich von unten nach oben herantasten falsch!

[ABAS]

Ich weiß ja nicht, was das für ne Scheiß-Karre war, aber die Pistole ist okee ... :D

Es war ein Audi A 8. Die belgischen Asozialen haben fuer dieses
Prunkstueck des deutschen Automobilbaues nicht das Geld. Daher
hat sich der Vertragshaendler ueber den finanziell potenten Kaeufer
aus Koeln gefreut und ihm den Wunsch erfuellt. Vermutlich haette
der belgische Autoverkaeufer aus Herstal dem Deutschen sogar noch
einen geblasen, damit es zum Vertragsabschluss kommt! Der
Kaeufer war aber unschwul und wollte eine FN Highpower MK III. Haha!

[moishe c]

Es war ein Audi A 8. Die belgischen Asozialen haben fuer dieses
Prunkstueck des deutschen Automobilbaues nicht das Geld. Daher
hat sich der Vertragshaendler ueber den finanziell potenten Kaeufer
aus Koeln gefreut und ihm den Wunsch erfuellt. Vermutlich haette
der belgische Autoverkaeufer dem Deutschen sogar noch einen
geblasen, damit es zum Vertragsabschluss kommt! Haha!


Sich von einem Autoverkäufer einen kauen lassen?

Dann doch lieber ne zweite Pistole! :haha:

[Beobachter]

Sich von einem Autoverkäufer einen kauen lassen?

Dann doch lieber ne zweite Pistole! :haha:
In beiden Fällen aber wird scharf geschossen.

[Schwabenpower]

Sich von einem Autoverkäufer einen kauen lassen?

Dann doch lieber ne zweite Pistole! :haha:
Bei einer Verkäuferin wäre eine Abwägung erforderlich

[moishe c]

Bei einer Verkäuferin wäre eine Abwägung erforderlich

Richtig!

Große Hupen oder großes Kaliber ... :D

[Schwabenpower]

Richtig!

Große Hupen oder großes Kaliber ... :D
Lange Beine oder langer Lauf :cool:

[mick31]

Der Staat wird die Gesetze niemals im Leben an freiere Länder wie CZ oder AT anpassen, ich glaube ehr das der Staat Richtung FR oder GB gehen wird, deswegen wird nächstes Jahr der Jagdschein gemacht.

[mick31]

Das Problem in der BRD ist auch das es keine richtige Waffenlobby gibt, trotz ca. 2 Mio Legalwaffenbesitzer.

Die Jäger und ihr Verband kochen ihr eigenes Süppchen, werden auch von den Drecksberufslügnern unserer Medien ständig als Schießwütige Bambi Killer hingestellt.

Der DSB der größte Schießsportverband hängt zum einen zu sehr an der Sportförderung des Staats zum anderen ist er kein reiner Verband von Waffenbesitzern.

Die klassischen Großkaliberverbände BDS, BdMP und DSU sind zu klein, die interessieren den Staat nicht.

Die Reservistenverbände, der BSB 1874 und der VdRBW sind keine reinen Schießsportverbände und liegen auch mit der Politik im Bett.

Wir haben keine Deutsche NRA, die GRA ist zwar ein netter Versuch, wird aber von den ganzen Verbänden zu wenig unterstützt die alle ihr eigenes Süppchen kochen.
Die ganzen anderen Dinger wie pro-legal... kenn ich nicht.

Die Legalwaffenbesitzer wissen ja nicht mal was sie wollen.
die GRA stellt die Maximalforderung vom verdeckten Tragen für jedermann auf was gestern sicher viele Leben gerettet hätte.
Andere wollen lediglich den Erwerb von Kat. C und Kat. D Waffen erleichtern was um das eigene Heim zu schützen ausreichend wäre einem UHR geladen mit 10 .357 Magnum oder einer Doppelflinte mit 00 Buckshot möchte ich nicht gegenüberstehen, wenn ein grantiger Familienvater das Ding auf mich richtet.
Nützt aber außerhalb der eigenen 4 Wände nix.



Dazu kommt noch wenn man mal schaut wie wenig Einfluss die 2 Mio Legalwaffenbesitzer haben und welcher Hetze der Lügenmedien sie ausgesetzt sind dann wird einem schlecht.
Schaut mal auf die ca. 1 Mio Schwulen und deren Einfluss in der Politik und Gesetzgebung.



https://www.youtube.com/watch?v=R2fcbCCdgF0

[Schwabenpower]

Das Problem in der BRD ist auch das es keine richtige Waffenlobby gibt, trotz ca. 2 Mio Legalwaffenbesitzer.

Die Jäger und ihr Verband kochen ihr eigenes Süppchen, werden auch von den Drecksberufslügnern unserer Medien ständig als Schießwütige Bambi Killer hingestellt.

Der DSB der größte Schießsportverband hängt zum einen zu sehr an der Sportförderung des Staats zum anderen ist er kein reiner Verband von Waffenbesitzern.

Die klassischen Großkaliberverbände BDS, BdMP und DSU sind zu klein, die interessieren den Staat nicht.

Die Reservistenverbände, der BSB 1874 und der VdRBW sind keine reinen Schießsportverbände und liegen auch mit der Politik im Bett.

Wir haben keine Deutsche NRA, die GRA ist zwar ein netter Versuch, wird aber von den ganzen Verbänden zu wenig unterstützt die alle ihr eigenes Süppchen kochen.
Die ganzen anderen Dinger wie pro-legal... kenn ich nicht.

Die Legalwaffenbesitzer wissen ja nicht mal was sie wollen.
die GRA stellt die Maximalforderung vom verdeckten Tragen für jedermann auf was gestern sicher viele Leben gerettet hätte.
Andere wollen lediglich den Erwerb von Kat. C und Kat. D Waffen erleichtern was um das eigene Heim zu schützen ausreichend wäre einem UHR geladen mit 10 .357 Magnum oder einer Doppelflinte mit 00 Buckshot möchte ich nicht gegenüberstehen, wenn ein grantiger Familienvater das Ding auf mich richtet.
Nützt aber außerhalb der eigenen 4 Wände nix.



Dazu kommt noch wenn man mal schaut wie wenig Einfluss die 2 Mio Legalwaffenbesitzer haben und welcher Hetze der Lügenmedien sie ausgesetzt sind dann wird einem schlecht.
Schaut mal auf die ca. 1 Mio Schwulen und deren Einfluss in der Politik und Gesetzgebung.



https://www.youtube.com/watch?v=R2fcbCCdgF0
Sehr gut!

[Schlummifix]

In einigen amerikanischen Südstaaten hat man das nach Amokläufen so gemacht.
Man hat die Waffengesetze noch mehr gelockert, so dass jetzt jeder überall eine Waffe tragen darf.

Im Ergebnis wäre in diesem Konzertsaal ordentlich zurückgeschossen worden, und die Bürger hätten eine Chance gehabt.

Im Moment sind in Europa nur die Kriminellen bewaffnet.

[Heisenberg]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.

[BRDDR_geschaedigter]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.

Du willst also, dass wir uns wehrlos von den Musels abknallen lassen sollen? Du findest es gut, dass die Opfer in Paris alle wehrlos waren?

Es geht dir oder der Gesellschaft einen Scheiß an ob irgendein Bürger eine Waffe haben darf oder hat.

[Goldlocke]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.


http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Die-waffenfreundlichsten-Nationen-der-Welt/story/23661182

Huch!

[Suppenkasper]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.


Die gibt's auch so, Meister der Unschärferelation. Ich würde in einem solchen Falle aber gerne mich und meine Familie verteidigen können. AK 47 gegen MG 42. Schau'n wer mal.

[mick31]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.

Wieviele sterben in AT oder CZ jeden Tag?
Du Dummkopf plapperst nur den Dreck der Lügenmedien nach.

[Schwabenpower]

http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/europa/Die-waffenfreundlichsten-Nationen-der-Welt/story/23661182

Huch!
Genau.
Wieso sollte es auch mehr Anschläge geben? Die funktionieren auch, genau wie Amokläufe, mit illegalen Waffen. Man kann mit legalen Waffen aber genau diese Anschläge und Amokläufe viel eher stoppen und insbesondere die Anzahl der Toten deutlich verringern.

Nur Musels dürften hier eben keine bekommen

[ABAS]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.

Du solltest Dir um Handfeuerwaffen keine Gedanken machen!
Wenn die islamistischen Anschlagserien in Europa sich haeufen
werden sich genug Buerger finden die mit Sprengstoffen oder
schweren Abrissbaggern symbolisch einige Moscheen plaetten.

Dabei muss es keine menschlichen Opfer geben. Erhebliche
Sachschaeden an den symbolischen Bauwerken des Islams
sorgen fuer den notwendigen Druck das die Familien und die
muslimischen Gemeinden dafuer Sorge tragen das es keinen
islamistischen Terrorismus mehr in Europa gibt.

Da bin ich zuversichtlich. Entweder hoert der islamistische
Terrorismus in Europa auf oder es gibt ueber kurz oder lang
keine Moscheen und Minarette mehr in Europa. Der Islam
hat die Wahl. Die Entscheidung ist nahezu demokratisch!
Die Auswahl zwischen zwei Optionen treffen kann jeder Idiot!
Man koennte es sogar " Aus(Wahl) " nennen! Haha!

[Heisenberg]

Du willst also, dass wir uns wehrlos von den Musels abknallen lassen sollen?
Weil ~150 Leute erschossen wurden, sollen sich 270 Millionen Bürger bewaffnen? Das zu fordern ist Schwachsinn!


Du findest es gut, dass die Opfer in Paris alle wehrlos waren?
Ja. Das wären sie nämlich auch mit einer 8-9mm Handfeuerwaffe. Die Angreifer hatten automatische Sturmgewehre vom Typ AK47. Die verschießt 600 Schuss in der Minute mit dem Kaliber 7,62 (<700m/s) oder wenn die neue verwendet wurde 5,45 (<900m/s). Die lachen sich vermutlich tot und freuen sich über die zusätzlichen Toten, die es durch Friendly-Fire gibt, wenn in einer vollbesetzten Discothek/Bar alle wild in der Gegend herumballern.

Bisher müssen sie die Waffen durch ganz Europa karren, wenn sie einen Anschlag verüben wollen. Das ist teuer, aufwendig und riskant. Und wenn die Waffen zufällig gefunden werden, kann man dazu Nachforschungen anstellen. Wäre es anders, müssten die Attentäter nur einen Waffenladen hochnehmen. Wenn nämlich jeder eine Waffe kaufen dürfte, hätten die Tonnenweise Munition und Knarren auf Lager. Es gäbe auch viel mehr Hersteller und ausgebildete Waffenschmiede. Das wäre der Supergau.

[BRDDR_geschaedigter]

Weil ~150 Leute erschossen wurden, sollen sich 270 Millionen Bürger bewaffnen? Das zu fordern ist Schwachsinn!


Ja. Das wären sie nämlich auch mit einer 8-9mm Handfeuerwaffe. Die Angreifer hatten automatische Sturmgewehre vom Typ AK47. Die verschießt 600 Schuss in der Minute mit dem Kaliber 7,62 (<700m/s) oder wenn die neue verwendet wurde 5,45 (<900m/s). Die lachen sich vermutlich tot und freuen sich über die zusätzlichen Toten, die es durch Friendly-Fire gibt, wenn in einer vollbesetzten Discothek/Bar alle wild in der Gegend herumballern.

Bisher müssen sie die Waffen durch ganz Europa karren, wenn sie einen Anschlag verüben wollen. Das ist teuer, aufwendig und riskant. Und wenn die Waffen zufällig gefunden werden, kann man dazu Nachforschungen anstellen. Wäre es anders, müssten die Attentäter nur einen Waffenladen hochnehmen. Wenn nämlich jeder eine Waffe kaufen dürfte, hätten die Tonnenweise Munition und Knarren auf Lager. Es gäbe auch viel mehr Hersteller und ausgebildete Waffenschmiede. Das wäre der Supergau.

Seit wann ballert man mit einer AK47 im Dauerfeuer? Da trifft man nicht viel. Ein paar Bewaffnete hätten schon ausgereicht um die abzuknallen!

Die haben auch jetzt schon tonnenweise Munition und Waffen, was du willst sorgt nur für die Entwaffnung der eigenen Bevölkerung.

[Schwabenpower]

Weil ~150 Leute erschossen wurden, sollen sich 270 Millionen Bürger bewaffnen? Das zu fordern ist Schwachsinn!


Ja. Das wären sie nämlich auch mit einer 8-9mm Handfeuerwaffe. Die Angreifer hatten automatische Sturmgewehre vom Typ AK47. Die verschießt 600 Schuss in der Minute mit dem Kaliber 7,62 (<700m/s) oder wenn die neue verwendet wurde 5,45 (<900m/s). Die lachen sich vermutlich tot und freuen sich über die zusätzlichen Toten, die es durch Friendly-Fire gibt, wenn in einer vollbesetzten Discothek/Bar alle wild in der Gegend herumballern.

Bisher müssen sie die Waffen durch ganz Europa karren, wenn sie einen Anschlag verüben wollen. Das ist teuer, aufwendig und riskant. Und wenn die Waffen zufällig gefunden werden, kann man dazu Nachforschungen anstellen. Wäre es anders, müssten die Attentäter nur einen Waffenladen hochnehmen. Wenn nämlich jeder eine Waffe kaufen dürfte, hätten die Tonnenweise Munition und Knarren auf Lager. Es gäbe auch viel mehr Hersteller und ausgebildete Waffenschmiede. Das wäre der Supergau.
Tote feuern keine AK 47 mehr ab.

[Goldlocke]

Genau.
Wieso sollte es auch mehr Anschläge geben? Die funktionieren auch, genau wie Amokläufe, mit illegalen Waffen. Man kann mit legalen Waffen aber genau diese Anschläge und Amokläufe viel eher stoppen und insbesondere die Anzahl der Toten deutlich verringern.

Nur Musels dürften hier eben keine bekommen

Alles richtig, nur ist das weitaus größere Problem die Wehrlosigkeit ggü. dem Staate, allerdings muss man als Addendum hinzufügen, dass der domestizierte Europäer (der US-Bürger überragt hier allerdings)dermaßen geistig unfrei ist ,(zumindest das Gros), dass es eigentlich inzwischen einerlei ist, ob sich der Michel, Limey oder ein der Recke der "Grande Nation" bewaffnet oder nicht, denn geistig beginnt das Herren-Sklaven-Verhältnis.


Ach ja, Muslime bräuchten auch keine anderen Waffengesetze für den Erwerb"legaler" Waffen, das funktionierte bis dato auch ganz gut so.


PS:Ehrlich gesagt sind 130 Tote nichts und diese führe ich auch nicht als "Grund" an. Es gab 2014 mehr Verkehrstote in Lettland http://de.statista.com/statistik/daten/studie/30164/umfrage/verkehrstote-in-europa/.

[Schwabenpower]

Alles richtig, nur ist das weitaus größere Problem die Wehrlosigkeit ggü. dem Staate, allerdings muss man als Addendum hinzufügen, dass der domestizierte Europäer (der US-Bürger überragt hier allerdings)dermaßen geistig unfrei ist ,(zumindest das Gros), dass es eigentlich inzwischen einerlei ist, ob sich der Michel, Limey oder ein der Recke der "Grande Nation" bewaffnet oder nicht, denn geistig beginnt das Herren-Sklaven-Verhältnis.


Ach ja, Muslime bräuchten auch keine anderen Waffengesetze für den Erwerb"legaler" Waffen, das funktionierte bis dato auch ganz gut so.


PS:Ehrlich gesagt sind 130 Tote nichts und diese führe ich auch nicht als "Grund" an. Es gab 2014 mehr Verkehrstote in Lettland http://de.statista.com/statistik/daten/studie/30164/umfrage/verkehrstote-in-europa/.
Das habe ich keinesfalls vergessen oder gar ausgeschlossen, wäre nur später gekommen.
130 Tote bekommen eine andere Bedeutung, wenn Deine - unbewaffnete - Tochter darunter wäre.

[Heisenberg]

Seit wann ballert man mit einer AK47 im Dauerfeuer?
Du hast offenbar nie eine militärische Ausbildung an einer Waffe genossen. Die werde ich dir sicher nicht geben. Nur soviel: Der Umschalter ist nicht grundlos an der Waffe!


Ein paar Bewaffnete hätten schon ausgereicht um die abzuknallen!
Es gibt ein paar Bewaffnete in jedem Stadteil von Paris. Die heißen Polizisten! Die Polizei würde aber den Teufel tun, sich mit automatischen Sturmgewehren anzulegen. Dafür gibt es Spezialkräfte.


Die haben auch jetzt schon tonnenweise Munition und Waffen...
Deshalb haben sie auch den Montenegrinischen Waffenhändler auf einer Deutschen Autobahn in Richtung Paris, mit einer Karre voller Knarren und Munition geschnappt, ja?!

Du hast vom Thema absolut keine Ahnung. Bist wahrscheinlich ein Kriegsdienstverweigerer oder Untauglicher, der jetzt einen auf Terrorismus-Experten macht. Mann, halt einfach den Rand!

[BRDDR_geschaedigter]

Du hast offenbar nie eine militärische Ausbildung an einer Waffe genossen. Die werde ich dir sicher nicht geben. Nur soviel: Der Umschalter ist nicht grundlos an der Waffe!


Es gibt ein paar Bewaffnete in jedem Stadteil von Paris. Die heißen Polizisten! Die Polizei würde aber den Teufel tun, sich mit automatischen Sturmgewehren anzulegen. Dafür gibt es Spezialkräfte.


Deshalb haben sie auch den Montenegrinischen Waffenhändler auf einer Deutschen Autobahn, mit einer Karre voller Knarren und Munition auf einer deutschen Autobahn Richtung Paris geschnappt, ja?!

Du hast vom Thema absolut keine Ahnung. Bist wahrscheinlich ein Kriegsdienstverweigerer oder Untauglicher, der jetzt einen auf Terrorismus-Experten macht. Mann, halt einfach den Rand!

Ja, ich habe keine militärische Ausbildung, aber ich selbst ich weiß dass man mit einer AK nicht im Dauerfeuer schießt. Man schießt kurze Salven, weil man im Dauerfeuer gar nichts trifft und wahrscheinlich
noch eine Ladehemmung provoziert.

Idioten wie du sind ein Teil des Problems, schließ dich am Besten gleich den Musels an. :umkipp:

[Goldlocke]

Das habe ich keinesfalls vergessen oder gar ausgeschlossen, wäre nur später gekommen.
130 Tote bekommen eine andere Bedeutung, wenn Deine - unbewaffnete - Tochter darunter wäre.

Ja, genau diese emotionale Herangehensweise führte auch zur bejubelten Annahme des Patriot Acts und der darauf folgenden Gesetze. Phantastische Sache. Hier wäre es angebracht, sähe man es in Relation zur Tragweite von Entscheidungen jenseits privater Schicksale und beleuchtete einmal die strukturellen Konsequenzen. Naja, im Grunde sind wir uns über die liberalere Gestaltung der Waffengesetze einig, nur die Prioritäten der Argumente wiegen anders, belassen wir es dabei.

[Schwabenpower]

Ja, genau diese emotionale Herangehensweise führte auch zur bejubelten Annahme des Patriot Acts und der darauf folgenden Gesetze. Phantastische Sache. Hier wäre es angebracht, sähe man es in Relation zur Tragweite von Entscheidungen jenseits privater Schicksale und beleuchtet einmal die strukturellen Konsequenzen. Naja, im Grunde sind wir uns über die liberalere Gestaltung der Waffengesetze einig, nur die Prioritäten der Argumente wiegen anders, belassen wir es dabei.
Wir sind nicht weit auseinander. Es geht mir grundsätzlich nur um verschiedene Blickwinkel. Zunächst ohne Wertung.

[Heisenberg]

Ja, ich habe keine militärische Ausbildung, aber ich selbst ich weiß dass man mit einer AK nicht im Dauerfeuer schießt. Man schießt kurze Salven, weil man im Dauerfeuer gar nichts trifft und wahrscheinlich
noch eine Ladehemmung provoziert.

Idioten wie du...
...wissen zumindest, dass Salven Dauerfeuer sind und kein Problem für die Mechanik der Waffe darstellen. Die sind dafür gebaut worden! Mehr erfährst du von mir aber nicht über Waffenkunde. Halt einfach den Rand, du Ahnungsloser!

[BRDDR_geschaedigter]

...wissen zumindest, dass Salven Dauerfeuer sind und kein Problem für die Mechanik der Waffe darstellen. Die sind dafür gebaut worden! Mehr erfährst du von mir aber nicht über Waffenkunde. Halt einfach den Rand, du Ahnungsloser!

Ich bin wenigstens kein Verräter, der die eigenen Leute wehrlos sehen will.

[Heisenberg]

Ich bin wenigstens kein Verräter, der die eigenen Leute wehrlos sehen will.
Mich nennst du einen Verräter?! Wenn du bei Minus 27°C mit einer geladenen Waffe mal eine Kaserne und den Schlaf deiner Kameraden bewacht hast, kannst du vielleicht jemanden einen Verräter nennen. Aber nicht vorher!

[BRDDR_geschaedigter]

Mich nennst du einen Verräter?! Wenn du bei Minus 27°C mit einer geladenen Waffe mal eine Kaserne und den Schlaf deiner Kameraden bewacht hast, kannst du vielleicht jemanden einen Verräter nennen. Aber nicht vorher!

Bist du Soldat? Wo war das?

[mick31]

Weil ~150 Leute erschossen wurden, sollen sich 270 Millionen Bürger bewaffnen? Das zu fordern ist Schwachsinn!


Ja. Das wären sie nämlich auch mit einer 8-9mm Handfeuerwaffe. Die Angreifer hatten automatische Sturmgewehre vom Typ AK47. Die verschießt 600 Schuss in der Minute mit dem Kaliber 7,62 (<700m/s) oder wenn die neue verwendet wurde 5,45 (<900m/s). Die lachen sich vermutlich tot und freuen sich über die zusätzlichen Toten, die es durch Friendly-Fire gibt, wenn in einer vollbesetzten Discothek/Bar alle wild in der Gegend herumballern.

Bisher müssen sie die Waffen durch ganz Europa karren, wenn sie einen Anschlag verüben wollen. Das ist teuer, aufwendig und riskant. Und wenn die Waffen zufällig gefunden werden, kann man dazu Nachforschungen anstellen. Wäre es anders, müssten die Attentäter nur einen Waffenladen hochnehmen. Wenn nämlich jeder eine Waffe kaufen dürfte, hätten die Tonnenweise Munition und Knarren auf Lager. Es gäbe auch viel mehr Hersteller und ausgebildete Waffenschmiede. Das wäre der Supergau.

Und wenn der 5 Aks hat mit einer Kugel .38 spec oder .357 mag in der Lunge oder im Herz schießt der Terrorist keinen einzigen Schuß mehr.

[Pappenheimer]

Habe grad mal im Dark Web geschaut, für 3000 Euro bekommt man schon sei einige Spaßmacher verschiedenster Kaliber zu kaufen. Würde ich in Deutschland leben hätte ich auf jeden Fall so ein lustiges Teilchen im Haus, man weiß ja nie ob man das nicht mal braucht. Hier in Costa Rica gilt man noch als mündiger Bürger, den Waffenschein bekommt so ziemlich jeder der noch halbwegs seine Sinne beisammen hat. Psychologischer Test, ein Kurs von ein paar Stunden und schon hat man den Waffenschein.

[Heisenberg]

Und wenn der 5 Aks hat mit einer Kugel .38 spec oder .357 mag in der Lunge oder im Herz schießt der Terrorist keinen einzigen Schuß mehr.
Kal. 38 special und 357 Magnum sind sauschwere und unförmige Revolver. Die halbautomatische 357 ist sogar noch größer und schwerer. Niemand nimmt sowas irgendwohin zum Ausspannen mit. Schon gar nicht zum Tanzen oder in die Bar für einen Absacker. Es sei denn, man lebt in Montana oder Texas oder hat ordentlich einen an der Waffel.

Die übliche Selbstverteidigungswaffe hat acht höchstens neun mm und ist für den Nahbereich (<7m) gedacht. Gegen automatische Kriegswaffen wie die AK47 sind die praktisch unbrauchbar. Bis man auch nur in die Nähe seines Gegners kommt, ist man ein Sieb. Vielleicht mit viel Glück aus einem Versteck in einer Bar oder sowas. Allerdings kann man sich dann ausmalen, was als Nächstes passiert. Die Angreifer werden auch nicht allein auftauchen und tragen vermutlich sowieso Schutzwesten. Jeder Schuss bedeutet den sicheren Tod des Schützen. Mit Glück wird so ohnehin höchstens einer von vierzig Angreifern getötet. Und dafür sollen wir Europa zu einem einzigen Waffenladen machen?! Schwachsinn!

Außerdem ändern die Angreifer ihre Taktik, wenn diese nicht mehr funktioniert. Dann legen sie einfach wieder Bomben oder fahren mit einer gepanzerten Limousine vor und ballern in eine Menschenmenge. Es gibt viele andere Möglichkeiten, Terror zu verbreiten. Man nimmt an, dass die Täter Angst in der Pariser Party-Szene schüren wollen. Ich persönlich glaube jedoch, dass die Täter sich an der französischen Jugend rächen wollen, weil sie selbst aus ihr stammen, aber keinen Spaß am freien Leben haben. Vielleicht wegen ihrer Armut, vielleicht wegen ihrer Ansichten. Aber das ist Spekulation. Entscheidend ist, dass es gegen Terror keine Strategie gibt. Das macht ihn ja so perfide und leider auch erfolgreich. Damit müssen wir leider leben.

[kikkoman]

...Vollzitat



Gegen Terror hilft nur Terror.

Nebenbei: in anderen (europäischen!) Ländern ist es durchaus üblich, zumindest Langwaffen ohne größere Schwierigkeiten erwerben zu können. Wo soll das Problem sein?

Hast du bei der BW auch schon so rumgejammert?

[Shahirrim]

... Entscheidend ist, dass es gegen Terror keine Strategie gibt. Das macht ihn ja so perfide und leider auch erfolgreich. Damit müssen wir leider leben.

Nein, damit müssen wir nicht leben. Man kann diesen Menschenmüll einfach rauswerfen und jedem Land, dass sich weigert, seine Landsleute zurückzunehmen, die Vernichtung androhen, dann nehmen die die schon zurück.

Aber manche Leute fürchten sich leider mehr davor, Nazi genannt zu werden, als ermordet zu werden in dieser kranken multikulturellen Homowelt.

[Shahirrim]

Gegen Terror hilft nur Terror.

...
Nur nötig bei eigenen Terroristen und so viele sind das nicht.

Ausländer einfach alle abschieben. Dann passiert nichts, die Konvertiten werden auch nur so radikal hier, weil Moslems hier sind. Ohne die Anwesenheit wäre ein Herr Vogel nie konvertiert, da bin ich sicher. Auch dringend alle Auslandseinsätze abbrechen, dann fehlt Terroristen auch die Grundlage zur Hetze für deren eigenes Versagen.

[Heisenberg]

Gegen Terror hilft nur Terror.
Nee. Rache sorgt nur für noch mehr böses Blut. Wen wolltest du denn terrorisieren? Doch nur andere Unschuldige. Die wahren Terroristen sitzen sowieso im Hintergrund. Es sind die Hintermänner. Gegen die muss der Kampf gehen. Die Anwerber, Geldgeber und Waffenbeschaffer also, die die Selbstmordattentäter für eigene politische Ziele preparieren. Und an die kommt nur ein Geheimdienst oder das Militär heran. Die sitzen im Ausland.

[kikkoman]

Nur nötig bei eigenen Terroristen und so viele sind das nicht.

Ausländer einfach alle abschieben. Dann passiert nichts, die Konvertiten werden auch nur so radikal hier, weil Moslems hier sind. Ohne die Anwesenheit wäre ein Herr Vogel nie konvertiert, da bin ich sicher. Auch dringend alle Auslandseinsätze abbrechen, dann fehlt Terroristen auch die Grundlage zur Hetze für deren eigenes Versagen.

Stimmt eh, aber der rechte Zeitpunkt dafür war vor 30-40 Jahren. Jetzt schaffen es unsere Hanseln ja nicht mal mehr, die orientierungslosen Frischlinge auszuschaffen. Die Masse macht's eben, wie du richtig schreibst.
"Einfach alle abschieben" wird wohl ein ziemlicher Kraftakt werden, den wir hoffentlich noch erleben werden.

[Shahirrim]

Stimmt eh, aber der rechte Zeitpunkt dafür war vor 30-40 Jahren. Jetzt schaffen es unsere Hanseln ja nicht mal mehr, die orientierungslosen Frischlinge auszuschaffen. Die Masse macht's eben, wie du richtig schreibst.
"Einfach alle abschieben" wird wohl ein ziemlicher Kraftakt werden, den wir hoffentlich noch erleben werden.

Klar wird es nicht einfach. Ist aber für mich kein Grund, es deswegen sein zu lassen. Eher das Gegenteil.

[Heisenberg]

Nein, damit müssen wir nicht leben. Man kann diesen Menschenmüll einfach rauswerfen und jedem Land, dass sich weigert, seine Landsleute zurückzunehmen, die Vernichtung androhen, dann nehmen die die schon zurück.

Aber manche Leute fürchten sich leider mehr davor, Nazi genannt zu werden, als ermordet zu werden in dieser kranken multikulturellen Homowelt.
Manche Menschen sind auch einfach nur zu blöd, um die Sinnlosigkeit eigener Argumente zu erkennen. In Deutschland leben seit ~1950 Millionen von Moslems. Bisher gab es hier keine Anschläge. Und wenn man alle Anschläge zusammenrechnet und die Opferzahlen addiert, sind die Zahlen so gering, dass die ganze Panik übertrieben scheint. Da sterben ja mehr Leute daran, dass sie sich an einem Lutscher verschlucken.

Es ist also reine Hysterie, was Typen wie du verbreiten. Und genau das wollen die Terroristen. Angst und Hass schüren. Der Schock von solchen Anschlägen liegt einzig darin, dass es jeden überall treffen kann und man nichts dagegen tun kann. Das macht die Leute irre. Und wenn man die Fernsehbilder sieht und die Reaktionen der Menschen, und was das in uns auslöst, sind wir alle irgendwie Opfer. Die Kunst ist, damit irgendwie so umzugehen, dass man nicht selbst zum Monster wird.

Was ich aber machen würde, ist, jeden, der mal in einem Terrorcamp ausgebildet wurde oder in Syrien kämpfte, in den Knast sperren. Es soll 5000 in Frankreich geben, die jetzt von ihren Heldentaten für Allah in der Heimat berichten können. Das halte ich für sehr gefährlich.

[Shahirrim]

Manche Menschen sind auch einfach nur zu blöd, um die Sinnlosigkeit eigener Argumente zu erkennen. In Deutschland leben seit ~1950 Millionen von Moslems. Bisher gab es hier keine Anschläge. Und wenn man alle Anschläge zusammenrechnet und die Opferzahlen addiert, sind die Zahlen so gering, dass die ganze Panik übertrieben scheint. Da sterben ja mehr Leute daran, dass sie sich an einem Lutscher verschlucken.

Es ist also reine Hysterie, was Typen wie du verbreiten. Und genau das wollen die Terroristen. Angst und Hass schüren. Der Schock von solchen Anschlägen liegt einzig darin, dass es jeden überall treffen kann und man nichts dagegen tun kann. Das macht die Leute irre. Und wenn man die Fernsehbilder sieht und die Reaktionen der Menschen, und was das in uns auslöst, sind wir alle irgendwie Opfer. Die Kunst ist, damit irgendwie so umzugehen, dass man nicht selbst zum Monster wird.

Der Terror stört mich auch weniger, als die von Ausländern in U-Bahnen ermordeten Deutschen. Seit 1990 sollen das etwa 7500 sein. Klar sind die ganzen Terrortoten dagegen nichts, ich habe aber keine Hemmungen, diese Toten zu instrumentaliseren. Die Schafe merken ja sonst nichts, wie du z. B. Deine Argumente sind ja total richtig, nur von einem falschen Standpunkt aus gesehen überträgst du sie auch auf mich. Dabei denke ich bei den Toten durch islamischen Terror doch genau so wie du, ich ziehe nur ganz andere Rückschlüsse, auf die du gar nicht kommst! :D

Und klar sind die Ausländer hier nicht alle kriminell. Aber das ist mir egal. Koloniesierung fremder Länder ist für mich ein Verbrechen, deswegen will ich nur Deutsche hier (gleichrassige Europäer im begrenztem Maße stören mich auch nicht)!

[kikkoman]

Klar wird es nicht einfach. Ist aber für mich kein Grund, es deswegen sein zu lassen. Eher das Gegenteil.

Das sollte auch nicht defätistisch klingen.
Wenn man der offiziellen Geschichtsschreibung Glauben schenken kann (hihi), dann wird das eh ein Klacks im Vergleich.
Aber Spaß beiseite: es wird schon gehen. Wie, das ist die Preisfrage.

[Heisenberg]

Der Terror stört mich auch weniger, als die von Ausländern in U-Bahnen ermordeten Deutschen. Seit 1990 sollen das etwa 7500 sein. Klar sind die ganzen Terrortoten dagegen nichts, ich habe aber keine Hemmungen, diese Toten zu instrumentaliseren. Die Schafe merken ja sonst nichts, wie du z. B. Deine Argumente sind ja total richtig, nur von einem falschen Standpunkt aus gesehen überträgst du sie auch auf mich. Dabei denke ich bei den Toten durch islamischen Terror doch genau so wie du, ich ziehe nur ganz andere Rückschlüsse, auf die du gar nicht kommst! :D

Und klar sind die Ausländer hier nicht alle kriminell. Aber das ist mir egal. Koloniesierung fremder Länder ist für mich ein Verbrechen, deswegen will ich nur Deutsche hier (gleichrassige Europäer im begrenztem Maße stören mich auch nicht)!
Deine Motive sind also rassistischer Natur. Ja, das dachte ich mir. Aber du, Kollege: Ich habe vier Jahre für ein Deutschland gedient, das offen und tolerant ist. Ich finde nicht, dass eine andere Hautfarbe oder Rasse etwas über einen Menschen aussagt. Geprägt werden wir alle von der Kultur, in der wir leben. Und was für eine Kultur wäre das wohl, wenn Rassisten wie du sie dominieren würden?

Nein, es geht darum, an unseren Entscheidungen festzuhalten. Weil sie richtig waren und sind. Wir müssen im Gegenteil noch mehr dafür sorgen, dass jeder eine echte Chance in unserer Gesellschaft bekommt und weitere Schranken im Kopf abbauen.

[Shahirrim]

Deine Motive sind also rassistischer Natur. Ja, das dachte ich mir. Aber du, Kollege: Ich habe vier Jahre für ein Deutschland gedient, das offen und tolerant ist. Ich finde nicht, dass eine andere Hautfarbe oder Rasse etwas über einen Menschen aussagt. Geprägt werden wir alle von der Kultur, in der wir leben. Und was für eine Kultur wäre das wohl, wenn Rassisten wie du sie dominieren würden?

Islamismus gäbe es dann hier jedenfalls gar nicht. Und Homoparaden auch nicht! Hast du diese Gayparaden etwa in Afghanistan verteidigt? :D
Oder waren es nur die Opiumfelder für die CIA?


Nein, es geht darum, an unseren Entscheidungen festzuhalten. Weil sie richtig waren und sind. Wir müssen im Gegenteil noch mehr dafür sorgen, dass jeder eine echte Chance in unserer Gesellschaft bekommt und weitere Schranken im Kopf abbauen.
Ich bin lieber dafür, dass jedes Volk ein eigenes Heimatland hat.

[Heisenberg]

Vollzitat
Ich habe auch die Meinungsfreiheit verteidigt, die du hier mit deinen Äußerungen strapazierst.


Ich bin lieber dafür, dass jedes Volk ein eigenes Heimatland hat.
Und ich bin lieber dafür, dass jeder sich frei entscheiden kann, wie er leben will. Egal wo das ist.

[Shahirrim]

Ich habe auch die Meinungsfreiheit verteidigt, die du hier mit deinen Äußerungen strapazierst.

Danke! :D Das musst du aber aushalten. Besonders hier.


Und ich bin lieber dafür, dass jeder sich frei entscheiden kann, wie er leben will. Egal wo das ist.

Tja, wir sehen ja, wohin das führt. 2 Millionen, so schätze ich, werden als Flüchtlinge dies in Anspruch nehmen. Nächstes Jahr rechne ich mit minimal 5 Millionen (eher doppelt so viel).

[Heisenberg]

Und ich bin lieber dafür, dass jeder sich frei entscheiden kann, wie er leben will. Egal wo das ist.Tja, wir sehen ja, wohin das füht.
Ja genau. Es ist Sonntag 06.00 Uhr und wir können über alles offen reden. Schrecklich nicht wahr?! :D

[Shahirrim]

Ja genau. Es ist Sonntag 06.00 Uhr und wir können über alles offen reden. Schrecklich nicht wahr?! :D

Ich wäre ja beinahe auch 8 Jahre beim Bund gewesen.
Die wollten mich aber nur, wenn ich ins Ausland gehe. Da habe ich dann nach 9 Monaten lieber "Tschüss!" gesagt. Um meine Meinung zu äußern.

[mick31]

Deine Motive sind also rassistischer Natur. Ja, das dachte ich mir. Aber du, Kollege: Ich habe vier Jahre für ein Deutschland gedient, das offen und tolerant ist. Ich finde nicht, dass eine andere Hautfarbe oder Rasse etwas über einen Menschen aussagt. Geprägt werden wir alle von der Kultur, in der wir leben. Und was für eine Kultur wäre das wohl, wenn Rassisten wie du sie dominieren würden?

Nein, es geht darum, an unseren Entscheidungen festzuhalten. Weil sie richtig waren und sind. Wir müssen im Gegenteil noch mehr dafür sorgen, dass jeder eine echte Chance in unserer Gesellschaft bekommt und weitere Schranken im Kopf abbauen.

Laber, Laber...

Wir müssen einen Scheißdreck, entweder Ausländer passen sich an, das Wort Integration will ich nicht benutzen oder sie werden rausgeworfen, so hat es zu laufen.


Zurück zum Thema:

Was bringt in einem engen Raum eine AK für einen Vorteil, und wer sagt das ein Revolver schwer sein muß?

Man braucht sich keinen Taurus mit 6" Lauf mitnehmen, ein 3 zölliger so wie ihn ein Jäger für den Fangschuß benutzt oder eine kleine Glock, oder irgendein Walther PPK Klon reichen.

[Bruddler]

Deine Motive sind also rassistischer Natur. Ja, das dachte ich mir. Aber du, Kollege: Ich habe vier Jahre für ein Deutschland gedient, das offen und tolerant ist. Ich finde nicht, dass eine andere Hautfarbe oder Rasse etwas über einen Menschen aussagt. Geprägt werden wir alle von der Kultur, in der wir leben. Und was für eine Kultur wäre das wohl, wenn Rassisten wie du sie dominieren würden?

Nein, es geht darum, an unseren Entscheidungen festzuhalten. Weil sie richtig waren und sind. Wir müssen im Gegenteil noch mehr dafür sorgen, dass jeder eine echte Chance in unserer Gesellschaft bekommt und weitere Schranken im Kopf abbauen.

Vor allem sollten wir daran arbeiten, dass endlich jeder Einheimische eine echte Chance bekommt, erst wenn dieses Ziel erreicht ist, können wir uns um die Belange der anderen kümmern.

[Motzi]

Waffen für alle?
Bin ich dabei!

Aber hoffentlich nicht für die Antifa....
Sonst haben wir eine neue SA/SS am Start.

[Menetekel]

Bei dem ganzen Zauber, welchen uns die Politik bringt, wäre ein Engelmacher nicht schlecht. Zur Selbstverteidigung auf jeden Fall.

[Tryllhase]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.
Ach? War das hier in der BRD so, als vor 1972 noch jeder eine Waffe erwerben konnte?

[Tryllhase]

Waffen für alle?
Bin ich dabei!

Aber hoffentlich nicht für die Antifa....
Sonst haben wir eine neue SA/SS am Start.
Die haben schon welche!

[Tryllhase]

Seit wann ballert man mit einer AK47 im Dauerfeuer? Da trifft man nicht viel. Ein paar Bewaffnete hätten schon ausgereicht um die abzuknallen!
Die haben auch jetzt schon tonnenweise Munition und Waffen, was du willst sorgt nur für die Entwaffnung der eigenen Bevölkerung.
Der kapiert doch nie, dass die Bevölkerung noch vor wenigen Jahrzehnten bewaffnet war, ohne das was passierte. Die RAF war nur Vorwand. Der kapiert auch nie, dass ein LEGALER Waffenbesitzer sich in der Regel an die Gesetze hält.

[Tryllhase]

Und was bringt Dir das? Führen darfst Du die Waffe auch dann nicht. Wenn Du also dem Angreifer ne Kugel verpasst, bist Du trotzdem am Arsch weil Du gegen das Waffengesetz verstoßen hast.
Das ist aber das absolut kleinere Übel, wenn es ein Notwehrfall war!

[Tryllhase]

Fang nicht mit KK an!

Such dir jemand, der dich mal mit nem 4- oder 6-zölligen .357 Magnum-Revolver schießen läßt. Ruhig mit Magnum-Patronen, die meisten sind gar nicht so stark laboriert.
Danach erscheint dir alles andere wie ein Klacks!
Nur keinen .44 M oder 454 Casull, die können dir ne Delle in die Nase schlagen!
Beim "Anlernen" eines Neulings ist das sich von unten nach oben herantasten falsch!
Es soll Menschen geben, die nicht nur mit Großkaliber ballern wollen, sondern denen es um gute Leistungen geht. Dafür ist Kleinkaliber die Methode der Wahl. Vermutlich wird auf Grund der aktuellen Ereignisse dem Großkaliber, insbesondere den Mehrschüssigen, sowieso die Luft abgedreht werden.

[moishe c]

Es soll Menschen geben, die nicht nur mit Großkaliber ballern wollen, sondern denen es um gute Leistungen geht. Dafür ist Kleinkaliber die Methode der Wahl. Vermutlich wird auf Grund der aktuellen Ereignisse dem Großkaliber, insbesondere den Mehrschüssigen, sowieso die Luft abgedreht werden.

Lieber Dillhase,

wir reden hier in diesem Strang aber über "Waffen an die Bürger", und zwar nicht um das spochtliche Nivoo anzuheben.

Außerdem, Lupi schießt Wild Anny ja schon!

Und daneben,

wie viele "Neulinge" hast du schon aufgebaut? Ich einige, darunter gerade Frauen! Ich verfüge auf diesem Gebiet also über einige Erfahrung und Erfolge!


Das hättest du dir aber denken können, wenn du meine Beiträge lesen würdest! Dann hättest du gewußt, daß sich Moishe niemals einfach so "aus dem Fenster lehnt" ...

[Tryllhase]

Lieber Dillhase,
wir reden hier in diesem Strang aber über "Waffen an die Bürger", und zwar nicht um das spochtliche Nivoo anzuheben.
Außerdem, Lupi schießt Wild Anny ja schon!
Damenrevolver und -Pistolen hatten auch in besseren bundesdeutschen Zeiten ein kleineres Kaliber, damit sie in die Handtasche (oder ins Strumpfband) passten. Zur Selbstverteidigung reichte das aus.

[moishe c]

Damenrevolver und -Pistolen hatten auch in besseren bundesdeutschen Zeiten ein kleineres Kaliber, damit sie in die Handtasche (oder ins Strumpfband) passten. Zur Selbstverteidigung reichte das aus.

Bei diesem Thema - Mannstopwirkung - muß ich dich etwas korrigieren!

In heutiger Zeit gibt es den Mann, der bei einer Streifschußverletzung ducrh ne 6,35/7,65 Browning von seinem üblen Tun abläßt, nicht mehr!

Heute hast du brutale Egoisten, die mit Drogen vollgepumpt, bei jedem Mückenfurz ausrasten!

In die muß man richtig Energie reinpumpen, mittels sogenannter "Wirkungstreffer", um sie zum Stehen zu bringen!

Daß echte Profis sich auch mit ner KK oder 6,35er Freiheit und Leben erkämpfen können, wie damals beispielsweise der Mossad-Wachschützer in einer Botschaft, steht hier nicht zur Debatte!

"Waffen an die Bürger" betrifft massenhaft Neulinge, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben! Aber genau denen soll ja geholfen werden, nicht wahr?

[moishe c]

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte. Die USA zeigen doch nun eindeutig, wohin das führen wird. Jeden Tag werden dann Leute sterben. Weil Menschen die Waffen nicht zur Verteidigung einsetzen. Und niemand würde mit einer Waffe zum Tanzen gehen oder in ein Stadion kommen. Schwachsinn, sowas überhaupt zu fordern! Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.


Mit Verlaub, der Herr Forist,

du bist ein Dummschwätzer, ein richtiger Worte-Furzer ...

[Tryllhase]

Bei diesem Thema - Mannstopwirkung - muß ich dich etwas korrigieren!
In heutiger Zeit gibt es den Mann, der bei einer Streifschußverletzung ducrh ne 6,35/7,65 Browning von seinem üblen Tun abläßt, nicht mehr!
Heute hast du brutale Egoisten, die mit Drogen vollgepumpt, bei jedem Mückenfurz ausrasten!
In die muß man richtig Energie reinpumpen, mittels sogenannter "Wirkungstreffer", um sie zum Stehen zu bringen!
Daß echte Profis sich auch mit ner KK oder 6,35er Freiheit und Leben erkämpfen können, wie damals beispielsweise der Mossad-Wachschützer in einer Botschaft, steht hier nicht zur Debatte!
"Waffen an die Bürger" betrifft massenhaft Neulinge, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben! Aber genau denen soll ja geholfen werden, nicht wahr?
Du hast natürlich Recht. Das Drogenproblem habe ich vernachlässigt. Da müsste man schon genau den Kopf treffen, und das ist mit zu kurzem Lauf extrem schwierig. Aber was tun? Im Haus spielen Kaliber und Größe keine Rolle. Außerhalb schon. Da kann das Kaliber nur auf Kosten der Lauflänge vergrößert werden, und damit sinkt die Treffsicherheit.
Die Massen der Neulinge, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, müssten sowieso erst mal geschult und trainiert werden, ehe sie "dürfen"! Aber ich fürchte, die Politiker werden genau die gegensätzliche Richtung einschlagen. Zu pazifistisch, zu verweiblicht und keinerlei Lebenserfahrung!

[moishe c]

Du hast natürlich Recht. Das Drogenproblem habe ich vernachlässigt. Da müsste man schon genau den Kopf treffen, und das ist mit zu kurzem Lauf extrem schwierig. Aber was tun? Im Haus spielen Kaliber und Größe keine Rolle. Außerhalb schon. Da kann das Kaliber nur auf Kosten der Lauflänge vergrößert werden, und damit sinkt die Treffsicherheit.
Die Massen der Neulinge, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, müssten sowieso erst mal geschult und trainiert werden, ehe sie "dürfen"! Aber ich fürchte, die Politiker werden genau die gegensätzliche Richtung einschlagen. Zu pazifistisch, zu verweiblicht und keinerlei Lebenserfahrung!


Aber ich fürchte, die Politiker werden genau die gegensätzliche Richtung einschlagen. Zu pazifistisch, zu verweiblicht und keinerlei Lebenserfahrung!

Ich bin der festen Überzeugung, daß das Verhalten der Politiker Absicht ist, die einem bestimmten Plan folgt!

Genau wie die Menschenflut zur Zeit!

[mick31]

Du hast natürlich Recht. Das Drogenproblem habe ich vernachlässigt. Da müsste man schon genau den Kopf treffen, und das ist mit zu kurzem Lauf extrem schwierig. Aber was tun? Im Haus spielen Kaliber und Größe keine Rolle. Außerhalb schon. Da kann das Kaliber nur auf Kosten der Lauflänge vergrößert werden, und damit sinkt die Treffsicherheit.
Die Massen der Neulinge, die von Tuten und Blasen keine Ahnung haben, müssten sowieso erst mal geschult und trainiert werden, ehe sie "dürfen"! Aber ich fürchte, die Politiker werden genau die gegensätzliche Richtung einschlagen. Zu pazifistisch, zu verweiblicht und keinerlei Lebenserfahrung!

Die Polizei zielt meist auf den Torso.

[Ausonius]

als die von Ausländern in U-Bahnen ermordeten Deutschen. Seit 1990 sollen das etwa 7500 sein. Klar sind die ganzen Terrortoten dagegen nichts, ich habe aber keine Hemmungen, diese Toten zu instrumentaliseren.

Letzteres merkt man. Zu ersterem ist zu sagen, dass in den letzten 20 Jahren etwa 10000 Deutsche ermordet wurden, wobei etwa 3000 auf das Konto nichtdeutscher Täter gehen.
Das ist im übrigen eine der niedrigsten Mordraten der Welt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_%28Deutschland%29#Statistik

[moishe c]

Letzteres merkt man. Zu ersterem ist zu sagen, dass in den letzten 20 Jahren etwa 10000 Deutsche ermordet wurden, wobei etwa 3000 auf das Konto nichtdeutscher Täter gehen.
Das ist im übrigen eine der niedrigsten Mordraten der Welt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_%28Deutschland%29#Statistik


etwa 10000 Deutsche ermordet wurden

Da sieht man's mal wieder, es trifft doch meistens die falschen ... :sark:

[sleepwell]

Letzteres merkt man. Zu ersterem ist zu sagen, dass in den letzten 20 Jahren etwa 10000 Deutsche ermordet wurden, wobei etwa 3000 auf das Konto nichtdeutscher Täter gehen.
Das ist im übrigen eine der niedrigsten Mordraten der Welt.

https://de.wikipedia.org/wiki/Mord_%28Deutschland%29#Statistik

In erster Linie ist es importierte Kriminalität.
Das verlangt dann auch Regeln, wie diese Kriminalität wieder exportiert wird.

Hier versagt die Politik und das Gehirn der Gutmenschen.
Das Ergebnis dieser Strategie der Spannung wird Spannungsentladung sein.
Wie auch immer ...

[cornjung]

Nee. Rache sorgt nur für noch mehr böses Blut.
Ja, ja, man darf sich keinesfalls wehren, sonst sinnen die Terroristen auf Rache. Besser ist es, sich gleich widerstandlos abknallen zu lassen. Ich bin eh dafür, den § 31 StGB , das Recht auf NotWEHR abzuschaffen, und dafür die Pflicht einzuführen, bei Angriffen sich nicht nur widerstanslos zu ergeben, sondern auch noch die andere Backe hinzuhalten. Israel erleichtert zwar in Israel den Waffenerwerb seiner Bürger, gleichzeitig fordert der ZdJ hier die Entwaffnung der deutschen Bürger. Israel erleichtert Waffenerwerb für seine Bürger! (http://politikforen.net/showthread.php?167391-Israel-erleichtert-Waffenerwerb-f%C3%BCr-seine-B%C3%BCrger%21/page25)

Entscheidend ist, dass es gegen Terror keine Strategie gibt. Das macht ihn ja so perfide und leider auch erfolgreich. Damit müssen wir leider leben.
Ach, die Bürger müssen damit leben, aber die Politiker selber haben eine Leibwache in Kompanie stärke, die bis an die Zähne bewaffnet ist.

Waffen an die Bürger, ist wohl das Dümmste, was man fordern könnte.
Seltsamerweise erklären immer gerade die Politiker dreist und ungeniert , Waffen an Bürger wäre das Dümmste, der normale Bürger müsse schutz-und waffenlos, und damit verteidigungs-unfähig bleiben, die selber keinen Schritt aus ihren zu Festungen ausgebauten Bunkern machen, ohne ihre bis an die Zähne schwerst bewaffneten Leibwachen in Kompaniestärke. Heuchelei pur. Der Bürger muss für den Schutz dieser Politik-Nullen sogar bezahlen, dafür wird er selber gehindert, sich zu schützen.

Mit der Freigabe ist es aber nicht getan. Schulungen im Gebrauch und Umgang auf Schießständen für alle Familienmitglieder (siehe USA)wären unabdingbar.
Um ein KfZ zu fahren müssen auch Kurse und Prüfungen belegt werde.

Und der Ali mit dem "deutschen" Pass kauft dann direkt für Bekannte und Verwandte ein.
Ali hat eh ne Waffe.

Zauberwort heißt Fund - Waffe. Bei Umbauarbeiten gefunden. Bei verstorbenen Familienmitglied.
Du kennst dich aus, aber erklär das mal einem depperten Bedenkenträger und feigen Schwächling, der sich lieber demütig als Opfer abschlachten lässt, als sich zu wehren.

Und was bringt Dir das? Führen darfst Du die Waffe auch dann nicht. Wenn Du also dem Angreifer ne Kugel verpasst, bist Du trotzdem am Arsch weil Du gegen das Waffengesetz verstoßen hast.
Nein, selbst eine illegale Waffe macht eine rechtmässige Notwehr nicht unrechtmässig. Verstoss gegen das WaffenG bringt eh nur Gelsstrafe. Aber du lebst.

Man hat die Waffengesetze noch mehr gelockert, so dass jetzt jeder überall eine Waffe tragen darf.
Im Ergebnis wäre in diesem Konzertsaal ordentlich zurückgeschossen worden, und die Bürger hätten eine Chance gehabt.Im Moment sind in Europa nur die Kriminellen bewaffnet.
So ist es. Man hätte sich wehren und verteidigen können.

Die haben auch jetzt schon tonnenweise Munition und Waffen, was du willst sorgt nur für die Entwaffnung der eigenen Bevölkerung.
Richtig. Es geht nur darum, die Bevölkerung in Deutschland wehr-und- verteidigungsunfähig zu halten. Die Politiker haben nämlich vor einer bewaffneten Bevölkerung mehr Angst, als vor Terroristen, vor denen sie selber ja durch ihre Security ohnhin bestens geschützt sind.

[BRDDR_geschaedigter]

https://www.youtube.com/watch?v=1fdjHjzvZoI

[cornjung]

https://www.youtube.com/watch?v=1fdjHjzvZoI
Donal Trump hat nicht nur die Flüchtlings- ANLOCK-politik von Merkel als " irrsinnig " und als entscheidene Ursache für die Flüchtlingsinvasion nach Europa bezeichnet, sondern ist natürlich auch für Waffen an Bürger. Deswegen wird er ja auch von den linken System-Lügen-medien als " schlecht frisierter Clown " diffamiert. Aber am besten ist wieder mal die Haltung des ZdJ. Israel erleichtert zwar in Israel den Waffenerwerb seiner Bürger, gleichzeitig ist der ZdJ hier gegen die Bewaffnung der deutschen Bürger. Israel erleichtert Waffenerwerb für seine Bürger! (http://politikforen.net/showthread.php?167391-Israel-erleichtert-Waffenerwerb-f%C3%BCr-seine-B%C3%BCrger%21/page25)

[Fenzer03]

cornjung
Ali hat eh ne Waffe.
Zitat Zitat von Fenzer03 Beitrag anzeigen
Zauberwort heißt Fund - Waffe. Bei Umbauarbeiten gefunden. Bei verstorbenen Familienmitglied.

Du kennst dich aus, aber erklär das mal einem depperten Bedenkenträger und feigen Schwächling, der sich lieber demütig als Opfer abschlachten lässt, als sich zu wehren.

ein depperter Bedenkenträger und feiger Schwächling braucht keine Waffen, der beginnt mit dem Angreifer eine Diskussionsrunde.
Dauer, 3 Sekunden.
Ergebnis, Bedenkenträger und Schwächling überzeugt. Beerdigung in 14 Tagen.
Mit großer Anteilnahme aller Bedenkenträger und Schwächlinge.
Der Trauerzug wird angeführt von Fatima Roth.

[Anne Bonny]

Fang nicht mit KK an!

Such dir jemand, der dich mal mit nem 4- oder 6-zölligen .357 Magnum-Revolver schießen läßt. Ruhig mit Magnum-Patronen, die meisten sind gar nicht so stark laboriert.

Danach erscheint dir alles andere wie ein Klacks!

Nur keinen .44 M oder 454 Casull, die können dir ne Delle in die Nase schlagen!

Beim "Anlernen" eines Neulings ist das sich von unten nach oben herantasten falsch!

Danke vielmals, lieber Moishe! :umarmen:

[Lichtblau]

Angesichts der Terroristen muss der Bürger an Waffen ausgebildet, und der Waffenerwerb endlich frei gegeben werden. Damit er sich verteidigen kann, und Attentäter ins Paradies befördern kann, bevor die wehrlose Menschen wie Hasen abschlachten und massakrieren können. Heuchel-Politiker, die sich selber und sogar noch ihre Familien durch schwerst bewaffnete Leibwächter-Legionen auf Staatskosten schützen, und dann auch noch dreist und ungeniert verkünden, der normale Bürger müsse schutz-und waffenlos, und damit verteidigungs-unfähig bleiben, damit er von Terroristen jederzeit problemlos gekillt werden kann, gehören abgewählt. Mindestens gehört ihre Leibwache-Kompanien abgeschafft. Seit wann darf man Wein trinken, und Wasser predigen ? In Israel oder den USA kann sich ja auch jeder verteidigen, ok, sofern er Mut hat, und kein feiger Hasenfuss ist. Israel erleichtert zwar in Israel den Waffenerwerb seiner Bürger, gleichzeitig fordert der ZdJ hier die Entwaffnung der deutschen Bürger. Israel erleichtert Waffenerwerb für seine Bürger! (http://politikforen.net/showthread.php?167391-Israel-erleichtert-Waffenerwerb-f%C3%BCr-seine-B%C3%BCrger%21/page25)

Willst du der antifa wirklich waffen geben?

[cornjung]

Willst du der antifa wirklich waffen geben?
Die hat sie eh schon, über den VS. Ich aber will Waffengleichheit. Beitrag # 108 ?

[Lichtblau]

Die hat sie eh schon, über den VS. Ich aber will Waffengleichheit. Beitrag # 108 ?

Und wenn sie keine hätte, würdest du ihr welche geben?

[cornjung]

Und wenn sie keine hätte, würdest du ihr welche geben?
Wenn niemand eine Waffe hätte, würde ich sogar cornjung keine geben.

[wtf]

Ich möchte auf einen meiner Meinung nach sehr guten Artikel zum Thema verweisen, dessen Quintessenz lautet:



Eine Schusswaffe ist die einzige Waffe, die eine 50 Kilo Frau auf Augenhöhe mit einem 110 Kilo Straßenräuber bringt, einen 75-jährigen Rentner auf Augenhöhe mit einem 19-jährigen Schlägertypen und eine einzelne Person auf gleiche Augenhöhe mit einer Wagenladung betrunkener Typen mit Baseball-Schläger. Die Waffe entfernt die Unterschiede in Körperkraft, Größe oder Anzahl zwischen einem potentiellen Angreifer und dem Verteidiger.


Das trifft es genau.

Vollständiger Text hier zu lesen. (http://freiraum-magazin.com/2015/11/09/waffen-bedeuten-zivilisation/)

[Rolf1973]

Ich möchte auf einen meiner Meinung nach sehr guten Artikel zum Thema verweisen, dessen Quintessenz lautet:



Das trifft es genau.

Vollständiger Text hier zu lesen. (http://freiraum-magazin.com/2015/11/09/waffen-bedeuten-zivilisation/)

Alles richtig, es setzt aber auch voraus, dass man im Notfall gelassen bleibt und bereit ist, auf den Angreifer zu feuern.
Ein halbes Hähnchen, das im Ernstfall mit vollen Hosen, weinerlicher Stimme und zittriger Hand einem Kriminellen gegen-
übersteht, verschafft dem Drecksack eine Waffe und frisst im schlimmsten Fall die eigene Kugel. Ich befürworte zwar
freien Waffenbesitz (sauberes Führungszeugnis und psychische Gesundheit vorausgesetzt), aber man darf nicht ver-
gessen: die Knarre schafft die Möglichkeit, sich zu verteidigen, ist aber ohne die Bereitschaft nicht nur nutzlos, sondern
gefährlich-für den Besitzer.

[wtf]

die Knarre schafft die Möglichkeit, sich zu verteidigen, ist aber ohne die Bereitschaft nicht nur nutzlos, sondern
gefährlich-für den Besitzer.

Sie erfordert - wie jedes technische Gerät - eine sichere Benutzung (meint: regelmäßiges Training).

[Lilly]

Der Deutsche muss bewaffnet werden, um sich wehren zu können. Nicht alle sind bereit, sich kampflos abschlachten zu lassen..

Nein, nicht generell. Sieh dir die USA an, wie viele Unfälle da beispielsweise mit Kinder geschehen, weil die Eltern nicht in der Lage sind, ihre Waffen ordnungsgemäß aufzubewahren.

Waffen gehören nicht in Deppenhand und Deppen gibt es in diesem, unserem Lande leider immer mehr.

[wtf]

Nein, nicht generell. Sieh dir die USA an, wie viele Unfälle da beispielsweise mit Kinder geschehen, weil die Eltern nicht in der Lage sind, ihre Waffen ordnungsgemäß aufzubewahren.

Waffen gehören nicht in Deppenhand und Deppen gibt es in diesem, unserem Lande leider immer mehr.

Auch richtig. Sachkunde und korrekte Aufbewahrung sollten obligatorisch sein. Ich bin dafür, entsprechend qualifiziertem Personal das Führen zu gestatten.

[cornjung]

Waffen gehören nicht in Deppenhand und Deppen gibt es in diesem, unserem Lande leider immer mehr.
Zuerst gehören die schwerst bewaffneten Leibwachen für Deppenpolitiker abgeschafft. Es ist doch ein Unding, dass ausgerechnet die sich durch Waffen schützen, die genau das als angeblich völlig nutzlos anderen verwehren. Sieh dir mal an, wieviele Unsinn durch die angerichtet werden, und Unfälle mit Kinder durch die passieren.

Ich möchte auf einen meiner Meinung nach sehr guten Artikel zum Thema verweisen, dessen Quintessenz lautet:
Das trifft es genau.Vollständiger Text hier zu lesen. (http://freiraum-magazin.com/2015/11/09/waffen-bedeuten-zivilisation/)
Sehr guter Link. Danke. Eine Waffe stellt Waffengleich-heit her.

...aber man darf nicht ver- gessen: die Knarre schafft die Möglichkeit, sich zu verteidigen, ist aber ohne die Bereitschaft nicht nur nutzlos, sondern gefährlich-für den Besitzer.
Gefährlich für den unerfahrenen und ungeübten Besitzer kann sogar ein scharfes Glas, scharfer Hund, scharfes Messer, ein schnelles Pferd, oder ein PKW sein.

[moishe c]

Willst du der antifa wirklich waffen geben?

Na klar doch!

Schaufeln, Picken und Spaten ... hahahahahaha :haha:

[Schwabenpower]

Auch richtig. Sachkunde und korrekte Aufbewahrung sollten obligatorisch sein. Ich bin dafür, entsprechend qualifiziertem Personal das Führen zu gestatten.
Natürlich. Zudem müssen bestimmte Personenkreise ausgeschlossen werden. Z.B. Vorbestrafte, Falschparker ( :D ), Politiker, Sozialberufe und selbstverständlich Moslems

[mick31]

Auch richtig. Sachkunde und korrekte Aufbewahrung sollten obligatorisch sein. Ich bin dafür, entsprechend qualifiziertem Personal das Führen zu gestatten.

Das mit der Aufbewahrung ist so eine Sache...

Vom aufstehen zum Schrank

Code eingeben.

Schlüssel für Mun Fach

Aufsperren

8 Schuß in Pumpe stopfen

1. Schuß Reinrepetieren

40 Sekunden

[Gehirnnutzer]

Wie immer nach solchen Geschehnissen, der Ruf nach Waffen.

Man könnte fasst lachen, wenn es nicht so traurig wäre. Hier tun einige Leute, als wären sie die coolsten Rambo-Typen und könnten mit einer Waffe die bösen Buben erledigen ohne Unschuldige zu gefährden.
Glaubt ihr wirklich, ihr könnt in einer solche Situation einen kühlen Kopf und den Überblick behalten und entsprechend handeln?
Leute, selbst Leute, die gezielt für gewisse Situationen ausgebildet sind, können solche Opfer nicht hunderprozentig ausschließen. Sorry, das ist kein Schießen auf den Schießstand oder das Schießen auf ein Wildschwein, sondern ihr schießt auf Menschen, die sich bewegen. Ihr schießt während ihr selber unter Beschuß seid. Ihr schießt auf Ziele, die durch Menschen in Panik verdeckt werden.

Ihr denkt, ihr sichert eurer Überleben, wenn ihr eine Waffe bei euch tragt, wer sagt euch denn, das ihr überhaupt die Zeit habt, die Waffe zu ziehen und in Anschlag zu bringen. Glaubt ihr wirklich, ihr habt Zeit nachzuladen? Sorry, aber es ist unwahrscheinlich, dass ihr in solcher Situation, 6 bis 10 Schuss hintereinander immer ins Ziel bringt. Was macht ihr denn, wenn eure Waffe weniger Schüsse hat, als Attentäter da sind.

Vielleicht könnt ihr damit euer Leben verteidigen, aber wahrscheinlich ist das nicht, weil ihr normale Menschen seid. Die Unschuldigen, die ihr beim Versuch auf die Attentäter zu schießen erwischt zählen ja nicht.

Ach ja, der Revolver und die Pistole haben wirklich großen Nutzen gegen Selbstmordattentäter mit Bombe.

Ach und dann, weil es ja prophylaktische Überlegungen sind, ich freue mich auf die Rechtfertigungen, wenn der erst arabisch und südländisch aussehende Mensch tot mit Smartphone in einer Blutlache liegt, schließ lich sah es ja so aus, als würde ein Islamist eine Waffe ziehen.

Ihr denkt, eine Waffe bringt euch gegen diese Art von Terror mehr Sicherheit. Sorry, ihr überschätzt euch selbst. Mehr Sicherheit wird es dadurch nicht geben, sondern nur höheren Blutzoll und im schlimmsten Fall, weil eben Leute immer noch pauschalisieren mit Vorurteilen denken, die Art von Eskalation, die sich die Terroristen wünschen.

[Rolf1973]

Na klar doch!

Schaufeln, Picken und Spaten ... hahahahahaha :haha:

Ja, aber deren Funktionsweise musst Du den Antifanten erklären. Als zurückgebliebene Primaten können sie zwar Steine
schmeißen, aber die Herstellung und die Funktion einfacher Werkzeuge wird der erste Antifant meinen Schätzungen zu-
folge etwa im Jahre 6542 anno Domini wirklich beherrschen und verstehen. Gib ihnen vorerst lieber Stöckchen.

[cornjung]

Hier tun einige Leute, als wären sie die coolsten Rambo-Typen und könnten mit einer Waffe die bösen Buben erledigen ohne Unschuldige zu gefährden.
Glaubt ihr wirklich, ihr könnt in einer solche Situation einen kühlen Kopf und den Überblick behalten und entsprechend handeln?
Leute, selbst Leute, die gezielt für gewisse Situationen ausgebildet sind, können solche Opfer nicht hunderprozentig ausschließen. Sorry, das ist kein Schießen auf den Schießstand oder das Schießen auf ein Wildschwein, sondern ihr schießt auf Menschen, die sich bewegen. Ihr schießt während ihr selber unter Beschuß seid. Ihr schießt auf Ziele, die durch Menschen in Panik verdeckt werden.

Ihr denkt, ihr sichert eurer Überleben, wenn ihr eine Waffe bei euch tragt, wer sagt euch denn, das ihr überhaupt die Zeit habt, die Waffe zu ziehen und in Anschlag zu bringen. Glaubt ihr wirklich, ihr habt Zeit nachzuladen? Sorry, aber es ist unwahrscheinlich, dass ihr in solcher Situation, 6 bis 10 Schuss hintereinander immer ins Ziel bringt. Was macht ihr denn, wenn eure Waffe weniger Schüsse hat, als Attentäter da sind.

Vielleicht könnt ihr damit euer Leben verteidigen, aber wahrscheinlich ist das nicht, weil ihr normale Menschen seid. Die Unschuldigen, die ihr beim Versuch auf die Attentäter zu schießen erwischt zählen ja nicht.

Ach ja, der Revolver und die Pistole haben wirklich großen Nutzen gegen Selbstmordattentäter mit Bombe.

Ach und dann, weil es ja prophylaktische Überlegungen sind, ich freue mich auf die Rechtfertigungen, wenn der erst arabisch und südländisch aussehende Mensch tot mit Smartphone in einer Blutlache liegt, schließ lich sah es ja so aus, als würde ein Islamist eine Waffe ziehen.

Ihr denkt, eine Waffe bringt euch gegen diese Art von Terror mehr Sicherheit. Sorry, ihr überschätzt euch selbst. Mehr Sicherheit wird es dadurch nicht geben, sondern nur höheren Blutzoll und im schlimmsten Fall, weil eben Leute immer noch pauschalisieren mit Vorurteilen denken, die Art von Eskalation, die sich die Terroristen wünschen.
Warum sagste das eigentlich nicht den mit Rudeln von schwerst Bewaffneten geschützten Politikern ? Ausserdem ist Notwehr ein Recht, aber keine Pflicht. Und ja , Angsthasen und Feiglinge unterstellen Anderen. die sich nur verteidigen wollen, prinzipiell Machos, Rambos und Schläger zu sein. Lass du dich doch einfach abknallen. Niemand verpflichtet dich, dich zu wehren. Du forderst ja jeden auf, dich anzugreifen. Weil er weiss, dass du dich weder wehren kannst, gescheige denn willst.

Zweitens rechnen die nur mit Schafen die sich blökend schlachten lassen.
So ist es.

[Goldlocke]

Fang nicht mit KK an!

Such dir jemand, der dich mal mit nem 4- oder 6-zölligen .357 Magnum-Revolver schießen läßt. Ruhig mit Magnum-Patronen, die meisten sind gar nicht so stark laboriert.

Danach erscheint dir alles andere wie ein Klacks!

Nur keinen .44 M oder 454 Casull, die können dir ne Delle in die Nase schlagen!

Beim "Anlernen" eines Neulings ist das sich von unten nach oben herantasten falsch!

Du bringst sie noch so weit. :D


https://www.youtube.com/watch?v=DFAApRUH094

[mick31]

Wie immer nach solchen Geschehnissen, der Ruf nach Waffen.

Man könnte fasst lachen, wenn es nicht so traurig wäre. Hier tun einige Leute, als wären sie die coolsten Rambo-Typen und könnten mit einer Waffe die bösen Buben erledigen ohne Unschuldige zu gefährden.
Glaubt ihr wirklich, ihr könnt in einer solche Situation einen kühlen Kopf und den Überblick behalten und entsprechend handeln?
Leute, selbst Leute, die gezielt für gewisse Situationen ausgebildet sind, können solche Opfer nicht hunderprozentig ausschließen. Sorry, das ist kein Schießen auf den Schießstand oder das Schießen auf ein Wildschwein, sondern ihr schießt auf Menschen, die sich bewegen. Ihr schießt während ihr selber unter Beschuß seid. Ihr schießt auf Ziele, die durch Menschen in Panik verdeckt werden.

Ihr denkt, ihr sichert eurer Überleben, wenn ihr eine Waffe bei euch tragt, wer sagt euch denn, das ihr überhaupt die Zeit habt, die Waffe zu ziehen und in Anschlag zu bringen. Glaubt ihr wirklich, ihr habt Zeit nachzuladen? Sorry, aber es ist unwahrscheinlich, dass ihr in solcher Situation, 6 bis 10 Schuss hintereinander immer ins Ziel bringt. Was macht ihr denn, wenn eure Waffe weniger Schüsse hat, als Attentäter da sind.

Vielleicht könnt ihr damit euer Leben verteidigen, aber wahrscheinlich ist das nicht, weil ihr normale Menschen seid. Die Unschuldigen, die ihr beim Versuch auf die Attentäter zu schießen erwischt zählen ja nicht.

Ach ja, der Revolver und die Pistole haben wirklich großen Nutzen gegen Selbstmordattentäter mit Bombe.

Ach und dann, weil es ja prophylaktische Überlegungen sind, ich freue mich auf die Rechtfertigungen, wenn der erst arabisch und südländisch aussehende Mensch tot mit Smartphone in einer Blutlache liegt, schließ lich sah es ja so aus, als würde ein Islamist eine Waffe ziehen.

Ihr denkt, eine Waffe bringt euch gegen diese Art von Terror mehr Sicherheit. Sorry, ihr überschätzt euch selbst. Mehr Sicherheit wird es dadurch nicht geben, sondern nur höheren Blutzoll und im schlimmsten Fall, weil eben Leute immer noch pauschalisieren mit Vorurteilen denken, die Art von Eskalation, die sich die Terroristen wünschen.

Darfst gern mit Teddybären werfen.
Zum einen sind die genausowenig ausgebildet wie ich, evtl. weniger als ich es vor 25 Jahren mal war.
Zweitens rechnen die nur mit Schafen die sich blökend schlachten lassen.
Und zum dritten hat der Drecks Staat mir es wenigstens zu erlauben das ich beim Versuch mich gegen Terroristen zu wehren erschossen werde statt mich hinschlachten zu lassen weil falscher Ort zur falschen Zeit.

[Schwabenpower]

Warum sagste das eigentlich nicht den mit Rudeln von schwerst Bewaffneten geschützten Politikern ? Ausserdem ist Notwehr ein Recht, aber keine Pflicht. Und ja , Angsthasen und Feiglinge unterstellen Anderen. die sich nur verteidigen wollen, prinzipiell Machos, Rambos und Schläger zu sein. Lass du dich doch einfach abknallen. Niemand verpflichtet dich, dich zu wehren.
Warst schneller. Zudem wäre "friendly fire" weitaus harmloser gewesen als das jetzige Ergebnis. Gehirnnutzer scheint sich echte Sorgen um Verbrecher zu machen.

[Schwabenpower]

Darfst gern mit Teddybären werfen.
Zum einen sind die genausowenig ausgebildet wie ich, evtl. weniger als ich es vor 25 Jahren mal war.
Zweitens rechnen die nur mit Schafen die sich blökend schlachten lassen.
Und zum dritten hat der Drecks Staat mir es wenigstens zu erlauben das ich beim Versuch mich gegen Terroristen zu wehren erschossen werde statt mich hinschlachten zu lassen weil falscher Ort zur falschen Zeit.
Eben!

[Gehirnnutzer]

Warum sagste das eigentlich nicht den mit Rudeln von schwerst Bewaffneten geschützten Politikern ? Ausserdem ist Notwehr ein Recht, aber keine Pflicht.

cornjung, das sind ausgebildete Personenschützer.

Kurze Frage, bist du bereit, für dein Handeln, die Verantwortung zu übernehmen? Ich bezweifle das, denn du gehörst zu den Leuten, die sich auch im Falle des Smartphone-Südländers auf Notwehr berufen würden und eine Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung in einem solchen Fall auch noch als ungerecht ansehen würden.

Sagen wir mal, du wirst ein Opfer eines Anschlages, du verteidigst dich und erschießt den Angreifer, tötest dabei aber auch 5 unschuldige Menschen, was ist dann, cornjung? Da wirst du ein Riesenproblem haben, denn wegen diese 5 Toten wird man dich belangen, selbst in den USA und es würde keinen Freispruch wegen Notwehr geben, oder fehlender Schuld wegen asthenischen Affekt bei einem Notwehrexzess.

Also bist du bereit, für dein Handeln die Verantwortung zu übernehmen.

[Gehirnnutzer]

Darfst gern mit Teddybären werfen.
Zum einen sind die genausowenig ausgebildet wie ich, evtl. weniger als ich es vor 25 Jahren mal war.
Zweitens rechnen die nur mit Schafen die sich blökend schlachten lassen.
Und zum dritten hat der Drecks Staat mir es wenigstens zu erlauben das ich beim Versuch mich gegen Terroristen zu wehren erschossen werde statt mich hinschlachten zu lassen weil falscher Ort zur falschen Zeit.

Übernimmst du dann auch die Verantwortung für Unschuldige, die du bei deinem Versuch, dich zu wehren, erwischt?

[wtf]

40 Sekunden

Nicht unbedingt. Wenn sich Ärger anbahnt, kann könnte man das schon prophylaktisch machen und den John Wayne geben.

Alternativ (und paralegal) könnte man ein gefülltes Magazin in der Nähe des Schranks parken und im Ernstfall nur schnell das Gerät entnehmen. Macht dann 15 Sekunden, und ist schlecht für die Feder.

[Schwabenpower]

Übernimmst du dann auch die Verantwortung für Unschuldige, die du bei deinem Versuch, dich zu wehren, erwischt?
Nein, aus einem einfachen Grund: die wären so oder so tot gewesen.

Bremse am besten nicht mehr für Kinder. Es könnte jemand auffahren, der nicht angeschnallt ist und deswegen stirbt. Das Kind übrigens auch, weil Dein Bremsweg zu lang war.

[herberger]

Im Notfall sollten Freicorps gebildet werden die dann die Ausländer Ghettos abriegeln, denn von dort aus wird die Hauptgefahr ausgehen, alle staatl.Tranferzahlungen müssen für Ausländer eingestellt werden.

[Schwabenpower]

Im Notfall sollten Freicorps gebildet werden die dann die Ausländer Ghettos abriegeln, denn von dort aus wird die Hauptgefahr ausgehen, alle staatl.Tranferzahlungen müssen für Ausländer eingestellt werden.
Das nenne ich mal einen vernünftigen Lösungsansatz

[mick31]

Nicht unbedingt. Wenn sich Ärger anbahnt, kann könnte man das schon prophylaktisch machen und den John Wayne geben.

Alternativ (und paralegal) könnte man ein gefülltes Magazin in der Nähe des Schranks parken und im Ernstfall nur schnell das Gerät entnehmen. Macht dann 15 Sekunden, und ist schlecht für die Feder.

Da ehr einen Speedloader für den Revolver.
Aber ich bin der Meinung das eine Pumpe besser ist.

[Gehirnnutzer]

Nein, aus einem einfachen Grund: die wären so oder so tot gewesen.

Bremse am besten nicht mehr für Kinder. Es könnte jemand auffahren, der nicht angeschnallt ist und deswegen stirbt. Das Kind übrigens auch, weil Dein Bremsweg zu lang war.

Und was ist mit dem Smartphone-Araber?

[Tryllhase]

Nicht unbedingt. Wenn sich Ärger anbahnt, kann könnte man das schon prophylaktisch machen und den John Wayne geben.
Alternativ (und paralegal) könnte man ein gefülltes Magazin in der Nähe des Schranks parken und im Ernstfall nur schnell das Gerät entnehmen. Macht dann 15 Sekunden, und ist schlecht für die Feder.
So lange Du dich in deinem umfriedeten Besitztum aufhältst, darfst Du die Waffe sogar geladen und gespannt am Körper tragen. Der irre Gesetzgeber fordert ja nur, dass auch Familienmitglieder keinen Zugriff haben dürfen.

[Schwabenpower]

Und was ist mit dem Smartphone-Araber?
Kenne ich nicht.

[cornjung]

Und was ist mit dem Smartphone-Araber?
Nie gehört. Wer soll das sein ? Quelle ?

Kurze Frage, bist du bereit, für dein Handeln, die Verantwortung zu übernehmen? Ich bezweifle das, denn du gehörst zu den Leuten, die sich auch im Falle des Smartphone-Südländers auf Notwehr berufen würden und eine Verurteilung wegen fahrlässiger Tötung in einem solchen Fall auch noch als ungerecht ansehen würden..
Du kannst bezweifeln was du willst, aber ich habe es dir schon mal gesagt. Ich habe mich mehrfach auf Notwehr berufen, und war zigfach dabei, wie andere es getan haben. Und auch als Zeuge vor Gericht. Du bist schlicht über die Rechtslage nicht informiert, und diffamierst jede Notwehr als Selbstjustiz.

Sagen wir mal, du wirst ein Opfer eines Anschlages, du verteidigst dich und erschießt den Angreifer, tötest dabei aber auch 5 unschuldige Menschen, was ist dann, cornjung? Da wirst du ein Riesenproblem haben, denn wegen diese 5 Toten wird man dich belangen, selbst in den USA und es würde keinen Freispruch wegen Notwehr geben, oder fehlender Schuld wegen asthenischen Affekt bei einem Notwehrexzess.
Nein, nur Leute wie du werden versuchen, mich zu belangen.Mal abgesehen davom, dass ich lieber belangt werde, als tot zu sein, werde ich gar nicht belangt, weil ich mit Tötung des Angreifers den Tod weiterer unzähliger Unschuldiger verhindert habe. Und bezüglich der von mir 5 unschuldig Getöterer liegt zwar eine fahrlässige Tötung vor, die zwar weder durch § 33 StGB Not-noch Putativ-not, noch Putativ-Notwehr-Exzess, aber durch § 34 StGB gerechtferigt, mindestens aber durch § 35 StGB entschuldigt und damit straflos bleibt.

[Tryllhase]

Übernimmst du dann auch die Verantwortung für Unschuldige, die du bei deinem Versuch, dich zu wehren, erwischt?
Wenn es um das eigene Leben geht, sind solche Betrachtungen sekundär.

[Schwabenpower]

Wer soll das sein ? Quelle ?

Du kannst bezweifeln was du willst, aber ich habe es dir schon mal gesagt. Ich habe mich bereits auf Notwehr berufen, und war zigfach dabei, wie andere es getan haben. Du bist schlicht über die Rechtslage nicht informiert, und diffamierst jede Notwehr als Selbstjustiz.

Nein, nur Leute wie du werden versuchen, mich zu belangen.Mal abgesehen davom, dass ich lieber belangt werde, als tot zu sein, werde ich gar nicht belangt, weil ich mit Tötung des Angreifers den Tod weiterer unzähliger Unschuldiger verhindert habe. Und bezüglich der von mir 5 unschuldig Getöterer liegt zwar eine fahrlässige Tötung vor, die zwar weder durch § 33 StGB Not-noch Putativnot-noch Notwehr-Exzess, aber durch § 34 StGB gerechtferigt, mindestens aber durch § 35 StGB entschuldigt und damit straflos bleibt.
Nochmal: die wären so oder so tot gewesen

[wtf]

So lange Du dich in deinem umfriedeten Besitztum aufhältst, darfst Du die Waffe sogar geladen und gespannt am Körper tragen. Der irre Gesetzgeber fordert ja nur, dass auch Familienmitglieder keinen Zugriff haben dürfen.

Ja, ich weiß. Sachkunde und so.

Nur macht das normalerweise niemand. Es geht um die Situation der Selbstverteidigung, wenn unten jemand einbricht und Du oben an Dein Zeug willst.

[Tryllhase]

Ja, ich weiß. Sachkunde und so.
Nur macht das normalerweise niemand. Es geht um die Situation der Selbstverteidigung, wenn unten jemand einbricht und Du oben an Dein Zeug willst.

Der Gesetzgeber will ja ausdrücklich den WBK- Besitzern keinen Vorteil gegenüber dem Normalbürger einräumen und hat deshalb solche Schikanen eingebaut. Eigentlich besteht ja die Familie auf einem Vertrauensverhältnis, sieht man mal davon ab, dass Kinder natürlich nicht an die Waffen ran dürfen. Aber der Ehe- oder Lebenspartner? Da müsste man ja abends den Tresorschlüssel verschlucken und früh aus der Kloschüssel puhlen, damit ihn die Frau während man schläft, nicht wegnehmen kann.
Ich bin mir nicht mal sicher, ob man die Waffe nachts unterm eigenen Kopfkissen deponieren darf. Man ist zwar persönlich anwesend und hat die Verfügungsgewalt, aber im Schlaf? hast Du mal etwas Rechtliches von so einem Fall gehört? Mit zunehmender Kriminalität dürfte das für Viele ein Mittel der Wahl werden.

[black_swan]

Jedes totalitäre Regime versucht, seine Schäfchen unbewaffnet zu halten. Nach Nazis und Kommunisten sieht das der Berliner Linksblock genauso, wobei man ehrlicherweise zugeben muß, daß gegen Bauchweggürtel kein ballistisches Kraut gewachsen ist.

Selbst bei einer Gas-Schreckschuss Pistole muss man zwecks Registrierung seinen Personalausweis vorlegen...In den 90er Jahren war das noch unüblich.

[Tryllhase]

Selbst bei einer Gas-Schreckschuss Pistole muss man zwecks Registrierung seinen Personalausweis vorlegen...In den 90er Jahren war das noch unüblich.
Das ist mir neu. Bisher benötigt man aber immer noch den "kleinen Waffenschein" für 50 Euronen zum Führen außerhalb seines umfriedeten Besitztums.

[black_swan]

Das ist mir neu. Bisher benötigt man aber immer noch den "kleinen Waffenschein" für 50 Euronen zum Führen außerhalb seines umfriedeten Besitztums.

Ich habe in einem Shop in Berlin Neukölln gefragt, die haben mir nur gesagt ich solle hier mein Ausweis vorlegen und ein Formular ausfüllen...und der Ausweis würde kopiert werden.....
aber dann haben die nicht richtig gehandelt...

aber ist ja egal..zum Glück gibt es andere Länder in Europa die etwas liberalere Gesetze haben...da ist es möglich unkompliziert an eine Waffe ran zu kommen.

[moishe c]

Du bringst sie noch so weit. :D


https://www.youtube.com/watch?v=DFAApRUH094

Das im Film sind Schummler!

Die Tussi schießt wachs-weiche Scheibenladungen ...

Das fette, lange Rohr scheint ihr aber Vergnügen zu bereiten ... :haha:

[black_swan]

Das im Film sind Schummler!

Die Tussi schießt wachs-weiche Scheibenladungen ...

Das fette, lange Rohr scheint ihr aber Vergnügen zu bereiten ... :haha:

genau auf solche Weiber steh ich...leicht tätowiert, sehr dominant und schiesmässig cool drauf...am besten mit Lack und Leder....:D
Ich hatte mal vor 12 Jahren eine heisse Zollbeamtin die mich kontrolliert hatte, man ich musste mich voll beherschen nicht ne latte zu kriegen bei der Frau....das war ehrlich eine Qual...

[Schwabenpower]

genau auf solche Weiber steh ich...leicht tätowiert, sehr dominant und schiesmässig cool drauf...am besten mit Lack und Leder....:D
Ich hatte mal vor 12 Jahren eine heisse Zollbeamtin die mich kontrolliert hatte, man ich musste mich voll beherschen nicht ne latte zu kriegen bei der Frau....das war ehrlich eine Qual...

Dann wird Dir meine neue Chauffeuse gefallen
52452

[Tryllhase]

Ich habe in einem Shop in Berlin Neukölln gefragt, die haben mir nur gesagt ich solle hier mein Ausweis vorlegen und ein Formular ausfüllen...und der Ausweis würde kopiert werden.....
aber dann haben die nicht richtig gehandelt...
aber ist ja egal..zum Glück gibt es andere Länder in Europa die etwas liberalere Gesetze haben...da ist es möglich unkompliziert an eine Waffe ran zu kommen.
Lieber nicht. Die Händler im Ausland müssen dich an dein heimatliches Ordnungsamt melden und dann ist der Ärger um so größer! Versuch es lieber über einen Schützenverein. Schreckschusswaffen sind hingegen unkritisch, auch wenn man neuerdings scheinbar wieder überreagiert.

[pixelschubser]

Ich habe in einem Shop in Berlin Neukölln gefragt, die haben mir nur gesagt ich solle hier mein Ausweis vorlegen und ein Formular ausfüllen...und der Ausweis würde kopiert werden.....
aber dann haben die nicht richtig gehandelt...

aber ist ja egal..zum Glück gibt es andere Länder in Europa die etwas liberalere Gesetze haben...da ist es möglich unkompliziert an eine Waffe ran zu kommen.

Korrekt. Ich habe mir vor einer Weile eine Walther PPQ M2 als 6mm BB zugelegt und selbst die wurde nur erwerbbar durch Vorlage des PA. Sie gilt als sogenannte "Anscheinswaffe" und ich dürfte auch dieses Teil nicht ohne kleinen Waffenschein führen.

Interessant ist, dass diese Pistole vom Original kaum zu unterscheiden ist. Lediglich der innere Lauf weist auf 6mm BB hin. Selbst die Beschriftung entspricht dem Original.

[pixelschubser]

Lieber nicht. Die Händler im Ausland müssen dich an dein heimatliches Ordnungsamt melden und dann ist der Ärger um so größer! Versuch es lieber über einen Schützenverein. Schreckschusswaffen sind hingegen unkritisch, auch wenn man neuerdings scheinbar wieder überreagiert.

SSW sind nicht so unkritisch. Mehrfachabschussbecher mit Pyro-Munition richten durchaus auch letalen Schaden an.

[black_swan]

SSW sind nicht so unkritisch. Mehrfachabschussbecher mit Pyro-Munition richten durchaus auch letalen Schaden an.

naja in der Ukraine ist man da nicht so genau mit Formalitäten...mit ein bisschen Taschengeld kann man sich auch schärferes kaliber besorgen...:D

[moishe c]

genau auf solche Weiber steh ich...leicht tätowiert, sehr dominant und schiesmässig cool drauf...am besten mit Lack und Leder....:D
Ich hatte mal vor 12 Jahren eine heisse Zollbeamtin die mich kontrolliert hatte, man ich musste mich voll beherschen nicht ne latte zu kriegen bei der Frau....das war ehrlich eine Qual...

aber wenn soen Mädel die nackten, prallen Arschbacken präsentiert, kannste dich wahrscheinlich doch nicht so richtig auf die Beobachtung ihrer trigger-control konzentrieren, stimmt's?

[Tryllhase]

Korrekt. Ich habe mir vor einer Weile eine Walther PPQ M2 als 6mm BB zugelegt und selbst die wurde nur erwerbbar durch Vorlage des PA. Sie gilt als sogenannte "Anscheinswaffe" und ich dürfte auch dieses Teil nicht ohne kleinen Waffenschein führen.
Interessant ist, dass diese Pistole vom Original kaum zu unterscheiden ist. Lediglich der innere Lauf weist auf 6mm BB hin. Selbst die Beschriftung entspricht dem Original.

Die werden tatsächlich immer dümmer!

[pixelschubser]

naja in der Ukraine ist man da nicht so genau mit Formalitäten...mit ein bisschen Taschengeld kann man sich auch schärferes kaliber besorgen...:D

Das geht auch im Kosovo. Ne Zastava bekommt man dort ab 150 Euro inkl. Muni. AK-Nachbauten sind etwas teurer, aber auch erhältlich.

[ABAS]

genau auf solche Weiber steh ich...leicht tätowiert, sehr dominant und schiesmässig cool drauf...am besten mit Lack und Leder....:D
Ich hatte mal vor 12 Jahren eine heisse Zollbeamtin die mich kontrolliert hatte, man ich musste mich voll beherschen nicht ne latte zu kriegen bei der Frau....das war ehrlich eine Qual...

Polizeivollzugsbeamten mit Zungen-, Klitorispiercing
und geuebt im Handfesseleinsatz sind das Schaerfste.

[pixelschubser]

Die werden tatsächlich immer dümmer!

Geh mal in einen gut sortierten Spielzeugladen! Du wirst staunen, wie echt die Teile mittlerweile aussehen.

[black_swan]

aber wenn soen Mädel die nackten, prallen Arschbacken präsentiert, kannste dich wahrscheinlich doch nicht so richtig auf die Beobachtung ihrer trigger-control konzentrieren, stimmt's?

hör bloss auf...

[Tryllhase]

SSW sind nicht so unkritisch. Mehrfachabschussbecher mit Pyro-Munition richten durchaus auch letalen Schaden an.
Ja, natürlich! Ich hatte immer großen Bammel, wenn jemand damit waagerecht über die Straße geschossen hat. Aber Idioten gibt es überall und immer. Eine waagrechte Stabrakete ist genau so gefährlich.

[moishe c]

hör bloss auf...

Wir können das Thema - Schießtraining junger geiler nackter Frauen - gerne noch etwas vertiefen!

Ich hab da zwar keinerlei eigene Erfahrungen, aber Phantasie hätte ich ausreichend ... :haha:

[Gehirnnutzer]

Nie gehört. Wer soll das sein ? Quelle ?

Du kannst bezweifeln was du willst, aber ich habe es dir schon mal gesagt. Ich habe mich mehrfach auf Notwehr berufen, und war zigfach dabei, wie andere es getan haben. Und auch als Zeuge vor Gericht. Du bist schlicht über die Rechtslage nicht informiert, und diffamierst jede Notwehr als Selbstjustiz.

Nein, nur Leute wie du werden versuchen, mich zu belangen.Mal abgesehen davom, dass ich lieber belangt werde, als tot zu sein, werde ich gar nicht belangt, weil ich mit Tötung des Angreifers den Tod weiterer unzähliger Unschuldiger verhindert habe. Und bezüglich der von mir 5 unschuldig Getöterer liegt zwar eine fahrlässige Tötung vor, die zwar weder durch § 33 StGB Not-noch Putativ-not, noch Putativ-Notwehr-Exzess, aber durch § 34 StGB gerechtferigt, mindestens aber durch § 35 StGB entschuldigt und damit straflos bleibt.

Man merkt genau, das du Dinge gerne bewusst überliest, mit asthenischen Affekt meint man nämlich die Handlung unter Verwirrung, Furcht und Schrecken. Aber lassen wir das.

Das du diesen kleine Teil, den du gelesen haben mußt und den mit dem Smartphone-Araber bezeichnet habe ignorierst


Ach und dann, weil es ja prophylaktische Überlegungen sind, ich freue mich auf die Rechtfertigungen, wenn der erst arabisch und südländisch aussehende Mensch tot mit Smartphone in einer Blutlache liegt, schließ lich sah es ja so aus, als würde ein Islamist eine Waffe ziehen.


Das ist nämlich ein Szenario, da hilft selbst Putativnotwehr nicht mehr.

cornjung, ich will niemanden das Recht auf Selbstverteidigung absprechen. Das einzige was ich einfordere, ist das Verantwortung für das eigene Handeln übernommen wird. Denn der Gedanke Notwehrrecht rechtfertigt alles, stimmt nicht cornjung.

[Gehirnnutzer]

Wenn es um das eigene Leben geht, sind solche Betrachtungen sekundär.

Sicherlich Tryllhase, trotzdem muss die Verantwortung übernommen werden.

[Gehirnnutzer]

Nochmal: die wären so oder so tot gewesen

Wie kannst du das wissen? Das ist genauso hypothetisch wie die Annahme, dass der Waffenbesitz solche Attentate verhindert.

[pixelschubser]

Ja, natürlich! Ich hatte immer großen Bammel, wenn jemand damit waagerecht über die Straße geschossen hat. Aber Idioten gibt es überall und immer. Eine waagrechte Stabrakete ist genau so gefährlich.

Man braucht sich ja nur die Zahlen der Verletzten und Toten zu Silvester ansehen. Tutendicht und dann vielleicht noch Polenböllerzeug.


https://www.youtube.com/watch?v=Dgeo3gtJTCQ

[Carl von Cumersdorff]

Angesichts der Terroristen muss der Bürger an Waffen ausgebildet, und der Waffenerwerb endlich frei gegeben werden. Damit er sich verteidigen kann, und Attentäter ins Paradies befördern kann, bevor die wehrlose Menschen wie Hasen abschlachten und massakrieren können. Heuchel-Politiker, die sich selber und sogar noch ihre Familien durch schwerst bewaffnete Leibwächter-Legionen auf Staatskosten schützen, und dann auch noch dreist und ungeniert verkünden, der normale Bürger müsse schutz-und waffenlos, und damit verteidigungs-unfähig bleiben, damit er von Terroristen jederzeit problemlos gekillt werden kann, gehören abgewählt. Mindestens gehört ihre Leibwache-Kompanien abgeschafft. Seit wann darf man Wein trinken, und Wasser predigen ? In Israel oder den USA kann sich ja auch jeder verteidigen, ok, sofern er Mut hat, und kein feiger Hasenfuss ist. Israel erleichtert zwar in Israel den Waffenerwerb seiner Bürger, gleichzeitig fordert der ZdJ hier die Entwaffnung der deutschen Bürger. Israel erleichtert Waffenerwerb für seine Bürger! (http://politikforen.net/showthread.php?167391-Israel-erleichtert-Waffenerwerb-f%C3%BCr-seine-B%C3%BCrger%21/page25)

Der nächste US-Präsident Donald Trump hat schon leichtere Waffengesetze angekündigt. Dann geht es endlich den Latino-Drogenschmuggler und den Afro-Drogenhändler an den Kragen. Dann wird der ganze Müll von Toleranz, Gleichmacherei und Traumsozialwelt ausgeschaltet. Der Terror kann dann endlich effektiv bekämpft werden.

[Tryllhase]

Man merkt genau, das du Dinge gerne bewusst überliest, mit asthenischen Affekt meint man nämlich die Handlung unter Verwirrung, Furcht und Schrecken. Aber lassen wir das.
Das du diesen kleine Teil, den du gelesen haben mußt und den mit dem Smartphone-Araber bezeichnet habe ignorierst
Das ist nämlich ein Szenario, da hilft selbst Putativnotwehr nicht mehr.
cornjung, ich will niemanden das Recht auf Selbstverteidigung absprechen. Das einzige was ich einfordere, ist das Verantwortung für das eigene Handeln übernommen wird. Denn der Gedanke Notwehrrecht rechtfertigt alles, stimmt nicht cornjung.
Dein Smartphone-Araber ist vielleicht etwas, was bei einem Polizeieinsatz vorkommen könnte. Im realen Leben würde kein Mensch nach Wild-West-Manier darauf reagieren. Es geht im realen Leben um echte Bedrohung und um reine Angst, wenn ein Angriff mit einer sichtbaren Waffe erfolgt. Bei Anscheinwaffen trägt der Angreifer das alleinige Risiko.

[Tryllhase]

Man braucht sich ja nur die Zahlen der Verletzten und Toten zu Silvester ansehen. Tutendicht und dann vielleicht noch Polenböllerzeug.

https://www.youtube.com/watch?v=Dgeo3gtJTCQ
Ja, wenn ich was zu sagen hätte, würde ich die ganze Böllerei auf ein Minimum beschränken. Allein schon, um die erhebliche Feinstaubbelastung zu reduzieren. Und natürlich die teuren Verletzungen.

[Tryllhase]

Sicherlich Tryllhase, trotzdem muss die Verantwortung übernommen werden.
Ich würde gern die Verantwortung übernehmen, wenn ich damit mir oder Familienangehörigen nach einem Wohnungseinbruch mit Raubüberfall eine Folter zum Verraten von Geld-oder Schmuckverstecken ersparen kann. Allein schon ein Klebestreifen über den Mund kann bei vorliegende Erkältung zum Erstickungstod führen. Die Polizei kann nicht helfen. Da käme es mir überhaupt nicht darauf an, den oder die Täter wirksam von ihrem Tun abzuhalten. Alles Weitere steht dann erst später auf einem ganz anderen Blatt.

[Schwabenpower]

Wie kannst du das wissen? Das ist genauso hypothetisch wie die Annahme, dass der Waffenbesitz solche Attentate verhindert.

Zähl noch mal nach.

Was soll das Dummstellen jetzt? Leute auf einem Konzert, Kalschnikov. Noch Fragen.

Gucke Dir das an:

https://youtu.be/eNAohtjG14c

Keine Ahnung, wie man Videos einfügt

https://youtu.be/eNAohtjG14c

[pixelschubser]

Ja, wenn ich was zu sagen hätte, würde ich die ganze Böllerei auf ein Minimum beschränken. Allein schon, um die erhebliche Feinstaubbelastung zu reduzieren. Und natürlich die teuren Verletzungen.

Die Verletzungen ziehen sich Idioten zu - da hab ich relativ wenig Mitleid. Und die Nummer mit dem Feinstaub ist auch sehr vage. Die wollten meinen alten Diesel ausm Verkehr ziehen wegen der Feinstaubsache. Nur produzierte der keinen Feinstaub, sondern Brocken, die fast der Grösse von Briketts entsprachen.

Lasst Euch doch nicht immer so in Ballhorn jagen. Die FAP-Filter in den "modernen" Dieseln sind wesentlich schlimmer.

[wtf]

Man ist zwar persönlich anwesend und hat die Verfügungsgewalt, aber im Schlaf? hast Du mal etwas Rechtliches von so einem Fall gehört? Mit zunehmender Kriminalität dürfte das für Viele ein Mittel der Wahl werden.

Ne, wenn Du schlafenderweise ohnmächtig bist, hast Du keine Gewalt mehr über das Teil. Das ist nicht zulässig.

Ich sehe auch das Recht zum Führen innerhalb des eigenen befriedeten Anwesens kritisch. Da muß nur mal ein Nachbar petzen, dann hast Du die Truppe am Hacken und bist die Pappe wegen Unzuverlässigkeit los (V.a. Dachschaden).

[Odin]

Jedes totalitäre Regime versucht, seine Schäfchen unbewaffnet zu halten. Nach Nazis und Kommunisten sieht das der Berliner Linksblock genauso, wobei man ehrlicherweise zugeben muß, daß gegen Bauchweggürtel kein ballistisches Kraut gewachsen ist.

Bei den Nazis konnten sich natürlich alle Volksgenossen, die dies wollten und nicht geisteskrank oder gewohnheitskriminell waren bewaffnen.

[Schwabenpower]

Die Verletzungen ziehen sich Idioten zu - da hab ich relativ wenig Mitleid. Und die Nummer mit dem Feinstaub ist auch sehr vage. Die wollten meinen alten Diesel ausm Verkehr ziehen wegen der Feinstaubsache. Nur produzierte der keinen Feinstaub, sondern Brocken, die fast der Grösse von Briketts entsprachen.

Lasst Euch doch nicht immer so in Ballhorn jagen. Die FAP-Filter in den "modernen" Dieseln sind wesentlich schlimmer.

Näheres dazu hier in der TRGS (http://www.baua.de/de/Themen-von-A-Z/Gefahrstoffe/TRGS/TRGS-554.html)

[Schwabenpower]

Bei den Nazis konnten sich natürlich alle Volksgenossen, die dies wollten und nicht geisteskrank oder gewohnheitskriminell waren bewaffnen.

Und wie hoch waren da die Morde unter Deutschen geschnellt? Eben!

[Tryllhase]

Ne, wenn Du schlafenderweise ohnmächtig bist, hast Du keine Gewalt mehr über das Teil. Das ist nicht zulässig.
Ich sehe auch das Recht zum Führen innerhalb des eigenen befriedeten Anwesens kritisch. Da muß nur mal ein Nachbar petzen, dann hast Du die Truppe am Hacken und bist die Pappe wegen Unzuverlässigkeit los (V.a. Dachschaden).
Nein, da besteht seitens des Gesetzes keine Gefahr. Ein Waffenschein berechtigt ja zum Führen ausschließlich außerhalb des umfriedeten Besitztums. Daraus geht ganz klar hervor, dass Du innerhalb unbedenklich führen darfst. Natürlich sollte man nicht in Rambo-Manier sich damit positionieren, denn das könnte vom Nachbarn als Bedrohung aufgefasst werden. Und natürlich keinen Schritt über die Grundstücksgrenze treten!

[Gehirnnutzer]

Dein Smartphone-Araber ist vielleicht etwas, was bei einem Polizeieinsatz vorkommen könnte. Im realen Leben würde kein Mensch nach Wild-West-Manier darauf reagieren. Es geht im realen Leben um echte Bedrohung und um reine Angst, wenn ein Angriff mit einer sichtbaren Waffe erfolgt. Bei Anscheinwaffen trägt der Angreifer das alleinige Risiko.

Tryllhase, im normalen Leben würde keiner? Sorry, die Paarung Vorurteile und Furcht führt zu verrückten Sachen. Tryllhase, es geht im Grunde genommen um Verantwortung und dem Gefühl falscher Sicherheit.

Tryllhase, es gibt ein einfaches Problem bei der Geschichte. Zwischen Erfassen der Situation und der Reaktion vergeht immer Zeit, kennst du aus der Fahrschule, nennt Schrecksekunde. Tja, in dem Moment wo man den Unterschied, ob jemand ein Smartphone aus der Tasche zieht oder eine Pistole erkennt, kann es schon zu spät sein und man ist Opfer des ersten Schusses.

Die Wahrscheinlichkeit, das Waffenbesitz solche Geschehnisse wie in Paris verhindern oder weniger schlimm aufgehen lässt, ist geringer, als die Wahrscheinlichkeit, dass Furcht und ein falsches Sicherheitsgefühl dazu führt, das ohne Gefahrensituation Unschuldige zu schaden kommen.

Ich will niemanden das Recht auf Selbstverteidigung absprechen, aber alles mit Notwehr zu rechtfertigen funktioniert nicht.

[Tryllhase]

Und wie hoch waren da die Morde unter Deutschen geschnellt? Eben!
Auch bis 1972 sind sie nicht hochgeschnellt. Wir haben offenbar heute eine besonders mordlustige Sorte Mensch!

[Gehirnnutzer]

Ich würde gern die Verantwortung übernehmen, wenn ich damit mir oder Familienangehörigen nach einem Wohnungseinbruch mit Raubüberfall eine Folter zum Verraten von Geld-oder Schmuckverstecken ersparen kann. Allein schon ein Klebestreifen über den Mund kann bei vorliegende Erkältung zum Erstickungstod führen. Die Polizei kann nicht helfen. Da käme es mir überhaupt nicht darauf an, den oder die Täter wirksam von ihrem Tun abzuhalten. Alles Weitere steht dann erst später auf einem ganz anderen Blatt.

Es geht aber nicht um den Wohnungseinbruch, sondern um potentielle Attentate.

[Schwabenpower]

Tryllhase, im normalen Leben würde keiner? Sorry, die Paarung Vorurteile und Furcht führt zu verrückten Sachen. Tryllhase, es geht im Grunde genommen um Verantwortung und dem Gefühl falscher Sicherheit.

Tryllhase, es gibt ein einfaches Problem bei der Geschichte. Zwischen Erfassen der Situation und der Reaktion vergeht immer Zeit, kennst du aus der Fahrschule, nennt Schrecksekunde. Tja, in dem Moment wo man den Unterschied, ob jemand ein Smartphone aus der Tasche zieht oder eine Pistole erkennt, kann es schon zu spät sein und man ist Opfer des ersten Schusses.

Die Wahrscheinlichkeit, das Waffenbesitz solche Geschehnisse wie in Paris verhindern oder weniger schlimm aufgehen lässt, ist geringer, als die Wahrscheinlichkeit, dass Furcht und ein falsches Sicherheitsgefühl dazu führt, das ohne Gefahrensituation Unschuldige zu schaden kommen.

Ich will niemanden das Recht auf Selbstverteidigung absprechen, aber alles mit Notwehr zu rechtfertigen funktioniert nicht.

Was soll das Märchengeschwafel? Hätte einer der Konzertbesucher nach 5 versehentlich getroffenen Gästen den Terroristen erschossen, wäre es 5 Tote gewesen, nicht 105. So einfach ist das.

[Schwabenpower]

Auch bis 1972 sind sie nicht hochgeschnellt. Wir haben offenbar heute eine besonders mordlustige Sorte Mensch!

Haben wir. Und die haben Waffen.

[Tryllhase]

Tryllhase, im normalen Leben würde keiner? Sorry, die Paarung Vorurteile und Furcht führt zu verrückten Sachen. Tryllhase, es geht im Grunde genommen um Verantwortung und dem Gefühl falscher Sicherheit.
Tryllhase, es gibt ein einfaches Problem bei der Geschichte. Zwischen Erfassen der Situation und der Reaktion vergeht immer Zeit, kennst du aus der Fahrschule, nennt Schrecksekunde. Tja, in dem Moment wo man den Unterschied, ob jemand ein Smartphone aus der Tasche zieht oder eine Pistole erkennt, kann es schon zu spät sein und man ist Opfer des ersten Schusses.
Die Wahrscheinlichkeit, das Waffenbesitz solche Geschehnisse wie in Paris verhindern oder weniger schlimm aufgehen lässt, ist geringer, als die Wahrscheinlichkeit, dass Furcht und ein falsches Sicherheitsgefühl dazu führt, das ohne Gefahrensituation Unschuldige zu schaden kommen.
Ich will niemanden das Recht auf Selbstverteidigung absprechen, aber alles mit Notwehr zu rechtfertigen funktioniert nicht.
Es gibt aber einen gewissen Abschreckungseffekt, wenn ein Täter (nicht unbedingt ein Terrorist) mit Gegenwehr rechnen muss. Und die Geschichte des Waffenrechts in Deutschland
hat gezeigt, dass sowohl in der Weimarer Republik, als sogar in der Nazizeit oder der frühen BRD die Menschen sehr verantwortungsbewusst mit Waffen umgehen konnten. Einzelne Ausnahmen gibt es immer, aber Amokläufe sind kaum überliefert. Ob private Waffen in Paris irgendetwas geändert hätten, weiß natürlich niemand. Ich könnte mir aber vorstellen, dass es einzelne Gegenwehr gegeben hätte und die Zahl der Opfer möglicherweise geringer gewesen wäre.

[Zirrus]

Man sollte die Bevölkerung nicht allgemein bewaffnen, so was würde lediglich zu noch mehr Gewalt führen.
Davon mal abgesehen, gibt es auch keinen vernünftigen Grund, weshalb sich das Volk bewaffnen sollte. Nur weil in Frankreich 100 Menschen von Verbrechern umgebracht wurden, sollten wir nicht in Panik verfallen. Hier in Deutschland sterben pro Jahr tausende Menschen durch Verkehrsunfälle, sollten wir deshalb alle Autos abschaffen? Tausende Menschen sterben pro Jahr dadurch, dass sie sich in Krankenhäusern mit resistente Viren und Keimen infiziert haben, sollten wird nur alle Krankenhäuser schließen? Diese Liste ließe sich beliebig verlängern, um zu zeigen, dass die zivile „Aufrüstung“ absurd ist.
Sicher, einige Menschen haben Waffen und brauchen auch Waffen, aber niemand sollte sich Illusionen darüber machen, dass es angenehm und ein Vergnügen ist, ständig mit einer 1 Kilogramm schweren Pistole durch die Gegend zu latschen. Und es ist auch nicht damit getan die Pistole spazieren zu führen, denn in der Regel ist es so, dass es auch einen Grund dafür gibt bewaffnet zu sein. Für denjenigen, der bewaffnet ist bedeutet das, dass er ständig wachsam seine Umgebung im Auge behalten muss und somit einen Dauerstress ausgesetzt ist, was sich auf die Gesundheit auch nicht gerade positiv auswirken tut.
Wenn ich mir nun vorstellen würde, dass jeder Hansel und Psychopath mit einer Waffe durch die Straßen laufen darf, dann bekomme ich glatt eine Gänsehaut.

[wtf]

Nein, da besteht seitens des Gesetzes keine Gefahr.

Das ist das WaffG, aber das Ordnungsamt hat die Macht. Wenn die Zweifel an Deiner Zuverlässigkeit äußern, bist Du erstmal fällig, und Du bist machtlos. Den Richter, der Dir Deine Waffen wiedergibt, möchte ich sehen. Als Waffenbesitzer gilt: Maul halten und nicht auffallen.

[Zirrus]

Im Notfall sollten Freicorps gebildet werden die dann die Ausländer Ghettos abriegeln, denn von dort aus wird die Hauptgefahr ausgehen, alle staatl.Tranferzahlungen müssen für Ausländer eingestellt werden.

Freikorps wird es wohl in dem Sinne, wie dazumal in der Weimarer Republik, nicht mehr geben, weil die Geschichte sich nicht wiederholt. Davon mal abgesehen würde es auch keinen Sinn machen irgendwelche Ghettos abzuriegeln, das wäre doch die Aufgabe der Polizei und nicht die Aufgabe der Zivilisten.
Denkbar jedoch wäre es, dass sich mit zunehmenden staatlichen und gesellschaftlichen Verfall Kräfte herausbilden, die irgendwann mit Waffengewalt regional ihre Ziele durchsetzen würden, weil sie von der Zivilbevölkerung dazu ermuntert werden. Aber auch hier gilt dann für unser jetziges Staats- und Regierungswesen das sich die Geschichte nicht wiederholt, dass was einmal an solche Kräfte verloren geht, das kommt nicht mehr zurück in die Hand von unfähigen Funktionären!

[Tryllhase]

Man sollte die Bevölkerung nicht allgemein bewaffnen, so was würde lediglich zu noch mehr Gewalt führen.
Davon mal abgesehen, gibt es auch keinen vernünftigen Grund, weshalb sich das Volk bewaffnen sollte. Nur weil in Frankreich 100 Menschen von Verbrechern umgebracht wurden, sollten wir nicht in Panik verfallen. Hier in Deutschland sterben pro Jahr tausende Menschen durch Verkehrsunfälle, sollten wir deshalb alle Autos abschaffen? Tausende Menschen sterben pro Jahr dadurch, dass sie sich in Krankenhäusern mit resistente Viren und Keimen infiziert haben, sollten wird nur alle Krankenhäuser schließen? Diese Liste ließe sich beliebig verlängern, um zu zeigen, dass die zivile „Aufrüstung“ absurd ist.
Sicher, einige Menschen haben Waffen und brauchen auch Waffen, aber niemand sollte sich Illusionen darüber machen, dass es angenehm und ein Vergnügen ist, ständig mit einer 1 Kilogramm schweren Pistole durch die Gegend zu latschen. Und es ist auch nicht damit getan die Pistole spazieren zu führen, denn in der Regel ist es so, dass es auch einen Grund dafür gibt bewaffnet zu sein. Für denjenigen, der bewaffnet ist bedeutet das, dass er ständig wachsam seine Umgebung im Auge behalten muss und somit einen Dauerstress ausgesetzt ist, was sich auf die Gesundheit auch nicht gerade positiv auswirken tut.
Wenn ich mir nun vorstellen würde, dass jeder Hansel und Psychopath mit einer Waffe durch die Straßen laufen darf, dann bekomme ich glatt eine Gänsehaut.
Du vergisst , dass es mal eine Zeit in Deutschland gab, wo sich jeder eine Waffe zulegen konnte und das oft auch tat. Die Munition konntest Du beim Krämer kaufen, wie eine Packung Nägel. Nur wenige trugen die Waffe sie mit sich herum. Es knallte ab und zu mal, wenn jemand sie ausprobierte. Angst vor Waffenträgern hatte kaum jemand, Diebe und Räuber mal ausgenommen. Frauen fühlten sich etwas sicherer, wenn sie abends allein unterwegs waren. Es geht also bei der Strangüberschrift nur um die Wiederherstellung eines altbekannten und völlig unbedenklichen Zustands, zumal das Leben heute viel gefährlicher geworden ist. Die Politiker haben die Bevölkerung unter Lügen aus rein politischen Gründen entwaffnet. Aus reiner Existenzangst.

[Fenzer03]

wtf


Das ist das WaffG, aber das Ordnungsamt hat die Macht. Wenn die Zweifel an Deiner Zuverlässigkeit äußern, bist Du erstmal fällig, und Du bist machtlos. Den Richter, der Dir Deine Waffen wiedergibt, möchte ich sehen. Als Waffenbesitzer gilt: Maul halten und nicht auffallen.

Den Richter möchtest Du sehen.
Hier hab ich einen.
Mein Urteil.

Geht daz. nicht mehr zu öffen.
Also, mir und weideren wurde wegen den Reichsdeutschen Geschichten 2013 die WBK abgenommen.
Dagegen haben wir geklagt und am 16.09.15 das verfahren gewonnen.
Ich würde ich da Urteil hier rein stellen, was ich auch schon eben versucht habe.
Es ist nur leider vom Speicherplatz zu groß.

[Schwabenpower]

wtf



Den Richter möchtest Du sehen.
Hier hab ich einen.
Mein Urteil.


Suchergebnisse
"Reichsbürger" dürfen Waffen besitzen | MDR.DE
www.mdr.de/thueringen/.../reichsbuerger-duerfen-waffen-besitzen100.html (http://www.mdr.de/thueringen/.../reichsbuerger-duerfen-waffen-besitzen100.html)
16.09.2015 - Zwei sogenannte Reichsbürger dürfen weiter ihre Waffen besitzen. Das entschied das Verwaltungsgericht Gera am Mittwoch. Wie ein ...

Seite nicht gefunden

[mick31]

Tryllhase, im normalen Leben würde keiner? Sorry, die Paarung Vorurteile und Furcht führt zu verrückten Sachen. Tryllhase, es geht im Grunde genommen um Verantwortung und dem Gefühl falscher Sicherheit.

Tryllhase, es gibt ein einfaches Problem bei der Geschichte. Zwischen Erfassen der Situation und der Reaktion vergeht immer Zeit, kennst du aus der Fahrschule, nennt Schrecksekunde. Tja, in dem Moment wo man den Unterschied, ob jemand ein Smartphone aus der Tasche zieht oder eine Pistole erkennt, kann es schon zu spät sein und man ist Opfer des ersten Schusses.

Die Wahrscheinlichkeit, das Waffenbesitz solche Geschehnisse wie in Paris verhindern oder weniger schlimm aufgehen lässt, ist geringer, als die Wahrscheinlichkeit, dass Furcht und ein falsches Sicherheitsgefühl dazu führt, das ohne Gefahrensituation Unschuldige zu schaden kommen.

Ich will niemanden das Recht auf Selbstverteidigung absprechen, aber alles mit Notwehr zu rechtfertigen funktioniert nicht.

In AT und CZ gibt es ja täglich Massaker.

[Zirrus]

Du vergisst , dass es mal eine Zeit in Deutschland gab, wo sich jeder eine Waffe zulegen konnte und das oft auch tat. Die Munition konntest Du beim Krämer kaufen, wie eine Packung Nägel. Nur wenige trugen die Waffe sie mit sich herum. Es knallte ab und zu mal, wenn jemand sie ausprobierte. Angst vor Waffenträgern hatte kaum jemand, Diebe und Räuber mal ausgenommen. Frauen fühlten sich etwas sicherer, wenn sie abends allein unterwegs waren. Es geht also bei der Strangüberschrift nur um die Wiederherstellung eines altbekannten und völlig unbedenklichen Zustands, zumal das Leben heute viel gefährlicher geworden ist. Die Politiker haben die Bevölkerung unter Lügen aus rein politischen Gründen entwaffnet. Aus reiner Existenzangst.



Die Zeit gab es, aber zu der Zeit war Deutschland auch nicht so vollgestopft mit Menschen. Die Menschen heute in Deutschland leben auf einen zu engen Raum und das erzeugt Reibung und Aggressivität. Also keine guten Voraussetzungen für ein bewaffnetes Volk.

[Fenzer03]

Schwabenpower

Verwaltungsgericht Gera, Urteil vom 16.09.2015
- 2 K 540/14 Ge -
Nicht-Anerkennung der Bundesrepublik Deutschland rechtfertigt allein nicht den Widerruf der Waffenerlaubnis
Waffenrechtliche Unzuverlässigkeit bei zu erwartender gewaltsamer Durchsetzung der politischen Gesinnung
Erkennt der Besitzer einer Waffenerlaubnis die Bundesrepublik Deutschland nicht an und ist er Mitglied entsprechender Vereinigungen, so begründet dies für sich genommen noch keine waffenrechtliche Unzuverlässigkeit. Die Waffenerlaubnis kann aber dann widerrufen werden, wenn zu erwarten ist, dass die politische Gesinnung gewaltsam durchgesetzt werden soll. Dies geht aus einer Entscheidung des Verwaltungsgerichts Gera hervor.
Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Juli 2011 erfuhr die Waffenbehörde, dass der Besitzer einer Waffenerlaubnis Mitglied des "Weltweiten Verbandes deutscher Staatsbürger" war und zudem an einer Veranstaltung "Exilregierung Deutsches Reich" teilgenommen hatte. Ferner erhielt die Behörde Kenntnis davon, dass gegen den Waffenbesitzer ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren wegen Urkundenfälschung und Kennzeichenmissbrauch lief, weil er das Europakennzeichen mit einem Aufkleber mit dem Aufdruck "D" auf schwarz-rot-goldenem Grund überklebt hatte. Der Aufkleber wird den sogenannten "Reichsdeutschen" zugeordnet, die die Existenz der Bundesrepublik Deutschland leugneten. Zudem hatte sich der Waffenbesitzer mit einem "Personalausweis des Deutschen Reiches" ausgewiesen. Mit den Vorwürfen konfrontiert, teilte er der Behörde mit, dass er sich von Gruppierungen, wie den Reichsdeutschen, inzwischen distanziert habe und die geltenden Gesetze anerkenne.
Widerruf der Waffenerlaubnis
Die Waffenbehörde widerrief dennoch im September 2013 die Waffenerlaubnis. Es sei zu befürchten gewesen, dass der Waffenbesitzer die waffenrechtlichen Vorschriften nicht beachte, weil zu erkennen gewesen sei, dass er die Existenz der Bundesrepublik Deutschland und deren Rechtsordnung nicht anerkenne. Da der dagegen eingelegte Widerspruch erfolglos blieb, erhob der Waffenbesitzer Klage.
Rechtwidrigkeit des Widerrufs der Waffenerlaubnis
Das Verwaltungsgericht Gera entschied zu Gunsten des Waffenbesitzers. Der Widerruf der Waffenerlaubnis sei rechtswidrig gewesen. Zwar könne die Erlaubnis widerrufen werden, wenn zu erwarten sei, dass der Waffenbesitzer angesichts eines leichtfertigen oder missbräuchlichen Umgangs mit Waffen und Munition die erforderliche Zuverlässigkeit fehle. Dies sei hier aber nicht zu befürchten gewesen.
Politische Gesinnung allein begründet nicht Annahme einer Unzuverlässigkeit
Eine politische Gesinnung allein begründe nicht die Annahme einer waffenrechtlichen Unzuverlässigkeit, so das Verwaltungsgericht. Etwas anderes gelte nur dann, wenn die Gesinnung mit Hilfe von Waffengewalt durchgesetzt werden solle. Dies sei hier aber nicht ersichtlich gewesen. Es sei unklar geblieben, welche Ziele der Verband verfolge und mit welchen Mitteln diese erreicht werden sollen. Die Reichsbürgerbewegung wolle allein durch zivilen Ungehorsam ihre Ziele erreichen, wie etwa durch die Nichtanerkennung von Bescheiden, Nichtzahlung von Steuern oder das Verändern von Kfz-Kennzeichen. An der waffenrechtlichen Zuverlässigkeit ändere dies nichts. Zudem habe nicht außer Acht bleiben dürfen, dass sich der Waffenbesitzer inzwischen von der Bewegung distanziert habe.


Urteil > 2 K 540/14 Ge | VG Gera - Nicht-Anerkennung der ...

Ungefähr 38 Ergebnisse (0,52 Sekunden)
Suchergebnisse
Aktuelle Urteile - BLTS Rechtsanwälte Fachanwälte
www.blts.de/sozietaet/aktuelle_urteile.html?urteil=21834
Dies geht aus einer Entscheidung des Verwaltungsgerichts Gera hervor. ... Gera; Entscheidungsart:Urteil; Datum:16.09.2015; Aktenzeichen:2 K 540/14 Ge.

[Tryllhase]

Die Zeit gab es, aber zu der Zeit war Deutschland auch nicht so vollgestopft mit Menschen. Die Menschen heute in Deutschland leben auf einen zu engen Raum und das erzeugt Reibung und Aggressivität. Also keine guten Voraussetzungen für ein bewaffnetes Volk.
Stimmt. Aber erst recht keine gute Voraussetzung für völlig unbewaffnete Gastgeber!

[Tryllhase]

Seite nicht gefunden
Ich würde sagen, die lesen hier schneller mit und löschen schneller, als er schreiben kann. Lassen wir es dabei bewenden. An eine Verbesserung der rechtlichen Situation glaubt sowieso kein Mensch mehr.

[wtf]

Schwabenpower

Verwaltungsgericht Gera, Urteil vom 16.09.2015
- 2 K 540/14 Ge -
Nicht-Anerkennung der Bundesrepublik Deutschland rechtfertigt allein nicht den Widerruf der Waffenerlaubnis


Was hat das mit meinem Einwand zu tun? Richtig. Nix.

[Fenzer03]

Was hat das mit meinem Einwand zu tun? Richtig. Nix.

Ich wollte dir damit nur verdeutlichen das man als LWB keinesfalls machtlos ist, wenn man erst mal die die Fänge der Behörte geraden ist.
Man muss sich nur zur Wehr setzen. Selbst in zuvor augenscheinlich ausweglosen Lagen.

[Schwabenpower]

Schwabenpower

Verwaltungsgericht Gera, Urteil vom 16.09.2015
- 2 K 540/14 Ge -
Nicht-Anerkennung der Bundesrepublik Deutschland rechtfertigt allein nicht den Widerruf der Waffenerlaubnis
Waffenrechtliche Unzuverlässigkeit bei zu erwartender gewaltsamer Durchsetzung der politischen Gesinnung
Erkennt der Besitzer einer Waffenerlaubnis die Bundesrepublik Deutschland nicht an und ist er Mitglied entsprechender Vereinigungen, so begründet dies für sich genommen noch keine waffenrechtliche Unzuverlässigkeit. Die Waffenerlaubnis kann aber dann widerrufen werden, wenn zu erwarten ist, dass die politische Gesinnung gewaltsam durchgesetzt werden soll. Dies geht aus einer Entscheidung des Verwaltungsgerichts Gera hervor.
Dem Fall lag folgender Sachverhalt zugrunde: Im Juli 2011 erfuhr die Waffenbehörde, dass der Besitzer einer Waffenerlaubnis Mitglied des "Weltweiten Verbandes deutscher Staatsbürger" war und zudem an einer Veranstaltung "Exilregierung Deutsches Reich" teilgenommen hatte. Ferner erhielt die Behörde Kenntnis davon, dass gegen den Waffenbesitzer ein strafrechtliches Ermittlungsverfahren wegen Urkundenfälschung und Kennzeichenmissbrauch lief, weil er das Europakennzeichen mit einem Aufkleber mit dem Aufdruck "D" auf schwarz-rot-goldenem Grund überklebt hatte. Der Aufkleber wird den sogenannten "Reichsdeutschen" zugeordnet, die die Existenz der Bundesrepublik Deutschland leugneten. Zudem hatte sich der Waffenbesitzer mit einem "Personalausweis des Deutschen Reiches" ausgewiesen. Mit den Vorwürfen konfrontiert, teilte er der Behörde mit, dass er sich von Gruppierungen, wie den Reichsdeutschen, inzwischen distanziert habe und die geltenden Gesetze anerkenne.
Widerruf der Waffenerlaubnis
Die Waffenbehörde widerrief dennoch im September 2013 die Waffenerlaubnis. Es sei zu befürchten gewesen, dass der Waffenbesitzer die waffenrechtlichen Vorschriften nicht beachte, weil zu erkennen gewesen sei, dass er die Existenz der Bundesrepublik Deutschland und deren Rechtsordnung nicht anerkenne. Da der dagegen eingelegte Widerspruch erfolglos blieb, erhob der Waffenbesitzer Klage.
Rechtwidrigkeit des Widerrufs der Waffenerlaubnis
Das Verwaltungsgericht Gera entschied zu Gunsten des Waffenbesitzers. Der Widerruf der Waffenerlaubnis sei rechtswidrig gewesen. Zwar könne die Erlaubnis widerrufen werden, wenn zu erwarten sei, dass der Waffenbesitzer angesichts eines leichtfertigen oder missbräuchlichen Umgangs mit Waffen und Munition die erforderliche Zuverlässigkeit fehle. Dies sei hier aber nicht zu befürchten gewesen.
Politische Gesinnung allein begründet nicht Annahme einer Unzuverlässigkeit
Eine politische Gesinnung allein begründe nicht die Annahme einer waffenrechtlichen Unzuverlässigkeit, so das Verwaltungsgericht. Etwas anderes gelte nur dann, wenn die Gesinnung mit Hilfe von Waffengewalt durchgesetzt werden solle. Dies sei hier aber nicht ersichtlich gewesen. Es sei unklar geblieben, welche Ziele der Verband verfolge und mit welchen Mitteln diese erreicht werden sollen. Die Reichsbürgerbewegung wolle allein durch zivilen Ungehorsam ihre Ziele erreichen, wie etwa durch die Nichtanerkennung von Bescheiden, Nichtzahlung von Steuern oder das Verändern von Kfz-Kennzeichen. An der waffenrechtlichen Zuverlässigkeit ändere dies nichts. Zudem habe nicht außer Acht bleiben dürfen, dass sich der Waffenbesitzer inzwischen von der Bewegung distanziert habe.


Urteil > 2 K 540/14 Ge | VG Gera - Nicht-Anerkennung der ...

Ungefähr 38 Ergebnisse (0,52 Sekunden)
Suchergebnisse
Aktuelle Urteile - BLTS Rechtsanwälte Fachanwälte
www.blts.de/sozietaet/aktuelle_urteile.html?urteil=21834 (http://www.blts.de/sozietaet/aktuelle_urteile.html?urteil=21834)
Dies geht aus einer Entscheidung des Verwaltungsgerichts Gera hervor. ... Gera; Entscheidungsart:Urteil; Datum:16.09.2015; Aktenzeichen:2 K 540/14 Ge.

Danke. Hatte das inzwischen auch gefunden. Wie hier schon bemerkt wurde, wird sowas schnell gelöscht.

[Schwabenpower]

In AT und CZ gibt es ja täglich Massaker.

Und in der Scxhweiz erst. Jeden Tag läuft da ein Schweizer durch Fußgängerzonen und ermordet in vermeintlicher Notwehr Milliarden von Eidgenossen.

[Fenzer03]

Danke. Hatte das inzwischen auch gefunden. Wie hier schon bemerkt wurde, wird sowas schnell gelöscht.

schnell gelöscht, das nütz aber nix.
Das Urteil ist seit 03.11.15 rechtskräftig. Und seit 05.11.15 habe ich die WBKs wieder.

[Schwabenpower]

schnell gelöscht, das nütz aber nix.
Das Urteil ist seit 03.11.15 rechtskräftig. Und seit 05.11.15 habe ich die WBKs wieder.

Das Internet vergißt nicht. Aber wie Merkel schon sagte: "Das Internet ist für uns alle Neuland" :D

[mick31]

Das Internet vergißt nicht. Aber wie Merkel schon sagte: "Das Internet ist für uns alle Neuland" :D

Ich hoffe das bald ein paar Stasi Akten im Netz auftauchen.

[Schwabenpower]

Ich hoffe das bald ein paar Stasi Akten im Netz auftauchen.

Müßtest mal im Darknet suchen. Irgendwo sind die bestimmt

[mick31]

Müßtest mal im Darknet suchen. Irgendwo sind die bestimmt

Da kenn ich mich net aus, am Ende räumt mit noch einer mein Konto leer.

[Schwabenpower]

Da kenn ich mich net aus, am Ende räumt mit noch einer mein Konto leer.

Ich auch nicht. Aber ein Bekannter erzählte mir davon. Wobei natürlich Stasi-Akten hauptsächlich aus Papier bestehen und eine elektronische Speicherung eher unwahrscheinlich ist.

[cornjung]

Man merkt genau, das du Dinge gerne bewusst überliest, mit asthenischen Affekt meint man nämlich die Handlung unter Verwirrung, Furcht und Schrecken. Aber lassen wir das. Das du diesen kleine Teil, den du gelesen haben mußt und den mit dem Smartphone-Araber bezeichnet habe ignorierst.Das ist nämlich ein Szenario, da hilft selbst Putativnotwehr nicht mehr.
Du gehst auf keinen einzigen meiner Erwiderungen und Einwände ein, dafür unterstellst du mir aber, ich überlese " bewusst ". Ich habe es überlesen, aber unbewusst.

Also...Smartphonefall hilt Putativnotwehr nicht, aber Putativ-notwehr-exzess. Der Begriff " asthenischer " Affekt ist mir nicht bekannt. Ich kenne nur § 33 STGB ( N-Exzess ), wenn der die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken überschreitet. Oder bei Putativ-notwehr-exzess wenn er die Grenzen der vermuteten Notwehr aus V, F oder S überschreitet.

[Schwabenpower]

Du gehst auf keinen einzigen meiner Erwiderungen und Einwände ein, dafür unterstellst du mir aber, ich überlese " bewusst ". Ich habe es überlesen, aber unbewusst.

Also...Smartphonefall hilt Putativnotwehr nicht, aber Putativ-notwehr-exzess. Der Begriff " asthenischer " Affekt ist mir nicht bekannt. Ich kenne nur § 33 STGB ( N-Exzess ), wenn der die Grenzen der Notwehr aus Verwirrung, Furcht oder Schrecken überschreitet. Oder bei Putativ-notwehr-exzess wenn er die Grenzen der vermuteten Notwehr aus V, F oder S überschreitet.
Uns wurde es noch als "Angst, Schrecken und Verwirrung" beigebracht.
Seisdrum: im Falle der Konzerthalle hätte es eine Menge Tote weniger gegeben. Ob es nun 100 Tote durch Frewndfeuer sind, oder 7, davon 5 durch "freundliches Feuer" ist dabei doch entscheidend.

Gehirnnutzer scheint aber lieber 100 statt 5 in Kauf zu nehmen.

[cornjung]

Da kenn ich mich net aus, am Ende räumt mit noch einer mein Konto leer.

Ich auch nicht.
Mit dem normalen Internetprogramm wie Firefox ist Darknet nicht erreichbar, nur über einen Tor-Browser.
( www.torproject.orig (http://www.torproject.orig) )

[Schwabenpower]

Mit dem normalen Internetprogramm wie Firefox ist Darknet nicht erreichbar, nur über einen Tor-Browser.
( www.torproject.orig (http://www.torproject.orig) )

Der bekannte erzählte mir, daß es mit Windows keine gute Idee wäre. Das solle man lieber mit Linux machen.

[Sherpa]

Kaum auszudenken, wie oft es Anschläge geben würde, wenn hier jeder an jeder Ecke eine Waffe erwerben kann.
Nicht so einfach jeder. Wer eine Waffe führen möchte, müßte genau so überprüft … werden, wie jemand, der ein KFZ führen möchte.

So lange, wie Stiefvater Staat nicht rigoros gegen bewaffnete Kriminelle vorgeht, sollten unbescholtene Bürger das Recht auf eine Waffe haben.

[Sherpa]

Sorry, aber es ist unwahrscheinlich, dass ihr in solcher Situation, 6 bis 10 Schuss hintereinander immer ins Ziel bringt. Was macht ihr denn, wenn eure Waffe weniger Schüsse hat, als Attentäter da sind.
Mir würde es eine letzte Genugtuung sein, mich nicht widerstandslos abschlachten zu lassen.



Ach und dann, weil es ja prophylaktische Überlegungen sind, ich freue mich auf die Rechtfertigungen, wenn der erst arabisch und südländisch aussehende Mensch tot mit Smartphone in einer Blutlache liegt, schließ lich sah es ja so aus, als würde ein Islamist eine Waffe ziehen.
Das ist sehr weit hergeholt. Wer wirklich so ein schwaches Nervenkostüm hat, daß er in jedem Dunkelhäutigen einen möglichen Angreifer sieht, wird kaum eine Waffe haben wollen.



Ihr denkt, eine Waffe bringt euch gegen diese Art von Terror mehr Sicherheit. Sorry, ihr überschätzt euch selbst. Mehr Sicherheit wird es dadurch nicht geben, sondern nur höheren Blutzoll und im schlimmsten Fall, weil eben Leute immer noch pauschalisieren mit Vorurteilen denken, die Art von Eskalation, die sich die Terroristen wünschen.
Höherer Blutzoll wäre möglich, aber eben nicht nur das Blut Unschuldiger.

[Heisenberg]

Nicht so einfach jeder. Wer eine Waffe führen möchte, müßte genau so überprüft … werden, wie jemand, der ein KFZ führen möchte.
So ist es in den USA auch. Aber wo viele Waffen im Umlauf sind, blüht auch der Straßenhandel. Da eine Handfeuerwaffe ohnehin nicht gegen automatische Kriegswaffe bestehen kann, da sie ohnehin nicht mit in eine Diskothek oder Bar genommen werden darf, da die Attentäter Schutzwesten tragen, da die Terroristen ihre Taktik ändern würden, ist jede Überlegung in diese Richtung nur dumm. Wir würden ihnen die Waffen und Munition nur frei Haus liefern. Und je mehr Waffenhändler, desto eher findet man einen, der auch mit illegalen Waffen handelt. Die Idee Europa zu bewaffnen, ist einfach nur blöd! Dann haben wir jede Woche eine Ballerei. Und was in sogenannten Brennpunkten passieren würde, wäre wie in den USA. Dann wäre niemand mehr irgendwo sicher.

[mick31]

So ist es in den USA auch. Aber wo viele Waffen im Umlauf sind, blüht auch der Straßenhandel. Da eine Handfeuerwaffe ohnehin nicht gegen automatische Kriegswaffe bestehen kann, da sie ohnehin nicht mit in eine Diskothek oder Bar genommen werden darf, da die Attentäter Schutzwesten tragen, da die Terroristen ihre Taktik ändern würden, ist jede Überlegung in diese Richtung nur dumm. Wir würden ihnen die Waffen und Munition nur frei Haus liefern. Und je mehr Waffenhändler, desto eher findet man einen, der auch mit illegalen Waffen handelt. Die Idee Europa zu bewaffnen, ist einfach nur blöd! Dann haben wir jede Woche eine Ballerei. Und was in sogenannten Brennpunkten passieren würde, wäre wie in den USA. Dann wäre niemand mehr irgendwo sicher.

Dumm ist nur was du schreibst, da sich Terroristen und kriminelle sowieso bewaffnen sollte man das Waffen führen auch Gesetzestreuen Leuten erlauben.
Du darfst dich gerne wehrlos abknallen lassen, mir Wurscht.

[moishe c]

Nein, da besteht seitens des Gesetzes keine Gefahr. Ein Waffenschein berechtigt ja zum Führen ausschließlich außerhalb des umfriedeten Besitztums. Daraus geht ganz klar hervor, dass Du innerhalb unbedenklich führen darfst. Natürlich sollte man nicht in Rambo-Manier sich damit positionieren, denn das könnte vom Nachbarn als Bedrohung aufgefasst werden. Und natürlich keinen Schritt über die Grundstücksgrenze treten!

1. Würde ich niemals zu Hause Waffen präsentieren. Keine Aufkleber an der Haustür, nichts! Man verliert dadurch das Überraschungsmoment, den stärksten Aktivposten einer Bewaffnung des zivilen Bürgers! Noch vor der Waffenwirkung!

2. Aufpassen! Führen zu Hause nur innerhalb der Wohn- und! Geschäfts!-Räume und des "umfriedeten" Besitztums (als "umfriedet" gilt schon ein ca. 60 bis 80 cm hoher Zaun, das unbeabsichtigte Überschreiten der Grundstücksgrenze soll verhindert werden!).
NICHT im eigenen Pkw/Verkaufswagen.

Nur so als kleine Info!

[cornjung]

Die Idee Europa zu bewaffnen, ist einfach nur blöd! Und was in sogenannten Brennpunkten passieren würde, wäre wie in den USA. Dann wäre niemand mehr irgendwo sicher.
Man merkt, du warst noch nie an Brennpunkten, sonst wüsstest du, dass dort bereits heute alle bewaffnet sind. Illegal.
Aber in einem stimme ich dir zu. Die Idee, dass sich Politiker nicht nur selber, sondern auch noch ihre Familien durch schwerst bewaffnete Leibwächter-Legionen schützen, und die Bevölkerung daran hindern, sich zu schützen, ist einfach nur blöde.

Man merkt genau, das du Dinge gerne bewusst überliest...Das du diesen kleine Teil, den du gelesen haben mußt und den mit dem Smartphone-Araber bezeichnet habe ignorierst. Denn der Gedanke Notwehrrecht rechtfertigt alles, stimmt nicht cornjung.
Hm...warum unterstellst du mir Dinge, die nicht stimmen, statt auf das einzugehen, was ich in Post 143 und 208 geschrieben habe ?

[mick31]

Im Radio heute gehört die Franzmänner wollen über den Umweg der EU in ganz Europa das Waffengesetz verschärfen.

Also weil Leute die uns nicht mögen und nicht hier sein söllten aus Hass gegen uns Terroranschläge begehen will die Drecks EU und ihre Marionetten in Berlin ( und glaubt mir da wird EU Recht Buchstabengetreu umgesetzt) den Gesetzestreuen Bürgern die seit zig Jahren keine Straftat begangen haben und es auch nicht vorhaben die Waffen abnehmen.

[Tryllhase]

Im Radio heute gehört die Franzmänner wollen über den Umweg der EU in ganz Europa das Waffengesetz verschärfen.

Also weil Leute die uns nicht mögen und nicht hier sein söllten aus Hass gegen uns Terroranschläge begehen will die Drecks EU und ihre Marionetten in Berlin ( und glaubt mir da wird EU Recht Buchstabengetreu umgesetzt) den Gesetzestreuen Bürgern die seit zig Jahren keine Straftat begangen haben und es auch nicht vorhaben die Waffen abnehmen.
Und Polen schlägt vor, allen Asylanten zu ihrem Schutz Waffen zu erlauben!

[Towarish]

Angesichts der Terroristen muss der Bürger an Waffen ausgebildet, und der Waffenerwerb endlich frei gegeben werden. Damit er sich verteidigen kann, und Attentäter ins Paradies befördern kann, bevor die wehrlose Menschen wie Hasen abschlachten und massakrieren können.

Ja ne is klar! Die Politiker welche euch bescheißen, weil sie glauben es zu können, werden euch auch noch gleich die Waffe in die Hand drücken. Träum weiter!

[Schwabenpower]

So ist es in den USA auch. Aber wo viele Waffen im Umlauf sind, blüht auch der Straßenhandel. Da eine Handfeuerwaffe ohnehin nicht gegen automatische Kriegswaffe bestehen kann, da sie ohnehin nicht mit in eine Diskothek oder Bar genommen werden darf, da die Attentäter Schutzwesten tragen, da die Terroristen ihre Taktik ändern würden, ist jede Überlegung in diese Richtung nur dumm. Wir würden ihnen die Waffen und Munition nur frei Haus liefern. Und je mehr Waffenhändler, desto eher findet man einen, der auch mit illegalen Waffen handelt. Die Idee Europa zu bewaffnen, ist einfach nur blöd! Dann haben wir jede Woche eine Ballerei. Und was in sogenannten Brennpunkten passieren würde, wäre wie in den USA. Dann wäre niemand mehr irgendwo sicher.
So wie in der Schweiz, in der bekanntlich jede Woche eine Ballerei stattfindet

[Catholicus Romanus]

Ich habe vier Jahre für ein Deutschland gedient...

Du hast nicht Deutschland, sondern der amerikanischen Elite gedient.

[Catholicus Romanus]

Wir müssen im Gegenteil noch mehr dafür sorgen, dass jeder eine echte Chance in unserer Gesellschaft bekommt und weitere Schranken im Kopf abbauen.

Das müsstest du nochmal erläutern. Ich dachte nämlich bisher immer, dass in diesem Land jeder dieselben Chancen hat.

[MANFREDM]

Wir können das Thema - Schießtraining junger geiler nackter Frauen - gerne noch etwas vertiefen!

Ich hab da zwar keinerlei eigene Erfahrungen, aber Phantasie hätte ich ausreichend ... :haha:

Aber mit der Phantasie ist das Thema für dich dann auch erledigt.


Hm...warum unterstellst du mir Dinge, die nicht stimmen, statt auf das einzugehen, was ich in Post 143 und 208 geschrieben habe ?

Weil das einfach Müll war. Der User ist Jurist und intelligenter als du. Einfach nochmal lesen, Wort für Wort ... und dann gaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnzzz langsam versuchen zu verstehen. Ausdrücklich: ganz langsam.

[ABAS]

Das ideale Weihnachtsgeschenk welches galante, verantwortungsbewusste
Maenner ihren Liebhaberinnen und Ehefrauen unter den Christbaum legen
koennen. Das " Baby " ist nuetzlich, sieht gut aus, traegt unter der Kleidung
nicht auf bzw. passt in jede Damenhandtasche.


GLOCK 26 "Baby" GLOCK

Mit der Präsentation der GLOCK 26 im
August 1994 begann der Siegeszug der
kleinsten GLOCK Pistole, die speziell für
verdeckte Trageweise entwickelt
wurde - vorher eine Domäne kurzer
fünfschüssiger Revolver. Die GLOCK 26
bietet hier mehr als eine Alternative.
Die Magazinkapazität von standardmäßig
zehn Schuss und das äußerst präzise
Schussverhalten erklären die weltweite
Verbreitung bei Sicherheitskräften und
Geheimdiensten.


http://eu.glock.com/deutsch/index_safety.htm



Glock 26 bei Frankonia

http://www.frankonia.de/Glock+26/Glock/Ansicht.html?Artikelnummer=107593

Die passenden sexy Dessous dazu:

http://abload.de/img/concealment-shortsxls3v.jpg

http://abload.de/img/t0546wh_new_girl-bk_bpxsyl.jpg


Bildquelle:

http://www.mrcolionnoir.com/right-to-carry/womens-concealment-shorts-by-undertech-undercover/


http://abload.de/img/belly-band-holster-j-sksux.jpg

http://abload.de/img/flashbang-kahr-p380whsiv.jpg

http://abload.de/img/thunderwear-twaw-holsacstl.jpg


Bildquelle:

https://www.gunsamerica.com/blog/concealed-carry-products-for-women-the-well-armed-woman/

[Lilly]

Heute passiert:

http://www.focus.de/panorama/welt/mitschueler-festgenommen-drama-im-elsass-12-jaehriger-im-schulbus-erschossen_id_5090591.html

Und darum bin ich gegen Waffen für jedermann.

[moishe c]

Aber mit der Phantasie ist das Thema für dich dann auch erledigt.



Weil das einfach Müll war. Der User ist Jurist und intelligenter als du. Einfach nochmal lesen, Wort für Wort ... und dann gaaaaaaaaaaaaaannnnnnnnnnnnzzz langsam versuchen zu verstehen. Ausdrücklich: ganz langsam.


Ja, richtig, lieber Manfred!

Ich könnte mir zum Beispiel nie vorstellen, noch nicht mal nach drei Tassen Neger-Schweiß, nackte Männer zu trainieren, egal, wie geil sie wären!

Aber selbst ner netten reifen Frau würde ich ohne zu zögern beibringen, wie man Druckpunkt nimmt ... :haha:

... egal, ob sie angezogen wäre oder nackich ... :sark:

[mick31]

Heute passiert:

http://www.focus.de/panorama/welt/mitschueler-festgenommen-drama-im-elsass-12-jaehriger-im-schulbus-erschossen_id_5090591.html

Und darum bin ich gegen Waffen für jedermann.

Was hat das mit Waffen für verantwortungsvolle Bürger zu tun?
Es fehlt an Erziehung, und an Sicherung der Waffen.
Nur mal nebenbei der Franzmann hat fast das strengste Waffenrecht in Europa.

[Tryllhase]

Heute passiert:

http://www.focus.de/panorama/welt/mitschueler-festgenommen-drama-im-elsass-12-jaehriger-im-schulbus-erschossen_id_5090591.html

Und darum bin ich gegen Waffen für jedermann.
Sehr bedauerlich. Aber noch ist nicht bekannt, wie der Jugendliche an die Waffe kam.

[Schwabenpower]

Was hat das mit Waffen für verantwortungsvolle Bürger zu tun?
Es fehlt an Erziehung, und an Sicherung der Waffen.
Nur mal nebenbei der Franzmann hat fast das strengste Waffenrecht in Europa.
Niemand hier wollte Kinder bewaffnen.

[Odin]

Heute passiert:

http://www.focus.de/panorama/welt/mitschueler-festgenommen-drama-im-elsass-12-jaehriger-im-schulbus-erschossen_id_5090591.html

Und darum bin ich gegen Waffen für jedermann.


Jedermann bedeutet natürlich, daß die gefühlsgesteuerten Weibchen keine tragen dürfen und diejenigen, die solche also führen auch darauf aufpassen müssen.



Das bedeutet, daß geisteskranke Demokröten und Fremdlinge natürlich keine bekommen.

[ABAS]

Die Mandats- und Regierungsamtsversager koennten ausnahmsweise
mal das Volk begluecken indem sie noch in der Vorweihnachtszeit eine
Liberalisierung des Waffenrechts gesetzlich beschliesen.

Das hebt nicht nur das Sicherheitsgefuehl des Volkes sondern pusht
auch den Absatz der Deutschen Schusswaffenhersteller. Ausserdem
schlage ich eine Sonderaktion zum Weihnachtsfest vor:

Jeder Deutsche Staatsbuerger der eine Schusswaffe deutscher
Hersteller kauft, bekommt vom Staat die Umsatzsteuer erlassen.

[Tryllhase]

Niemand hier wollte Kinder bewaffnen.
Es sind auch in den waffenfreundlicheren Zeiten in Deutschland kaum solche Delikte von Kindern bekannt geworden. Heute spielen viele Faktoren bei der negativen Entwicklung eine Rolle. Entrechtung oder Schlamperei der Erziehungsbrechtigten, Alkohol- oder Drogenmissbrauch im Kindesalter, schlechte Vorbildwirkung von Menschen und Medien, auch Ballerspiele.

[Schwabenpower]

Jedermann bedeutet natürlich, daß die gefühlsgesteuerten Weibchen keine tragen dürfen und diejenigen, die solche also führen auch darauf aufpassen müssen.



Das bedeutet, daß geisteskranke Demokröten und Fremdlinge natürlich keine bekommen.
Ja eben. So war auch der Tenor

[Schwabenpower]

Es sind auch in den waffenfreundlicheren Zeiten in Deutschland kaum solche Delikte von Kindern bekannt geworden. Heute spielen viele Faktoren bei der negativen Entwicklung eine Rolle. Entrechtung oder Schlamperei der Erziehungsbrechtigten, Alkohol- oder Drogenmissbrauch im Kindesalter, schlechte Vorbildwirkung von Menschen und Medien, auch Ballerspiele.
Richtig. Und wieder sind wir bei der Schweiz. Umgang mit der Waffe wird beim Militär gelernt. Und genau die behalten die Waffen auch. Ideale Lösung

[mick31]

Es sind auch in den waffenfreundlicheren Zeiten in Deutschland kaum solche Delikte von Kindern bekannt geworden. Heute spielen viele Faktoren bei der negativen Entwicklung eine Rolle. Entrechtung oder Schlamperei der Erziehungsbrechtigten, Alkohol- oder Drogenmissbrauch im Kindesalter, schlechte Vorbildwirkung von Menschen und Medien, auch Ballerspiele.

Mehr Dummheit.

Wir haben als Kinder so oft im Garten oder der Scheune mit dem Luftgewehr auf Konservendosen etc. geschossen und dabei nie irgendeinen Blödsinn gemacht, aber heute darf man das ja nicht mehr.

[Fenzer03]

Heute passiert:

http://www.focus.de/panorama/welt/mitschueler-festgenommen-drama-im-elsass-12-jaehriger-im-schulbus-erschossen_id_5090591.html

Und darum bin ich gegen Waffen für jedermann.

Wieso, wegen einer solchen Tat.
In D sterben jedes Jahr rund 4000 Menschen im Straßenverkehr. 30000 in Krankenhäusern durch falsche Behandlung. Und 12000 durch Suizid.
Klar ist das mit dem Kind nicht ok. Dennoch, frei Bürger tragen Waffen.
Und im übrigen, hat doch eine nicht unerhebliche Zahl von Menschen in D Waffen. Mindestens 20 Millionen liegen irgendwo rum.
Keiner weis wo. Da diese Illegal sind.

https://youtu.be/No7BTPf52NM

[Tryllhase]

Ja eben. So war auch der Tenor
Ja, wenn doch aber die Regierenden gerade vor den geisteskranken Demokröten und Fremdlingen viel weniger Angst haben, als vor dem "Pack"?

[Tryllhase]

Wieso, wegen einer solchen Tat.
In D sterben jedes Jahr rund 4000 Menschen im Straßenverkehr. 30000 in Krankenhäusern durch falsche Behandlung. Und 12000 durch Suizid.
Klar ist das mit dem Kind nicht ok. Dennoch, frei Bürger tragen Waffen.
Und im übrigen, hat doch eine nicht unerhebliche Zahl von Menschen in D Waffen. Mindestens 20 Millionen liegen irgendwo rum.
Keiner weis wo. Da diese Illegal sind.
Der Logik unserer Demokröten nach kann man den Illegalen aber am besten Herr werden, wenn man die Legalen verbietet!

[Schwabenpower]

Ja, wenn doch aber die Regierenden gerade vor den geisteskranken Demokröten und Fremdlingen viel weniger Angst haben, als vor dem "Pack"?
Angst? Genau deren Bewaffnung lassen sie doch zu

[Fortuna]

Wieso, wegen einer solchen Tat.
In D sterben jedes Jahr rund 4000 Menschen im Straßenverkehr. 30000 in Krankenhäusern durch falsche Behandlung. Und 12000 durch Suizid.
Klar ist das mit dem Kind nicht ok. Dennoch, frei Bürger tragen Waffen.
Und im übrigen, hat doch eine nicht unerhebliche Zahl von Menschen in D Waffen. Mindestens 20 Millionen liegen irgendwo rum.
Keiner weis wo. Da diese Illegal sind.

Diese Tatsache kann vielleicht bald vielen Menschen das Leben retten.

[cornjung]

Mehr Dummheit.Wir haben als Kinder so oft im Garten oder der Scheune mit dem Luftgewehr auf Konservendosen etc. geschossen und dabei nie irgendeinen Blödsinn gemacht, aber heute darf man das ja nicht mehr.
So ist es...und damals gabs weit und breit keine Polizei, geschweige denn Anzeigen. Und passiert ist rein gar nichts...alles Panikmache und reiner Vorwand.

[Neu]

Richtig. Und wieder sind wir bei der Schweiz. Umgang mit der Waffe wird beim Militär gelernt. Und genau die behalten die Waffen auch. Ideale Lösung

Unterhalte dich mal mit den Schweizern. Die meisten wollen ihre Waffen NICHT zu Hause haben.

[Tryllhase]

Mehr Dummheit.
Wir haben als Kinder so oft im Garten oder der Scheune mit dem Luftgewehr auf Konservendosen etc. geschossen und dabei nie irgendeinen Blödsinn gemacht, aber heute darf man das ja nicht mehr.
Das durfte man sogar noch in der strengen DDR, weil es der Vorbereitung auf die Landesverteidigung doch irgendwie zuträglich war. So lange niemand verletzt wurde, sah man höchstens mal den Zeigefinger. Aber heute klagt der Nachbar ja schon, wenn ein Ast zu weit rüberwächst.

[Fenzer03]

Der Logik unserer Demokröten nach kann man den Illegalen aber am besten Herr werden, wenn man die Legalen verbietet!

Diese Demokröten verkaufen dem ahnungslosen unbewaffneten Bürger das für mehr Sicherheit. Indem sie die legalen so weit wie möglich verbieten.

[Tryllhase]

Unterhalte dich mal mit den Schweizern. Die meisten wollen ihre Waffen NICHT zu Hause haben.
Und warum? Müssen die zu oft geputzt werden oder braucht Mutti den Platz für ihre Wäsche?

[Neu]

Wieso, wegen einer solchen Tat.
In D sterben jedes Jahr rund 4000 Menschen im Straßenverkehr. 30000 in Krankenhäusern durch falsche Behandlung. Und 12000 durch Suizid.
Klar ist das mit dem Kind nicht ok. Dennoch, frei Bürger tragen Waffen.
Und im übrigen, hat doch eine nicht unerhebliche Zahl von Menschen in D Waffen. Mindestens 20 Millionen liegen irgendwo rum.
Keiner weis wo. Da diese Illegal sind.

https://youtu.be/No7BTPf52NM

Ja, und in den USA sterben täglich 80 an Schussverletzungen:
http://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffenbesitz-in-den-usa-wenn-kinder-zu-moerdern-werden-3207890.html

Das wären bei uns dann etwa 20 pro Tag, über 6.000 pro Jahr.

[Schwabenpower]

Unterhalte dich mal mit den Schweizern. Die meisten wollen ihre Waffen NICHT zu Hause haben.
Tue ich fast täglich. Und höre das Gegenteil

[Schwabenpower]

Ja, und in den USA sterben täglich 80 an Schussverletzungen:
http://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffenbesitz-in-den-usa-wenn-kinder-zu-moerdern-werden-3207890.html

Das wären bei uns dann etwa 20 pro Tag, über 6.000 pro Jahr.
Wie viele sterben in der Schweiz?

[Tryllhase]

Diese Demokröten verkaufen dem ahnungslosen unbewaffneten Bürger das für mehr Sicherheit. Indem sie die legalen so weit wie möglich verbieten.
Ich würde das sogar ein kleines bisschen verstehen, wenn der Staat pflichtgemäß für die Sicherheit seiner Bürger sorgen könnte und wollte. Aber er baut ja ständig Personal an der wichtigsten Stelle ab. Und jammert laufend nach dem Machtmonopol!

[Odin]

Ja, und in den USA sterben täglich 80 an Schussverletzungen:
http://www.stern.de/panorama/stern-crime/waffenbesitz-in-den-usa-wenn-kinder-zu-moerdern-werden-3207890.html

Das wären bei uns dann etwa 20 pro Tag, über 6.000 pro Jahr.

Ja, in Mulitkultidreckssystemen ist es so, daß die zweibeinigen Tiere ständig töten. Das ist so gewollt.