Moslems wegen Terrorgefahr ausweisen

[Diana1]

Die Moslems sind zu gefährlich geworden. Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten die Moslems ausgewiesen werden. Durch ihre Allianz mit dem Terror, haben sie ihr Gastrecht verwirkt.

[Werner Fink]

...und wegen hitler alle deutschen ausweisen....? spinner!

[Scheunentor]

...und wegen hitler alle deutschen ausweisen....? spinner!

Nein, alle Österreicher, am besten in die Türkei :]

[Gehirnnutzer]

Die Moslems sind zu gefährlich geworden. Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten die Moslems ausgewiesen werden. Durch ihre Allianz mit dem Terror, haben sie ihr Gastrecht verwirkt.

Du vergißt etwas, meine liebe Jagdgöttin, es gibt mehere tausend Deutsche (wohlgemerkt keine Passdeutschen, kleine Info für unsere sehr Rechten), die zum Islam konvertiert sind. Du bekommst hier Probleme mit dem Grundgesetz.

[ortensia blu]

Du vergißt etwas, meine liebe Jagdgöttin, es gibt mehere tausend Deutsche (wohlgemerkt keine Passdeutschen, kleine Info für unsere sehr Rechten), die zum Islam konvertiert sind. Du bekommst hier Probleme mit dem Grundgesetz.

Es gab bereits 46 Grundgesetzänderungen in den letzten 50 Jahren.

Eine Änderung bezüglich des Islam halte ich für notwendig. Der Islam ist nämlich nicht nur eine Religion wie jede andere. Ein frommer Moslem glaubt auch, daß jeder Nichtmoslem weniger wert sei als er.
Der dümmste und primitivste Musel kann sich aufgrund seines Glaubens einbilden, er allein habe mit Mohammeds Allah-Lehre die Weisheit gepachtet. So kann er sich jedem überlegen fühlen.

[ortensia blu]

Du vergißt etwas, meine liebe Jagdgöttin, es gibt mehere tausend Deutsche (wohlgemerkt keine Passdeutschen, kleine Info für unsere sehr Rechten), die zum Islam konvertiert sind. Du bekommst hier Probleme mit dem Grundgesetz.

Sind Moslemkonvertiten überhaupt noch solidarisch mit den Deutschen?

Der Übertritt zu diesem Glauben bedeutet ein radikaler Schnitt und Aufgabe der eigenen bisherigen Werte und Kultur.

[Werner Fink]

Ich bin dafür alle bayer auszuweisen, die wollen doch eh nur biersaufen, wirtshausschlägereien führen, fensterln und maibäume stehlen.

[Geronimo]

Es gab bereits 46 Grundgesetzänderungen in den letzten 50 Jahren.

Eine Änderung bezüglich des Islam halte ich für notwendig. Der Islam ist nämlich nicht nur eine Religion wie jede andere. Ein frommer Moslem glaubt auch, daß jeder Nichtmoslem weniger wert sei als er.
Der dümmste und primitivste Musel kann sich aufgrund seines Glaubens einbilden, er allein habe mit Mohammeds Allah-Lehre die Weisheit gepachtet. So kann er sich jedem überlegen fühlen.

Dem ist nichts hinzuzufügen - ausser vielleicht,das jeder Musel in der Realität beobachten muss, das alle Innovationen, technische Entwicklungen, medizinische Fortschritte usw. nicht aus seiner Welt sonder aus der Welt der"Ungläubigen" kommen. Minderwertigkeitskomplex wird von ihm mit Überlegenheitsneurose kompensiert.
G.

[ortensia blu]

Dem ist nichts hinzuzufügen - ausser vielleicht,das jeder Musel in der Realität beobachten muss, das alle Innovationen, technische Entwicklungen, medizinische Fortschritte usw. nicht aus seiner Welt sonder aus der Welt der"Ungläubigen" kommen. Minderwertigkeitskomplex wird von ihm mit Überlegenheitsneurose kompensiert.
G.

Das ist auch kein Problem für Muslime: Sie schreiben die Geschichte einfach um.
Als sich ihre Kultur bereits in höchster Blüte befand, hätten wir noch in den Wäldern gehaust. Das Wissen hätten sie uns gebracht.

[Just Amy]

Die Moslems sind zu gefährlich geworden. Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten die Moslems ausgewiesen werden. Durch ihre Allianz mit dem Terror, haben sie ihr Gastrecht verwirkt.
ich bin dafür, diana aus dem forum auszuweisen. sie ist eine üble hetzerin.

der strang gehört zudem geschlossen.

[Werner Fink]

Also,

was diana da schreibt kann als überspitzt bezeichnet werden , zumindest ist es noch zu diskutieren .....

Nein, denn es würde bedeuten, eine "staatsbürgerschaft light" einzuführen...




Wenn ich dagegen Deinen "dahingeworfenen Mist lese" .... nur um überhaupt was zu schreiben ,
so kann man sich nur noch an den Kopf fassen u. sich fragen ob Du evtl. ein riesengroßen Arschloch bist ???????

Tut mir leid, dass ich nicht deinen exprit habe.... :))

[GmbH]

Versuch mir mal zu erklären wie du von den "wildgewordenen Moslems" von Diana ..... auf Hitler kommen mußt ??

[ochmensch]

...und wegen hitler alle deutschen ausweisen....? spinner!
Dass dieser Vergleich 'hinkt' wäre wohl sehr moderat ausgedrückt.
Trotzdem ist diese Maßnahme in dem Maße vielleicht übertrieben. Aber natürlich ist die Zuwanderung solcher, die uns im Allgemeinen aufrund unseres Glaubens oder Nichtglaubens, als minderwertig einschätzen, nicht zu tolerieren. Zuwanderung muss den Bedürfnissen unserer Gesellschaft angepasst sein. Und wenn ich mal ehrlich und politisch nicht korrekt bin, hab ich ausser dicken, unattraktiven, deutschen Frauen und politisch Fehlgeleiteten noch niemanden nach mehr Türken rufen hören.

[GmbH]

@ ochmensch

ist doch wenigstens 'ne vernünftige Antwort ............ :top:



aber Finkelstein ...... ich kann schon gar nicht mehr lachen ..... so ein blöder Kerl :rolleyes:

[ochmensch]

@ ochmensch

ist doch wenigstens 'ne vernünftige Antwort ............ :top:



aber Finkelstein ...... ich kann schon gar nicht mehr lachen ..... so ein blöder Kerl :rolleyes:
Er hat wohl zu später Stunde mit seinem Döner-Verkäufer Bruderschaft getrunken. Und ein Deutscher steht halt zu seinem Wort. ;)

[Das Ende]

Ich bin dafür alle bayer auszuweisen, die wollen doch eh nur biersaufen, wirtshausschlägereien führen, fensterln und maibäume stehlen.

Rassenhass!!!! Dafür will ich dich hängen sehen!!!

[ortensia blu]

Versuch mir mal zu erklären wie du von den "wildgewordenen Moslems" von Diana ..... auf Hitler kommen mußt ??

Es könnte eine zwanghafte Fixierung vorliegen - ganz gleichgültig wovon die Rede ist - plötzlich erscheint wie ein Kastenteufel - Hitler.

Bei anderen ist es Bush oder "der Jude".

[ochmensch]

Tja, dass er mal zum Kronzeugen der Berufslinken wird, hätte sich Adi wohl nicht träumen lassen...

[alliance1979]

Diana kann man nicht ernst nehmen, ihren vorschlag auch nicht.

Mal wieder macht es sich ein großer teil von euch sehr leicht und wirft alles in einen Topf :( !

Jedem der Dianas vorschlag zustimmt, kann kein zivilisierter Mensch sein.

[ortensia blu]

Diana kann man nicht ernst nehmen, ihren vorschlag auch nicht.

Mal wieder macht es sich ein großer teil von euch sehr leicht und wirft alles in einen Topf :( !

Jedem der Dianas vorschlag zustimmt, kann kein zivilisierter Mensch sein.

Natürlich ist ihr Vorschlag utopisch. Aber du wirst nicht bestreiten können, daß Deutschland sicherer wäre und weniger für die Sicherheit seiner Bürger investieren müßte - die doch nicht gewährleistet werden kann, eben wegen der vielen Muslime, die hier leben und der darunter befindlichen sogenannten "Gefährder".
Sie spricht nur aus, was sich vielleicht viele insgeheim denken.

Manche sagen es auch laut wie Oriana Fallaci z.B. oder so wie dieser Schreiber nach den Anschlägen in London:

What is the cost of monitoring 35,000-40,000 Pakistanis in France so as to discover those who "have chosen the path of terrorism and Salafism"? What is the cost of monitoring hundreds of thousands of Turks? What is the cost of monitoring 5-6 million North Africans who may "chosen the path of terrorism and Salafism"?
How many billions ofr dollars will it cost to monitor mosques and meeting-places and everywhere that such people may gather, how many billions to monitor phone conversations, to wiretap, to transcribe those wiretaps, to translate (and check and re-check) the translations of those transcriptions, to analyze the information, to have a case drawn up, by an investigator and then by a prosecutor or team of prosecutors, to bring the case before a judge, to have the judge and others assemble and consider carefully the evidenc, to listen to whatever defense is offered, to reply to that defense, to finally arrive at a judgmeent, and if the judgment is expulsion, to finally expel one person, one Pakistani, one Algerian, one Moroccan, one Egyptian, one Somali, one Saudi, one Syrian, one Iraqi, one Kuwaiti, one Libyan, one Eritrean, one ....well, what will you do with the French converts, who cannot be expelled, and who can only be sent to prison, where not one has so far lost his religion, and where the possiblities for conducting Da'wa -- i.e., to exploit another instrument of Jihad -- are ideal.

Is that what the nations of the Western world are from here on out going to be spending a large part of their budgets doing? Will they be doing this because they cannot realize that the mere presence of a large Muslim population which, for its own reasons, because of its own tenets and attitudes, cannot integrate, and which will forever remain a menace? And will they continue to take seriously those who acquire citizenship, which expressly or implicitly assumes loyalty to the nation-state, the Infidel nation-state, when those who do so if they are Believers cannot possibly offer such loyalty, for loyalty is to be offered only to the umma al-islamiyya, and can never be given to an Infidel creation or institution?
Posted by: Hugh [TypeKey Profile Page] at August 8, 2005 08:19 AM

[Just Amy]

Natürlich ist ihr Vorschlag utopisch. Aber du wirst nicht bestreiten können, daß Deutschland sicherer wäre und weniger für die Sicherheit seiner Bürger investieren müßte - die doch nicht gewährleistet werden kann, eben wegen der vielen Muslime, die hier leben und der darunter befindlichen sogenannten "Gefährder".
Sie spricht nur aus, was sich vielleicht viele insgeheim denken.

Manche sagen es auch laut wie Oriana Fallaci z.B. oder so wie dieser Schreiber nach den Anschlägen in London:

What is the cost of monitoring 35,000-40,000 Pakistanis in France so as to discover those who "have chosen the path of terrorism and Salafism"? What is the cost of monitoring hundreds of thousands of Turks? What is the cost of monitoring 5-6 million North Africans who may "chosen the path of terrorism and Salafism"?
How many billions ofr dollars will it cost to monitor mosques and meeting-places and everywhere that such people may gather, how many billions to monitor phone conversations, to wiretap, to transcribe those wiretaps, to translate (and check and re-check) the translations of those transcriptions, to analyze the information, to have a case drawn up, by an investigator and then by a prosecutor or team of prosecutors, to bring the case before a judge, to have the judge and others assemble and consider carefully the evidenc, to listen to whatever defense is offered, to reply to that defense, to finally arrive at a judgmeent, and if the judgment is expulsion, to finally expel one person, one Pakistani, one Algerian, one Moroccan, one Egyptian, one Somali, one Saudi, one Syrian, one Iraqi, one Kuwaiti, one Libyan, one Eritrean, one ....well, what will you do with the French converts, who cannot be expelled, and who can only be sent to prison, where not one has so far lost his religion, and where the possiblities for conducting Da'wa -- i.e., to exploit another instrument of Jihad -- are ideal.

Is that what the nations of the Western world are from here on out going to be spending a large part of their budgets doing? Will they be doing this because they cannot realize that the mere presence of a large Muslim population which, for its own reasons, because of its own tenets and attitudes, cannot integrate, and which will forever remain a menace? And will they continue to take seriously those who acquire citizenship, which expressly or implicitly assumes loyalty to the nation-state, the Infidel nation-state, when those who do so if they are Believers cannot possibly offer such loyalty, for loyalty is to be offered only to the umma al-islamiyya, and can never be given to an Infidel creation or institution?
Posted by: Hugh [TypeKey Profile Page] at August 8, 2005 08:19 AM

wenn man alle gruppen generalverdächtigt und ausweist, unter denen es gefährliche elemente gibt, sind die übriggebliebenen sehr sicher. das heisst, falls welche überbleiben.

[Freischärler]

Ich bin dafür alle bayer auszuweisen, die wollen doch eh nur biersaufen, wirtshausschlägereien führen, fensterln und maibäume stehlen.
Jedenfalls sind sie nicht so gefährlich wie die Musels. :)) :)) :))

[alliance1979]

In dubio pro Reo.

Sollte ein begriff sein für die Deutsche Rechtsprechung.
Sobald wir anfangen diesen Grundsatz zu umgehen und unser komplettes Grundrecht aushebeln, dann haben sämtliche Islamistische Terroristen ihr Ziel erreicht.
Ihr Taktik ist zwar Grundsätzlich soviele Menschen wie möglich zu töten oder besondere Knotenpunkte anzugreifen, aber ihr Ziel ist die auflösung unseres Wertesystems.

Fangen wir damit an, stürzen wir uns zwangsläufig selbst ins Unglück.
Denn wenn erst einmal eine willkürliche Rechtssprechung instaliert ist, betrifft sie nicht nur die "Muslemanen" wie ihr sie nennt.
Außerdem sind wir dann Außenpolitisch ausgeschaltet.

[Jolly Joker]

Du vergißt etwas, meine liebe Jagdgöttin, es gibt mehere tausend Deutsche (wohlgemerkt keine Passdeutschen, kleine Info für unsere sehr Rechten), die zum Islam konvertiert sind. Du bekommst hier Probleme mit dem Grundgesetz.

Wer zur Terrorreligion konvertiert, muß trotzdem ausgewiesen werden. Basta!

[Werner Fink]

Du bist doch selber so drauf: Ohne hass bist du nicht glücklich.

[Liegnitz]

Die Moslems sind zu gefährlich geworden. Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten die Moslems ausgewiesen werden. Durch ihre Allianz mit dem Terror, haben sie ihr Gastrecht verwirkt.
So einfach ist das nicht.
Aufgrund einer Religion jemanden auszuweisen.
Es müssen das schon Tatbestände vorliegen die so eine Schritt ermöglichen.
Aber man muß sie rund um die Uhr überwachen. Das allein ist aber schon kaum möglich aufgrund labiler Datenbankgesetze und finaziellen Möglichkeiten.

Ausgewiesen werden, solten aber alle auffällig verdächtigen Molsems, soweit man diese kennt.
Andere Möglichkeiten kann ich im Moment für diese religiöse Gruppe nicht erkennen. X(
Wahrscheinlich muß es ert ordentlich krachen, bevor sowas in Frage kommt.

Aber man sah ja, selbst in Frankreich nach den Krawallen, das passierte dann auch nicht viel und jetzt ist wieder dort Totenstille um die Gewalttäter

[Werner Fink]

Georg, man kann keine eigenen staatsbürger ausweisen.

[Liegnitz]

Georg, man kann keine eigenen staatsbürger ausweisen.
Ja genau das war es ja auch in Frankreich.
Ersten sollte man also nicht so leicht mit derm Austeilen von Päßen der neuen Staatsbürgerschaft sein.
Zweitens sollte es ein Gesetz geben das diese neue Staatsbürgerschaft bei Verstößen wieder rückgängig machen könnte.
Und somit der alte Status ihrer Vorfahren in Kraft tritt und Ausweisung ermöglicht.
Drittens sollte die mit den jeweiligen Ausweisunsstaaten vorher festgelegt werden, dass eine Rückführung möglich werden kann.

[Gehirnnutzer]

Wer zur Terrorreligion konvertiert, muß trotzdem ausgewiesen werden. Basta!

Da merkt man wieder, das ausser billiger Polemik, Haßpredigen und Hetze in deinem Kopf nichts stattfindet.
Das ich deine auf Voreingenommenheit, Manipulation und Haß basierende Meinung nicht Teile, tut hierbei nichts zu Sache.
Genau wie Diana hast du nicht gemerkt worauf ich mit meinen Verweiß auf die konvertierten Deutschen und das Grundgesetz hinauswollte.
Du und Diana fordert eine Maßnahme, die grundlegende Änderungen an der Gesetzgebung und dem Grundgesetz erfordern. Das Dumme dabei ist, das diese erforderlichen Änderungen sich nicht nur auf die von euch erdachte Zielgruppe auswirken, sondern auch auf euch selber.
Es müssen Freiheiten und Rechte eingeschränkt bzw. deren Entzug möglich gemacht werden und das lässt sich strukturbedingt nicht auf eine spezifische Gruppe begrenzen. Als müsst ihr in Kauf nehmen, das man auch eure Rechte und Freiheiten beschränkt. Dazu fällt mir nur ein Zitat ein:

"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety." Benjamin Franklin

Es tut mir leid, selbst wenn ich eure Meinung teilen würde, ich wäre nicht dazu bereit, weil wie so die wahren Terroristen nur stärken.

[Leyla]

Das ist auch kein Problem für Muslime: Sie schreiben die Geschichte einfach um.
Als sich ihre Kultur bereits in höchster Blüte befand, hätten wir noch in den Wäldern gehaust. Das Wissen hätten sie uns gebracht.Die Kultur in Ägypten und Mesopotamien war der unserer Vorfahren vor 3000 Jahren zweifelsfrei überlegen - nur waren die Ägypter und Mesopotamier (heute Iraker und Kurden) damals noch keine Muslime.

[Leyla]

Es gab bereits 46 Grundgesetzänderungen in den letzten 50 Jahren.

Eine Änderung bezüglich des Islam halte ich für notwendig.Und das, glaubst Du, würde uns vor sogenannten "Schläfern" schützen?

Mohammed Atta lief in der heißen Phase vor dem 11. September auch nicht mit einem langen Bart und einem Koran unterm Arm rum. Er hat sich zeitweilig sogar an studentischen Besäufnissen beteiligt, um möglichst assimiliert zu erscheinen.

Glaubst Du, so einer hätte ein Problem damit, sich offiziell vom Islam zu distanzieren?

Oder willst Du etwa jedem, der aus der Region stammt oder als Konvertit verdächtigt wird, ein großes "M" in den Pass stempeln?!

[ortensia blu]

wenn man alle gruppen generalverdächtigt und ausweist, unter denen es gefährliche elemente gibt, sind die übriggebliebenen sehr sicher. das heisst, falls welche überbleiben.

An welche Gruppen denkst du da?

[jamie shea]

so ein unfug..es sind doch nicht alle Muslime Terroristen.. oder hab ich da was verpasst?

[Just Amy]

An welche Gruppen denkst du da?
ich denke daran dass jeder irgendwie einer angeblich gefährlichen gruppe zugeordnet werden kann.

getreu dem spruch "als sie die juden holten habe ich nichts gesagt, weil ich kein jude war..."

[ortensia blu]

so ein unfug..es sind doch nicht alle Muslime Terroristen.. oder hab ich da was verpasst?

Das hat niemand behauptet. Du wirst aber nicht bestreiten, daß sich im muslimischen Umfeld auch Terroristen tummeln und solche Muslime, die nicht daran denken diesen Staat und seine Gesetze und die Mehrheitsgesellschaft in der sie leben zu respektieren, sondern daß sie eifrig bemüht sind, ihr Umfeld so zu umzugestalten, wie es ihrer Auffassung nach Allah/Muhammed von ihnen fordert.

[ortensia blu]

ich denke daran dass jeder irgendwie einer angeblich gefährlichen gruppe zugeordnet werden kann.

getreu dem spruch "als sie die juden holten habe ich nichts gesagt, weil ich kein jude war..."

Willst du Juden mit Muslimen vergleichen?
Wollen Juden etwa alle zu ihrem Glauben bekehren und setzen sie dafür jedes Mittel ein? Sind es Juden, die überall wo sie mehrheitlich leben, Andersgläubige unterdrücken und sie als Menschen von minderem Wert ansehen, weil sie Nichtmuslime sind?
Sind es Juden, die verantwortlich sind für die terroristischen Anschläge in den Usa, Europa und anderswo? Entführen Juden Flugzeuge, nehmen sie Geißeln und erpressen die Länder?
Halten Juden in der einen Hand die Thora und in der anderen das Schwert? Sind es Juden, die auf Demonstrationen ihren Haß gegen andere Länder in alle Welt hinausposaunen und die offen sagen, daß sie diese Länder vernichten wollen?

[Just Amy]

Willst du Juden mit Muslimen vergleichen?
Wollen Juden etwa alle zu ihrem Glauben bekehren und setzen sie dafür jedes Mittel ein? Sind es Juden, die überall wo sie mehrheitlich leben, Andersgläubige unterdrücken und sie als Menschen von minderem Wert ansehen, weil sie Nichtmuslime sind?
Sind es Juden, die verantwortlich sind für die terroristischen Anschläge in den Usa, Europa und anderswo? Entführen Juden Flugzeuge, nehmen sie Geißeln und erpressen die Länder?
Halten Juden in der einen Hand die Thora und in der anderen das Schwert? Sind es Juden, die auf Demonstrationen ihren Haß gegen andere Länder in alle Welt hinausposaunen und die offen sagen, daß sie diese Länder vernichten wollen?
ich will darauf hinaus, dass der hass, der hier gegen muslime zu tage tritt, genauso gegen jede andere gruppe gespielt werden kann.

die moslemhasser scheren sich genausowenig darum, was "die moslems" WIRKLICH machen, wie judenhasser sich um die verbrechen "der juden" geschert haben.

es geht um sündenböcke. stell die frage nicht mir. stell einem judenhasser die frage, ob juden für alles unglück der welt verantwortlich sind. und erkenne, dass es dieser ungeist ist, der eine gruppe pauschal für angebliche verbrechen einzelner zur verantwortung zieht.
stell einem christenhasser die frage, ob die kirche die grösste verbrecherorganisation ist.

[Vietminh]

Willst du Juden mit Muslimen vergleichen?
Wollen Juden etwa alle zu ihrem Glauben bekehren und setzen sie dafür jedes Mittel ein? Sind es Juden, die überall wo sie mehrheitlich leben, Andersgläubige unterdrücken und sie als Menschen von minderem Wert ansehen, weil sie Nichtmuslime sind?
Sind es Juden, die verantwortlich sind für die terroristischen Anschläge in den Usa, Europa und anderswo? Entführen Juden Flugzeuge, nehmen sie Geißeln und erpressen die Länder?
Halten Juden in der einen Hand die Thora und in der anderen das Schwert? Sind es Juden, die auf Demonstrationen ihren Haß gegen andere Länder in alle Welt hinausposaunen und die offen sagen, daß sie diese Länder vernichten wollen?
Im 3. Reich hättest genau das Gleiche über die Juden gesagt, wie jetzt über die Muslime. Hetze basiert ja nachweislich nicht auf Fakten.

[ortensia blu]

Im 3. Reich hättest genau das Gleiche über die Juden gesagt, wie jetzt über die Muslime. Hetze basiert ja nachweislich nicht auf Fakten.

Dein Beitrag ist demnach Hetze, denn er basiert nicht auf Fakten.

Mein Beitrag hingegen sehr wohl.

[Werner Fink]

Willst du Juden mit Muslimen vergleichen?
Wollen Juden etwa alle zu ihrem Glauben bekehren und setzen sie dafür jedes Mittel ein? Sind es Juden, die überall wo sie mehrheitlich leben, Andersgläubige unterdrücken und sie als Menschen von minderem Wert ansehen, weil sie Nichtmuslime sind?
Sind es Juden, die verantwortlich sind für die terroristischen Anschläge in den Usa, Europa und anderswo? Entführen Juden Flugzeuge, nehmen sie Geißeln und erpressen die Länder?
Halten Juden in der einen Hand die Thora und in der anderen das Schwert? Sind es Juden, die auf Demonstrationen ihren Haß gegen andere Länder in alle Welt hinausposaunen und die offen sagen, daß sie diese Länder vernichten wollen?

Ortensia, bitte erzähl doch mal, wie die moslems dich "mit allen Mitteln" zu ihrem glauben bekehren wollten.

[Vietminh]

Dein Beitrag ist demnach Hetze, denn er basiert nicht auf Fakten.

Mein Beitrag hingegen sehr wohl.
In ein paar Jahren wird sich z.B. das sogenannte Flugzeugattentat als selbe Lüge entpuppen, wie der Reichstagsbrand. Jeder hat schon am ersten Tag gesehen, dass der Turm nicht an der Stelle gesprengt wurde, an der das "Flugzeug" reingeflogen ist. Das Flugzeug wurde also hineineditiert, während der Turm aus dem Inneren gesprengt wurde.
Das aber nur als Beispiel.
Die Hetze gegen die Juden wurde auch erst sichtbar, NACHDEM das Reich zusammengebrochen ist. Jetzt ist es natürlich leicht zu behaupten, man wäre für die Juden gewesen, während man die gleiche Hetze gegen eine andere Minderheit als Wahrheit aufnimmt.
Wir entfernen uns vom Thema.


Euer Vorhaben wäre aber nur konsequent, wenn ihr dafür jeden Soldaten und jede Firma aus den islamischen Ländern auch wieder zurückholt, oder?

[Lord Solar Plexus]

Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.


EIN Attentäter?!? Wenn der sich dermaßen viel Sprengstoff umschnallt, fällt das auf - glaub mir, sunny.


...und wegen hitler alle deutschen ausweisen....? spinner!

Der Punkt ist, dass die Deutschen nicht an Hitler glauben und sein Wort als verbindlich ansehen, die Moslems jedoch den Koran für das verbal inspirierte Wort Gottes halten. Ein guter Deutscher kommt ohne Hitler aus, ein guter Moslem nicht ohne den Koran.



What is the cost of monitoring ...


Das werden wir nie wissen, wir sind ja kein Polizeistaat.

Gilt das Kostenargument eigentlich auch für normale Verbrechen?

Gilt das Kostenargument auch für das übliche Justizwesen? Das bestraft auch immer nur einen Einzeltäter. Warum nicht?


Das hat niemand behauptet.


du vielleicht nicht, eine ordentliche Reihe von Postern unterschreibt das aber ohne Zögern; das müsste dir bekannt sein.



Du wirst aber nicht bestreiten, daß sich im muslimischen Umfeld auch Terroristen tummeln und solche Muslime, die nicht daran denken diesen Staat und seine Gesetze und die Mehrheitsgesellschaft in der sie leben zu respektieren,


Natürlich nicht, und es ist völlig irrelevant. Jeder Verbrecher tummelt sich in irgendeiner Gesellschaft. Deswegen kann Rasterfahndung Sinn machen, nicht aber eine Strafe ohne Tat.


In ein paar Jahren wird sich z.B. das sogenannte Flugzeugattentat als selbe Lüge entpuppen, wie der Reichstagsbrand. Jeder hat schon am ersten Tag gesehen, dass der Turm nicht an der Stelle gesprengt wurde, an der das "Flugzeug" reingeflogen ist. Das Flugzeug wurde also hineineditiert, während der Turm aus dem Inneren gesprengt wurde.


Unfug, ich habe alles an die richtige Stelle editiert!

[ortensia blu]

ich will darauf hinaus, dass der hass, der hier gegen muslime zu tage tritt, genauso gegen jede andere gruppe gespielt werden kann.

die moslemhasser scheren sich genausowenig darum, was "die moslems" WIRKLICH machen, wie judenhasser sich um die verbrechen "der juden" geschert haben.

es geht um sündenböcke. stell die frage nicht mir. stell einem judenhasser die frage, ob juden für alles unglück der welt verantwortlich sind. und erkenne, dass es dieser ungeist ist, der eine gruppe pauschal für angebliche verbrechen einzelner zur verantwortung zieht.
stell einem christenhasser die frage, ob die kirche die grösste verbrecherorganisation ist.

Ich weiß, worum es dir geht. Das zeigt dein Vergleich Muslime/Juden. Ich vergleiche sie, sofern sie Anhänger der weltweiten muslimischen Revolution sind, mit den Faschisten oder Nazis. Sie wollen Angst und Schrecken verbreiten, westliche Demokratien unterwandern und destabilisieren. Sie wollen einen weltweiten Gottesstaat unter muslimischer Herrschaft und unter nicht von Menschen gemachten Gesetzen - sondern unter der Scharia - Allahs Gesetz. Sie glauben, daß sie die Herrenmenschen seien und nur wer Moslem ist, und sich ihrer Ideologie unterwirft gehört dazu.

Warum hast du meine Fragen nicht beantwortet?

Würde Tucholsky heute leben, müßte er sein Gedicht "Küßt die Faschisten" ändern und zwar so:

Küsst die Islamisten

Rosen auf den Weg gestreut

Ihr müßt sie lieb und nett behandeln,
erschreckt sie nicht - sie sind so zart!

Ihr müßt mit Palmen sie umwandeln,
getreulich ihrer Eigenart!

Pfeift eurem Hunde, wenn er kläfft:
Küßt die Islamisten, wo ihr sie trefft!

Wenn sie in ihren Sälen hetzen,
sagt Ja und Armen - aber gern!
Hier habt ihr mich - schlagt mich in Fetzen!
Und prügeln sie, so lobt den Herrn.
Denn Prügeln ist doch ihr Geschäft!
Küßt die Islamisten, wo ihr sie trefft.

Und bomben sie: du lieber Himmel,
schätzt ihr das Leben so hoch ein?
Das ist ein Pazifisten-Fimmel!
Wer möchte nicht gern Opfer sein?
Nennt sie: die süßen Schnuckerchen,
gebt ihnen Bonbons und Zuckerchen...
Und spürt ihr auch
in eurem Bauch
den Islamisten-Dolch, tief, bis zum Heft:
Küßt die Islamisten, küßt die Islamisten,
küßt die Islamisten, wo ihr sie trefft!

(frei nach Tucholsky)

[Just Amy]

Ich weiß, worum es dir geht. Das zeigt dein Vergleich Muslime/Juden. Ich vergleiche sie, sofern sie Anhänger der weltweiten muslimischen Revolution sind, mit den Faschisten oder Nazis. Sie wollen Angst und Schrecken verbreiten, westliche Demokratien unterwandern und destabilisieren. Sie wollen einen weltweiten Gottesstaat unter muslimischer Herrschaft und unter nicht von Menschen gemachten Gesetzen - sondern unter der Scharia - Allahs Gesetz. Sie glauben, daß sie die Herrenmenschen seien und nur wer Moslem ist, und sich ihrer Ideologie unterwirft gehört dazu.

Warum hast du meine Fragen nicht beantwortet?

Würde Tucholsky heute leben, müßte er sein Gedicht "Küßt die Faschisten" ändern und zwar so:

Küsst die Islamisten

Rosen auf den Weg gestreut

Ihr müßt sie lieb und nett behandeln,
erschreckt sie nicht - sie sind so zart!

Ihr müßt mit Palmen sie umwandeln,
getreulich ihrer Eigenart!

Pfeift eurem Hunde, wenn er kläfft:
Küßt die Islamisten, wo ihr sie trefft!

Wenn sie in ihren Sälen hetzen,
sagt Ja und Armen - aber gern!
Hier habt ihr mich - schlagt mich in Fetzen!
Und prügeln sie, so lobt den Herrn.
Denn Prügeln ist doch ihr Geschäft!
Küßt die Islamisten, wo ihr sie trefft.

Und bomben sie: du lieber Himmel,
schätzt ihr das Leben so hoch ein?
Das ist ein Pazifisten-Fimmel!
Wer möchte nicht gern Opfer sein?
Nennt sie: die süßen Schnuckerchen,
gebt ihnen Bonbons und Zuckerchen...
Und spürt ihr auch
in eurem Bauch
den Islamisten-Dolch, tief, bis zum Heft:
Küßt die Islamisten, küßt die Islamisten,
küßt die Islamisten, wo ihr sie trefft!

(frei nach Tucholsky)
wenn man differenziert, und wirklich nur gegen ISLAMISTEN vorgeht, ist das begrüssenswert. es ist etwas gänzlich anderes, als gegen MOSLEMS pauschal vorzugehen.

es sollte deutlich sein, warum ich Deine fragen nicht so beantwortet habe, wie DU das gerne hättest.
wenn ich all Deine fragen einzeln beantworte, sind wir keinen schritt weiter. die suggestion dahinter lautet nämlich: "die moslems schon". und noch mal, wenn sich eine der antimuslimischen stimmen hier auf isamisten beschränkt hätte, ich wäre dabei. bei pauschaler hetze bin ich nicht dabei. ich hoffe, dass in diesem sinn die umformulieurng tucholskys abichtsvoll zu islamisten, nicht zu moslems geschah.

[alliance1979]

In ein paar Jahren wird sich z.B. das sogenannte Flugzeugattentat als selbe Lüge entpuppen, wie der Reichstagsbrand. Jeder hat schon am ersten Tag gesehen, dass der Turm nicht an der Stelle gesprengt wurde, an der das "Flugzeug" reingeflogen ist. Das Flugzeug wurde also hineineditiert, während der Turm aus dem Inneren gesprengt wurde.
Das aber nur als Beispiel.
Die Hetze gegen die Juden wurde auch erst sichtbar, NACHDEM das Reich zusammengebrochen ist. Jetzt ist es natürlich leicht zu behaupten, man wäre für die Juden gewesen, während man die gleiche Hetze gegen eine andere Minderheit als Wahrheit aufnimmt.
Wir entfernen uns vom Thema.


Euer Vorhaben wäre aber nur konsequent, wenn ihr dafür jeden Soldaten und jede Firma aus den islamischen Ländern auch wieder zurückholt, oder?




Sorry aber das ist absoluter Blödsinn. Ich habe zwar etwas gegen Moslem und Juden Hetze, aber sowas zu behaupten ist billig.
Es gab ja wohl mehr als genug Augenzeugen, Fotos und Videos von Kammeras die durch keine Staatliche Behörden Hand gelaufen ist.

Die Türme sind zusammen gekracht, da die Stahlträger der Bellastung nicht mehr standhalten konnten, was zu einem großen Teil an der ernormen Hitzeentwicklung gelegen hat.
Bring nicht das schein Argument das Stahl bei diesen Temperaturen nicht schmilt, das muß es nämlich nicht. Es wurde weiche, das reicht aus.

[Gärtner]

Die Moslems sind zu gefährlich geworden. Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten die Moslems ausgewiesen werden. Durch ihre Allianz mit dem Terror, haben sie ihr Gastrecht verwirkt.
Genau. "Die" Moslems.

Du betreibst hier in Wahrheit das Geschäft von Osama bin Laden und seinen Spießgesellen. Was die nie hinbekommen würden, nämlich sämtliche 1,2 Mrd. Muslime hinter sich zu sammeln, ist in deiner wirren Phantasie schon längst zur Wirklichkeit geworden.

Erstaunlich, daß radikale Hetzer und Ausländerfeinde jetzt das PR-Geschäft für Terroristen besorgen.

~~~


Der dümmste und primitivste Musel kann sich aufgrund seines Glaubens einbilden, er allein habe mit Mohammeds Allah-Lehre die Weisheit gepachtet. So kann er sich jedem überlegen fühlen.
Der dümmste und primitivste Hetzer kann sich aufgrund seines Wahns einbilden, er allei habe aufgrund der Zufälligkeit des "Blutes" die Wahrheit gepachtet. So kann er in einem fort pauschal diffamieren.


Es könnte eine zwanghafte Fixierung vorliegen - ganz gleichgültig wovon die Rede ist - plötzlich erscheint wie ein Kastenteufel - Hitler.
...schreibt jemand, für die offensichtlich kein guter Tag ohne die Demonstration der zwangsneurotischen Fixierung auf "die" Moslems ins Land gehen kann.

Und daß meine rassistischen Vor-Schwurbler es nicht so mit dem Begriff Rechtsstaatlichkeit haben (der doch angeblich u.a. gegen Terroristen verteidigt werden soll), ist auch keine Neuigkeit.

Wäre es nicht so traurig, man könnte sich drüber totlachen: Ihr seid die Fünfte Kolonne des Islamismus. Allerdings seid ihr zu dämlich, um das zu bemerken.

[Siegessäule]

Wäre es nicht so traurig, man könnte sich drüber totlachen: Ihr seid die Fünfte Kolonne des Islamismus. Allerdings seid ihr zu dämlich, um das zu bemerken.

Natürlich, nur du allein hast genügend Bildung, um die "Wahrheit" zu überblicken.

Jetzt mal etwas anderes: Was spricht aus deiner Sicht dafür, Seite an Seite mit Moslems zu leben?

[Gärtner]

Natürlich, nur du allein hast genügend Bildung, um die "Wahrheit" zu überblicken.
Richtig erkannt.

Für eine inhaltliche Stellungnahme wäre überdies jetzt die Gelegenheit gewesen.


Jetzt mal etwas anderes: Was spricht aus deiner Sicht dafür, Seite an Seite mit Moslems zu leben?
Mir ist völlig wurscht, welchem Glauben ein Mensch anhängt, solange er sich an die hiesigen Gesetze hält. Im Falle von Zuwanderern erwarte ich überdies eine aktive Mitwirkung am Wohl der Gesellschaft und das tatkräftige Bekenntnis zu unserer verfassungsmäßigen Ordnung.

Würde man dies beachten, hätten wir wesentlich geringere Probleme. Aber es gilt grundsätzlich das Prinzip der Einzelfallprüfung, kollektive Schuldzuweisungen können kein Instrument einer zivilisierten Rechtskultur sein. Indem aber genau das von manchen bestritten wird, propagieren sie letztlich nichts anderes als die Feinde der westlichen Kultur.

Und denen gilt meine Gegnerschaft in nicht geringerem Maße wie totalitären Islamisten.

[Siegessäule]

Richtig erkannt.
Für eine inhaltliche Stellungnahme wäre überdies jetzt die Gelegenheit gewesen.

Dass ich es ironisch gemeint habe, kommt dir nicht in den Sinn?



Mir ist völlig wurscht, welchem Glauben ein Mensch anhängt, solange er sich an die hiesigen Gesetze hält. Im Falle von Zuwanderern erwarte ich überdies eine aktive Mitwirkung am Wohl der Gesellschaft und das tatkräftige Bekenntnis zu unserer verfassungsmäßigen Ordnung.

Wir wissen doch alle, dass in speziell unserem Land der allgemeine moslemische Bodensatz lebt, also Menschen mit extremen Bildungsdefiziten und das aus deren Nachkommen in der Regel auch keine Akademiker werden. Was haben also speziell die bildungsfernen Moslems gemeinsam? Richtig, sie haben eine besondere schwäche für religiöse Weltbilder. Demnach werden sie sich nur so lange an die Verfassung halten, bis sie die Mehrheit stellen. Ist das so abwegig?



Würde man dies beachten, hätten wir wesentlich geringere Probleme. Aber es gilt grundsätzlich das Prinzip der Einzelfallprüfung, kollektive Schuldzuweisungen können kein Instrument einer zivilisierten Rechtskultur sein. Indem aber genau das von manchen bestritten wird, propagieren sie letztlich nichts anderes als die Feinde der westlichen Kultur.


Jedes Individuum, speziell das Muslimische definiert sich über die Gemeinschaft. Du begehst den Fehler und analysierst das Problem durch deine aufgeklärte, westliche Weltsicht. Dass die muslimische Weltsicht der Deinen völlig konträr ist, akzeptierst du entweder nicht, oder möchtest es auf Grund von Argumentationslücken erst garnicht.

[Gärtner]

Dass ich es ironisch gemeint habe, kommt dir nicht in den Sinn?
In Bezug auf angemessene Huldigungen meiner Person gegenüber bin ich völlig humorlos.


Wir wissen doch alle, dass in speziell unserem Land der allgemeine moslemische Bodensatz lebt, also Menschen mit extremen Bildungsdefiziten und das aus deren Nachkommen in der Regel auch keine Akademiker werden. Was haben also speziell die bildungsfernen Moslems gemeinsam? Richtig, sie haben eine besondere schwäche für religiöse Weltbilder. Demnach werden sie sich nur so lange an die Verfassung halten, bis sie die Mehrheit stellen. Ist das so abwegig?
Diese Aussage mag tendenziell zutreffen, aber den Einzelfall triffst du damit nicht. Die ausländischen Schüler (auch die muslimischen Glaubens), die seinerzeit mit mir gemeinsam am humanistischen Gymnasium die Schulbank drückten, werden den Begriff "allgemeiner moslemischer Bodensatz" genauwenig als zutreffende Selbstbeschreibung erkennen wie die Kommilitonen, die ich späterhin an diversen Universitäten traf. Mir ist bewußt, daß es sich hier relativ wie absolut um eine kleine Anzahl handelt, aber diese Menschen gibt es auch und daher verbieten sich Verallgemeinerungen, die den Einzelfall nicht mehr berücksichtigen.


Jedes Individuum, speziell das Muslimische definiert sich über die Gemeinschaft. Du begehst den Fehler und analysierst das Problem durch deine aufgeklärte, westliche Weltsicht. Dass die muslimische Weltsicht der Deinen völlig konträr ist, akzeptierst du entweder nicht, oder möchtest es auf Grund von Argumentationslücken erst garnicht.
1) "Das" muslimische Weltbild existiert ebenso wenig wie "das" christliche Weltbild.

2) Selbst bei gläubigen Muslimen wirst du auf eine große Bandbreite der Glaubensstrenge treffen.

3) Der Gemeinschaftsgedanke ist eine der Konstituenten des Christentums.

4) Natürlich bin als im Westen aufgewachsener Mensch westlich geprägt. Daraus leite ich zwei Schlußfolgerungen ab: Diese meine Prägung ist reiner Zufall, ich hätte ebensogut als Moslem oder Buddhist zur Welt kommen bzw. so erzogen werden können. Dennoch lebe ich im Geltungsbereich der westlichen Kultur und Zivilisation, und deren Werte sind unbedingt gegen die brutale Bedrohung der großen Vereinfacher zu verteidigen. Für meinen Geschmack aber ist hier so mancher im Eifer des Glaubenskampfes dabei, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Wenn wir unsere Zivilisation und Rechtskultur im Ringen mit dem Islamismus aufgeben, entfällt auf der fundamentale Grund für diese Gegnerschaft.

[Siegessäule]

In Bezug auf angemessene Huldigungen meiner Person gegenüber bin ich völlig humorlos.

Gut, dann hätten wir diesen Punkt geklärt. :rolleyes:



Diese Aussage mag tendenziell zutreffen, aber den Einzelfall triffst du damit nicht. Die ausländischen Schüler (auch die muslimischen Glaubens), die seinerzeit mit mir gemeinsam am humanistischen Gymnasium die Schulbank drückten, werden den Begriff "allgemeiner moslemischer Bodensatz" genauwenig als zutreffende Selbstbeschreibung erkennen wie die Kommilitonen, die ich späterhin an diversen Universitäten traf. Mir ist bewußt, daß es sich hier relativ wie absolut um eine kleine Anzahl handelt, aber diese Menschen gibt es auch und daher verbieten sich Verallgemeinerungen, die den Einzelfall nicht mehr berücksichtigen.

Was soll das? Natürlich wirst du nie für jedes Individuum den Einzelfall treffen, das ist garnicht möglich. Was aber möglich ist, ist das Verhalten von verschiedenen Gruppen, sei es politisch oder religiös bedingt, zu spezifizieren. Zumindest hast du erkannt, dass die Mehrheit der hier lebenden muslimischen Individuen anders "tickt", als die einheimische Bevölkerung.



1) "Das" muslimische Weltbild existiert ebenso wenig wie "das" christliche Weltbild.

Ach ja? Das wäre ein Novum für mich, denn wenn es diese verschiedenen Weltbilder nicht gäbe, dann gäbe es diese zwei Religionen nicht. Du leugnest also die Existenz des Christentums bzw. des Islams als solches?



2) Selbst bei gläubigen Muslimen wirst du auf eine große Bandbreite der Glaubensstrenge treffen.

Sicherlich, es gibt da die Wahhabiten, die Schiiten und die Suniten, um die größten Gemeinschaften zu nennen, sowie es bei uns Christen die Katholen, die Evangelen und die Orthodoxen gibt. Trotzdem sind die Anhänger dieser verschiedenen Richtungen zu aller erst Moslems bzw. Christen und als diese identifizieren sie sich.



3) Der Gemeinschaftsgedanke ist eine der Konstituenten des Christentums.

Richtig. Worauf willst du mit dieser Feststellung hinaus?



4) Natürlich bin als im Westen aufgewachsener Mensch westlich geprägt. Daraus leite ich zwei Schlußfolgerungen ab: Diese meine Prägung ist reiner Zufall, ich hätte ebensogut als Moslem oder Buddhist zur Welt kommen bzw. so erzogen werden können. Dennoch lebe ich im Geltungsbereich der westlichen Kultur und Zivilisation, und deren Werte sind unbedingt gegen die brutale Bedrohung der großen Vereinfacher zu verteidigen. Für meinen Geschmack aber ist hier so mancher im Eifer des Glaubenskampfes dabei, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Wenn wir unsere Zivilisation und Rechtskultur im Ringen mit dem Islamismus aufgeben, entfällt auf der fundamentale Grund für diese Gegnerschaft.

Ich glaube nicht an Zufälle, den Zufall gibt es nicht.
Deine letzte Aussage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du damit?

[Werner Fink]

Wenn wir unsere Zivilisation und Rechtskultur im Ringen mit dem Islamismus aufgeben, entfällt der fundamentale Grund für diese Gegnerschaft.

. .
:klatsch:

[Anti-Zionist]

Wenn wir unsere Zivilisation und Rechtskultur im Ringen mit dem Islamismus aufgeben, entfällt auf der fundamentale Grund für diese Gegnerschaft.

Du meinst, wir bräuchten nur alle zum Islam konvertieren, damit es keinen Gegner mehr gibt?
:D

[Reaper for the Reich]

Die Moslems sind zu gefährlich geworden. Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten die Moslems ausgewiesen werden. Durch ihre Allianz mit dem Terror, haben sie ihr Gastrecht verwirkt.

Bin ich dafür, aber noch aus andern gründen. :2faces:

[Gärtner]

Gut, dann hätten wir diesen Punkt geklärt. :rolleyes:
So ganz scheint Ironie aber auch nicht deine Stärke zu sein, hm? ^^


Ach ja? Das wäre ein Novum für mich, denn wenn es diese verschiedenen Weltbilder nicht gäbe, dann gäbe es diese zwei Religionen nicht. Du leugnest also die Existenz des Christentums bzw. des Islams als solches?
Du beantwortest deine Frage doch selbst:


Sicherlich, es gibt da die Wahhabiten, die Schiiten und die Suniten, um die größten Gemeinschaften zu nennen, sowie es bei uns Christen die Katholen, die Evangelen und die Orthodoxen gibt. Trotzdem sind die Anhänger dieser verschiedenen Richtungen zu aller erst Moslems bzw. Christen und als diese identifizieren sie sich.
Deshalb ist mir der differenzierende Hinweis auf Tendenz und Individualität so wichtig.


Richtig. Worauf willst du mit dieser Feststellung hinaus?
Auf deine Einlassung:


Jedes Individuum, speziell das Muslimische definiert sich über die Gemeinschaft.


Der Gemeinschaftsgedanke ist kein Alleinstellungsmerkmal des Islam.


Ich glaube nicht an Zufälle, den Zufall gibt es nicht.
Um es paradox zu sagen: Eine der Grundkonstanten der Welt ist der Zufall. Unterhalte dich darüber mal mit einem Physiker.


Deine letzte Aussage verstehe ich nicht ganz. Was meinst du damit?
Ganz einfach: Wenn wir in der Verteidigung unserer abendländischen Werte (wobei ich nicht sicher bin, ob wir da dasselbe meinen) ebendiese Werte mit Füßen treten, haben wir der Verteidigung die Legitimation entzogen. Das bedeutet, gegen gewissenlose Terroristen gleichsam mit einer gefesselten Hand zu kämpfen, aber wenn wir werden wie sie, warum sollen wir noch gegen sie sein?

~~~


Du meinst, wir bräuchten nur alle zum Islam konvertieren, damit es keinen Gegner mehr gibt?
Für dich ganz einfach: Du kannst Feuer nicht mit Feuer löschen. Es sei denn, du bevorzugst verbrannte Erde.

Daß du von der westlichen Zivilisation und abendländischen Kultur keinen Schimmer hast, darf allerdings als gesichert gelten.

[Anti-Zionist]

Für dich ganz einfach: Du kannst Feuer nicht mit Feuer löschen. Es sei denn, du bevorzugst verbrannte Erde.

Daß du von der westlichen Zivilisation und abendländischen Kultur keinen Schimmer hast, darf allerdings als gesichert gelten.

Na, wenn Du das sagst, kann es wohl nicht anders sein. Inwiefern dein Wissen ernst zu nehmen ist, zeigt sich ja schon anhand deiner kuriosen Antwort. Deiner Argumentation nach ist Terrorismus nur zu bekämpfen, indem man auf die Forderungen der Terroristen eingeht.

[Geronimo]

Für dich ganz einfach: Du kannst Feuer nicht mit Feuer löschen. Es sei denn, du bevorzugst verbrannte Erde.

Quatsch! Frag mal ´nen Feuerwehrmann - Flächenbrände kannst du nur mit Gegenbränden löschen. Ob du die Analogie zu menschengemachten "Bränden" magst oder nicht: Es ist so!
Eine Flut von Gewalt kannst du nur mit Gegengewalt auslöschen. Es kommt hierbei nur auf eins an: nicht die gleichen menschenverachtenden Mittel anwenden wie die Gegner. Klar machen, das man für etwas anderes kämpft. Und wie man dafür kämpft.
Zitat Ernst Jünger:"Nicht wofür wir kämpfen ist das Wesentliche, sondern wie wir kämpfen!" Der erste Teil des Jünger´Satzes ist sicher diskussionswürdig. Der zweite nicht (für mich): anständig, tapfer, fair, schonend soweit wie möglich!
So wie Apachen!
G.

[Gärtner]

Deiner Argumentation nach ist Terrorismus nur zu bekämpfen, indem man auf die Forderungen der Terroristen eingeht.
Wo hab ich dergleichen geschrieben, du PISA-Opfer? Umgekehrt wird ein Schuh daraus! Wenn du selbst simpelste Texte nicht verstehen kannst, bist du hier schlicht fehl am Platze.

~~~


Quatsch! Frag mal ´nen Feuerwehrmann - Flächenbrände kannst du nur mit Gegenbränden löschen. Ob du die Analogie zu menschengemachten "Bränden" magst oder nicht: Es ist so!
Na schön, du Feuerwehrmann, dann fährst du halt auf rauchende Trümmerlandschaften ab.


Eine Flut von Gewalt kannst du nur mit Gegengewalt auslöschen. Es kommt hierbei nur auf eins an: nicht die gleichen menschenverachtenden Mittel anwenden wie die Gegner. Klar machen, das man für etwas anderes kämpft. Und wie man dafür kämpft.
Zitat Ernst Jünger:"Nicht wofür wir kämpfen ist das Wesentliche, sondern wie wir kämpfen!" Der erste Teil des Jünger´Satzes ist sicher diskussionswürdig. Der zweite nicht (für mich): anständig, tapfer, fair, schonend soweit wie möglich!
So wie Apachen!
Sag ich doch die ganze Zeit. Drum können wir uns eben nicht derselben Terminologie und schon gar nicht der gleichen Handlungsweisen bedienen wie z.B. islamistische Terroristen es tun.

Das ist allerdings schlichteren Gemütern und dem gemeinen Braunbatzen nicht zu vermitteln. Und genau diejenigen sind es, die letztlich das Geschäft Osama bin Ladens besorgen.

[Geronimo]

Na schön, du Feuerwehrmann, dann fährst du halt auf rauchende Trümmerlandschaften ab.
Das ist höchst unsachlich! Es geht hier doch nur um Fakten! Auf einen großen Angriff folgt eine entsprechende Verteidigung! Dabei können Trümmerlandschaften entstehen. Zugegeben! Was ist die Alternative? Klein beigeben! Dann hast du sicher keine "Trümmerlandschaften". Was hast du dann? Auf Trümmern kann man sehr wohl eine anständige, halbwegs gerechte Gesellschaft aufbauen. Das haben unsere Eltern und Großeltern ja wohl gezeigt. Was du willst ist wohl "Appeasement". Kennen wir schon. Ergebnis bekannt.
BTW: Ich schätze dich als Liberalen Freidenker ein. Respekt. Aber mach dir klar, dein Liberalismus wird das erste Opfer der Verbrecher, die du jetzt, aus hehren Motiven, verteidigst. "Lenin: Die Kapitalisten werden uns den Strick verkaufen, mit dem wir sie henken werden". Versteh´das bitte im übertragenen Sinne. Aus gutgemeinten Motiven betreibst du das Geschäft deiner eigenen Mörder!

[Anti-Zionist]

Wo hab ich dergleichen geschrieben, du PISA-Opfer? Umgekehrt wird ein Schuh daraus! Wenn du selbst simpelste Texte nicht verstehen kannst, bist du hier schlicht fehl am Platze.
Hör zu, du arroganter Sack. Wenn du eine halbwegs niveauvolle Diskussion möchtest, solltest du dich sprachlich entsprechend einrichten, oder bist du einer von denen, die die Form über den Inhalt stellen - und das in negativer Hinsicht?
Deine billige Polemik kannst du dir sonstwo hinstecken.

Dass du nicht das geschrieben hast, was ich schrieb, ist klar, habe ich damit doch nur ein Beispiel anhand deines Sprüchleins abgegeben, du Intelligenzbolzen.
Und ob ich hier fehl am Platze bin, entscheidest du ganz bestimmt nicht.




Na schön, du Feuerwehrmann, dann fährst du halt auf rauchende Trümmerlandschaften ab.
Wie doof muss man eigentlich sein, um so eine Aussage zu bringen:


Wenn wir unsere Zivilisation und Rechtskultur im Ringen mit dem Islamismus aufgeben, entfällt auf der fundamentale Grund für diese Gegnerschaft.
Es heißt übrigens "auch".




Sag ich doch die ganze Zeit. Drum können wir uns eben nicht derselben Terminologie und schon gar nicht der gleichen Handlungsweisen bedienen wie z.B. islamistische Terroristen es tun.

Das ist allerdings schlichteren Gemütern und dem gemeinen Braunbatzen nicht zu vermitteln. Und genau diejenigen sind es, die letztlich das Geschäft Osama bin Ladens besorgen.
Lass mich raten... Antifa? Du klingst so.

[Geronimo]

@Anti-Islamist
Dem ist nichts hinzuzufügen!

[Anti-Zionist]

@Anti-Islamist
Dem ist nichts hinzuzufügen!

Danke. Solchen unsäglichen Hohlbirnen, vor denen sich Personen wie die im Benutzerbild dargestellte, schütteln würden, muss man kontra geben, damit sie keinen größeren Einfluss ausüben können, der beträchtlichen Schaden verursachen würde.

[John Donne]

[..]Wie doof muss man eigentlich sein, um so eine Aussage zu bringen:[..]

Meiner Meinung ist Doofheit keinesfalls eine Voraussetzung für die von Dir zitierte Aussage. Ich halte sie für völlig richtig. Was genau hast Du denn an ihr auszusetzen?

Grüße
John

[Geronimo]

Danke. Solchen unsäglichen Hohlbirnen, vor denen sich Personen wie die im Benutzerbild dargestellte, schütteln würden, muss man kontra geben, damit sie keinen größeren Einfluss ausüben können, der beträchtlichen Schaden verursachen würde.

Völlig richtig. Andererseits schafft er es mit seiner Intellektuellen-Gutmensch-Attitüde immer wieder, simple Gemüter in seinen Bann zu schlagen. Das muß man ihm lassen.
Ums kurz zu machen: der ist x-fach hinterlistiger als GK, Rb oder Konsorten je sein könnten. Aber richtig gefährlich ist sein weitschweifiges Geschwafel nicht. Im fehlt der richtige PUNCH! ´n Looser eben.
G.
Chiricuah-Apache

[Geronimo]

Sag ich doch die ganze Zeit. Drum können wir uns eben nicht derselben Terminologie und schon gar nicht der gleichen Handlungsweisen bedienen wie z.B. islamistische Terroristen es

Wo bedienen wir uns der gleichen Terminologie oder Handlungsweise der Terroristen?
Kannst DU mir das beantworten???? Ich hab´jedenfalls noch keine U-Bahn, Flugzeug oder sonstwas in die Luft gejagt! Und ich fasel auch nicht was von Allah, Scharia, gottloser Westen/Osten/Norden/Süden oder sonstwas! Denk nach bevor du postest!!!!

[Anti-Zionist]

Meiner Meinung ist Doofheit keinesfalls eine Voraussetzung für die von Dir zitierte Aussage. Ich halte sie für völlig richtig. Was genau hast Du denn an ihr auszusetzen?


Dass es eine Lösung darstellen würde, unsere Zivilisation und Rechtskultur aufzugeben und zum Islam zu konvertieren - nur damit Friede, Freude, Eierkuchen herrscht.

[Geronimo]

@Anti-Islamist
Hol mal deine PN ab

[Anti-Zionist]

Danke. Solchen unsäglichen Hohlbirnen, vor denen sich Personen wie die im Benutzerbild dargestellte, schütteln würden, muss man kontra geben, damit sie keinen größeren Einfluss ausüben können, der beträchtlichen Schaden verursachen würde.
Völlig richtig. Andererseits schafft er es mit seiner Intellektuellen-Gutmensch-Attitüde immer wieder, simple Gemüter in seinen Bann zu schlagen. Das muß man ihm lassen.
Ums kurz zu machen: der ist x-fach hinterlistiger als GK, Rb oder Konsorten je sein könnten. Aber richtig gefährlich ist sein weitschweifiges Geschwafel nicht. Im fehlt der richtige PUNCH! ´n Looser eben.
G.
Chiricuah-Apache
Naja, ich betrachte es nicht wirklich als Glanzleistung, mit derartigen Methoden Andersdenkende zur Aufgabe zu zwingen. Was der "Gelehrte" anwendet, ist ein bisschen Rhetorik gepaart mit Überheblichkeit und ausschweifendem Geschreibsel.
Ich sehe in ihm ebenso keinen allzu mächtigen Gegner.

Wer sind denn die von dir aufgeführten Personen GK und Rb?

[Geronimo]

Wer sind denn die von dir aufgeführten Personen GK und Rb?
GK= Grünkreuz z.Zt. gesperrt aber mit fakes vertreten, RB= der übelste linke Pöbler nach GK im Forum
Hol deine PN ab!

[Anti-Zionist]

[QUOTE=Anti-Islamist]Wer sind denn die von dir aufgeführten Personen GK und Rb?[QUOTE]
GK= Grünkreuz z.Zt. gesperrt aber mit fakes vertreten, RB= der übelste linke Pöbler nach GK im Forum
Hol deine PN ab!

Ah, ok. Ich dachte, "RB" wäre eine Abkürzung.

Ich habe keine PN von dir!

[Geronimo]

Ich habe keine PN von dir!

OK. Guck jetzt mal nach der PN.

G.

[malnachdenken]

sehr bezeichnend, wie user a la "anti-islamist" hier in primitive äußerungen verfallen. habt ihr sowas nötig?

[Anti-Zionist]

sehr bezeichnend, wie user a la "anti-islamist" hier in primitive äußerungen verfallen. habt ihr sowas nötig?
Wer ist "ihr"? Du solltest nicht denken, dass jeder auf deiner Seite ist...

[Siegessäule]

Du beantwortest deine Frage doch selbst:
Deshalb ist mir der differenzierende Hinweis auf Tendenz und Individualität so wichtig.
Auf deine Einlassung:

Jedes Individuum, speziell das Muslimische definiert sich über die Gemeinschaft.
Der Gemeinschaftsgedanke ist kein Alleinstellungsmerkmal des Islam.

Nein, du hast wohl nicht ganz verstanden, worauf ich hinaus wollte. Gerade weil wir hier im aufgeklärten Europa der Religion keinen hohen Stellenwert beimessen, haben wir automatisch im Vergleich zu den Muslimen eine schwächere bzw. losere Gesellschaft, die sich zunehmend vom Egoismus nährt. Wenn du dir die muslimischen Clans bzw. Großfamilien betrachtest wirst du erkennen, dass deren Gemeinschaft viel enger miteinander verwoben ist, deshalb auch meine Bemerkung: "Jedes Individuum, speziell das Muslimische definiert sich über die Gemeinschaft." Nochmal: Die Individualität ist bei den Muslimen viel geringer anzusetzen, als bei uns im Westen. Für den Moslem steht in der Regel an erster Stelle der Clan bzw. die Familie, bei uns wir selbst. Der Moslem ist also ein "Gefangener" seiner Gemeinschaft. Entscheidet dieser sich gegen den Willen der Gemeinschaft, wird er bzw. sie aus dieser in der Regel verbannt. Dieses "jeder soll nach seiner Facon seelig werden" gibt es in einer muslimischen Gesellschaft nicht, verstehst du? Und jetzt komme mir nicht wieder mit dem Einwand: "Ja, aber dieses gilt nicht für absolut alle."
Deshalb wird Multikultur mit den Moslems nie funktionieren und ehrlich gesagt kann ich persönlich auch darauf verzichten, weil ich diesen Menschenschlag samt seiner Mentalität verachte.



Um es paradox zu sagen: Eine der Grundkonstanten der Welt ist der Zufall. Unterhalte dich darüber mal mit einem Physiker.

Dass musst du falsch verstanden haben. Denke noch einmal darüber nach. Es gibt keinen Zufall.



Ganz einfach: Wenn wir in der Verteidigung unserer abendländischen Werte (wobei ich nicht sicher bin, ob wir da dasselbe meinen) ebendiese Werte mit Füßen treten, haben wir der Verteidigung die Legitimation entzogen. Das bedeutet, gegen gewissenlose Terroristen gleichsam mit einer gefesselten Hand zu kämpfen, aber wenn wir werden wie sie, warum sollen wir noch gegen sie sein?

Achso, stattdessen sollen wir weiterhin den Dialog suchen, damit die Moslems uns "friedlich in den Tod ficken", oder wie? Siehst du, hier wendest du wieder (unbewußt) das christliche Weltbild an, wonach der Christ auch noch die linke Backe hinhalten soll. Bloß keinen Widerstand.
Das ist doch Schwachsinn!
Erzähl mal, wie stellst du dir die "Verteidigung" denn vor? Tanzen wir alle im Kreis zu "evenu shalom alechem", klatschen in die Hände und gehen anschließend alle ein Bier trinken?

[malnachdenken]

Wer ist "ihr"?

lies meinen beitrag, das steht es



Du solltest nicht denken, dass jeder auf deiner Seite ist...

ah ja...

[Anti-Zionist]

lies meinen beitrag, das steht es

Da steht nur "ihr"...



ah ja...

jaja

[malnachdenken]

Da steht nur "ihr"...



lies den vollständigen beitrag. wenn du dazu nicht mehr fähig bist, dann weiß ich nicht, warum du dich dazu äußerst und vom eigentlichen thema abweichst.

ich habe dich nur als beiüiel herangezogen, stellvertretend für mehrere user, die sich außerstande sehen, eine sachliche diskussion zu führen und lieber in beleidigungen verfallen.

[Gärtner]

Hör zu, du arroganter Sack. Wenn du eine halbwegs niveauvolle Diskussion möchtest, solltest du dich sprachlich entsprechend einrichten, oder bist du einer von denen, die die Form über den Inhalt stellen - und das in negativer Hinsicht?
Deine billige Polemik kannst du dir sonstwo hinstecken.

Dass du nicht das geschrieben hast, was ich schrieb, ist klar, habe ich damit doch nur ein Beispiel anhand deines Sprüchleins abgegeben, du Intelligenzbolzen.
Und ob ich hier fehl am Platze bin, entscheidest du ganz bestimmt nicht.

Wie doof muss man eigentlich sein, um so eine Aussage zu bringen:

Es heißt übrigens "auch".

Lass mich raten... Antifa? Du klingst so.
Soviel heiße Luft... und kein einziges Wort zum Inhalt meiner Einlassung.


Dass es eine Lösung darstellen würde, unsere Zivilisation und Rechtskultur aufzugeben und zum Islam zu konvertieren - nur damit Friede, Freude, Eierkuchen herrscht.
Noch einmal: Wo steht das? Wer fordert das? Ich ganz sicher nicht. Du beziehst dich auf "unsere Zivilisation und Rechtskultur". Exakt. Darum geht es. Und die ist in Gefahr, wenn Maßnahmen, wie von dir vorgeschlagen, umgesetzt werden. Du willst ein repressives Phänomen allein mit Repression bekämpfen. Aber dann hätten die Osamas dieser Welt erreicht, was sie wollen: die zivilisatorische Alternative des Westens zum repressiven Islamismus korrumpiert.

Jetzt bin ich mal gespannt, ob er es diesesmal begiffen hat. Mein Erwartungen sind niedrig.

~~~


Völlig richtig. Andererseits schafft er es mit seiner Intellektuellen-Gutmensch-Attitüde immer wieder, simple Gemüter in seinen Bann zu schlagen. Das muß man ihm lassen.
Ums kurz zu machen: der ist x-fach hinterlistiger als GK, Rb oder Konsorten je sein könnten. Aber richtig gefährlich ist sein weitschweifiges Geschwafel nicht. Im fehlt der richtige PUNCH! ´n Looser eben.
G.
Chiricuah-Apache
Kleiner, wenn du Indinanerspielen willst, mußt du auf´n Spielplatz. Hier hingegen zählt die Kraft der Argumente. Und da sehe ich bei dir bisher außer großer Klappe - nichts. An Stammtischhubern haben hier genug.

[malnachdenken]

Nein, du hast wohl nicht ganz verstanden, worauf ich hinaus wollte. Gerade weil wir hier im aufgeklärten Europa der Religion keinen hohen Stellenwert beimessen, haben wir automatisch im Vergleich zu den Muslimen eine schwächere bzw. losere Gesellschaft, die sich zunehmend vom Egoismus nährt. Wenn du dir die muslimischen Clans bzw. Großfamilien betrachtest wirst du erkennen, dass deren Gemeinschaft viel enger miteinander verwoben ist, deshalb auch meine Bemerkung: "Jedes Individuum, speziell das Muslimische definiert sich über die Gemeinschaft." Nochmal: Die Individualität ist bei den Muslimen viel geringer anzusetzen, als bei uns im Westen. Für den Moslem steht in der Regel an erster Stelle der Clan bzw. die Familie, bei uns wir selbst. Der Moslem ist also ein "Gefangener" seiner Gemeinschaft. Entscheidet dieser sich gegen den Willen der Gemeinschaft, wird er bzw. sie aus dieser in der Regel verbannt. Dieses "jeder soll nach seiner Facon seelig werden" gibt es in einer muslimischen Gesellschaft nicht, verstehst du? Und jetzt komme mir nicht wieder mit dem Einwand: "Ja, aber dieses gilt nicht für absolut alle."
dem vorrausgehend, ist aber noch das hochhalten einer gewissen oberen instanz. bei einigen moslems, die du beschreibst, sind das durchaus familie, religion und tradition. bei den westlichen gesellschaften sind das recht und gesetz, die für alle gelten. eine losere oder schwächere gesellschaft muss da nicht einher gehen, eher eine verschiebung der basis von ihr.



Deshalb wird Multikultur mit den Moslems nie funktionieren und ehrlich gesagt kann ich persönlich auch darauf verzichten, weil ich diesen Menschenschlag samt seiner Mentalität verachte.

sie hat doch in den letzten generationen funktioniert, oder? nicht die moslems sind einzig schuld, sondern mehrere faktoren (bildung, arbeitsmarkt, chancen etc pp).

deine verachtung gegenüber einer ganzen gruppe zeugt aber nicht sehr von aufgeklärtem denken....




Dass musst du falsch verstanden haben. Denke noch einmal darüber nach. Es gibt keinen Zufall.
wieso soll es deiner meinung keinen zufall geben?




Achso, stattdessen sollen wir weiterhin den Dialog suchen, damit die Moslems uns "friedlich in den Tod ficken", oder wie? Siehst du, hier wendest du wieder (unbewußt) das christliche Weltbild an, wonach der Christ auch noch die linke Backe hinhalten soll. Bloß keinen Widerstand.
Das ist doch Schwachsinn!


mal eine frage: weißt du überhaupt, was ein dialog ist bzw warum dieser gesucht wird? es geht hier nicht um unterwerfung oder ähnliches, sondern um dialog auf gleicher augenhöhe.

[Gärtner]

Wir können das jetzt abkürzen.


Nein, du hast wohl nicht ganz verstanden, worauf ich hinaus wollte.
Dann formuliere zukünftig präziser.


Deshalb wird Multikultur mit den Moslems nie funktionieren und ehrlich gesagt kann ich persönlich auch darauf verzichten, weil ich diesen Menschenschlag samt seiner Mentalität verachte.
Abgesehen davon, daß ich das Konzept der Multikulturalität ablehne (Wie oft muß ich das eigentlich noch wiederholen?) ist das der eigentliche Kern deiner Aussage. Du verachtest. Einen ganzen "Menschenschlag" mit allem drum und dran. Dir geht es gar nicht um den von mir skizzierten Einzelfall, du betreibst schlicht Sippenhaft. Nun gut, das ist ein Standpunkt, den ich jedoch nicht teile.



Dass musst du falsch verstanden haben. Denke noch einmal darüber nach. Es gibt keinen Zufall.
Sagt dir der Begriff "Unschärferelation" etwas?

[Lord Solar Plexus]

"Jedes Individuum, speziell das Muslimische definiert sich über die Gemeinschaft." Nochmal: Die Individualität ist bei den Muslimen viel geringer anzusetzen, als bei uns im Westen.


Moslems haben mit Sicherheit Probleme, die Stellung des Individuums in einer offenen Gesellschaft zu akzeptieren. Das zeigt sich etwa bei jungen Mädchen, die irgendwann aus Angst vor Verfremdung nicht mehr mit ihren Schulfreundinnen spielen dürfen. Allerdings zeigt sich auch, dass unser Gesellschaftsmodell sehr wohl seine Attraktivität besitzt, wenn im Zusammenprall unterschiedlicher Vorstellungen solche Konflikte aufbrechen.

Man muss denjenigen, die einen totalitären Anspruch erheben, eben klar ihre Grenzen aufzeigen.



Dass musst du falsch verstanden haben. Denke noch einmal darüber nach. Es gibt keinen Zufall.


Sicher doch. Alleine dein Beispiel Individualität zeigt den historisch kontingenten Wertewandel.



Achso, stattdessen sollen wir weiterhin den Dialog suchen, damit die Moslems uns "friedlich in den Tod ficken", oder wie?


Unsinn. Wir sollen lediglich an unseren Rechtsvorstellungen festhalten. Wenn Achmed jemanden vergewaltigt, kann man nicht ibn Raschid ausweisen.

[Gehirnnutzer]

Geronimo, Anti-Islamist, etc. lassen wir mal die Diskussion über den Islam ansich, weil das Ergebnis immer das selbe ist.
Beschäftigen wir uns mal wirklich mal mit einer hier gemachten Aussage ohne das sie verdreht oder misinterpretiert wird:

Wenn wir unsere Zivilisation und Rechtskultur im Ringen mit dem Islamismus aufgeben, entfällt auf der fundamentale Grund für diese Gegnerschaft.

Dieser kleine Satz trifft einen sehr wesentlichen Punkt unserer Kultur, unseres Rechtsverständnisses, unserer Gesellschaftssicht und unserer Werte.


"Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety."
"Wer grundlegende Freiheiten aufgibt, um vorübergehend ein wenig Sicherheit zu gewinnen, verdient weder Freiheit noch Sicherheit." Benjamin Franklin (1706-1790)
Hier haben wir die selbe Kernaussage nur in andere Worte gefasst.
Und hier haben wir das grundlegende Problem und es ist nicht das Pauschalisieren oder das Differenzieren, das ist nur eine Folge davon.
Wir haben es mit der Bedrohung unseres Systems, das auf grundlegenden Freiheiten und Rechten basiert zu tun. Die Islamisten wollen dieses System zerstören, da sind der Gelehrte, Geronimo, Anti-Islamist, ich und alle Anderen sicherlich einer Meinung.
Wie wir nun die Größe der Gruppe definieren, von der diese Bedrohung ausgeht, ist von untergeordneter Bedeutung.
Es sind die Handlungen mit denen wir der Bedrohung begegnen wollen, die wichtig sind.

Können wir wirklich für die Werte, Freiheiten und Rechte stehen bzw. kämpfen, wenn wir bereit sind, sie teilweise oder ganz über Bord zu werfen, wenn sie bedroht sind?

Haben diese Werte, Freiheiten und Rechte wirklich für uns eine Bedeutung, wenn wir sie freiwillig einschränken oder jemanden entziehen wollen, wenn sie bedroht sind?

Eins ist wirklich bemerkenswert, in allen Diskussionen hier im Board über den Kampf gegen den Terror, Islamisten, Islam, Moslems, el-Masri etc. spielen die Werte, Freiheiten und Rechte, die es angeblich zu schützen gilt keine Rolle.
Insbesondere in den Postings der Leute hier, die eine ähnliche Meinung vertreten wie Geronimo oder Anti-Islamist.

Ach ja noch eins ist bemerkenswert, ich weiß schon im voraus, wenn es von einer Seite eine Reaktionen auf dieses Posting kommen, ist es zu 90% sicher, das es keine wirklich Antwort auf mein Posting bzw. inhaltliche Auseinandersetzung mit meinem Posting sein wird, sondern nur die üblichen Gutmenschentums-, Terror-Freund- etc. Phrasen.

[Siegessäule]

sie hat doch in den letzten generationen funktioniert, oder? nicht die moslems sind einzig schuld, sondern mehrere faktoren (bildung, arbeitsmarkt, chancen etc pp).

Sie hat oberflächlich gesehen funktioniert, weil das Gros der Moslems Anfangs größtenteils in "Lohn und Brot" stand und deren Zahl ausser in bestimmten Gegenden nicht auffiel. Spätestens seit Ende des Ost-West Konfliktes haben sich die Realitäten verschoben. Ein nicht zu unterschätzender Teil der hier lebenden Muslime ist mangels Bildung und wegfallender Arbeit wie bspw. in den Kohlegruben und Stahlwerken arbeitslos, ihre Anzahl aber kontinuierlich gestiegen. Das Zusammenleben funktioniert nun nicht mehr reibungslos, sonst gäbe es keine breiten Intergrationsdebatten in der Gesellschaft.



wieso soll es deiner meinung keinen zufall geben?

Weil alles seinen Grund hat. Es gibt das kosmische Gesetz: Aktion gleich Reaktion. Wenn du bspw. einem Menschen, den du lange nicht gesehen hast beim Einkaufen begegnest, dann spricht der Volksmund zwar von Zufall, allerdings hatte dieser Mensch die gleiche Intention wie du gehabt, nämlich in dem gleichen Geschäft wie du einkaufen zu gehen zur gleichen Zeit. Es wäre demnach also ein Ergebnis der gegenseitigen Aktion. Fällt dir auf der Straße ein Blumentopf auf den Kopf, war es auch kein Zufall, sondern bspw. das Ergebnis eines Windstoßes gerade zu dieser Zeit, in der du die vertikale Flugbahn passierst.



mal eine frage: weißt du überhaupt, was ein dialog ist bzw warum dieser gesucht wird? es geht hier nicht um unterwerfung oder ähnliches, sondern um dialog auf gleicher augenhöhe.

Was heißt hier ein Dialog auf gleicher Augenhöhe. Wenn du jemanden in deiner Wohnung aufnehmen würdest, kämest du sicherlich nicht auf die Idee, mit ihm einen Dialog auf gleicher Augenhöhe zu führen, wenn dieser konträre Interessen zu deinen hätte. Du würdest ihn einfach bitten zu gehen, wenn er dir und deinen Vorstellungen nicht nachgeben würde.

[Anti-Zionist]

lies den vollständigen beitrag. wenn du dazu nicht mehr fähig bist, dann weiß ich nicht, warum du dich dazu äußerst und vom eigentlichen thema abweichst.

ich habe dich nur als beiüiel herangezogen, stellvertretend für mehrere user, die sich außerstande sehen, eine sachliche diskussion zu führen und lieber in beleidigungen verfallen.

Du hättest ganz kurz mitteilen können, wer mit "ihr" gemeint ist, dann hätte sich die Sache erledigt. Und dass du mein Posting als unsachlich erachtest, sagt viel über dich aus. Denn wenn ich wirklich unsachlich wäre, müsste sich so gut wie jeder über mich beschweren. Auffällig ist aber, dass es ausnahmslos Angehörige der linken Fraktion sind.

[Anti-Zionist]

Soviel heiße Luft... und kein einziges Wort zum Inhalt meiner Einlassung.
Wie man in den Wald hinein ruft... solltest du Lutscher doch eigentlich kennen, den Spruch, oder?
Werde bitte konkret, oder lass es. Du scheinst Probleme damit zu haben, etwas klar auf den Punkt zu bringen.



Noch einmal: Wo steht das? Wer fordert das? Ich ganz sicher nicht. Du beziehst dich auf "unsere Zivilisation und Rechtskultur". Exakt. Darum geht es. Und die ist in Gefahr, wenn Maßnahmen, wie von dir vorgeschlagen, umgesetzt werden. Du willst ein repressives Phänomen allein mit Repression bekämpfen. Aber dann hätten die Osamas dieser Welt erreicht, was sie wollen: die zivilisatorische Alternative des Westens zum repressiven Islamismus korrumpiert.
Deine Unfähigkeit, dich klar auszudrücken, hat mich zu der Interpretation veranlasst, dass deine Aussage


Dennoch lebe ich im Geltungsbereich der westlichen Kultur und Zivilisation, und deren Werte sind unbedingt gegen die brutale Bedrohung der großen Vereinfacher zu verteidigen. Für meinen Geschmack aber ist hier so mancher im Eifer des Glaubenskampfes dabei, das Kind mit dem Bade auszuschütten. Wenn wir unsere Zivilisation und Rechtskultur im Ringen mit dem Islamismus aufgeben, entfällt auf der fundamentale Grund für diese Gegnerschaft.

dahin gehend zu verstehen ist, dass Islamismus an Substanz verliert, wenn der Westen seine Zivilisation und Rechtskultur aufgibt.

Drück dich nicht so gestelzt aus, mit deiner pseudo-intellektuellen Art kannst du nur deinesgleichen beeindrucken. Ein guter Redner zeichnet sich aber durch einfache Verständlichkeit aus und nicht durch hochtrabende Worte und Formulierungen, wie du sie öfters benutzt.

Man bekämpft Islamismus nicht mit Repression, sondern mit Aufklärung der Muslime und strikter Zurückweisung von Forderungen, die den Weg eines islamistischen Staates bahnen würden.
Dein Weichspül-Geschwätz sorgt gerade dafür, dass Islamisten das bekommen, was sie wollen.



Jetzt bin ich mal gespannt, ob er es diesesmal begiffen hat. Mein Erwartungen sind niedrig.

Bei einem Großmaul wie dir etwas zu begreifen ist schwierig.



Kleiner, wenn du Indinanerspielen willst, mußt du auf´n Spielplatz. Hier hingegen zählt die Kraft der Argumente. Und da sehe ich bei dir bisher außer großer Klappe - nichts. An Stammtischhubern haben hier genug.

Die große Klappe hast du doch - was du immer wieder aufs neue beweist.

[Lord Solar Plexus]

Sie hat oberflächlich gesehen funktioniert, weil das Gros der Moslems Anfangs größtenteils in "Lohn und Brot" stand und deren Zahl ausser in bestimmten Gegenden nicht auffiel.

Allerdings, das ist mein Reden seit 1914. Genau deswegen haben wir auch ein modernes Zuwanderungsgesetz verabschiedet, dass sich nicht humanitären Erwägungen verschließt, aber die Bedingungen für vernünftiges Zusammenleben in den Blick nimmt.



Es wäre demnach also ein Ergebnis der gegenseitigen Aktion.


Der zufälligen gegenseitigen Aktion im Gegensatz zur vorher abgesprochenen bewusst geplanten gegenseitigen Aktion.



Wenn du jemanden in deiner Wohnung aufnehmen würdest, kämest du sicherlich nicht auf die Idee, mit ihm einen Dialog auf gleicher Augenhöhe zu führen, wenn dieser konträre Interessen zu deinen hätte. Du würdest ihn einfach bitten zu gehen, wenn er dir und deinen Vorstellungen nicht nachgeben würde.

Deshalb wird wohl manch einer abgeschoben. Ich finde das alles nicht weiter bemerkenswert.



Deine Unfähigkeit, dich klar auszudrücken, hat mich zu der Interpretation veranlasst, dass deine Aussage ...

dahin gehend zu verstehen ist, dass Islamismus an Substanz verliert, wenn der Westen seine Zivilisation und Rechtskultur aufgibt.


Grober Unfug. Die Aussage ließ an Klarheit nichts vermissen. Wenn du schwarz und weiß hast und eines wegnimmst, bleibt offensichtlich nur eines übrig - der Gegensatz hat sich erledigt. An welcher Stelle interpretierst du hier rein, das man eines wegnehmen muss?



Dein Weichspül-Geschwätz sorgt gerade dafür, dass Islamisten das bekommen, was sie wollen.


Sorry, aber unsere Schuldzuweisungen waren zuerst da. Mit anderen Worten: dein gewehrschwingender Hardcore-Machismo sorgt gerade dafür, dass noch mehr Öl ins Feuer gegossen wird.

[Siegessäule]

Allerdings, das ist mein Reden seit 1914. Genau deswegen haben wir auch ein modernes Zuwanderungsgesetz verabschiedet, dass sich nicht humanitären Erwägungen verschließt, aber die Bedingungen für vernünftiges Zusammenleben in den Blick nimmt.

Deine Rede seit 1914? Hä? Bist du Uralt oder einfach nur schwachsinnig? Was heißt "wir"? Sitzt du im Bundestag und hast deine Stimme dafür gegeben? Was quasselst du hier für einen Scheiß zusammen? Hier stimmt ja garnichts zusammen.



Der zufälligen gegenseitigen Aktion im Gegensatz zur vorher abgesprochenen bewusst geplanten gegenseitigen Aktion.

Nein. Ich plane nicht zufällig Einkaufen zu gehen, genauso wenig wie mein Gegenüber. Es ist ein Ergebnis der gegenseitigen Aktion, der bewußten Handlung. Hätten wir kein Bewußtsein oder würden wir den ganzen Tag Schlafwandeln, könnte man von Zufall in diesem Beispiel reden.



Deshalb wird wohl manch einer abgeschoben. Ich finde das alles nicht weiter bemerkenswert.

Tolles Posting. Wirklich. Hauptsache irgend etwas schreiben, auch wenn es sinnfrei ist. Willst du hier möglichst schnell auf eine hohe Anzahl von Beiträgen kommen?

[Gärtner]

Wie man in den Wald hinein ruft... solltest du Lutscher doch eigentlich kennen, den Spruch, oder?
Werde bitte konkret, oder lass es. Du scheinst Probleme damit zu haben, etwas klar auf den Punkt zu bringen.

Deine Unfähigkeit, dich klar auszudrücken, hat mich zu der Interpretation veranlasst, dass deine Aussage
Merkwürdig, außer dir hat es jeder verstanden, zumal ich es mittlerweile 3x erklärt habe.

Warum du also nicht? Bosheit? Dummheit?


dahin gehend zu verstehen ist, dass Islamismus an Substanz verliert, wenn der Westen seine Zivilisation und Rechtskultur aufgibt.

Drück dich nicht so gestelzt aus, mit deiner pseudo-intellektuellen Art kannst du nur deinesgleichen beeindrucken. Ein guter Redner zeichnet sich aber durch einfache Verständlichkeit aus und nicht durch hochtrabende Worte und Formulierungen, wie du sie öfters benutzt.
Ok, extra für dich & an dein intellektuelles Bodenniveau angepaßt:

Wer Scheiße anfaßt, stinkt selbst nach Scheiße.

Jetzt begriffen?


Bei einem Großmaul wie dir etwas zu begreifen ist schwierig.

Die große Klappe hast du doch - was du immer wieder aufs neue beweist.
Du solltest weniger Selbstgespräche führen.

[Gärtner]

Deine Rede seit 1914? Hä? Bist du Uralt oder einfach nur schwachsinnig? Was heißt "wir"? Sitzt du im Bundestag und hast deine Stimme dafür gegeben? Was quasselst du hier für einen Scheiß zusammen? Hier stimmt ja garnichts zusammen.
Daß einem Rechtsausleger wie dir die Funktionsweise der parlamentarischen Demokratie bisher verborgen geblieben ist, belegt diese Pöbelei auf das Allerschönste.

Zu LSPs Einwand in Bezug auf das Zuwanderungsgesetz: von dir kein Wort.


Quod erat erwartum.

[Lord Solar Plexus]

Hä?


Metapher? Symbolisch für 'seit langem'?



Was heißt "wir"?


Das ist die erste Person Plural des Personalpronomens.

SNIP Bullshit



Ich plane nicht zufällig Einkaufen zu gehen, genauso wenig wie mein Gegenüber.


Richtig, hat ja auch keiner bahuptet. du planst, einkaufen zu gehen. Person x plant es ebenso. Das zeitliche Zusammentreffen der Planung hat keinen Grund, sondern ist kontingent.



Tolles Posting.


Danke, Flachzange, aber mit Lob kann ich schlecht umgehen.

[Anti-Zionist]

Merkwürdig, außer dir hat es jeder verstanden, zumal ich es mittlerweile 3x erklärt habe.
3x? Ich habe dir mittlerweile ja geantwortet. Außerdem hat es nicht jeder verstanden, Geronimo z. B. nicht. Dich verstehen ohnehin nur Leute aus deiner politischen Ecke.



Warum du also nicht? Bosheit? Dummheit?
Das liegt an deinem Problem, einen Sachverhalt nicht mit einfachen Worten ausdrücken zu können - habe ich dir schon geschrieben.



Ok, extra für dich & an dein intellektuelles Bodenniveau angepaßt:

Wer Scheiße anfaßt, stinkt selbst nach Scheiße.
So wie du? Ich bitte dich, dies nicht als Beleidigung aufzufassen, schließlich frage ich dich ja nur.



Jetzt begriffen?
Nein, der Bezug fehlt mir. :))



Du solltest weniger Selbstgespräche führen.

Herzilein, ich habe doch auf deine überflüssigen Bemerkungen geantwortet.

[Anti-Zionist]

Grober Unfug. Die Aussage ließ an Klarheit nichts vermissen. Wenn du schwarz und weiß hast und eines wegnimmst, bleibt offensichtlich nur eines übrig - der Gegensatz hat sich erledigt. An welcher Stelle interpretierst du hier rein, das man eines wegnehmen muss?

Doch, die Aussage war missverständlich, sonst hätte ich sie ja nicht anders interpretiert, als sie gemeint war. Dass du sie klar vernommen hast, beweist gar nichts. Lies einfach, wie ich es interpretiert habe und mache dir mal Gedanken, dass man die entsprechende Stelle so interpretieren kann.



Sorry, aber unsere Schuldzuweisungen waren zuerst da. Mit anderen Worten: dein gewehrschwingender Hardcore-Machismo sorgt gerade dafür, dass noch mehr Öl ins Feuer gegossen wird.

Was denn für Schuldzuweisungen? Red mal Tacheles.

[Lord Solar Plexus]

Doch, die Aussage war missverständlich, sonst hätte ich sie ja nicht anders interpretiert, als sie gemeint war.


Das passiert hier auch mit klar und deutlich formulierten Standardsätzen.



Dass du sie klar vernommen hast, beweist gar nichts. Lies einfach, wie ich es interpretiert habe und mache dir mal Gedanken, dass man die entsprechende Stelle so interpretieren kann.


Tut mir Leid, aber ich kann nicht nachvollziehen, wie Deine Gedankengänge zustande kamen.

[Gärtner]

3x? Ich habe dir mittlerweile ja geantwortet. Außerdem hat es nicht jeder verstanden, Geronimo z. B. nicht. Dich verstehen ohnehin nur Leute aus deiner politischen Ecke.
Du solltest nicht von deiner oder deines alter ego Begriffsstutzigkeit auf andere schließen. Es gibt hier eine Reihe von Rechten, mit denen ich intensive und inhaltsreiche Debatten führen kann - und das auch tue. Zu denen wirst du definitiv nicht gehören.


Das liegt an deinem Problem, einen Sachverhalt nicht mit einfachen Worten ausdrücken zu können - habe ich dir schon geschrieben.
Hab ich bereits getan. Sorry, wenn ich dein Klippschulniveau immer noch verfehlt haben sollte.


So wie du? Ich bitte dich, dies nicht als Beleidigung aufzufassen, schließlich frage ich dich ja nur.
Sag ich doch, daß du nix begreifst. Wahrscheinlich müßte man zu dir nur in Infinitiven sprechen, aber ich bin kein PISA-Therapeut.

[Anti-Zionist]

Das passiert hier auch mit klar und deutlich formulierten Standardsätzen.
Mir nicht.



Tut mir Leid, aber ich kann nicht nachvollziehen, wie Deine Gedankengänge zustande kamen.

Musst du auch nicht. Es reicht, wenn ich weiß, wie sie zustande kamen.

[Siegessäule]

Metapher? Symbolisch für 'seit langem'?
Das ist die erste Person Plural des Personalpronomens.
SNIP Bullshit
Richtig, hat ja auch keiner bahuptet. du planst, einkaufen zu gehen. Person x plant es ebenso. Das zeitliche Zusammentreffen der Planung hat keinen Grund, sondern ist kontingent.
Danke, Flachzange, aber mit Lob kann ich schlecht umgehen.

Pah! Geschwalle.

[Werner Fink]

"Säule" kommt das nicht aus dem Schwäbischen? :))

[Siegessäule]

Sag ich doch, daß du nix begreifst. Wahrscheinlich müßte man zu dir nur in Infinitiven sprechen, aber ich bin kein PISA-Therapeut.

Laut seiner eigenen Aussage ist er nach Deutschland vor über 30 Jahren hergekommen und ich habe keine Indizien gefunden, die dagegen sprechen dürften. Dass er deshalb im entferntesten Sinne etwas mit PISA zu tun haben könnte, kommt mir nicht in den Sinn.
Oder bezog der PISA Test sich auch auf über 30-jährige Erwachsene?

Du schreibst Unsinn, merkst du das nicht?

[Anti-Zionist]

Du solltest nicht von deiner oder deines alter ego Begriffsstutzigkeit auf andere schließen. Es gibt hier eine Reihe von Rechten, mit denen ich intensive und inhaltsreiche Debatten führen kann - und das auch tue. Zu denen wirst du definitiv nicht gehören.
Och, jetzt bin ich aber sehr traurig. Ich dachte schon, ich könnte in deinen Club der Intellektuellen eintreten. Aber mal ehrlich: Diskussionen mit Personen deines Schlages vermisse ich nicht wirklich.



Hab ich bereits getan. Sorry, wenn ich dein Klippschulniveau immer noch verfehlt haben sollte.
Ui, du beeindruckst mich immer wieder mit neuen hochgeistigen Phrasen. Wer weiß, vielleicht stelle ich mich ja extra so dumm, um Dumpfbacken wie dir dumpfe Antworten zu ermöglichen?



Sag ich doch, daß du nix begreifst. Wahrscheinlich müßte man zu dir nur in Infinitiven sprechen, aber ich bin kein PISA-Therapeut.
Wieso Infinitiven? Und wo genau liegt das?

[Siegessäule]

"Säule" kommt das nicht aus dem Schwäbischen? :))

Achtung, der Wadenbeißer ist wieder unterwegs.

Ja Dackelchen, ist gut. Hier hast du nen Knochen. Kannst wieder brav und zufrieden mit dem Schwänzchen wedeln.

[FerdinandLassalle]

Die Moslems sind zu gefährlich geworden. Jeden Tag könnte ein Attentäter eine Stadt wie Berlin in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten die Moslems ausgewiesen werden. Durch ihre Allianz mit dem Terror, haben sie ihr Gastrecht verwirkt.

Die Nazis sind zu gefährlich geworden. jeden Tag kkönnte ein wildgewordener Mob von faschistischen Skinheads ein Wohnviertel von Immigranten in die Luft jagen.

Um das zu verhindern, sollten alle Nazis ausgewiesen werden. Durch ihre Nazigesinnung haben sie ihr Gastrecht verloren.

Würdest du dem auch zu stimmen, Diana?

[Werner Fink]

Faschismus ist undeutscht. Wird nur von antideutschen betrieben und ist in unsere gesellschaft nicht integrierbar. Faschos geben offen zu, dass sie feinde unseres Staates sind und dass sie ihn vernichten wollen.

[FerdinandLassalle]

Faschismus ist undeutscht. Wird nur von antideutschen betrieben und ist in unsere gesellschaft nicht integrierbar. Faschos geben offen zu, dass sie feinde unseres Staates sind und dass sie ihn vernichten wollen.

Ganz genau und deswegen raus mit dem Faschistenpack, es lebe die Freiheit.


Sollen die Nazis doch nach Nordkorea gehen, da gehören sie hin oder nach Libyen oder Syrien das haben ja auch faschistische Nationalisten die Macht.

Faschismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.

Ma sollte mit Faschisten so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch" :lach:

[Siegessäule]

Ganz genau und deswegen raus mit dem Faschistenpack, es lebe die Freiheit.
Sollen die Nazis doch nach Nordkorea gehen, da gehören sie hin oder nach Libyen oder Syrien das haben ja auch faschistische Nationalisten die Macht.
Faschismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.
Ma sollte mit Faschisten so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch" :lach:

Diese Version gefällt mir besser:

Ganz genau und deswegen raus mit dem Sozialistenpack, es lebe die Freiheit.
Sollen die Kommis doch nach Nordkorea gehen, da gehören sie hin oder nach Kuba oder China da haben auch die Kommunisten die Macht.
Sozialismus/Kommunismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.
Ma sollte mit Kommis so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch"
:2faces:

[FerdinandLassalle]

Diese Version gefällt mir besser:

Ganz genau und deswegen raus mit dem Sozialistenpack, es lebe die Freiheit.
Sollen die Kommis doch nach Nordkorea gehen, da gehören sie hin oder nach Kuba oder China da haben auch die Kommunisten die Macht.
Sozialismus/Kommunismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.
Ma sollte mit Kommis so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch"
:2faces:

Und? Mit Faschisten hab ich Kommunisten auch gemeint, da ist kein Unterschied, Kommunisten sind Linksfaschisten, denn sie hassen Juden, Israel und Amerika.

Man hat gefälligst Demokrat zu sein, wer das nicht ist muß die Konsquenzen spühren.

[Gärtner]

Och, jetzt bin ich aber sehr traurig. Ich dachte schon, ich könnte in deinen Club der Intellektuellen eintreten. Aber mal ehrlich: Diskussionen mit Personen deines Schlages vermisse ich nicht wirklich.
Dann hast du hier nichts verloren. Für pöbelnde, rassistische Autisten ist hier kein Platz. Troll dich in ein Braunbatzenforum, da kannst du schön kuscheln und mußt weder Widerspruch noch geistige Überforderung fürchten.


Wer weiß, vielleicht stelle ich mich ja extra so dumm, um Dumpfbacken wie dir dumpfe Antworten zu ermöglichen?
Deine Selbstdefinition als Troll nehme ich erheitert und zustimmend zur Kenntnis.


Wieso Infinitiven? Und wo genau liegt das?
Das kommentiert sich nun wirklich von ganz allein. :D

[Anti-Zionist]

Faschismus ist undeutscht. Wird nur von antideutschen betrieben und ist in unsere gesellschaft nicht integrierbar. Faschos geben offen zu, dass sie feinde unseres Staates sind und dass sie ihn vernichten wollen.

Stimmt. Alle Linksradikalen sind Faschos.

[Anti-Zionist]

Diese Version gefällt mir besser:

Ganz genau und deswegen raus mit dem Sozialistenpack, es lebe die Freiheit.
Sollen die Kommis doch nach Nordkorea gehen, da gehören sie hin oder nach Kuba oder China da haben auch die Kommunisten die Macht.
Sozialismus/Kommunismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.
Ma sollte mit Kommis so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch"
:2faces:

Ganz genau!


„Antifa heißt Gewalt“

Mit dem hinterhältigen Mord an Pim Fortuyn hat die gezielte Pogromhetze des Journalismus - umgesetzt von den ebenso feigen wie haßrasenden Kettenhunden der Antifa - ihr bislang prominentestes Opfer gefunden. Doch ist dies nur die Spitze des Eisberges. Antifa heißt tatsächlicher, tagtäglicher Faschismus, heißt Terror, Totschlag und Gewalt gegen Andersdenkende - unter dem wohlwollenden Gewährenlassen eines Systems des Globalismus und des multikulturellen Völkermordens. Damit man sich selber die Hände nicht schmutzig machen muß, bietet man den nützlichen Idioten von der Antifa nicht nur Narrenfreiheit und politischen Schweigeschutz, sondern sorgt auch dafür, daß die gleichgeschaltete Systemjournaille mit ungeheuerlichsten Lügen „gegen rechts“ die Wahrheit in niederträchtigster Weise auf den Kopf stellt und Andersdenkende wie Freiwild zum Abschuß empfiehlt.
Gewalt ist ein maßgebliches Kennzeichen des herrschenden politischen Klimas in der BRD. Entgegen der manipulierten veröffentlichten Meinung, kommt diese jedoch nicht von „rechts“, sondern ist fester und integraler Bestandteil der „anti“-faschistischen Ideologie. Die von linksfaschistischen Gewalttätern begangenen Straftaten sind eben keine Propagandadelikte (dazu bräuchte man auch Geist - der den Linksfaschisten in erschreckendem Ausmaß mangelt), sondern ausgesprochene Gewaltverbrechen: gemein, hinterhältig, feige und brutal. Selbst dem BRD-Amt für Verfassungsschutz - und das will etwas heißen! - ist diese Tatsache nicht entgangen: „Die Brutalität `antifaschistisch´ motivierter Gewalttaten nimmt zu.“ Die antifaschistische Gewalt zeige „ein hohes Maß an Menschenverachtung“. Sachbeschädigungen und Zerstörungen von Autos und Geschäften unliebsamer politisch Andersdenkender oder Überfälle auf solche - in der Regel mit furchtbarer Brutalität und elender Feigheit vorgenommen - gehören zum linksfaschistischen Repertoire des täglichen Aktionismus „anti“-faschistischer Gewaltmenschen. Zu den von der Antifa begangenen Verbrechen zählen Tötungsdelikte, Tötungsversuche, schwere Körperverletzung, Brandstiftungen, Ladendiebstahl und Plünderung, Sprengstoffanschläge, Landfriedensbruch, gefährliche Eingriffe in den Bahn-, Luft-, Schiffs- und Straßenverkehr sowie Sachbeschädigungen. (Nur eines sucht man bei jenem feigen Gesindel vergeblich: Die argumentative Auseinandersetzung mit dem politischen Gegner.) Die angeführten Straftaten, die oftmals terroristische Ausmaße annehmen, werden in der Regel von den absolutgleichgeschalteten Lizenzmedien verschwiegen, vertuscht, geleugnet oder aber gar zu einer Art „Aufstand der Anständigen“ umgelogen.
Eine Kritisierung, geschweige denn eine Verurteilung linksfaschistischer Gewaltverbrechen gibt es hierzulande so gut wie nicht. Im Gegenteil, nicht nur einschlägig bekannte marxistische oder anarchistische Zeitungen, sondern verstärkt auch solche, die sich selbst als „liberal“ bezeichnen, lügen diese Gewalt - sofern sie sie ohnehin nicht gänzlich unterschlagen - in ekelerregender Verkommenheit um zu einem „Aufstand der Anständigen“ oder bezeichnen sie wahrheitswidrig und zynisch als Beitrag zur „antifaschistischen Selbsthilfe“ oder zum „Widerstand gegen den Faschismus“. Die Notwendigkeit, sich mit der „anti“-faschistischen Gewalt auseinanderzusetzen, und die Zivilcourage, dem Linksfaschismus, des Globalismus und des imperialkapitalistischen Multikulturalismus zur Vernichtung der freien, vielfältigen Völker - entgegenzutreten, fand nun Niederschlag in einem Buch des Grabert-Verlags, Tübingen, mit dem Titel „Antifa heißt Gewalt“. Dieses war aufgrund des vom Journalismus und vom System immer ungezügelter zum Zwecke der Entrechtung und Unterdrückung des deutschen Volkes instrumentalisierten Linksfaschismus längst überfällig.

Gerd Ittner

http://www.netzgegenlinkegewalt.de/Haupt/Antifa%20hei%DFt%20Gewalt.htm

:))

[Anti-Zionist]

Dann hast du hier nichts verloren. Für pöbelnde, rassistische Autisten ist hier kein Platz. Troll dich in ein Braunbatzenforum, da kannst du schön kuscheln und mußt weder Widerspruch noch geistige Überforderung fürchten.
LOL Das sagt ja gerade der Oberpöbel hier. Komm, verzieh dich in dein Kommunistenlager. Da hast du alle Stimmen sicher und kannst Stalins Geburtstage feiern.



Deine Selbstdefinition als Troll nehme ich erheitert und zustimmend zur Kenntnis.
Na, das ist ja wunderbar, dass ich dich erheitern kann. Es gibt doch für dich bestimmt sonst so wenig zu lachen. :2faces:



Das kommentiert sich nun wirklich von ganz allein. :D
Echt?

[alliance1979]

@ Anti-Islamist

Tu dir und uns einen gefallen und benne dich in Anti-Mensch um. Passender, ja wesentlicher passender als dein Nickname Anti-Islamist.

Lustig finde ich die Zeile von Siegesäule:

Sozialismus/Kommunismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.

Das dies ein Wiederspruch in sich selbst ist wird dieser arme Mensch mit sicherheit nie begreifen.
:rolleyes:

[Anti-Zionist]

@ Anti-Islamist

Tu dir und uns einen gefallen und benne dich in Anti-Mensch um. Passender, ja wesentlicher passender als dein Nickname Anti-Islamist.
Bevor du ein Posting abschickst, solltest du gucken, was du schreibst. Der Begriff "benne" ist mir nicht bekannt. Und: Nein, ich habe nichts gegen Menschen wie euch - zumindest nichts wirksames.

Lustig finde ich die Zeile von Siegesäule:



Sozialismus/Kommunismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.

Das dies ein Wiederspruch in sich selbst ist wird dieser arme Mensch mit sicherheit nie begreifen.
:rolleyes:
Na, dann kuschel dich mal mit dem "Gelehrten" zusammen. Ihr zwei passt offensichtlich sehr gut zusammen. :D

[Gärtner]

LOL Das sagt ja gerade der Oberpöbel hier. Komm, verzieh dich in dein Kommunistenlager. Da hast du alle Stimmen sicher und kannst Stalins Geburtstage feiern.
Man muß in der Tat ein geistesschlichter Braunbatz sein, um auf die Idee zu verfallen, ich stünde in irgendeiner Weise der kommunistischen Ideologie nahe. Nein mein Lieber, Nazis, Kommunisten, islamistische Terroristen: alles ein Brei, gewaltgeil, menschenverachtend, totalitär. Das ist dein geistiges Zuhause, davon hast du allein in diesem Strang dutzendfach übelriechende Beweise abgelegt.


Na, das ist ja wunderbar, dass ich dich erheitern kann. Es gibt doch für dich bestimmt sonst so wenig zu lachen.
Keine Sorge, solange Zwergschattenwerfer wie du das Forum bevölkern, ist für Unterhaltung gesorgt.

~~~


[alliance1979] ich habe nichts gegen Menschen wie euch - zumindest nichts wirksames.
Tja, zu blöd, daß dem braunen Auswurf heute nicht mehr die Mittel wie ehedem zur Verfügung stehen, nicht wahr?


Na, dann kuschel dich mal mit dem "Gelehrten" zusammen. Ihr zwei passt offensichtlich sehr gut zusammen.
Zumindest an so etwas wie dir würde ich mir nicht einmal die behandschuhten Finger schmutzig machen.

[Anti-Zionist]

Man muß in der Tat ein geistesschlichter Braunbatz sein, um auf die Idee zu verfallen, ich stünde in irgendeiner Weise der kommunistischen Ideologie nahe. Nein mein Lieber, Nazis, Kommunisten, islamistische Terroristen: alles ein Brei, gewaltgeil, menschenverachtend, totalitär. Das ist dein geistiges Zuhause, davon hast du allein in diesem Strang dutzendfach übelriechende Beweise abgelegt.
Muss man das wirklich sein? Aber nein, der "Gelehrte" will nur, dass es so ist, um seine Diffamierungen erklären zu können. Dabei helfen ihm auch keine unendlichen Wiederholungen von inflationär gebrauchten Kraftausdrücken - so sind eben linke Faschos.



Keine Sorge, solange Zwergschattenwerfer wie du das Forum bevölkern, ist für Unterhaltung gesorgt.
Na, das ist ja wunderbar. Ich freue mich, wenn ich Intelligenzbestien wie dich zum lachen bringen kann.



Tja, zu blöd, daß dem braunen Auswurf heute nicht mehr die Mittel wie ehedem zur Verfügung stehen, nicht wahr?
Das war nur ein Spruch, um linke Faschos wie dich aufzuheizen.



Zumindest an so etwas wie dir würde ich mir nicht einmal die behandschuhten Finger schmutzig machen.
Die SS-Führer damals hatten auch oft Handschuhe an...

[Gärtner]

Ein Nazi beschimpft mich als Nazi?

Ach geh, wie drollig.

[Anti-Zionist]

Ein Nazi beschimpft mich als Nazi?

Ach geh, wie drollig.
Gell, ich bin für so manche Überraschung gut. Wusstest du denn nicht, dass Antifa tatsächlicher, tagtäglicher Faschismus heißt, Terror, Totschlag und Gewalt gegen Andersdenkende? Unter dem wohlwollenden Gewährenlassen eines Systems des Globalismus und des multikulturellen Völkermordens.

[Gärtner]

Ja, und? Was habe ich außerhalb deines Fieberwahns mit der ungewaschenen Antifa zu schaffen?

[Anti-Zionist]

Ja, und? Was habe ich außerhalb deines Fieberwahns mit der ungewaschenen Antifa zu schaffen?
Bist du denn kein Antifaschist?

[Gärtner]

Wenn du damit die Fraktion der teils ungewaschenen Gutmenschen meinst: nein.

Ich bin liberal-wertkonservativ, mit wacher Verwurzelung in der abendländischen Kultur, die ihren Anfang nicht im "germanischen Blut" genommen hat, sondern im römischen Imperium und karolingischen Westmitteleuropa.

Daß mir "-ismen" gleich welcher Art fremd sind, erklärt sich da von selbst.

[Anti-Zionist]

Wenn du damit die Fraktion der teils ungewaschenen Gutmenschen meinst: nein.
Was sind denn gewaschene Gutmenschen? Was ist der Unterschied?



Ich bin liberal-wertkonservativ, mit wacher Verwurzelung in der abendländischen Kultur, die ihren Anfang nicht im "germanischen Blut" genommen hat, sondern im römischen Imperium und karolingischen Westmitteleuropa.
Könnte ich auch sagen, aber da ich ja für dich ein Nazi bin, kannst du für mich auch jemand sein, der du nicht bist.



Daß mir "-ismen" gleich welcher Art fremd sind, erklärt sich da von selbst.
Als Konservativer sind mir auch "-ismen" nicht fremd, aber nicht sympathisch.

[Gärtner]

Was sind denn gewaschene Gutmenschen? Was ist der Unterschied?
Ihre Sauberkeit.


Könnte ich auch sagen, aber da ich ja für dich ein Nazi bin, kannst du für mich auch jemand sein, der du nicht bist.
Du bist nicht das Kriterium. Solange du aber Menschen schon aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit in Sippenhaft für kriminelle Randruppen dieser Religionsgemeinschaft nimmst, stehst du der Weltschau des 12jährigen Reiches näher als der eines aufgeklärten Bewohners des Alten Europas.

Ich gehe doch richtig in der Annahme, da du die unsinnigen Kollektivschuldvorwürfe gegen "die" Deutschen ebenso heftig ablehnst wie ich, ja?

Na also.

[Anti-Zionist]

Ihre Sauberkeit.
Und wie äußern die sich im Vergleich zu den Dreckigen?



Du bist nicht das Kriterium. Solange du aber Menschen schon aufgrund ihrer Religionszugehörigkeit in Sippenhaft für kriminelle Randruppen dieser Religionsgemeinschaft nimmst, stehst du der Weltschau des 12jährigen Reiches näher als der eines aufgeklärten Bewohners des Alten Europas.
Schon aufgrund dieser Aussage ordne ich dich in die Schublade der dreckigen Antifa ein, da du wohl auch dann eine Tatsache leugnen würdest, wenn sie dir offen präsentiert würde. Es ist z. B. Fakt, dass Ausländer, vor allem Türken, überproportional an Gewalttaten beteiligt sind. Dies mit Nationalsozialismus zu vergleichen, ist eine typische Reflexhaltung von Antifa, die jemanden schon als Rassisten bezeichnen, der Kritik an Ausländern übt, weil deren Kriminalität politisch unterdrückt wird. Statt dessen weicht man auf Nebenschauplätze aus und profiliert sich im Kampf gegen Rechtsextremismus, um von wahren Problemen abzulenken.

Und das Kriterium bist du erst recht nicht.



Ich gehe doch richtig in der Annahme, da du die unsinnigen Kollektivschuldvorwürfe gegen "die" Deutschen ebenso heftig ablehnst wie ich, ja?

Na also.
Du gehst richtig in der Annahme, allerdings gehst du falsch in der Annahme, dass jeder Deutsche Hitler verehrt. Ein Moslem dagegen verehrt immer Mohammed. That's the difference.
Ich schrieb auch schon, dass nur ein säkularisierter Moslem die Problematik, die der Islam aufgrund der Ideologie mit sich bringt, lösen kann und habe auch nicht alle Moslems kriminalisiert.

[Gärtner]

Und wie äußern die sich im Vergleich zu den Dreckigen?
Daß sie sich häufiger waschen.


Schon aufgrund dieser Aussage ordne ich dich in die Schublade der dreckigen Antifa ein, da du wohl auch dann eine Tatsache leugnen würdest, wenn sie dir offen präsentiert würde.
Ja, das deutsche Schubladenwesen... Von einem Drecksnazi ist dergleichen ein Kompliment.


Es ist z. B. Fakt, dass Ausländer, vor allem Türken, überproportional an Gewalttaten beteiligt sind. Dies mit Nationalsozialismus zu vergleichen, ist eine typische Reflexhaltung von Antifa, die jemanden schon als Rassisten bezeichnen, der Kritik an Ausländern übt, weil deren Kriminalität politisch unterdrückt wird. Statt dessen weicht man auf Nebenschauplätze aus und profiliert sich im Kampf gegen Rechtsextremismus, um von wahren Problemen abzulenken.
Die Polizeiliche Kriminalstatistik ist mir bestens vertraut. Wenn du aber daraus die Notwendigkeit von Maßnahmen gegen "die" Moslems ableitest, verläßt du den Boden der zivilisierten Rechtsstaatlichkeit, die immer noch den konkreten Schuldnachweis für jedes Individuum fordert. Hingegen bist du in bester Gesellschaft mit anderem Rassistengeschmeiß, das von jeher große Freude an der Sippenhaft hatte.


Und das Kriterium bist du erst recht nicht.
Och Mönsch. Willst du das Förmchen behalten? ^^


Du gehst richtig in der Annahme, allerdings gehst du falsch in der Annahme, dass jeder Deutsche Hitler verehrt. Ein Moslem dagegen verehrt immer Mohammed. That's the difference.
Es ist dir unbenommen, einen Religionsstifter mit einem Menschenschlächter gleichzusetzen. Allerdings scherst du beide über einen Kamm. Abgesehen davon, daß das völlig unhistorisch ist (wie ich bereits mehrfach, wenn auch vergeblich, angemerkt habe), kannst du nicht erwarten, mit derlei Pöbeleien außerhalb des braunen Dunstkreises zu reüssieren. Aber dir scheint´s zu reichen.


Ich schrieb auch schon, dass nur ein säkularisierter Moslem die Problematik, die der Islam aufgrund der Ideologie mit sich bringt, lösen kann und habe auch nicht alle Moslems kriminalisiert.
Sapperlot, am Schluß wirst du noch großzügig.

[Anti-Zionist]

Daß sie sich häufiger waschen.
Rassist! Jetzt lässt du dich also noch über Ausländer aus, weil sie keine weiße Hautfarbe haben. Du solltest dich schämen! 8o



Ja, das deutsche Schubladenwesen... Von einem Drecksnazi ist dergleichen ein Kompliment.
Findest du, Kommunistenschwein?



Die Polizeiliche Kriminalstatistik ist mir bestens vertraut. Wenn du aber daraus die Notwendigkeit von Maßnahmen gegen "die" Moslems ableitest, verläßt du den Boden der zivilisierten Rechtsstaatlichkeit, die immer noch den konkreten Schuldnachweis für jedes Individuum fordert. Hingegen bist du in bester Gesellschaft mit anderem Rassistengeschmeiß, das von jeher große Freude an der Sippenhaft hatte.
Ach, du Dummerle, ich will doch in deinem Kommunisten-Wahn keine Maßnahmen ergreifen, sondern lediglich nicht den Boden für einen Islamismus ebnen. Einen Schuldnachweis für ideologisch ausgeführte Selbstmordattentate und Unterdrückung von Frauen sowie Unterdrückung anderer Religionen kannst du im Koran finden.
Mit deinen Totschlagargumenten kannst du nur deine rot-braune Brut beeindrucken, aber nicht meinereiner. Denn wir wissen, mit welchen miesen Tricks ihr arbeitet, um uns Konservative zu diskreditieren.



Och Mönsch. Willst du das Förmchen behalten? ^^
Wieso behalten? Es war von Anfang an meins.



Es ist dir unbenommen, einen Religionsstifter mit einem Menschenschlächter gleichzusetzen. Allerdings scherst du beide über einen Kamm. Abgesehen davon, daß das völlig unhistorisch ist (wie ich bereits mehrfach, wenn auch vergeblich, angemerkt habe), kannst du nicht erwarten, mit derlei Pöbeleien außerhalb des braunen Dunstkreises zu reüssieren. Aber dir scheint´s zu reichen.
Och Dummbäckchen, erst mal brauche ich von dir sicherlich keine Erlaubnis, was ich womit gleich setze. Zum anderen hat Mohammed selbst unliebsame Gegner über den Jordan gehen lassen und Kriege geführt, während Jesus Feindesliebe gepredigt hat. Was ist denn daran unhistorisch (zumal es in diesem Bezug völlig irrelevant ist, ob du irgendwas angemerkt hast, da deine Anmerkungen in der Regel für die Tonne sind)?
Dass ausgerechnet du mich als Pöbel bezeichnest, ist sehr komisch. :D Wenn man sich dein Geschwirbel mal anschaut, merkt man gleich, wie sehr du auf Sachlichkeit (nämlich null) bedacht bist und hier offensichtlich nur lauerst, um zu provozieren. Ich bekomme Anerkennung außerhalb des braunen Dunstkreises, keine Bange. Du Stalin-Verehrer sicherlich auch - was mir auch völlig egal ist.



Sapperlot, am Schluß wirst du noch großzügig.
Sapperlot, am Schluss wirst du wieder bescheuert, wie du es auch sonst bist.

[Lord Solar Plexus]

LOL Das sagt ja gerade der Oberpöbel hier. Komm, verzieh dich in dein Kommunistenlager. Da hast du alle Stimmen sicher und kannst Stalins Geburtstage feiern.


Nanana, wer schlägt denn da wutentbrannt auf alle und jeden! Forenregeln: Einen Spaziergang machen und das Adrenalin absenken!



Schon aufgrund dieser Aussage ordne ich dich in die Schublade der dreckigen Antifa ein, da du wohl auch dann eine Tatsache leugnen würdest, wenn sie dir offen präsentiert würde. Es ist z. B. Fakt, dass Ausländer, vor allem Türken, überproportional an Gewalttaten beteiligt sind.


Und schon hier sieht man, dass du Schwierigkeiten hast, wenn es etwas - nicht wirklich viel - komplexer wird. Selbstverständlich ist das Fakt. Deshalb darf man dennoch keinen Unbeteiligten Dritten verurteilen. Was hat das mit dem Thread zu tun?

Es ist der alte Kampf gegen Windmühlen.



Dies mit Nationalsozialismus zu vergleichen, ist eine typische Reflexhaltung von Antifa,


Grober Blödsinn. Das obige hat niemand mit NS verglichen. Die völlig andere Aussage, alle Ausländer seien an allem Schuld, wurde zu Recht in die Nähe dieser Weltanschauung gerückt.



Ein Moslem dagegen verehrt immer Mohammed. Ich schrieb auch schon, dass nur ein säkularisierter Moslem die Problematik, die der Islam aufgrund der Ideologie mit sich bringt, lösen kann und habe auch nicht alle Moslems kriminalisiert.


Deshalb ist immer noch nicht jeder Moslem ein Terrorist. Ein gläubiger Moslem kann sich sehr wohl mit der westlichen Gesellschaft identifizieren, die Beispiele habe ich so oft gepostet, dass es langweilig wird. Seine Religionszugehörigkeit ist kein Verbrechen.



ich will doch in deinem Kommunisten-Wahn keine Maßnahmen ergreifen, sondern lediglich nicht den Boden für einen Islamismus ebnen.


Na, Schablonendenken und Sippenhaft sind fast identisch. Daher werfe ich dir vor, einer ähnlichen Ideologie den Boden zu bereiten.



Einen Schuldnachweis für ideologisch ausgeführte Selbstmordattentate und Unterdrückung von Frauen sowie Unterdrückung anderer Religionen kannst du im Koran finden.


Diese Aussage verlässt wie so viele deiner Aussagen den Boden des Rechtsstaats und tritt alle deine angeblichen Werte mit Füßen.

[malnachdenken]

Sie hat oberflächlich gesehen funktioniert, weil das Gros der Moslems Anfangs größtenteils in "Lohn und Brot" stand und deren Zahl ausser in bestimmten Gegenden nicht auffiel. Spätestens seit Ende des Ost-West Konfliktes haben sich die Realitäten verschoben. Ein nicht zu unterschätzender Teil der hier lebenden Muslime ist mangels Bildung und wegfallender Arbeit wie bspw. in den Kohlegruben und Stahlwerken arbeitslos, ihre Anzahl aber kontinuierlich gestiegen. Das Zusammenleben funktioniert nun nicht mehr reibungslos, sonst gäbe es keine breiten Intergrationsdebatten in der Gesellschaft.

also ist nicht nur "mentalität" oder religion der moslems daran schuld, sondern durchaus auch der arbeitsmarkt?



Weil alles seinen Grund hat. Es gibt das kosmische Gesetz: Aktion gleich Reaktion. Wenn du bspw. einem Menschen, den du lange nicht gesehen hast beim Einkaufen begegnest, dann spricht der Volksmund zwar von Zufall, allerdings hatte dieser Mensch die gleiche Intention wie du gehabt, nämlich in dem gleichen Geschäft wie du einkaufen zu gehen zur gleichen Zeit. Es wäre demnach also ein Ergebnis der gegenseitigen Aktion. Fällt dir auf der Straße ein Blumentopf auf den Kopf, war es auch kein Zufall, sondern bspw. das Ergebnis eines Windstoßes gerade zu dieser Zeit, in der du die vertikale Flugbahn passierst.

jeder einzelne hat seine aktion geplant, meinetwegen, aber sie haben beide nicht den gleichen zeitpunkt bewusst geplant, was also als zufall zu deuten ist.
btw: was sollte am "kosmischen gesetz" widersprüchlich gegenüber dem zufall sein?



Was heißt hier ein Dialog auf gleicher Augenhöhe. Wenn du jemanden in deiner Wohnung aufnehmen würdest, kämest du sicherlich nicht auf die Idee, mit ihm einen Dialog auf gleicher Augenhöhe zu führen, wenn dieser konträre Interessen zu deinen hätte. Du würdest ihn einfach bitten zu gehen, wenn er dir und deinen Vorstellungen nicht nachgeben würde.
das beiüiel einer wohnung ist mir ein wenig zu simpel. wenn es eine wohngemeinschaft wäre, mit ca 80 mio menschen, die allesamt verschieden sind, ließe sich besser darüber reden.
btw: abschiebungen gibt es schon zuhauf.
desweiteren, sind in unserer "wohnung" die vorstellungen explizit formuliert (in form von gesetzen). wenn die gesetze nunmal ein wenig spielraum lassen, dann müssen beide parteien auf gleicher augenhöhe reden, damit beide zusammenleben können (das gesetz als grundlage selbstverständlich). wenn gegen gesetze verstoßen wird, dann sind die entsprechenden strafen anzuwenden (wie es auch geschieht --> abschiebung etc).



Du hättest ganz kurz mitteilen können, wer mit "ihr" gemeint ist, dann hätte sich die Sache erledigt. Und dass du mein Posting als unsachlich erachtest, sagt viel über dich aus. Denn wenn ich wirklich unsachlich wäre, müsste sich so gut wie jeder über mich beschweren. Auffällig ist aber, dass es ausnahmslos Angehörige der linken Fraktion sind.

1.deine postings sind unsachlich, da du dich nur noch in beleidigungen wälzt, weil dir offenbar die argumente ausgehen.
2. bin ich keine angehöriger der linken fraktion. wie lebt es sich eigentlich mit solch einfachem schubladendenken?



Diese Version gefällt mir besser:

Ganz genau und deswegen raus mit dem Sozialistenpack, es lebe die Freiheit.
Sollen die Kommis doch nach Nordkorea gehen, da gehören sie hin oder nach Kuba oder China da haben auch die Kommunisten die Macht.
Sozialismus/Kommunismus ist wie eine Pest und eine Pest muß bekämpft werden im Namen der Freiheit, Gleichheit und Brüderlichkeit.
Ma sollte mit Kommis so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch"
:2faces:

du bist ein freund von faschisten? oder warum gefällt dir die "sozialistenpack"-version besser?

[Gärtner]

Rassist! Jetzt lässt du dich also noch über Ausländer aus, weil sie keine weiße Hautfarbe haben. Du solltest dich schämen!
Merkwürdig, bisher hast du dich doch über die "dreckige Antifa" ausgelassen. Jetzt sind es also die Ausländer. Nicht nur ein tumber Rassist, sondern auch noch einer mit Alzheimer.

Aufgrund der offensichtlichen Fruchtlosigkeit stelle ich meine Bemühungen zum Dialog ein. Ich habe besseres zu tun als meine Zeit mit paranoiden Hetzern zu vergeuden.

[Lord Solar Plexus]

Hat mich eh schon gewundert, dass Du soviel Toleranz gezeigt hast.

[Anti-Zionist]

Nanana, wer schlägt denn da wutentbrannt auf alle und jeden! Forenregeln: Einen Spaziergang machen und das Adrenalin absenken!
Ich schlage nicht auf alle und jeden, sondern nur auf Einzelne. Also bitte nicht verallgemeinern! Dir scheint die Objektivität zu fehlen.



Und schon hier sieht man, dass du Schwierigkeiten hast, wenn es etwas - nicht wirklich viel - komplexer wird. Selbstverständlich ist das Fakt. Deshalb darf man dennoch keinen Unbeteiligten Dritten verurteilen. Was hat das mit dem Thread zu tun?
Man sieht hier allenfalls, dass du nicht gerade unparteiisch zu sein scheinst und ich deshalb deinem Geschwafel nicht allzuviel Aufmerksamkeit schenken muss. Was hat das Gebrabbel vom "Gelehrten" mit dem Thread zu tun?



Es ist der alte Kampf gegen Windmühlen.
Der "Gelehrte" ist eine Windmühle?



Grober Blödsinn. Das obige hat niemand mit NS verglichen. Die völlig andere Aussage, alle Ausländer seien an allem Schuld, wurde zu Recht in die Nähe dieser Weltanschauung gerückt.
Du redest Unsinn. Lies nächstes Mal genauer, bevor du meinst, mich dumm anmachen zu müssen. Der "Gelehrte" schrieb eindeutig: "...kannst du nicht erwarten, mit derlei Pöbeleien außerhalb des braunen Dunstkreises zu reüssieren."
Und wo schrieb ich, dass alle Ausländer schuld seien an allem? Merkst du eigentlich noch was?



Deshalb ist immer noch nicht jeder Moslem ein Terrorist. Ein gläubiger Moslem kann sich sehr wohl mit der westlichen Gesellschaft identifizieren, die Beispiele habe ich so oft gepostet, dass es langweilig wird. Seine Religionszugehörigkeit ist kein Verbrechen.
Habe ich geschrieben, dass jeder Moslem ein Terrorist ist? Dass sich ein gläubiger Moslem "sehr wohl" mit der westlichen Gesellschaft identifizieren kann, ist eine genauso theoretische Aussage, wie ein Floh Kunststückchen machen kann - er muss es aber nicht machen.
Dein Gutmenschengeschwirbel soll wohl von der Tatsache ablenken, dass der Islam (du weißt, was der Islam ist?) eine an sich nicht friedliche Lehre ist. Dafür bedarf es einer Reformation des Islam, ein Moslem müsste sich säkularisieren. Das habe ich oft genug geschrieben, oder überfliegst du nur einzelne Texte?



Na, Schablonendenken und Sippenhaft sind fast identisch. Daher werfe ich dir vor, einer ähnlichen Ideologie den Boden zu bereiten.
Aber sonst gehts dir gut? Deine Vorwürfe kannst du dir sonstwo hin stecken. Aber ihr dummen Antifanten könnt wohl auch nicht anders - ich warte immer noch auf den Rassismus-Vorwurf.



Diese Aussage verlässt wie so viele deiner Aussagen den Boden des Rechtsstaats und tritt alle deine angeblichen Werte mit Füßen.
Welche Aussage genau verlässt den Boden des Rechtstaates? Im Gegensatz zu dir bin ich ganz offensichtlich nicht politisch korrekt, und das möchte ich auch nie sein.

[Anti-Zionist]

1.deine postings sind unsachlich, da du dich nur noch in beleidigungen wälzt, weil dir offenbar die argumente ausgehen.
2. bin ich keine angehöriger der linken fraktion. wie lebt es sich eigentlich mit solch einfachem schubladendenken?
1. Wo keine Argumente sind, kann ich auch auf keine eingehen.
2. Das ist nichts weiter als eine Annahme.. Es lebt sich ganz gut damit.

[Anti-Zionist]

Merkwürdig, bisher hast du dich doch über die "dreckige Antifa" ausgelassen. Jetzt sind es also die Ausländer. Nicht nur ein tumber Rassist, sondern auch noch einer mit Alzheimer.
Du dummer Kommunist, schon mal was von ausländischen Antifaschisten gehört? Mit deiner Aussage, dass sich "saubere Faschisten" häufiger waschen, diskriminerst du Ausländer aufgrund ihrer Hautfarbe, oder sollen sie sich diese "abwaschen"?
Wer ist hier der Rassist, du Intelligenzbestie?



Aufgrund der offensichtlichen Fruchtlosigkeit stelle ich meine Bemühungen zum Dialog ein. Ich habe besseres zu tun als meine Zeit mit paranoiden Hetzern zu vergeuden.
Ja, mach das, du tumber Affe. Ich habe selten einen so unfruchtbaren Dialog mit so einem arroganten Arsch wie dir geführt (deine sog. "Bemühungen" äußerten sich in Beleidigungen und Unterstellungen - aber das ist für dich wohl das gleiche). Viel Spaß noch bei deinem Kampf gegen rechts, du großer Held.

[Anti-Zionist]

Hat mich eh schon gewundert, dass Du soviel Toleranz gezeigt hast.
LOL Jetzt soll ich mich vielleicht noch für die ach so große "Toleranz" bedanken...

[Lord Solar Plexus]

Ich schlage nicht auf alle und jeden, sondern nur auf Einzelne.


Also wenn du ausgerechnet dem Gelehrten Stalinismus vorwirfst scheint mir das adrenalininduzierte argumentative Blindheit zu sein.



Man sieht hier allenfalls, dass du nicht gerade unparteiisch zu sein scheinst und ich deshalb deinem Geschwafel nicht allzuviel Aufmerksamkeit schenken muss. Was hat das Gebrabbel vom "Gelehrten" mit dem Thread zu tun?


Niemand ist unparteiisch, weder du noch ich. Gerade das ist der Grund, warum man debattiert. Dennoch kann man bei etwas gutem Willen gute und schlechte Argumente unterscheiden.

Wenn du jemandem nur deswegen nicht zuhörst, weil sie eventuell eine andere Ansicht vertritt, dann muss man das nicht kommentieren.

Viele Posts haben nichts mit dem Thread zu tun. Das ist ein übliches Phänomen ab dem 10. Post.



Der "Gelehrte" ist eine Windmühle?


Die Situation, wie du sie beschreibst, entspricht in Teilen nicht der Realität. Daher rennst du gegen Windmühlen.



Habe ich geschrieben, dass jeder Moslem ein Terrorist ist?


Ja. Genau darum ging es in dem Thread: Alle Moslems ausweisen. Diese Haltung hast du explizit verteidigt.



Dass sich ein gläubiger Moslem "sehr wohl" mit der westlichen Gesellschaft identifizieren kann, ist eine genauso theoretische Aussage, wie ein Floh Kunststückchen machen kann - er muss es aber nicht machen.


Nein, es ist eine praktische Beobachtung. Es ging um die Unvereinbarkeit der Kulturen, daher ist die Feststellung von Interesse, ob es prinzipiell möglich ist.



Dein Gutmenschengeschwirbel


das ist wieder so ein unsachlicher Kampfbegriff. Was soll denn das? Bin ich so aufregend?



soll wohl von der Tatsache ablenken, dass der Islam (du weißt, was der Islam ist?) eine an sich nicht friedliche Lehre ist.


Ich bin kein Islamexperte und ich kann kein Arabisch. Deshalb bin ich mit meinen Urteilen sehr vorsichtig.

Du bist kein Islamexperte und kannst kein Arabisch. Dennoch urteilst du sehr rasch.



Dafür bedarf es einer Reformation des Islam, ein Moslem müsste sich säkularisieren. Das habe ich oft genug geschrieben,


Ich ebenso. Genau wie du lese ich nicht immer alle Posts seit Foreneintritt, wenn ich antworte.



Deine Vorwürfe ... Aber ihr dummen Antifanten könnt wohl auch nicht anders - ich warte immer noch auf den Rassismus-Vorwurf.


Meine Vorwürfe bleiben, auch wenn sie mit gleicher Münze zurückgezahlt werden. Einen Rassismusvorwurf erhebe ich, wenn du rassistische Äußerungen machst.



Welche Aussage genau verlässt den Boden des Rechtstaates?


Diese hier:

"Einen Schuldnachweis für ideologisch ausgeführte Selbstmordattentate und Unterdrückung von Frauen sowie Unterdrückung anderer Religionen kannst du im Koran finden."

Einen Schuldnachweis für wen? Das gibt es nur für konkrete Einzelpersonen bzw. Täter. Oder meintest du vielleicht, dass die Attentäter ihre Legitimation daraus beziehn? Das wäre ja etwas anderes.

[Lord Solar Plexus]

LOL Jetzt soll ich mich vielleicht noch für die ach so große "Toleranz" bedanken...

Ehrliche Antwort? Ja. Es ist nicht so einfach, mit dir zu 'diskutieren', weil du dich ständig so aufregst.

[Pinocchio]

Wer Türen und Tore für Ausländer jedweder Art und Kultur offen hält und von den Deutschen Toleranz fordert, ist ein Hobby-Antifa.

Wer sich für den Erhalt seines Volkes und seiner Kultur ohne Werteverlust einsetzt, ist ein Demokrat.

Wer andere Völker rausschmeißen und gegen sie hetzt, ist ein Rassist. :]

[Anti-Zionist]

Also wenn du ausgerechnet dem Gelehrten Stalinismus vorwirfst scheint mir das adrenalininduzierte argumentative Blindheit zu sein.
Dass ich "ausgerechnet" dem "Gelehrten" Stalinismus vorwerfe, zeigt auf, wie sehr du voreingenommen bist. Der "Gelehrte" hat ausgerechnet mir eine braune Gesinnung angedichtet, was nicht weniger adrenalininduzierte argumentative Blindheit zu sein scheint. Seine "Argumente" waren auch nichts weiter als Schaumschlägerei.



Niemand ist unparteiisch, weder du noch ich. Gerade das ist der Grund, warum man debattiert. Dennoch kann man bei etwas gutem Willen gute und schlechte Argumente unterscheiden.
Nein, niemand, natürlich. Alles ist gut, jeder ist neutral. Come on, es gibt Leute, die man verteidigt, und es gibt Leute, gegen die man argumentiert, selbst wenn sie sich nicht auf einem niedrigeren Niveau bewegt haben als derjenige, den man verteidigt.
Dein angeblich "guter Wille" kann offensichtlich nicht ganz unabhängig sein, sonst würdest du ja sehen, wie objektiv der "Gelehrte" "argumentiert" hat.



Wenn du jemandem nur deswegen nicht zuhörst, weil sie eventuell eine andere Ansicht vertritt, dann muss man das nicht kommentieren.
Ich habe schon desöfteren Diskussionen auch mit Leuten geführt, die eine andere Ansicht vertreten. Bei keinem dieser Diskussionspartner kam aber eine derartige Arroganz wie beim "Gelehrten" zum Vorschein, insofern muss ich mich auch nicht für meine "Blindheit" rechtfertigen, die ich allenfalls dir vorwerfen kann, da du ganz offensichtlich mit zweierlei Maß zu messen scheinst.



Viele Posts haben nichts mit dem Thread zu tun. Das ist ein übliches Phänomen ab dem 10. Post.
Du hältst dich in Verallgemeinerungen, gehst nie auf spezielle Punkte ein, so dass eine Überprüfung des von dir Gesagten kaum möglich ist.
Und wie neutral du bzgl. diesem Disput bist, stellt man leicht fest.



Die Situation, wie du sie beschreibst, entspricht in Teilen nicht der Realität. Daher rennst du gegen Windmühlen.
Dann nenn mir doch die entsprechenden Punkte, die in Teilen nicht der Realität entsprechen sollen. Und ob ich gegen Windmühlen renne, entscheidest nicht du.



Ja. Genau darum ging es in dem Thread: Alle Moslems ausweisen. Diese Haltung hast du explizit verteidigt.
Lügner. Du möchtest mir bitte jene Stelle nennen, ansonsten werfe ich dir vor, linke Hetze zu betreiben.



Nein, es ist eine praktische Beobachtung. Es ging um die Unvereinbarkeit der Kulturen, daher ist die Feststellung von Interesse, ob es prinzipiell möglich ist.
Und diesbezüglich schrieb ich schon mehrfach, dass nur eine Säkularisierung von Moslems in der westlichen Gesellschaft eine Lösung darstellt.



das ist wieder so ein unsachlicher Kampfbegriff. Was soll denn das? Bin ich so aufregend?
Du bist provokant, aber das merkst du wohl nicht, weil du ja schon die Angriffe vom "Gelehrten" als "tolerant" erachtet hast. Komisch nur, dass ich davon bisher nichts merkte.



Ich bin kein Islamexperte und ich kann kein Arabisch. Deshalb bin ich mit meinen Urteilen sehr vorsichtig.

Du bist kein Islamexperte und kannst kein Arabisch. Dennoch urteilst du sehr rasch.
Ich habe mich schon seit geraumer Zeit mit der islamischen Lehre beschäftigt, Artikel von Islamexperten und Interviews von konvertierten Moslems gelesen. Insofern kann ich darüber sehr wohl auch ein Urteil abgeben. Du dagegen verlierst dich in Verallgemeinerungen, verdrängst negative Punkte und unterstellst mir, dass ich alle Moslems rauswerfen wollte.



Ich ebenso. Genau wie du lese ich nicht immer alle Posts seit Foreneintritt, wenn ich antworte.
Na, dann weißt du es ja jetzt.



Meine Vorwürfe bleiben, auch wenn sie mit gleicher Münze zurückgezahlt werden. Einen Rassismusvorwurf erhebe ich, wenn du rassistische Äußerungen machst.
Du kannst mir ruhig Vorwürfe machen, das ist mir egal. Aber denk nicht, dass ich diese auf mir sitzen lasse. Rassismus hat übrigens nichts mit einer Ideologie anderer zu tun, so dass du Äpfel mit Birnen vermischt.



Diese hier:

"Einen Schuldnachweis für ideologisch ausgeführte Selbstmordattentate und Unterdrückung von Frauen sowie Unterdrückung anderer Religionen kannst du im Koran finden."

Einen Schuldnachweis für wen? Das gibt es nur für konkrete Einzelpersonen bzw. Täter. Oder meintest du vielleicht, dass die Attentäter ihre Legitimation daraus beziehn? Das wäre ja etwas anderes.
Wieso verlässt diese Aussage den Boden des Rechtstaates? Es gibt reichlich Stellen im Koran, die zum Kampf gegen Ungläubige auffordern und den Mann über die Frau stellen.
Jene Koranstellen legitimieren die Handlungen eines Moslems, so dass jeder Moslem, der fundamentalistisch eingestellt ist, den Koran auch buchstabengetreu auslegt.

[Anti-Zionist]

Wer Türen und Tore für Ausländer jedweder Art und Kultur offen hält und von den Deutschen Toleranz fordert, ist ein Hobby-Antifa.

Wer sich für den Erhalt seines Volkes und seiner Kultur ohne Werteverlust einsetzt, ist ein Demokrat.

Wer andere Völker rausschmeißen und gegen sie hetzt, ist ein Rassist. :]
Es kommt aber drauf an, was man unter "Hetze" versteht. Gegen kriminelle Ausländer vorzugehen ist keine Hetze - vielmehr macht sich gerade bei diesem Thema eine Inländerfeindlichkeit bemerkbar, weil es politisch unter Verschluss gehalten wird. Da ist es dann kein Wunder, wenn Einheimische aufmucken und sich mit der politisch korrekten Haltung nicht einverstanden geben - um es mal neutral auszudrücken.

Ansonsten gebe ich dir recht.

[Anti-Zionist]

Ehrliche Antwort? Ja. Es ist nicht so einfach, mit dir zu 'diskutieren', weil du dich ständig so aufregst.
Du verwechselst irgendwie die Ursache mit der Wirkung. Ursache für meine "Aufregung" war ja gerade der "Gelehrte" mit seiner arroganten Art. Von Toleranz von seiner Seite konnte ich in Hinblick auf meine Person bisher nichts erkennen. Wieder zeigst du hier, dass du mit zweierlei Maß misst - ist mir aber auch nicht das erste Mal aufgefallen. Mit anderen Leuten hier komme ich besser klar.

[Lord Solar Plexus]

Alles ist gut, jeder ist neutral.


Falsch. Keiner ist neutral.



Dein angeblich "guter Wille" kann offensichtlich nicht ganz unabhängig sein, sonst würdest du ja sehen, wie objektiv der "Gelehrte" "argumentiert" hat.


Mein guter Wille endet da, wo die rechtsstaatlichen Werte verletzt werden, und von eben diesen bin ich abhängig. Ich hatte ja oben schon angeführt, dass ich wie jeder andere auch einen Standpunkt habe.



Dann nenn mir doch die entsprechenden Punkte, die in Teilen nicht der Realität entsprechen sollen. Und ob ich gegen Windmühlen renne, entscheidest nicht du.


Ungern, aber meinetwegen:

"Ma sollte mit Kommis so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch" - Ganz genau!

ich habe nichts gegen Menschen wie euch - zumindest nichts wirksames.

Einen Schuldnachweis für ideologisch ausgeführte Selbstmordattentate und Unterdrückung von Frauen sowie Unterdrückung anderer Religionen kannst du im Koran finden. (auf die Rechtsforderung, für Vergehen nur die Täter zu bestrafen)

Zum anderen hat Mohammed selbst unliebsame Gegner über den Jordan gehen lassen und Kriege geführt, (ergo sind alle Moslems gewaltbereit)"

Selbstverständlich entscheide ich, wie ich eine Aussage beurteile. Wer denn sonst? Das gleiche Recht billige ich doch jedem anderen zu.



so dass eine Überprüfung des von dir Gesagten kaum möglich ist.
Und wie neutral du bzgl. diesem Disput bist, stellt man leicht fest.


Eine Überprüfung ist leicht möglich, denn keiner meiner Posts wurde gelöscht. Ich habe übrigens gesagt, ich sei nicht neutral. Soll ich es nochmal fett machen?



Lügner. Du möchtest mir bitte jene Stelle nennen,


Schon wieder?



Ich habe mich schon seit geraumer Zeit mit der islamischen Lehre beschäftigt, Artikel von Islamexperten und Interviews von konvertierten Moslems gelesen.


Das habe ich auch, aber das macht uns nicht zu Experten. Ich bin oft skeptisch, ob Quelle x nicht selbst befangen ist. Und damit treffe ich keine Aussage zu unerträglichen brutalen und durch nichts zu rechtfertigenden Dingen wie Ehrenmorde o.ä.! Deren Ablehnung halte ich für eine Selbstverständlichkeit.



Du kannst mir ruhig Vorwürfe machen, das ist mir egal. Aber denk nicht, dass ich diese auf mir sitzen lasse.


Das ist ein Widerspruch.



Rassismus hat übrigens nichts mit einer Ideologie anderer zu tun, so dass du Äpfel mit Birnen vermischt.


Falsch. Erstens hast du den Rassismus ins Spiel gebracht, nicht ich. Zweitens habe ich nichts über "Ideologien anderer" geschrieben, sondern gesagt, ich nenne dich dann rassistisch, wenn du dich so äußern solltest.



Wieso verlässt diese Aussage den Boden des Rechtstaates? Es gibt reichlich Stellen im Koran, die zum Kampf gegen Ungläubige auffordern und den Mann über die Frau stellen.


Sicher gibt es die. Die Frage ist, ob wir deshalb dem Ali aus dem Dönerladen die Schuld an irgendwas geben können.

Und obwohl es schon oft erwähnt wurde: Die gibt es auch in der Bibel, obwohl das Christentum sich als Friedensreligion definiert. Diese isolierte Tatsache an sich hat entweder keine Bedeutung oder alle Konsequenzen müssen konsequent angewendet werden. Alles andere wäre Willkür.



Jene Koranstellen legitimieren die Handlungen eines Moslems, so dass jeder Moslem, der fundamentalistisch eingestellt ist, den Koran auch buchstabengetreu auslegt.

Ganz genau. Kein Mensch hat je die Existenz islamistischer Fanatiker bestritten. Ich bestreite - oder bin noch nicht davon überzeugt, dass alle Moslems fundamentalistisch eingestellt sind. Es könnte sich sehr wohl eine herrschende Auslegung durchsetzen, die diese Stellen nicht so ernst nimmt.

Und um das Beispiel von oben weiterzuführen: Auch militante christliche Abtreibungsgegner berufen sich auf die Bibel et al. Deswegen sind sie kaum die entscheidende Instanz.

[Anti-Zionist]

Falsch. Keiner ist neutral.
Du erkennst Ironie wohl nur, wenn du mit der Nasenspitze darauf gestoßen wirst.



Mein guter Wille endet da, wo die rechtsstaatlichen Werte verletzt werden, und von eben diesen bin ich abhängig. Ich hatte ja oben schon angeführt, dass ich wie jeder andere auch einen Standpunkt habe.
Dein guter Wille ist aber höchst subjektiv und hängt von deiner Einstellung zur jeweiligen Person oder Situation ab.



Ungern, aber meinetwegen:

"Ma sollte mit Kommis so sprechen wie die es kapieren nämlich "jakobinisch" - Ganz genau!

ich habe nichts gegen Menschen wie euch - zumindest nichts wirksames.

Einen Schuldnachweis für ideologisch ausgeführte Selbstmordattentate und Unterdrückung von Frauen sowie Unterdrückung anderer Religionen kannst du im Koran finden. (auf die Rechtsforderung, für Vergehen nur die Täter zu bestrafen)

Zum anderen hat Mohammed selbst unliebsame Gegner über den Jordan gehen lassen und Kriege geführt, (ergo sind alle Moslems gewaltbereit)"
Und welche dieser Aussagen soll nun den Boden des Rechtsstaates verlassen haben?
Dass sich Islamisten auf den Koran berufen, ist Fakt.
Dass Mohammed unliebsame Gegner beseitigen ließ, ist Fakt.
Und was meine Bemerkung bzgl. der ersten Aussage oben entspricht ("ich habe nichts gegen Menschen wie euch...), ist das eine Reaktion auf Aussagen des "Gelehrten" folgender Art:


Für pöbelnde, rassistische Autisten ist hier kein Platz. Troll dich in ein Braunbatzenforum, da kannst du schön kuscheln und mußt weder Widerspruch noch geistige Überforderung fürchten.


Man muß in der Tat ein geistesschlichter Braunbatz sein, um auf die Idee zu verfallen, ich stünde in irgendeiner Weise der kommunistischen Ideologie nahe. Nein mein Lieber, Nazis, Kommunisten, islamistische Terroristen: alles ein Brei, gewaltgeil, menschenverachtend, totalitär. Das ist dein geistiges Zuhause, davon hast du allein in diesem Strang dutzendfach übelriechende Beweise abgelegt.
Nur zwei Beispiele von deinem "Vorbild".



Selbstverständlich entscheide ich, wie ich eine Aussage beurteile. Wer denn sonst? Das gleiche Recht billige ich doch jedem anderen zu.
Wenn du meinst, dass ich mit meinen Aussagen gegen Windmühlen renne, dann ist das vielleicht deine Ansicht. Diese muss aber nicht der Realität entsprechen, nur weil es sich um deine Meinung handelt.



Eine Überprüfung ist leicht möglich, denn keiner meiner Posts wurde gelöscht. Ich habe übrigens gesagt, ich sei nicht neutral. Soll ich es nochmal fett machen?
Stimmt, du bist nicht neutral, deshalb schrieb ich ja, dass du voreingenommen bist und daher Aussagen tätigst, die nicht objektiv sein können. Comprende?
Natürlich ist eine Überprüfung generell möglich, nur verlierst du dich bei deinen Aussagen oft in Verallgemeinerungen und kommst nicht auf den Punkt, so dass es nichts nützt, dass kein Posting gelöscht wurde, schließlich müsste ich erst mal wissen, worauf du Bezug nimmst.



Schon wieder?
Was heißt "schon wieder"? Hast du mir schon mal jene Stelle genannt? Oder kann ich diese Antwort so werten, dass du mir die Stelle nicht nennen kannst, weil es sie nicht gibt?



Das habe ich auch, aber das macht uns nicht zu Experten. Ich bin oft skeptisch, ob Quelle x nicht selbst befangen ist. Und damit treffe ich keine Aussage zu unerträglichen brutalen und durch nichts zu rechtfertigenden Dingen wie Ehrenmorde o.ä.! Deren Ablehnung halte ich für eine Selbstverständlichkeit.
Na, immerhin. Man muss aber kein Experte sein, um anhand von Informationen zu einer Schlussfolgerung kommen zu können. Und wieso sollte man einem gläubigen Moslem mehr Glauben schenken als einem konvertierten Moslem oder einem Islam-Experten?



Das ist ein Widerspruch.
Keineswegs. Denn dass es mir egal ist, wenn du mir Vorwürfe machst, schließt sich nicht zwangsläufig damit aus, diesen zu entgegnen. Wenn du mich also z. B. als Nazi bezeichnen würdest, würde ich mich dieser Diffamierung nicht annehmen, aber dennoch dagegen vorgehen.



Falsch. Erstens hast du den Rassismus ins Spiel gebracht, nicht ich. Zweitens habe ich nichts über "Ideologien anderer" geschrieben, sondern gesagt, ich nenne dich dann rassistisch, wenn du dich so äußern solltest.
Falsch. Rassismus wäre, wenn ich jemanden wegen einer Eigenschaft angehe, die er nicht durch eine Ideologie erworben hat, z. B. Hautfarbe, Haarfarbe, Augenfarbe, Körpergröße, Behinderung... Auch hier möchtest du mir bitte jene Stelle belegen, an der ich Rassismus "ins Spiel gebracht" haben soll.
Zweitens habe ich über Ideologie anderer geschrieben - wo habe ich dir unterstellt, dass du darüber geschrieben hättest?



Sicher gibt es die. Die Frage ist, ob wir deshalb dem Ali aus dem Dönerladen die Schuld an irgendwas geben können.
Warum sollten wir? Aber warum soll deswegen der Islam verharmlost werden? Der "Jihad" ist im Koran so lange geboten, bis der Islam die Grenzen der Erde erreicht hat. Sein Ziel ist die Unterwerfung aller Menschen unter den Willen Allahs: "Bekämpft sie, bis alle Versuchung aufhört und die Religion Allahs allgemein verbreitet ist." (Sure 8:39)
"Und rüstet gegen sie, wozu Ihr imstande seid an Streitmacht und an gekoppelten Pferden, damit schüchtert Ihr die Feinde Allahs und Eure Feinde ein." (Sure 8:60)
Bis zur Verwirklichung der Weltherrschaft des Islam bleibt die Welt aufgeteilt in das Haus des Islam (Dar Al-Islam) und das Haus des Krieges (Dar Al-Harb), das noch nicht nach den Gesetzen Allahs regiert wird. Der Friede ist erst dann erreicht, wenn alle Christen, Juden und Heiden ausgerottet sind oder sich dem Islam unterworfen haben, wie in Sure 9:33 geschrieben steht: "Allah ist es, der seine Gesandten mit der Rechtleitung gesandt hat und der Religion der Wahrheit, damit sie über alle Religionen siegt".
Aus dem Internet: Sure 98, Vers 6: "Siehe die Ungläubigen vom Volk der Schrift (d.h. Juden und Christen) ... Sie sind die schlechtesten der Geschöpfe."

Und um dem entgegen zu wirken, muss der Islam reformiert und jeder Moslem säkularisiert werden.



Und obwohl es schon oft erwähnt wurde: Die gibt es auch in der Bibel, obwohl das Christentum sich als Friedensreligion definiert. Diese isolierte Tatsache an sich hat entweder keine Bedeutung oder alle Konsequenzen müssen konsequent angewendet werden. Alles andere wäre Willkür.
Du wirst in der Bibel keine Stelle finden, in der zum Kampf gegen Ungläubige aufgerufen wird. Zudem hat Jesus Feindesliebe gepredigt und nicht andere ermorden lassen, wie Mohammed es getan hat, der für alle Moslems auch deswegen ein Vorbild darstellt. Von seiner Pädophilie ganz zu schweigen.



Ganz genau. Kein Mensch hat je die Existenz islamistischer Fanatiker bestritten. Ich bestreite - oder bin noch nicht davon überzeugt, dass alle Moslems fundamentalistisch eingestellt sind. Es könnte sich sehr wohl eine herrschende Auslegung durchsetzen, die diese Stellen nicht so ernst nimmt.
Es geht ja gar nicht gegen emanzipierte, also aufgeklärte Moslems, sondern gegen Fundamentalisten, die nicht mit offenen Karten spielen.
Zudem stellt sich die Frage, wie viel Einwanderer Deutschland noch verkraftet, denn es sind ja meist Moslems, die immigrieren.



Und um das Beispiel von oben weiterzuführen: Auch militante christliche Abtreibungsgegner berufen sich auf die Bibel et al. Deswegen sind sie kaum die entscheidende Instanz.
Fanatische christliche Abtreibungsgegner stellen aber keine weltliche Bedrohung dar, der Islam in seiner fundamentalistischen Auslegung aber schon.
Christliche Fundamentalisten spielen hier keine Rolle, denn obwohl es sie gibt, ist mir nicht bekannt, dass sie im 21. Jahrhundert Flugzeuge entführen und diese in Wolkenkratzern der muslimischen Welt zu "parken" versuchen oder ganze Züge in die Luft sprengen und dabei "Gott ist groß" rufen. Außerdem strömen nicht die Christen zu Tausenden aus Europa in die muslimische Welt und gründen dort massenhaft Kirchen und Gebetshäuser. Ganz im Gegenteil: Christen sind in Ländern mit muslimischer Überzahl meist erheblichen Einschränkungen unterworfen, teilweise werden sie sogar verfolgt, gefoltert und ermordet.

[Gärtner]

Hat mich eh schon gewundert, dass Du soviel Toleranz gezeigt hast.
Ach ja... Weihnachten ist nah. Da werd ich immer ein bißchen sentimental.

Soll aber nicht wieder vorkommen. :2faces:

[GmbH]

[QUOTE=Gehirnnutzer]Du vergißt etwas, meine liebe Jagdgöttin, es gibt mehere tausend Deutsche (wohlgemerkt keine Passdeutschen, kleine Info für unsere sehr Rechten), die zum Islam konvertiert sind. Du bekommst hier Probleme mit dem Grundgesetz.[/QUO


Paperlapap , Totschlagargument, Unsinn hoch drei .....

wer meint er sei zum Islam konvertiert um sich im nächsten Dreh gegen die deutsche Gesellschaft zu wenden, muß mit Wind von vorn rechnen .....

die jenigen, die dann mal Wind entfachen, dann gleich in die Rechte Ecke stellen zu wollen/müssen, ist mehr als dümmlich ......

Dein abgelassener Kokolorus bzgl. Prob-Grundgesetz zeigt, daß Du Dich auf einen Wagen schwingen willst den du nicht in der Lage bist , zu lenken , schweig , stell Dich in die Ecke 6 .....

:angry2:

[malnachdenken]

Paperlapap , Totschlagargument, Unsinn hoch drei .....

wer meint er sei zum Islam konvertiert um sich im nächsten Dreh gegen die deutsche Gesellschaft zu wenden, muß mit Wind von vorn rechnen .....
wenn man zum islam konvertiert, ist man gleich gegen die deutsche gesellschaft?



die jenigen, die dann mal Wind entfachen, dann gleich in die Rechte Ecke stellen zu wollen/müssen, ist mehr als dümmlich ......

Dein abgelassener Kokolorus bzgl. Prob-Grundgesetz zeigt, daß Du Dich auf einen Wagen schwingen willst den du nicht in der Lage bist , zu lenken , schweig , stell Dich in die Ecke 6 .....


ist schon lustig...

[LuckyLuke]

--> hat 'ne Pause verdient