Vollständige Version anzeigen : Zeitarbeit die neue Sklaverei ???
Ich bin für die Abschaffung der Leiharbeit und dafür dass nur Arbeitnehmer direkt beim Arbeitgeber eingestellt werden darf und einen Grundtariflohn...
Ich bin für die Abschaffung der Gründe, dass Arbeitsplätze ins Ausland verlagert werden müssen. Damit würde sich diese Diskussion erübrigen. Ob Firmen direkt anstellen, oder Firmen beauftragen, würde dann ein funktionierender Markt regeln. Diesen Markt gibt es leider nicht; daher gibt es halt weitere merkwürdige Gebilde hierzulande. Dazu gehört das Arbeitsamt und die vielen Zeitarbeitsfirmen.
black_swan
16.11.2015, 19:38
Ich bin für die Abschaffung der Gründe, dass Arbeitsplätze ins Ausland verlagert werden müssen. Damit würde sich diese Diskussion erübrigen. Ob Firmen direkt anstellen, oder Firmen beauftragen, würde dann ein funktionierender Markt regeln. Diesen Markt gibt es leider nicht; daher gibt es halt weitere merkwürdige Gebilde hierzulande. Dazu gehört das Arbeitsamt und die vielen Zeitarbeitsfirmen.
Kannst du mal Deutsch Reden ?? Was ist dein Vorschlag ???
Willst du Feuer mit Benzin löschen und die sozialen Errungenschaften dahingehend zerstören um die Sklaverei bessser perfektionieren zu können ?
Arbeitsplätze sollen die ruhig verlagern, dann müssen eben Zoll-Grenzen dem Abhilfe schaffen, damit sich das nicht lohn in Hungerlohnländern zu produzieren - so einfach ist das.
Kannst du mal Deutsch Reden ?? Was ist dein Vorschlag ???
Willst du Feuer mit Benzin löschen und die sozialen Errungenschaften dahingehend zerstören um die Sklaverei bessser perfektionieren zu können ?
Arbeitsplätze sollen die ruhig verlagern, dann müssen eben Zoll-Grenzen dem Abhilfe schaffen, damit sich das nicht lohn in Hungerlohnländern zu produzieren - so einfach ist das.
So einfach ists eben nicht. Es müssten Sozialabgaben beim Import verhängt werden. Diese zu berechnen und aufzuschlagen kostet aber viel Geld und macht Importe deutlich teurer. Ausserdem würden Exporte dann genauso behandelt werden; ein Nullsummenspiel. Dagegen könnte man Produktionssteuern einfach abschaffen oder den niedrigen Sätzen des Auslands anpassen.
Schwabenpower
16.11.2015, 19:47
So einfach ists eben nicht. Es müssten Sozialabgaben beim Import verhängt werden. Diese zu berechnen und aufzuschlagen kostet aber viel Geld und macht Importe deutlich teurer. Ausserdem würden Exporte dann genauso behandelt werden; ein Nullsummenspiel. Dagegen könnte man Produktionssteuern einfach abschaffen oder den niedrigen Sätzen des Auslands anpassen.
Das Lohnniveau bleibt aber der Knackpunkt. Und natürlich die Staatsquote
Dr Mittendrin
16.11.2015, 19:52
Ich bin für die Abschaffung der Gründe, dass Arbeitsplätze ins Ausland verlagert werden müssen.
Ich bin dagegen Siemens u a zu hofieren ( subventionieren ) wenn sie Stützpunkte im EU Ausland errichten.
Damit würde sich diese Diskussion erübrigen. Ob Firmen direkt anstellen, oder Firmen beauftragen, würde dann ein funktionierender Markt regeln. Diesen Markt gibt es leider nicht; daher gibt es halt weitere merkwürdige Gebilde hierzulande. Dazu gehört das Arbeitsamt und die vielen Zeitarbeitsfirmen. Die DM wieder einführen.
Ich bin dagegen Siemens u a zu hofieren ( subventionieren ) wenn sie Stützpunkte im EU Ausland errichten.
Die DM wieder einführen.
Firmen, die im Ausland sind, subventioniern? Ich wäre dann dafür, Mikrosoft zu subventionieren - oder sonstwen, meinetwegen Mitsubishi oder Honda. Die DM einführen würde nichts bringen, auch die Reichsmark wäre nicht die Lösung. Eine Goldwährung wäre was anderes.
black_swan
16.11.2015, 20:18
Firmen, die im Ausland sind, subventioniern? Ich wäre dann dafür, Mikrosoft zu subventionieren - oder sonstwen, meinetwegen Mitsubishi oder Honda. Die DM einführen würde nichts bringen, auch die Reichsmark wäre nicht die Lösung. Eine Goldwährung wäre was anderes.
Konzerne zu subventionieren ist Diebstahl am Steuerzahler und keine Demokratie sondern STAATS-Kapitalismus !!!
Konzerne zu subventionieren ist Diebstahl am Steuerzahler und keine Demokratie sondern STAATS-Kapitalismus !!!
Exakt. War nur meine ironisch gemeinte Antwort. :))
Ich bin für die Abschaffung der Gründe, dass Arbeitsplätze ins Ausland verlagert werden müssen. Damit würde sich diese Diskussion erübrigen. Ob Firmen direkt anstellen, oder Firmen beauftragen, würde dann ein funktionierender Markt regeln. Diesen Markt gibt es leider nicht; daher gibt es halt weitere merkwürdige Gebilde hierzulande. Dazu gehört das Arbeitsamt und die vielen Zeitarbeitsfirmen.
Willst Du die Löhne im Ausland anheben, oder willst Du, wie es die (Arbeitgeberlobby....äh) BundesreGIERung mit der Hartz IV-Gesetzgebung gemacht hat, die Löhn in Deutschland noch weiter senken?
:?
Dr Mittendrin
17.11.2015, 09:35
Firmen, die im Ausland sind, subventioniern? Ich wäre dann dafür, Mikrosoft zu subventionieren - oder sonstwen, meinetwegen Mitsubishi oder Honda. Die DM einführen würde nichts bringen, auch die Reichsmark wäre nicht die Lösung. Eine Goldwährung wäre was anderes.
Langfristig würte die DM was bringen. Auf kurze sich würde es Verwerfungen geben.
Tschechien lockt ja Siemens mit 10 Jahren Steuerfreiheit. Wir packen was oben drauf.
black_swan
17.11.2015, 09:37
Langfristig würte die DM was bringen. Auf kurze sich würde es Verwerfungen geben.
Tschechien lockt ja Siemens mit 10 Jahren Steuerfreiheit. Wir packen was oben drauf.
Was bedeutet dass egal in welchem EU Land man ist - man in der Politik es mit Verbrechern und Abzockern zu tun hat. Dafür haben wir mehrere Arbeitslose hier - macht nix - Hartz IV is good for you Baby..und klar, die Siemens Mitarbeiter in Tschechien bekommen 700 Euro im Monat und jammern nicht - und klar es gibt auch keine Lohnsteuer und hohe Sozialabgaben, da werden bestimmt die Schwänze der Vorstandsbosse nicht nur so richtig hart sondern auch bestimmt feucht in der Hose.
Willst Du die Löhne im Ausland anheben, oder willst Du, wie es die (Arbeitgeberlobby....äh) BundesreGIERung mit der Hartz IV-Gesetzgebung gemacht hat, die Löhn in Deutschland noch weiter senken?
:?
Äh? Löhne senken? In einem freien Markt gibts auch einen Markt für Löhne. Die braucht man nicht zu senken oder erhöhen - der Markt regelt das von alleine. Nur im Sozialismus werden Löhne festgesetzt, wie damals in der DDR.
Langfristig würde die DM was bringen. Auf kurze sich würde es Verwerfungen geben.
Tschechien lockt ja Siemens mit 10 Jahren Steuerfreiheit. Wir packen was oben drauf.
Das hat nichts mit der DM zu tun - das ist nur eine Währung (gewesen). Nur, was man mit der Währung macht - das Gelddrucken zum Beispiel - ruiniert eine Währung.
konfutse
17.11.2015, 16:48
Kannst du mal Deutsch Reden ?? Was ist dein Vorschlag ???
Willst du Feuer mit Benzin löschen und die sozialen Errungenschaften dahingehend zerstören um die Sklaverei bessser perfektionieren zu können ?
Arbeitsplätze sollen die ruhig verlagern, dann müssen eben Zoll-Grenzen dem Abhilfe schaffen, damit sich das nicht lohn in Hungerlohnländern zu produzieren - so einfach ist das.
Er will doch nur amerikanische Verhältnisse incl. aller sozialen Missbildungen und gesellschaftlichen Verwerfungen.
Äh? Löhne senken? In einem freien Markt gibts auch einen Markt für Löhne. Die braucht man nicht zu senken oder erhöhen - der Markt regelt das von alleine. Nur im Sozialismus werden Löhne festgesetzt, wie damals in der DDR.
Fettung durch mich!
. . . . und in der Demokratur durch das leitende Personal von Zeitarbeitsfirmen, das - wie Herr Clement - bei der Formulierung der Hartz-IV-Gesetze tätlich geworden ist.
:hmm:
Fettung durch mich!
. . . . und in der Demokratur durch das leitende Personal von Zeitarbeitsfirmen, das - wie Herr Clement - bei der Formulierung der Hartz-IV-Gesetze tätlich geworden ist.
:hmm:
Nee. Die sind Teil einer halbsozialistischen oder halbmarktwirtschaftlichen Wirtschaft. Gäbe es die sozialistischen Macken unserer Bundesregierung nicht, so gäbe es zwar auch Zeitarbeitsfirmen, Headhunter etc., doch unter ganz anderen Voraussetzungen.
RobinderHut
18.11.2015, 09:00
Äh? Löhne senken? In einem freien Markt gibts auch einen Markt für Löhne. Die braucht man nicht zu senken oder erhöhen - der Markt regelt das von alleine.
Wenn durch massive Zuwanderung genau dieser Markt manipuliert wird, kann der einzelne AN trotzdem nichts dagegen tun.
Der Mindestlohn ist in dem Zusammenhang nichts anderes als ein Schutzzoll auf "Import-Löhne", daher befürworte ich ihn.
Ich zumindest habe kein Interesse, mich mit einem AN aus den Balkan-Staaten o.ä. zu vergleichen.
Skorpion968
18.11.2015, 09:36
Äh? Löhne senken? In einem freien Markt gibts auch einen Markt für Löhne. Die braucht man nicht zu senken oder erhöhen - der Markt regelt das von alleine. Nur im Sozialismus werden Löhne festgesetzt, wie damals in der DDR.
Der Markt regelt gar nichts von alleine. Das ist ideologisches Geschwätz. Die Marktideologie ist längst gescheitert. Das weiß mittlerweile jedes Kind.
konfutse
18.11.2015, 13:06
Ich kann dieses Nachplappern vom "sich selbst regulierenden Markt" auch nicht mehr hören. Die Marktwirtschaft, also der Kapitalismus, ist dermaßen dumm, dass er sich selbst kaputt macht wenn er nicht reguliert werden würde (siehe Finanzkrisen, Überproduktionskrisen, soziale Krisen). Man kann deshalb in der Regulierung Maßnahmen zum am-Leben-erhalten des Kapitalismus sehen. Kapitalismusverfechter sollten dankbar dafür sein.
Brotzeit
18.11.2015, 14:02
Die üblichen kindischen Gewaltphantasien. Keine Argumente, nichts im Kopf und Gewaltphantasien. :D
"Ihr" wisst gar nichts über mich. Ich kann dir versichern, dass ich mich von Proleten wie dir nicht einschüchtern lasse. Ich lasse mich auch garantiert nicht davon abhalten, mich so zu artikulieren, wie ich das für richtig halte. Schlag zu Dummbatz. Dann gibts ne fette Anzeige und am Ende bist du mal wieder derjenige, der heult. :trost:
Deine geistige Armut ist eine kulturelle Zumutung.
Brotzeit
18.11.2015, 14:04
Na klar. Und meine Oma ist Astronaut. :trost:
Ja das merkt man angesichts deiner abgehobenen Phantasien , die mit unterirdischen , dümmlichen Phrasen zum Besten gibst!
Brotzeit
18.11.2015, 14:06
Der Markt regelt gar nichts von alleine. Das ist ideologisches Geschwätz. Die Marktideologie ist längst gescheitert. Das weiß mittlerweile jedes Kind.
Das du und deinesgleichen mit euren Phantasien gescheitert seit, weiß´heute jedes Kind.
Wenn durch massive Zuwanderung genau dieser Markt manipuliert wird, kann der einzelne AN trotzdem nichts dagegen tun.
Der Mindestlohn ist in dem Zusammenhang nichts anderes als ein Schutzzoll auf "Import-Löhne", daher befürworte ich ihn.
Ich zumindest habe kein Interesse, mich mit einem AN aus den Balkan-Staaten o.ä. zu vergleichen.
Die "Zuwanderer" werden nur für ungelernte und ungebildete eine Konkurrenz darstellen. Wer hier die Schule besucht hat, und einen guten Abschluss gemacht hat, bekommt dadurch keine Konkurrenten - von Ausnahmen abgesehen. Das sind etwa 15% der Zuwanderer. 80% werden sowieso keinen normalen Job bekommen, auch nicht über Zeitarbeitsfirmen. Die können Flaschen sammeln.
Der Mindestlohn ist kein Schutzzoll. Er ist eine typische Marktverzerrung. Er gehört ins Reich der Planwirtschaft. Da kann man aber auch den Absatz der Ware gesetzlich regeln. Wenn der Preis einer Ware gesetzlich festgestellt wird, muss der Verkauf ähnlich geregelt werden.
Der Markt regelt gar nichts von alleine. Das ist ideologisches Geschwätz. Die Marktideologie ist längst gescheitert. Das weiß mittlerweile jedes Kind.
Der Markt regelt in der Planwirtschaft nichts von alleine. In der Marktwirtschaft ist das anders. Deutschland hat nunmal keine Marktwirtschaft. Da kann man regeln und regeln und kommt doch nicht weiter. Wieviel solcher Regelungen gabs schon? Und was ist letztendlich geworden? 15% verarmte Bürger.
Ich kann dieses Nachplappern vom "sich selbst regulierenden Markt" auch nicht mehr hören. Die Marktwirtschaft, also der Kapitalismus, ist dermaßen dumm, dass er sich selbst kaputt macht wenn er nicht reguliert werden würde (siehe Finanzkrisen, Überproduktionskrisen, soziale Krisen). Man kann deshalb in der Regulierung Maßnahmen zum am-Leben-erhalten des Kapitalismus sehen. Kapitalismusverfechter sollten dankbar dafür sein.
Die Finanzkrisen haben Regierungen veranstaltet, nicht der Markt. Überproduktion von Milch ist ein EU - Regulatorium. Soziale Krisen schaffen Regierungen. Staatsquoten über 35% sind eben falsch und bleiben falsch.
konfutse
18.11.2015, 17:13
Die Finanzkrisen haben Regierungen veranstaltet, nicht der Markt. Überproduktion von Milch ist ein EU - Regulatorium. Soziale Krisen schaffen Regierungen. Staatsquoten über 35% sind eben falsch und bleiben falsch.
Der Markt und damit der Private kann alles viel besser als der Staat: Die Propaganda wirkt bei dir. Regierungen haben nicht an Märkten mit undurchsichtigen Anlagen gezockt und diese Anlagen haben sich auch nicht Regierungen ausgedacht, die Überproduktionen erfolgen aus Profitgier im Glauben dass der Staat rettet wenn nicht gewinnbringend verkauft werden kann und nicht aus vorgegebenen Produktionsquoten und soziale Krisen schafft der Staat nur, wenn er nicht eingreift in die Märkte, die soziale Belange berühren.
Skorpion968
18.11.2015, 18:44
Der Markt und damit der Private kann alles viel besser als der Staat: Die Propaganda wirkt bei dir. Regierungen haben nicht an Märkten mit undurchsichtigen Anlagen gezockt und diese Anlagen haben sich auch nicht Regierungen ausgedacht, die Überproduktionen erfolgen aus Profitgier im Glauben dass der Staat rettet wenn nicht gewinnbringend verkauft werden kann und nicht aus vorgegebenen Produktionsquoten und soziale Krisen schafft der Staat nur, wenn er nicht eingreift in die Märkte, die soziale Belange berühren.
Der Typ ist ein Betonkopfideologe. Da ist jedes Wort Perlen vor die Säue. Aber die Zeit seiner Ideologie ist zum Glück vorbei. Er ist einer der Spinner, die das immer noch nicht wahrhaben wollen.
Skorpion968
18.11.2015, 18:51
Die Finanzkrisen haben Regierungen veranstaltet, nicht der Markt.
Falsch. Regierungen haben die Ärsche der Vermögenden gerettet. Der Markt hat den Scheiß veranstaltet. Weil man zuvor den Finanzsektor dereguliert hatte.
In einem Markt ohne Regulierungen kommt immer die Gier und die Skrupellosigkeit einiger Weniger ans Ruder, die alle anderen mit in den Abgrund zieht.
Antisozialist
18.11.2015, 18:57
Falsch. Regierungen haben die Ärsche der Vermögenden gerettet. Der Markt hat den Scheiß veranstaltet. Weil man zuvor den Finanzsektor dereguliert hatte.
In einem Markt ohne Regulierungen kommt immer die Gier und die Skrupellosigkeit einiger Weniger ans Ruder, die alle anderen mit in den Abgrund zieht.
Die voll- und teilstaatlichen Banken haben auch fröhlich mitgezockt und anschließend (in Deutschland) die größten Hilfen bekommen. Von daher können mehr Staatsbanken nicht die Lösung sein.
black_swan
18.11.2015, 19:02
Die "Zuwanderer" werden nur für ungelernte und ungebildete eine Konkurrenz darstellen. Wer hier die Schule besucht hat, und einen guten Abschluss gemacht hat, bekommt dadurch keine Konkurrenten - von Ausnahmen abgesehen. Das sind etwa 15% der Zuwanderer. 80% werden sowieso keinen normalen Job bekommen, auch nicht über Zeitarbeitsfirmen. Die können Flaschen sammeln.
Der Mindestlohn ist kein Schutzzoll. Er ist eine typische Marktverzerrung. Er gehört ins Reich der Planwirtschaft. Da kann man aber auch den Absatz der Ware gesetzlich regeln. Wenn der Preis einer Ware gesetzlich festgestellt wird, muss der Verkauf ähnlich geregelt werden.
genau und am besten Sozialabgaben und Steuern abschaffen damit der Arbeitgeber noch reicher wird und die Sklaven nach Feierabend noch Flaschensammeln dürfen....- doppelte Sklaverei ist geil erst am Elend anderer Menschen durch Sklavenjob Geld verdienen und dann noch ohne Gegenleistung überhöhte Mieten verlangen und wenn die Menschen später ins Rentenalter kommen gibt es nur 200 Euro und ein Scheckheft für die Suppenküche.
Skorpion968
18.11.2015, 19:06
Die voll- und teilstaatlichen Banken haben auch fröhlich mitgezockt und anschließend (in Deutschland) die größten Hilfen bekommen. Von daher können mehr Staatsbanken nicht die Lösung sein.
Das ist immer noch eine Falschaussage. Die ihr zwar immer wieder gerne bringt, die aber trotzdem falsch bleibt.
Nicht die staatlichen Banken haben die meisten Hilfen bekommen, sondern die privaten Banken. Allen voran die HRE. Allein in die HRE und in die Commerzbank sind 180 Milliarden Euro gepumpt worden. Das ist die Hälfte des Bundeshaushalts.
konfutse
18.11.2015, 19:07
Die voll- und teilstaatlichen Banken haben auch fröhlich mitgezockt und anschließend (in Deutschland) die größten Hilfen bekommen. Von daher können mehr Staatsbanken nicht die Lösung sein.
Ja, einige haben mitgemacht und versucht große Räder zu drehen, weil ihnen gesagt wird sie befänden sich im Wettbewerb mit den Privatbanken. Nach deiner Logik ("Von daher können mehr Staatsbanken nicht die Lösung sein") können Privatbanken erst recht nicht die Lösung sein. Ergo: Banken abschaffen.
Jetzt sind wir aber weg von der Zeitarbeit.
RobinderHut
19.11.2015, 10:24
Die "Zuwanderer" werden nur für ungelernte und ungebildete eine Konkurrenz darstellen. Wer hier die Schule besucht hat, und einen guten Abschluss gemacht hat, bekommt dadurch keine Konkurrenten - von Ausnahmen abgesehen. Das sind etwa 15% der Zuwanderer. 80% werden sowieso keinen normalen Job bekommen, auch nicht über Zeitarbeitsfirmen. Die können Flaschen sammeln.
Der Mindestlohn ist kein Schutzzoll. Er ist eine typische Marktverzerrung. Er gehört ins Reich der Planwirtschaft. Da kann man aber auch den Absatz der Ware gesetzlich regeln. Wenn der Preis einer Ware gesetzlich festgestellt wird, muss der Verkauf ähnlich geregelt werden.
Du hast nur teilweise recht. Natürlich reden wir hier nicht von dem AN mit Führungs- oder Abteilungsverantwortung, der ein Brutto von 80.000€ nach Hause bringt, der wird's am wenigsten merken.
Aber daß ich jenen nicht zur Klientel, für die sowas wie der Mindestlohn gedacht war, zähle, sollte klar sein ...
Trotzdem stellt Zuwanderung (egal, ob per "echtem" Zuwanderungsgesetz oder per "Asylchaos) in meinen Augen ebenfalls eine Manipulation des Marktes dar und ja, für diejenigen Firmen, die gern alle AN möglichst billig einstellen, ist die Zuwanderung ein Segen, der Mindestlohn zumindest teilweise ein "Schutzzoll" gegen diese Praxis.
Und ob du's glaubst oder nicht, ich habe "Zugewanderte" nicht nur auf Baustellen, sondern auch in Informatikbuden, bei Elektronikherstellern und in Kraftwerken gesehn und die waren durchweg vom Aufgabengebiet her mit deutschen Kollegen vom Facharbeiter bis zum Dipl.-Ing. gleichgestellt, aber haben (mit Ausnahmen) sehr oft für deutlich weniger Gehalt gearbeitet.
Wer da nicht sieht, daß das ganz sicher mittelfristige Auswirkungen auf Lohngefüge hat, glaubt auch, entschuldige, noch an den Osterhasen und Weihnachtsmann.
"Billig" wird eben immer nachgefragt, egal, welches System herrscht.
black_swan
19.11.2015, 10:38
Deswegen boomt ja China so gut, und hier sollten die Ausbeuter öffentlich mal angeklagt werden und ein Schutzzoll gegen die Importe realisiert werden. Im übrigen seien wir mal ehrlich - braucht man zum Leben ein Smartphone ? Braucht man zum Leben ein TouchScreen Fernseher ???
Wir brauchen weder Asien noch Amerika, was wichtig ist wäre uns auf die heimischen Produkte zu konzentrieren und nicht alles einem "Markt" zu unterwerfen, der normale Mensch braucht keinen HighTech Müll sondern Wohnung, gutes Essen, und ggf Kleidung bzw Urlaub....und selbst ein japanischer Arbeitsmarktforscher sagte mal dass die Zukunft in der Dienstleistungsbranche liegen tue...(Massagen, Sex, Fahrdienste, Flug , Bahn, Hotel, Reinigung und vieles mehr) - da kann man sehr wohl heimische Leute oder im notfals aus den nachbarländern Fackkräfte zu ordentlichen Löhnen holen und es braucht kein Global total Fetisch...
Zum Thema: Zeitarbeit ist eine perverse Erfindung aus USA und Niederlande und gehört auf dem Scheiterhaufen der Geschichte beseitigt. Konzerne und Banken sind zu zerschlagen und zu enteignen.
RobinderHut
19.11.2015, 11:21
Deswegen boomt ja China so gut, und hier sollten die Ausbeuter öffentlich mal angeklagt werden und ein Schutzzoll gegen die Importe realisiert werden. Im übrigen seien wir mal ehrlich - braucht man zum Leben ein Smartphone ? Braucht man zum Leben ein TouchScreen Fernseher ???
Als Ergänzung:
Vor allem können wir sowas auch selbst herstellen, gerade die Elektronikbranche ist durch die geringe Schutzzollquote doch vollkommen ausgelagert/untergegangen. "Made in Germany" war durchaus mal was, auch wenn die Qualität natürlich entsprechend teuer war, andererseits hielten Geräte teilweise ewig, was bei der Preisbildung dann durchaus (berechtigt) seine Berücksichtigung fand.
Wer kennt denn aus der Vergangenheit Namen wie Kodak, AEG, Metz, Grundig, Telefunken, Schneider oder Loewe nicht?
Schaut doch mal, was aus denen wurde mit der supertollen Globalisierung und der "Selbstregulierung" der Märkte.
Soll das so weitergehen?
Und, wenn wir als Nation uns nicht mehr auf unser Wissen und unsere Technik einlassen wollen, was bleibt uns dann als kleines, rohstoffarmes Land? Tourismus und Dienstleistung? Na schönen Dank ... 2.Welt, wir kommen ...
black_swan
19.11.2015, 11:23
Als Ergänzung:
Vor allem können wir sowas auch selbst herstellen, gerade die Elektronikbranche ist durch die geringe Schutzzollquote doch vollkommen ausgelagert/untergegangen. "Made in Germany" war durchaus mal was, auch wenn die Qualität natürlich entsprechend teuer war, andererseits hielten Geräte teilweise ewig, was bei der Preisbildung dann durchaus (berechtigt) seine Berücksichtigung fand.
Nur, wenn wir als Nation uns nicht mehr auf unser Wissen und unsere Technik einlassen wollen, was bleibt uns dann als kleines, rohstoffarmes Land? Tourismus und Dienstleistung? Na schönen Dank ... 2.Welt, wir kommen ...
Weil man glaubt, dass wir alles brauchen was USA schick ist...wir brauchen kein Global Wettbewerb und hör nicht auf die Propaganda der Industriebosse - die gehören ....(Siehe Pegida Galgen).....weg vom Volk. Manchmal ist weniger auch mehr ..man glaubt wir brauchen Teuer Autos und HighTech dass ist MÜLL nur weil uns das die Werbung so verkauft.
Ja ist es, die ARGE zwingt Leute die übelsten Jobs anzunehmen oder kürzt ihnen das Geld. Das bedeutet bald Obdachlos zu sein und damit nicht mal einen Antrag stellen zu können.
Ich kenne einen Mann der arbeitet bei DHL, den Job bekam er über eine Zeitarbeitsfirma. Er arbeitet täglich 10 Stunden, bekommt aber nur 8 bezahlt, die restliche Zeit zum sortieren der Pakete und so, muss er kostenlos absolvieren. Da er den tollen Mindestlohn von 8,50 € bekommt, reicht das natürlich nicht aus um seine Familie Frau und drei kleine Kinder zu ernähren. Er bekommt also noch zusätzlich Geld von der ARGE und damit ist auch seine Altersarmut vorprogrammiert, wobei die Familie natürlich an der Armutsgrenze lebt, trotzdem der Vater den ganzen Tag weg ist und arbeitet.
Andere haben inzwischen zum regulären Job noch einen Minijob, damit sie überhaupt über die Runden kommen. Auch diese machen sich körperlich kaputt und zahlen nur für den einen Job Rentenbeiträge.
Nicht umsonst ist die ARGE inzwischen stark bewacht, die "Mitarbeiter" sind nie telefonisch erreichbar, für was gibt es die überhaupt noch? Ein ARGE Mitarbeiter der ausgestiegen ist berichtete, in zwei Jahren konnte er 2 Personen in ein "richtiges Arbeitsverhältnis" bringen, was für eine Leistung.....
Trotz Rekordbeschäftigung droht 16,5 Millionen Deutschen Armut oder soziale Ausgrenzung - 300.000 mehr als im Jahr zuvor. In der gesamten Europäischen Union liegt der Anteil allerdings noch deutlich höher.
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/millionen-deutsche-von-armut-oder-sozialer-ausgrenzung-bedroht-a-1061225.html
Der Markt und damit der Private kann alles viel besser als der Staat: Die Propaganda wirkt bei dir. Regierungen haben nicht an Märkten mit undurchsichtigen Anlagen gezockt und diese Anlagen haben sich auch nicht Regierungen ausgedacht, die Überproduktionen erfolgen aus Profitgier im Glauben dass der Staat rettet wenn nicht gewinnbringend verkauft werden kann und nicht aus vorgegebenen Produktionsquoten und soziale Krisen schafft der Staat nur, wenn er nicht eingreift in die Märkte, die soziale Belange berühren.
Bei mir wirkt Erfahrung. Der Staat soll Infrastrukturen schaffen. Strassen, Eisenbahn, Telefon, Strom, Bildung, Wehrmacht. Dann noch etwas Soziales. Alles, was zu viel ist, ist vom Übel. Und mit 30% Staatsquote lässt sich genau das machen. Unsere Regierung hat eine 3/4 Billion verzockt - an Lehmann. Und zockt in Afghanistan, die Öl - Anteile der Pipeline.
black_swan
19.11.2015, 19:09
Ja ist es, die ARGE zwingt Leute die übelsten Jobs anzunehmen oder kürzt ihnen das Geld. Das bedeutet bald Obdachlos zu sein und damit nicht mal einen Antrag stellen zu können.
Ich kenne einen Mann der arbeitet bei DHL, den Job bekam er über eine Zeitarbeitsfirma. Er arbeitet täglich 10 Stunden, bekommt aber nur 8 bezahlt, die restliche Zeit zum sortieren der Pakete und so, muss er kostenlos absolvieren. Da er den tollen Mindestlohn von 8,50 € bekommt, reicht das natürlich nicht aus um seine Familie Frau und drei kleine Kinder zu ernähren. Er bekommt also noch zusätzlich Geld von der ARGE und damit ist auch seine Altersarmut vorprogrammiert, wobei die Familie natürlich an der Armutsgrenze lebt, trotzdem der Vater den ganzen Tag weg ist und arbeitet.
Andere haben inzwischen zum regulären Job noch einen Minijob, damit sie überhaupt über die Runden kommen. Auch diese machen sich körperlich kaputt und zahlen nur für den einen Job Rentenbeiträge.
Nicht umsonst ist die ARGE inzwischen stark bewacht, die "Mitarbeiter" sind nie telefonisch erreichbar, für was gibt es die überhaupt noch? Ein ARGE Mitarbeiter der ausgestiegen ist berichtete, in zwei Jahren konnte er 2 Personen in ein "richtiges Arbeitsverhältnis" bringen, was für eine Leistung.....
http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/millionen-deutsche-von-armut-oder-sozialer-ausgrenzung-bedroht-a-1061225.html
Das ist ein Skandal und jetzt kommt es noch perverser - nehmen wir mal an er spart sogar 100 Euro jeden Monat - und ist extrem Sparsam - dann sobald er das Schonvermögen überschritten hat, wird ihm auch die andere Sache mit dem Lohnzuschuss vom Arbeitsamt gestrichen....:crazy:
Es ist also ein politisches Verbrechen am Volk dass man absichtlich Altersarmut haben möchte !!!!!!!!!!!!
Warum gibt es für solche abartigkeiten keine PEGIDA Bewegung die sich auch noch dieses Themas annimmt ?
Falsch. Regierungen haben die Ärsche der Vermögenden gerettet. Der Markt hat den Scheiß veranstaltet. Weil man zuvor den Finanzsektor dereguliert hatte.
In einem Markt ohne Regulierungen kommt immer die Gier und die Skrupellosigkeit einiger Weniger ans Ruder, die alle anderen mit in den Abgrund zieht.
Wer hat denn die dreiviertel Billion verzockt? Der Staat. Es waren Staatsbanken. Begreif es doch endlich.
konfutse
19.11.2015, 19:12
Wer hat denn die dreiviertel Billion verzockt? Der Staat. Es waren Staatsbanken. Begreif es doch endlich.
Welche Banken meinst du?
genau und am besten Sozialabgaben und Steuern abschaffen damit der Arbeitgeber noch reicher wird und die Sklaven nach Feierabend noch Flaschensammeln dürfen....- doppelte Sklaverei ist geil erst am Elend anderer Menschen durch Sklavenjob Geld verdienen und dann noch ohne Gegenleistung überhöhte Mieten verlangen und wenn die Menschen später ins Rentenalter kommen gibt es nur 200 Euro und ein Scheckheft für die Suppenküche.
Wenn du Sozialabgaben bündeln würdest, gäbe es für das Geld die doppelte Leistung. Z.B. Arbeitslosenversicherung: Die Hälfte der Beiträge verschwindet als Alimentation der 118.000 Arbeitsangestellten. Deine Sklavenjobs wurden durch STEUERN geschaffen: Die Produktion ist aus diesem Grunde ausgewandert. Jetzt ist dieser Arbeitsmarkt zusammengebrochen - es fehlt das Angebot an Arbeitsplätzen.
.
Und ob du's glaubst oder nicht, ich habe "Zugewanderte" nicht nur auf Baustellen, sondern auch in Informatikbuden, bei Elektronikherstellern und in Kraftwerken gesehn und die waren durchweg vom Aufgabengebiet her mit deutschen Kollegen vom Facharbeiter bis zum Dipl.-Ing. gleichgestellt, aber haben (mit Ausnahmen) sehr oft für deutlich weniger Gehalt gearbeitet.
Wer da nicht sieht, daß das ganz sicher mittelfristige Auswirkungen auf Lohngefüge hat, glaubt auch, entschuldige, noch an den Osterhasen und Weihnachtsmann.
"Billig" wird eben immer nachgefragt, egal, welches System herrscht.
Dann werden die 15%, die dafür geeignet sind, diesen Buden ja einen Umsatzplus bescheren, der Produktionserweiterungen nach sich zieht. Konkurrenz belebt das Geschäft. Oder sie werden mindestens verhindern, dass die letzten auch noch ihre Läden in Deutschland schliessen.
black_swan
19.11.2015, 19:21
@Neu...das Problem sind die Vorstandsgehälter und die Statistik macher - die braucht kein mensch aber auch die Arbeitsamtmafia mit ihren Bildungs und Integrationsinstituten - die brauchen die Arbeitslosen für ihre eigenen Reichtumsgewinnung z.b Nestor GmbH und wie die alle heissen....diese Mafia verdient am Elend der Menschen und sind mit der SPD sehr gut vernetzt und deswegen funktioniert diese Scheisse...
Deswegen diese ganze Bildungsinstitutmafia abschaffen sowie auch die Vermittlungsgutscheinpraxis ...dann wäre mehr Geld da und man bräuchte weniger Steuern einnehmen und könnte es effizient für andere Zwecke anwenden - aber Kirchenheinis , dubiose Initativen gegen Rächts und wie die sich nennen sind wie kakerlaken ...
https://www.youtube.com/watch?v=n5Z1FhCZYYE
Theater spielen, Kaufmansladen spielen, Ein Euro Jobs, Parks anschauen, Bilder ausmalen , die Demütitung und Verarschung der Arbeitslosen kennt keine Grenzen - ist auch scheiss egal - Hauptsache die Projektwerkstätten und andere pseudo Firmen verdienen daran richtig Asche !!!!!!!
Aber ich zweilfe ob das mit der Industrie anders wäre wenn es diese Mafia nicht gäbe, die wollen hungerlöhne zahlen und daran krankt das System...und diese Grünen SPD pseudolinken Kulturvereine und Bildungsstätten verarschen die Bürger von vorne bis hinten und geben sich S O Z I A L !!!!
Das ist alles abartig - man braucht sowas nicht, am besten wäre ein Bürgergeld von 700 Euro monatlich und dann die Möglichkeit sich was dazu zu verdienen...das heisst weniger Bürokratie - mehr freiheit aber dann hätte die Mafia keine Geschäftsgrundlage mehr....
Welche Banken meinst du?
Ich meine die Staatsorgane der Bundesrepublik. In Deutschland gibts fast keine Banken, gut, ein wenig Deutsche Bank, Dresdner, Bank von Ernst und so. Die sind aber minderbemittelt und können nichts ruinieren.
------ Das ist alles abartig - man braucht sowas nicht, am besten wäre ein Bürgergeld von 700 Euro monatlich und dann die Möglichkeit sich was dazu zu verdienen...das heisst weniger Bürokratie - mehr freiheit aber dann hätte die Mafia keine Geschäftsgrundlage mehr....
Das einzige, was Deutschland braucht, sind Verhältnisse, wie es unter Ludwig Erhard mal war. Mit 22% Staatsquote und Vollbeschäftigung.
black_swan
19.11.2015, 19:39
Das einzige, was Deutschland braucht, sind Verhältnisse, wie es unter Ludwig Erhard mal war. Mit 22% Staatsquote und Vollbeschäftigung.
ja da magst du recht haben, teilweise ist aber zuviel HighTech und das ärgert mich - es ist auch so dass man Bundesbahn und Post zerstört hat, früher gab es noch Abfertiger an Bahnhöfen direkt an kleinen Orten - die hat man wegrationaliesiert unsere gute Bundesregierung gibt eben lieber Geld für Refugees und Pleitebanken aus anstatt für einen fairen und anständigen teils auch sozial engagierten Arbeitsmarkt zu sorgen.
ja da magst du recht haben, teilweise ist aber zuviel HighTech und das ärgert mich - es ist auch so dass man Bundesbahn und Post zerstört hat, früher gab es noch Abfertiger an Bahnhöfen direkt an kleinen Orten - die hat man wegrationaliesiert unsere gute Bundesregierung gibt eben lieber Geld für Refugees und Pleitebanken aus anstatt für einen fairen und anständigen teils auch sozial engagierten Arbeitsmarkt zu sorgen.
Bundesbahn und Post sollen Einnahmequellen generieren. Hier ist der Auftrag, Infrastrukturen zu schaffen, völlig fehlgeleitet worden. Hightech gibts in Deutschland kaum noch, das machen jetzt die Amis oder andere, die das viel besser können. Ein bisschen Maschinenbau ist übriggeblieben, und wenn auch das noch weg ist, gehen hierzulande die Lichter aus. Wegrationalisiert? Falsch. Rationalisierungen bedeutet MEHR ARBEITSPLÄTZE, wir könnten sehr viel davon brauchen.
black_swan
19.11.2015, 19:46
Bundesbahn und Post sollen Einnahmequellen generieren. Hier ist der Auftrag, Infrastrukturen zu schaffen, völlig fehlgeleitet worden. Hightech gibts in Deutschland kaum noch, das machen jetzt die Amis oder andere, die das viel besser können. Ein bisschen Maschinenbau ist übriggeblieben, und wenn auch das noch weg ist, gehen hierzulande die Lichter aus. Wegrationalisiert? Falsch. Rationalisierungen bedeutet MEHR ARBEITSPLÄTZE, wir könnten sehr viel davon brauchen.
Ich mag aber kein HighTech !!!!!!!!!!!!!! Das ist Satanismus...
Mir reicht essen - trinken - Wohnung - Sex und Urlaub...mehr interessiert mich nicht auch nicht ob ich ein Smartphone kaufen kann oder ein Fernseher nun 400 Kanäle und Äppss hat....Ich habe USA Bilder gesehen, ein Gleichnis der Hölle sage ich dir, die USA kennen sowas wie Liebe, Freundschaft , Naturverbundenheit und Romantik nicht - und das ist viel mehr wert als diese HighTech Scheisse oder ihre dummen Dollars.
Ich mag aber kein HighTech !!!!!!!!!!!!!! Das ist Satanismus...
Mir reicht essen - trinken - Wohnung - Sex und Urlaub...mehr interessiert mich nicht auch nicht ob ich ein Smartphone kaufen kann oder ein Fernseher nun 400 Kanäle und Äppss hat....Ich habe USA Bilder gesehen, ein Gleichnis der Hölle sage ich dir, die USA kennen sowas wie Liebe, Freundschaft , Naturverbundenheit und Romantik nicht - und das ist viel mehr wert als diese HighTech Scheisse oder ihre dummen Dollars.
Brauchst kein High Tech zu haben. Kündige den Strom, das Internet, und gehe zu Fuss. Urlaub ohne Auto, Balkonia ist auch gut. Kann jeder machen, wie er will. Ich fahre Auto.
black_swan
19.11.2015, 19:55
Brauchst kein High Tech zu haben. Kündige den Strom, das Internet, und gehe zu Fuss. Urlaub ohne Auto, Balkonia ist auch gut. Kann jeder machen, wie er will. Ich fahre Auto.
Du willst du mich verkakeiern ?? Ich will nicht das eine Extrem durch ein anderes ersetzen, mir reicht ein normales TV Gerät und normaler Herd und evtl Video aber nicht diesen "Innovativen" SchnickSchnack...ausserdem höre ich Roxette immer noch aus dem guten alten Schallplattenspieler....die Rechnung für die erste Platte von 20 DM aus dem Jahr 1991 habe ich immer noch :-)) und ich kann sagen....Ich vermisse die alten Zeiten...keine Kriege - keine Probleme , coole Musik und nicht diesen Mobilfunk Smartphone und anderen MÜLL...
Internet ist halbwegs okay wenn es nicht zu sehr ins extreme raus geht....
Du willst du mich verkakeiern ?? Ich will nicht das eine Extrem durch ein anderes ersetzen, mir reicht ein normales TV Gerät und normaler Herd und evtl Video aber nicht diesen "Innovativen" SchnickSchnack...ausserdem höre ich Roxette immer noch aus dem guten alten Schallplattenspieler....die Rechnung für die erste Platte von 20 DM aus dem Jahr 1991 habe ich immer noch :-)) und ich kann sagen....Ich vermisse die alten Zeiten...keine Kriege - keine Probleme , coole Musik und nicht diesen Mobilfunk Smartphone und anderen MÜLL...
Internet ist halbwegs okay wenn es nicht zu sehr ins extreme raus geht....
Ich habe keinen Smart, ich habe aber ein Handi für 30 € oder so, ohne Kamera, nur zum Telefonieren. Und TV - sehe ich manchmal, habe eine Schüssel. Das Autoradio hat leider keine Kurzwelle mehr,da kommt nur noch Schrott. Ist halt eine andere Zeit heute. Gut, das Auto in Spanien hat auch Mittelwelle, ist aber schlecht zu gebrauchen für europäische Sender. Und Herd, der geht in Deutschland immer noch elektrisch. Der Herd in Spanien geht auch mit Gas. Muss man Flaschen kaufen. Kann man sich einrichten, wie man es braucht.
Skorpion968
19.11.2015, 21:05
Wer hat denn die dreiviertel Billion verzockt? Der Staat. Es waren Staatsbanken. Begreif es doch endlich.
Nein. Der größte Teil des Rettungsgeldes ging an private Banken. Allein die HRE und die Commerzbank haben zusammen 180 Milliarden Euro verschlungen.
Es ist einfach und ziemlich billig, immer alles auf den Staat zu schieben. Aber deine Ideologie von der Deregulierung der Märkte ist gescheitert. Begreif es doch endlich.
RobinderHut
19.11.2015, 22:44
Bei mir wirkt Erfahrung. Der Staat soll Infrastrukturen schaffen. Strassen, Eisenbahn, Telefon, Strom, Bildung, Wehrmacht. Dann noch etwas Soziales. Alles, was zu viel ist, ist vom Übel. Und mit 30% Staatsquote lässt sich genau das machen. Unsere Regierung hat eine 3/4 Billion verzockt - an Lehmann. Und zockt in Afghanistan, die Öl - Anteile der Pipeline.
Ist mir jetzt nicht ganz klar, aber daß 3/4 der Dinge, die du aufzählst, zu den lukrativsten Geschäften überhaupt gehören und hier bereits zum Großteil privatisiert wurden, ist bekannt oder?
Falls ja, entschuldige, kommt nicht ganz klar rüber.
Schwabenpower
19.11.2015, 22:48
Ich habe keinen Smart, ich habe aber ein Handi für 30 € oder so, ohne Kamera, nur zum Telefonieren. Und TV - sehe ich manchmal, habe eine Schüssel. Das Autoradio hat leider keine Kurzwelle mehr,da kommt nur noch Schrott. Ist halt eine andere Zeit heute. Gut, das Auto in Spanien hat auch Mittelwelle, ist aber schlecht zu gebrauchen für europäische Sender. Und Herd, der geht in Deutschland immer noch elektrisch. Der Herd in Spanien geht auch mit Gas. Muss man Flaschen kaufen. Kann man sich einrichten, wie man es braucht.
Ha! Mein Mobiltelefon kann sogar Bilder machen. Ist aber auch ein Luxusmodell für 35 Euro. Hergestellt 1985 oder so ;)
RobinderHut
19.11.2015, 22:55
Dann werden die 15%, die dafür geeignet sind, diesen Buden ja einen Umsatzplus bescheren, der Produktionserweiterungen nach sich zieht. Konkurrenz belebt das Geschäft. Oder sie werden mindestens verhindern, dass die letzten auch noch ihre Läden in Deutschland schliessen.
Nein, werden sie nicht, wir sind und bleiben ein Hochlohnland, das zieht eben nach sich, daß selbst der billigste Arbeiter hier trotzdem noch teurer ist als der aus dem Balkan, Südostasien und Co.
Im Übrigen ist Deutschland auf immer weniger "günstige" AN angewiesen, weil wir EBEN NICHT nur "Textilfabriken" o.ä. besitzen, sondern in vielen Bereichen/Branchen die Personalkosten im Budget nahezu unkenntlich werden.
Was die 15% dann bringen, ist irrelevant. Auch wenn Kaufmänner das gern behaupten. ^^
Im Übrigen steigerst du damit ja letztenendes auch nicht die Gesamtkaufkraft, denn staatlich Alimentierte haben wir bereits genug (auch wenn die Regierung und das A-Amt gern anderes behaupten), und wenn du da einen gegen den andern tauscht, den du auch noch "importiert" hast, verschiebst du nur Summen, aber erhöhst sie nicht.
konfutse
20.11.2015, 13:49
Bei mir wirkt Erfahrung. Der Staat soll Infrastrukturen schaffen. Strassen, Eisenbahn, Telefon, Strom, Bildung, Wehrmacht. Dann noch etwas Soziales. Alles, was zu viel ist, ist vom Übel. Und mit 30% Staatsquote lässt sich genau das machen. Unsere Regierung hat eine 3/4 Billion verzockt - an Lehmann. Und zockt in Afghanistan, die Öl - Anteile der Pipeline.
Ist mir jetzt nicht ganz klar, aber daß 3/4 der Dinge, die du aufzählst, zu den lukrativsten Geschäften überhaupt gehören und hier bereits zum Großteil privatisiert wurden, ist bekannt oder?
Falls ja, entschuldige, kommt nicht ganz klar rüber.
Telefon, Strom und Eisenbahn ist privatisiert, wobei bei der Eisenbahn der Staat der einzige Aktionär ist und sich zum Glück (siehe grandios gescheiterte Privatisierung in Großbritannien) kein anderer findet, der sich daran beteiligen will. Bildung ist zum Teil privatisiert und bei Straßen ist sie auf dem Vormarsch. Einzig die Wehrmacht ist noch voll staatlich. Anscheinend meint Neu, dass die Staatsquote noch zu gering ist, wenn er all das wieder verstaatlichen will.
Nein. Der größte Teil des Rettungsgeldes ging an private Banken. Allein die HRE und die Commerzbank haben zusammen 180 Milliarden Euro verschlungen.
Es ist einfach und ziemlich billig, immer alles auf den Staat zu schieben. Aber deine Ideologie von der Deregulierung der Märkte ist gescheitert. Begreif es doch endlich.
Die HRE? Ist keine Bank. Nennt sich nur so.
https://de.wikipedia.org/wiki/Depfa_Bank
"" Ab 1954 war die Bank eine bundesunmittelbare Körperschaft des öffentlichen Rechts."" Ist wie eine Kläranlage oder das Finanzamt.
Ist mir jetzt nicht ganz klar, aber daß 3/4 der Dinge, die du aufzählst, zu den lukrativsten Geschäften überhaupt gehören und hier bereits zum Großteil privatisiert wurden, ist bekannt oder?
Falls ja, entschuldige, kommt nicht ganz klar rüber.
Das ist typisch Politiker. Die haben das fehlinerpretiert. Daran krankt Deutschland ja. Gaddafi hat das besser gemacht. Der hatte das Wohl des Volkes im Auge, nicht das Wohl der Politiker und dem Troß.
Nein, werden sie nicht, wir sind und bleiben ein Hochlohnland, das zieht eben nach sich, daß selbst der billigste Arbeiter hier trotzdem noch teurer ist als der aus dem Balkan, Südostasien und Co.
Im Übrigen ist Deutschland auf immer weniger "günstige" AN angewiesen, weil wir EBEN NICHT nur "Textilfabriken" o.ä. besitzen, sondern in vielen Bereichen/Branchen die Personalkosten im Budget nahezu unkenntlich werden.
Was die 15% dann bringen, ist irrelevant. Auch wenn Kaufmänner das gern behaupten. ^^
Im Übrigen steigerst du damit ja letztenendes auch nicht die Gesamtkaufkraft, denn staatlich Alimentierte haben wir bereits genug (auch wenn die Regierung und das A-Amt gern anderes behaupten), und wenn du da einen gegen den andern tauscht, den du auch noch "importiert" hast, verschiebst du nur Summen, aber erhöhst sie nicht.
Das Hochlohnland dank hoher Steuern und Abgaben, um den riesigen Staatstroß zu alimentieren. Die Löhne selbst sinds ja eher weniger. Die 85% werden uns weitere Steuererhöhungen bringen und für weiterer Abwanderung der Produktion sorgen, auch klar. Die Wirtschaft würde man durch Vollbeschäftigung wie unter Ludwig Erhards Zeiten erreichen - mit 22% Staatsquote.
konfutse
21.11.2015, 13:24
Die HRE? Ist keine Bank. Nennt sich nur so.
https://de.wikipedia.org/wiki/Depfa_Bank
"" Ab 1954 war die Bank eine bundesunmittelbare Körperschaft des öffentlichen Rechts."" Ist wie eine Kläranlage oder das Finanzamt.
Du solltest deine Links nicht nur bis zum ersten Absatz lesen der sich zu bestätigen scheint.
Im Rahmen der Privatisierungspolitik der Bundesrepublik Deutschland wurde die DEPFA zum Jahreswechsel 1989/90 in eine Aktiengesellschaft umgewandelt und 1991 für umgerechnet etwa 275 Millionen Euro an die Börse gebracht.[5]
Der Börsengang und die damit verbundene breite Platzierung der Aktien fand im März 1991 statt. Seit 1990 arbeitete die Depfa nicht mehr auf der Basis eines öffentlichen Auftrages, sondern fühlte sich (so die eigene Darstellung) als markt- und ertragsorientiertes Unternehmen dem Shareholder Value-Prinzip verpflichtet.
Du solltest deine Links nicht nur bis zum ersten Absatz lesen der sich zu bestätigen scheint.
Auch eine staatliche Aktiengesellschaft ist eben nur eine öffentlich-rechtliche Geschichte, richtig. Hatten / haben wir bei Telecom und Bahn.
Antisozialist
21.11.2015, 13:31
@Neu...das Problem sind die Vorstandsgehälter und die Statistik macher - die braucht kein mensch aber auch die Arbeitsamtmafia mit ihren Bildungs und Integrationsinstituten - die brauchen die Arbeitslosen für ihre eigenen Reichtumsgewinnung z.b Nestor GmbH und wie die alle heissen....diese Mafia verdient am Elend der Menschen und sind mit der SPD sehr gut vernetzt und deswegen funktioniert diese Scheisse...
Deswegen diese ganze Bildungsinstitutmafia abschaffen sowie auch die Vermittlungsgutscheinpraxis ...dann wäre mehr Geld da und man bräuchte weniger Steuern einnehmen und könnte es effizient für andere Zwecke anwenden - aber Kirchenheinis , dubiose Initativen gegen Rächts und wie die sich nennen sind wie kakerlaken ...
https://www.youtube.com/watch?v=n5Z1FhCZYYE
Theater spielen, Kaufmansladen spielen, Ein Euro Jobs, Parks anschauen, Bilder ausmalen , die Demütitung und Verarschung der Arbeitslosen kennt keine Grenzen - ist auch scheiss egal - Hauptsache die Projektwerkstätten und andere pseudo Firmen verdienen daran richtig Asche !!!!!!!
Aber ich zweilfe ob das mit der Industrie anders wäre wenn es diese Mafia nicht gäbe, die wollen hungerlöhne zahlen und daran krankt das System...und diese Grünen SPD pseudolinken Kulturvereine und Bildungsstätten verarschen die Bürger von vorne bis hinten und geben sich S O Z I A L !!!!
Das ist alles abartig - man braucht sowas nicht, am besten wäre ein Bürgergeld von 700 Euro monatlich und dann die Möglichkeit sich was dazu zu verdienen...das heisst weniger Bürokratie - mehr freiheit aber dann hätte die Mafia keine Geschäftsgrundlage mehr....
In Deutschland gibt es keine regulären Arbeitsstellen mehr für Leute, die wenig leisten und auch entsprechend wenig verdienen. Denn erstens gibt es Hartz Vier und zweitens das Mindestlohngesetz. In Entwicklungs- und Schwellenländern würden die Menschen, die hier in lachhaften Maßnahmen des Jobcenters sitzen, an der Supermarktkasse Tüten packen oder in den Gärten der Mittel- und Oberschicht Unkraut jäten.
black_swan
21.11.2015, 13:33
In Deutschland gibt es keine regulären Arbeitsstellen mehr für Leute, die wenig leisten und auch entsprechend wenig verdienen. Denn erstens gibt es Hartz Vier und zweitens das Mindestlohngesetz. In Entwicklungs- und Schwellenländern würden die Menschen, die hier in lachhaften Maßnahmen des Jobcenters sitzen, an der Supermarktkasse Tüten packen oder in den Gärten der Mittel- und Oberschicht Unkraut jäten.
ja und das findest du geil oder ??? dass dann ein grosser Teil der Bevölkerung in Elendsviertel vegetiert und dann echte Sklaven werden...Du bist einfach zum Kotzen.
Antisozialist
21.11.2015, 13:36
ja und das findest du geil oder ??? dass dann ein grosser Teil der Bevölkerung in Elendsviertel vegetiert und dann echte Sklaven werden...Du bist einfach zum Kotzen.
Ich sehe nur, dass es auch in Deutschland massenhaft Menschen gibt, die keine Hochleistungsarbeitsplätze besetzen können. Was wollen Sie mit denen machen?
a) Auf der Fernsehcouch hartzen lassen?
b) Einfache Dienstleistungen für wenig Geld verrichten lassen?
c) Qualifizieren?
d) Einfache Dienstleistungen für viel Geld im öffentlichen Dienst verrichten lassen?
ja und das findest du geil oder ??? dass dann ein grosser Teil der Bevölkerung in Elendsviertel vegetiert und dann echte Sklaven werden...Du bist einfach zum Kotzen.
Die Politiker finden es geil, dass etwa eine knappe Billion dazu verwendet wird, um ihren riesigen Troß und sich selbst üppig zu alimentieren. Das Geld fehlt anderswo eben, damit das Rad sich für alle drehen könnte. Beschwer dich bei den abgehobenen. Wähle was anständiges, z.B. die Direkte Demokratie wie in der Schweiz.
konfutse
21.11.2015, 13:45
Auch eine staatliche Aktiengesellschaft ist eben nur eine öffentlich-rechtliche Geschichte, richtig. Hatten / haben wir bei Telecom und Bahn.
Jaja, Telekom und Bahn sind genauso staatlich wie privatisierte Banken. Der Staat überhaupt ist Privat, gehört er doch dem Volk.
Jaja, Telekom und Bahn sind genauso staatlich wie privatisierte Banken. Der Staat überhaupt ist Privat, gehört er doch dem Volk.
Irrtum. Es gibt die abgehobene Regierung und das Volk. Die Regierung ist der Nachfolger der Feudalherrschaft:
https://de.wikipedia.org/wiki/Feudalismus
""Streng genommen beinhaltet der Begriff Feudalismus daher zwei voneinander getrennte Dimensionen:
das Verhältnis und die Gefolgschaftstreue des obersten Landesherrn zur Kriegerklasse und
die Herrschaftsverhältnisse der mit Lehen ausgestatteten Klasse nach unten zu der nicht lehensfähigen Bevölkerung.""
Und daran hat sich NICHTS geändert. Sämtlicher "Besitz" ist mit Steuern, ... belegt, in Wahrheit ists nur geliehen.
black_swan
21.11.2015, 19:04
Ich sehe nur, dass es auch in Deutschland massenhaft Menschen gibt, die keine Hochleistungsarbeitsplätze besetzen können. Was wollen Sie mit denen machen?
a) Auf der Fernsehcouch hartzen lassen?
b) Einfache Dienstleistungen für wenig Geld verrichten lassen?
c) Qualifizieren?
d) Einfache Dienstleistungen für viel Geld im öffentlichen Dienst verrichten lassen?
Nein - eine Basisqualifizerung anbieten - ein Praktikum auch entlohnen und einen öffentlichen Beschäftigungssektor schaffen...sowas nennt sich in einem nationalen Staat auch Gerechtigkeit und soziale Marktwirtschaft.
... und einen öffentlichen Beschäftigungssektor schaffen...sowas nennt sich in einem nationalen Staat auch Gerechtigkeit und soziale Marktwirtschaft.
Ja, 80 Millionen dort einbinden, und alles ist super - sozial, nämlich A - Sozial. Jeder, der unnütz im öffentlichen Beschäftigungssektor arbeitet, ist asozial - weil er verantwortlich oder ursächlich für die Verarmung allgemein ist.
black_swan
21.11.2015, 19:16
Ja, 80 Millionen dort einbinden, und alles ist super - sozial, nämlich A - Sozial. Jeder, der unnütz im öffentlichen Beschäftigungssektor arbeitet, ist asozial - weil er verantwortlich oder ursächlich für die Verarmung allgemein ist.
willst du mich verarschen, -
1. ging es darum die Zeitarbeit abzuschaffen und dass normale Betriebe einstellen und auch ausbilden sollten und ihre azubis übernehmen sollten, dann bräuchten die kein Arbeitsamt oder Leihklitsche beuftragen....
früher wurden gute Stellenangebote in der Zeitung veröffentlicht....und man rief direkt beim Personalbüro an.
2. Gab es im öffentlichen Dienst, bei Post, Telekom und Bahn sehr viel Personal - unsere Liberalisierungsfaschisten haben das zerstört
3. wäre ein ÖBS eine Ergänzung und last but not least - geben wir Milliarden für Pleitebanken und Zocker aus - aber verteidige dieses Pack ruhig Du Forentroll und Auftragsschreiber...
:achtung:
willst du mich verarschen, -
1. ging es darum die Zeitarbeit abzuschaffen und dass normale Betriebe einstellen und auch ausbilden sollten und ihre azubis übernehmen sollten, dann bräuchten die kein Arbeitsamt oder Leihklitsche beuftragen....
früher wurden gute Stellenangebote in der Zeitung veröffentlicht....und man rief direkt beim Personalbüro an.
2. Gab es im öffentlichen Dienst, bei Post, Telekom und Bahn sehr viel Personal - unsere Liberalisierungsfaschisten haben das zerstört
3. wäre ein ÖBS eine Ergänzung und last but not least - geben wir Milliarden für Pleitebanken und Zocker aus - aber verteidige dieses Pack ruhig Du Forentroll und Auftragsschreiber...
:achtung:
Ich will dich werde verarschen, noch irre ich planlos umher. Jedes unnützige, über Steuern oder Abgaben finanziertes Geldausgeben führt zur weiteren Verarmung. Mein Bestreben wäre demnach, die Staatsquote unterhalb der 35% - Quote zu drücken, ein Bereich, der sozial ist - buchstäblich. Und unterhalb der 30% - Staatsquote ist sogar Vollbeschäftigung und Wohlstand für alle möglich (für fast alle). Zusätzliche Planstellen ohne Sinn und Verstand erzeugt Armut, die keiner will. Pleitebanken gibts in Deutschland praktisch nicht, nur staatliche Stellen, die das Geld rauswerfen.
Skorpion968
21.11.2015, 19:44
Die HRE? Ist keine Bank. Nennt sich nur so.
https://de.wikipedia.org/wiki/Depfa_Bank
"" Ab 1954 war die Bank eine bundesunmittelbare Körperschaft des öffentlichen Rechts."" Ist wie eine Kläranlage oder das Finanzamt.
Schon wieder komplett falsch! Die HRE war vor der Bankenkrise eine Privatbank. Erst nachdem sie mit 150 Milliarden Steuergeldern gerettet werden musste, wurde sie verstaatlicht.
Skorpion968
21.11.2015, 19:47
Auch eine staatliche Aktiengesellschaft ist eben nur eine öffentlich-rechtliche Geschichte, richtig. Hatten / haben wir bei Telecom und Bahn.
Die Telekom ist nicht staatlich du Honk.
Skorpion968
21.11.2015, 19:50
In Deutschland gibt es keine regulären Arbeitsstellen mehr für Leute, die wenig leisten und auch entsprechend wenig verdienen. Denn erstens gibt es Hartz Vier und zweitens das Mindestlohngesetz. In Entwicklungs- und Schwellenländern würden die Menschen, die hier in lachhaften Maßnahmen des Jobcenters sitzen, an der Supermarktkasse Tüten packen oder in den Gärten der Mittel- und Oberschicht Unkraut jäten.
Wenn du gerne für wenig Geld Unkraut jäten willst, frag doch deinen Nachbarn, ob du dich in seinem Garten betätigen darfst. ;)
Schon wieder komplett falsch! Die HRE war vor der Bankenkrise eine Privatbank. Erst nachdem sie mit 150 Milliarden Steuergeldern gerettet werden musste, wurde sie verstaatlicht.
Du hast den Link nicht gelesen. Eine staatliche Bank ist eben eine staatliche Bank.
Die Telekom ist nicht staatlich du Honk.
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Telekom
17,4 % KfW (staatliche Förderbank) Frankfurt am Main
14,3 % Bundesrepublik Deutschland Berlin
53,7 % Institutionelle Anleger
14,6 % private Anleger
14,6% sind privat. 31,9% sind immer noch staatlich. Privat sieht anders aus.
Antisozialist
21.11.2015, 20:27
Nein - eine Basisqualifizerung anbieten - ein Praktikum auch entlohnen und einen öffentlichen Beschäftigungssektor schaffen...sowas nennt sich in einem nationalen Staat auch Gerechtigkeit und soziale Marktwirtschaft.
Die bisher angebotenen Maßnahmen der ARGE sind sozusagen Basisqualifizierungen.
Ein öffentlicher Beschäftigungssektor kann keine gutbezahlten Arbeitsplätze anbieten, denn sonst zieht er Menschen an, die in der Privatwirtschaft ein bescheidenes Auskommen finden könnten.
Antisozialist
21.11.2015, 20:29
Wenn du gerne für wenig Geld Unkraut jäten willst, frag doch deinen Nachbarn, ob du dich in seinem Garten betätigen darfst. ;)
Ich habe bereits einen Arbeitsplatz in der Steuerberatung, der mit knapp 2.000 € netto vergütet wird, und beziehe kein Arbeitslosengeld fürs Nichtstun.
Antisozialist
21.11.2015, 20:32
willst du mich verarschen, -
1. ging es darum die Zeitarbeit abzuschaffen und dass normale Betriebe einstellen und auch ausbilden sollten und ihre azubis übernehmen sollten, dann bräuchten die kein Arbeitsamt oder Leihklitsche beuftragen....
früher wurden gute Stellenangebote in der Zeitung veröffentlicht....und man rief direkt beim Personalbüro an.
2. Gab es im öffentlichen Dienst, bei Post, Telekom und Bahn sehr viel Personal - unsere Liberalisierungsfaschisten haben das zerstört
3. wäre ein ÖBS eine Ergänzung und last but not least - geben wir Milliarden für Pleitebanken und Zocker aus - aber verteidige dieses Pack ruhig Du Forentroll und Auftragsschreiber...
:achtung:
Früher gab es auch kein AGG und kein riesiges Gefälle zwischen den innerbetrieblichen Löhnen sowie dem aktuellen Arbeitsmarkt.
Skorpion968
21.11.2015, 20:35
https://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Telekom
17,4 % KfW (staatliche Förderbank) Frankfurt am Main
14,3 % Bundesrepublik Deutschland Berlin
53,7 % Institutionelle Anleger
14,6 % private Anleger
14,6% sind privat. 31,9% sind immer noch staatlich. Privat sieht anders aus.
Staatlich sieht anders aus. Da haben private Pömpel nichts zu suchen.
Skorpion968
21.11.2015, 20:36
Ich habe bereits einen Arbeitsplatz in der Steuerberatung, der mit knapp 2.000 € netto vergütet wird, und beziehe kein Arbeitslosengeld fürs Nichtstun.
Wenn du so eine erniedrigende Arbeit für wenig Geld nicht machen willst, dann verlange es gefälligst auch nicht von anderen.
Skorpion968
21.11.2015, 20:38
Du hast den Link nicht gelesen. Eine staatliche Bank ist eben eine staatliche Bank.
...und die HRE war bis zur Bankenrettung eine Privatbank.
Staatlich sieht anders aus. Da haben private Pömpel nichts zu suchen.
Privat sieht anders aus. Da haben die öffentlich-rechtlichen nicht mehr das Sagen.
Antisozialist
21.11.2015, 20:49
Wenn du so eine erniedrigende Arbeit für wenig Geld nicht machen willst, dann verlange es gefälligst auch nicht von anderen.
In Ordnung. Aber dann darf von mir auch keiner verlangen, dass ich Arbeitslose alimentiere und dadurch faktisch mehrere Stunden pro Woche ohne Nettoentgelt arbeite.
...und die HRE war bis zur Bankenrettung eine Privatbank.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hypo_Real_Estate
""Zum HRE-Konzern gehörten die Deutsche Pfandbriefbank und die Depfa Bank""
Und weiter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Depfa_Bank
""Staatliches Unternehmen zur Kommunalfinanzierung[Bearbeiten]
Gegründet wurde sie 1922 als staatliche Preußische Landespfandbriefanstalt zur Finanzierung des Kleinwohnungsbaus.""
https://de.wikipedia.org/wiki/Hypo_Real_Estate
""Im September 2001 fusionierten die Nürnberger Hypothekenbank, die Süddeutsche Bodencreditbank und die Bayerische Handelsbank zur damaligen HVB Real Estate Bank AG.""
Und weiter. ""1920 erwarb die Bayerische Vereinsbank die Aktienmehrheit""
https://de.wikipedia.org/wiki/Bayerische_Vereinsbank
https://de.wikipedia.org/wiki/Bayerische_Staatsbank
""1935 wurde die Bayerische Notenbank mit der Bayerischen Staatsbank verschmolzen. ""
Da ist nichts privates. Nur staatliches.
Skorpion968
21.11.2015, 21:25
In Ordnung. Aber dann darf von mir auch keiner verlangen, dass ich Arbeitslose alimentiere und dadurch faktisch mehrere Stunden pro Woche ohne Nettoentgelt arbeite.
Du privat alimentierst ja keine Arbeitslosen. Und wenn du das tun würdest, wäre das rein freiwillig.
Diejenigen, die keine existenzsichernd bezahlte Arbeit haben, werden durch Steuern finanziert. Da musst du dich nicht weiter drum kümmern.
Skorpion968
21.11.2015, 21:28
https://de.wikipedia.org/wiki/Hypo_Real_Estate
""Zum HRE-Konzern gehörten die Deutsche Pfandbriefbank und die Depfa Bank""
Und weiter.
https://de.wikipedia.org/wiki/Depfa_Bank
""Staatliches Unternehmen zur Kommunalfinanzierung[Bearbeiten]
Gegründet wurde sie 1922 als staatliche Preußische Landespfandbriefanstalt zur Finanzierung des Kleinwohnungsbaus.""
https://de.wikipedia.org/wiki/Hypo_Real_Estate
""Im September 2001 fusionierten die Nürnberger Hypothekenbank, die Süddeutsche Bodencreditbank und die Bayerische Handelsbank zur damaligen HVB Real Estate Bank AG.""
Und weiter. ""1920 erwarb die Bayerische Vereinsbank die Aktienmehrheit""
https://de.wikipedia.org/wiki/Bayerische_Vereinsbank
https://de.wikipedia.org/wiki/Bayerische_Staatsbank
""1935 wurde die Bayerische Notenbank mit der Bayerischen Staatsbank verschmolzen. ""
Da ist nichts privates. Nur staatliches.
Im Rahmen der Privatisierungspolitik der Bundesrepublik Deutschland wurde die DEPFA zum Jahreswechsel 1989/90 in eine Aktiengesellschaft umgewandelt und 1991 für umgerechnet etwa 275 Millionen Euro an die Börse gebracht.[5]
Der Börsengang und die damit verbundene breite Platzierung der Aktien fand im März 1991 statt. Seit 1990 arbeitete die Depfa nicht mehr auf der Basis eines öffentlichen Auftrages, sondern fühlte sich (so die eigene Darstellung) als markt- und ertragsorientiertes Unternehmen dem Shareholder Value-Prinzip verpflichtet.
Da ist nichts Staatliches. Nur Privates.
Antisozialist
21.11.2015, 21:55
Du privat alimentierst ja keine Arbeitslosen. Und wenn du das tun würdest, wäre das rein freiwillig.
Diejenigen, die keine existenzsichernd bezahlte Arbeit haben, werden durch Steuern finanziert. Da musst du dich nicht weiter drum kümmern.
Ich zahle aber Steuern für Hartzer und Beiträge für ALG-I-Bezieher.
Skorpion968
21.11.2015, 22:45
Ich zahle aber Steuern für Hartzer und Beiträge für ALG-I-Bezieher.
Die Steuern gehören aber nicht dir. Die gehören dem Staat. Also finanzierst nicht du Arbeitslose, sondern der Staat finanziert Arbeitslose.
Du führst lediglich Steuern ab. Und die werden nicht nur zur Finanzierung von Arbeitslosen verwendet. Wofür der Staat sein Geld verwendet, hast du nicht allein zu entscheiden.
Antisozialist
22.11.2015, 08:36
Die Steuern gehören aber nicht dir. Die gehören dem Staat. Also finanzierst nicht du Arbeitslose, sondern der Staat finanziert Arbeitslose.
Du führst lediglich Steuern ab. Und die werden nicht nur zur Finanzierung von Arbeitslosen verwendet. Wofür der Staat sein Geld verwendet, hast du nicht allein zu entscheiden.
Da ich Steuern zahle, finanziere ich mittelbar Hartzer. Die Alimentation für die Hartzer wird schließlich nicht vom Dukatenesel ausgeschissen.
Da ist nichts Staatliches. Nur Privates.
Bist du ein BOT, dass du nicht lesen kannst? Gut, das Finanzamt ist auch eine private Einrichtung aus deinem Gesichtspunkt. Und die Bundesregierung ebenso. Was, glaubst du, sind das für Leute INNERHALB dieser "privaten Einrichtungen"? Öffentlicher Dienst und Beamte, die nach der Pfeife von Frau Merkel tanzen. Die hatten den AUFTRAG von ihr, die Kohle nach USA weiterzureichen.
Skorpion968
22.11.2015, 09:17
Bist du ein BOT, dass du nicht lesen kannst? Gut, das Finanzamt ist auch eine private Einrichtung aus deinem Gesichtspunkt. Und die Bundesregierung ebenso. Was, glaubst du, sind das für Leute INNERHALB dieser "privaten Einrichtungen"? Öffentlicher Dienst und Beamte, die nach der Pfeife von Frau Merkel tanzen. Die hatten den AUFTRAG von ihr, die Kohle nach USA weiterzureichen.
Ich habe dir doch genau die Passage aus deiner eigenen Quelle zitiert, in der erklärt wird, dass die HRE privatisiert wurde. Was genau kapierst du an Begriffen wie Privatisierung, Aktiengesellschaft oder Shareholder-Value nicht?
Skorpion968
22.11.2015, 09:22
Da ich Steuern zahle, finanziere ich mittelbar Hartzer. Die Alimentation für die Hartzer wird schließlich nicht vom Dukatenesel ausgeschissen.
Die Steuern sind der Anteil an der Wertschöpfung, der dem Staat zusteht. Also finanziert der Staat die Hartzer. Nicht du. Weil die Steuern dem Staat gehören. Ist doch gar nicht so schwer.
Ich habe dir doch genau die Passage aus deiner eigenen Quelle zitiert, in der erklärt wird, dass die HRE privatisiert wurde. Was genau kapierst du an Begriffen wie Privatisierung, Aktiengesellschaft oder Shareholder-Value nicht?
Man kann auch Kläranlagen oder Straßen oder die Wasserversorgung "privatisieren". Das heisst aber nicht, daß sie dann denen gehört, die da Geld bezahlen. Es sind lediglich DIVIDENDENPAPIERE, die ausgegeben werden. Das Eigentum bleibt, wo es ist.
Die Steuern sind der Anteil an der Wertschöpfung, der dem Staat zusteht. Also finanziert der Staat die Hartzer. Nicht du. Weil die Steuern dem Staat gehören. Ist doch gar nicht so schwer.
Die Steuern sind der Anteil der Wertschöpfung, die sich der Staat NIMMT. Diejenigen, die meinen, dass das zu viel ist, geben Fersengeld, und diejenigen, die dadurch keine Arbeit haben, hartzen dann eben.
Die Steuern sind der Anteil an der Wertschöpfung, der dem Staat zusteht. Also finanziert der Staat die Hartzer. Nicht du. Weil die Steuern dem Staat gehören. Ist doch gar nicht so schwer.
Gar nichts steht den Selbstbedienern zu, denn sie leisten nichts, außer die Kohle abzüglich der Selbstversorgung weiterzureichen. Sich aufgrund selbstgemachter Regeln das Geld anderer Leute anzueignen, ist schlicht Diebstahl. Und zwar solange, wie die Höhe der Steuern und deren Verwendung nicht vertraglich ausgehandelt ist. Als Steuerparasit würde Dir das freilich nicht gefallen, deswegen keifst Du permanent dem Staat in die Arme.
Skorpion968
22.11.2015, 12:17
Gar nichts steht den Selbstbedienern zu, denn sie leisten nichts, außer die Kohle abzüglich der Selbstversorgung weiterzureichen. Sich aufgrund selbstgemachter Regeln das Geld anderer Leute anzueignen, ist schlicht Diebstahl. Und zwar solange, wie die Höhe der Steuern und deren Verwendung nicht vertraglich ausgehandelt ist. Als Steuerparasit würde Dir das freilich nicht gefallen, deswegen keifst Du permanent dem Staat in die Arme.
Erstens bin ich kein "Steuerparasit" und zweitens hast du eine grenzdebile Vorstellung davon, was der Staat ist.
Der Staat ist nichts anderes als die Gemeinschaft aller Bürger und nicht nur ein bestimmter Personenkreis. Solange du das nicht kapierst, sind Diskussionen mit dir vollkommen sinnfrei.
Skorpion968
22.11.2015, 12:21
Man kann auch Kläranlagen oder Straßen oder die Wasserversorgung "privatisieren". Das heisst aber nicht, daß sie dann denen gehört, die da Geld bezahlen. Es sind lediglich DIVIDENDENPAPIERE, die ausgegeben werden. Das Eigentum bleibt, wo es ist.
Du redest unglaublich viel dummes Zeug!
Privatisierung bedeutet, dass das Eigentum des Staates in Privateigentum überführt wird.
black_swan
22.11.2015, 15:55
Früher gab es auch kein AGG und kein riesiges Gefälle zwischen den innerbetrieblichen Löhnen sowie dem aktuellen Arbeitsmarkt.
Mit dem AGG wäre ich voll Deiner Meinung, da gehe ich konform mit dir, ich bin ja auch für Freiheit und ein bisschen weniger Einmischung es geht mir nur um die Grundsubstanz einer Basisfairniss - das was die Grünen gemacht haben ist abartig....
Du wirst es mir nicht glauben, ich hatte sogar einen Arbeitgeber der wollte mir höhren Lohn in Aussicht stellen, sagte mir aber dass dann gleich die Lohnsteuer mehr rauf knallt und er noch alles mehr bezahlen muss und ich weniger hätte als voher und er muss alles Protokolieren, die Eurokraten nennen es Statistiken anfertigen, - obwohl die Unternehmen anderes zu tun hätten, als diesen Bürokratenmist....da bin ich auf deiner Seite, diese Überbevormundung ist zum Kotzen.
Antisozialist
22.11.2015, 17:59
Erstens bin ich kein "Steuerparasit" und zweitens hast du eine grenzdebile Vorstellung davon, was der Staat ist.
Der Staat ist nichts anderes als die Gemeinschaft aller Bürger und nicht nur ein bestimmter Personenkreis. Solange du das nicht kapierst, sind Diskussionen mit dir vollkommen sinnfrei.
Und ich bin ein Bürger und alimentiere daher mit meinen Steuern mittelbar Hartzer.
Antisozialist
22.11.2015, 18:03
Die Steuern sind der Anteil an der Wertschöpfung, der dem Staat zusteht. Also finanziert der Staat die Hartzer. Nicht du. Weil die Steuern dem Staat gehören. Ist doch gar nicht so schwer.
Dem Staat steht von Natur aus gar nichts zu. Die Umverteilung von Erwerbstätigen zu Schmarotzern beruht nur auf menschgemachten Gesetzen.
Du redest unglaublich viel dummes Zeug!
Privatisierung bedeutet, dass das Eigentum des Staates in Privateigentum überführt wird.
:haha::haha::haha::haha::haha:
Es bedeutet im Falle der HRE, dass die Dividendenscheine in Privateigentum überführt wurde. Mehr nicht.
Und ich bin ein Bürger und alimentiere daher mit meinen Steuern mittelbar Hartzer.
Guter braver Mensch! Und viele andere tun das auch. Sei froh! Du weißt nämlich nicht, ob du nicht irgendwann auch einmal auf die Hilfe von uns allen angewiesen sein wirst.
Schwabenpower
22.11.2015, 19:19
:haha::haha::haha::haha::haha:
Es bedeutet im Falle der HRE, dass die Dividendenscheine in Privateigentum überführt wurde. Mehr nicht.
Eigentum des Staates ist schon wieder so ein Brüller. Der feuert die in Serie ab ;)
Der Staat ist nichts anderes als die Gemeinschaft aller Bürger und nicht nur ein bestimmter Personenkreis. Solange du das nicht kapierst, sind Diskussionen mit dir vollkommen sinnfrei.
Ja ja ja...der Staat sind wir alle (gähn) .... dann können wir unser Geld auch gleich behalten, denn warum sollen wir uns selbst Steuern zahlen. Aufgaben wie Straßenbau, etc. bekommen wir ggf. auch anders gebacken. Und natürlich sind Diskussionen mit mir völlig sinnfrei, denn Du willst nicht diskutieren. Allenfalls Deine Textbausteine unter die Leute bringen und auf weiterhin sprudelnde Steuerquellen hoffen, aus denen sich Deine Einnahmen selbstverständlich speisen. Du dementierst es schließlich laut genug. Wir danken für die Bestätigung.
Dem Staat steht von Natur aus gar nichts zu. Die Umverteilung von Erwerbstätigen zu Schmarotzern beruht nur auf menschgemachten Gesetzen.
Und dahinter stehen diejenigen, die geil auf Wählerstimmen des Präkariats sind. Wären Transferempfänger vom Wahlrecht per Verfassung ausgeschlossen, hätten dieselben Steuerparasiten in den Parteien schlagartig andere Programme in ihren Hochglanzflyern.
Schwabenpower
22.11.2015, 20:46
Ja ja ja...der Staat sind wir alle (gähn) .... dann können wir unser Geld auch gleich behalten, denn warum sollen wir uns selbst Steuern zahlen. Aufgaben wie Straßenbau, etc. bekommen wir ggf. auch anders gebacken. Und natürlich sind Diskussionen mit mir völlig sinnfrei, denn Du willst nicht diskutieren. Allenfalls Deine Textbausteine unter die Leute bringen und auf weiterhin sprudelnde Steuerquellen hoffen, aus denen sich Deine Einnahmen selbstverständlich speisen. Du dementierst es schließlich laut genug. Wir danken für die Bestätigung.
Es soll Länder geben, in denen der Straßenbau privatisiert ist. Man munkelt, daß die Maut geringer als das Äquivalent hier ist.
Wurde nicht in NRW eine Autobahn privat finanziert?
Guter braver Mensch! Und viele andere tun das auch. Sei froh! Du weißt nämlich nicht, ob du nicht irgendwann auch einmal auf die Hilfe von uns allen angewiesen sein wirst.
Insbesondere wenn sein Netto genau wegen dieser zwangsaltruistischen Umverteilung nach der nächsten Steuer- und / oder Beitragserhöhung unter die Grenze sinkt, ab der er anspruchsberechtigt ist. Dieses System frisst sich selbst, Kätzchen. Aber zahl schön für wildfremde Leute weiter, bevor Du den ersten Cent für Dich und Deine Familie ausgeben darfst.
Was für Narren ....
Es soll Länder geben, in denen der Straßenbau privatisiert ist. Man munkelt, daß die Maut geringer als das Äquivalent hier ist.
Wurde nicht in NRW eine Autobahn privat finanziert?
Ja klar. Wenn ein non-profit Verein sich um das Thema kümmert, hast Du Leute mit Rechenschaftspflichten und ohne Immunität an der Spitze. Die bekommen auch keine üppige Pension, sondern als Hauptamtliche allenfalls die normale Rente. Und man wird sie nach ihrer Leistung beurteilen. Die Beiträge an diesen Verein zur Finanzierung des Straßenbaus werden auch nicht für Rente, Gender, vorgewärmtes Klopapier in Ministerialtoiletten oder sonstiges Gedöns zweckentfremdet. Die Aufträge werden nach Preis-/Leistungskriterien vergeben und nicht per EU-weiter Ausschreibung an einen kroatischen Billigheimer, der uns dann Bröselautobahnen baut und die Anzahl der Baustellen explodieren lässt.
Das ist ZWANGSLÄUFIG günstiger.
:haha::haha::haha::haha::haha:
Es bedeutet im Falle der HRE, dass die Dividendenscheine in Privateigentum überführt wurde. Mehr nicht.
Heute kann ich mal mit Dir mitlachen. Das gibt ein Kreuz im Kalender.
Schwabenpower
22.11.2015, 20:50
Ja klar. Wenn ein non-profit Verein sich um das Thema kümmert, hast Du Leute mit Rechenschaftspflichten und ohne Immunität an der Spitze. Die bekommen auch keine üppige Pension, sondern als Hauptamtliche allenfalls die normale Rente. Und man wird sie nach ihrer Leistung beurteilen. Die Beiträge an diesen Verein zur Finanzierung des Straßenbaus werden auch nicht für Rente, Gender, vorgewärmtes Klopapier in Ministerialtoiletten oder sonstiges Gedöns zweckentfremdet. Die Aufträge werden nach Preis-/Leistungskriterien vergeben und nicht per EU-weiter Ausschreibung an einen kroatischen Billigheimer, der uns dann Bröselautobahnen baut und die Anzahl der Baustellen explodieren lässt.
Das ist ZWANGSLÄUFIG günstiger.
Erfordert aber Denken. Daran hapert es. Ideologie geht vor
Heute kann ich mal mit Dir mitlachen. Das gibt ein Kreuz im Kalender.
Es freut mich, dass wir nicht nur unterschiedliche Meinungen haben, sondern ab und zu auch mal gleiche. Vielen Dank für Grün. Mögen zukünftige Meinungsverschiedenheiten immer fair "verhandelt" werden (ich bemühe mich fast immer!)
Grüsse
Skorpion968
22.11.2015, 21:54
:haha::haha::haha::haha::haha:
Es bedeutet im Falle der HRE, dass die Dividendenscheine in Privateigentum überführt wurde. Mehr nicht.
Ja klar. :crazy:
:muaha:
Skorpion968
22.11.2015, 21:57
Es freut mich, dass wir nicht nur unterschiedliche Meinungen haben, sondern ab und zu auch mal gleiche. Vielen Dank für Grün. Mögen zukünftige Meinungsverschiedenheiten immer fair "verhandelt" werden (ich bemühe mich fast immer!)
Grüsse
Da würde ich an deiner Stelle ganz vorsichtig sein. Wenn du von Svenni Grün bekommst. ist das so gut wie eine Garantie dafür, dass du mal wieder Unsinn gelabert hast. :haha:
Skorpion968
22.11.2015, 22:00
Und ich bin ein Bürger und alimentiere daher mit meinen Steuern mittelbar Hartzer.
Du bist ein Bürger, aber du bist nicht die Gemeinschaft aller Bürger.
Skorpion968
22.11.2015, 22:04
Dem Staat steht von Natur aus gar nichts zu. Die Umverteilung von Erwerbstätigen zu Schmarotzern beruht nur auf menschgemachten Gesetzen.
Alles, was die Gesellschaft betrifft, beruht nur auf menschgemachten Gesetzen. Dir steht von Natur aus auch nichts zu. Das ist der Natur völlig wurscht.
Dass es Privateigentum gibt, und dass Privateigentum geschützt wird, beruht lediglich auf unserer Verfassung.
Skorpion968
22.11.2015, 22:08
Eigentum des Staates ist schon wieder so ein Brüller. Der feuert die in Serie ab ;)
Na, hast du inzwischen den Unterschied zwischen Steuersatz und Steuerquote gelernt? :haha:
Schwabenpower
22.11.2015, 22:09
Na, hast du inzwischen den Unterschied zwischen Steuersatz und Steuerquote gelernt? :haha:
Nein. Den wußte ich schon. Inzwischen gelernt, was ein Zusammenhang ist?
Skorpion968
22.11.2015, 22:18
Ja ja ja...der Staat sind wir alle (gähn) .... dann können wir unser Geld auch gleich behalten, denn warum sollen wir uns selbst Steuern zahlen. Aufgaben wie Straßenbau, etc. bekommen wir ggf. auch anders gebacken. Und natürlich sind Diskussionen mit mir völlig sinnfrei, denn Du willst nicht diskutieren. Allenfalls Deine Textbausteine unter die Leute bringen und auf weiterhin sprudelnde Steuerquellen hoffen, aus denen sich Deine Einnahmen selbstverständlich speisen. Du dementierst es schließlich laut genug. Wir danken für die Bestätigung.
Nein, dann können wir unsere Steuern nicht behalten (gähn). Weil in unserer Gesellschaft diejenigen, die mehr haben, auch mehr zur Finanzierung der Gemeinschaft beitragen müssen. Ich weiß, das passt dir nicht. Du hast Angst, dass dir jemand was wegnimmt, dass du den Rachen nicht voll kriegst. Deswegen bist du bis zur Halskrause gefrustet und dir bleibt dir nichts anderes übrig als deine eigene Gier auf alle anderen zu übertragen. Genau aus dem Grund behauptest du, andere hätten nur Textbausteine oder seien angeblich Steuerparasiten. Du bist derjenige mit den Textbausteinen.
Ich kann dir eines mit Gewissheit sagen: Hier in Deutschland wird es diese kranke Form der Gesellschaft, wie du sie haben willst, nicht geben. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass es die in dieser krassen Form irgendwo auf der Welt jemals geben wird. Also wirst du den Rest deiner Zeit wohl weiter mit deinem Frust rumlaufen müssen. :trost:
Skorpion968
22.11.2015, 22:23
Ja klar. Wenn ein non-profit Verein sich um das Thema kümmert, hast Du Leute mit Rechenschaftspflichten und ohne Immunität an der Spitze. Die bekommen auch keine üppige Pension, sondern als Hauptamtliche allenfalls die normale Rente. Und man wird sie nach ihrer Leistung beurteilen. Die Beiträge an diesen Verein zur Finanzierung des Straßenbaus werden auch nicht für Rente, Gender, vorgewärmtes Klopapier in Ministerialtoiletten oder sonstiges Gedöns zweckentfremdet. Die Aufträge werden nach Preis-/Leistungskriterien vergeben und nicht per EU-weiter Ausschreibung an einen kroatischen Billigheimer, der uns dann Bröselautobahnen baut und die Anzahl der Baustellen explodieren lässt.
Das ist ZWANGSLÄUFIG günstiger.
Das ist NICHT zwangsläufig günstiger. Denn der Privatpömpel will ja auch noch Gewinne machen. Der Steuerzahler bekommt die Leistung nicht zum Selbstkostenpreis, sondern muss obendrein auch die Gewinne bezahlen. Das ist ZWANGSLÄUFIG teurer!
Skorpion968
22.11.2015, 22:29
Nein. Den wußte ich schon.
Vor einigen Stunden hast du ihn noch nicht gewusst. :D
Du musst in der Schule besser aufpassen mein Junge. Sonst wird aus dir nichts.
Und immer nur dann reden, wenn du was weißt. Wenn du nichts weißt, solltest du besser die Klappe halten. ;)
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 22:30
Das ist NICHT zwangsläufig günstiger. Denn der Privatpömpel will ja auch noch Gewinne machen. Der Steuerzahler bekommt die Leistung nicht zum Selbstkostenpreis, sondern muss obendrein auch die Gewinne bezahlen. Das ist ZWANGSLÄUFIG teurer!
In Nordkorea bekommst du wirklich alles zum Selbstkostenpreis. Blöd nur, dass man dort fast nix kaufen kann.
Schwabenpower
22.11.2015, 22:34
Vor einigen Stunden hast du ihn noch nicht gewusst. :D
Du musst in der Schule besser aufpassen mein Junge. Sonst wird aus dir nichts.
Und immer nur dann reden, wenn du was weißt. Wenn du nichts weißt, solltest du besser die Klappe halten. ;)
Doch, habe ich. Nur Dich ausgelacht, weil Du wegen Blamage auf die Quote ausweichen mußtest und Dich noch mehr blamiert hast.
Und jetzt setzt Du auf diese Blamage noch einen drauf anstatt zu hoffen, daß es vergessen wird :haha:
Skorpion968
22.11.2015, 22:35
In Nordkorea bekommst du wirklich alles zum Selbstkostenpreis. Blöd nur, dass man dort fast nix kaufen kann.
DAS sind Textbausteine.
Du warst doch noch nie in Nordkorea. Also weißt du auch nicht, was man dort zum Selbstkostenpreis bekommt, und was man dort kaufen kann.
Und nur, weil wir hier nicht alles gierigen Privatpömpeln überlassen, leben wir deswegen noch lange nicht in Nordkorea. Deine Einlassung war also mal wieder maximal dumm.
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 22:37
DAS sind Textbausteine.
Du warst doch noch nie in Nordkorea. Also weißt du auch nicht, was man dort zum Selbstkostenpreis bekommt, und was man dort kaufen kann.
Und nur, weil wir hier nicht alles gierigen Privatpömpeln überlassen, leben wir deswegen noch lange nicht in Nordkorea. Deine Einlassung war also mal wieder maximal dumm.
Auf gar keinen Fall. Deine Kack-Ideologie führt aber zu Nordkoreanischen Zuständen, vollkommen wurscht, ob du das magst oder nicht. Du bist eben ein Utopist!
Woher soll denn der Staat wissen, welche Preise er verlangen kann? Das kann er doch gar nicht einschätzen weil kein Markt da ist und sich der Preis eben nicht bilden kann!
Skorpion968
22.11.2015, 22:49
Auf gar keinen Fall. Deine Kack-Ideologie führt aber zu Nordkoreanischen Zuständen, vollkommen wurscht, ob du das magst oder nicht.
Das ist kompletter Unsinn. Nordkorea ist eine Familiendynastie. So etwas lehne ich strikt ab!
Deine Kack-Ideologie führt nur zu Finanzblasen und Bankenkrisen.
Woher soll denn der Staat wissen, welche Preise er verlangen kann? Das kann er doch gar nicht einschätzen weil kein Markt da ist und sich der Preis eben nicht bilden kann!
Der Staat wirtschaftet auf Selbstkostenbasis, nicht auf die Erzielung von Gewinnen oder Renditen.
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 22:52
Das ist kompletter Unsinn. Nordkorea ist eine Familiendynastie. So etwas lehne ich strikt ab!
Deine Kack-Ideologie führt nur zu Finanzblasen und Bankenkrisen.
Der Staat wirtschaftet auf Selbstkostenbasis, nicht auf die Erzielung von Gewinnen oder Renditen.
Und wie hoch sind die Selbstkosten?
Skorpion968
22.11.2015, 22:53
Doch, habe ich. Nur Dich ausgelacht, weil Du wegen Blamage auf die Quote ausweichen mußtest und Dich noch mehr blamiert hast.
Und jetzt setzt Du auf diese Blamage noch einen drauf anstatt zu hoffen, daß es vergessen wird :haha:
Ich habe von vornherein immer von Steuerquote gesprochen Dummchen. Du hast durch deinen selten dämlichen Beitrag bewiesen, dass du Steuersatz nicht von Steuerquote unterscheiden kannst. Und jetzt heulst du hier rum wie so ein bockiges Kleinkind und machst deine Blamage immer schlimmer. :D
:trost:
Skorpion968
22.11.2015, 22:55
Und wie hoch sind die Selbstkosten?
Das kommt darauf an, um was es sich handelt.
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 22:56
Das kommt darauf an, um was es sich handelt.
Dann gibs in Abhängigkeit an. Du hast also keinen blassen Schimmer.
Wieviel soll denn z.B. eine Semmel kosten?
Schwabenpower
22.11.2015, 22:56
Ich habe von vornherein immer von Steuerquote gesprochen Dummchen. Du hast durch deinen selten dämlichen Beitrag bewiesen, dass du Steuersatz nicht von Steuerquote unterscheiden kannst. Und jetzt heulst du hier rum wie so ein bockiges Kleinkind und machst deine Blamage immer schlimmer. :D
:trost:
Nein, hast Du nicht. Blöd, wenn man einfach zurück Blättern kann
Skorpion968
22.11.2015, 22:58
Nein, hast Du nicht. Blöd, wenn man einfach zurück Blättern kann
Du bist offenbar sogar zum Zurückblättern zu dumm. :haha:
Skorpion968
22.11.2015, 23:00
Dann gibs in Abhängigkeit an. Du hast also keinen blassen Schimmer.
Wieviel soll denn z.B. eine Semmel kosten?
Material- und Energiekosten + Arbeitszeit.
Slaven- Staat Deutschland, sagte Stoll &Co schon richtig in NSL Treffen.
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 23:02
Material- und Energiekosten + Arbeitszeit.
:rofl:
Und wieviel soll das Material und die Energie kosten? Du willst ja alles preislich willkürlich definieren!
Schwabenpower
22.11.2015, 23:02
Du bist offenbar sogar zum Zurückblättern zu dumm. :haha:
Du hoffst, daß es die anderen sind, traurige Gestalt
Skorpion968
22.11.2015, 23:42
Du hoffst, daß es die anderen sind, traurige Gestalt
Du bist es jedenfalls, Dummbatz.
Die anderen haben deine Blamage längst bemerkt und schauen jetzt zu, wie du weiter am Nasenring durch die Manege gezogen wirst. ;)
Schwabenpower
22.11.2015, 23:45
Du bist es jedenfalls, Dummbatz.
Die anderen haben deine Blamage längst bemerkt und schauen jetzt zu, wie du weiter am Nasenring durch die Manege gezogen wirst. ;)
Die Hoffnung stirbt zuletzt, Wurst. Mach mal eine Umfrage :haha:
Skorpion968
22.11.2015, 23:46
:rofl:
Und wieviel soll das Material und die Energie kosten? Du willst ja alles preislich willkürlich definieren!
Staat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit = Preis
Privat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit + Gewinn (Rendite) = Preis
Na, fällt dir was auf?
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 23:47
Staat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit = Preis
Privat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit + Gewinn (Rendite) = Preis
Na, fällt dir was auf?
Nö. Wieviel kostet denn jetzt das Material? Wieviel kostet die Arbeitsstunde vom Bäcker?
Skorpion968
22.11.2015, 23:47
Die Hoffnung stirbt zuletzt, Wurst. Mach mal eine Umfrage :haha:
Wen sollen wir denn fragen? Dich Dummbatz und deine Dummbatzfreunde? :haha:
Skorpion968
22.11.2015, 23:50
Nö.
Wenn du es immer noch nicht raffst, bringt das hier nichts.
Material,- Energie- und Arbeitszeitkosten unterscheiden sich nicht. Das einzige, was den Unterschied ausmacht, ist der Faktor Gewinn.
Das ist NICHT zwangsläufig günstiger. Denn der Privatpömpel will ja auch noch Gewinne machen. Der Steuerzahler bekommt die Leistung nicht zum Selbstkostenpreis, sondern muss obendrein auch die Gewinne bezahlen. Das ist ZWANGSLÄUFIG teurer!
Was ist an "non profit" eigentlich so schwer zu verstehen, Du videospielverblödeter Vollknaller? Mal Dir nen roten Kommiestern auf den Spiegel und geh schlafen. Und nein, selbst eine moderate Marge für einen Privaten ist günstiger als Beamtensold und üppige Altersversorgung für gelebte Trägheit durch ständiges Zuständigkeitsprüfen.
BRDDR_geschaedigter
22.11.2015, 23:54
Wenn du es immer noch nicht raffst, bringt das hier nichts.
Material,- Energie- und Arbeitszeitkosten unterscheiden sich nicht. Das einzige, was den Unterschied ausmacht, ist der Faktor Gewinn.
Nein, weil du ohne Markt keine Preise (Knappheiten) hast, dir fehlt die Information. Du verlangst für die Semmel dann z.B. 1 Euro und bist deutlich zu teuer.
Und jetzt setzt Du auf diese Blamage noch einen drauf anstatt zu hoffen, daß es vergessen wird :haha:
Der merkt das nicht mal. Ist zu sehr damit beschäftigt, sich toll vorzukommen. Steht wieder nackt vor dem Spiegel und bekommt dabei eine Erektion.
Da würde ich an deiner Stelle ganz vorsichtig sein. Wenn du von Svenni Grün bekommst. ist das so gut wie eine Garantie dafür, dass du mal wieder Unsinn gelabert hast. :haha:
Ich investiere seit vielen Jahren in Aktien und war auch beim Crash 2000 dabei. Mit dem Aktienrecht habe ich mich sehr intensiv befasst. Wir können gerne mal ins Detail gehen, ist hier allerdings der falsche Strang, obwohl Aktien heute zur Altersversorgung sehr gut passt. Wo anders könnte man noch eine private Altersversorgung gestalten als in Aktien und Anleihen, wobei ich mit Anleihen nicht deutsche Bundesanleihen oder EU - Staatsanleihen meine. Die guten Dividendenpapiere werfen zwischen 1,5% und 4% Dividende ab, die Auslese ist schwierig; man muss Risikosplitting betreiben und Strategien haben. Von Zockeranteilsscheinen wie bei Staatsbetrieben (z.B. VW und Konsorten) rate ich ab. Die Politiker denken dabei nicht an die Altersvorsorge der Bevölkerung, sondern des öffentlichen Dienstes und der Beamten. Da wird man schnell abgezockt; ich denke an die "Volksaktie" Telecom.
Überhaupt haben Politiker grundsätzlich was ganz anderes im Sinn, als eine Altersvorsorge aufzubauen. Riester und Co. wollten ihre öffentlich-rechtlichen "Banken" reich machen, um da noch mehr Geld zu generieren. Die Sparkassen sind ebenso keine Bank, sondern die Kasse eines Staatsorgans. Wenn du da einzahlst, bezahlst du die Gehälter von Politikern, Beamten und den "öffentlich-rechtlichen".
Staat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit = Preis
Privat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit + Gewinn (Rendite) = Preis
Na, fällt dir was auf?
Mir fällt dabei auf, dass die Energiekosten um den Faktor 4 teurer verkauft wird, als die Gestehungskosten sind. Der Staat gibt sich nicht mit 100% Aufschlag zufrieden, er braucht 200%. Strom kostet weltweit 8 - 12 Cent / kWh, nur bei uns ist er inzwischen unbezahlbar geworden. Genau daran krankt Deutschland, DAS ist ein Hauptgrund für die neue Sklaverei.
Liberalist
23.11.2015, 09:30
Staat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit = Preis
Privat: Material- und Energiekosten + Arbeitszeit + Gewinn (Rendite) = Preis
Na, fällt dir was auf?
Staat = Monopol
Privat vs. Privat = Wettbewerb.
Fällt dir was auf?
Abgesehen davon erwirtschaften staatliche Monopole auch Gewinne und überweisen die an den Bund. Frag mal Herrn Schäuble. Frau Wagenknecht (deine geitige Verbündete hat sich diesbezüglich beklagt,) dass die Telekom keine Gewinne mehr an den Staat ausschüttet, so viel zu dem Thema.
Dummschwätzer.
konfutse
23.11.2015, 16:28
Ja ja ja...der Staat sind wir alle (gähn) .... dann können wir unser Geld auch gleich behalten, denn warum sollen wir uns selbst Steuern zahlen. Aufgaben wie Straßenbau, etc. bekommen wir ggf. auch anders gebacken.
...
Möglich sind durchaus auch andere als die deutsche Staatsform, aber wir haben nun mal diese.
konfutse
23.11.2015, 16:37
Ja klar. Wenn ein non-profit Verein sich um das Thema kümmert, hast Du Leute mit Rechenschaftspflichten und ohne Immunität an der Spitze. Die bekommen auch keine üppige Pension, sondern als Hauptamtliche allenfalls die normale Rente. Und man wird sie nach ihrer Leistung beurteilen. Die Beiträge an diesen Verein zur Finanzierung des Straßenbaus werden auch nicht für Rente, Gender, vorgewärmtes Klopapier in Ministerialtoiletten oder sonstiges Gedöns zweckentfremdet. Die Aufträge werden nach Preis-/Leistungskriterien vergeben und nicht per EU-weiter Ausschreibung an einen kroatischen Billigheimer, der uns dann Bröselautobahnen baut und die Anzahl der Baustellen explodieren lässt.
Das ist ZWANGSLÄUFIG günstiger.
Billiger ist nicht günstiger, denn wenn es billiger wäre, dann würde sich kein Privater finden um Staatsaufgaben zu übernehmen.
„Heuschrecken im öffentlichen Raum: Public Private Partnership – Anatomie eines globalen Finanzinstruments“ (http://www.nachdenkseiten.de/?p=3320)
Unter diesem Titel hat Werner Rügemer wieder ein überaus lesenswertes Buch geschrieben. Es ist ein gut recherchierter und spannend aufbereiteter Sachtext mit vielen weithin unbekannten Fakten über das in England entwickelte Modell der Public Private Partnership (PPP), über Gewinner und Verlierer und über die Verstrickungen der Politik mit privaten Interessen. Obwohl die Folgen der Privatisierungen immer mehr zu Tage treten und in der Bevölkerung weitgehend negativ besetzt sind, hat sich PPP als vermeintliches Heilmittel gegen die Staatsverschuldung etablieren können. Inzwischen werden PPP-Modelle mit der Begründung vorangetrieben, dass der Staat ja Eigentümer bleibe, die beteiligten Parteien gleichberechtigt seien und die Investoren “nur” Bau, Betrieb, Planung und Finanzierung übernähmen. Damit soll den Bürgern eingeredet werden, dass der Staat, der für die nächsten 20-30 Jahre zwar die Miete zahlt, aber Eigentümer bleibt und damit Mitsprache habe und obendrein noch die verschuldeten öffentlichen Haushalte geschont werden könnten. Eine echte Zauberformel? Doch oft steckt dahinter nur fauler Zauber.
Möglich sind durchaus auch andere als die deutsche Staatsform, aber wir haben nun mal diese.
Drauf geschissen. Als ob das in Stein gemeiselt wäre ...
Billiger ist nicht günstiger, denn wenn es billiger wäre, dann würde sich kein Privater finden um Staatsaufgaben zu übernehmen.
Die Sichtweise von jemandem, in dessen Vorstellungshorizont Privatisierung bei Heuschrecken endet ....
Skorpion968
23.11.2015, 21:31
Die Sichtweise von jemandem, in dessen Vorstellungshorizont Privatisierung bei Heuschrecken endet ....
Muss nicht, kann aber ... und passiert auch oft. Erfahrungsgemäß setzen sich häufig die skupellosesten Schweine am Ende durch.
Brotzeit
23.11.2015, 21:32
Staat = Monopol
Privat vs. Privat = Wettbewerb.
Fällt dir was auf?
Abgesehen davon erwirtschaften staatliche Monopole auch Gewinne und überweisen die an den Bund. Frag mal Herrn Schäuble. Frau Wagenknecht (deine geitige Verbündete hat sich diesbezüglich beklagt,) dass die Telekom keine Gewinne mehr an den Staat ausschüttet, so viel zu dem Thema.
Dummschwätzer.
Dem fällt Nichts auf!
Der merkt es noch nicht ein Mal mehr ..............
Brotzeit
23.11.2015, 21:33
Muss nicht, kann aber ... und passiert auch oft. Erfahrungsgemäß setzen sich häufig die skupellosesten Schweine am Ende durch.
Wenn es um die Plätze an den Schweinetrögen geht , sind die Ersten immer die Sozialisten .....
Skorpion968
23.11.2015, 21:35
Der merkt das nicht mal. Ist zu sehr damit beschäftigt, sich toll vorzukommen. Steht wieder nackt vor dem Spiegel und bekommt dabei eine Erektion.
Deine sexuellen Phantasien darfst du gerne für dich behalten. Ich bin nicht interessiert und der Auftritt deines dummbatzigen Kumpels wird dadurch auch nicht intelligenter.
Brotzeit
23.11.2015, 21:35
Wenn du es immer noch nicht raffst, bringt das hier nichts.
Material,- Energie- und Arbeitszeitkosten unterscheiden sich nicht. Das einzige, was den Unterschied ausmacht, ist der Faktor Gewinn.
Bei Dir gibt es für die Gesellschaft keinen Gewinn!
Die Kosten für deine Unterbringung sind zu hoch!
Skorpion968
23.11.2015, 21:37
Wenn es um die Plätze an den Schweinetrögen geht , sind die Ersten immer die Sozialisten .....
Ne, die Kapitalisten.
Skorpion968
23.11.2015, 21:38
Bei Dir gibt es für die Gesellschaft keinen Gewinn!
Die Kosten für deine Unterbringung sind zu hoch!
:trost:
Brotzeit
23.11.2015, 21:41
Ich habe von vornherein immer von Steuerquote gesprochen Dummchen. Du hast durch deinen selten dämlichen Beitrag bewiesen, dass du Steuersatz nicht von Steuerquote unterscheiden kannst. Und jetzt heulst du hier rum wie so ein bockiges Kleinkind und machst deine Blamage immer schlimmer. :D
:trost:
Die weitaus grössere Blamage und der eigentliche Skandal ist , daß die finanzielle Unterstützung , die dir zwecks Ausbildung zuteil wurde, eine erwerbslose Zuwendung war, die zum Fenster rausgeschmissen wurde. Es ist leider ein erheblicher Nachteil in diesem Staat, daß man parasitäre Sozialisten nicht zum Schadensersatz verpflichten kann!
Brotzeit
23.11.2015, 21:42
Ne, die Kapitalisten.
Die Lüge ist älter als der Bart von Marx!
Liberalist
23.11.2015, 21:55
Dem fällt Nichts auf!
Der merkt es noch nicht ein Mal mehr ..............
Aber einen gewissen Unterhaltungswert muss man ihm auch zugestehen. :D
Skorpion968
23.11.2015, 22:31
Die weitaus grössere Blamage und der eigentliche Skandal ist , daß die finanzielle Unterstützung , die dir zwecks Ausbildung zuteil wurde, eine erwerbslose Zuwendung war, die zum Fenster rausgeschmissen wurde. Es ist leider ein erheblicher Nachteil in diesem Staat, daß man parasitäre Sozialisten nicht zum Schadensersatz verpflichten kann!
Keks? :trost:
Wenn du es immer noch nicht raffst, bringt das hier nichts.
Material,- Energie- und Arbeitszeitkosten unterscheiden sich nicht. Das einzige, was den Unterschied ausmacht, ist der Faktor Gewinn.
Wenn du hier immer noch postest, bringt das hier nichts.
Material, Energie und Arbeitszeit sind vergeudet. Das einzige, was den Unterschied ausmacht, ist der Faktor Threadlänge.
Aber einen gewissen Unterhaltungswert muss man ihm auch zugestehen. :D
Solange man seine Textbausteine noch nicht auswendig kennt ...
Die weitaus grössere Blamage und der eigentliche Skandal ist , daß die finanzielle Unterstützung , die dir zwecks Ausbildung zuteil wurde, eine erwerbslose Zuwendung war, die zum Fenster rausgeschmissen wurde. Es ist leider ein erheblicher Nachteil in diesem Staat, daß man parasitäre Sozialisten nicht zum Schadensersatz verpflichten kann!
Es würde reichen, ihn morgens um 6 aus dem Bett zu zerren und mit dem Faulpelzsammeltransporter zum Arbeitseinsatz zu fahren. Die Bauhöfe sind unterbesetzt, da kann er ruhig mal öffentliche Grünflächen pflegen und von Unrat beseitigen.
Wenn es um die Plätze an den Schweinetrögen geht , sind die Ersten immer die Sozialisten .....
Und wenn es um den offenbar durchsetzungsschwachen Skorpi geht, sind deren Wähler immer die Loser, die es nicht bis zum Trog geschafft haben.
Liberalist
24.11.2015, 08:58
Solange man seine Textbausteine noch nicht auswendig kennt ...
Ja, die stehen irgendwo in einem Linksparteiforum.
Brotzeit
24.11.2015, 10:15
Keks? :trost:
Geh ´den bei deiner Mami holen!
Skorpion968
24.11.2015, 12:23
Wenn du hier immer noch postest, bringt das hier nichts.
Material, Energie und Arbeitszeit sind vergeudet. Das einzige, was den Unterschied ausmacht, ist der Faktor Threadlänge.
Solange man seine Textbausteine noch nicht auswendig kennt ...
Es würde reichen, ihn morgens um 6 aus dem Bett zu zerren und mit dem Faulpelzsammeltransporter zum Arbeitseinsatz zu fahren. Die Bauhöfe sind unterbesetzt, da kann er ruhig mal öffentliche Grünflächen pflegen und von Unrat beseitigen.
Und wenn es um den offenbar durchsetzungsschwachen Skorpi geht, sind deren Wähler immer die Loser, die es nicht bis zum Trog geschafft haben.
Fällt dir nicht langsam mal auf, dass du zur Sachdiskussion gar nichts beizutragen hast? Du lieferst hier nur reihenweise dümmliche Unterstellungen zur Person. Das sind in der Tat Textbausteine.
konfutse
24.11.2015, 13:39
Drauf geschissen. Als ob das in Stein gemeiselt wäre ...
Ist es nicht, auch wenn es behauptet wird.
Die Sichtweise von jemandem, in dessen Vorstellungshorizont Privatisierung bei Heuschrecken endet ....
Weil sie sich zu oft als solche entpuppt haben. Wer das nicht merkt ist ein Propagandaopfer. Du kannst natürlich auch mal begründen, warum Private billiger für den Bürger sein müssen, aber bitte nicht mit den üblichen Floskeln und ohne weglassen von Folgekosten wie Sozialkosten. Dass sie billiger sind wird ja immer behauptet, aber entspricht das der Relalität?
konfutse
24.11.2015, 13:48
Die weitaus grössere Blamage und der eigentliche Skandal ist , daß die finanzielle Unterstützung , die dir zwecks Ausbildung zuteil wurde, eine erwerbslose Zuwendung war, die zum Fenster rausgeschmissen wurde. Es ist leider ein erheblicher Nachteil in diesem Staat, daß man parasitäre Sozialisten nicht zum Schadensersatz verpflichten kann!
Auch du hast, gemessen an deinen Beiträgen, eine sinnlose erwerblose Zuwendung zwecks Ausbildung erhalten.
konfutse
24.11.2015, 13:49
Es würde reichen, ihn morgens um 6 aus dem Bett zu zerren und mit dem Faulpelzsammeltransporter zum Arbeitseinsatz zu fahren. Die Bauhöfe sind unterbesetzt, da kann er ruhig mal öffentliche Grünflächen pflegen und von Unrat beseitigen.
Wann bist du heute aufgestanden und von wo schreibst du gerade?
Skorpion968
24.11.2015, 21:39
Ist es nicht, auch wenn es behauptet wird.
Weil sie sich zu oft als solche entpuppt haben. Wer das nicht merkt ist ein Propagandaopfer. Du kannst natürlich auch mal begründen, warum Private billiger für den Bürger sein müssen, aber bitte nicht mit den üblichen Floskeln und ohne weglassen von Folgekosten wie Sozialkosten. Dass sie billiger sind wird ja immer behauptet, aber entspricht das der Relalität?
Selbstverständlich entspricht das nicht der Realität. Das Gegenteil ist der Fall. Beim Umbau der A1 hat man ja so eine Privatisierungsscheiße durchgezogen. Es ist heute schon klar, dass das für den Steuerzahler teurer wird als wenn der Staat das Autobahnteilstück selbst umgebaut hätte. Bei Privatisierungen gibt es immer gierige Eigeninteressen, die vom Steuerzahler mitbezahlt werden müssen.
Selbstverständlich entspricht das nicht der Realität. Das Gegenteil ist der Fall. Beim Umbau der A1 hat man ja so eine Privatisierungsscheiße durchgezogen. Es ist heute schon klar, dass das für den Steuerzahler teurer wird als wenn der Staat das Autobahnteilstück selbst umgebaut hätte. Bei Privatisierungen gibt es immer gierige Eigeninteressen, die vom Steuerzahler mitbezahlt werden müssen.
Wenn für 3 Millionen eine Autobahn gebaut wird, so betragen die Baukosten selbst nur eine Million. Wohin gehen die beiden anderen Millionen?
Liberalist
24.11.2015, 22:58
Selbstverständlich entspricht das nicht der Realität. Das Gegenteil ist der Fall. Beim Umbau der A1 hat man ja so eine Privatisierungsscheiße durchgezogen. Es ist heute schon klar, dass das für den Steuerzahler teurer wird als wenn der Staat das Autobahnteilstück selbst umgebaut hätte. Bei Privatisierungen gibt es immer gierige Eigeninteressen, die vom Steuerzahler mitbezahlt werden müssen.
Ich kenn diese Gutachten, diese stimmen aber nicht.
Diese berücksichtigen einseitig, dass die Zinsen, die der Bund zu bezahlen hat günstiger sind. Das mag stimmen, jedoch muss auf der Gegenseite diesbezüglich berücksichtigt werden, dass eben der Bund wegen der niedrigen Zinsen das Sparguthaben der deutschen Bevölkerung enteignet. Da dies nicht berücksichtigt wird, kann man diese Gutachten in die Tonne treten.
Ferner wird immer vom Optimalfall ausgegangen. Es wird nicht berücksichtigt, dass der Bund immer gerne irgendwelche Verzögerungen in seinen Baustellen hat (siehe Berliner Flughafen), welche für Mehrkosten sorgen.
Wann bist du heute aufgestanden und von wo schreibst du gerade?
Würdest Du nicht mal glauben, wenn Du es sehen könntest.
Ich kenn diese Gutachten, diese stimmen aber nicht.
Diese berücksichtigen einseitig, dass die Zinsen, die der Bund zu bezahlen hat günstiger sind. Das mag stimmen, jedoch muss auf der Gegenseite diesbezüglich berücksichtigt werden, dass eben der Bund wegen der niedrigen Zinsen das Sparguthaben der deutschen Bevölkerung enteignet. Da dies nicht berücksichtigt wird, kann man diese Gutachten in die Tonne treten.
Ferner wird immer vom Optimalfall ausgegangen. Es wird nicht berücksichtigt, dass der Bund immer gerne irgendwelche Verzögerungen in seinen Baustellen hat (siehe Berliner Flughafen), welche für Mehrkosten sorgen.
Zudem ist es Irrsinn zu glauben, daß die "gierigen Eigeninteressen" politischer Funktionäre irgendwie nobler wären als jene privater Unternehmer. Abgesehen davon: Wenn es für den Steuerzahler teuer wird, war es keine echte Privatisierung, sondern eine Pseudonummer.
Liberalist
24.11.2015, 23:06
Zudem ist es Irrsinn zu glauben, daß die "gierigen Eigeninteressen" politischer Funktionäre irgendwie nobler wären als jene privater Unternehmer. Abgesehen davon: Wenn es für den Steuerzahler teuer wird, war es keine echte Privatisierung, sondern eine Pseudonummer.
Ja, stimmt.
Aber denken wir mal er verwechselt Mautgebühren mit Steuern. Es weiß wahrscheinlich selbst nicht was er meint.
Ist es nicht, auch wenn es behauptet wird.
eben
Weil sie sich zu oft als solche entpuppt haben. Wer das nicht merkt ist ein Propagandaopfer. Du kannst natürlich auch mal begründen, warum Private billiger für den Bürger sein müssen, aber bitte nicht mit den üblichen Floskeln und ohne weglassen von Folgekosten wie Sozialkosten. Dass sie billiger sind wird ja immer behauptet, aber entspricht das der Relalität?
Es hätte gereicht, ein paar Posts zurückzugehen und das Beispiel eines nicht auf Profit ausgerichteten Vereins als Beispiel für ein Privatisierungsmodell heranzuziehen. Solange Arbeitnehmer bei gewerblichen Unternehmen für ihre Arbeitsleistung entlohnt werden und dem Unternehmen die Pleite droht, sobald diese Leistung nicht mehr stimmt, ist die Privatwirtschaft jeglichem staatlichen Handeln mit Beamten, die für die nackte Anwesenheit alimentiert werden und für jede Fingerkrümmung dem Bürger noch Gebühren berechnen dürfen und keine Pleite befürchten müssen, im Preis-Leistungs-Verhältnis überlegen.
Der Schuldenberg ist all die Jahre schließlich nicht zufällig gestiegen. Die Illusion des funktionierenden Sozialstaats wird so lange als möglich aufrechterhalten. Sozialkosten? Am Arsch!
Skorpion968
25.11.2015, 11:07
Zudem ist es Irrsinn zu glauben, daß die "gierigen Eigeninteressen" politischer Funktionäre irgendwie nobler wären als jene privater Unternehmer.
Der entscheidende Unterschied liegt darin, dass bei den gierigen Eigeninteressen des Unternehmers die Erlöse in privaten Taschen verschwinden.
Abgesehen davon: Wenn es für den Steuerzahler teuer wird, war es keine echte Privatisierung, sondern eine Pseudonummer.
Das ist nun wirklich ideologischer Dummschwatz hoch 10! :haha:
black_swan
25.11.2015, 11:10
Langer Rede - Kurzer Sinn...Unternehmen dürfen kein Leihpersonal mehr haben, es gibt einen Tariflohn und gut isss....- Habe damals nie verstanden warum Menschen die normal arbeiten wollten wie zum Beispiel bei Phillip Morris - warum diese dann über eine Leihklitsche eingestellt werden..müssen.
Langer Rede - Kurzer Sinn...Unternehmen dürfen kein Leihpersonal mehr haben, es gibt einen Tariflohn und gut isss....- Habe damals nie verstanden warum Menschen die normal arbeiten wollten wie zum Beispiel bei Phillip Morris - warum diese dann über eine Leihklitsche eingestellt werden..müssen.
Im Prinzip ist Leiharbeit, wenn man das richtig anwenden keine verkehrte Sache. Ich selbst habe 2- 3 Leiharbeiter die ich unregelmässig beschäftige, ich kann mir keine Festeinstellung leisten, aber bei Grossaufträge und Termindruck greife ich immer auf die drei selben Loits zurück. Die lassen auch jeden anderen Job liegen, aus einfachen Gründen da sie bei mir kostenlose Unterkunft und Anfahrtkosten bekommen. Zusätzlich zu der Auslöse von ihrer Firma.
Ansonsten stimme ich dir zu, es gibt Tariflöhne die nicht unterschritten werden sollten, bei Leiharbeiter müsste man sogar noch was drauf packen da sie ganz anderen Aufwand haben um ihren Job nachzugehen, von der Leistung her sind Leiharbeiter oft besser als Festangestellte da sie viel mehr Bereiche und Möglichkeiten kennen als Mitarbeiter die Jahrzehntelang immer nur die selbe Firma kennen.
konfutse
25.11.2015, 16:55
eben
Es hätte gereicht, ein paar Posts zurückzugehen und das Beispiel eines nicht auf Profit ausgerichteten Vereins als Beispiel für ein Privatisierungsmodell heranzuziehen. Solange Arbeitnehmer bei gewerblichen Unternehmen für ihre Arbeitsleistung entlohnt werden und dem Unternehmen die Pleite droht, sobald diese Leistung nicht mehr stimmt, ist die Privatwirtschaft jeglichem staatlichen Handeln mit Beamten, die für die nackte Anwesenheit alimentiert werden und für jede Fingerkrümmung dem Bürger noch Gebühren berechnen dürfen und keine Pleite befürchten müssen, im Preis-Leistungs-Verhältnis überlegen.
Der Schuldenberg ist all die Jahre schließlich nicht zufällig gestiegen. Die Illusion des funktionierenden Sozialstaats wird so lange als möglich aufrechterhalten. Sozialkosten? Am Arsch!
Dann finde mal Vereine, die z.B. Autobahnen bauen wollen und vor allem können.
Dann finde mal Vereine, die z.B. Autobahnen bauen wollen und vor allem können.
Spar Dir diese Rabulistik. Das ist gegenwärtig politisch nicht gewollt, gesetzlich nicht möglich und daher gibt es Stand heute nichts zu finden. Was das "wollen" angeht: Kaum jemand möchte auf Autobahnen verzichten. Stünde die Option gesetzlich offen, wo wäre das Problem? Natürlich finden sich dann auch Menschen, die das aufzubauen bereit sind.
Der Verein muß nicht selbst die Baumaschinen bedienen, das macht der Staat heute auch nicht. Das erledigen nach wie vor gewerbliche Unternehmen. Der ganze planerische Rest , der gegenwärtig 2/3 der Kosten an Papierkrieg verschlingt, ist keine Raketenwissenschaft und wird derzeit genauso von Menschen erledigt wie es in einem gemeinnützigen Verein der Fall wäre. Diese Denkweise von Euch Staatsgläubigen, daß in den Ministerien und Amtsstuben obskure, überlegene Halbgötter ein Engelswerk verrichten, ist nun wirklich völlig absurd.
Der einzige Unterschied ist, daß aufgrund der abgegrenzten, klaren Zuständigkeit die Mittel für Straßenbau nicht mal eben so für andere politische Hobbies zweckentfremdet würden, daß eine personelle Verschlankung möglich wird und in Fällen von Mißbrauch, organisatorischem Versagen, etc. nicht erst irgendjemandes Immunität aufgehoben werden muss. Für Eigentumsfragen in Sachen Straßenverlauf gibt es im Zweifelsfall Juristen, wenn Verhandlungen - endlich auf Augenhöhe, statt gegen den Gewaltmonopolisten - scheitern sollten. Das mögen Staatsjunkies in ihrer Sehnsucht nach umfassender Zuständigkeit der Regierung für einfach alles natürlich nicht, weil dann keine Basta-Politik mehr möglich ist.
Hank Rearden
26.11.2015, 05:52
Langer Rede - Kurzer Sinn...Unternehmen dürfen kein Leihpersonal mehr haben, es gibt einen Tariflohn und gut isss....- Habe damals nie verstanden warum Menschen die normal arbeiten wollten wie zum Beispiel bei Phillip Morris - warum diese dann über eine Leihklitsche eingestellt werden..müssen.
Ist doch ganz einfach:
Gerwerkschaften und Sozis haben Kündigungsschutzvorschriften durchgesetzt, so dass Arbeitgeber
Leute nicht mehr flexibel einstellen und entlassen können, je nach Auftragslage, sondern
gezwungen werden Arbeitnehmer zu beschäftigen, obwohl für die wegen der Auftragslage nichts zu tun ist.
Dann stellen die deswegen eben keine Leute mehr fest ein, sondern beschäftigen Leiharbeiter.
Bedank Dich bei den Gewerkschaften!
Bei den ach so arbeitnehmerfreundlichen Mindestlöhnen das Gleiche:
Arbeitgeber müssen dadurch mehr zahlen als die Leute leisten, also wird niemand eingestellt.
So einfach ist das!
black_swan
26.11.2015, 09:34
dann wird eben keiner eingestellt und dann sollen die reichen Konzern und Bonzen sehen wo Sie bleiben, die Konzerne und Industrie können locker 21 Euro Stunden Löhne bezahlen und auch direkt einstellen...
Liberalist
26.11.2015, 09:39
Der entscheidende Unterschied liegt darin, dass bei den gierigen Eigeninteressen des Unternehmers die Erlöse in privaten Taschen verschwinden.
Ah, bei Politikern nicht?
Das ist nun wirklich ideologischer Dummschwatz hoch 10! :haha:
Dann dürfen Unternehmen Steuern erheben?
Hank Rearden
26.11.2015, 12:24
dann wird eben keiner eingestellt und dann sollen die reichen Konzern und Bonzen sehen wo Sie bleiben...
Klar, und du kannst das auch sehen: In China zum Beispiel!
konfutse
26.11.2015, 17:49
Spar Dir diese Rabulistik. Das ist gegenwärtig politisch nicht gewollt, gesetzlich nicht möglich und daher gibt es Stand heute nichts zu finden. Was das "wollen" angeht: Kaum jemand möchte auf Autobahnen verzichten. Stünde die Option gesetzlich offen, wo wäre das Problem? Natürlich finden sich dann auch Menschen, die das aufzubauen bereit sind.
Der Verein muß nicht selbst die Baumaschinen bedienen, das macht der Staat heute auch nicht. Das erledigen nach wie vor gewerbliche Unternehmen. Der ganze planerische Rest , der gegenwärtig 2/3 der Kosten an Papierkrieg verschlingt, ist keine Raketenwissenschaft und wird derzeit genauso von Menschen erledigt wie es in einem gemeinnützigen Verein der Fall wäre. Diese Denkweise von Euch Staatsgläubigen, daß in den Ministerien und Amtsstuben obskure, überlegene Halbgötter ein Engelswerk verrichten, ist nun wirklich völlig absurd.
Der einzige Unterschied ist, daß aufgrund der abgegrenzten, klaren Zuständigkeit die Mittel für Straßenbau nicht mal eben so für andere politische Hobbies zweckentfremdet würden, daß eine personelle Verschlankung möglich wird und in Fällen von Mißbrauch, organisatorischem Versagen, etc. nicht erst irgendjemandes Immunität aufgehoben werden muss. Für Eigentumsfragen in Sachen Straßenverlauf gibt es im Zweifelsfall Juristen, wenn Verhandlungen - endlich auf Augenhöhe, statt gegen den Gewaltmonopolisten - scheitern sollten. Das mögen Staatsjunkies in ihrer Sehnsucht nach umfassender Zuständigkeit der Regierung für einfach alles natürlich nicht, weil dann keine Basta-Politik mehr möglich ist.
Du bringst ein hirnrissiges Argument und wenn ich das hinterfrage, beschudigst du mich der Rabulistik. Beim Autobahnbau geht es nicht nur um die Planung, sondern hauptsächlich um die Finanzierung (das ist ja auch der Grund weshalb immer nach Privatisierung gekräht wird) und da beschreibe mal, wie die ein Verein hinbekommen soll. Weil Vereine Kredite in diesen Größenordnungen erhalten?
Antisozialist
26.11.2015, 18:31
Ist es nicht, auch wenn es behauptet wird.
Weil sie sich zu oft als solche entpuppt haben. Wer das nicht merkt ist ein Propagandaopfer. Du kannst natürlich auch mal begründen, warum Private billiger für den Bürger sein müssen, aber bitte nicht mit den üblichen Floskeln und ohne weglassen von Folgekosten wie Sozialkosten. Dass sie billiger sind wird ja immer behauptet, aber entspricht das der Relalität?
In bestimmten Wirtschaftsbereichen sorgen starke Größenvorteile dafür, dass kein privater Wettbewerb entsteht, wenn sich der Staat dort zurückzieht. Nur wenn ein privater Monopolist seine Kunden preislich ausquetscht, kann eine Verstaatlichung zu einer Verbesserung des Preis-Leistungs-Verhältnisses führen.
Skorpion968
26.11.2015, 20:44
Klar, und du kannst das auch sehen: In China zum Beispiel!
Dann wünsche ich dir viel Spaß in China! :))
Skorpion968
26.11.2015, 20:50
In bestimmten Wirtschaftsbereichen sorgen starke Größenvorteile dafür, dass kein privater Wettbewerb entsteht, wenn sich der Staat dort zurückzieht. Nur wenn ein privater Monopolist seine Kunden preislich ausquetscht, kann eine Verstaatlichung zu einer Verbesserung des Preis-Leistungs-Verhältnisses führen.
Das muss man umgekehrt formulieren: Nur wenn ein vollständiger Wettbewerb besteht, kann eine Privatisierung zu einer Verbesserung des Preis-Leistungs-Verhältnisses führen.
Skorpion968
26.11.2015, 20:54
Du bringst ein hirnrissiges Argument und wenn ich das hinterfrage, beschudigst du mich der Rabulistik. Beim Autobahnbau geht es nicht nur um die Planung, sondern hauptsächlich um die Finanzierung (das ist ja auch der Grund weshalb immer nach Privatisierung gekräht wird) und da beschreibe mal, wie die ein Verein hinbekommen soll. Weil Vereine Kredite in diesen Größenordnungen erhalten?
"Rabulistik" ist das Lieblingswort von solchen Typen. Immer wenn sie keine Argumente haben, kommt der Rabulistik-Vorwurf.
Skorpion968
26.11.2015, 21:05
Spar Dir diese Rabulistik. Das ist gegenwärtig politisch nicht gewollt, gesetzlich nicht möglich und daher gibt es Stand heute nichts zu finden. Was das "wollen" angeht: Kaum jemand möchte auf Autobahnen verzichten. Stünde die Option gesetzlich offen, wo wäre das Problem? Natürlich finden sich dann auch Menschen, die das aufzubauen bereit sind.
Der Verein muß nicht selbst die Baumaschinen bedienen, das macht der Staat heute auch nicht. Das erledigen nach wie vor gewerbliche Unternehmen. Der ganze planerische Rest , der gegenwärtig 2/3 der Kosten an Papierkrieg verschlingt, ist keine Raketenwissenschaft und wird derzeit genauso von Menschen erledigt wie es in einem gemeinnützigen Verein der Fall wäre. Diese Denkweise von Euch Staatsgläubigen, daß in den Ministerien und Amtsstuben obskure, überlegene Halbgötter ein Engelswerk verrichten, ist nun wirklich völlig absurd.
Der einzige Unterschied ist, daß aufgrund der abgegrenzten, klaren Zuständigkeit die Mittel für Straßenbau nicht mal eben so für andere politische Hobbies zweckentfremdet würden, daß eine personelle Verschlankung möglich wird und in Fällen von Mißbrauch, organisatorischem Versagen, etc. nicht erst irgendjemandes Immunität aufgehoben werden muss. Für Eigentumsfragen in Sachen Straßenverlauf gibt es im Zweifelsfall Juristen, wenn Verhandlungen - endlich auf Augenhöhe, statt gegen den Gewaltmonopolisten - scheitern sollten. Das mögen Staatsjunkies in ihrer Sehnsucht nach umfassender Zuständigkeit der Regierung für einfach alles natürlich nicht, weil dann keine Basta-Politik mehr möglich ist.
Auch in solchen gemeinnützigen Vereinen gibt es Papierkram und es gibt auch dort Mitarbeiter, die für ihre Tätigkeit bezahlt werden müssen. Im Grunde ist das nichts anderes als die Staatsverwaltung. Da du das bundesweit aufziehen musst (denn Autobahnen müssen ja bundesweit gebaut werden), hast du am Ende genau die gleichen Strukturen wie in der Staatsverwaltung.
Du bringst ein hirnrissiges Argument und wenn ich das hinterfrage, beschudigst du mich der Rabulistik. Beim Autobahnbau geht es nicht nur um die Planung, sondern hauptsächlich um die Finanzierung (das ist ja auch der Grund weshalb immer nach Privatisierung gekräht wird) und da beschreibe mal, wie die ein Verein hinbekommen soll. Weil Vereine Kredite in diesen Größenordnungen erhalten?
Nein, weil Vereine Mitglieder haben, die bezahlen. Die dann die Autobahnen / Straßen günstiger nutzen können als die reguläre Maut betragen würde. So finanziert man Straßen. Nur daß der Verein die Einnahmen und deren Verwendung eben offenzulegen hat und die Mitglieder den Rechenschaftspflichtigen direkt an den Karren können, wenn die Rechnung nicht sauber ist. Die Finanzierung sieht auch nicht anders aus als bei einem Unternehmen. Eigentlich sogar weniger kritisch, da keine Managerboni erwirtschaftet werden müssen.
Das mag jenseits Deines Vorstellungshorizonts liegen, weil Du so ein Verfahren nie kennengelernt hast, davon ideologischerseits auch gar nichts wissen willst. Deshalb ist es nicht hirnrissig .... gut, Dein Hirn mag bei der Überanstrengung, endlich mal weg vom Staat zu denken, einen Riss bekommen. Das bleibt Dein Problem.
Skorpion, wisch bitte den Schaum hinter Dir auf.
Skorpion968
27.11.2015, 11:37
Nein, weil Vereine Mitglieder haben, die bezahlen. Die dann die Autobahnen / Straßen günstiger nutzen können als die reguläre Maut betragen würde. So finanziert man Straßen. Nur daß der Verein die Einnahmen und deren Verwendung eben offenzulegen hat und die Mitglieder den Rechenschaftspflichtigen direkt an den Karren können, wenn die Rechnung nicht sauber ist. Die Finanzierung sieht auch nicht anders aus als bei einem Unternehmen. Eigentlich sogar weniger kritisch, da keine Managerboni erwirtschaftet werden müssen.
Das mag jenseits Deines Vorstellungshorizonts liegen, weil Du so ein Verfahren nie kennengelernt hast, davon ideologischerseits auch gar nichts wissen willst. Deshalb ist es nicht hirnrissig .... gut, Dein Hirn mag bei der Überanstrengung, endlich mal weg vom Staat zu denken, einen Riss bekommen. Das bleibt Dein Problem.
Du willst also einen bundesweit tätigen Autobahnbau-Verein, bei dem solvente Mitglieder einzahlen, um sich ihre "Investition" dann durch Wegezoll und mit Rendite von den einfachen Leuten zurück zu holen?
konfutse
27.11.2015, 15:47
Nein, weil Vereine Mitglieder haben, die bezahlen. Die dann die Autobahnen / Straßen günstiger nutzen können als die reguläre Maut betragen würde. So finanziert man Straßen. Nur daß der Verein die Einnahmen und deren Verwendung eben offenzulegen hat und die Mitglieder den Rechenschaftspflichtigen direkt an den Karren können, wenn die Rechnung nicht sauber ist. Die Finanzierung sieht auch nicht anders aus als bei einem Unternehmen. Eigentlich sogar weniger kritisch, da keine Managerboni erwirtschaftet werden müssen.
Das mag jenseits Deines Vorstellungshorizonts liegen, weil Du so ein Verfahren nie kennengelernt hast, davon ideologischerseits auch gar nichts wissen willst. Deshalb ist es nicht hirnrissig .... gut, Dein Hirn mag bei der Überanstrengung, endlich mal weg vom Staat zu denken, einen Riss bekommen. Das bleibt Dein Problem.
Stimmt, so ein Verfahren habe ich nie kennengelernt, aber offensichtlich du und deshalb kannst du mir mit deinen unerreichbaren Erfahrungen ein paar Vereine nennen, die finanzielle Großprojekte wie Autobahnbau finanziert und abgewickelt haben.
black_swan
28.11.2015, 11:09
Klar, und du kannst das auch sehen: In China zum Beispiel!
Stimmt, dann sollen die Medien das Treiben der Konzerne in Asien mal ins Fernsehen bringen und Menschenrechtsverletzungen ankreiden und mal ehrlich, bei einer echten ZOLL Kontrolle, müsste für jede BILLIG Ware soviel Steuern und Ausgleichszahlung verlangt werden, dass es für die Idioten der Globalisierungselite gar nicht möglich ist , billig produzieren zu lassen um hier teuer zu verkaufen....- Sowas nennt man Ursache und Wirkung......
Antisozialist
28.11.2015, 13:28
Stimmt, dann sollen die Medien das Treiben der Konzerne in Asien mal ins Fernsehen bringen und Menschenrechtsverletzungen ankreiden und mal ehrlich, bei einer echten ZOLL Kontrolle, müsste für jede BILLIG Ware soviel Steuern und Ausgleichszahlung verlangt werden, dass es für die Idioten der Globalisierungselite gar nicht möglich ist , billig produzieren zu lassen um hier teuer zu verkaufen....- Sowas nennt man Ursache und Wirkung......
Dann sollten Sie jetzt schon mal genug Kleidung und Unterhaltselektronik bis an Ihr Lebensende einkaufen.
Außerdem würden die asiatischen Länder im Gegenzug deutsche Produkte mit Strafzöllen belegen, was zu Entlassungen und einem Rutschen des Lohnniveaus in der deutschen Exportindustrie führen würde.
black_swan
28.11.2015, 17:49
Dann sollten Sie jetzt schon mal genug Kleidung und Unterhaltselektronik bis an Ihr Lebensende einkaufen.
Außerdem würden die asiatischen Länder im Gegenzug deutsche Produkte mit Strafzöllen belegen, was zu Entlassungen und einem Rutschen des Lohnniveaus in der deutschen Exportindustrie führen würde.
Ich sehe nichts, was wir den Asiaten liefern sollten, ausser Autos - und auf Autokonzerne können wir gerne verzichten.
Antisozialist
28.11.2015, 18:52
Ich sehe nichts, was wir den Asiaten liefern sollten, ausser Autos - und auf Autokonzerne können wir gerne verzichten.
Erzählen Sie das mal den Leuten, die dort arbeiten. Ein Bandmaxe von VW würde in einer Autowerkstatt viel weniger verdienen.
Skorpion968
28.11.2015, 20:30
Erzählen Sie das mal den Leuten, die dort arbeiten. Ein Bandmaxe von VW würde in einer Autowerkstatt viel weniger verdienen.
Ach, und deswegen sollen andere hier für Dreckslöhne arbeiten? Nur weil du keine Zölle einführen willst, damit der Bandmaxe weiter fett Kohle kriegt?
Skorpion968
28.11.2015, 20:33
Dann sollten Sie jetzt schon mal genug Kleidung und Unterhaltselektronik bis an Ihr Lebensende einkaufen.
Außerdem würden die asiatischen Länder im Gegenzug deutsche Produkte mit Strafzöllen belegen, was zu Entlassungen und einem Rutschen des Lohnniveaus in der deutschen Exportindustrie führen würde.
Die deutsche Wirtschaft ist ohnehin viel zu exportlastig.
Antisozialist
28.11.2015, 22:11
Die deutsche Wirtschaft ist ohnehin viel zu exportlastig.
Deutschland hat kaum Bodenschätze zur Verfügung und muss daher hochpreisige Industriegüter exportieren, um den Import dieser finanzieren zu können (volkswirtschaftliche Betrachtungsweise).
Alternativ könnten natürlich auch hand... äh ortsfeste Dienstleistungen an ausländische Touristen erbracht und so die Exportlastigkeit vermindert werden.
Antisozialist
28.11.2015, 22:13
Ach, und deswegen sollen andere hier für Dreckslöhne arbeiten? Nur weil du keine Zölle einführen willst, damit der Bandmaxe weiter fett Kohle kriegt?
Außenhandel führt halt zu einem höheren Wohlstand bei größerer Ungleichheit.
Den Nachteilen der Erwerbstätigen in den schwachen Branchen stehen Vorteile der Erwerbstätigen in den starken Branchen und der Konsumenten gegenüber.
Skorpion968
29.11.2015, 03:40
Außenhandel führt halt zu einem höheren Wohlstand bei größerer Ungleichheit.
Den Nachteilen der Erwerbstätigen in den schwachen Branchen stehen Vorteile der Erwerbstätigen in den starken Branchen und der Konsumenten gegenüber.
Die Nachteile lassen sich dadurch aber nicht rechtfertigen.
Skorpion968
29.11.2015, 03:41
Deutschland hat kaum Bodenschätze zur Verfügung und muss daher hochpreisige Industriegüter exportieren, um den Import dieser finanzieren zu können (volkswirtschaftliche Betrachtungsweise).
Alternativ könnten natürlich auch hand... äh ortsfeste Dienstleistungen an ausländische Touristen erbracht und so die Exportlastigkeit vermindert werden.
Die Binnenwirtschaft muss gestärkt werden. Dann ist man auch nicht so abhängig von Exporten.
Bruddler
29.11.2015, 05:57
Die Binnenwirtschaft muss gestärkt werden. Dann ist man auch nicht so abhängig von Exporten.
Ein autarkes Deutschland würde die Siegermächte in Angst und Schrecken versetzen. :hzu:
Antisozialist
29.11.2015, 09:32
Die Binnenwirtschaft muss gestärkt werden. Dann ist man auch nicht so abhängig von Exporten.
Dies ließe sich nur durch massive Ausweitung des Edeltourismus, wofür den Deutschen die Dienstleistungsmentalität und der Sonnenschein fehlt, oder durch Ausweitung der landschaftszerstörenden Förderung von Kohle, Öl, Gas und Uran in einem dicht besiedelten Land realisieren.
Liberalist
29.11.2015, 09:33
Die Binnenwirtschaft muss gestärkt werden. Dann ist man auch nicht so abhängig von Exporten.
Der Export sorgt für den Binnenkonsum.
Der Export sorgt für den Binnenkonsum.
Der starke Export ist mit zu niedrigen Löhnen gekauft. Deshalb eignet sich der Export nicht zur Erhöhung des Binnenkonsums.
Nur eine massive Erhöhung der Löhne und eine Beseitigung des Niedriglohnsektors könnten den Binnenkonsum erhöhen.
Liberalist
29.11.2015, 09:41
Der Export ist mit zu niedrigen Löhnen gekauft. Deshalb eignet sich der Export nicht zur Erhöhung des Binnenkonsums.
Nur eine massive Erhöhung der Löhne und eine Beseitigung des Niedriglohnsektors könnten den Binnenkonsum erhöhen.
Mit welcher Statistik kommst du auf diese Annahme?
Bedenke, dass ein deutsches Werk in China auch exportiert und in solche Statistiken einfliesst.
Antisozialist
29.11.2015, 09:47
Der starke Export ist mit zu niedrigen Löhnen gekauft. Deshalb eignet sich der Export nicht zur Erhöhung des Binnenkonsums.
Nur eine massive Erhöhung der Löhne und eine Beseitigung des Niedriglohnsektors könnten den Binnenkonsum erhöhen.
Der deutsche Leistungsbilanzüberschuss resultiert nicht aus Konsum-, sondern aus der Investitionszurückhaltung seit über 10 Jahren. Mit staatlich erzwungenen Lohnerhöhungen wird bestimmt nicht erreicht, dass Unternehmen mehr in Deutschland investieren.
Gerade in der deutschen Exportindustrie werden hohe Löhne bezahlt, trotz Lohnerosion bei den Hilfsarbeitern mit Neuverträgen in den letzten 20 Jahren.
Antisozialist
29.11.2015, 09:49
Ein autarkes Deutschland würde die Siegermächte in Angst und Schrecken versetzen. :hzu:
Klar. Wo doch unsere Bundeswehr noch nicht einmal im Stande ist, in Luxemburg einzufallen. Aber wenigstens bietet sie Arbeitsplätze für Frauen, Homosexuelle und Migranten.
Sprecher
29.11.2015, 10:08
Klar. Wo doch unsere Bundeswehr noch nicht einmal im Stande ist, in Luxemburg einzufallen. Aber wenigstens bietet sie Arbeitsplätze für Frauen, Homosexuelle und Migranten.
Glaubst du, ein von vaterlandsbewussten (also nicht siegermachtshörigen) Menschen geführtes Deutschland würde sich ebenfalls so eine Schwuchteltruppe als "Armee" halten?
Van der Graf Generator
29.11.2015, 10:20
Glaubst du, ein von vaterlandsbewussten (also nicht siegermachtshörigen) Menschen geführtes Deutschland würde sich ebenfalls so eine Schwuchteltruppe als "Armee" halten?
Die BRD-Armee ist schwächer als eine Gruppe Schulkinder und indoktriniert mit Schuldbewusstsein.
Sie taugt genau so wenig wie das ganze heutige Land.
Skorpion968
29.11.2015, 19:07
Dies ließe sich nur durch massive Ausweitung des Edeltourismus, wofür den Deutschen die Dienstleistungsmentalität und der Sonnenschein fehlt, oder durch Ausweitung der landschaftszerstörenden Förderung von Kohle, Öl, Gas und Uran in einem dicht besiedelten Land realisieren.
Dazu braucht man keinen "Edeltourismus" und man braucht auch keine Ausweitung einer landschaftszerstörenden Förderung.
Skorpion968
29.11.2015, 19:20
Der deutsche Leistungsbilanzüberschuss resultiert nicht aus Konsum-, sondern aus der Investitionszurückhaltung seit über 10 Jahren.
Selbstverständlich resultiert das aus der gebetsmühlenartig ideologisch vorgebeteten Lohnzurückhaltung!
Mit staatlich erzwungenen Lohnerhöhungen wird bestimmt nicht erreicht, dass Unternehmen mehr in Deutschland investieren.
Mit unternehmerseitig gedrückten Dreckslöhnen wird bestimmt nicht erreicht, dass Menschen in Deutschland leben können. Aber vielleicht regeln wir das ja demnächst so, dass die deutschen Arbeitnehmer nach Rumänien ziehen und jeden Morgen zur Arbeit hierher fahren. :crazy:
Antisozialist
29.11.2015, 19:25
Dazu braucht man keinen "Edeltourismus" und man braucht auch keine Ausweitung einer landschaftszerstörenden Förderung.
Weil ein Dukatenesel die Dollars für den Rohstoffimport kackt?
Antisozialist
29.11.2015, 19:31
Selbstverständlich resultiert das aus der gebetsmühlenartig ideologisch vorgebeteten Lohnzurückhaltung!
Mit unternehmerseitig gedrückten Dreckslöhnen wird bestimmt nicht erreicht, dass Menschen in Deutschland leben können. Aber vielleicht regeln wir das ja demnächst so, dass die deutschen Arbeitnehmer nach Rumänien ziehen und jeden Morgen zur Arbeit hierher fahren. :crazy:
Der Konsum entwickelt sich seit Jahrzehnten proportional zum Bruttoinlandsprodukt. Seit 2003 ist aber der Außenbeitrag auf Kosten der Inlandsinvestitionen gewachsen. Eine staatlich organisierte Umverteilung zugunsten konsumfreudiger Niedriglöhner ist daher völlig unsinnig.
Stattdessen müsste man den Zustrom geringqualifizierter Ausländer umkehren und die Effizienz des öffentlichen Bildungssektors verbessern.
Skorpion968
29.11.2015, 19:44
Der Konsum entwickelt sich seit Jahrzehnten proportional zum Bruttoinlandsprodukt. Seit 2003 ist aber der Außenbeitrag auf Kosten der Inlandsinvestitionen gewachsen. Eine staatlich organisierte Umverteilung zugunsten konsumfreudiger Niedriglöhner ist daher völlig unsinnig.
Natürlich ist die staatliche Umverteilung nicht unsinnig. Auch der Markt ist nichts anderes als Umverteilung ... und der Bonze kann auch nicht mehr als zwei Schnitzel pro Tag fressen. Der Niedriglöhner muss hier aber leben können. Er muss seine Miete bezahlen, er muss sich ernähren, er braucht Arbeitskleidung, usw... Wer Vollzeit arbeitet, muss davon auskömmlich leben können.
Skorpion968
29.11.2015, 19:46
Weil ein Dukatenesel die Dollars für den Rohstoffimport kackt?
Wenn du Rohstoffe haben willst, importiere sie dir doch selbst. Was hab ich damit zu tun?
Antisozialist
29.11.2015, 19:51
Natürlich ist die staatliche Umverteilung nicht unsinnig. Auch der Markt ist nichts anderes als Umverteilung ... und der Bonze kann auch nicht mehr als zwei Schnitzel pro Tag fressen. Der Niedriglöhner muss hier aber leben können. Er muss seine Miete bezahlen, er muss sich ernähren, er braucht Arbeitskleidung, usw... Wer Vollzeit arbeitet, muss davon auskömmlich leben können.
Die Reichen fragen dafür mehr Luxus- und Investitionsgüter nach als Arme. Das Geld wird nicht im Wald vergraben.
Antisozialist
29.11.2015, 19:58
Wenn du Rohstoffe haben willst, importiere sie dir doch selbst. Was hab ich damit zu tun?
Ihre Wohnung wird mit importiertem Erdöl oder Erdgas geheizt. Ihre Nahrungsmittel werden von Maschinen angebaut, geerntet und in die Supermärkte transportiert, die importiertes Erdöl verbrauchen. Wenn Sie Strom verbrauchen, verbrauchen Sie importierte Brennstoffe (Kohle, Uran, Erdgas).
Skorpion968
29.11.2015, 20:47
Ihre Wohnung wird mit importiertem Erdöl oder Erdgas geheizt.
Nein. Mein Haus wird mit Erdwärme geheizt.
Ihre Nahrungsmittel werden von Maschinen angebaut, geerntet und in die Supermärkte transportiert, die importiertes Erdöl verbrauchen.
Ich kaufe meine Nahrungsmittel in der Regel nicht in Supermärkten.
Wenn Sie Strom verbrauchen, verbrauchen Sie importierte Brennstoffe (Kohle, Uran, Erdgas).
Ich verbrauche dafür keine fossilen Brennstoffe.
Da die fossilen Brennstoffe ohnehin begrenzt sind und in absehbarer Zeit aufgebraucht sein werden, hat es mit der Verschwendung dieser Ressourcen so oder so bald ein Ende. Je eher man sich umstellt, desto besser.
Skorpion968
29.11.2015, 20:54
Die Reichen fragen dafür mehr Luxus- und Investitionsgüter nach als Arme. Das Geld wird nicht im Wald vergraben.
Nein. Das Geld landet auf irgendwelchen Zockermärkten der Finanzindustrie ... und führt dort zu Lebensmittelspekulationen, Hungersnöten oder Finanzblasen. Dadurch werden Gewinne generiert, die durch keine reale Wertschöpfung gedeckt sind. Das sind alles nur Luftbuchungen. Daraus entstehen Finanzblasen.
Weltweiter Umsatz in der Realwirtschaft 2014: 60 Billionen Euro.
Weltweiter Umsatz in der Finanzwirtschaft 2014: 900 Billionen Euro.
Das ist das 15fache! Da landet das Geld der Bonzen. Gewinne, die nicht durch reale Wertschöpfung gedeckt sind. Dafür wurde kein Auto gebaut und kein Brötchen gebacken.
Nein. Das Geld landet auf irgendwelchen Zockermärkten der Finanzindustrie ... und führt dort zu Lebensmittelspekulationen, Hungersnöten oder Finanzblasen.
Ja aber auf den Dow, den SPX oder den Nasdaq Aktienindex kann man doch zocken, das gibt keine Hungersnöte. Dafür gibt es entsprechende Instumente in z.B. bei der CBOT. Die Chartanalyse funktioniert da genauso gut . Oder Forex z.B. Yen/Dollar usw.
Stimmt, so ein Verfahren habe ich nie kennengelernt, aber offensichtlich du und deshalb kannst du mir mit deinen unerreichbaren Erfahrungen ein paar Vereine nennen, die finanzielle Großprojekte wie Autobahnbau finanziert und abgewickelt haben.
Der Deutsche Alpenverein stemmt regelmäßig Millionenprojekte. Der ADAC e. V. nimmt alleine aus Beiträgen über 1 Mrd. Euro im Jahr ein (Stand 2014). Bei Betrieb eines Straßennetzes mit Mauteinnahmen sind deutlich höhere Summen zu erwarten, die bei einer Non-Profit-Organisation nach Abzug von Aufwnedungen und Steuern voll für Investitionen zur Verfügung stehen.
Das muss an dieser Stelle reichen, denn der deutsche Staat setzt keine Anreize für die Abwicklung solcher Großprojekte außerhalb seiner Zuständigkeit, denn er möchte die Hoheit und damit auch Macht in den eigenen Händen behalten. Folglich gibt es Stand heute nur wenige konkrete Beispiele. Daraus kann jedoch nicht die Schlußfolgerung gezogen werden, daß es organisations- und ablauftechnisch nicht funktioniert.
konfutse
30.11.2015, 14:07
Der Deutsche Alpenverein stemmt regelmäßig Millionenprojekte. Der ADAC e. V. nimmt alleine aus Beiträgen über 1 Mrd. Euro im Jahr ein (Stand 2014). Bei Betrieb eines Straßennetzes mit Mauteinnahmen sind deutlich höhere Summen zu erwarten, die bei einer Non-Profit-Organisation nach Abzug von Aufwnedungen und Steuern voll für Investitionen zur Verfügung stehen.
Das muss an dieser Stelle reichen, denn der deutsche Staat setzt keine Anreize für die Abwicklung solcher Großprojekte außerhalb seiner Zuständigkeit, denn er möchte die Hoheit und damit auch Macht in den eigenen Händen behalten. Folglich gibt es Stand heute nur wenige konkrete Beispiele. Daraus kann jedoch nicht die Schlußfolgerung gezogen werden, daß es organisations- und ablauftechnisch nicht funktioniert.
Du scheinst nicht zu wissen, was Autobahnbau kostet. Da sind die gelegentlichen Investitionen eines ADAC oder DAV vernachlässigbar. Wer in solchen Vereinen Mitglied ist, der ist es, weil er bestimmte Leistungen will. Das sind keine Leistungen, die in der Zukunft liegen wie die künftige kostenlose Nutzung eines Stückes Autobahn von überschaubarer Länge.
Du scheinst nicht zu wissen, was Autobahnbau kostet. Da sind die gelegentlichen Investitionen eines ADAC oder DAV vernachlässigbar. Wer in solchen Vereinen Mitglied ist, der ist es, weil er bestimmte Leistungen will. Das sind keine Leistungen, die in der Zukunft liegen wie die künftige kostenlose Nutzung eines Stückes Autobahn von überschaubarer Länge.
Autobahnbau kostet an reinen Baukosten pro Kilometer Neubau ca. 15 Millionen Euro. Beim Staat mit seiner überfütterten Bürokratie und der Sachverständigenkorruption ca. 30 Millionen Euro. Mit ein Grund, weshalb auch eine Bundesrepublik ihr Straßennetz nicht von heute auf morgen hochgezogen hat. Und? Ich wiederhole mich gerne zum fünften Mal: Die Vorfinanzierung ist mit Mauteinnahmen mühelos absicherbar. Das Geld fällt beim Staat auch nicht vom Himmel, trotz des Mehraufwands an Selbstbedienung für seine Beamten, was denkst Du denn? Er nimmt es sich halt nur zwangsweise von allen, auch den nichtmotorisierten Bürgern, was ich nebenbei nicht für korrekt halte. Wer in einem derartigen Autobahnbetriebsverein Mitglied wird, wird es deshalb, weil er die Autobahnen regelmäßig benutzen und bei der Maut - die auch von Nutzern aus dem Ausland entrichtet wird - durch seine Mitgliedschaft einen zu definierenden Prozentsatz einsparen will. Und eine Autobahn benutzen zu können, ist am Ende des Tages auch eine Leistung.
Eine Finanzierung ist nicht deshalb begrenzt, weil dahinter ein Verein steht. Gewerbliche Unternehmen ziehen ebenfalls teils gigantische Großprojekte durch. Wieso bekommen die wohl Geld? Für 2012 weist z. B. die Asfinag in Österreich Maut-Erlöse in Höhe von 1,62 Milliarden Euro aus, wovon 1,06 Milliarden aus der Lastwagen-Maut und 519 Millionen aus Maut-Erlösen von Personenwagen und Motorrädern stammen. Nur mal als Vorstellung dafür, was in einem Land wie Österreich an Mauteinnahmen erzielbar ist.
Brotzeit
01.12.2015, 11:22
Auch du hast, gemessen an deinen Beiträgen, eine sinnlose erwerblose Zuwendung zwecks Ausbildung erhalten.
Deine Ausbildung war umsonst meine war gratis!
Skorpion968
01.12.2015, 12:16
Autobahnbau kostet an reinen Baukosten pro Kilometer Neubau ca. 15 Millionen Euro. Beim Staat mit seiner überfütterten Bürokratie und der Sachverständigenkorruption ca. 30 Millionen Euro. Mit ein Grund, weshalb auch eine Bundesrepublik ihr Straßennetz nicht von heute auf morgen hochgezogen hat. Und? Ich wiederhole mich gerne zum fünften Mal: Die Vorfinanzierung ist mit Mauteinnahmen mühelos absicherbar. Das Geld fällt beim Staat auch nicht vom Himmel, trotz des Mehraufwands an Selbstbedienung für seine Beamten, was denkst Du denn? Er nimmt es sich halt nur zwangsweise von allen, auch den nichtmotorisierten Bürgern, was ich nebenbei nicht für korrekt halte. Wer in einem derartigen Autobahnbetriebsverein Mitglied wird, wird es deshalb, weil er die Autobahnen regelmäßig benutzen und bei der Maut - die auch von Nutzern aus dem Ausland entrichtet wird - durch seine Mitgliedschaft einen zu definierenden Prozentsatz einsparen will. Und eine Autobahn benutzen zu können, ist am Ende des Tages auch eine Leistung.
Eine Finanzierung ist nicht deshalb begrenzt, weil dahinter ein Verein steht. Gewerbliche Unternehmen ziehen ebenfalls teils gigantische Großprojekte durch. Wieso bekommen die wohl Geld? Für 2012 weist z. B. die Asfinag in Österreich Maut-Erlöse in Höhe von 1,62 Milliarden Euro aus, wovon 1,06 Milliarden aus der Lastwagen-Maut und 519 Millionen aus Maut-Erlösen von Personenwagen und Motorrädern stammen. Nur mal als Vorstellung dafür, was in einem Land wie Österreich an Mauteinnahmen erzielbar ist.
Was ist eigentlich mit den Bürgern, die zum Zeitpunkt des Autobahnbaus noch nicht Mitglied waren, sich aber später ein Auto kaufen und auf der Autobahn fahren wollen? Oder mit den Kindern der Mitglieder? Sind die automatisch auch Mitglieder, wenn sie volljährig den Führerschein machen?
Wie erfolgt die Mautberechnung? Auf Kostendeckungsbasis oder mit Renditeerwartung?
Dr Mittendrin
01.12.2015, 12:24
Was ist eigentlich mit den Bürgern, die zum Zeitpunkt des Autobahnbaus noch nicht Mitglied waren, sich aber später ein Auto kaufen und auf der Autobahn fahren wollen? Oder mit den Kindern der Mitglieder? Sind die automatisch auch Mitglieder, wenn sie volljährig den Führerschein machen?
Wie erfolgt die Mautberechnung? Auf Kostendeckungsbasis oder mit Renditeerwartung?
Ich bin kein Mautfan, aber der Satz
Wie erfolgt die Mautberechnung? Auf Kostendeckungsbasis oder mit Renditeerwartung?
zeigt doch wieder was Sozis im Kopf haben. Alles teuerer wegen Rendite.
Ich sag es dir bei Staatsbetrieben. Alles teuerer wegen Misswirtschaft und Verantwortungslosigkeit. Nur nicht wenn es subventioniert ist.
Ich bin kein Mautfan, weil der Staat seine bisherigen Lasten statt den Strassen, der Migration umwandelt.
Dr Mittendrin
01.12.2015, 12:28
Selbstverständlich resultiert das aus der gebetsmühlenartig ideologisch vorgebeteten Lohnzurückhaltung!
Ich war immer für gute Löhne, das kan mir keiner hier nachsagen. Wir haben zu viele Leute im OFFI. Weniger, dann kann man ihnen mehr zahlen.
Mit unternehmerseitig gedrückten Dreckslöhnen wird bestimmt nicht erreicht, dass Menschen in Deutschland leben können. Aber vielleicht regeln wir das ja demnächst so, dass die deutschen Arbeitnehmer nach Rumänien ziehen und jeden Morgen zur Arbeit hierher fahren. :crazy:
Was glaubst du wie Kommunen bei Auftragsvergaben Preise drücken. Dann haben sie Geld für Migranten über. So sieht es aus.
konfutse
01.12.2015, 14:01
Autobahnbau kostet an reinen Baukosten pro Kilometer Neubau ca. 15 Millionen Euro. Beim Staat mit seiner überfütterten Bürokratie und der Sachverständigenkorruption ca. 30 Millionen Euro. Mit ein Grund, weshalb auch eine Bundesrepublik ihr Straßennetz nicht von heute auf morgen hochgezogen hat. Und? Ich wiederhole mich gerne zum fünften Mal: Die Vorfinanzierung ist mit Mauteinnahmen mühelos absicherbar.
...
Dazu müsste dein Autobahnbauverein erst einmal Mauteinnahmen haben, hat er aber nicht, sondern am Anfang nur Mitgliedsbeiträge ohne Gegenleistung. Nun finde mal ausreichend Mitglieder, die in Summe Milliarden vorfinanzieren nur um später ein Stückchen Autobahn kostenlos nutzen zu können. Der Knackpunkt ist immer die Vorfinanzierung und die bekommt wegen der notwendigen Kreditierung kein Verein hin.
Brotzeit
01.12.2015, 18:02
"Rabulistik" ist das Lieblingswort von solchen Typen. Immer wenn sie keine Argumente haben, kommt der Rabulistik-Vorwurf.
Er hat aber Argumente und ihr nur Diffamierungen ..... DAS ist DER Unterschied!
Skorpion968
01.12.2015, 21:20
Er hat aber Argumente...
Er hat keine Argumente.
Skorpion968
01.12.2015, 21:23
Was glaubst du wie Kommunen bei Auftragsvergaben Preise drücken.
Was glaubst du wie Unternehmen bei Auftragsvergaben Preise drücken.
Skorpion968
01.12.2015, 21:24
Ich bin kein Mautfan, aber der Satz
zeigt doch wieder was Sozis im Kopf haben. Alles teuerer wegen Rendite.
Ja natürlich. Denn die Rendite muss noch obendrauf bezahlt werden.
Liberalist
01.12.2015, 21:26
Ja natürlich. Denn die Rendite muss noch obendrauf bezahlt werden.
Maut ist die Rendite du Quasselkopf.
konfutse
01.12.2015, 21:34
Was glaubst du wie Kommunen bei Auftragsvergaben Preise drücken. Dann haben sie Geld für Migranten über. So sieht es aus.
Das hat wie so oft 2 Seiten. Einerseits wird der Staat in den Dreck gezogen weil er zu viel Steuern einnimmt um sie für die Allgemeinheit auszugeben auszugeben und andererseits wird er in den Dreck gezogen wenn er spart.
Dr Mittendrin
01.12.2015, 21:59
Ja natürlich. Denn die Rendite muss noch obendrauf bezahlt werden.
Marxtheorie oder was ?
Dr Mittendrin
01.12.2015, 21:59
Das hat wie so oft 2 Seiten. Einerseits wird der Staat in den Dreck gezogen weil er zu viel Steuern einnimmt um sie für die Allgemeinheit auszugeben auszugeben und andererseits wird er in den Dreck gezogen wenn er spart.
Für Migration spart er nicht und momentan sprudeln die Steuern.
Dr Mittendrin
01.12.2015, 22:00
Was glaubst du wie Unternehmen bei Auftragsvergaben Preise drücken.
Nur Immobilienunternehmen. Industrie nicht.
Skorpion968
01.12.2015, 22:28
Marxtheorie oder was ?
Mathematik.
Skorpion968
01.12.2015, 22:29
Nur Immobilienunternehmen. Industrie nicht.
Unternehmen jeder Branche.
Schwabenpower
01.12.2015, 22:31
Was glaubst du wie Unternehmen bei Auftragsvergaben Preise drücken.
Die können es aber. Der Staat nicht. Da freut sich jeder AN auf die Nachträge. Beweis: Jeder einzelne öffentliche Bau.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.