Vollständige Version anzeigen : Jetzt ist es raus: Finale Umvolkung!
Suppenkasper
11.11.2015, 20:24
Huuuch! Ist das nicht ganz pfui-Nazi-Rassismus :?
Könnte es schon sein, ist es aber nicht, denn das richtet sich ja keineswegs gegen eine bestimmte Rasse oder Religionsgemeinschaft, sondern zunächst einmal gegen alle die die eigene Volkgemeinschaft in ihrer Existenz bedrohen, sei es im In- oder Ausland, seien es "bunte" Invasoren, Usraelische Marionetten (seit Camerons Vorstoss bin ich im Zweifel ob der Begriff anglozionistisch noch zeitgemäß ist, da tut sich etwas, etwas womöglich sehr Großes) oder Antifa-Gröler. Eine rassistisch zu interpetierende Wertung ist damit nicht verbunden. Ein Kongolese, der sich hier integriert, fleissig deutsch lernt, eine anständige Ausbildung macht und sich nichts zuschulden kommen lässt ist für mich menschlich höherwertiger als ein gedungener Volkszertreter im deutschen Bundestag oder einer seiner antifantischen Klopper auf der Strasse.
Huuuch! Ist das nicht ganz pfui-Nazi-Rassismus :?
Ihr mit eurer Scheiss-Anspielung für alles, was anderen nicht passt.
Leberecht
11.11.2015, 20:44
Hallo,
Erst war von 400 000 die Rede, dann 800 000, dann 1,5 Mio. nun kommen aus heiterem Himmel noch weitere Mio dazu, ...
Ganz zu Anfang einigten Politiker (Frankreich, Deutschland, ... ?) bei einem (Narren-)Treffen über jeweilige Aufnahmen von Flüchtlingen im 4stelligen(!) Zahlenbereich.
....Aber manchmal muss es leider sein. Das nennt man Existenzkampf oder auch, darwinistischer, "Kampf ums Dasein".
Huuuch! Ist das nicht ganz pfui-Nazi-Rassismus :?
Könnte es schon sein, ist es aber nicht, denn das richtet sich ja keineswegs gegen eine bestimmte Rasse oder Religionsgemeinschaft, sondern zunächst einmal gegen alle die die eigene Volkgemeinschaft in ihrer Existenz bedrohen*, sei es im In- oder Ausland, seien es "bunte" Invasoren, Usraelische Marionetten (seit Camerons Vorstoss bin ich im Zweifel ob der Begriff anglozionistisch noch zeitgemäß ist, da tut sich etwas, etwas womöglich sehr Großes) oder Antifa-Gröler. Eine rassistisch zu interpetierende Wertung ist damit nicht verbunden. Ein Kongolese**, der sich hier integriert, fleissig deutsch lernt, eine anständige Ausbildung macht und sich nichts zuschulden kommen lässt ist für mich menschlich höherwertiger als ein gedungener Volkszertreter im deutschen Bundestag oder einer seiner antifantischen Klopper auf der Strasse.
*Also doch Bedrohung der eigenen Rasse - Rassismus :?
Bei Darwin geht es um Arten, Rassen usw., nicht um Volksgemeinschaften.
**Kongolesen, Neger sind eine andere biolosche Rasse als Germanen. :germane:
Darwin wurde ansonsten oft mißverstanden, es ging ihm in "Entstehung der Arten" usw. nicht um Kampf sondern um Anpassung.
Dabei wurde Darwins Begriff der besten Anpassung oft als die Überlegenheit des Stärkeren und der Kampf ums Dasein als gewalttätiger Krieg um das Überleben missverstanden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Darwinismus
https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Die_weiteren_B.C3.BCcher_nach_Die_E ntstehung_der_Arten
Suppenkasper
11.11.2015, 21:34
*Also doch Bedrohung der eigenen Rasse - Rassismus :?
Bei Darwin geht es um Arten, Rassen usw., nicht um Volksgemeinschaften.
**Kongolesen, Neger sind eine andere biolosche Rasse als Germanen. :germane:
Darwin wurde ansonsten oft mißverstanden, es ging ihm in "Entstehung der Arten" usw. nicht um Kampf sondern um Anpassung.
Dabei wurde Darwins Begriff der besten Anpassung oft als die Überlegenheit des Stärkeren und der Kampf ums Dasein als gewalttätiger Krieg um das Überleben missverstanden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Darwinismus
https://de.wikipedia.org/wiki/Charles_Darwin#Die_weiteren_B.C3.BCcher_nach_Die_E ntstehung_der_Arten
Keine Angst, ich habe meinen Darwin gelesen. Wir reden hier aber nicht von Zebrafischen und Fruchtfliegen. Volkgemeinschaft muss man ebenfalls nicht "rassistisch" verstehen. Es ist vollkommen klar, und durch urgeschichtoliche Funde mehr als hinreichend belegt, dass bereits unsere Vorfahren, die alten Germanen, als sie aus dem Osten in das heutige Deutschland einwanderten, eine vermutlich kurzschädelige, brünette Urbevölkerung vorfanden, mit der man sich munter vermischt hat. Auch slawische und romanische Elemente sind mehr als einmal eingeflossen. Im Laufe von Jahrtausenden ist hieraus aber eine Volkgemeinschaft geworden verbunden durch gemeinsame Sprache, Kultur, Traditionen, moralische und religiöse Überzeugungen etc., die sich zuletzt als Staatsvolk auch in einer Nation im modernen Sinne, dem Deutschen Reich von 1871 konstituiert hat, auch wenn dieses Deutsche Reich 1. nicht alle Angehörigen der deutschen Volkgemeinschaft umfasste und 2. innerhalb seiner Grenzen auch wesentliche Elemente lebten (vor allem im osten), die nicht zur deutschen Volkgemeinschaft zu zählen waren. Trotzdem war es die beste approximative Lösung des "deutschen Problems", die bislang irgendeiner zustande gebracht hat.
Ich bin zwar vermutlich in den Augen der meisten meiner Mitmenschen ein ganz furchtbarer Rassist, sehe aber in diesem Zusammenhang nicht wo da Rassismus eine Rolle spielt.
Keine Angst, ich habe meinen Darwin gelesen. Wir reden hier aber nicht von Zebrafischen und Fruchtfliegen. Volkgemeinschaft muss man ebenfalls nicht "rassistisch" verstehen.* Es ist vollkommen klar, und durch urgeschichtoliche Funde mehr als hinreichend belegt, dass bereits unsere Vorfahren, die alten Germanen, als sie aus dem Osten in das heutige Deutschland einwanderten, eine vermutlich kurzschädelige, brünette Urbevölkerung vorfanden, mit der man sich munter vermischt hat. Auch slawische und romanische Elemente sind mehr als einmal eingeflossen. Im Laufe von Jahrtausenden ist hieraus aber eine Volkgemeinschaft geworden verbunden durch gemeinsame Sprache, Kultur, Traditionen, moralische und religiöse Überzeugungen etc., die sich zuletzt als Staatsvolk auch in einer Nation im modernen Sinne, dem Deutschen Reich von 1871 konstituiert hat, auch wenn dieses Deutsche Reich 1. nicht alle Angehörigen der deutschen Volkgemeinschaft umfasste und 2. innerhalb seiner Grenzen auch wesentliche Elemente lebten (vor allem im osten), die nicht zur deutschen Volkgemeinschaft zu zählen waren. Trotzdem war es die beste approximative Lösung des "deutschen Problems", die bislang irgendeiner zustande gebracht hat.
Ich bin zwar vermutlich in den Augen der meisten meiner Mitmenschen ein ganz furchtbarer Rassist, sehe aber in diesem Zusammenhang nicht wo da Rassismus eine Rolle spielt.
*Dann halt "Weisse Rasse":
Von der geplanten Vernichtung der weißen Rasse in Europa (http://unzensiert.zeitgeist-online.de/2013/11/14/von-der-geplanten-vernichtung-der-weisen-rasse-in-europa/)
TOD DER WEISSEN RASSE BIS 2050 ! | Der Honigmann ... (https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2013/04/22/tod-der-weissen-rasse-bis-2050/)
www.gutefrage.net/.../welche-gruppen-zaehlen-denn-zu-der-weissen-rass (http://www.gutefrage.net/.../welche-gruppen-zaehlen-denn-zu-der-weissen-rass)...30.05.2010 -
es gab die schwarze rasse, die weiße rasse,die rothäute, und so weiter
SPIEGEL Gespräch Die weiße Rasse ist in Gefahr - DER ... (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14330351.html)
Suppenkasper
13.11.2015, 00:04
*Dann halt "Weisse Rasse":
Von der geplanten Vernichtung der weißen Rasse in Europa (http://unzensiert.zeitgeist-online.de/2013/11/14/von-der-geplanten-vernichtung-der-weisen-rasse-in-europa/)
TOD DER WEISSEN RASSE BIS 2050 ! | Der Honigmann ... (https://derhonigmannsagt.wordpress.com/2013/04/22/tod-der-weissen-rasse-bis-2050/)
www.gutefrage.net/.../welche-gruppen-zaehlen-denn-zu-der-weissen-rass (http://www.gutefrage.net/.../welche-gruppen-zaehlen-denn-zu-der-weissen-rass)...30.05.2010 -
es gab die schwarze rasse, die weiße rasse,die rothäute, und so weiter
SPIEGEL Gespräch Die weiße Rasse ist in Gefahr - DER ... (http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-14330351.html)
Ein bisschen zu einfach die Rasse an der Hautfarbe festzumachen. Ich bin gerne bereit in eine Diskussion einzusteigen, aber sicher nicht auf Ku-Klux-Klan-Niveau. Nicht dasss ich grundsätzlich etwas gegen die Jungs hätte, aber sie denken doch mitunter etwas eindimensional.
Siegfriedphirit
16.11.2015, 10:19
Klar wir hatten zwei Weltkriege angefangen und verloren. Man traut uns Deutschen nichts mehr zu. Mit frischen , fremden Blut könnten wir womöglich den Dritten ... wenn man uns zudem noch funktionierende Waffen geben würde.
ErhardWittek
17.11.2015, 01:08
Ist immer eine Frage des Leidensdrucks. Wenn erst einmal deine Tochter vergewaltigt, dein Sohn gemessert ist, dann siehst Du das schnell anders. Und das kommt nun. In einem Ausmaß, wie es sich die meisten selbst hier nicht einmal in ihren kühnsten Alpträumen vorzustellen wagen. Hunderttausende unregistierte Invasoren marodieren bereits durch Deutschland, und es werden täglich mehr. In den Lagern, wo unüberschaubare Massen von Gesindel aus aller Herren Länder hockt, meist untermenschlicher Abschaum der widerlichsten Sorte, Dreckskerle, die entweder ihre Familien im Stich gelassen haben oder jetzt ihre Weiber und Töchter feilhalten, islamistische Fanatiker, potentielle Terroristen, vorbestrafte Kriminelle, such es Dir aus - muskulös, gewaltbereit, hormonell vor dem Platzen - in diesen Lagern, da kocht's.
Ich teile Deine Einschätzung der Lage, die von den Initiatoren genauso beabsichtigt ist. Da wird ein Drohpotential aufgebaut und wehe, wir wagen es, uns dagegen aufzulehnen, dann walzt die ganze Affenhorde auf einmal gegen uns los. Nicht umsonst hat man denen ein Mobiltelefon geschenkt, das sie den ganzen Tag am Ohr haben.
Das wird noch richtig lustig, wenn das unnatürliche Wetter (das anscheinend gar niemanden außer mir irritiert, der Rhein ist bald ausgetrocknet wenn's so weitergeht) erst einmal zu Ende ist.
Doch, ich nehme das unnatürliche Wetter seit Jahren als Bedrohung der anderen Art wahr. Bei uns gehen die Niederschläge seit 6 Jahren kontinuierlich zurück. Und ich weiß das auch mit gewissen "Kondensstreifen" in Verbindung zu bringen. Leider gelingt es mir seit Jahren nicht, den, ob der Trockenheit sehr wohl besorgten, Nachbarn solche Zusammenhänge nahezubringen. Die wollen und können sich partout nicht vorstellen, daß Wetterbeeinflussung möglich ist.
Die Leute
ErhardWittek
17.11.2015, 01:12
Klar wir hatten zwei Weltkriege angefangen und verloren.
Wir haben weder den ersten noch den zweiten Weltkrieg angefangen. Das ist Siegergeschichtsschreibung. Und die ist meist zu deren Gunsten geschönt und oft sogar schamlos verlogen.
FaustDick
17.11.2015, 01:28
de Maizières Nebelkerze hat Mutti einige Zeit mehr verschafft. Viele Blödmichel und Wutbürger atmen jetzt erst mal wieder beruhigt durch. Und verstehen gar nicht, dass selbst wenn die Ordnung an unseren Grenzen wiederhergestellt würde, was dadurch keineswegs geschieht, selbst wenn alle ausgewiesen und rückverfrachtet werden, die sich hier illegal aufhalten, was auch keineswegs geschieht, das Problem nur verlagert, aber keineswegs gelöst wird. die Situation in Griechenland ist katastrophal, der Balkan rumort jetzt schon. Das wird noch sehr, sehr lustig einhergehen in Europa demnächst.
Da fragt man sich, wie die Welt das eigentlich all die Jahre zuvor hinbekommen hat. Es ist ja nicht so, dass die Flüchtlinge zuvor nicht verursacht haben nach Europa zu gelangen; früher wurde sie nur auch von den Griechen beispielsweise zurück auf's Meer geschickt. Im Prinzip liegt es doch nur an Deutschland: So lange Deutschland die Grenzen offen hält ist es allen anderen mehr oder weniger egal, weil sie wissen, dass die Massen nur weitergeleiten werden müssen; würde Deutschland die Grenzen dicht machen, würde eine Kettenreaktion losgetreten und alle würden Deutschland folgen und das Problem der Völkerwanderung wäre im Prinzip gelöst - Ein Problem der Eskalation sehe ich dabei nicht, außer natürlich für die Syrer, die in den Flüchtlingslagern verbleiben oder zurück in ihr Land und dort kämpfen müssten. Europa müsste nur zu seiner alten Politik der Flüchtlingsabwehr zurückkehren, aber scheinbar ist man gewillt sich lieber selbst zu destabilisieren. Grenzen bis nach Syrien dicht; Einstellung der "Fährtransprote" über das Mittelmeer, Errichtung einer Festung Europa und man man könnte aus der ferne Hilfsmaßnahmen ergreifen, die wesentlich sinnvoller wären als einfach massenhaft Menschen aufzunehmen - und damit meine ich nicht die desaströse Außenpolitik der letzten Jahre. Das ist ja das Paradoxe: Europa könnte wesentlich mehr Hilfe leisten, wenn es sich nicht selbst zerlegen würde; mit der Slebstzerstörung ist absolut niemandem geholfen; ich verstehen nicht, dass das nicht in die Köpfe unserer Politiker passt.
Flüchtling
17.11.2015, 09:58
Es ist auch die Frage, wie die Menschen, so ganz allein ohne stabile Führung, früher überhaupt ihr Leben leben konnten, bevor Merkel es für diese (vor-)lebte. Es muss schrecklich gewesen sein.
Siegfriedphirit
17.11.2015, 17:41
Wir haben weder den ersten noch den zweiten Weltkrieg angefangen. Das ist Siegergeschichtsschreibung. Und die ist meist zu deren Gunsten geschönt und oft sogar schamlos verlogen.
... das mag sein, aber man wird halt nur die Meinung der Sieger gelten lassen. Die steht nun mal als offiziell erklärte Tatsache fest. Viele Geschehnisse in der heutigen Geschichte wird man in hundert Jahren auch anders bewerten, als wir das noch heute tun.
...hätten wir die Kriege gewonnen, wären wir die Geschichtsschreiber gewesen und hätten festlegen können, wie uns die Geschichte ins Weltbild passt.
Da fragt man sich, wie die Welt das eigentlich all die Jahre zuvor hinbekommen hat. Es ist ja nicht so, dass die Flüchtlinge zuvor nicht verursacht haben nach Europa zu gelangen; früher wurde sie nur auch von den Griechen beispielsweise zurück auf's Meer geschickt. Im Prinzip liegt es doch nur an Deutschland: So lange Deutschland die Grenzen offen hält ist es allen anderen mehr oder weniger egal, weil sie wissen, dass die Massen nur weitergeleiten werden müssen; würde Deutschland die Grenzen dicht machen, würde eine Kettenreaktion losgetreten und alle würden Deutschland folgen und das Problem der Völkerwanderung wäre im Prinzip gelöst - Ein Problem der Eskalation sehe ich dabei nicht, außer natürlich für die Syrer, die in den Flüchtlingslagern verbleiben oder zurück in ihr Land und dort kämpfen müssten. Europa müsste nur zu seiner alten Politik der Flüchtlingsabwehr zurückkehren, aber scheinbar ist man gewillt sich lieber selbst zu destabilisieren. Grenzen bis nach Syrien dicht; Einstellung der "Fährtransprote" über das Mittelmeer*, Errichtung einer Festung Europa und man man könnte aus der ferne Hilfsmaßnahmen ergreifen, die wesentlich sinnvoller wären als einfach massenhaft Menschen aufzunehmen - und damit meine ich nicht die desaströse Außenpolitik der letzten Jahre. Das ist ja das Paradoxe: Europa könnte wesentlich mehr Hilfe leisten, wenn es sich nicht selbst zerlegen würde; mit der Slebstzerstörung ist absolut niemandem geholfen; ich verstehen nicht, dass das nicht in die Köpfe unserer Politiker passt.
*Richtige Forderung, nur macht da die Türkei nicht mit, die möchte halt gern die Millionen Syrer in den türk. Flüchtlingslagern gern loswerden!
Grenzen in Europa dicht würde dann einen Rückstau bis nach Griechenland ergeben - GR ist aber jetzt schon total überlastet.
FaustDick
17.11.2015, 17:54
*Richtige Forderung, nur macht da die Türkei nicht mit, die möchte halt gern die Millionen Syrer in den türk. Flüchtlingslagern gern loswerden!
Grenzen in Europa dicht würde dann einen Rückstau bis nach Griechenland ergeben - GR ist aber jetzt schon total überlastet.
Ist doch egal ob die Türkei da mit machen will; wenn Griechenland die Grenzen dicht macht bzw. keine Flüchtlinge mehr hereinlässt ist die Türkei gezwungen mitzuziehen. Außerdem macht die Türkei schon mit: http://www.welt.de/politik/deutschland/article148901509/Tuerkei-wird-Grenze-zu-Syrien-komplett-abriegeln.html
Solange die BRD bzw. "der Staat" in den Köpfen noch als Autorität bzw. Über-Ich im Freudschen Sinne besteht, wird alles beim alten bleiben.
Erst wenn diese Bude psychologisch zertrümmert und jeder numinösen Eigenschaft entkleidet ist, wird der große Aufstand beginnen.
Das Problem sind jene Leute, die geistig immer noch an diesem System hängen und Hoffnungen darauf setzten, dass "Vater Staat!" (kotz) alles wieder gut machen werde.
Diese Leute sind Narren, denn diese Leute haben nichts begriffen.
Nein, das Volk muß kapieren, dass es sich selber helfen muss!
Zum ersten Mal seit langer langer Zeit wieder!
Wir haben niemanden. Keinen Staat, keine Parteien, keinen Gott, keine Armee.
Parteien haben wir schon, aber die arbeiten alle gegen uns.
pixelschubser
17.11.2015, 18:06
Ist doch egal ob die Türkei da mit machen will; wenn Griechenland die Grenzen dicht macht bzw. keine Flüchtlinge mehr herein lässt ist die Türkei gezwungen mitzuziehen. Außerdem macht die Türkei schon mit: http://www.welt.de/politik/deutschland/article148901509/Tuerkei-wird-Grenze-zu-Syrien-komplett-abriegeln.html
Zumal die Türkei (noch) kein Mitglied der Europäischen Union ist und das auch so bleiben sollte. Da hat sich @tosh mal wieder eine geistige Fehlleistung gestattet.
Aussengrenzen der EU dicht machen und dann können auch die Türken zusehen, wie sie ohne Hilfe den Müll wieder loswerden, den sie uns rüberschicken. Die Türken treiben da ein sehr finsteres Spiel, denn seit Jahren leben Syrer in deren Lagern und das gar nicht mal sooo schlecht und in eigene Wohnungen haben es auch so einige "Flüchtlinge" geschafft - sogar Arbeit haben sie.
Und nun auf einmal ruft Merkel und Erdogan lässt seine Schäfchen aufs Abendland los?!
Vor Wien haben sie seinerzeit abgekackt und nun läuft die Eroberung eben auf diese Weise!
Ganz nebenbei bin ich der Ansicht, dass man Brückenköpfe der Invasion, wie die Türkei, Lampedusa und Mellila, aufgeben sollte.
[…]
Daran, daß die Bundeskanzlerin Angela Merkel die Umvolkung der Deutschen mit aller Kraft und Macht betreibt, zweifelte ich keine Sekunde lang während meines kurzen Lebens. Niemals hielt ich sie für eine Wohltäterin, sondern stets für eine Missetäterin. — Nach langem Nachdenken nenne ich sie sie „Totengräberin der Deutschen“.
...Richtige Forderung, nur macht da die Türkei nicht mit, die möchte halt gern die Millionen Syrer in den türk. Flüchtlingslagern gern loswerden!...
Ist doch egal ob die Türkei da mit machen will; wenn Griechenland die Grenzen dicht macht bzw. keine Flüchtlinge mehr hereinlässt ist die Türkei gezwungen mitzuziehen.
Du hast es ja faustdick hinter den Ohren. Erkläre also wie GR seine ganze Grenzen (Festland und Inseln) dicht machen soll!
Stacheldrahtverhaue an allen Stränden, Touristmusindustrie bricht zusammen, auch Griechen können nicht mehr im Meer baden...?
Außerdem macht die Türkei schon mit: http://www.welt.de/politik/deutschland/article148901509/Tuerkei-wird-Grenze-zu-Syrien-komplett-abriegeln.html
Da fand ich nur:
"...Kerry: Türkei will Grenze zu Syrien komplett schließen
In Zusammenarbeit mit den USA will die Türkei nun auch die rund 100 verbleibenden Kilometer der Grenze zum Nachbarland Syrien schließen...."
Also keine Abriegelung der Mittelmeer-Küsten!
Andere Meldungen dazu:
15:11https://pbs.twimg.com/profile_images/456958628784660480/BUcrrviu_normal.jpeg (https://twitter.com/welt) DIE WELT (https://twitter.com/welt) @welt (https://twitter.com/welt)
Havarie in der Ägäis: Flüchtlinge von München aus gerettet – per Telefon bit.ly/1kZ9TN4 (https://t.co/exGVJwTt6K)
12:26
http://cdnmo.coveritlive.com/media/avitars/201510/phps7sa70bucrrviu_400x400.jpeg
Neues Flüchtlingsdrama in der Ägäis
Am frühen Dienstagmorgen sind vor der griechischen Insel Kos neun Flüchtlinge ertrunken. Unter ihnen waren auch vier Kinder, teilt die Küstenwache mit.
In Piräus kamen gut 4000 Migranten von diversen griechischen Inseln an. Fast alle wollen weiter nach West- und Nordeuropa reisen.
brausepaul
17.11.2015, 23:05
Du hast es ja faustdick hinter den Ohren. Erkläre also wie GR seine ganze Grenzen (Festland und Inseln) dicht machen soll!
Stacheldrahtverhaue an allen Stränden, Touristmusindustrie bricht zusammen, auch Griechen können nicht mehr im Meer baden...?
Wie hat denn Australien die Grenze ohne Zaun dicht gemacht? Küstenwache, alle Boote zurück schleppen, dann Boote zerstören, fertig. Oder auf ne Insel karren, dann wird halt Kos geopfert, die Leute gut entschädigt, fertig. Da kommt kein Musel ohne Hilfe weg.
ErhardWittek
18.11.2015, 01:09
... das mag sein, aber man wird halt nur die Meinung der Sieger gelten lassen. Die steht nun mal als offiziell erklärte Tatsache fest. Viele Geschehnisse in der heutigen Geschichte wird man in hundert Jahren auch anders bewerten, als wir das noch heute tun.
...hätten wir die Kriege gewonnen, wären wir die Geschichtsschreiber gewesen und hätten festlegen können, wie uns die Geschichte ins Weltbild passt.
Hätten wir die Kriege gewonnen, die man uns aufgezwungen hat, wären wir ritterlicher und anständiger gewesen. Zur Erinnerung an den Krieg 1870/71: Den haben uns die Franzosen erklärt und zwar aus gekränkter Eitelkeit, weil sie nach der Reichseinigung nicht mehr mit uns nach Belieben Schlitten fahren konnten wie all die Jahrhunderte zuvor.
Spanien wünschte damals einen deutschen Prinzen als Regent an den spanischen Hof. Die Franzosen glaubten, in unverschämter Weise dagegegen Einspruch erheben zu können. Obwohl Bismarck diese spanische Anfrage aufgrund der diffizilen politischen Lage in Europa ohnehin nicht positiv bescheiden konnte, sandte er zu Recht eine sehr scharf formulierte Note (die Emser Depesche) an die französische Regierung und verbat sich deren Einmischung in deutsch-spanische Angelegenheiten.
Daraufhin waren die Franzosen beleidigt und erklärten dem Deutschen Reich den Krieg. Die Franzosen unterlagen krachend und dennoch wurden ihnen nur sehr mäßige Reparationszahlungen für begangene Kriegsschäden auferlegt. Nach dem ersten Weltkrieg, den wir nicht verschuldet haben, aber in den uns unser letzter, dußliger Kaiser aus Nibelungentreue zu Österreich und wegen einer bedingungslosen Beistandsgarantie reingeritten hat, haben sich insbesondere die Franzosen für die Schmach von 1870/71 mit der Forderung von nahezu unerfüllbaren Reparationszahlungen gerächt, die unser Volk an den Rand des totalen Ruins getrieben haben.
Dieser kleine Exkurs in die Geschichte soll darlegen, daß wir Deutschen, wären wir Sieger gewesen, unsere Gegner generöser behandelt und es darum kaum nötig gehabt hätten, Geschichtsfälschung zu betreiben.
Siegfriedphirit
18.11.2015, 10:00
Hätten wir die Kriege gewonnen, die man uns aufgezwungen hat, wären wir ritterlicher und anständiger gewesen. Zur Erinnerung an den Krieg 1870/71: Den haben uns die Franzosen erklärt und zwar aus gekränkter Eitelkeit, weil sie nach der Reichseinigung nicht mehr mit uns nach Belieben Schlitten fahren konnten wie all die Jahrhunderte zuvor.
Spanien wünschte damals einen deutschen Prinzen als Regent an den spanischen Hof. Die Franzosen glaubten, in unverschämter Weise dagegegen Einspruch erheben zu können. Obwohl Bismarck diese spanische Anfrage aufgrund der diffizilen politischen Lage in Europa ohnehin nicht positiv bescheiden konnte, sandte er zu Recht eine sehr scharf formulierte Note (die Emser Depesche) an die französische Regierung und verbat sich deren Einmischung in deutsch-spanische Angelegenheiten.
Daraufhin waren die Franzosen beleidigt und erklärten dem Deutschen Reich den Krieg. Die Franzosen unterlagen krachend und dennoch wurden ihnen nur sehr mäßige Reparationszahlungen für begangene Kriegsschäden auferlegt. Nach dem ersten Weltkrieg, den wir nicht verschuldet haben, aber in den uns unser letzter, dußliger Kaiser aus Nibelungentreue zu Österreich und wegen einer bedingungslosen Beistandsgarantie reingeritten hat, haben sich insbesondere die Franzosen für die Schmach von 1870/71 mit der Forderung von nahezu unerfüllbaren Reparationszahlungen gerächt, die unser Volk an den Rand des totalen Ruins getrieben haben.
Dieser kleine Exkurs in die Geschichte soll darlegen, daß wir Deutschen, wären wir Sieger gewesen, unsere Gegner generöser behandelt und es darum kaum nötig gehabt hätten, Geschichtsfälschung zu betreiben.
...ich dank dir für deine Mühe der Erklärung. Und der zweite WK ? Schwamm darüber, den hätte Hitler zwei Jahre später anfangen sollen, dann hätten bessere Panzer und Flugzeuge in ausreichender Zahl zur Verfügung gestanden.Wenn Hitler sich mit Frankreich und dem Balkan zufrieden gegeben hätte, wäre das stark angeschlagene England zu einem Frieden bereit gewesen. Das riesige Russland hatte die Möglichkeiten der deutschen Wirtschaft und vor allem der Logistik total überfordert. Es ist nun mal so, dass die Sieger die Geschichte schreiben. Wir sind nur dem Anschein nach ein souveräner Staat, denn in den Verträgen dazu steht immer der Zusatz- sofern die Interessen der Alliierten nicht betroffen sind. Wann das aber ist, dass bestimmen die-somit ist unsere Souveränität ... stark eingeschränkt.
Andreas63
18.11.2015, 12:40
...ich dank dir für deine Mühe der Erklärung. Und der zweite WK ? Schwamm darüber, den hätte Hitler zwei Jahre später anfangen sollen, dann hätten bessere Panzer und Flugzeuge in ausreichender Zahl zur Verfügung gestanden.Wenn Hitler sich mit Frankreich und dem Balkan zufrieden gegeben hätte, wäre das stark angeschlagene England zu einem Frieden bereit gewesen. Das riesige Russland hatte die Möglichkeiten der deutschen Wirtschaft und vor allem der Logistik total überfordert. Es ist nun mal so, dass die Sieger die Geschichte schreiben. Wir sind nur dem Anschein nach ein souveräner Staat, denn in den Verträgen dazu steht immer der Zusatz- sofern die Interessen der Alliierten nicht betroffen sind. Wann das aber ist, dass bestimmen die-somit ist unsere Souveränität ... stark eingeschränkt.
Das glaube ich nicht. Es war ein nicht wiedergutzumachender Fehler, England 1940 nicht zu besetzen. Dafür dann der katastrophale Feldzug gegen Rußland. Wie auch immer, das ist Geschichte. An der wir allerdings heute noch zu leiden haben.
Die Alliierten haben mit sämtlichen, bisherigen Gepflogenheiten gebrochen. Noch in der Geschichte wurde eine Nation derartig ausgeplündert und zerstört, wie die unsrige. Wir haben bis heute noch keinen Friedensvertrag, die Feindstaatenklauseln sind noch in Kraft und zahlen müssen wir sowieso bis in alle Ewigkeit.
Siegfriedphirit
18.11.2015, 16:52
Das glaube ich nicht. Es war ein nicht wiedergutzumachender Fehler, England 1940 nicht zu besetzen. Dafür dann der katastrophale Feldzug gegen Rußland. Wie auch immer, das ist Geschichte. An der wir allerdings heute noch zu leiden haben.
Die Alliierten haben mit sämtlichen, bisherigen Gepflogenheiten gebrochen. Noch in der Geschichte wurde eine Nation derartig ausgeplündert und zerstört, wie die unsrige. Wir haben bis heute noch keinen Friedensvertrag, die Feindstaatenklauseln sind noch in Kraft und zahlen müssen wir sowieso bis in alle Ewigkeit.
... wir hätten England gerne besetzt, dazu wäre aber die Luftherrschaft nötig gewesen. Diese Aufgabe konnte Göring nicht lösen. Er hätte das lösen können, wäre ihm bekannt gewesen wie fertig die englische Luftwaffe schon war, weil Deutschland die Flugplätze platt gemacht hatte. Aber Hitler ließ aus Unkenntnis dieses Umstandes lieber die englischen Städte bombardieren. Durch das Ablassen von den Flugplätzen hatte die englische Luftwaffe genau die Verschnaufpause, die sie brauchte, um sich zu erholen und eine deutsche Luftherrschaft nicht zuzulassen .
Wie hat denn Australien die Grenze ohne Zaun dicht gemacht? Küstenwache, alle Boote zurück schleppen, dann Boote zerstören, fertig. Oder auf ne Insel karren, dann wird halt Kos geopfert, die Leute gut entschädigt, fertig. Da kommt kein Musel ohne Hilfe weg.
Australien hat eigentlich die Genfer Flüchtlingskonvention (Abkürzung GFK) als einer der ersten Staaten unterschrieben.
In GR / EU gelten wohl andere politische, ....äh, humane Richtlinien als in Australien.
ErhardWittek
19.11.2015, 00:18
...ich dank dir für deine Mühe der Erklärung. Und der zweite WK ? Schwamm darüber, den hätte Hitler zwei Jahre später anfangen sollen, dann hätten bessere Panzer und Flugzeuge in ausreichender Zahl zur Verfügung gestanden.Wenn Hitler sich mit Frankreich und dem Balkan zufrieden gegeben hätte, wäre das stark angeschlagene England zu einem Frieden bereit gewesen. Das riesige Russland hatte die Möglichkeiten der deutschen Wirtschaft und vor allem der Logistik total überfordert. Es ist nun mal so, dass die Sieger die Geschichte schreiben. Wir sind nur dem Anschein nach ein souveräner Staat, denn in den Verträgen dazu steht immer der Zusatz- sofern die Interessen der Alliierten nicht betroffen sind. Wann das aber ist, dass bestimmen die-somit ist unsere Souveränität ... stark eingeschränkt.
Hitler hätte sich darauf beschränken sollen, die strittige Korridorfrage und die der anderen geraubten Reichsgebiete durch Wiedereingliederung zu lösen, ohne auch nur einen m² polnischen Bodens zu betreten. Das wäre ziemlich geräuschlos abgegangen.
Oder hätten England und Frankreich tatsächlich Deutschland wegen der Wiederherstellung der Reichsgrenzen von 1914 den Krieg erklärt? Wohl kaum. Es gab in England und Frankreich genug Einwände gegen den willkürlichen Landraub durch die Versailler Knebelverträge.
Der Zweite Weltkrieg war ja der Wunschkrieg der USA und Englands. Hätte Deutschland nicht mehr unternommen als seine angestammten Grenzen wiederherzustellen und zu sichern und die ggf. eintreffenden Kriegserklärungen ignoriert, dann wäre es zu keinem Krieg gekommen. Auch wenn die USA und die Polen noch so gezetert hätten.
Rußland hätte sich mit Deutschland über eisfreie Häfen am Schwarzen Meer oder südlich des Bosporus verständigt und das wärs dann schon gewesen.
Die Amis hätten weiter an ihrer Wirtschaftskrise zu nagen gehabt, die Briten ihre liebe Not mit ihrem überdehnten Imperium und wir Deutschen säßen immer noch inmitten unseres unzerstörten Deutschlands ohne bekloppte Genderidioten, ohne Schwulenkult, ohne Ausländer, ohne pornographisierte Kinder, ohne verschmierte Hausfassaden, ohne Analphabeten und ohne Assifanten.
Erik der Rote
19.11.2015, 00:32
Wir haben weder den ersten noch den zweiten Weltkrieg angefangen. Das ist Siegergeschichtsschreibung. Und die ist meist zu deren Gunsten geschönt und oft sogar schamlos verlogen.
nun da wir es mit einem nihilistisch atheistischen satanischen Gegner zu tun haben zählt in dieser anarchischen Weltlage nur das Gesetz des Stärkeren und das Problem war das wir vor allem den ersten Weltkrieg verloren haben ! Eigentlich hätte es Deutschland schon nach der Niederlage des ersten Weltkrieges als handelndes historisches Subjekt nicht mehr geben sollen !
Erik der Rote
19.11.2015, 00:35
Das glaube ich nicht. Es war ein nicht wiedergutzumachender Fehler, England 1940 nicht zu besetzen. Dafür dann der katastrophale Feldzug gegen Rußland. Wie auch immer, das ist Geschichte. An der wir allerdings heute noch zu leiden haben.
im 2 Weltkrieg hatten wir keinerlei Chancen nur günstige Umständen haben es vollbracht das wir überhaupt 5 JAhre standhalten konnten ! als Angloamerika uns den Krieg erklärt hat am 3 September hätte nur ein Wunder das Reich retten können
Erik der Rote
19.11.2015, 00:39
Die Amis hätten weiter an ihrer Wirtschaftskrise zu nagen gehabt, die Briten ihre liebe Not mit ihrem überdehnten Imperium und wir Deutschen säßen immer noch inmitten unseres unzerstörten Deutschlands ohne bekloppte Genderidioten, ohne Schwulenkult, ohne Ausländer, ohne pornographisierte Kinder, ohne verschmierte Hausfassaden, ohne Analphabeten und ohne Assifanten.
dem ist in Der Realität nicht so , aber wir sind auch nicht das erste Volk der Weltgeschichte das abtritt und Satan und seine Gefolgsleute haben schon etliche Völker ausradiert ! das einzige was gut wäre, wenn der Rest nicht als lächerliche Farce untergehen würde ! das was jetzt in unserer Geschichte passiert ist beschämend !
ErhardWittek
20.11.2015, 00:55
dem ist in Der Realität nicht so , aber wir sind auch nicht das erste Volk der Weltgeschichte das abtritt und Satan und seine Gefolgsleute haben schon etliche Völker ausradiert !
Ich finde ja, daß die Satanisten und ihre Domestiken lange genug ihre Schreckensherrschaft ausgeübt haben. Es ist an der Zeit, daß sich das Blatt mal wendet und die Menschheit mal an die Sonnenseite des Lebens gelangt.
das einzige was gut wäre, wenn der Rest nicht als lächerliche Farce untergehen würde ! das was jetzt in unserer Geschichte passiert ist beschämend !
Beschämend ist der Eindruck schon, den die BRD-Deutschen vor aller Welt abliefern. Und sicher wird uns nicht angerechnet, daß wir mit einer besonders aggressiven Form von Psychoterror über Jahrzehnte hinweg bearbeitet worden sind, der auch kein anderes Volk standgehalten hätte.
Leider wird uns nach unserem gewaltsamen Ableben keiner nachsagen, daß wir bis zum Ende tapfer gekämpft haben. Von uns wird man sagen, daß wir uns wie dumme Schafe demütig zur Schlachtbank haben führen lassen.
Ich finde ja, daß die Satanisten* und ihre Domestiken lange genug ihre Schreckensherrschaft ausgeübt haben. Es ist an der Zeit, daß sich das Blatt mal wendet und die Menschheit mal an die Sonnenseite des Lebens gelangt.
Beschämend ist der Eindruck schon, den die BRD-Deutschen vor aller Welt abliefern. Und sicher wird uns nicht angerechnet, daß wir mit einer besonders aggressiven Form von Psychoterror über Jahrzehnte hinweg bearbeitet worden sind, der auch kein anderes Volk standgehalten hätte.
Leider wird uns nach unserem gewaltsamen Ableben keiner nachsagen, daß wir bis zum Ende tapfer gekämpft haben. Von uns wird man sagen, daß wir uns wie dumme Schafe demütig zur Schlachtbank haben führen lassen.
*Wer sind "die Satanisten"?
Geht das auf Aussagen Jesu gegen jüdische Religionsführer zurück?
Johannes 8:44 Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und ... (http://bibeltext.com/john/8-44.htm)Ihr habt zum Vater den Teufel, und eures Vaters Gelüste wollt ihr vollbringen.....
Tryllhase
20.11.2015, 14:14
Ich finde ja, daß die Satanisten und ihre Domestiken lange genug ihre Schreckensherrschaft ausgeübt haben. Es ist an der Zeit, daß sich das Blatt mal wendet und die Menschheit mal an die Sonnenseite des Lebens gelangt.
Beschämend ist der Eindruck schon, den die BRD-Deutschen vor aller Welt abliefern. Und sicher wird uns nicht angerechnet, daß wir mit einer besonders aggressiven Form von Psychoterror über Jahrzehnte hinweg bearbeitet worden sind, der auch kein anderes Volk standgehalten hätte.
Leider wird uns nach unserem gewaltsamen Ableben keiner nachsagen, daß wir bis zum Ende tapfer gekämpft haben. Von uns wird man sagen, daß wir uns wie dumme Schafe demütig zur Schlachtbank haben führen lassen.
Was ist dir denn lieber? Ein Volk mit Verbrechergenen oder mit Idiotengenen?
Bruddler
20.11.2015, 14:59
EU erwartet weitere 3 Millionen Flüchtlinge bis Ende 2016
Zum 100000x mal, es muss befürchtet heißen !!!!!!!!!!!!!!! :basta:
Sonst könnte noch ein falscher Eindruck entstehen...
ErhardWittek
21.11.2015, 02:12
*Wer sind "die Satanisten"?
Geht das auf Aussagen Jesu gegen jüdische Religionsführer zurück?
Johannes 8:44 Ihr seid von dem Vater, dem Teufel, und ... (http://bibeltext.com/john/8-44.htm)
Ihr habt zum Vater den Teufel, und eures Vaters Gelüste wollt ihr vollbringen.....
Ich hab's nicht so mit der Bibel. Aber ich messe gewisse Leute an ihren Taten.
ErhardWittek
21.11.2015, 02:18
Was ist dir denn lieber? Ein Volk mit Verbrechergenen oder mit Idiotengenen?
Verbrechergene haben wir nicht. Und um Idiotengene manifest zu züchten, bedarf es vieler Generationen. Wir müßten uns aufraffen, dem Verräterpack in unserem Volk die Tür zu weisen. Und dann den Amis zu sagen, daß sie abhauen sollen. Das werden sie nicht tun, sondern uns bedrohen. Aber wenn wir uns nicht mehr bedrohen lassen, wissen die auch nicht weiter.
Vielleicht zerbomben sie uns wieder. Aber das ist immer noch besser, als in die Geschichte einzugehen, als das dümmste Volk der Erde, das seinen eigenen Untergang mit Freuden mit herbeigeführt hat.
EU erwartet weitere 3 Millionen Flüchtlinge bis Ende 2016
Zum 100000x mal, es muss befürchtet heißen !!!!!!!!!!!!!!! :basta:
Sonst könnte noch ein falscher Eindruck entstehen...
Nein, nein, das ist auch falsch. Richtig ist:
Die EU befürchtet in Wahrheit garnichts, und die 3 Millionen Eindringlinge werden 2016 von Deutschland freudig(!) erwartet!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.