Vollständige Version anzeigen : „Luther“ –
Ein Pop-Oratorium von Michael Kunze und Dieter Falk, das heute in der „Tagesschau“, der öffentlich-rechtlichen Volksverlödungsanstalt, die von Zwangsgebühren lebt, heute Erwähnung fand. In ebendieser Sendung kam Dieter Falk zu Wort:
„Inhalt dieser Message ist schon: Selber denken. Da kommt ein kleiner Mönch aus Ostdeutschland und er sagt: No, ich mach nicht mit gegen all das was der Papst und die – äh – der Staat – sagt und – ehm – Er ist eigentlich der erste, der sich aufgelehnt hat gegen all das, was die Macht hat.“
Ein jeder historisch Gebildete weiß, daß Dieter Falks Aussage eine dreiste Behauptung ist, die weder politisch noch sozial haltbar ist (‚religiös‘ läßt sich alles und nichts ‚begründen‘). – Aber vergessen wir für einen Augenblick lang diese Tatsache und wenden uns den biographischen Data zu (und vernachlässigen den Umstand, daß zu Martin Luthers Zeiten nicht zwischen Ost- und Westdeutschland unterschieden wurde):
Petrus Abaelardus: 1079 – 1142
Giovanni Boccaccio: 1313 – 1375
John Wyclif: 1330 – 1384
Jan Hus: 1369 – 1415
Martin Luther: 1483 – 1546
Ich vermute, daß mir mit diesem Beitrag die Aufzeigung der Dummheit der Inszenatoren der Pop-Oper „Luther“, gelungen ist.
Eine Anmerkung noch: In meinem Bekanntenkreis (der nicht nur aus Akademikern besteht), bin ich die einzige, die Martin Luthers Werke komplett gelesen hat. Für teures Geld erstand ich den 1970er-Jahren dessen gedrucktes Gesamtwerk.
Anne Bonny
31.10.2015, 17:50
Ein Pop-Oratorium von Michael Kunze und Dieter Falk, das heute in der „Tagesschau“, der öffentlich-rechtlichen Volksverlödungsanstalt, die von Zwangsgebühren lebt, heute Erwähnung fand. In ebendieser Sendung kam Dieter Falk zu Wort:
„Inhalt dieser Message ist schon: Selber denken. Da kommt ein kleiner Mönch aus Ostdeutschland und er sagt: No, ich mach nicht mit gegen all das was der Papst und die – äh – der Staat – sagt und – ehm – Er ist eigentlich der erste, der sich aufgelehnt hat gegen all das, was die Macht hat.“
Eine Anmerkung noch: In meinem Bekanntenkreis (der nicht nur aus Akademikern besteht), bin ich die einzige, die Martin Luthers Werke komplett gelesen hat. Für teures Geld erstand ich den 1970er-Jahren dessen gedrucktes Gesamtwerk.
Müsste es nicht heißen "No, ich mach nicht mit mit all dem was der Papst und die – äh – der Staat – sagt ..."
Alle Achtung, dass du Luthers Gesamtwerk gelesen hast!
Makkabäus
31.10.2015, 18:34
Ich lese Luther auch sehr gerne, denn bei ihm und Meister Eckhart und anderen, merkt man, dass es immer noch einen Nicht-verchristlichten Erbrest altgermanischen Reckentums gibt.
Was ich wirklich sehr interessant finde !
Wenn bei Martin der Germane zum Vorschein kommt, dann wird es zum "Lutherischen Lärmen" :schreck:
Müsste es nicht heißen "No, ich mach nicht mit mit all dem was der Papst und die – äh – der Staat – sagt ..."
Alle Achtung, dass du Luthers Gesamtwerk gelesen hast!
Überschätze mich nicht! Mein historisches Wissen ist gering.
Ich weiß nicht mehr, wie jung ich war, als mich mein übermächtiger seliger Vater (der viele Sprachen verstand und redete), in eine europäische Bibliothek führte. – Ich sah die vielen Bücher und überlegte mir, wie lange ich leben müßte, um sie alle zu lesen, und wie lange, um deren Inhalte zu begreifen. – Dir, liebe Anne Bonny, bekenne ich freimütig, daß ich angesichts der vielen Bücher resignierte. Denn schon das Lesen eines einzigen Buches bedeutet Anstrengung und Konzentration, zumal die Bücher voll von Ablenkungen und Behauptungen sind.
Einen jeden, der heutzutage unternimmt, Martin Luther als den ersten Aufklärer darzustellen, halte ich für einen Unkundigen der Historia der Menschheit, für einen Verbreiter von Lügen, und darum für einen verachtenswerten Menschen, vor dem ich meine Kinder und Enkel beschützen will.
Gruß von Leila
Ich lese Luther auch sehr gerne, denn bei ihm und Meister Eckhart und anderen, merkt man, dass es immer noch einen Nicht-verchristlichten Erbrest altgermanischen Reckentums gibt.
Was ich wirklich sehr interessant finde !
Wenn bei Martin der Germane zum Vorschein kommt, dann wird es zum "Lutherischen Lärmen" :schreck:Luther schrieb.Brennt ihren Synagogen nieder!Er lkann und mal.Zu nächst war er Juden freundlich den er bildete sich ein wenn er ein paar Unarten der Katholiken abschafftt werden die Juden ihm überlaufen!Das ging nicht den die Juden warten auf den echten Messias.Dannach forderte er den Mob auf zu Juden Morden!Ich habe es mehr mit den Katholiken die richtigen Kirchen haben!
brain freeze
31.10.2015, 19:50
Luther schrieb.Brennt ihren Synagogen nieder!Er lkann und mal.Zu nächst war er Juden freundlich den er bildete sich ein wenn er ein paar Unarten der Katholiken abschafftt werden die Juden ihm überlaufen!Das ging nicht den die Juden warten auf den echten Messias.Dannach forderte er den Mob auf zu Juden Morden!Ich habe es mehr mit den Katholiken die richtigen Kirchen haben!
Kaum fällt der Name Luther, kommen die "brennenden Synagogen". Als hätte es katholischen Antijudaismus nicht gegeben. Und dann der Pfarrerstochter Merkel einen Schuldkult vorwerfen, den es angeblich nicht gibt.
Kaum fällt der Name Luther, kommen die "brennenden Synagogen". Als hätte es katholischen Antijudaismus nicht gegeben. Und dann der Pfarrerstochter Merkel einen Schuldkult vorwerfen, den es angeblich nicht gibt.Egal.in Katholischen Kirchen zünde ich gerne kerzen an!In der Grabeskirche gehe ich automatisch in die römisch katholische Ecke und Zünde kerzen für meine christlichen Verwandten an!https://www.youtube.com/watch?v=OTfUIW1tXfs&list=RD2PltU53lgBo&index=2
Goldlocke
31.10.2015, 19:59
Kaum fällt der Name Luther, kommen die "brennenden Synagogen". Als hätte es katholischen Antijudaismus nicht gegeben. Und dann der Pfarrerstochter Merkel einen Schuldkult vorwerfen, den es angeblich nicht gibt.
England und Spanien hatten dieses Problem jeweils besser gelöst, sprich Edict of Expulsion und das Alhambra-Edikt, beide Länder waren hübsch katholisch.
brain freeze
31.10.2015, 20:06
England und Spanien hatten dieses Problem jeweils besser gelöst, sprich Edict of Expulsion und das Alhambra-Edikt, beide Länder waren hübsch katholisch.
Die ewige Schuld der Deutschen ist ja auch nur eingebildet. Niemand behauptet, Luther sei schuld an den singulären Ereignissen 1933ff. Die Assoziationskette Luther-Hitler-Holocaust gibt es nicht. Deswegen ist das Verhalten von Mama Merkel auch so unerklärlich. :)
Goldlocke
31.10.2015, 20:13
Die ewige Schuld der Deutschen ist ja auch nur eingebildet. Niemand behauptet, Luther sei schuld an den singulären Ereignissen 1933ff. Die Assoziationskette Luther-Hitler-Holocaust gibt es nicht. Deswegen ist das Verhalten von Mama Merkel auch so unerklärlich. :)
Sicher, die Frankfurter Schule und die Re-education haben ihre Wirkung nicht verfehlt und mit der Emotionalisierung der Debatte, sowie die stets latent im Raume stehenden Stigmatisierung als Antisemit bei Widerspruch, ist es auch möglich sämtliche historischen Gegebenheiten auszublenden- der Durchschnittsdeutsche kennt sie eh nicht- und das Instrument zur Steuerung, ergo die ewige Schuld, die entgegen jeden Rechtsgrundsatzes auch vererbt wird, würde sie denn überhaupt existieren, kann damit weiter "ausgebaut" werden. So unerklärlich ist das Verhalten dann doch nicht ;) .
brain freeze
31.10.2015, 20:19
[...] So unerklärlich ist das Verhalten dann doch nicht ;) .
Ja, sag das mal unseren Freunden aus der Levante, die völlig perplex und ratlos sind, dass Deutschland von Mutti geflutet wird und selbstlos helfen wollen, wo sie nur können.
Vor vielen Jahren unterhielt ich mich mit einem gelehrten Benediktiner über die regelmäßigen Reformbewegungen, die die Kirche zum jeweiligen Zeitpunkt wieder zur Besinnung auf ihre Ursprünge zurückführen konnten. Da war das Mönchtum der späten Antike/frühen Neuzeit, da waren die cluniazensischen Reformbewegngen gegen den fett gewordenen Benediktinerorden, da waren die Bettelorden des Hochmittelalters und schließlich die Reformation. Da, so der kluge Mann, sei die Sache das erste Mal schiefgegangen, da sei es nicht gelungen, den Reform-Impetus innerhalb der Kirche zu halten. So kam es zur Kirchenspaltung. "Denn ansonsten", so der Mönch, "ansonsten wäre Luther heute einer der großen Heiligen der katholischen Kirche."
(...)
Einen jeden, der heutzutage unternimmt, Martin Luther als den ersten Aufklärer darzustellen, halte ich für einen Unkundigen der Historia der Menschheit, für einen Verbreiter von Lügen, und darum für einen verachtenswerten Menschen, vor dem ich meine Kinder und Enkel beschützen will.
(...)Tröste dich, das Zeitalter der Aufklärung begann erst ca. 1650, also lange nach Luthers Tod.
Der gleichzeitigen Erfindung des Buchdrucks hat Luther seine Bedeutung als Reformator zu verdanken.
Luther schrieb.Brennt ihren Synagogen nieder!Er lkann und mal.Zu nächst war er Juden freundlich den er bildete sich ein wenn er ein paar Unarten der Katholiken abschafftt werden die Juden ihm überlaufen!Das ging nicht den die Juden warten auf den echten Messias.Dannach forderte er den Mob auf zu Juden Morden!Ich habe es mehr mit den Katholiken die richtigen Kirchen haben!
Merke Dir, Dayan, daß ich immer an Deiner Seite stehe und nicht zögern würde, für Dich und die Deinen alles mir Mögliche als Schutzgebieterin aufzuwenden. – Zur Erinnerung: Thilo Sarrazin wurde im öffentlich-rechtlichen deutschen Fernsehen „Brunnenvergifter“ genannt (ich bin jetzt zu faul, um nach der Quelle zu suchen – in einer der Gesprächssendungen Maybrit Illners) könnte man fündig werden).
Kurzum: All jene, die gegen das Judentum sind, halte ich für meine Feinde, da es ihnen um nichts anderes als um die Vernichtung des Judentums und mithin um die Vernichtung des Christentums geht. – Ich halte es für wunderbar, wenn sich Journalisten wie Bernd Ulrich, dessen gutmenschliche Gesinnung (die ich für eine ekelerregende Unterwerfungsgeste halte), im öffentlich-rechtlichen deutschen Fernsehen zu Wort melden dürfen und jene Menschen als „Brunnenvergifter“ bezeichnen dürfen, die keinen Brunnen vergiftet haben. – Klick! (https://www.youtube.com/watch?v=NwoY4rNLCJk)
Dir, lieber Dayan, bekunde ich hiermit nochmals meine intellektuelle Solidarität.
Gruß von Leila
Ich lese Luther auch sehr gerne, denn bei ihm und Meister Eckhart und anderen, merkt man, dass es immer noch einen Nicht-verchristlichten Erbrest altgermanischen Reckentums gibt.
Was ich wirklich sehr interessant finde !
Wenn bei Martin der Germane zum Vorschein kommt, dann wird es zum "Lutherischen Lärmen" :schreck:
Klingt interessant. Geht's auch exemplarisch?
Lebte Martin Luther in der Gegenwart stellte man ihn wahrscheinlich als Terroristen hin.
Martin Luther - und die katholische Kirche (Auszug)
Von Otto Hermann Pesch
Die Verborgenheit Gottes
Das Wichtigste, was Katholiken von Martin Luther gelernt haben - freilich oft, ohne um die Quelle zu wissen -, ist dessen Anschauung vom verborgenen Gott. Luther hatte einmal gesagt:
Wenn man sich den Lauf der Welt ansieht, kann man denken, es gebe keinen Gott oder Gott sei der Teufel. Er nennt das die „Verborgenheit Gottes unter dem Gegensatz“.
Er versteht darunter das Gegenteil dessen, was die Menschen sich mit ihrer Vernunft ausdenken, wie Gott doch eigentlich sein müsste: also souverän die Geschicke der Welt lenkend und in seiner Schöpfung daher erkennbar.
Martin Luther hat damit eine ganz moderne Erfahrung vorweggenommen: die Erfahrung der „Abwesenheit“ Gottes in dem nach seinen eigenen Gesetzen ablaufenden Weltgeschehen.
Für den Christen Luther ist diese „Abwesenheit“ Gottes allerdings nicht nur eine Erfahrung, sondern die Konsequenz aus seiner Theologie des Kreuzes. Am Kreuz seines Sohnes hat ja Gott seine Macht unter dem Gegenteil verborgen: in der Ohnmacht des Gekreuzigten. Seitdem ist es gewissermaßen normal, wenn wir Gott nicht problemlos aus den Werken der Schöpfung erkennen. Durch das Kreuz hat er klargemacht, wo wir ihn finden sollen und können; gerade in dem, was ihm zu widersprechen scheint: im Kreuz und darum auch im Leiden, unter den negativen Erfahrungen des Lebens.
Vielleicht verbinden wir heute die Erfahrung der radikalen Verborgenheit nicht so unmittelbar mit dem Kreuz. Aber dass Luther hier eine ganz moderne Erfahrung vorweggenommen hat, daran besteht kein Zweifel.
Und das hat eine ganz bedeutende Folge für den Glauben. Diese wiederum erfahren auch alle Katholiken: Der Glaube ist immer angefochten, verunsichert, immer von Fragen umstellt. Früher nannte man das „Glaubenszweifel“, und man hielt die Katholiken an, genau nachzudenken, zu studieren, Rat zu holen - dann müsste unter vernünftigen und glaubenswilligen Menschen der Zweifel zu beheben sein. Seit Martin Luther - und inzwischen wiederum auch ganz ohne Luther - wissen wir:
Die Anfechtung, der Zweifel gehören grundsätzlich und strukturell zum Glauben dazu. Christen müssen sich nicht - wie früher - schon halb ungläubig vorkommen, wenn sie Fragen haben, ja mit gewissen Aussagen des Glaubens womöglich lebenslang nicht zurechtkommen.
Wir sind in sachgemäßer Abwandlung von Luthers berühmter Formel, dass Christen simul iustus et peccator, also „zugleich gerechtfertigt und Sünder“ sind, „gläubig und ungläubig zugleich“.
Otto Hermann Pesch, Dr. theol., war als katholischer Professor für Systematische Theologie und Kontroverstheologie an der Universität Hamburg; lebt in München; der Beitrag geht auf einen umfangreichen Vortrag bei der Ansverus-Communität zurück..
CIG 43+44/2009
http://www.christ-in-der-gegenwart.de/aktuell/artikel_angebote_detail?k_beitrag=2158487
Christentum ist Judentum für Nichtjuden.
Scharlatanerie und Firlefanz.
A.
Klingt interessant. Geht's auch exemplarisch?
Ja. – Lese Martin Luthers Brief an seinen Sohn Johannes: Klick! (http://germanhistorydocs.ghi-dc.org/pdf/deu/Doc.14-GERLuther-son_de.pdf)
Ganz anders schrieb mir mein seliger Vater, wenn er fern von mir war und er mich und ich ihn vermißte.
„Leila,
mein liebes Töchterchen!
Lasse nicht ab vom Schoß Deiner Mutter; bleibe stets nahe bei Ihr und verliere Sie nicht aus den Augen, Denn Sie allein weiß den rechten Weg in der Wirrnis des Lebens. Küsse Deine Mutter für mich.
Dein Dich von ganzem Herzen liebender Vater, der kaum erwarten kann, Dich zu umarmen.
P.S.: Auf die nächste Reise nehme ich Dich mit. Du wirst das Land Schweiz kennenlernen.“
Die ewige Schuld der Deutschen ist ja auch nur eingebildet. Niemand behauptet, Luther sei schuld an den singulären Ereignissen 1933ff. Die Assoziationskette Luther-Hitler-Holocaust gibt es nicht. Deswegen ist das Verhalten von Mama Merkel auch so unerklärlich. :)
Schuldempfinden, ob aus realem oder eingebildetem Grund, ist dem Gesindel das es in die Politik treibt völlig fremd.
Ebenso Verantwortung. Faseln sie davon, führen sie Übelstes im Schilde.
Deren Motivation liegt ausschließlich in persönlicher Bereicherung, oder serviler Ausführung von Anordnungen in der Erwartung zu gewährender Privilegien.
Dichtet diesem Lumpenpack nicht ständig Charakter oder Gewissen an, die sie nicht haben.
Die häufig anzutreffende Ratlosigkeit von Menschen mit wenigstens einem Funken Restanstand über die Worte und Taten unseres Politikgeschmeißes rührt ja zumeist daher, daß sie sich solch cerebrale Defizite schlicht nicht vorstellen können.
Streicht einfach das Vorurteil jeder müsse doch ein bestimmtes Maß an Anstand, Aufrichtigkeit und Ehrgefühl besitzen, und das Bild erhellt sich dramatisch.
Merke Dir, Dayan, daß ich immer an Deiner Seite stehe und nicht zögern würde, für Dich und die Deinen alles mir Mögliche als Schutzgebieterin aufzuwenden. – Zur Erinnerung: Thilo Sarrazin wurde im öffentlich-rechtlichen deutschen Fernsehen „Brunnenvergifter“ genannt (ich bin jetzt zu faul, um nach der Quelle zu suchen – in einer der Gesprächssendungen Maybrit Illners) könnte man fündig werden).
Kurzum: All jene, die gegen das Judentum sind, halte ich für meine Feinde, da es ihnen um nichts anderes als um die Vernichtung des Judentums und mithin um die Vernichtung des Christentums geht. – Ich halte es für wunderbar, wenn sich Journalisten wie Bernd Ulrich, dessen gutmenschliche Gesinnung (die ich für eine ekelerregende Unterwerfungsgeste halte), im öffentlich-rechtlichen deutschen Fernsehen zu Wort melden dürfen und jene Menschen als „Brunnenvergifter“ bezeichnen dürfen, die keinen Brunnen vergiftet haben. – Klick! (https://www.youtube.com/watch?v=NwoY4rNLCJk)
Dir, lieber Dayan, bekunde ich hiermit nochmals meine intellektuelle Solidarität.
Gruß von LeilaIch danke dir.Ich liebe dich und das iranisches Volk!(Nicht die Mullahs)
Kaum fällt der Name Luther, kommen die "brennenden Synagogen". Als hätte es katholischen Antijudaismus nicht gegeben. Und dann der Pfarrerstochter Merkel einen Schuldkult vorwerfen, den es angeblich nicht gibt.Ich werfe Merkel vor,das sie Europas Islamisierung vorantreibt!
brain freeze
01.11.2015, 09:29
Schuldempfinden, ob aus realem oder eingebildetem Grund, ist dem Gesindel das es in die Politik treibt völlig fremd.
Ebenso Verantwortung. Faseln sie davon, führen sie Übelstes im Schilde.
Deren Motivation liegt ausschließlich in persönlicher Bereicherung, oder serviler Ausführung von Anordnungen in der Erwartung zu gewährender Privilegien.
Dichtet diesem Lumpenpack nicht ständig Charakter oder Gewissen an, die sie nicht haben.
Die häufig anzutreffende Ratlosigkeit von Menschen mit wenigstens einem Funken Restanstand über die Worte und Taten unseres Politikgeschmeißes rührt ja zumeist daher, daß sie sich solch cerebrale Defizite schlicht nicht vorstellen können.
Streicht einfach das Vorurteil jeder müsse doch ein bestimmtes Maß an Anstand, Aufrichtigkeit und Ehrgefühl besitzen, und das Bild erhellt sich dramatisch.
Auf deutscher Seite beim Schuldkult mitzumachen, setzt nicht unbedingt persönliche Schuldgefühle voraus. Es gibt einen moralischen Druck, auf den wird in irgendeiner Form reagiert. Über Jahrzehnte eingeimpfte Erwartungshaltungen und Leitideen führen dann eben auch zu irrationalen Reaktionen der Politik.
Ich sehe in der sog. "Flüchtlingskrise" durchaus eine starke moralische Komponente, die, wenn man es übertreiben will, wie das von interessierter Seite gern getan wird, auch auf Luther zurückführbar ist. Merkel selbst führt permament christliche Ethik in die Diskussion ein. Das ist echt, jedenfalls so lange, bis sich der Wind dreht und die Opportunistin über Nacht ihre Meinung ändert.
Freilich gibt es auch ganz rationale Gründe von "deutscher" Seite aus, das Land zu fluten und Akteure, die davon ganz materiell profitieren oder auf wirtschaftliche Impulse hoffen. Neben diversen Motiven fremder Mächte, Deutschland unter Druck zu setzen. Klar ist auch, dass echte christliche Nächstenliebe, die es beim Flüchtlingsirrsinn auch gibt, gnadenlos ausgenutzt wird.
brain freeze
01.11.2015, 09:30
Ich werfe Merkel vor,das sie Europas Islamisierung vorantreibt!
Dasselbe kann man Netanjahu vorwerfen.
Dasselbe kann man Netanjahu vorwerfen.Wie schaffst du diesen Gehirnakrobatik?Natanyahu hat sehr oft vor dem Islamisierung gewarnt!Ihr müsst wirklich aufhören mit den Spinnereien den die Lage ist ernst!
brain freeze
01.11.2015, 09:36
Wie schaffst du diesen Gehirnakrobatik?Natanyahu hat sehr oft vor dem Islamisierung gewarnt!Ihr müsst wirklich aufhören mit den Spinnereien den die Lage ist ernst!
Dayan, wir beide wissen oder ahnen, was hier abgeht. Eure Masche, aus Weiß Schwarz zu machen und aus Schwarz Weiß, zieht bei mir nicht mehr. Keine Chance. Das ganze Islamisierungsgefasel ist Propaganda. Dass die Lage ernst ist, musst du mir auch nicht erklären. Um so weniger Verständnis habe ich für eure Spielchen.
OneDownOne2Go
01.11.2015, 09:36
Netanjahu, Merkel, Israel und Schudkult...
Sagt doch, wenn ein Strang euch nicht interessiert, deswegen müsst ihr ihn nicht schreddern. Zu!
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.