Vollständige Version anzeigen : Papst: bald katholisch = demokratisch
Wer es bisher nicht wahrhaben wollte und stets mit unmöglichen Inhalten das Wort für die Häresie Katholische Kirche erhob und dabei meinte, sie sei nicht totalitär, der wird nun direkt vom Bischof zu Rom als Führer dieser Häretiker eines Besseren belehrt.
Einsicht möge kommen!
Katholisch soll künftig auch demokratisch heißen, so will es der Papst.
Demokratie gibt es künftig auch auf Katholisch.
Rund zweihundert Jahre nach der Französischen Revolution zeigt auch die Demokratie deutliche Gebrauchsspuren.
Wie viel Demokratie verträgt Gott?
Der Bischof zu Rom scheint das Wesen der Demokratie nicht erfasst zu haben, wie sollte er auch, da er MONOtheist ist und damit weit entfernt von der Polymerie des Pneumas, weit entfernt von dem Original der polytheistischen Demokratie als Produkt der hellenisch-olympischen Religion?
Er denkt sicher weiterhin, dass auch Honecker ein Demokrat war, weil er gewählt wurde (beim Papst würden die Bischöfe ihn wählen, nachdem sie sich zuvor auf einen geeinigt haben), und auch in Nord-Korea einen demokratischen Staat, selbst im Iran eine blühende Demokratie, die dem Grunde nach eine Theokratie ist.
-
Quelle:
Zeit-Online: Türspalt-Revolution, vom 24.10.2015
(http://www.zeit.de/2015/43/papst-synode-katholische-kirche-demokratie)
Na, wollen wir Christen abermals Fakten nicht zur Kenntnis nehmen?
Nichts Neues.
Sobald die katholische Kirche die Pädarasten-Ehe einführt, kann man sagen, dass sie "in der Moderne" angekommen ist.
Will die katholische Kirche jetzt auf den unseligen Pfaden der EKD wandeln?
Pure PR-Kampagne. Die RKK Bonzen wollen sich als volksnah darstellen denn zum einen fürchten sie den anhaltenden
Abgang vieler RKK Mitglieder, zum anderen wittern sie fette Beute an neuen Beitrittlern aus dem anglikanischen Camp usw.
Es geht halt wieder mal um's liebe Geld...
Sobald die katholische Kirche die Pädarasten-Ehe einführt, kann man sagen, dass sie "in der Moderne" angekommen ist.
Der häretische Papst hat das Alter von 16 Jahren auf 12 gesenkt.
Wenn nun ein Pfaffe einen 13-jährigen mißbraucht, so wäre das in den Augen der (historisch kriminellen) katholischen Kirche keine Straftat mehr.
Siehe hier:
Vatikan hat niedrigstes Schutzalter für Kinder in Europa
(http://www.welt.de/politik/deutschland/article7319676/Vatikan-hat-niedrigstes-Schutzalter-fuer-Kinder-in-Europa.html)
Pure PR-Kampagne. Die RKK Bonzen wollen sich als volksnah darstellen denn zum einen fürchten sie den anhaltenden Abgang vieler RKK Mitglieder, zum anderen wittern sie fette Beute an neuen Beitrittlern aus dem anglikanischen Camp usw. Es geht halt wieder mal um's liebe Geld...
Sie nutzen die stets stärker werdende Angst vor dem Islam und den Islamisten, und hoffen dabei, dass der Europäer sich vom Humanismus verabschiedet und der Kirche erneut zum Opfer wird, wie einst über 1500 Jahre.
Sie nutzen die stets stärker werdende Angst vor dem Islam und den Islamisten, und hoffen dabei, dass der Europäer sich vom Humanismus verabschiedet und der Kirche erneut zum Opfer wird, wie einst über 1500 Jahre.
Erst müssen sie mal eine ordentliche neue Reconquista auf die Beine bringen! Wird schwer sein bei der überwiegenden Mehrheit
deutscher islamfreundlicher Maso-sozialisten.
Vielleicht...vielleicht ernennt der Papst demokratischerweise mal einen Muslim zum Bischof? :D
Erst müssen sie mal eine ordentliche neue Reconquista auf die Beine bringen! Wird schwer sein bei der überwiegenden Mehrheit deutscher islamfreundlicher Maso-sozialisten.
Vielleicht...vielleicht ernennt der Papst demokratischerweise mal einen Muslim zum Bischof? :D
Da hätte ich einen Vorschlag hierzu, ein Kenner des Islam, und voll auf der (einstigen) Linie der katholischen Kirche: die Erde ist flach, sie ist eine Scheibe.
Hier eine Aufzeichnung aus dem irakischen TV:
Muslim: Die Erde ist flach
https://www.youtube.com/watch?v=MzTiv3PyaiY
Durch die wissenschaftsfeindliche Haltung der Kirche haben wir ca. 1500 Jahre verloren.
Solche Organisationen brauchen wir nicht.
Da hätte ich einen Vorschlag hierzu, ein Kenner des Islam, und voll auf der (einstigen) Linie der katholischen Kirche: die Erde ist flach, sie ist eine Scheibe.
Hier eine Aufzeichnung aus dem irakischen TV:
Muslim: Die Erde ist flach
https://www.youtube.com/watch?v=MzTiv3PyaiY
Durch die wissenschaftsfeindliche Haltung der Kirche haben wir ca. 1500 Jahre verloren.
Solche Organisationen brauchen wir nicht.
Koranische Wissenschaft... (...schmunzel...) Dieser Ausdruck ist mir jetzt neu! Der perfekte Oxymoron.
Daß der Star des Videos ein totaler Moron sei verwundert mich keineswegs. Daß so was bereite Anhänger in der islamischen Jugend
findet , schon. Oder sollte es?
Iin der religionspolitischen Geschäftsbranche hält man sich weiter an die alt bewährte Methode: das Kanonenfutter dumm halten, sich
als von Gott berufen ausgeben, um dann Kriege gegen die Konkurrenz führen zu können.
Natürlich ist der Muslim von vorne rein dümmer gestaltet. Aufbrausendes Temperament und Jähzornigkeit sind das sichere Indiz
eines niedereren IQ. Ausgeglichen mit Gewaltbereitschaft....
dr-esperanto
25.10.2015, 02:48
Also wenn jetzt das Kirchenvolk wie bei den Protestanten bestimmen darf, dann ist aber ganz schnell Schluss mit der Kirche Christi. Dann setzen sich nämlich ganz schnell durch und durch weltliche, ganz irdische Leitlinien durch, die mit dem göttlich-himmlischen Maßstab Jesu nicht mehr viel gemeinsam haben. Man denke nur, wie die Laien zur Ehescheidung abstimmen würden - dabei hatte der Herr die Scheidung abgeschafft ("was Gott verbunden hat, das soll der Mensch nicht trennen").
Jesus wusste das natürlich und hat deshalb die Leitung seiner Kirche in die Hände Petri und der anderen 11 Apostel gegeben. "Petrus, liebst du mich?", heißt es in Christi Abschiedsrede Ende des Johannesevangeliums "Dann weide meine Lämmer!". Daher kommt der Begriff des Pastor ("Hirte"). Wir Gläubigen, jedenfalls damals, als die Jünger eine ungebildete Menge waren, sind immer auch Schafe und Lämmer. Dass jetzt diese Schafs- und Lämmerherde die Kirche führen soll, das hat Jesus, jedenfalls laut Bibel, nicht gewollt!
(Ideal wäre natürlich, wenn die Kirche eine Theokratie wäre, also eine Gottesherrschaft, aber seit Jesu Himmelfahrt ist Gott ja nicht mehr direkt unter uns)
"Totalitär" ist eine dümmlicher Propagandabegriff und "Demokratie" eine ethisch defizitäre, ökonomisch unpraktische und soziologisch unsinnige Idee. Ein weiteres Kleinbeigeben der Römerkirche vor dem Zeitgeist wäre schade.
BRDDR_geschaedigter
25.10.2015, 10:17
"Totalitär" ist eine dümmlicher Propagandabegriff und "Demokratie" eine ethisch defizitäre, ökonomisch unpraktische und soziologisch unsinnige Idee. Ein weiteres Kleinbeigeben der Römerkirche vor dem Zeitgeist wäre schade.
Es gibt keinen Zeitgeist. Die Römerkirche hat diesen Zeitgeist selbst geschaffen, damit es so aussieht, als würden sie sich dem Zeitgeist ergeben.
Außerdem ist die Römerkirche eine absolutistische Monarchie, demokratisch ist da nix.
Es gibt keinen Zeitgeist. Die Römerkirche hat diesen Zeitgeist selbst geschaffen, damit es so aussieht, als würden sie sich dem Zeitgeist ergeben.
Es gibt "die Kirche" als handslungsfähiges Subjekt nicht. Dass "die Kirche" etwas schafft, ist praxeologisch unmöglich. Wenn, dann wären es organisierte Sonderinteressen. Doch deren Langfristplanungen sich zu unterwerfen, dahin bringt die restlichen 99 Prozent nur was? Eben, der "Zeitgeist".
Außerdem ist die Römerkirche eine absolutistische Monarchie, demokratisch ist da nix.
Das Wörtchen "bald" im Fadentitel verweist ja auf die Zukunft.
BRDDR_geschaedigter
25.10.2015, 12:02
Es gibt "die Kirche" als handslungsfähiges Subjekt nicht. Dass "die Kirche" etwas schafft, ist praxeologisch unmöglich. Wenn, dann wären es organisierte Sonderinteressen. Doch deren Langfristplanungen sich zu unterwerfen, dahin bringt die restlichen 99 Prozent nur was? Eben, der "Zeitgeist".
Das Wörtchen "bald" im Fadentitel verweist ja auf die Zukunft.
DIe Kirche ist die handlungsfähigste Organisation auf dem ganzen Planeten. Die Jesuiten haben den Sozialismus erfunden und in den Reduktionen in Südamerika das erste Mal getestet.
Der Jesuit De Chardin ist der Vater des New Age Movements, auch hat ein italienischer Jesuit die Phrase "soziale Gerechtigkeit" im 19ten Jahrhundert definiert.
Arnsberger
25.10.2015, 12:04
Der häretische Papst hat das Alter von 16 Jahren auf 12 gesenkt.
Wenn nun ein Pfaffe einen 13-jährigen mißbraucht, so wäre das in den Augen der (historisch kriminellen) katholischen Kirche keine Straftat mehr.
Siehe hier:
Vatikan hat niedrigstes Schutzalter für Kinder in Europa
(http://www.welt.de/politik/deutschland/article7319676/Vatikan-hat-niedrigstes-Schutzalter-fuer-Kinder-in-Europa.html)
Ob das Alter nun 12 oder 16 ist, das interessiert den missbrauchenden Priester auch nicht mehr.
[...]
Das Wörtchen "bald" im Fadentitel verweist ja auf die Zukunft.
Das nennt man Epírrema (ΕΠΙΡΡΗΜΑ, Adverb).
Erik der Rote
25.10.2015, 13:32
Will die katholische Kirche jetzt auf den unseligen Pfaden der EKD wandeln?
mit dem satanischen Freimauererpapst auf jeden Fall !
Na, wollen wir Christen abermals Fakten nicht zur Kenntnis nehmen?
Nichts Neues.
Deine krausen Einlassungen zu Monotheismus und Demokratie? Ja, sehr unterhaltsam, aber sehr offensichtlich nicht von der Realität gedeckt. Wie das meiste deiner Einlassungen. http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_nicken.gif
Ob das Alter nun 12 oder 16 ist, das interessiert den missbrauchenden Priester auch nicht mehr.
Er mißbraucht die Heranwachsenden auch in anderer Weise, indem er sie mit jugendgefährdendem Inhalt vollstopft. Die jüdische "Bibel" ist ja eine Anleitung der Gewalt, Mordschläge, Tötungen, Vergiftungen, Verpestungen, Genoziden etc.
Was sollen Jugendliche ohne eigenem Bewußtsein davon halten, dass der Gott der Juden GENOZIDE verübt, um ihnen angeblich "das Land zu schenken"? Da könnte ja jeder Killer ankommen und sich auf "Gott" berufen, er wäre beauftragt worden.
aus kath.net, 20 Januar 2011, 12:00
Viele Bibeltexte jugendgefährdend: Auf Index setzen!
(http://www.kath.net/news/29790)
Diesem BARBARISCHEM Denken machen unsere europäischen Vorfahren einen Schlußstrich, indem sich jeder Mensch eigenverantwortlich vor der Göttin Themis (Justitia) zu verantworten haben, bis hin zur Verleumdung.
Gerechtigkeit hat ein Gesicht, dieses hier:
http://gtc-gmbh.com/bilder/legal/justitia-mf.jpg
Göttin Themis (Justitia), im Original ohne Augenbinde.
Deine krausen Einlassungen zu Monotheismus und Demokratie? Ja, sehr unterhaltsam, aber sehr offensichtlich nicht von der Realität gedeckt. Wie das meiste deiner Einlassungen. http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_nicken.gif
Wann wirst Du als egozentrischer Katholik und Berufsschreiberling auch diesen Thread schließen?
Vom Wesen (Katholik) und Begriff her ist die Demokratie doch ein Fremdbegriff für Dich.
Nimm zur Kenntnis, was Dein (katholischer) Führer hierzu gesagt hat.
cornjung
25.10.2015, 13:49
Deine krausen Einlassussungen....Ja, sehr unterhaltsam, aber sehr offensichtlich nicht von der Realität gedeckt. Wie das meiste deiner Einlassungen.
Er mißbraucht die Heranwachsenden auch in anderer Weise, indem er sie mit jugendgefährdendem Inhalt vollstopft. Was sollen Jugendliche ohne eigenem Bewußtsein davon halten, dass der Gott der Juden GENOZIDE verübt, um ihnen angeblich "das Land zu schenken"? Da könnte ja jeder Killer ankommen und sich auf "Gott" berufen, er wäre beauftragt worden.
Du darfst den Katholen nicht mit Fakten und Tatsachen kommen, erst recht nicht mit Vernunft. Das mögen sie gar nicht. Für sie zählt nur büssen, ducken, knien, kuschen und glauben. Früher hätte man dich verbrannt. Aber ich bete für dich....
Du darfst den Katholen nicht mit Fakten und Tatsachen kommen, erst recht nicht mit Vernunft. Das mögen sie gar nicht. Für sie zählt nur büssen, ducken, knien, kuschen und glauben. Früher hätte man dich verbrannt. Aber ich bete für dich....
"Du darfst den Katholen nicht mit Fakten und Tatsachen kommen, erst recht nicht mit Vernunft."
Das will ich auch nicht, ich will aber auch nicht, dass sie sich in unserem weltlichen Leben weiterhin einmischen.
Sie wissen ohnehin, dass das "wahre Leben" erst dann gelebt wird, wenn sie an der Seite der mythischen Figur Jesus sein werden.
Also möchten sie sich hieran orientieren und im weltlichen Leben Gläubige bleiben, aber keine Politiker und keine Missionierenden.
Affenpriester
25.10.2015, 14:07
Wer es bisher nicht wahrhaben wollte und stets mit unmöglichen Inhalten das Wort für die Häresie Katholische Kirche erhob und dabei meinte, sie sei nicht totalitär, der wird nun direkt vom Bischof zu Rom als Führer dieser Häretiker eines Besseren belehrt.
Einsicht möge kommen!
Der Bischof zu Rom scheint das Wesen der Demokratie nicht erfasst zu haben, wie sollte er auch, da er MONOtheist ist und damit weit entfernt von der Polymerie des Pneumas, weit entfernt von dem Original der polytheistischen Demokratie als Produkt der hellenisch-olympischen Religion?
Er denkt sicher weiterhin, dass auch Honecker ein Demokrat war, weil er gewählt wurde (beim Papst würden die Bischöfe ihn wählen, nachdem sie sich zuvor auf einen geeinigt haben), und auch in Nord-Korea einen demokratischen Staat, selbst im Iran eine blühende Demokratie, die dem Grunde nach eine Theokratie ist.
-
Quelle:
Zeit-Online: Türspalt-Revolution, vom 24.10.2015
(http://www.zeit.de/2015/43/papst-synode-katholische-kirche-demokratie)
Hat der Papa das gesagt? Nun, ich hielt den Papstnachfolger von Ratzinger schon immer für bissl debil. Bissl dumm ist der schon, oder? Er redet zumindest so daher ... kein Vergleich zu Ratze.
Katholisch ist ein alter Männerverein der sich seit Jahrhunderten neben der Kappe befindet!
.... aber, auf Franzl lasse ich nichts kommen .... der gibt doch wahrlich zu, dass er ein Mensch ist
und nicht so was Gottähnliches, oder gar dessen Handlanger!
Er hat in kürzester Zeit mehr bewegt als Dutzende Päpste in Tausend Jahren es nicht konnten/mochten!
Wenn der BayernBene und der Franzl sich in Rom treffen .... das sind Welten von Unterschied.
Ersterer lässt sich zum Dinner tragen und Franzl geht in die Kantine setzt sich jedesmal woanderst
hin, damit er mit allen mal reden kann! :appl:
Artikel:
Die katholische Kirche ist keine Demokratie
(http://www.welt.de/politik/deutschland/article13554783/Die-katholische-Kirche-ist-keine-Demokratie.html)
Die polytheistische Demokratie verträgt sich nicht mit dem Grundkern der monotheistisch-totalitären Kirche. Polymerie ist keine Monotonie, Vielfalt ist keine Einfalt.
Noch schlimmer beim Islam, der jedoch vom Grundkern des Christentums in Sachen Totalitarismus nicht weit entfernt ist, wie die Historie lehrt.
Will man das Papsttum Vatikan (beachte: ein Mensch gilt als unfehlbar) als Demokratie bezeichnen,
dann hat man auch die Theokratie IRAN als Demokratie zu sehen.
Graphik:
ca. 1500 Jahre Stillstand in der menschlichen Entwicklung, durch das Christentum verursacht.
http://europaeischewerte.info/fileadmin/templates/img/ew/image052.jpg
Du darfst den Katholen nicht mit Fakten und Tatsachen kommen, erst recht nicht mit Vernunft. Das mögen sie gar nicht. Für sie zählt nur büssen, ducken, knien, kuschen und glauben. Früher hätte man dich verbrannt. Aber ich bete für dich....
Was die Griechen "Demokratie" nannten, war nur auf eine eng umrissene Gruppe zugeschnitten. Es durften nur männliche Vollbürger wählen. In Athen waren das z.B. gerade einmal 10 Prozent der Bevölkerung. Zudem war dieses Wahlrecht immer nur an die Zugehörigkeit zur jeweiligen Polis gebunden. Denn eines haben die Griechen immer wie der Teufel das Weihwasser vermieden: sich zu einem einheitlichen Staat zusammenzuschließen. Mit der Herrschaft des δῆμος, des Staatsvolkes an sich, hat die Regierungsform dieser Zeit soviel zu tun wie die "demokratische" Ordnung des Reichstages vor 1806 oder des britischen Parlaments in früheren Zeiten.
Trotzdem ist eine Tatsache nicht zu leugnen: Die Demokratie in ihrer Form als Instrument des Volkswillens ist in ihrer heutigen Form im christlichen Abendland entstanden und entwickelt worden. Und das hat seinen Grund in der abendländischen Geistesgeschichte, die seit der Renaissance, Reformation, der Aufklärung bis hin zur Erklärung der Menschenrechte immer deutlicher das Verständnis vom gleichberechtigten Menschen herausgebildet hat. Diese Vorstellung aber wurzelt letztlich im christlichen Menschenbild, das vor Gottes Angesicht keine Bevorzugung wegen des Geschlechtes oder der "Rasse" zuläßt.
Auch das von Nachbar vorgebrachte Argument, es bedürfe zur Ausbildung einer demokratischen Gesellschaft eines polytheistischen Hintergrundes, entpupppt sich bei dieser Betrachtung als Unsinn. Der griechische Götterhimmel war von strenger hierarchischer Ordnung geprägt und taugt zuallerletzt als sinnstiftender Grund für die Demokratie nach unserem Verständnis. Wäre dem so, müßten zudem auch andere polytheistische Gesellschaften die Demokratie erfunden haben und davon kann mit Blick auf Gesellschaften mit Götterzoo, vom afrikansichen Busch bis hin zu heilige Kühe verehrenden Indien, nun wirklich keine Rede sein.
~~~
Tja, liebe Leute, das ist ein schwierig Ding mit der Wirklichkeit. Sie wird zum unerbittlichen Maßstab und Zuchtmeister für alle, die krauses Zeug und Unsinn verbreiten. http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_nicken.gif
[...]
Auch das von Nachbar vorgebrachte Argument, es bedürfe zur Ausbildung einer demokratischen Gesellschaft eines polytheistischen Hintergrundes, entpupppt sich bei dieser Betrachtung als Unsinn. Der griechische Götterhimmel war von strenger hierarchischer Ordnung geprägt und taugt zuallerletzt als sinnstiftender Grund für die Demokratie nach unserem Verständnis. Wäre dem so, müßten zudem auch andere polytheistische Gesellschaften die Demokratie erfunden haben und davon kann mit Blick auf Gesellschaften mit Götterzoo, vom afrikansichen Busch bis hin zu heilige Kühe verehrenden Indien, nun wirklich keine Rede sein.
~~~
Tja, liebe Leute, das ist ein schwierig Ding mit der Wirklichkeit. Sie wird zum unerbittlichen Maßstab und Zuchtmeister für alle, die krauses Zeug und Unsinn verbreiten. http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_nicken.gif
Nun, auch dieser Inhalt SPIEGELt die herausragende Kultur/Religion des klassischen Hellas wieder, aus der am Ende auch das Christentum als "Hellenismus light" entstanden ist..
Schade, dass Du der eur. Muttersprache nicht mächtig bist, sondern Dich nur in Magna Graecia und Sicilia aufhällst, ohne die Traditionssprache GRIKO zu erlernen. Ich hätte Dir ansonsten eine Videoaufzeichnung vorgelegt, in der eine Diskussion über das Thema Demokratie aufgezeichnet wurde.
Geladen hatte der Kreis der klassischen Religion zu Hellas, eingeladen wurden hohe "Würdenträger" des Christentums und des Islam.
Was die Letzteren zu diesem Thema zu sagen hatten, das hat der Papst (siehe Einleitungstext) schon erklärt.
Nun versuche nicht erneut, schlauer als der Papst zu sein und seine Inhalte besser erklären zu wollen.
Hätte die Kirche und damit das Christentum die Demokratie als ihren Teil begriffen, so gäbe es diese 1500 Jahre des dunklen Christentums nicht. Die Kaiserzeiten sind tot, mit ihnen ist auch die Idee der Kaiserkirche für tot zu erklären.
FranzKonz
25.10.2015, 16:46
...
Trotzdem ist eine Tatsache nicht zu leugnen: Die Demokratie in ihrer Form als Instrument des Volkswillens ist in ihrer heutigen Form im christlichen Abendland entstanden und entwickelt worden. Und das hat seinen Grund in der abendländischen Geistesgeschichte, die seit der Renaissance, Reformation, der Aufklärung bis hin zur Erklärung der Menschenrechte immer deutlicher das Verständnis vom gleichberechtigten Menschen herausgebildet hat. Diese Vorstellung aber wurzelt letztlich im christlichen Menschenbild, das vor Gottes Angesicht keine Bevorzugung wegen des Geschlechtes oder der "Rasse" zuläßt.
Eigenartig ist, dass sich das Verständnis vom gleichberechtigten Menschen erst herausgebildet hat, als die Aufklärer die Kirche auf die Plätze verwiesen hatten, und dass es von denen entwickelt wurden, die den real existierenden Christen die Zähne gezogen haben.
...
Tja, liebe Leute, das ist ein schwierig Ding mit der Wirklichkeit. Sie wird zum unerbittlichen Maßstab und Zuchtmeister für alle, die krauses Zeug und Unsinn verbreiten.
Richtig. Denn es waren die alten Griechen, die dem Gottesschmonzes die Naturwissenschaften entgegenhielten, und es war vor allem die katholische Kirche, die aus machtpolitischen Gründen die Naturwissenschaften über Jahrhunderte hinweg im Kerker hielt. Und es ist nach wie vor die katholische Kirche, die knallharte Hierarchien aufrecht erhält und von der Gleichheit der Geschlechter so gar nichts hält.
Die Erklärung der Menschenrechte beruht also gerade nicht auf der Kultur des christlichen Abendlands, sondern auf der Entmachtung dieser Kultur.
FranzKonz
25.10.2015, 16:50
.... aber, auf Franzl lasse ich nichts kommen .... :appl:
Das ist lieb von Dir! :engel:
Eigenartig ist, dass sich das Verständnis vom gleichberechtigten Menschen erst herausgebildet hat, als die Aufklärer die Kirche auf die Plätze verwiesen hatten, und dass es von denen entwickelt wurden, die den real existierenden Christen die Zähne gezogen haben.
Richtig. Denn es waren die alten Griechen, die dem Gottesschmonzes die Naturwissenschaften entgegenhielten, und es war vor allem die katholische Kirche, die aus machtpolitischen Gründen die Naturwissenschaften über Jahrhunderte hinweg im Kerker hielt. Und es ist nach wie vor die katholische Kirche, die knallharte Hierarchien aufrecht erhält und von der Gleichheit der Geschlechter so gar nichts hält.
Die Erklärung der Menschenrechte beruht also gerade nicht auf der Kultur des christlichen Abendlands, sondern auf der Entmachtung dieser Kultur.
Nein, sie beruht auf der Beendigung des theokratischen Irrweges, den das Christentum eingeschlagen hatte. Die Trennung von Staat und Kirche ist aber im innersten Kern des Christentums angelegt, weshalb die Kirche ja auch ohne weltliche Macht funktioniert - so wie auch in den ersten 300 Jahren ihrer Geschichte.
Verwechsle also bitte nicht formale Äußerlichkeiten mit dem eigentlichen Wesenskern. Und der enthält natürlich den Gedanken, daß vor Gott alle Menschen gleich sind.
FranzKonz
25.10.2015, 17:17
Nein, sie beruht auf der Beendigung des theokratischen Irrweges, den das Christentum eingeschlagen hatte. Die Trennung von Staat und Kirche ist aber im innersten Kern des Christentums angelegt, weshalb die Kirche ja auch ohne weltliche Macht funktioniert - so wie auch in den ersten 300 Jahren ihrer Geschichte.
Verwechsle also bitte nicht formale Äußerlichkeiten mit dem eigentlichen Wesenskern. Und der enthält natürlich den Gedanken, daß vor Gott alle Menschen gleich sind.
Schön, dann schlage ich folgenden Kompromiss vor: Die katholische Kirche hat genau so viel mit dem innersten Kern des Christentums zu tun, wie die KPdSU mit dem kommunistischen Manifest.
Das nennt man Epírrema (ΕΠΙΡΡΗΜΑ, Adverb).
Wer ist "man"? Ich kenne niemanden, der das sagt oder schreibt. Ob der Begriff im Κάνθαρος auftaucht? Ich guck unter der Woche mal.
99 Prozent der Katholiken können damit aber nichts anfangen und also kann es auch nicht "die Kirche" sein. Du setzt hier pars pro toto bestimmte Gruppen für die Gesamtkirche, widerlegst aber damit nicht die Wirkung des Zeitgeistes auf die anderen.
DIe Kirche ist die handlungsfähigste Organisation auf dem ganzen Planeten. Die Jesuiten haben den Sozialismus erfunden und in den Reduktionen in Südamerika das erste Mal getestet.
Der Jesuit De Chardin ist der Vater des New Age Movements, auch hat ein italienischer Jesuit die Phrase "soziale Gerechtigkeit" im 19ten Jahrhundert definiert.
Wer ist "man"?
Das sind auch die vorvorgestrigen.
Ich kenne niemanden, der das sagt oder schreibt.
Ob der Begriff im Κάνθαρος auftaucht? Ich guck unter der Woche mal.
Was soll das sein?
:hmm:
Will man das Papsttum Vatikan (beachte: ein Mensch gilt als unfehlbar) als Demokratie bezeichnen,
dann hat man auch die Theokratie IRAN als Demokratie zu sehen.
Richtig wäre: Der Iran ist eine (defizitäre) Demokratie, der Vatikan nicht (sondern eine Wahlmonarchie).
cornjung
25.10.2015, 17:59
Was die Griechen "Demokratie" nannten, war nur auf eine eng umrissene Gruppe zugeschnitten. Es durften nur männliche Vollbürger wählen. In Athen waren das z.B. gerade einmal 10 Prozent der Bevölkerung. Zudem war dieses Wahlrecht immer nur an die Zugehörigkeit zur jeweiligen Polis gebunden. Denn eines haben die Griechen immer wie der Teufel das Weihwasser vermieden: sich zu einem einheitlichen Staat zusammenzuschließen. Mit der Herrschaft des δῆμος, des Staatsvolkes an sich, hat die Regierungsform dieser Zeit soviel zu tun wie die "demokratische" Ordnung des Reichstages vor 1806 oder des britischen Parlaments in früheren Zeiten.
Trotzdem ist eine Tatsache nicht zu leugnen: Die Demokratie in ihrer Form als Instrument des Volkswillens ist in ihrer heutigen Form im christlichen Abendland entstanden und entwickelt worden. Und das hat seinen Grund in der abendländischen Geistesgeschichte, die seit der Renaissance, Reformation, der Aufklärung bis hin zur Erklärung der Menschenrechte immer deutlicher das Verständnis vom gleichberechtigten Menschen herausgebildet hat. Diese Vorstellung aber wurzelt letztlich im christlichen Menschenbild, das vor Gottes Angesicht keine Bevorzugung wegen des Geschlechtes oder der "Rasse" zuläßt.
Auch das von Nachbar vorgebrachte Argument, es bedürfe zur Ausbildung einer demokratischen Gesellschaft eines polytheistischen Hintergrundes, entpupppt sich bei dieser Betrachtung als Unsinn. Der griechische Götterhimmel war von strenger hierarchischer Ordnung geprägt und taugt zuallerletzt als sinnstiftender Grund für die Demokratie nach unserem Verständnis. Wäre dem so, müßten zudem auch andere polytheistische Gesellschaften die Demokratie erfunden haben und davon kann mit Blick auf Gesellschaften mit Götterzoo, vom afrikansichen Busch bis hin zu heilige Kühe verehrenden Indien, nun wirklich keine Rede sein.
~~~
Tja, liebe Leute, das ist ein schwierig Ding mit der Wirklichkeit. Sie wird zum unerbittlichen Maßstab und Zuchtmeister für alle, die krauses Zeug und Unsinn verbreiten. http://forum.gleitz.info/images/smilies/ani_nicken.gif
Warum erzählst du das gerade mir ? Ich habe schon mehrfach gepostet, dass in der Demokratie in Athen gemäss den Gesetzen von Kleistenes und vor allem Ephialtes nur die mämmlichen Vollbürger in der Ekklesia stimmberechtigt waren. Und zwar sogar nur die, welche ihren Militärdienst abgeleistet haben, und deren Vater und Mutter Athener waren. Alte, Fremde, Frauen, Junge und Sklaven waren ausdrücklich ausgeschlossen. Es waren also nur knapp 10 % der Bevölkerung, bei einer Population von 400 T also knapp 40 T, wobei es ohnhin meist nur unter 10 T waren.
Was haben Papst und Kirche mit Freiheit, Demokratie, Frauenrechten und Volkswillen zu tun ?
I.Ü. könnten Haufen semialphabetisierter Völkerschaften, die das Westreich übernahmen, durchaus mit gewissen Veränderungen des politischen, kulturellen, Bildungs- und Wirtschaftslebens zu tun haben.
Nur mal so thesenartig in den Raum geworfen.
Das sind auch die vorvorgestrigen.
Ich frag morgen mal eine, die Griechisch unterrichtet, ob sie den Begriff verwendet.
Was soll das sein?
:hmm:
Ein Standardunterrichtswerk fürs Altgriechische.
Ich frag morgen mal eine, die Griechisch unterrichtet, ob sie den Begriff verwendet.
Es ist üblich, es in Hellas auch als Epirrima (επίρρημα, Adverb) zu bezeichnen.
Grammatik und damit Sprachkunst ist was schönes, Dank dafür an Hellas.
Schön, dann schlage ich folgenden Kompromiss vor: Die katholische Kirche hat genau so viel mit dem innersten Kern des Christentums zu tun, wie die KPdSU mit dem kommunistischen Manifest.
Ich sage mal so: die katholische Kirche des hl. Franz von Assisi , der das Wort prägte "das bißchen Leib, das genügt, um den Geist zusammenzuhalten", hat viel mehr mit dem Nazarener zu tun als etwa Papst Bonifaz VIII. mit seinem "Ego sum Caesar, ego imperator" oder Papst Julius II., der seinen Truppen hoch zu Roß und in goldener Rüstung in die Schlacht voranritt.
cornjung
25.10.2015, 18:31
Ich sage mal so: die katholische Kirche des hl. Franz von Assisi , der das Wort prägte "das bißchen Leib, das genügt, um den Geist zusammenzuhalten", hat viel mehr mit dem Nazarener zu tun als etwa Papst Bonifaz VIII. mit seinem "Ego sum Caesar, ego imperator" oder Papst Julius II., der seinen Truppen hoch zu Roß und in goldener Rüstung in die Schlacht voranritt.
Trotzdem war ein Franz von Assisi nie Papst, dafür aber ein Rodrigo Borgia. Zufall ? Nein. Davon mal abgesehen, dass er und sein Orden Glück hatten, nicht als Ketzer wie die ehrenwerten und tugendhaften Katharer massakriert und lebendig verbrannt zu werden.
Towarish
25.10.2015, 18:31
Schon sehr bald wird es wohl heißen katholisch = Gender.
Griechenland ist aber nicht "man".
Es ist üblich, es in Hellas auch als Epirrima (επίρρημα, Adverb) zu bezeichnen.
Grammatik und damit Sprachkunst ist was schönes, Dank dafür an Hellas.
FranzKonz
25.10.2015, 18:36
Ich sage mal so: die katholische Kirche des hl. Franz von Assisi , der das Wort prägte "das bißchen Leib, das genügt, um den Geist zusammenzuhalten", hat viel mehr mit dem Nazarener zu tun als etwa Papst Bonifaz VIII. mit seinem "Ego sum Caesar, ego imperator" oder Papst Julius II., der seinen Truppen hoch zu Roß und in goldener Rüstung in die Schlacht voranritt.
Tja, und weil die Kirche von den Päpsten wie Bonifaz VIII. vertreten wird, und die Partei von Generalsekretären wie Stalin, traue ich dem Katholizismus gerade so weit über den Weg, wie dem Kommunismus der KPdSU.
Demokratie und Menschenrechte sind sicher nicht aus der katholischen Kirche gewachsen, auch wenn Franz von Assisi nicht auf dem Scheiterhaufen endete, wie so viele andere.
cornjung
25.10.2015, 18:37
Griechenland ist aber nicht "man".
Es war aber mal " man ". Aristoteles, Diogenes, Epikur, Sokrates, Platon usw waren lange vor dem Juden aus der Wüste Morganas, pardon Galiläas...
Griechenland ist aber nicht "man".
Grammatik, das bedeutet, auch die richtigen Begriffe zu nutzen, und nicht die eines Nachahmers.
Du schreibst doch auch täglich griechisch, also kannst Du auch die richtigen Bezeichnungen verwenden.
Ist einfacher für alle, in der EU und in Europa, die Verständigung wäre gewährleistet.
Es war aber mal " man ". Aristoteles, Diogenes, Epikur, Sokrates, Platon usw waren lange vor dem Juden aus der Wüste Morganas, pardon Galiläas...
Und das hat was zu tun mit der Verwendung des Wörtchens "Wörtchen" für ein Adverb?
Der richtige Fachbegriff ist "Adverb" und nichts Griechisches. Dieses zu verwenden schlösse 99 Prozent derjenigen Europäer aus, die ausser "Sirtaki" und "Ouzu" und ein paar anderen Urlaubs- und Küchentermini diese Sprache nicht ansatzweise beherrschen.
Grammatik, das bedeutet, auch die richtigen Begriffe zu nutzen, und nicht die eines Nachahmers.
Du schreibst doch auch täglich griechisch, also kannst Du auch die richtigen Bezeichnungen verwenden.
Ist einfacher für alle, in der EU und in Europa, die Verständigung wäre gewährleistet.
Der richtige Fachbegriff ist "Adverb" und nichts Griechisches. Dieses zu verwenden schlösse 99 Prozent derjenigen Europäer aus, die ausser "Sirtaki" und "Ouzu" und ein paar anderen Urlaubs- und Küchentermini diese Sprache nicht ansatzweise beherrschen.
Du irrst, das Griechische ist in jeder eur. Sprache enthalten, ist omnipräsent.
Im Deutschen stark, im Englischen noch stärker.
Und jeder Europäer und darüberhinaus schreiben Griechisch, täglich, auch wenn sie es nicht wissen.
"Unsere Prägung durch das Denken der Griechen ist so total, dass sie uns nicht auffallen kann."
(wissen.de (http://www.wissen.de/wissenschaft-und-kultur-der-alten-griechen))
Das ist so (wenig) sinnvoll, wie zu sagen, Aristoteles hätte jeden Tag ohne es zu wissen PIE geschrieben.
Du irrst, das Griechische ist in jeder eur. Sprache enthalten, ist omnipräsent.
Im Deutschen stark, im Englischen noch stärker.
Und jeder Europäer und darüberhinaus schreiben Griechisch, täglich, auch wenn sie es nicht wissen. [...]
Tja, und weil die Kirche von den Päpsten wie Bonifaz VIII. vertreten wird, und die Partei von Generalsekretären wie Stalin, traue ich dem Katholizismus gerade so weit über den Weg, wie dem Kommunismus der KPdSU.
Demokratie und Menschenrechte sind sicher nicht aus der katholischen Kirche gewachsen, auch wenn Franz von Assisi nicht auf dem Scheiterhaufen endete, wie so viele andere.
Du hast aber schon mitbekommen, daß Bonifaz VIII. seit dem Jahr des Herrn 1303 nicht mehr unter den Lebenden weilt und sein Regierungsstil seit geraumer Zeit außer Kurs ist, hm?
Trotzdem war ein Franz von Assisi nie Papst, dafür aber ein Rodrigo Borgia. Zufall ? Nein. Davon mal abgesehen, dass er und sein Orden Glück hatten, nicht als Ketzer wie die ehrenwerten und tugendhaften Katharer massakriert und lebendig verbrannt zu werden.
Stimmt, das wundert mich auch. Denn das von den Franziskanern vertretene Armutsideal unterschied sich ja im Grunde nicht besonders von dem anderer Weltentrückungsbewegungen dieser Zeit. Im Unterscheid zu denen unterstellte Franziskus seine Bewegung als Orden aber dem Papst und der war klug genug, um das Potential zu erkennen, daß in diesem glaubwürdigen Manne steckte.
Das Massakrieren war dann mehr Sache der Dominikaner, die sich überall die Hände schmutzig und blutig machten, wo sie nur konnten.
Schon sehr bald wird es wohl heißen katholisch = Gender.
Sicher nicht. Die allumfassende Kirche billigt den Pseudoproblemchen westlicher Wohlstandskrüppel keine fundamentale Bedeutung zu.
Das ist so (wenig) sinnvoll, wie zu sagen, Aristoteles hätte jeden Tag ohne es zu wissen PIE geschrieben.
Versuche es zu verstehen: es ist tägliche Übung, tägliche Kür.
Das bedarf keiner Diskussion, hierzu könnte Dir der Kollege Gärtner durchaus einen Vortrag halten, denn belesen ist er schon. (er und ich streiten uns ja nur in Sachen Religion, wobei er mich regelmässig beschimpft und ab und an meinen Thread schliesst).
BRDDR_geschaedigter
25.10.2015, 19:19
99 Prozent der Katholiken können damit aber nichts anfangen und also kann es auch nicht "die Kirche" sein. Du setzt hier pars pro toto bestimmte Gruppen für die Gesamtkirche, widerlegst aber damit nicht die Wirkung des Zeitgeistes auf die anderen.
Es ist irrelevant wieviel damit etwas anfangen können. Dass 99% das gar nicht wissen, wie sie beschissen werden, zeigt doch wie raffiniert die "Kirche" vorgeht. Dämonisch genial.
Die römische Kirche wird streng von oben herab regiert, der einzelne Katholik ist irrelevant.
Towarish
25.10.2015, 19:22
Sicher nicht. Die allumfassende Kirche billigt den Pseudoproblemchen westlicher Wohlstandskrüppel keine fundamentale Bedeutung zu.
In der Homofrage ist sie bereits eingeknickt. Diese "Reform", sofern sie durchgezogen wird, ist der Anfang weiterer Veränderungen in dieser Richtung.
Die Zeit wird vergehen und der Konsens in der Kirche wird ein anderer sein. Neue Generationen können bekanntlich alles ändern, der erste Schritt jedoch ist schon getan.
Mal sehen was passiert.
Towarish
25.10.2015, 19:27
Ich bin nun fest davon überzaugt, dass wir gerade Zeuge davon werden, wie diese ganzen Genderterroristen, Homos, Transen, Multikultianhänger mit ihrer blinen Xenophilie und Illoyalen ganz Europa auf den Kopf stellen.
Soll er ruhig tun, ich hab Zeit.
Versuche es zu verstehen: es ist tägliche Übung, tägliche Kür.
Das bedarf keiner Diskussion, hierzu könnte Dir der Kollege Gärtner durchaus einen Vortrag halten, denn belesen ist er schon. (er und ich streiten uns ja nur in Sachen Religion, wobei er mich regelmässig beschimpft und ab und an meinen Thread schliesst).
Willst Du mir jetzt also erzählen, die 99 Prozent machen aus blindem Gehorsam mit?
Warum dann aber nur da und nicht bei anderen Themen wie Ehe, Familie, Verhütung usw.?
Es ist irrelevant wieviel damit etwas anfangen können. Dass 99% das gar nicht wissen, wie sie beschissen werden, zeigt doch wie raffiniert die "Kirche" vorgeht. Dämonisch genial.
Die römische Kirche wird streng von oben herab regiert, der einzelne Katholik ist irrelevant.
In der Homofrage ist sie bereits eingeknickt.
[...]
Was heisst das?
Akzeptiert der Vatikan inzwischen, dass die katholische Kirche der größte globale Schwulenverein ist?
SPIEGEL-Artikel:
Katholische Kirche ist größte transnationale Schwulenorganisation.
(http://www.spiegel.de/panorama/interview-mit-priester-kuegler-katholische-kirche-ist-groesste-transnationale-schwulenorganisation-a-386709.html)
Das ist ein Indiz dafür, dass das Priesteramt in der katholischen Kirche hoch attraktiv ist für Menschen, die in ihrer sexuellen Entwicklung auf einer kindlichen oder pubertären Stufe stehen geblieben sind.
Viele angehende Priester unterliegen dem Irrtum, dass sie sich mit ihrer psychosexuellen Entwicklung nicht auseinandersetzen müssen, da sie ja ohnehin ein zölibatäres Amt anstreben.
BRDDR_geschaedigter
25.10.2015, 19:38
Willst Du mir jetzt also erzählen, die 99 Prozent machen aus blindem Gehorsam mit?
Warum dann aber nur da und nicht bei anderen Themen wie Ehe, Familie, Verhütung usw.?
99% meinen, der Vatikan ist der Hort des Konservativen und vertrete das Christentum. Sie haben einfach keine Ahnung, dass der Vatikan schon immer pro Homo war.
Stanley_Beamish
25.10.2015, 19:40
Sicher nicht. Die allumfassende Kirche billigt den Pseudoproblemchen westlicher Wohlstandskrüppel keine fundamentale Bedeutung zu.
Bei den Mitgliedern der deutschen Bischofskonferenz wäre ich mir da nicht so sicher.
Stanley_Beamish
25.10.2015, 19:45
Was heisst das?
Akzeptiert der Vatikan inzwischen, dass die katholische Kirche der größte globale Schwulenverein ist?
SPIEGEL-Artikel:
Katholische Kirche ist größte transnationale Schwulenorganisation.
(http://www.spiegel.de/panorama/interview-mit-priester-kuegler-katholische-kirche-ist-groesste-transnationale-schwulenorganisation-a-386709.html)
So weit ist es noch nicht. Der schwule Priester Krzysztof Charamsa, immerhin Mitglied der Glaubenskongregation, wurde nach seinem Coming-Out aller Ämter enthoben.
http://www.morgenpost.de/vermischtes/article205930581/Erster-Priester-im-Vatikan-outet-sich-und-wird-entlassen.html
FranzKonz
25.10.2015, 19:50
Du hast aber schon mitbekommen, daß Bonifaz VIII. seit dem Jahr des Herrn 1303 nicht mehr unter den Lebenden weilt und sein Regierungsstil seit geraumer Zeit außer Kurs ist, hm?
Hmm. Ich glaube Dir, wenn demnächst eine Päpstin regiert. Bis dahin bleibe ich bei meiner Meinung.
Davon abgesehen ändert die Tatsache, dass Bonifaz nicht mehr aktiv ist, absolut nichts an der Tatsache, dass Demokratie und Menschenrechte sicher nicht aus der katholischen Kirche kommen, sondern von deren Gegnern, den Aufklärern, formuliert wurden.
Bei den Mitgliedern der deutschen Bischofskonferenz wäre ich mir da nicht so sicher.
Da hast du recht. Aber die Bedeutung der deutschen Kirche ist stark rückläufig. Und dazu tragen Leute wie Marx, Kasper oder Overbeck (Essen) tatkräftig bei.
In der Homofrage ist sie bereits eingeknickt. (...)
Ich wüßte nicht, wo.
Stanley_Beamish
25.10.2015, 20:36
Hmm. Ich glaube Dir, wenn demnächst eine Päpstin regiert. Bis dahin bleibe ich bei meiner Meinung.
(...)
Bist du seit neuestem Feminist, oder was? :D
cornjung
25.10.2015, 20:38
Ich wüßte nicht, wo.
Was heisst das?Akzeptiert der Vatikan inzwischen, dass die katholische Kirche der größte globale Schwulenverein ist?
99% meinen, der Vatikan ist der Hort des Konservativen und vertrete das Christentum. Sie haben einfach keine Ahnung, dass der Vatikan schon immer pro Homo war.
Noch unter Rodrigo Borgia, der mi 61 zum Papst Alexander VI. (https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_VI.) wurde, der noch mit 73 mit seiner 16 ( !!!!!!!!! ) jährigen Mätresse ein Kind zeugte, waren die Päpste nie homo. Alexander VI hatte mit mindestens 12 verschiedenen Frauen knapp 30 Kinder. Davon 10 Offizielle. Als Papst. Zuätzlich hat er gemäss seinem persönlichen Leib- Biographen, dem Strassburger Jacob Burckard, jede Nutte in Rom mindestens einmal gevögelt. Im Vatikan !!! In seinen Privatgemächern, dem Apartemento Borgia. Die Fresken in den 6 Säälen sind an Deutlichkeit nicht zu überbieten.
Shahirrim
25.10.2015, 20:40
Noch unter Rodrigo Borgia, der mi 61 zum Papst Alexander VI. (https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_VI.) wurde, der noch mit 73 mit seiner 16 ( !!!!!!!!! ) jährigen Mätresse ein Kind zeugte, waren die Päpste nie homo. Alexander VI hatte mit mindestens 12 verschiedenen Frauen knapp 30 Kinder. Davon 10 Offizielle. Als Papst. Zuätzlich hat er gemäss seinem Biographen, dem Strassburger Jacob Burckard, jede Nutte in Rom gevögelt. Im Vatikan !!! In deinen Privatgemächern, dem Apartemento Borgia. Die Fresken in den 6 Säälen sind an Deutlichkeit nicht zu überbieten.
Damals gab es ja auch keinen Protestantismus, den man verschwulen musste.
BRDDR_geschaedigter
25.10.2015, 20:40
Noch unter Rodrigo Borgia, der mi 61 zum Papst Alexander VI. (https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_VI.) wurde, der noch mit 73 mit seiner 16 ( !!!!!!!!! ) jährigen Mätresse ein Kind zeugte, waren die Päpste nie homo. Alexander VI hatte mit mindestens 12 verschiedenen Frauen knapp 30 Kinder. Davon 10 Offizielle. Als Papst. Zuätzlich hat er gemäss seinem persönlichen Leib- Biographen, dem Strassburger Jacob Burckard, jede Nutte in Rom mindestens einmal gevögelt. Im Vatikan !!! In seinen Privatgemächern, dem Apartemento Borgia. Die Fresken in den 6 Säälen sind an Deutlichkeit nicht zu überbieten.
Bei Homo geht es um die Agenda für die Bevölkerung.
Noch unter Rodrigo Borgia, der mi 61 zum Papst Alexander VI. (https://de.wikipedia.org/wiki/Alexander_VI.) wurde, der noch mit 73 mit seiner 16 ( !!!!!!!!! ) jährigen Mätresse ein Kind zeugte, waren die Päpste nie homo. Alexander VI hatte mit mindestens 12 verschiedenen Frauen knapp 30 Kinder. Davon 10 Offizielle. Als Papst. Zuätzlich hat er gemäss seinem persönlichen Leib- Biographen, dem Strassburger Jacob Burckard, jede Nutte in Rom mindestens einmal gevögelt. Im Vatikan !!! In seinen Privatgemächern, dem Apartemento Borgia. Die Fresken in den 6 Säälen sind an Deutlichkeit nicht zu überbieten.
Guter Beitrag, zeigt deutlich, dass sich jeder Führer der römischen Kirche sich seine Religion zurechtschustert.
Flüchtling
25.10.2015, 20:46
Päpste sind auch nur Päpste.
Ich frage mich, welche der beiden Diktaturen mehr Funktionäre hat.
a) China mit einer Bevölkerung von über 1,4 Mrd. Menschen
b) die katholische Kirche, mit 884 Staatsbürgern (Funktionären) bei über 1,2 Mrd. "Gläubigen"
FranzKonz
25.10.2015, 21:22
Bist du seit neuestem Feminist, oder was? :D
Das könnte Dir so gefallen! :fizeig:
Ich frage mich, welche der beiden Diktaturen mehr Funktionäre hat.
a) China mit einer Bevölkerung von über 1,4 Mrd. Menschen
b) die katholische Kirche, mit 884 Staatsbürgern (Funktionären) bei über 1,2 Mrd. "Gläubigen"
Nun, was die Effizienz ihrer Verwaltung angeht, sucht die Kirche ihresgleichen.
Nun, was die Effizienz ihrer Verwaltung angeht, sucht die Kirche ihresgleichen.
Ja, für die chinesischen Missetaten gibt es diverse Organisationen, die zumindest informieren (Menschenrechtsorganisationen).
Aber eine katholische-kirche-watch.de/net/com ist mir bis dato nicht bekannt.
Die Jungs vom SPIEGEL berichten ab und an, und darunter hoffentlich keiner, der eng mit der Kirche verbunden ist
:)
Towarish
25.10.2015, 21:33
Ich wüßte nicht, wo.
Die Kirche hat dem nicht klar und unmissverständlich Kontra gegeben = aus Furcht eingeknickt.
Ja, für die chinesischen Missetaten gibt es diverse Organisationen, die zumindest informieren (Menschenrechtsorganisationen.
Aber eine katholische-kirche-watch.de/net/com ist mir bis dato nicht bekannt.
Die Jungs vom SPIEGEL berichten ab und an, und darunter hoffentlich keiner, der eng mit der Kirche verbunden ist
:)
Nun, die Mißbrauchskandale, die die Kirche seit mehr als zehn Jahren erschüttern, sind auch ohne derartige Wachhunde losgebrochen.
Es ist sehr schmerzhaft, aber ich gehöre zu denen, die es begrüßen, wenn diese schlimmen Wahrheiten ans Licht kommen. Das hilft womöglich, die Kirche an ihre Ursprünge und ihre eigentliche Aufgabe zu erinnern.
Nun, die Mißbrauchskandale, die die Kirche seit mehr als zehn Jahren erschüttern, sind auch ohne derartige Wachhunde losgebrochen.
Es ist sehr schmerzhaft, aber ich gehöre zu denen, die es begrüßen, wenn diese schlimmen Wahrheiten ans Licht kommen. Das hilft womöglich, die Kirche an ihre Ursprünge und ihre eigentliche Aufgabe zu erinnern.
Der vorletzte Satz gefällt mir sehr.
Am meisten wirst Du m. E. aber erreichen, wenn Du als Kenner der Materie das alles von aussen betrachtest und darüber informierst.
Es ist bekannt, dass man die schlecht Tanzenden nur dann erkennt, wenn man selber den Tanzkreis verlassen hat.
Der vorletzte Satz gefällt mir sehr.
Am meisten wirst Du m. E. aber erreichen, wenn Du als Kenner der Materie das alles von aussen betrachtest und darüber informierst.
Es ist bekannt, dass man die schlecht Tanzenden nur dann erkennt, wenn man selber den Tanzkreis verlassen hat.
Ich denke, ich weiß, was du meinst. Aber die Kirche ist halt "mein Laden", da geht man nicht von der Fahne, wenn's mal schlecht läuft.
Ich denke, ich weiß, was du meinst.
Aber die Kirche ist halt "mein Laden", da geht man nicht von der Fahne, wenn's mal schlecht läuft.
Gut, wir müssen uns entscheiden, ob (ich verwende mal Deine Inhalte) wir einer irregeleiteten Religion folgen, oder einer Kultur und Zivilisation, die teilweise von der Kirche übernommen wurde. Ohne die Inhalte dieser Kultur/Religion auch kein Christentum.
Am deutlichsten hierzu spricht die obere Stufe der christlichen Kirche (also nicht die Häretiker, sondern das Patriarchat), denen ich durchaus zustimmen könnte, und mir auch (via Netz) durchaus vorliegen.
Trotz allem ist die Kirche keine demokratische Organisation (siehe Einleitungspost). Wollte sie eine werden, dann ist sie Kirche gewesen, sie bräuchte dann eine andere Bezeichnung.
Wer es bisher nicht wahrhaben wollte und stets mit unmöglichen Inhalten das Wort für die Häresie Katholische Kirche erhob und dabei meinte, sie sei nicht totalitär, der wird nun direkt vom Bischof zu Rom als Führer dieser Häretiker eines Besseren belehrt.
Einsicht möge kommen!
...
Geh doch einfach nach Griechenland zurück. Da gibt es keine Katholiken.
Was heisst das?
Akzeptiert der Vatikan inzwischen, dass die katholische Kirche der größte globale Schwulenverein ist?...
Sagt ausgerechnet ein Grieche, wo doch jeder weiß was beim Sex "griechisch" bedeutet. Für mich ist Dein Volk der größte "Griechen"-Verein.
Hmm. Ich glaube Dir, wenn demnächst eine Päpstin regiert. Bis dahin bleibe ich bei meiner Meinung.
Davon abgesehen ändert die Tatsache, dass Bonifaz nicht mehr aktiv ist, absolut nichts an der Tatsache, dass Demokratie und Menschenrechte sicher nicht aus der katholischen Kirche kommen, sondern von deren Gegnern, den Aufklärern, formuliert wurden.
Was Du als Piratenparteiler von Aufklärung hältst, zeigen die Politikerinnen, die Du gewählt hast.
http://www.express.de/image/view/2013/11/25/25728182,24266167,highRes,20131225_FEMENISTIN_59.j pg
Du nennst das Aufklärung, ich nenne es kranken Mist.
Geh doch einfach nach Griechenland zurück. Da gibt es keine Katholiken.
Wie kann es in GR keine Katholiken geben, da der Begriff aus GR stamme, und die christliche Kirche (das Original, also nicht die römische Häresie) sich so nennt:
--> Ορθόδοξη Καθολική και Αποστολική Εκκλησία.
Καθολική = katholisch
Offizielle Bezeichnung: Orthodoxe Katholische und Apostolische Ekklesia.
Das oben hat mir ein Grieche erklärt, vor Zeiten.
P.S.
Griechenland ist überall, man versteht sich auch heute nicht als Nationalist, sondern als Kulturträger, und das seit über 2000 Jahren.
Sagt ausgerechnet ein Grieche, wo doch jeder weiß was beim Sex "griechisch" bedeutet. Für mich ist Dein Volk der größte "Griechen"-Verein.
Das oben hat mir bisher kein Grieche erklärt, aber Du wirst es mir sicher erklären können.
Leg los.
Du darfst den Katholen nicht mit Fakten und Tatsachen kommen, erst recht nicht mit Vernunft. Das mögen sie gar nicht. Für sie zählt nur büssen, ducken, knien, kuschen und glauben. Früher hätte man dich verbrannt. Aber ich bete für dich....
Als Forumsfachkraft für das horizontale Gewerbe bist Du sicherlich bestens geeignet die Moral anderer zu beurteilen. LOL
Sagt ausgerechnet ein Grieche, wo doch jeder weiß was beim Sex "griechisch" bedeutet. Für mich ist Dein Volk der größte "Griechen"-Verein.
Ich bin stets dafuer das zur Bezeichnung des schwulen Analverkehrs
der Terminus " griechisch " durch " vatikanisch " ersetzt wird!
cornjung
25.10.2015, 22:29
Als Forumsfachkraft für das horizontale Gewerbe bist Du sicherlich bestens geeignet die Moral anderer zu beurteilen. LOL
Unsinn.
Ich bin ausgewiesene Forenfachkraft für die Unmoral, und kritisiere die heuchlerische Moral. Übrigens, früher habe ich 8 % meines nicht unerheblichen Einkommens an die Kirche bezahlt. Und die haben nicht gefragt, woher das kam.
Heifüsch
25.10.2015, 22:32
Ich bin stets dafuer das zur Bezeichnung des schwulen Analverkehrs
der Terminus " griechisch " durch " vatikanisch " ersetzt wird!
Dem ist unumwunden zuzustimmen! Gloria in excelsis Deo!!! >&´(
An Gärtner:
Hier wird kurz darauf eingegangen, dass die "Orthodoxe Katholische und Apostolische Ekklesia" die Inhalte des Jesus nicht als erstgesagte Inhalte betrachtet, sondern als Folge der altgriechisch-philosophisch-polytheistischen Wahrheit, und geht auch auf das ein, was man als Logos betrachtet.
Wie ich schon sagte:
will man das Christentum verstehen, so muss man die klassische hellenische Religion kennen.
Ohne dieses Wissen wird man auch nicht verstehen, was "Christus" bedeutet, da "der Gesalbte" eine Irreleitung ist, damit falsch.
(Orthodoxe Kirche (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CF%81%CE%B8%CF%8C%CE%B4%CE%BF%CE%BE%CE%B7_% CE%95%CE%BA%CE%BA%CE%BB%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B1))
Έτσι, στη διαμάχη Ορθοδοξίας και Αίρεσης τα κριτήρια ήταν και είναι ιστορικά. Η ορθοδοξία διεκδικούσε την αρχαιότητα πάντα, ακόμη και τις στιγμές που αφομοίωνε το ελληνικό περιβάλλον της κι αυτό είχε γίνει συνείδηση στην Εκκλησία και τους θεολόγους.
Σε αυτή τη βάση, είναι εντυπωσιακή η αναφορά στην «Εκκλησιαστική Ιστορία» (1,4) του Ευσέβιου όπου κρίνει πως είναι αναγκαίο να αναφερθεί στην προϊστορία της ένσαρκης παρουσίας του Λόγου, για να μην νομίσουν κάποιοι ότι ο Χριστός και η διδασκαλία του είναι πράγματα νέα.
Αυτή η διατύπωση θα δημιουργούσε το εύλογο ερώτημα, πώς είναι δυνατόν να μην είναι νέα η διδασκαλία του Ιησού; Όμως το νόημα των λεγομένων του Ευσέβιου είναι πως η διδασκαλία και το έργο του Χριστού στηρίζεται επάνω στην ίδια, αρχαία αλήθεια, η οποία όμως πραγματώνεται σε μια νέα φάση της ίδιας ιστορικής συνέχειας, στη φάση της σάρκωσης του Λόγου.
Χριστός = kennt jeder, ist jedem bekannt.
cornjung
26.10.2015, 08:50
Als Forumsfachkraft für das horizontale Gewerbe bist Du sicherlich bestens geeignet die Moral anderer zu beurteilen. LOL
Nein. Als anerkannte und führende Forenfachkraft für das " kleine Ministranten-Jungs-Gewerbe " weisst du selber, dass die Moral anderer am besten pädophile Priester und Päpste, die selber notorisch gegen ihre eigenen Gelübde und Regeln verstossen, beurteilen können.
99% meinen, der Vatikan ist der Hort des Konservativen und vertrete das Christentum. Sie haben einfach keine Ahnung, dass der Vatikan schon immer pro Homo war.
Warum mitlaufen sie dann manchmal und ein anderes Mal nicht?
Makkabäus
26.10.2015, 17:45
Na, wollen wir Christen abermals Fakten nicht zur Kenntnis nehmen?
Nichts Neues.
Was willst du griechischer Pharisäer eigentlich ? :sark:
Makkabäus
26.10.2015, 17:50
Sicher nicht. Die allumfassende Kirche billigt den Pseudoproblemchen westlicher Wohlstandskrüppel keine fundamentale Bedeutung zu.
Das muss ich der katholischen Kirche auch zugute halten, dass sie sich dem Zeitgeist nicht anbiedert.
An Gärtner:
Hier wird kurz darauf eingegangen, dass die "Orthodoxe Katholische und Apostolische Ekklesia" die Inhalte des Jesus nicht als erstgesagte Inhalte betrachtet, sondern als Folge der altgriechisch-philosophisch-polytheistischen Wahrheit, und geht auch auf das ein, was man als Logos betrachtet.
Wie ich schon sagte:
will man das Christentum verstehen, so muss man die klassische hellenische Religion kennen.
Ohne dieses Wissen wird man auch nicht verstehen, was "Christus" bedeutet, da "der Gesalbte" eine Irreleitung ist, damit falsch.
(Orthodoxe Kirche (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CF%81%CE%B8%CF%8C%CE%B4%CE%BF%CE%BE%CE%B7_% CE%95%CE%BA%CE%BA%CE%BB%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B1))
Χριστός = kennt jeder, ist jedem bekannt.
Nein. Auch die Orthodoxie liest im Johannesevangelium:
εν αρχη ην ο λογοσ και ο λογοσ ην προσ τον θεον και θεοσ ην ο λογοσ
ουτοσ ην εν αρχη προσ τον θεον
παντα δι αυτου εγενετο και χωρισ αυτου εγενετο ουδε εν ο γεγονεν
εν αυτω ζωη ην και η ζωη ην το φωσ των ανθρωπων
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Dasselbe war im Anfang bei Gott.
Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
Da ist nichts Folge einer vorgeblichen polytheistischen Wahrheit. Hör endlich auf, alle Dinge zwischen Himmerl und Erde einschließlich der aktuellen Heringspreise auf deinen griechischen Götterzoo zurückzuführen. Monokausale Erklärmodelle wie das von die vorgestellte scheitern grundsätzlich an der komplexen, mit- und ineinander verschränkten Wirklichkeit.
Nein. Auch die Orthodoxie liest im Johannesevangelium:
εν αρχη ην ο λογοσ και ο λογοσ ην προσ τον θεον και θεοσ ην ο λογοσ
ουτοσ ην εν αρχη προσ τον θεον
παντα δι αυτου εγενετο και χωρισ αυτου εγενετο ουδε εν ο γεγονεν
εν αυτω ζωη ην και η ζωη ην το φωσ των ανθρωπων
Im Anfang war das Wort, und das Wort war bei Gott, und Gott war das Wort.
Dasselbe war im Anfang bei Gott.
Alle Dinge sind durch dasselbe gemacht, und ohne dasselbe ist nichts gemacht, was gemacht ist.
In ihm war das Leben, und das Leben war das Licht der Menschen.
Da ist nichts Folge einer vorgeblichen polytheistischen Wahrheit. Hör endlich auf, alle Dinge zwischen Himmerl und Erde einschließlich der aktuellen Heringspreise auf deinen griechischen Götterzoo zurückzuführen. Monokausale Erklärmodelle wie das von die vorgestellte scheitern grundsätzlich an der komplexen, mit- und ineinander verschränkten Wirklichkeit.
Na ja, auch hier weisst Du alles besser.
Soll ich Dir die Rede des Metropoliten etwa vorlegen?
Aber ich lasse es, auch jenen würdest Du korrigieren können, Du würdest selbst dieser mythischen Figur Jesus als Zensor dienen, und ihr manches zu korrigieren trachten.
Aber was kann man von einem Häretiker erwarten, der sich eine eigene Wahrheit aufbaute?
Das ist kein Argument gegen meine Darlegung.
Auch dieser Artikel vom 7.2.2013 ist lesenswert.
((http://www.taz.de/!5073703/))
Katholische Priesterin über die Kirche: „Das ist eine Männerdiktatur“
Vom Papst bis zum Priester diskriminieren Männer der katholischen Kirche Frauen, sagt die Priesterin Ida Raming. Sie missachten damit das Grundgesetz.
Die Frau wurde jahrhundertelang als minderwertiges Wesen eingestuft
Die katholische Kirche ist einer der größten Arbeitgeber in Deutschland.
Kann der Staat zulassen, dass dort Grundrechte nicht gelten?
460 Millionen Euro jährlich betragen allein die Dotationen des Staates für die Kirche. Müsste nicht der Staat dafür sorgen, dass sich die Kirche an die Grundrechte hält?
Männer und Frauen sind laut Grundgesetz gleichberechtigt.
Dann hören wir: Das ist weltliches Recht. In der Kirche gelten andere Maßstäbe und Gesetze.
Tja, liebe Damen, lasst euch weiter unterdrücken, ihr wollt es ja.
Das Ende der Unterdrückung ginge so: Austritt aus dieser "Männerdiktatur".
BRDDR_geschaedigter
26.10.2015, 22:31
Auch dieser Artikel vom 7.2.2013 ist lesenswert.
((http://www.taz.de/!5073703/))
Katholische Priesterin über die Kirche: „Das ist eine Männerdiktatur“
Tja, liebe Damen, lasst euch weiter unterdrücken, ihr wollt es ja.
Das Ende der Unterdrückung ginge so: Austritt aus dieser "Männerdiktatur".
Hm, was sagt denn Athene dazu?
Hm, was sagt denn Athene dazu?
In der Antike gab es Massen von Pristerinnen, eine Selbstverständlichkeit, zudem war die gesellschaftlich angestrebte Lebensweise auf volle Gleichberechtigung ausgerichtet, daher auf dem Olymp als Vorbild für den menschlichen Alltag: 50% Frauen, 50% Männer.
Eine Frauenquote von 50%, und das bereits vor ca. 4000 Jahren, wirst Du mit keiner Lupe anderswo finden, auch heute nicht, nicht mal im Ansatz.
Das alles wurde vom Christentum zerschlagen, auch eine 1000-jährige Friedenstradition wurde von dieser ebenso zerschlagen und verboten, wie vieles andere auch.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBHgn83ihJHqb9PkFLrrrv89ukZ4J9P z8XEVVCkZYDzCqw8UXBcQH22Q
Themis
In der Antike gab es Massen von Pristerinnen, eine Selbstverständlichkeit, zudem war die gesellschaftlich angestrebte Lebensweise auf volle Gleichberechtigung ausgerichtet, daher auf dem Olymp als Vorbild für den menschlichen Alltag: 50% Frauen, 50% Männer.
Eine Frauenquote von 50%, und das bereits vor ca. 4000 Jahren, wirst Du mit keiner Lupe anderswo finden, auch heute nicht, nicht mal im Ansatz.
Das alles wurde vom Christentum zerschlagen, auch eine 1000-jährige Friedenstradition wurde von dieser ebenso zerschlagen und verboten, wie vieles andere auch.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBHgn83ihJHqb9PkFLrrrv89ukZ4J9P z8XEVVCkZYDzCqw8UXBcQH22Q
Themis
Du laberst tagein tagaus wie super Griechenland und die griechische Superkultur doch ist, aber das Leben ist doch schöner in Deutschland, oder?
Du laberst tagein tagaus wie super Griechenland und die griechische Superkultur doch ist, aber das Leben ist doch schöner in Deutschland, oder?
Du lebst doch unter dem Dach der griechischen Kultur, Du verwendest die griechische Schrift etc.
Warum beklagst Du Dich?
Wolltest Du wie ein alter Germane leben, oder wie ein Jude oder Moslem?
Falls ja, dann lebe so, keiner wird Dich zurückhalten.
Du lebst doch unter dem Dach der griechischen Kultur, Du verwendest die griechische Schrift etc.
Warum beklagst Du Dich?
Wolltest Du wie ein alter Germane leben, oder wie ein Jude oder Moslem?
Falls ja, dann lebe so, keiner wird Dich zurückhalten.
Ich würde gerne mein Deutschland zurückhaben, ohne Ausländer im Land, die gegen mich und meine Kultur hetzen.
Ich würde gerne mein Deutschland zurückhaben, ohne Ausländer im Land, die gegen mich und meine Kultur hetzen.
Du lebst in einer gefährlichen Illusion, da es nur ein Deutschland gibt,
welches aus historischen Bestandsdeutschen und Ausländern entstanden ist.
Wer einst ein Ausländer war gilt heute als Deutscher.
Siehe hierzu die Slawen, die 30% der deutschen Bevölkerung ausmachen könnten.
Alles gute Deutsche heute.
Junge, das ist Normal, Du könntest genauso gut einfordern,
dass es ausserhalb Deutschlands keine Deutschen geben dürfe.
Sei nicht so hasszerfressen, dafür ist das Leben zu kurz.
Lebe es.
Du lebst in einer gefährlichen Illusion, da es nur ein Deutschland gibt,
welches aus historischen Bestandsdeutschen und Ausländern entstanden ist.
Wer einst ein Ausländer war gilt heute als Deutscher.
Siehe hierzu die Slawen, die 30% der deutschen Bevölkerung ausmachen könnten.
Alles gute Deutsche heute.
Junge, das ist Normal, Du könntest genauso gut einfordern,
dass es ausserhalb Deutschlands keine Deutschen geben dürfe.
Sei nicht so hasszerfressen, dafür ist das Leben zu kurz.
Lebe es.
Zum Leben eines Deutschen gehört seit jeher die Verteidigung gegen den äußeren Feind. Nur so konnten wir mitten in Europa ein Reich schaffen. Heute wünschte ich mir mehr dieses Furor Teutonicus, der uns stark gemacht hat. Du kannst das nicht mehr verstehen, weil Du Dein eigenes Volk, das nach langer Besatzung ohnehin blutsmäßig durchtürkisiert ist, aufgegeben und Dich in die Obhut des meinigen begeben hast. Das erklärt Deine Bitterkeit, die sich in Deinem nie endenden Griechengeschwafel Bahn bricht. Eigentlich dauerst Du mich und ich bemerke Dich nur, weil mir Dein Antikatholikenmüll auf die cojones geht.
Zum Leben eines Deutschen gehört seit jeher die Verteidigung gegen den äußeren Feind. Nur so konnten wir mitten in Europa ein Reich schaffen. Heute wünschte ich mir mehr dieses Furor Teutonicus, der uns stark gemacht hat. Du kannst das nicht mehr verstehen, weil Du Dein eigenes Volk, das nach langer Besatzung ohnehin blutsmäßig durchtürkisiert ist, aufgegeben und Dich in die Obhut des meinigen begeben hast. Das erklärt Deine Bitterkeit, die sich in Deinem nie endenden Griechengeschwafel Bahn bricht. Eigentlich dauerst Du mich und ich bemerke Dich nur, weil mir Dein Antikatholikenmüll auf die cojones geht.
Es geht ein Gerücht umher, Du seiest Pole.
Was soll also der Unsinn oben, wie infantil bist Du eigentlich?
Du scheinst ja im Bewußtsein manchem Volk über 2000 Jahre hinterherzuhinken.
Junge, der Nationalismus sollte TOT sein.
Lebe Dein Leben als Mensch und damit kulturreich.
Wir sollten dankbar sein, dass wir die griechische Kultur leben, und nicht die jüdische oder islamische. Aber Letztere könnte uns ereilen.
Ach ja, Du hast noch nicht beantwortet, wie Du die anderen, im Ausland lebenden Deutschen, wieder zurück "ins Reich Teutonicus" bringen möchtest.
Kläre diesen Punkt.
Und beachte das Thema des Threads.
In der Antike gab es Massen von Pristerinnen, eine Selbstverständlichkeit, zudem war die gesellschaftlich angestrebte Lebensweise auf volle Gleichberechtigung ausgerichtet, daher auf dem Olymp als Vorbild für den menschlichen Alltag: 50% Frauen, 50% Männer.
Eine Frauenquote von 50%, und das bereits vor ca. 4000 Jahren, wirst Du mit keiner Lupe anderswo finden, auch heute nicht, nicht mal im Ansatz.
Das alles wurde vom Christentum zerschlagen, auch eine 1000-jährige Friedenstradition wurde von dieser ebenso zerschlagen und verboten, wie vieles andere auch.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBHgn83ihJHqb9PkFLrrrv89ukZ4J9P z8XEVVCkZYDzCqw8UXBcQH22Q
Themis
Das ist der blanke Unsinn! Es gab in der Antike kaum eine Gesellschaft, in der die Frau schlechter gestellt war als in der griechischen. Sofern die Frau nicht gerade als jungfräuliche Priesterin in irgendeinem Tempel diente, hatte sie sich gefälligst aus der Öffentlichkeit fernzuhalten.
Das ist der blanke Unsinn! Es gab in der Antike kaum eine Gesellschaft, in der die Frau schlechter gestellt war als in der griechischen. Sofern die Frau nicht gerade als jungfräuliche Priesterin in irgendeinem Tempel diente, hatte sie sich gefälligst aus der Öffentlichkeit fernzuhalten.
Dabei denkst Du sicher an die glückliche und mit allen Rechten ausgestattete Germanin, die inmitten der Wälder und Moore bzw. Sümpfe lebte, oder sicher auch an die Jüdin, die im jüdischen Buch wie folgt beschützt wurden:
"Siehe, ich habe zwei Töchter, die wissen noch von keinem Manne; die will ich herausgeben unter euch, und tut mit ihnen, was euch gefällt." (1. Mose 19,8)
oder das hier, als Hexen betrachtet
"Die Zauberinnen sollst du nicht am Leben lassen." (2. Mose 22,17)
Diese zwei Beispiele zeigen auch mir, dass die Frau anderswo mehr Rechte hatte und besser gelebt hat als in der Stadt der Bildung, Künste und Liebe Athen?
Wie konnte ich nur was anderes annehmen.
Ach ja, 1917 ist gar nicht lange her, hier wird das bessere Leben und Rechte der Frau auch nach 2000 Jahren so beschrieben:
Kirchliches Gesetzbuch 1917:
Weibliche Personen dürfen auf keinen Fall an den Altar treten und dürfen nur von ferne antworten."
Du hast Recht, mein Post war, vom Inhalt her, blanker Unsinn, Du hast mich eines Besseren belehrt.
Eine theologische Frauenquote von 50% als angestrebtes Ziel war natürlich der größte Schwachsinn, den sich eine Gesellschaft nur einfallen lassen konnte, damit es als Beispiel für den menschlichen Alltag dienen konnte.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBHgn83ihJHqb9PkFLrrrv89ukZ4J9P z8XEVVCkZYDzCqw8UXBcQH22Q
Göttin Justitia
Dabei denkst Du sicher an die glückliche und mit allen Rechten ausgestattete Germanin, die inmitten der Wälder und Moore bzw. Sümpfe lebte, oder sicher auch an die Jüdin, die im jüdischen Buch wie folgt beschützt wurden:
Nein, tu ich nicht. Frauenrechte sind eine Erfindung der Neuzeit. Ein waschechter griechischer Bildungsbürger hätte darüber nur den Kopf geschüttelt, genauso wie ein Germane, Römer oder Israelit.
Hör auf, ständig auf das böse Christentum zu verweisen und nimm zur Kenntnis, dass im alten Griechenland (nach modernen Maßstäben) auch nicht alles perfekt war.
Nein, tu ich nicht. Frauenrechte sind eine Erfindung der Neuzeit. Ein waschechter griechischer Bildungsbürger hätte darüber nur den Kopf geschüttelt, genauso wie ein Germane, Römer oder Israelit.
Hör auf, ständig auf das böse Christentum zu verweisen und nimm zur Kenntnis, dass im alten Griechenland (nach modernen Maßstäben) auch nicht alles perfekt war.
Ach so, darum geht es Dir.
Nun, jeder Kenner der Thematik wird Dir bestätigen, dass das Christentum als Produkt des Hellenismus tatsächlich ein sozialer Rückschritt war, von der Haltung zur Epistéme (Wissenschaft) ganz zu schweigen.
Am deutlichsten ist das Beispiel des Multigenies Hypatia, die vom christlichen Mob (Bischoff Kyrill, (klick (https://de.wikipedia.org/wiki/Kyrill_von_Alexandria))) nur deshalb getötet wurde, weil sie sich als Wissenschaftlerin und Leiterin der damals größten Bibliothek der griechischen Welt dem "unterentwickeltem" Christentum nicht beugen wollte.
Ähnliche Ereignisse haben wir auch heute, z.B. im Islam:
"IS enthauptet Historiker von Palmyra"
(http://www.sueddeutsche.de/politik/syrien-is-enthauptet-historiker-von-palmyra-1.2612966)
Der Leichnam des 82-jährigen Khaled Asaad soll im Zentrum der antiken syrischen Oasenstadt zur Schau gestellt worden sein.
Auch damals wurde die zerstückelten Körperteile der Hypatia zur Schau gestellt, um zu zeigen, dass Jesus ein mächtigerer Gott war als die Bildung, Kultur und Wissenschaft, ein Christ hat ja geglaubt.
Setze Dich also für das Christentum nicht ein, das Christentum ist nicht den germanisch-slawischen Breitengraden entsprungen, sondern exportiert worden, wie jetzt auch der Islam.
Hör auf, ständig auf das böse Christentum zu verweisen und nimm zur Kenntnis, dass im alten Griechenland (nach modernen Maßstäben) auch nicht alles perfekt war.
Nach damaligen Maßstäben hatte kein anderes Volk, die Germanen schon mal gar nicht, eine vergleichbare moderne Lebensweise, die sich auch in der heutigen Zeit wiederspiegelt.
cornjung
27.10.2015, 10:03
Das ist der blanke Unsinn! Es gab in der Antike kaum eine Gesellschaft, in der die Frau schlechter gestellt war als in der griechischen.
Stimmt nicht. Mal davon abgesehen, dass sogar die Frau im patriarchaischen Sparta über erhebliche Rechte verfühte, war die Frau bei den Ägüptern oder Sumerern völlig gleich gestellt, und konnte sogar Pharao werden. Im alten Germanien waren auch die Frauen frei.
Stimmt nicht. Mal davon abgesehen, dass sogar die Frau im patriarchaischen Sparta über erhebliche Rechte verfühte, war die Frau bei den Ägüptern oder Sumerern völlig gleich gestellt, und konnte sogar Pharao werden. Im alten Germanien waren auch die Frauen frei.
Sparta ist in der Tat die Ausnahme in Griechenland und es war schon für die antiken Zeitgenossen ein Kuriosum, dass Frauen dort Rechte besaßen, die sie im übrigen Teil Griechenlands nicht hatten. Dennoch war Sparta weit davon entfernt, auch nur etwas annähernd Ähnliches wie Gleichberechtigung zu praktizieren. Der primäre Zweck der Frau lag darin, gesunde und starke Kinder zu gebären.
In Ägypten sah es schon etwas anders aus, da hast du recht und dass die griechische Gesellschaft das krasse Gegenteil dazu bildete, zeigen die Äußerungen Herodots über Ägypten, für den es geradezu befremdlich war, dass ägyptische Frauen in aller Öffentlichkeit auf den Marktplätzen spazieren gingen und Geschäfte machten. Soetwas gab es in seiner Heimat nicht.
Daher kann man festhalten: Frauen waren in Griechenland Menschen zweiter Klasse.
Ach so, darum geht es Dir.
Das ist schließlich der Sinn deines Stranges: Christenbashing unter gleichzeitiger Lobpreisung des Hellenentums. Leg mal 'ne andere Platte auf.
BRDDR_geschaedigter
27.10.2015, 16:16
In der Antike gab es Massen von Pristerinnen, eine Selbstverständlichkeit, zudem war die gesellschaftlich angestrebte Lebensweise auf volle Gleichberechtigung ausgerichtet, daher auf dem Olymp als Vorbild für den menschlichen Alltag: 50% Frauen, 50% Männer.
Eine Frauenquote von 50%, und das bereits vor ca. 4000 Jahren, wirst Du mit keiner Lupe anderswo finden, auch heute nicht, nicht mal im Ansatz.
Das alles wurde vom Christentum zerschlagen, auch eine 1000-jährige Friedenstradition wurde von dieser ebenso zerschlagen und verboten, wie vieles andere auch.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBHgn83ihJHqb9PkFLrrrv89ukZ4J9P z8XEVVCkZYDzCqw8UXBcQH22Q
Themis
Quotenschwachsinn. Was sagt denn jetzt Athene dazu? Ich dachte die ist so schlau.
Das ist schließlich der Sinn deines Stranges: Christenbashing unter gleichzeitiger Lobpreisung des Hellenentums. Leg mal 'ne andere Platte auf.
Nein, Du irrst.
Der Einleitungspost zeigt Dir den Sinn dieses Threads.
Ich habe nichts gegen das Christentum an sich, ich fordere Christen sogar auf, christlich zu leben, und die Moslems, islamisch zu leben, und die Juden, jüdisch zu leben, und jeweils deren Wischi-Waschi-Haltung abzulegen.
Ein Christ dürfte demnach keine heidnischen Feste als christliche Feste feiern, z.B. das Fest der Sonnenwende, zur Winterzeit als Weihnachten bezeichnet.
Die Karwoche ist ein 1:1-Plagiat aus dem Kult um Adonis, die Kreuze ebenso.
Mal sehen, wie weit er ohne Schulen kommt, ohne Theater, ohne Stadien, denn das alles wurde einst als erstes zerstört und verboten, sobald das Christentum die Macht erlangte.
Mit dem Islam ist es nicht anders, und die Juden schreiben selber, dass das jüdische Element dem Grunde nach seit ca. dem 2. Jhd. vdZ untergegangen ist, weil es voller Inhalte des Hellenismus ist.
Also, in welcher Welt lebst Du wohl, was siehst Du um Dich, wenn Du sie Dir anschaust, und was feierst Du? Selbst der Sonntag ist der Sonnentag, der Feiertag für Sol Invictus.
Das alles sind Fakten, keine Beschimpfungen.
...
Ein Christ dürfte demnach keine heidnischen Feste als christliche Feste feiern, z.B. das Fest der Sonnenwende, zur Winterzeit als Weihnachten bezeichnet....
Was wir feiern, geht Dich gar nichts an. Wahrscheinlich hat Du selbst keine Feste und neidest daher anderen ihre Freude.
Bei Dir kommt mir der Spruch in den Sinn "Böse Menschen haben keine Lieder".
Es geht ein Gerücht umher, Du seiest Pole....
Glücklicherweise geht nicht das Gerücht um ich sei antichristlicher Grieche. Das wäre mir dann doch zu peinlich für einen Griechen gehalten zu werden, der sich hier in Deutschland von Christen durchfüttern läßt.
Würde mich an die Schmarotzermoslems erinnern, die sich in Zügen nicht hinsetzen wollen, weil da Christenschweine draufsaßen.
Ja die Deutschen sind schon Scheiße, nur unser Geld ist halal und kosher.
(...) Ein Christ dürfte demnach keine heidnischen Feste als christliche Feste feiern, z.B. das Fest der Sonnenwende, zur Winterzeit als Weihnachten bezeichnet.
Selbstverständlich darf er das. Denn das vormals heidnische Stückwerk wird durch die Heiligung in Gott ins Licht der vollkommenen Wahrheit gehoben und damit erst seiner eigentlichen Bestimmung zugeführt: alle Dinge dieser Welt sind auf den dreifaltigen Gott hingeordnet.
Da dir als altem Hellenen das Höhlengleichnis bekannt sein dürfte, wirst du Weisheit erkennen, die in den Worten des hl. Paulus liegt, wenn er an die Korinther schreibt:
βλεπομεν γαρ αρτι δι εσοπτρου εν αινιγματι τοτε δε προσωπον προσ προσωπον αρτι γινωσκω εκ μερουσ τοτε δε επιγνωσομαι καθωσ και επεγνωσθην
"Wir sehen jetzt durch einen Spiegel in einem dunkeln Wort; dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich's stückweise; dann aber werde ich erkennen, gleichwie ich erkannt bin."
1 Kor 13,12
Stanley_Beamish
27.10.2015, 22:21
Selbstverständlich darf er das. Denn das vormals heidnische Stückwerk wird durch die Heiligung in Gott ins Licht der vollkommenen Wahrheit gehoben und damit erst seiner eigentlichen Bestimmung zugeführt: alle Dinge dieser Welt sind auf den dreifaltigen Gott hingeordnet.
Da dir als altem Hellenen das Höhlengleichnis bekannt sein dürfte, wirst du Weisheit erkennen, die in den Worten des hl. Paulus liegt, wenn er an die Korinther schreibt:
βλεπομεν γαρ αρτι δι εσοπτρου εν αινιγματι τοτε δε προσωπον προσ προσωπον αρτι γινωσκω εκ μερουσ τοτε δε επιγνωσομαι καθωσ και επεγνωσθην
"Wir sehen jetzt durch einen Spiegel in einem dunkeln Wort; dann aber von Angesicht zu Angesicht. Jetzt erkenne ich's stückweise; dann aber werde ich erkennen, gleichwie ich erkannt bin."
1 Kor 13,12
Die vollkommene Wahrheit ist, dass es deinen allmächtigen Gott, der die Menschen liebt, nicht gibt.
Gäbe es ihn, würde er das nicht zulassen.
http://cdn1.abendzeitung-muenchen.de/media.media.b318d9da-d2ff-448a-867b-a1a61b1b4474.normalized.jpeg
Die vollkommene Wahrheit ist, dass es deinen allmächtigen Gott, der die Menschen liebt, nicht gibt.
Gäbe es ihn, würde er das nicht zulassen.
http://cdn1.abendzeitung-muenchen.de/media.media.b318d9da-d2ff-448a-867b-a1a61b1b4474.normalized.jpeg
Ach Gott, jetzt reaktiviert Stan das tote Flüchtlingskind als Beweis gegen das Christentum.
Billiger ging es wohl nicht. Jetzt sollen wir Christen nicht mehr an Jesus glauben, weil Stanly tote Moslemkinder posten kann.
Was wir feiern, geht Dich gar nichts an. Wahrscheinlich hat Du selbst keine Feste und neidest daher anderen ihre Freude.
Bei Dir kommt mir der Spruch in den Sinn "Böse Menschen haben keine Lieder".
Aber aber, ich bin durchaus beglückt, dass die alten Traditionsfeste weiterhin gefeiert und nicht verboten wurden, sich durchsetzen konnten, bis in die heutige Zeit.
Ich werde nur melancholisch, wenn ich die Moslems auf der alten christlichen Linie sehe, dass sie z.B. das Weihnachtsfest (Sonnenwendfest) verbieten wollen.
Damit knüpfen sie an alte und als überwunden geglaubte Zeiten unserer christlichen Vergangenheit zurück. Selbst in England gab es seitens der Christenwelt einst einen Versuch, dieses schöne und uralte Fest der Menschheit zu verbieten.
Schau her:
berliner-zeitung.de: Weihnachten verboten
(http://www.berliner-zeitung.de/archiv/erstaunliche-puritaner-weihnachten-verboten,10810590,10688034.html)
Ausgerechnet die strenggläubigen Puritaner, die in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts jahrelang die Macht in England hatten, verboten 1647, Weihnachten zu feiern. Dies fand ein britischer Forscher heraus und erläuterte nun die näheren Gründe und Umstände für dieses Verbot in einem Podcast der University of Warwick.
Die Puritaner waren der Ansicht, Weihnachten sei in Wirklichkeit ein heidnisches Fest und ließen deshalb die Kirchen in England an Weihnachten schließen.
Die Bevölkerung feierte das Fest darum privat. Ironischerweise wurde es erst durch das Verbot seines religiösen Charakters beraubt, so der Historiker. "Die Puritaner hatten zwei Einwände gegen das Weihnachtsfest", erläutert Bernard Capp von der University of Warwick. "Zum einen sei es überhaupt nicht erwiesen, dass Jesus tatsächlich am 25. Dezember geboren wurde. Er werde vielmehr instrumentalisiert, um ein eigentlich heidnisches Fest zu feiern. Zum andern nutzten viele das Fest bloß dazu, ausgiebig zu essen, zu trinken und Unzucht zu treiben."
Erstaunliche Puritaner: Weihnachten verboten | Archiv - Berliner Zeitung - Lesen Sie mehr auf:
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/erstaunliche-puritaner-weihnachten-verboten,10810590,10688034.html#plx1494145536
Sei kein Ignorant.
BRDDR_geschaedigter
27.10.2015, 23:07
Aber aber, ich bin durchaus beglückt, dass die alten Traditionsfeste weiterhin gefeiert und nicht verboten wurden, sich durchsetzen konnten, bis in die heutige Zeit.
Ich werde nur melancholisch, wenn ich die Moslems auf der alten christlichen Linie sehe, dass sie z.B. das Weihnachtsfest (Sonnenwendfest) verbieten wollen.
Damit knüpfen sie an alte und als überwunden geglaubte Zeiten unserer christlichen Vergangenheit zurück. Selbst in England gab es seitens der Christenwelt einst einen Versuch, dieses schöne und uralte Fest der Menschheit zu verbieten.
Schau her:
berliner-zeitung.de: Weihnachten verboten
(http://www.berliner-zeitung.de/archiv/erstaunliche-puritaner-weihnachten-verboten,10810590,10688034.html)
Sei kein Ignorant.
Weihnachten ist auch nicht christlich.
Schön ist das Fest auch nicht, da viel gestritten wird. Auch die Selbstmordrate ist am Höchsten an Weihnachten.
Weihnachten ist auch nicht christlich. (...)
Das jedenfalls behaupten die Zeugen Jehovas.
BRDDR_geschaedigter
27.10.2015, 23:13
Das jedenfalls behaupten die Zeugen Jehovas.
Zeugen Jehovas mögen sicherlich auch schönes Wetter. So what?
Stanley_Beamish
27.10.2015, 23:14
Ach Gott, jetzt reaktiviert Stan das tote Flüchtlingskind als Beweis gegen das Christentum.
Billiger ging es wohl nicht. Jetzt sollen wir Christen nicht mehr an Jesus glauben, weil Stanly tote Moslemkinder posten kann.
Mir ist es doch vollkommen wurst, an was du glaubst. Du kannst auch gerne den Tod unschuldiger Moslemkinder als weniger bedauernswert als den Tod unschuldiger Christenkinder ansehen.
Ich frage mich nur, was für eine Art Christ du überhaupt bist, dass du z.B. Stränge wie den folgenden eröffnest?
http://www.politikforen.net/showthread.php?94072-Die-Magdeburger-Hochzeit-Jahrestagfeier-20-Mai
Weihnachten ist auch nicht christlich.
Das ist richtig.
Es sollte erinnert werden, dass die christliche Welt ca. 300 Jahre lang kein Weihnachten kannte, und erst mit einem Papst an das heidnische Fest Wintersonnenwendfest angeknüft wurde.
Mensch will halt feiern, nicht in Todeslaune sein Leben fristen.
Julius I (https://de.wikipedia.org/wiki/Julius_I.)
Schön ist das Fest auch nicht, da viel gestritten wird. Auch die Selbstmordrate ist am Höchsten an Weihnachten.
Naja, auch zu den Hochzeitsfeiern wird gelegentlich um sich geschossen, sich gekloppt etc.
Zeugen Jehovas mögen sicherlich auch schönes Wetter. So what?
Meteorologische Aussagen gehören aber nicht zu ihren Glaubensinhalten. Humbug á la "Weihnachten ist unchristlich" schon.
Du scheinst da ja an eine lustige Sekte geraten zu sein.
cornjung
27.10.2015, 23:30
Du scheinst da ja an eine lustige Sekte geraten zu sein.
Die anständigen, braven, ehrlichen und tugendhaften Zeugen verhalten sich vorbildlich. Sie haben zudem keine Frauen als Hexen gefoltert, keine Millionen Andersgläübigen als Ketzer verbrannt, und residieren nicht in gestohlenen Palästen, und pedigen Armut. Und Pädopilie ist bei ihren Priestern auch unbekannt. Wo ist also dein Problem ?
Die anständigen, braven, ehrlichen und tugendhaften Zeugen verhalten sich vorbildlich. Sie haben zudem keine Frauen als Hexen gefoltert, keine Millionen Andersgläübigen als Ketzer verbrannt, und residieren nicht in gestohlenen Palästen, und pedigen Armut. Und Pädopilie ist bei ihren Priestern auch unbekannt. Wo ist also dein Problem ?
Zieht er wieder über Andersdenkende her, nun über die Zeugen Jahovas?
Damit auf guter katholischer Linie.
Das zu erkennen ist auch der Sinn dieses Threads.
Cousine des Papstes ist Zeugin Jehovas
(http://www.news.at/a/cousine-papstes-zeugin-jehovas-ratzingers-verwandte-australien-212674)
cornjung
27.10.2015, 23:45
Zieht er wieder über Andersdenkende her, nun über die Zeugen Jahovas? Damit auf guter katholischer Linie.
Tja, das ist die berühmte katholische Nächstenliebe....andere Christen zu verbrennen.
Catholicus Romanus
27.10.2015, 23:57
Demokratie und Menschenrechte sind sicher nicht aus der katholischen Kirche gewachsen, auch wenn Franz von Assisi nicht auf dem Scheiterhaufen endete, wie so viele andere.
Demokratie nicht, Menschenrechte schon. Beides kann gar nicht den selben Ursprung haben, da Menschenrechte und Demokratie zwei Dinge sind, die sich einander ausschließen.
cornjung
28.10.2015, 00:01
Demokratie nicht, Menschenrechte schon. Beides kann gar nicht den selben Ursprung haben, da Menschenrechte und Demokratie zwei Dinge sind, die sich einander ausschließen.
Wo waren die Menschenrechten von den Millionen, die ihr als Hexen oder Ketzer zuerst gefoltert, und dann lebendig verbrannt habt ?
Demokratie nicht, Menschenrechte schon. Beides kann gar nicht den selben Ursprung haben, da Menschenrechte und Demokratie zwei Dinge sind, die sich einander ausschließen.
Denke an Delphi: Du sollst nicht lügen.
http://hpd.de/files/images/full_unsere_rechtsgrundlagen-kle.jpg
(Menschenrechte)
Die anständigen, braven, ehrlichen und tugendhaften Zeugen verhalten sich vorbildlich. Sie haben zudem keine Frauen als Hexen gefoltert, keine Millionen Andersgläübigen als Ketzer verbrannt, und residieren nicht in gestohlenen Palästen, und pedigen Armut. Und Pädopilie ist bei ihren Priestern auch unbekannt. Wo ist also dein Problem ?
Im Unterschied zu dir weiß ich, wovon ich rede. Ich hab im direkten Umkreis erlebt, wie ein 14jähriges Mädchen elend an einer Blutvergiftung verreckt ist, weil ihre vernagelten Eltern, Mitglieder der ZJ, die lebensrettende Bluttransfusion verweigert haben.
Das ist im Unterschied zu deinen Floskeln die traurige Realität.
Tja, das ist die berühmte katholische Nächstenliebe....andere Christen zu verbrennen.
Im Moment brennt nur das Stroh in deinem Kopf. Lichterloh.
http://gbs-berlin.org/wp-content/uploads/2012/06/Beschneidung.jpg
(MONOtheokraten: Hände weg von der Religionsfreiheit. Drei "Demokraten" in Einheit)
cornjung
28.10.2015, 00:25
Im Unterschied zu dir weiß ich, wovon ich rede. Ich hab im direkten Umkreis erlebt, wie ein 14jähriges Mädchen elend an einer Blutvergiftung verreckt ist, weil ihre vernagelten Eltern, Mitglieder der ZJ, die lebensrettende Bluttransfusion verweigert haben.Das ist im Unterschied zu deinen Floskeln die traurige Realität.
Im Moment brennt nur das Stroh in deinem Kopf. Lichterloh.
:isgut:
Rumpelstilz
28.10.2015, 00:30
Im Unterschied zu dir weiß ich, wovon ich rede. Ich hab im direkten Umkreis erlebt, wie ein 14jähriges Mädchen elend an einer Blutvergiftung verreckt ist, weil ihre vernagelten Eltern, Mitglieder der ZJ, die lebensrettende Bluttransfusion verweigert haben.
Das ist im Unterschied zu deinen Floskeln die traurige Realität.
[...]
Jetzt müsste man nur noch wissen, wie häufig mit welchen Begründungen Bluttransfusionen verweigert wurden, wie häufig so etwas zum Tode führte, wie oft diese Zeugen Jehovas in den Fall verwickelt waren, und man könnte daraus sogar ein Argument basteln. Vielleicht ein moralisch fragwürdiges, aber immerhin eines. :))
Jetzt müsste man nur noch wissen, wie häufig mit welchen Begründungen Bluttransfusionen verweigert wurden, wie häufig so etwas zum Tode führte, wie oft diese Zeugen Jehovas in den Fall verwickelt waren, und man könnte daraus sogar ein Argument basteln. Vielleicht ein moralisch fragwürdiges, aber immerhin eines. :))
Das sind sicher Einzelfälle.
Kein Einzelfall ist jedoch das Nachgeben der Regierung in einer Demokratie im Falle der Peritomé (Verstümmelung, Beschneidung), die von den Monotheokraten durchgesetzt wurde, gegen die Überzeugung der Juristen und Ärzte.
Beschneidungsdebatte Ärzte und Juristen plädieren gegen die Beschneidung 21.07.2012, (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/beschneidungsdebatte-aerzte-und-juristen-plaedieren-gegen-die-beschneidung-11827596.html)
In der Beschneidungsdebatte appellieren mehr als 600 Wissenschaftler an Bundesregierung und Bundestag, keine vorschnellen Beschlüsse zur Beschneidung von Jungen zu fassen. „Genitale Beschneidung fügt kleinen Jungen erhebliches Leid zu“, heißt es in einem offenen Brief auf FAZ.NET.
Wir dürfen uns also nicht wundern, wenn z.B. die Moslems demnächst mit weiteren und weitergehenden Forderungen aufkommen könnten, z.B. die Einführung der Scharia.
Jetzt müsste man nur noch wissen, wie häufig mit welchen Begründungen Bluttransfusionen verweigert wurden, wie häufig so etwas zum Tode führte, wie oft diese Zeugen Jehovas in den Fall verwickelt waren, und man könnte daraus sogar ein Argument basteln. Vielleicht ein moralisch fragwürdiges, aber immerhin eines. :))
Der Punkt ist, daß wir da von der Gegenwart reden. Die katholische Kirche hat sicher jede Menge Grund, sich für die finsteren Stellen ihrer geschichte zu schämen und Abbitte zu leisten. Aber immerhin gibt es da einen - für viele auch sehr schmerzhaften - Prozeß der Aufarbeitung und Läuterung.
Wo waren die Menschenrechten von den Millionen, die ihr als Hexen oder Ketzer zuerst gefoltert, und dann lebendig verbrannt habt ?
Ach was, Millionen... Milliarden!
Wo waren die Menschenrechten von den Millionen, die ihr als Hexen oder Ketzer zuerst gefoltert, und dann lebendig verbrannt habt ?
Wir wollen bei der Wahrheit bleiben, im Unterschied zu denjenigen, die Wasser predigen und Wein saufen.
Laut einer ZDF-Dokumentation soll es in der katholischen und protestantischen Welt um die 100.000 Morde an Frauen gegeben haben, die als Hexen galten.
Schau hier:
Hexenwahn - Die Dokumentation
(http://www.zdf.de/dokumentation/hexenwahn-in-europa-100-000-menschen-wurden-in-europa-dem-glauben-geopfert-37058650.html)
In ganz Europa fielen schätzungsweise 100.000 Menschen dem Hexenwahn zum Opfer, sowohl in katholischen als auch protestantischen Gebieten, verurteilt und hingerichtet durch weltliche Gerichte.
100.000 ermordete Frauen!
Allein das sollte jeden logisch denkenden Menschen bewegen, sich von der katholischen und evangelischen Kirche zu verabschieden.
Das sollte auf jeden Fall für Frauen gelten!
Flüchtling
28.10.2015, 00:50
Ach was, Millionen... Milliarden!
:(:( So viele - Das ist ja fast so schlimm wie heutzutage. :(
Mir ist es doch vollkommen wurst, an was du glaubst. Du kannst auch gerne den Tod unschuldiger Moslemkinder als weniger bedauernswert als den Tod unschuldiger Christenkinder ansehen.
Ich frage mich nur, was für eine Art Christ du überhaupt bist, dass du z.B. Stränge wie den folgenden eröffnest?
http://www.politikforen.net/showthread.php?94072-Die-Magdeburger-Hochzeit-Jahrestagfeier-20-Mai
Ach Gott, erst fährt der Hanswurst Stanley Beamish die Bodrumkinderschiene, jetzt kramt er uralte Stränge aus. Was für ein Depp.
Affenpriester
28.10.2015, 00:53
Ach was, Millionen... Milliarden!
Die Kirche hat das zwar ausgeführt in bestimmt tausenden bis zigtausenden Fällen ... aber wie auch später bei den Juden und heute bei den Rechten, waren es die Bürger selbst, die sich gegenseitig angeschissen haben. Nichts hat sich geändert. Heißt deine Signatur sowas wie "sozial geht nur national"? Du wirst aber nicht NPD wählen gehen ... oder?
Catholicus Romanus
28.10.2015, 01:07
Wo waren die Menschenrechten von den Millionen, die ihr als Hexen oder Ketzer zuerst gefoltert, und dann lebendig verbrannt habt ?
Mal abgesehen davon, dass das arg übertrieben ist, stelle ich dir jetzt mal eine Gegenfrage: Wo waren die Menschenrechte in Vietnam, als Hunderttausende lebendig durch von westlichen Demokraten abgeworfenen Napalm und weißen Phosphor verbrannt sind? Wo waren und sind sie in Syrien, wo durch westliche Demokraten bezahlte Marodeure durch die Gegend ziehen und Menschen auf bestialischste Art und Weise hinrichten? Wo sind die Menschenrechte im demokratischen Deutschland, wo einem die Kinder weggenommen werden, wenn man die falsche Meinung hat? Wo sind die Menschenrechte im demokratischen Westen, wo Kinder an Homosexuelle gegeben werden, damit diese nicht diskriminiert werden? Wo sind die Menschenrechte im demokratischen Westen, wo Millionen von Kindern im Mutterleibe ermordet wurden? Ich könnte die Liste ewig fortführen.
Mal abgesehen davon, dass das arg übertrieben ist, stelle ich dir jetzt mal eine Gegenfrage: Wo waren die Menschenrechte in Vietnam, als Hunderttausende lebendig durch von westlichen Demokraten abgeworfenen Napalm und weißen Phosphor verbrannt sind? Wo waren und sind sie in Syrien, wo durch westliche Demokraten bezahlte Marodeure durch die Gegend ziehen und Menschen auf bestialischste Art und Weise hinrichten? Wo sind die Menschenrechte im demokratischen Deutschland, wo einem die Kinder weggenommen werden, wenn man die falsche Meinung hat? Wo sind die Menschenrechte im demokratischen Westen, wo Kinder an Homosexuelle gegeben werden, damit diese nicht diskriminiert werden? Wo sind die Menschenrechte im demokratischen Westen, wo Millionen von Kindern im Mutterleibe ermordet wurden? Ich könnte die Liste ewig fortführen.
Viele dieser westlichen Demokraten gegen die du Anklage erhebst sind doch katholisch!
Affenpriester
28.10.2015, 04:21
Viele dieser westlichen Demokraten gegen die du Anklage erhebst sind doch katholisch!
Heiliger Jesus, bist du noch wach? Mach ins Bette!
Also dich ... also Bette ... verdammt, geh schlafen und so! Also im.Bette ... oder auf der Couch .... oder deiner Frau. Katholiken legen andere gern aufs Kreuz wie Jesus ... das darf man ihnen nicht übel nehmen. Jesus kann die auch nicht leiden, die hängen ihn in jeder ihrer Kirchen auf. Aber das ist okay, Gott hat von Jesus ja nie was gehört.
Rumpelstilz
28.10.2015, 04:57
Heiliger Jesus, bist du noch wach? Mach ins Bette!
Also dich ... also Bette ... verdammt, geh schlafen und so! Also im.Bette ... oder auf der Couch .... oder deiner Frau. Katholiken legen andere gern aufs Kreuz wie Jesus ... das darf man ihnen nicht übel nehmen. Jesus kann die auch nicht leiden, die hängen ihn in jeder ihrer Kirchen auf. Aber das ist okay, Gott hat von Jesus ja nie was gehört.
Wenn er in Ottawa wohnt, ist es jetzt dort 0:57 h. Der Beitrag wurde ja schon vor einer Stunde geschrieben. Also, wenn er ein artiges Kind ist, liegt er schon im Bette.
Ich bin eigentlich eher ein Nachtmensch, der oft auch erst um 3 oder 4 schlafen geht und manchmal auch bis zum Sonnenaufgang durchsäuft.
Gibt ja hier den alten Huayno mit dem Refrain "Sale el sol, siguen chupando, sale la luna, siguen chupando."Also: "Graut der Morgen, saufen sie noch. Kommt der Mond raus, saufen sie noch". Ich mag auch die Version: "Sie haben kein Geld, aber sie saufen immer noch".
Übrigens, hier ist es jetzt erst 23:57h,
FranzKonz
28.10.2015, 07:59
Demokratie nicht, Menschenrechte schon. Beides kann gar nicht den selben Ursprung haben, da Menschenrechte und Demokratie zwei Dinge sind, die sich einander ausschließen.
Unfug. Die Demokratie ist eine natürliche Folge aus den Menschenrechten.
Tja, das ist die berühmte katholische Nächstenliebe....andere Christen zu verbrennen.
Mancher Fan des römischen Bischofs argumentiert weiterhin in einer ihm gewohnten Art.
Sie sind kraft Auftrag zur Missionierung ausserstande, sich auf Andersdenkende einzulassen, es wird der Momment kommen, wo sie als Missionar auftreten und Andersdenkende beleidigen und beschimpfen.
Schade an sich, sie sind von der polymeren Freiheit der Religion weit entfernt.
Mit Religionsfreiheit meinen sie zumeist ein Recht auf Entfaltung "ihrer" Religion, z.B. in China und anerswo.
http://www.gbs-hannover.de/sites/default/files/imagecache/default_node/objects/fresse_polieren_0.jpg
(Fresse polieren)
Die Kirche hat das zwar ausgeführt in bestimmt tausenden bis zigtausenden Fällen ... aber wie auch später bei den Juden und heute bei den Rechten, waren es die Bürger selbst, die sich gegenseitig angeschissen haben. Nichts hat sich geändert. Heißt deine Signatur sowas wie "sozial geht nur national"? Du wirst aber nicht NPD wählen gehen ... oder?
^^
Nein, das dann doch nicht, bei der NPD ist mir zu viel völkisch-vulgärsozialistischer Unsinn dabei.
Unfug. Die Demokratie ist eine natürliche Folge aus den Menschenrechten.
Weshalb es ja auch nirgendwo in Welt ein Land gibt, in dem wirklich der δῆμος herrscht.
FranzKonz
28.10.2015, 10:12
Weshalb es ja auch nirgendwo in Welt ein Land gibt, in dem wirklich der δῆμος herrscht.
100% sind nie zu erreichen. Was nicht bedeutet, dass man den Wert nicht anstreben sollte.
cornjung
28.10.2015, 10:42
Im Unterschied zu dir weiß ich, wovon ich rede. Ich hab im direkten Umkreis erlebt, wie ein 14jähriges Mädchen elend an einer Blutvergiftung verreckt ist, weil ihre vernagelten Eltern, Mitglieder der ZJ, die lebensrettende Bluttransfusion verweigert haben.Das ist im Unterschied zu deinen Floskeln die traurige Realität. Im Moment brennt nur das Stroh in deinem Kopf. Lichterloh.
Im Unterschied zu dir weiss aussweislich meiner Beiträge gerade ich sehr genau, von was ich rede. Gottlob brennt kein Stroh der " heiligen " katholischen Inquisition mehr, mit der sie Millionen unschuldiger Märtyrer lebendig verbrannt haben.
Du hetzt nicht nur gegen rechte Parteien und patriotische Politiker, sondern verleumdest auch noch deine christlichen Brüder und Schwester, die anständigen, braven, ehrlichen, tugendhaften und vorbildlich Zeugen als angebliche Selbstmörder. Dabei verschweigst du zum einen, dass gerade deine vernagelte katholische Kirche noch heute bei " Teufel-Besessenheit !!!!!!! " ärtzliche Hilfe verweigert, dafür den kirchlichen Exorzisten ruft, der die unschuldigen Kinder elend verrecken lässt.. Exorzismus: Warum musste Anneliese Michel sterben ... (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0CCoQFjABahUKEwiYnvXr9uTIAhWBhywKHWd3AB0&url=http%3A%2F%2Fwww.theologe.de%2Ftheologe9.htm&usg=AFQjCNG7jWZoCNgpx0JlMCKx7L-47L5NAQ&sig2=AD51kbgag5N_xJMY2wx7fw&bvm=bv.106130839,d.bGg)
Zudem sind gerade die Zeugen mindestens nicht so vernagelt, dass sie Tausende unschuldige Frauen als Hexen gefoltert, und keine Millionen unschuldiger Andersgläübigen als Ketzer verbrannt haben. Sie residieren auch nicht in erschlichenen und gestohlenen Palästen wie beispielsweise der wegen Meineid vorbestrafte Prunk-und Protzbischoff Tebartz van Elst, und predigen Armut. Auch haben sie nicht wie ihr in manchen Stadten über 4.000 !!!!! Kirchen. Und Pädopilie ist bei ihren Priestern auch unbekannt. Nein, das sind keine Floskeln, sondern FAKTEN.
100% sind nie zu erreichen. Was nicht bedeutet, dass man den Wert nicht anstreben sollte.
Durchaus. Nur sollte man tunlichst vermeiden, einen allzu engen Nexus zwischen der Demokratie und Menschenrechten konstruieren zu wollen. Der Volkswille hat sich zu oft als blindwütig, mord- und blutgierig und erwiesen, als daß man ihn als Ausfluß oder legitimes Kind der Menschenrechte preisen könnte.
cornjung
28.10.2015, 10:48
Der Volkswille hat sich zu oft als blindwütig, mord- und blutgierig und erwiesen, als daß man ihn als Ausfluß oder legitimes Kind der Menschenrechte preisen könnte.
Redest du von der " heiligen " katholischen Inquisition und den päpstlich angeordneten Kreuzzügen ?
[...] Du verwendest die griechische Schrift [...]
Und die Griechen schrieben phönizisch und die Phönizier ugaritisch.
Wir sind also alle Semiten.
Die vollkommene Wahrheit ist, dass es deinen allmächtigen Gott, der die Menschen liebt, nicht gibt.
Gäbe es ihn, würde er das nicht zulassen.
Und das schliesst Du aus... Deinem langjährigen täglichen Kontakt mit Gottheiten? Oder legst Du jetzt einfach fest, wie sich solche zu verhalten haben? Mit welcher Berechtigung?
Tja, das ist die berühmte katholische Nächstenliebe....andere Christen zu verbrennen.
Nächstenliebe ist ja nichts "Bipolares", wo es nur mich und einen einzigen Nächsten gibt. Da laufen noch 7 Mrd. andere Leutz rum, auf die Rücksicht zu nehmen wäre.
Der einfachste Fall ist derjenige von Täter, Opfer und Nothelfer, wo die Liebe gebietet, jenes zu schützen und jenen anzugreifen.
Wo waren die Menschenrechten von den Millionen, die ihr als Hexen oder Ketzer zuerst gefoltert, und dann lebendig verbrannt habt ?
Will will man sonst gegen Hexen vorgehen?
Entgegen dem, was viele denken, ist "Es gibt keine Hexen" keine sinnvolle Antwort auf die Frage. Denn sie setzt die Existenz von Hexen voraus, und zwar die bestimmter, nämlich von "Schadzauberinnen".
Von "unschuldigen Frauen" zu sprechen, hiesse, heutige Denke auf damals zu projezieren und Leuten ein folgerichtiges Verhalten vorzuwerfen, wo man ihnen, wenn schon, nur einen grundsätzlichen Denkfehler vorhalten könne.
Wir sind also eigentlich eher bei sowas wie einem Erlaubnistatbestandsirrtum odgl.
Redest du von der " heiligen " katholischen Inquisition und den päpstlich angeordneten Kreuzzügen ?
Wer sagt ihm, daß wir im Jahr 2015 leben und es in meiner Antwort an den geschätzten FranzKonz um das Zusammenspiel von Demokratie und Menschenrechten geht? Da sind zwangsneurotische Tiraden überflüssig.
Und die Griechen schrieben phönizisch und die Phönizier ugaritisch.
Wir sind also alle Semiten.
Hinsichtlich der Schrift gibt es durchaus Erkenntnisse und neuere Forschungen, die etwas anderes aussagen. Darüber hatte ich einst etwas gepostet, doch scheinst Du es nicht zur Kenntnis genommen zu haben.
Informiere Dich.
Kurzer Hinweis:
Diese Erkenntnisse sollen aus einer Zeit stammen, da kannte man keinen Phönizier oder Ugariten.
Unfug. Die Demokratie ist eine natürliche Folge aus den Menschenrechten.
Als Graphik die Chronik:
http://europaeischewerte.info/fileadmin/templates/img/ew/image052.jpg
(die europäischen Werte)
Sollten sich die monotheokratischen Religionen erneut durchsetzen,
dann ... gute Nacht Europa Teil II.
Das muss nicht sein, daher: Bildung, Bildung, Bildung, das, was das Christentum als allererstes bekämpft hatte, als es die Macht an sich riss.
Man könnte auch behaupten, aufgrund der Historie, dass man den Christen, Moslem, Juden gar nicht in die Schule aufnähme, damit diese das Fundament ihrer Religion tatsächlich verstünden.
Catholicus Romanus
28.10.2015, 11:10
Unfug. Die Demokratie ist eine natürliche Folge aus den Menschenrechten.
Nö. Demokratie ist relativistisch, dementsprechend haben Menschenrechte in einer Demokratie gar kein Fundament.
Edit: Und nein, komm mir jetzt nicht mit dem manipulierbaren und demnach wertlosen Grundgesetz. Die Vorreiter der modernen Demokratie, die amerikanischen Gründerväter, haben ausdrücklich gesagt, dass eine Demokratie nur dann funktioniert, solange ihre Bevölkerung über ein absolutes und einheitliches Moralsystem verfügt. Vernünftigerweise waren sie insgesamt recht pessimistisch darüber, ob die Republik diesem Standard gewachsen ist. Aufgrund der Natur des Menschen ist es ja eine vorhersehbare Konsequenz, dass absolute Werte in einem säkularen Staate irgendwann verschwinden. Das Ergebnis davon sind die heutigen Pseudodemokratien, die nur davon leben, dass sie der gemeinen Masse eintrichtern, frei zu sein, und sie mit Konsummüll bei Laune halten.
Catholicus Romanus
28.10.2015, 11:12
Viele dieser westlichen Demokraten gegen die du Anklage erhebst sind doch katholisch!
Nein, sie sind allesamt säkular.
Catholicus Romanus
28.10.2015, 11:14
Will will man sonst gegen Hexen vorgehen?
Entgegen dem, was viele denken, ist "Es gibt keine Hexen" keine sinnvolle Antwort auf die Frage. Denn sie setzt die Existenz von Hexen voraus, und zwar die bestimmter, nämlich von "Schadzauberinnen".
Von "unschuldigen Frauen" zu sprechen, hiesse, heutige Denke auf damals zu projezieren und Leuten ein folgerichtiges Verhalten vorzuwerfen, wo man ihnen, wenn schon, nur einen grundsätzlichen Denkfehler vorhalten könne.
Wir sind also eigentlich eher bei sowas wie einem Erlaubnistatbestandsirrtum odgl.
Exakt. Du hast eine vernünftige Denkweise.
Pillefiz
28.10.2015, 11:18
Redest du von der " heiligen " katholischen Inquisition und den päpstlich angeordneten Kreuzzügen ?
Kommst du irgendwann mal aus dem Mittelalter raus? :auro:
Catholicus Romanus
28.10.2015, 11:31
100% sind nie zu erreichen. Was nicht bedeutet, dass man den Wert nicht anstreben sollte.
Erinnert mich ans typische Bolschewistengelaber.
cornjung
28.10.2015, 13:18
Kommst du irgendwann mal aus dem Mittelalter raus? :auro:
Ich habe von brenndendem Stroh nicht angefangen, sondern nur geantwortet. Im übrigen empfehle ich dir mal, in Rom den Vatikan, die Vatikanischen Museen und Castel Gandolfo zu besuchen. Das ist pures Mittelalter, und hat mit Demokratie und Menschenrechten nicht das Geringste zu tun.
FranzKonz
28.10.2015, 13:38
Durchaus. Nur sollte man tunlichst vermeiden, einen allzu engen Nexus zwischen der Demokratie und Menschenrechten konstruieren zu wollen. Der Volkswille hat sich zu oft als blindwütig, mord- und blutgierig und erwiesen, als daß man ihn als Ausfluß oder legitimes Kind der Menschenrechte preisen könnte.
Wenn Du Kinder hättest, wüsstest Du, dass die sich nur selten genau so entwickeln, wie die Eltern sich das wünschen.
Betrachtest Du aber die Menschenrechte, so ist die einzige daraus legitimierte Regierungsform die Demokratie.
FranzKonz
28.10.2015, 13:43
Als Graphik die Chronik:
http://europaeischewerte.info/fileadmin/templates/img/ew/image052.jpg
(die europäischen Werte)
Sollten sich die monotheokratischen Religionen erneut durchsetzen,
dann ... gute Nacht Europa Teil II.
Das muss nicht sein, daher: Bildung, Bildung, Bildung, das, was das Christentum als allererstes bekämpft hatte, als es die Macht an sich riss.
Man könnte auch behaupten, aufgrund der Historie, dass man den Christen, Moslem, Juden gar nicht in die Schule aufnähme, damit diese das Fundament ihrer Religion tatsächlich verstünden.
Die Grafik ist ausgezeichnet, aber Du kannst nicht sagen, dass die Religionen die Bildung bekämpft hätten. Sie haben die Bildung kontrolliert, eingehegt, gelenkt. Sie haben ihre eigenen Schulen und Hochschulen betrieben, um ihre Sicht der Dinge als alleingültige Wahrheit zu zementieren.
FranzKonz
28.10.2015, 13:46
Nö. Demokratie ist relativistisch, dementsprechend haben Menschenrechte in einer Demokratie gar kein Fundament. ...
Nun vertauschst Du schon wieder Ursache und Wirkung. Die Menschenrechte sind das Fundament. Eine andere Regierungsform kannst Du auf dem Gleichheitsgebot nicht etablieren.
FranzKonz
28.10.2015, 13:49
Erinnert mich ans typische Bolschewistengelaber.
Blödes Zeug. Das ist die Realität, egal ob in der Justiz, der Technik, Buchhaltung und Controlling: 100% sind fast immer das angestrebte Ziel, aber jeder vernünftige Mensch weiß, dass dieses Ziel bestenfalls näherungsweise erreicht werden kann.
Die Grafik ist ausgezeichnet, aber Du kannst nicht sagen, dass die Religionen die Bildung bekämpft hätten. Sie haben die Bildung kontrolliert, eingehegt, gelenkt. Sie haben ihre eigenen Schulen und Hochschulen betrieben, um ihre Sicht der Dinge als alleingültige Wahrheit zu zementieren.
Ich sehe mal davon ab, hellenische Definitionen und deren Grundverständnis einzubinden, da sie aufgrund ihrer olympischen Religion (die eher wissenschaftsbezogen ist) als erste die Parameter der Epistéme (Wissenschaft) setzten und auch zwischen Meinung und Glauben unterschieden, sondern jene eines hellenisierten, benachbarten und befreundeten Volkes, das der Juden.
Die Definition von Wissenschaft und Religion
(http://www.de.chabad.org/library/article_cdo/aid/691904/jewish/Widersprechen-sich-Wissenschaft-und-Religion.htm)
Im allgemeinen wird Wissenschaft als Wissen definiert. Im spezifischen bezieht sich Wissenschaft auf Wissen, das durch Beobachtung und Experiment erworben und dann kritisch getestet, systematisiert und in allgemeinen Prinzipien ausgedrückt wird. Noch spezifischer muss zwischen empirischer oder experimenteller Wissenschaft, die sich mit der Beschreibung und Klassifizierung beobachtbarer Phänomene beschäftigt, und spekulativer Wissenschaft unterschieden werden, die sich mit Phänomenen befasst, die unbekannt sind und manchmal nicht im Labor hervorgebracht werden können. Der Ausdruck „wissenschaftliche Spekulation“ ist ein Widerspruch, da Spekulation nicht mit Wissen im engeren Sinne gleichzusetzen ist. Wissenschaftliche Spekulation kann bestenfalls eine Theorie beschreiben, die von bestimmen Tatsachen abgeleitet und auf unbekannte Phänomene angewandt wurde.
Religion ist ein Glaube an etwas. In der jüdischen Religion bedeutet das: Glaube an die G-ttliche Natur der Tora – Tora min Haschamajim; dass die Tora, die Moses erhielt und dem jüdischen Volk gab, G-ttlichen Ursprungs und damit das Wort G-ttes ist. Daher stellt die Tora G-ttliche Weisheit dar, und da G-tt wahr ist, ist auch Seine Tora wahr. Die Tora wird oft als Torat Emet, d.h. wahre Tora bezeichnet. Die Tora offenbart die Wahrheit.
An diesen zwei Definitionen sehen wir, dass in der Wissenschaft zwar Theorien und Hypothesen formuliert werden, während sich die Tora mit absoluten Wahrheiten beschäftigt. Tora und Wissenschaft sind zwei verschiedene Disziplinen, die nicht miteinander vereinbart werden können. Die Tora gehört dem Bereich der absoluten Wahrheit an. Was in der Tora steht ist nicht wahr, weil es wissenschaftlich bewiesen wurde, sondern weil diese Wahrheit durch G-tt offenbart wurde. Die Wissenschaft beschäftigt sich nicht mit dem Absoluten, sondern mit beobachtbaren Phänomenen und Prinzipien, die von den Beobachtungen abgeleitet wurden.
Mehr will ich dazu nicht schreiben, Du bist intelligent genug und kennst die Historie.
Stanley_Beamish
28.10.2015, 16:10
Und das schliesst Du aus... Deinem langjährigen täglichen Kontakt mit Gottheiten? Oder legst Du jetzt einfach fest, wie sich solche zu verhalten haben? Mit welcher Berechtigung?
Wenn er sich so verhält, dann ist er entweder nicht allmächtig, oder ein irres Arschloch, das vielleicht sich selbst liebt, aber mit Sicherheit nicht die Wesen, die er geschaffen hat.
BRDDR_geschaedigter
28.10.2015, 17:15
Meteorologische Aussagen gehören aber nicht zu ihren Glaubensinhalten. Humbug á la "Weihnachten ist unchristlich" schon.
Du scheinst da ja an eine lustige Sekte geraten zu sein.
Welche Sekte? Weihnachten nicht zu feiern, war eine Zeit lang unter vielen Protestanten etwas vollkommen Normales.
Welche Sekte? Weihnachten nicht zu feiern, war eine Zeit lang unter vielen Protestanten etwas vollkommen Normales.
Na, sag ich doch.
Du meinst die Abstammung vom Ägyptischen via protosinaitisch?
Hinsichtlich der Schrift gibt es durchaus Erkenntnisse und neuere Forschungen, die etwas anderes aussagen. Darüber hatte ich einst etwas gepostet, doch scheinst Du es nicht zur Kenntnis genommen zu haben.
Informiere Dich.
Kurzer Hinweis:
Diese Erkenntnisse sollen aus einer Zeit stammen, da kannte man keinen Phönizier oder Ugariten.
Exakt. Du hast eine vernünftige Denkweise.
Ach, naja, vernünftig... Ich hab häufig eine um-die-Ecke-Denke. Ob das mehr nützt denn schadet, das weiss ich noch nicht. :)
Wenn Du Kinder hättest, wüsstest Du, dass die sich nur selten genau so entwickeln, wie die Eltern sich das wünschen.
Betrachtest Du aber die Menschenrechte, so ist die einzige daraus legitimierte Regierungsform die Demokratie.
Das ist m.E. nur einschränkt richtig.
Sprechen wir von Idealtypen, dann dürfte die Anarchie den Menschenrechten am ehesten entsprechen. Denn mit einer Demokratie ist kein Staat zu gründen - wer sollte welches (Menschen-)Recht haben, ein beliebiges Gebiet zu einem solchen zu machen?
Stellt man sich auf den Standpunkt, eine Anarchie könne es aus praktischen Gründen nicht geben, sind wir aber schon mittendrin in einer Nützlichkeitsdebatte um die Frage, welche Regierungsform (ein beliebiges Set an) Menschenrechte(n) bestmöglich erhalten und entfalten kann.
Dass die Antwort darauf zwingend "Demokratie" sein müsse, will mir nicht einleuchten.
Wenn er sich so verhält, dann ist er entweder nicht allmächtig, oder ein irres Arschloch, das vielleicht sich selbst liebt, aber mit Sicherheit nicht die Wesen, die er geschaffen hat.
Du ordnest damit aber ein übermenschliches Wesen jenseits unserer Vorstellungskraft einem modernen neuhochdeutschen "Liebe"-Begriff unter.
Das funktioniert m.E. so nicht.
Göttliche Eigenschaften - und dabei denke ich erstmal eine (oder mehrere) abstrakte "Gottheit(en)" jeder Art - kannst Du mit menschlichen Begriffen nur grob umschreiben, denn deren Emotionen, Motivationen, Erkenntnis- und Begreifensvermögen ist uns ja gar nicht zugängig und verständlich.
Anders ausgedrückt: Man sollte davon ausgehen, dass eine Aussage über Gott, einen Gott, eine Göttin oder Götter nie ganz das meint, was sie bezogen auf einen Menschen meinen würde.
Anders wird man dem Qualitätsunterschied nicht gerecht.
(Dasselbe gilt für die andere Richtung: Die kleine Nachbarstochter ist anders "fröhlich", als der Fisch in ihrem Aquarium.)
Catholicus Romanus
28.10.2015, 17:58
Ach, naja, vernünftig... Ich hab häufig eine um-die-Ecke-Denke. Ob das mehr nützt denn schadet, das weiss ich noch nicht. :)
Sagen wir mal so, deine Beiträge gehören mit zu den Besten hier. Es ist immer wieder eine Freude, sie zu lesen.
Du meinst die Abstammung vom Ägyptischen via protosinaitisch?
Nein.
Sagen wir mal so, deine Beiträge gehören mit zu den Besten hier. Es ist immer wieder eine Freude, sie zu lesen.
Brav! :)
FranzKonz
28.10.2015, 20:23
Das ist m.E. nur einschränkt richtig.
Sprechen wir von Idealtypen, dann dürfte die Anarchie den Menschenrechten am ehesten entsprechen. Denn mit einer Demokratie ist kein Staat zu gründen - wer sollte welches (Menschen-)Recht haben, ein beliebiges Gebiet zu einem solchen zu machen?
Stellt man sich auf den Standpunkt, eine Anarchie könne es aus praktischen Gründen nicht geben, sind wir aber schon mittendrin in einer Nützlichkeitsdebatte um die Frage, welche Regierungsform (ein beliebiges Set an) Menschenrechte(n) bestmöglich erhalten und entfalten kann.
Dass die Antwort darauf zwingend "Demokratie" sein müsse, will mir nicht einleuchten.
Damit sind wir wieder bei 100% Wirkungsgrad, der nie erreichbar ist. Ich kenne jedenfalls keine funktionierende Regierungsform, die dem Ideal näher käme. Wobei der Wirkungsgrad hierzulande verbesserungswürdig und verbesserungsfähig ist. Von der EU gar nicht erst zu reden.
Stanley_Beamish
28.10.2015, 20:32
Du ordnest damit aber ein übermenschliches Wesen jenseits unserer Vorstellungskraft einem modernen neuhochdeutschen "Liebe"-Begriff unter.
Das funktioniert m.E. so nicht.
Göttliche Eigenschaften - und dabei denke ich erstmal eine (oder mehrere) abstrakte "Gottheit(en)" jeder Art - kannst Du mit menschlichen Begriffen nur grob umschreiben, denn deren Emotionen, Motivationen, Erkenntnis- und Begreifensvermögen ist uns ja gar nicht zugängig und verständlich.
(...)
Es geht aber nicht um irgendeine abstrakte Gottheit, sondern um den Christengott, dessen Ebenbild wir Menschen angeblich sind.
Und wir wissen sehr genau, wie dieser Gott tickt. Ist alles im alten Testament nachzulesen.
Es geht aber nicht um irgendeine abstrakte Gottheit, sondern um den Christengott, dessen Ebenbild wir Menschen angeblich sind.
Und wir wissen sehr genau, wie dieser Gott tickt. Ist alles im alten Testament nachzulesen.
Das ist nicht ganz richtig.
Das Bildnis des Gottes der Menschen der arabischen Halbinsel, die die afroasiatische Sprache sprechen, wurde so angegeben:
Das Bildnis Yahwes:
ἀνέβη καπνὸς ἐν τῇ ὀργῇ αὐτοῦ, καὶ πῦρ ἐκ στόματος αὐτοῦ κατέδεται,
ἄνθρακες ἐξεκαύθησαν ἀπ᾽ αὐτοῦ.
Rauch stieg auf von seiner Nase und verzehrend Feuer aus seinem Munde,
Flammen sprühten von ihm aus
(2. Sam 22,9)
Jesus ist nur ein Plagiat des griechischen Götterbildes, welches an den Menschen ausgelegt wird.
http://cdn.someecards.com/someecards/usercards/MjAxMi02NTg1NGFiYTczNWMzZmZi.png
Catholicus Romanus
28.10.2015, 23:35
Nun vertauschst Du schon wieder Ursache und Wirkung. Die Menschenrechte sind das Fundament. Eine andere Regierungsform kannst Du auf dem Gleichheitsgebot nicht etablieren.
Du musst mir nochmal erklären, wieso du Demokratie für die zwingende Konsequenz von Menschenrechten hältst, ich sehe da nämlich keinen Zusammenhang. Gleichmacherei hat ja auch nichts mit Menschenrechten zu tun. Aber gut, tun wir einfach mal, als wäre dem so. Menschenrechte sind also das Fundament säkularer und demnach relativistischer Demokratien. Merkst du den Widerspruch, der jetzt schon zu sehen ist? Worauf basieren denn Menschenrechte? Auf der Annahme, dass es eine absolute Wahrheit gibt, aus der sich die Erkenntnis ableitet, dass jeder Mensch bestimmte, unmanipulierbare Rechte hat, die man ihm nicht nehmen darf. Wie kann sowas das Fundament einer säkularen Demokratie sein, in der der Zeitgeist die Werte bestimmt, in der es einen Wertepluralismus gibt? Absolute Werte sind ja in einer säkularen Gesellschaft pfui, denn sie verletzen die Neutralität des Staates. Was ist also, wenn die Mehrheit entscheidet, dass Menschenrechte auf einem veralteten Konzept basieren? Dann gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder, der Staat forciert die Menschenrechte gegen den Willen der Mehrheit oder er gibt der Mehrheit nach. Im ersten Falle hört die Demokratie auf zu existieren. Im zweiten Falle ist sie einfach nur konsequent.
Ich halte die Demokratie für ein schlechtes System. Eine konsequente Demokratie kann sich gar nicht auf Menschenrechte berufen - wieso, habe ich gerade erklärt. Eine Demokratie, die sich auf Menschenrechte beruft, ist hingegen ein Widerspruch in sich. Außerdem ist eine Demokratie völlig ineffizient.
Edit: Und bitte, komm mir jetzt nicht mit den Aussagen irgendwelcher Aufklärer. Die haben im Endeffekt auch nur gelabert. Was zählt, ist die Realität, wie sich die Gesellschaft seit der Einführung der Demokratie entwickelt hat und warum sie sich so entwickelt hat, nicht irgendwelche Theorien aus einer Zeit, in der es noch gar keine Demokratie gab. Fakt ist: Die Prämisse einer konsequenten Demokratie ist Säkularismus, Säkularismus führt zu Relativismus und Relativismus zerstört das Fundament der Menschenrechte.
Damit sind wir wieder bei 100% Wirkungsgrad, der nie erreichbar ist. Ich kenne jedenfalls keine funktionierende Regierungsform, die dem Ideal näher käme. Wobei der Wirkungsgrad hierzulande verbesserungswürdig und verbesserungsfähig ist. Von der EU gar nicht erst zu reden.
In der Praxis haben wir das Problem, dass die moderne Menschenrechtsidee aus eben jenen Teilen der Welt kommt, worin auch die Idee der demokratischen Republik oder Monarchie verbreitet ist. Und wir haben das Problem, dass das Experiment erst seit wenigen Generationen läuft. D.h. es ist noch im Testlauf.
Nehmen wir zur Veranschaulichung mal ein anderes Set an Menschenrechten: Die Kairoer Erklärung der Menschenrechte im Islam von 1990. Und stellen wir uns die Frage: Ist die bundesrepublikanische (oder die schwedische oder die schweizerische) Demokratie geeignet, die(se) Menschenrechte zu schützen?
Antwort: Nein, mangels einer muslimische Bevölkerungsmehrheit kann sie das nicht.
Schlussfolgerung: Zum Schutz dieer Menschenrechte müsste die Mehrheit der Minderheit unterworfen werden. Das aber wär dann nur noch eine eingeschränkte oder gar keine Demokratie mehr.
Es geht aber nicht um irgendeine abstrakte Gottheit, sondern um den Christengott, dessen Ebenbild wir Menschen angeblich sind.
Und wir wissen sehr genau, wie dieser Gott tickt. Ist alles im alten Testament nachzulesen.
Du schliesst hier von Handlungen auf mentale Vorgänge. Dann kannste beim Menschen aufgrund der Ähnlichkeit: Du bist ein Mensch und wenn Menschen was tun, tun sie es, so die Vermutung, aus Dir zugänglichen Motiven.
Bei Göttern oder Seegurken funktioniert das so aber wohl schlecht bis gar nicht, denn wie die "ticken", das wissen wir nicht.
Schlüsse vom Tun auf's Denken sind also bestenfalls eingeschränkt und näherungsweise möglich.
Anders ausgedrückt: Du hast keine feste Grundlage, zu behaupten, als Gott oder ein Gott oder einer mehrerer Götter hättest Du anders gehandelt, als die Religion bzw. div. Mythen es beschreiben.
cornjung
29.10.2015, 12:15
Was ist also, wenn die Mehrheit entscheidet...Ich halte die Demokratie für ein schlechtes System.
Demokratie ist schlecht, und noch schlechter, wenn die Mehrheit entscheidet. Dann doch besser, wenn eine winzige Minderheit aus degeneriertem Erb-Adel und frauenlosem Klerus entscheiden, oder noch besser, nur einer. Der selbst ernannte und sich als unfehlbar erkärte Stellvetreter Gottes. Oder Kalif. Gewählt vom heiligen Geist. Amen.
Demokratie ist schlecht, und noch schlechter, wenn die Mehrheit entscheidet. Dann doch besser, wenn eine winzige Minderheit aus degeneriertem Erb-Adel und frauenlosem Klerus entscheiden, oder noch besser, nur einer. Der selbst ernannte und sich als unfehlbar erkärte Stellvetreter Gottes. Oder Kalif. Gewählt vom heiligen Geist. Amen.
So funktionieren nun allerdings weder Demokratie, noch Aristokratie, noch Monarchie.
Jenseits aller verfassungsrechtlichen Formalia gilt Paines Satz aus seinem "Common Sense", dass it ist wholly owing to the constitution of the people, and not to the constitution of the government that the crown is not as oppressive in England as in Turkey.
Wichtig ist, wie das Regieren wirklich funktioniert.
Wichtig ist, nach welchen Ideen es funktioniert, welche Interessen beteiligt sind.
Peter Töpfer meinte dazu mal, Völker hätten keine Verfassung, sondern sie seien in (guter oder schlechter) Verfassung.
Für eine Demokratie wie für eine Monokratie wie für eine Akratie müssen wir also fragen: Welcher Gesellschaft ist welche Regierungsform in der Lage, ihr Erhaltung und Entfaltung zu bieten - und umgekehrt: Welche Regierungsform wird durch welche Gesellschaftsform erhalten und entfaltet?
Monarchisten bspw. wollen nicht primär einen Staat, wo ein Kapser an der Spitze sitzt, sondern eine Gesellschaft, in der bestimmte Werte gelten, die quasi als Nebeneffekt zu einem Kapser an der Spitze führen.
Fragt sich nun: Was für eine Art von Gesellschaft bringt eine Demokratie hervor und welche Art Gesellschaft wird von einer Demokratie hervorgebracht?
Stanley_Beamish
29.10.2015, 16:27
Du schliesst hier von Handlungen auf mentale Vorgänge. Dann kannste beim Menschen aufgrund der Ähnlichkeit: Du bist ein Mensch und wenn Menschen was tun, tun sie es, so die Vermutung, aus Dir zugänglichen Motiven.
Bei Göttern oder Seegurken funktioniert das so aber wohl schlecht bis gar nicht, denn wie die "ticken", das wissen wir nicht.
Schlüsse vom Tun auf's Denken sind also bestenfalls eingeschränkt und näherungsweise möglich.
Anders ausgedrückt: Du hast keine feste Grundlage, zu behaupten, als Gott oder ein Gott oder einer mehrerer Götter hättest Du anders gehandelt, als die Religion bzw. div. Mythen es beschreiben.
Selbstverständlich hat der Katholik eine feste Grundlage, er hat die Bibel und den Katechismus.
Und wenn ich logische Schlussfolgerungen ziehe, dann nur auf der Basis der katholische Lehre.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Selbstverständlich hat der Katholik eine feste Grundlage, er hat die Bibel und den Katechismus.
Und wenn ich logische Schlussfolgerungen ziehe, dann nur auf der Basis der katholische Lehre.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Kurzeinwurf:
"logische Schlussfolgerungen"
:?
Vorsicht, Religion und Logik sind zweierlei.
Makkabäus
29.10.2015, 18:20
Die vollkommene Wahrheit ist, dass es deinen allmächtigen Gott, der die Menschen liebt, nicht gibt.
Gäbe es ihn, würde er das nicht zulassen.
Jeder Mensch hat eine Eigenverantwortung, die darf man nicht auf Gott abwälzen.
Ich weiß auch nicht was du dir vorstellst oder wünscht, aber die Bibel sagt nicht, dass die Welt Tacka-Tucka Land ist und aus Watte besteht.
Der Fürst dieser Welt, wie es bei Johannes heißt, ist noch der Satan und deshalb auch das ganze Elend.
Makkabäus
29.10.2015, 18:32
Du lebst doch unter dem Dach der griechischen Kultur, Du verwendest die griechische Schrift etc.
Warum beklagst Du Dich?
Wolltest Du wie ein alter Germane leben, oder wie ein Jude oder Moslem?
Falls ja, dann lebe so, keiner wird Dich zurückhalten.
Hallo ? Wir sind dem Satz des Sokrates doch viel näher als du: "Ich weiß, dass ich nichts weiß" :ironie:
Stanley_Beamish
30.10.2015, 06:21
Jeder Mensch hat eine Eigenverantwortung, die darf man nicht auf Gott abwälzen.
Ich weiß auch nicht was du dir vorstellst oder wünscht, aber die Bibel sagt nicht, dass die Welt Tacka-Tucka Land ist und aus Watte besteht.
Der Fürst dieser Welt, wie es bei Johannes heißt, ist noch der Satan und deshalb auch das ganze Elend.
Was den Vater des Kindes betrifft, stimme ich dir zu.
Aber ich glaube nicht, dass man dem ertrunkenen Kind mangelndes Verantwortungsbewusstsein vorwerfen kann.
Der kleine Junge hat sich sicher nicht freiwillig und aus eigenem Antrieb auf die gefährliche Überfahrt begeben.
Und daher meine Frage an die Katholiken: Warum schafft ihr Gott erst ein Wesen nach seinem Ebenbild, um es dann jämmerlich zugrunde gehen zu lassen?
Selbstverständlich hat der Katholik eine feste Grundlage, er hat die Bibel und den Katechismus.
Und wenn ich logische Schlussfolgerungen ziehe, dann nur auf der Basis der katholische Lehre.
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Aus der Bibel oder dem Katechismus kann man nicht ableiten, wie Gott es empfindet, Gott zu sein, als Gott zu denken usw. Innere Vorgänge sind von aussen i.d.R. nur schlecht bestimmbar und wenn ja, dann meist aus blosser Ableitung vom Tun, also praxeologisch.
Vanilleeis und Schokoladensauce sind auch zweierlei, dennoch kann man sie aufeinander anwenden.
Das geht sogar mit solchen "Religionen", die gar keine Richtigkeit für sich beanspruchen.
Beispiel: Jeder alveranische Gott hat einen erzdämonischen Widersacher. Efferd ist ein alveranischer Gott. Also hat Efferd einen erzdämonischen Widersacher. (In diesem Falle Charyptoroth.)
Das ergibt ausserhalb des DSA-Kosmos keinerlei Sinn, ist aber durchaus "logisch".
Kurzeinwurf:
"logische Schlussfolgerungen"
:?
Vorsicht, Religion und Logik sind zweierlei.
Vanilleeis und Schokoladensauce sind auch zweierlei, dennoch kann man sie aufeinander anwenden.
Das geht sogar mit solchen "Religionen", die gar keine Richtigkeit für sich beanspruchen.
Beispiel: Jeder alveranische Gott hat einen erzdämonischen Widersacher. Efferd ist ein alveranischer Gott. Also hat Efferd einen erzdämonischen Widersacher. (In diesem Falle Charyptoroth.)
Das ergibt ausserhalb des DSA-Kosmos keinerlei Sinn, ist aber durchaus "logisch".
Mein Post steht.
Was Du schriebest, stimmt ja auch, nur was Du vmtl. meintest, das stimmt halt nicht. :)
Mein Post steht.
Was Du schriebest, stimmt ja auch, nur was Du vmtl. meintest, das stimmt halt nicht. :)
Ich meinte nicht, ich schrieb, und das frei der Vermutung.
Befasse Dich mal mit demjenigen, der erstmalig Wissen und Meinung trennte und unterschied.
Das ist schon 2500 Jahre her, und es hat trotzdem nicht jeden (Menschen ausserhalb seiner Gebiete) erreicht.
Auch wenn die Begriffe gleich bzw. ähnlich klingen, so unterscheiden sie sich erheblich:
Wissen = ΓΝΩΣΗ (chalkidisch: GNOSI, daher Gnostiker)
Meinung = ΓΝΩΜΗ (chalkidisch: GNOMI)
Man sollte aber deren Trennlinie erkennen.
Warum sollte man eine so offenkundig richtige Aussage, wie dass Religion und Logik zweierlei Dinge seien, denn kundtun? Es ist, als schriebe man "Wir befinden uns auf der Erde" oder "In der Nacht ist es dunkler als am Tage".
Als reine Information taugen solche Aussagen nicht, was eine Intention vermuten lässt, dass mehr gesagt werden solle als das, was eben da steht.
Im konkreten Falle vermutete ich die Behauptung einer Unvereinbarkeit beider. Eine solche ist aber nicht gegeben, die Logik hat als Methode einen recht breiten Anwendungsraum, der auch die Religion beinhaltet.
Ich meinte nicht, ich schrieb, und das frei der Vermutung.
Befasse Dich mal mit demjenigen, der erstmalig Wissen und Meinung trennte und unterschied.
Das ist schon 2500 Jahre her, und es hat trotzdem nicht jeden (Menschen ausserhalb seiner Gebiete) erreicht.
Auch wenn sie gleich bzw. ähnlich klingen, so unterscheiden sie sich erheblich:
Wissen = ΓΝΩΣΗ (chalkidisch: GNOSI, daher Gnostiker)
Meinung = ΓΝΩΜΗ (chalkidisch: GNOMI)
Man sollte aber deren Trennlinie erkennen.
dr-esperanto
31.10.2015, 06:10
Früher sind ja noch viel mehr Kinder gestorben, weil die Medizin noch nicht helfen konnte.
Die ganze Schöpfung ist gefallen, voller Sünde und alles andere als perfekt, fest in den Klauen des Bösen.
Und Gott greift auch längst nicht immer helfend ein (z.B. wenn sich so jemand sonst nie um Gott gekümmert hat). "Wo war Gott?" fragen meistens die, die nie etwas von Ihm wissen wollten, die immer ihre eigenen Wege autonom gehen wollten. Solche Leute zwingt Gott nicht zu ihrem Glück, jeder ist frei. Und von schwerer Sünde hält Er Sich natürlich auch fern.
Grundsätzlich muss man aber sagen, dass sowieso alles irdisches Leid gegenüber der ewigen Glückseligkeit im Paradies verblasst.
Affenpriester
31.10.2015, 06:17
Früher sind ja noch viel mehr Kinder gestorben, weil die Medizin noch nicht helfen konnte.
Die ganze Schöpfung ist gefallen, voller Sünde und alles andere als perfekt, fest in den Klauen des Bösen.
Und Gott greift auch längst nicht immer helfend ein (z.B. wenn sich so jemand sonst nie um Gott gekümmert hat).
Grundsätzlich muss man sagen, dass sowieso alles irdisches Leid gegenüber der ewigen Glückseligkeit im Paradies verblasst.
Irdisches Leid? Leidest du? Und baut es dich auf, wenn du tot bist, nicht mehr leiden zu müssen? Nennst du das Paradies? Der Tod das Paradies? Ich frage mich jeden Tag, warum die Leute ausgerechnet mich für bescheuert halten. Klingt nach einer chronischen Depression, so ein Leben hier unten, wenn nach dem Tod alles Leid und sogar Freud verblassen ... . Wenn alle das Paradies ersehnen, warum klammern sie sich an dieses Leben und gehen mir auf den Sack? Geht sterben!
dr-esperanto
31.10.2015, 07:38
Leben ist leiden, wusste doch schon Buddha!
Irdisches Leid? Leidest du? Und baut es dich auf, wenn du tot bist, nicht mehr leiden zu müssen? Nennst du das Paradies? Der Tod das Paradies? Ich frage mich jeden Tag, warum die Leute ausgerechnet mich für bescheuert halten. Klingt nach einer chronischen Depression, so ein Leben hier unten, wenn nach dem Tod alles Leid und sogar Freud verblassen ... . Wenn alle das Paradies ersehnen, warum klammern sie sich an dieses Leben und gehen mir auf den Sack? Geht sterben!
Oja wenn alle religiösen Menschen sterben, in der Hoffnung im Paradies ein besseres Leben zu finden, wie viele Probleme werden dann auf einmal gelöst sein ?
Oja wenn alle religiösen Menschen sterben, in der Hoffnung im Paradies ein besseres Leben zu finden, wie viele Probleme werden dann auf einmal gelöst sein ?
"besseres Leben"
Sie gehen vom "echten Leben" aus, wenn sie einst tot sein werden, also das echte Leben lebt man im Jenseits, neben Jesus.
Das ist auch der Grund, warum der Christ einst gerne Märtyrer war:
- zum einen war er vom anstehenden Weltuntergang überzeugt
- zum anderen war er überzeugt, dass das Leben nach dem irdischen Ableben beginnt.
Irgendwann hat er gemerkt, dass er angeschmiert wurde, von Jesus, und hat dann voller Trotz da weitergemacht, wo er schon erkannte, dass er sich irrte.
Einsicht ist nicht Jedermanns Ding.
Makkabäus
23.12.2015, 15:07
Stimmt, das wundert mich auch. Denn das von den Franziskanern vertretene Armutsideal unterschied sich ja im Grunde nicht besonders von dem anderer Weltentrückungsbewegungen dieser Zeit. Im Unterscheid zu denen unterstellte Franziskus seine Bewegung als Orden aber dem Papst und der war klug genug, um das Potential zu erkennen, daß in diesem glaubwürdigen Manne steckte.
Das Massakrieren war dann mehr Sache der Dominikaner, die sich überall die Hände schmutzig und blutig machten, wo sie nur konnten.
Dann war wohl der Dominikaner Meister Eckhart die Ausnahme gewesen !
Nebenbei gesagt unterstanden die Templer auch direkt dem Papst, aber im Gegensatz zu den ärmlichen Franziskanern, wurden die Ritter in Mönchskutten wohl mit ihrem Reichtum und ihrer Macht zum Ziel.
Baphomet :D
Makkabäus
23.12.2015, 15:23
Und die Griechen schrieben phönizisch und die Phönizier ugaritisch.
Wir sind also alle Semiten.
Herrlich :D
Makkabäus
23.12.2015, 15:34
Sondern?
Nicht sondern ! Die Scheuklappen des Nachbarn sind zu und damit "Nein" :D
Es gibt schon stark komplexgeladene Menschen.
Nun gut, "jedem das Seine" sagte Aristoteles, das ist auch gut so,
Gerechtigkeit u. Gleichbehandlung jedem gegenüber.
Affenpriester
23.12.2015, 16:52
Gegen diesen Papst wirkte Ratze nahezu wie ein Berufener der Illuminati ... regelrecht erleuchtet.
Ich halte diesen Papa für relativ umnachtet. Darf ich sowas äußern oder ist das Blasphemie? Der Paps selbst ist das Höchstmaß geistiger Gotteslästerung, das Amt die reinste Anmaßung.
Aber von einem so heiligen Subjekt erwarte ich insgesamt mehr. Warum eigentlich?
Ist ja mein Fehler ... Getriebener eigener Erwartungshaltung. Weshalb erwarte ich von einem Papst auch Weisheit oder irgendwas Geistreiches? Ist das weise oder geistreich? Keine Ahnung, aber die Kirche treibt mir öfter Tränen der Freude ins Gesicht ... ist durchaus auch als sowas wie ein Kompliment interpretierbar.
Makkabäus
23.12.2015, 17:01
Es war aber mal " man ". Aristoteles, Diogenes, Epikur, Sokrates, Platon usw waren lange vor dem Juden aus der Wüste Morganas, pardon Galiläas...
Manche Propheten Israels, wie Habakuk, sollen vor Aristoteles & Co. gelebt haben.
Das Alte Testament trägt das Neue Testament.
Aber ich möchte da jetzt nicht voreingenommen sein und alle heidnischen Meister anschwärzen.
Ich hatte je von Sokrates, Platon und Aristoteles die Rowohlts Monographie gelesen !
Ich bin da auch eher bei Meister Eckhart, der paarmal Aristoteles zitiert, als bei Martin Luther, der Aristoteles als Lügner, Ungeheuer und Bube bezeichnet :D
Affenpriester
23.12.2015, 17:27
Aus der Bibel oder dem Katechismus kann man nicht ableiten, wie Gott es empfindet, Gott zu sein, als Gott zu denken usw. Innere Vorgänge sind von aussen i.d.R. nur schlecht bestimmbar und wenn ja, dann meist aus blosser Ableitung vom Tun, also praxeologisch.
Gott ist eben dort, wo du nicht bist. Über Gottes Motive zu sprechen ist so anmaßend, wie sich auf ihn zu berufen. Es dient immer nur eigener Legitimation, so wie das Berufen auf irgendein höheres Ideal als das eines jeden einzelnen. Es gibt nichts Höheres, genausowenig wie Altruismus.
Makkabäus
23.12.2015, 17:28
Gegen diesen Papst wirkte Ratze nahezu wie ein Berufener der Illuminati ... regelrecht erleuchtet.
Ich halte diesen Papa für relativ umnachtet. Darf ich sowas äußern oder ist das Blasphemie? Der Paps selbst ist das Höchstmaß geistiger Gotteslästerung, das Amt die reinste Anmaßung.
Aber von einem so heiligen Subjekt erwarte ich insgesamt mehr. Warum eigentlich?
Ist ja mein Fehler ... Getriebener eigener Erwartungshaltung. Weshalb erwarte ich von einem Papst auch Weisheit oder irgendwas Geistreiches? Ist das weise oder geistreich? Keine Ahnung, aber die Kirche treibt mir öfter Tränen der Freude ins Gesicht ... ist durchaus auch als sowas wie ein Kompliment interpretierbar.
Wir bräuchten wohl auch keine Erzpriester, sondern in erster Linie Herzpriester :D
Sorry ist mir gerade so spontan eingefallen :D:D:D
Affenpriester
23.12.2015, 18:00
Wir bräuchten wohl auch keine Erzpriester, sondern in erster Linie Herzpriester :DSorry ist mir gerade so spontan eingefallen :D:D:DMein Herz ist aus Erz ... oder so.Ich hab meine Liebe verbraucht und nun ist für mich selbst nichts mehr übrig.Frei von mir selbst. Wenn die Seele nicht mehr an den Körper gebunden ist ... wie nennt man das? Wir brauchen weitaus weniger Leute, die sich auf irgendwas anderes berufen als sich selbst. Berufe dich auf etwas anderes als dich selbst und du bist ein falscher Hund, ein Lügner. Priester berufen sich auf Gott oder den Willen eines Kollektivs ... trau ihnen nicht!
Makkabäus
23.12.2015, 21:03
Mein Herz ist aus Erz ... oder so.Ich hab meine Liebe verbraucht und nun ist für mich selbst nichts mehr übrig.Frei von mir selbst. Wenn die Seele nicht mehr an den Körper gebunden ist ... wie nennt man das? Wir brauchen weitaus weniger Leute, die sich auf irgendwas anderes berufen als sich selbst. Berufe dich auf etwas anderes als dich selbst und du bist ein falscher Hund, ein Lügner. Priester berufen sich auf Gott oder den Willen eines Kollektivs ... trau ihnen nicht!
Ja ne is klar :D
Was ich noch sagen wollte, der Strang hat mich auf ein Buch zurückerinnert, was ich auf jeden Fall lesen und besitzen möchte: Von der babylonischen Gefangenschaft der Kirche
http://i.imgur.com/TNcKQyS.jpg
Wer die offizielle Stellungnahme über das Verhältnis der monarchistisch-theokratischen Institution Kirche und der Demokratie lesen möchte, der lese hier:
http://www.bpb.de/sites/all/themes/bpb/images/bpb_logo_rgb.gif
bpb Bundeszentrale für politische Bildung:
Katholizismus und Demokratie
(Anm.: Monotheismus versus (hellenischem) Polytheismus)
(http://www.bpb.de/apuz/29234/katholizismus-und-demokratie?p=all)
Anders als in England und den USA, wo der Aufbau des neuzeitlichen und modernen Staates weitgehend unbelastet von Glaubenskämpfen und staatlich-kirchlichen Konflikten vor sich ging, vollzog sich in Kontinentaleuropa die Entwicklung von Demokratie und Menschenrechten in scharfer Auseinandersetzung mit Kirche und christlichem Glauben.[2]
Dieser hatte in der Monarchie, in Deutschland noch bis zum Zusammenbruch des Kaiserreiches 1918, Öffentlichkeitsanspruch. Angesichts der engen Verbindungen von kirchlicher und staatlicher Macht, von Thron und Altar, wurden christlicher Glaube und Religion vielfach als Zwangssysteme erfahren.
Die seit der Französischen Revolution 1789 machtvoll voranschreitende Säkularisierung und Privatisierung der Religion, die mit der Herauslösung von Wissenschaft, Wirtschaft und Politik aus theologisch-kirchlichen Deutungen einhergehen, führten nicht zur "Erledigung der Religion"[3].
Die römische Kirche ist über ihre zahllosen Heiligen ohnehin polytheistisch, den letzten Schritt (das Ablegen arabisch-theokratischer Herrschaftsgedanken) sollte sie auch noch gehen, um dann dort anzukommen, was sie einst scharf und blutig bekämpfte: sich um Religion bzw. Seelsorge kümmern.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.