Vollständige Version anzeigen : China will US-Flugzeugträger mit einem Treffer versenken
.
... wenn das stimmt, dass sie das können, dann hat die USA ein gewaltiges Problem.
Eine Vorführung der Wirksamkeit dieser Rakete wäre angebracht. Die Wirkung auf die USA hätte gewaltige Ausmaße.
Ihre Flugzeugträger, ihre Drohgebärden wären wie ausgefallene Zähne aus ihrem Raubtiergebiss.-
Putin wird sicherlich, aufgrund des geschlossenen Packtes, "einkaufen" können - und genau das weiß auch der Moloch USA.
US-Flugzeugträger in asiatischen Gewässern werden jetzt direkt von einer neuen chinesischen Mittelstreckenrakete bedroht. Auf der Militärparade zum 70. Jahrestag der Beendigung des Japanisch-Chinesischen Kriegs vergangene Woche in Peking wurde erstmals die Dongfeng 21D vorgestellt. Die Rakete hat eine so große Sprengkraft, dass sie große Kriegsschiffe und Flugzeugträger mit einem Treffer versenken kann.....
Rakete verlässt kurzfristig die Erdatmosphäre
Die DF 21D ist eine zweistufige Rakete mit Motoren, die mit festem Brennstoff befeuert werden. In ihrer Flugbahn verlässt sie zunächst die Erdatmosphäre und taucht in diese erst wieder kurz vor Erreichen ihres Ziels ein. Die Rakete kann konventionelle und nukleare Sprenkköpfe tragen. In der nuklearen Version soll der Sprengkopf eine Leistung von 300 Megatonnen haben. Das genügt, um einen Flugzeugträger mit einem Treffen in weniger Minuten komplett zu versenken.
von da: http://www.ingenieur.de/Branchen/Maschinen-Anlagenbau/China-US-Flugzeugtraeger-Treffer-versenken
Was ist an diesen Raketen besonders?
Mit Atomwaffen auf Spazen zu schießen halte ich für sehr gefährlich.
Lieber mit normalen Raketen wie es die Russen tuen würden.
http://de.sputniknews.com/militar/20150317/301523324.html
Bodenplatte
08.09.2015, 10:39
Die konventionellen Erstschlagskapazitäten sowie ein hoher Grad an Mobilität des U.S. Militärs wären mit einem Schlag in Frage gestellt. Weiter so!
Jodlerkönig
08.09.2015, 11:04
Die konventionellen Erstschlagskapazitäten sowie ein hoher Grad an Mobilität des U.S. Militärs wären mit einem Schlag in Frage gestellt. Weiter so!ein schuss der chinesen und peking wird umgebaut. nebenbei ziehen noch alle chinesen aus oder schlafen dann tief.
Erik der Rote
08.09.2015, 11:11
Peking wird aber Geldpoltisch in die Knie gezwungen - sie haben in den letzten Tagen 700 MRD verbrennen müssen den das Weltfiananzzentrum liegt immer noch in London und in New York !
Die konventionellen Erstschlagskapazitäten sowie ein hoher Grad an Mobilität des U.S. Militärs wären mit einem Schlag in Frage gestellt. Weiter so!
Schon der Gedanke daran, lässt eine bescheidene Freude aufkommen.
Wie erst, wenn "Vorführungen" erfolgen. Zu erwarten wäre, dass sich viele Völker und erpresste Nationen aufraffen werden.
ein schuss der chinesen und peking wird umgebaut. nebenbei ziehen noch alle chinesen aus oder schlafen dann tief.
Das glaubst aber auch bloß du.
China ist mittlerweile Weltraumnation geworden und wenn die Amis Peking "verglasen", dürfen sie mit Sicherheit davon ausgehen, dass dann auch Washington verglast wird.
Peking wird aber Geldpoltisch in die Knie gezwungen - sie haben in den letzten Tagen 700 MRD verbrennen müssen den das Weltfiananzzentrum liegt immer noch in London und in New York !
China wirft zielgenau nur einige Dollars auf den Markt - und das trifft die USA hart.
Peking wird aber Geldpoltisch in die Knie gezwungen - sie haben in den letzten Tagen 700 MRD verbrennen müssen den das Weltfiananzzentrum liegt immer noch in London und in New York !
Das sind fuer Chinesen nur " Peanuts "! Ausserdem kann man ruhig
mal Geld verbrennen wenn es einem guten Zwecke dient z.B. in das
US Finanzsystem einen weiteren Sargnagel einzutreiben! Haha!
Zum Strangkontext:
Wenn sich die Marine der postimperialen, neokolonialistischen
US Bestie nur noch in den eigenen Kuestengewaessern aufhaelt
besteht fuer die asozialen Amis keine Gefahr. Das gleiche gilt
fuer das US Militaer auf dem Nordamerikanischen Kontinent.
Die Amis haben ausserhalb ihres eigenen Territoriums nichts
verloren und daher auch nichts zu suchen! Wenn die Amis klever
sind schliessen sie alle US Miliaerbasen ausserhalb der USA.
Sind die Amis weiterhin dummdreist bekommen sie auf die Fresse !
Jodlerkönig
08.09.2015, 11:16
Das glaubst aber auch bloß du.
China ist mittlerweile Weltraumnation geworden und wenn die Amis Peking "verglasen", dürfen sie mit Sicherheit davon ausgehen, dass dann Washington verglast wird.eben. derweil ist die diskussion und die schadenfreude mancher hier sowieso fürn arsch. es wird nie zum einsatz dieser waffen gegeneinander kommen, weil der erstschießende immer als zweiter tot sein wird.
Erik der Rote
08.09.2015, 11:18
Das sind fuer Chinesen nur " Peanuts "! Ausserdem kann man ruhig
mal Geld verbrennen wenn es einem guten Zwecke dient z.B. in das
US Finanzsystem einen weiteren Sargnagel einzutreiben! Haha!
die einzigen die was zu verleiren haben ist China den ihre Dollarreserven sind nur bedrucktes Papier ! eine Luftnummer die der guten Laune der FED unterliegt !
Bodenplatte
08.09.2015, 11:23
eben. derweil ist die diskussion und die schadenfreude mancher hier sowieso fürn arsch. es wird nie zum einsatz dieser waffen gegeneinander kommen, weil der erstschießende immer als zweiter tot sein wird.
Konventionelle Auseinandersetzungen sind zwischen zwei Atommächten durchaus denkbar, es muss ja nicht zum äußersten kommen. Aber zu dem Thema wurden schon ganze Bibliotheken geschrieben...
Peking wird aber Geldpoltisch in die Knie gezwungen - sie haben in den letzten Tagen 700 MRD verbrennen müssen den das Weltfiananzzentrum liegt immer noch in London und in New York !
Das juckt doch die Chinesen nicht!
Bei deren gebunkertem Dollar-Haufen von geschätzten fünf Billionen spielt es für die Chinesen doch keine Rolle, wenn davon mal ein kleiner Teil abraucht.
Die haben mittlerweile sehr klug überall auf der Welt aufgekauft, was nicht niet- und nagelfest war - und mit dem Greenback bezahlt.
Und wenn der Dollar absackt, lachen sich die Chinesen nur heimlich ins Fäustchen. Haben sie ihre Berge an grünbedrucktem Papier gegen reale Werte eingetauscht.
Sachwerte gegen grünbedrucktes Papier. Mal sehen, wer da zuletzt lachen wird....
Nicht Sicher
08.09.2015, 11:28
.
... wenn das stimmt, dass sie das können, dann hat die USA ein gewaltiges Problem.
Eine Vorführung der Wirksamkeit dieser Rakete wäre angebracht. Die Wirkung auf die USA hätte gewaltige Ausmaße.
Ihre Flugzeugträger, ihre Drohgebärden wären wie ausgefallene Zähne aus ihrem Raubtiergebiss.-
Putin wird sicherlich, aufgrund des geschlossenen Packtes, "einkaufen" können - und genau das weiß auch der Moloch USA.
US-Flugzeugträger in asiatischen Gewässern werden jetzt direkt von einer neuen chinesischen Mittelstreckenrakete bedroht. Auf der Militärparade zum 70. Jahrestag der Beendigung des Japanisch-Chinesischen Kriegs vergangene Woche in Peking wurde erstmals die Dongfeng 21D vorgestellt. Die Rakete hat eine so große Sprengkraft, dass sie große Kriegsschiffe und Flugzeugträger mit einem Treffer versenken kann.....
Rakete verlässt kurzfristig die Erdatmosphäre
Die DF 21D ist eine zweistufige Rakete mit Motoren, die mit festem Brennstoff befeuert werden. In ihrer Flugbahn verlässt sie zunächst die Erdatmosphäre und taucht in diese erst wieder kurz vor Erreichen ihres Ziels ein. Die Rakete kann konventionelle und nukleare Sprenkköpfe tragen. In der nuklearen Version soll der Sprengkopf eine Leistung von 300 Megatonnen haben. Das genügt, um einen Flugzeugträger mit einem Treffen in weniger Minuten komplett zu versenken.
von da: http://www.ingenieur.de/Branchen/Maschinen-Anlagenbau/China-US-Flugzeugtraeger-Treffer-versenken
Wieso sollte Russland da irgendetwas einkaufen müssen? Die Realität ist um genau 180° gedreht, denn China hängt Russland in Sachen Raketen- und Triebwerkstechnik um Jahrzehnte hinterher, was sich zum Beispiel daran zeigt, dass sie für ihre Kampfjets auf russische Triebwerke setzen müssen. Oder daran, dass viele ihrer militärischen Flugkörper auf russischen Entwürfen aufbauen oder schlichte Kopien sind.
Und konkret zu dieser Technik: Antischiffsflugkörper die auf einer hohen und in manchen Fällen ballistischen Flugbahn fliegen, sind nichts Neues. Viele der ersten russischen Systeme waren nach diesem Prinzip aufgebaut: Steigflug auf 50km und mehr und dann Einschlag im steilen Winkel. Beispiel: Raduga Ch-22.
Tatsächlich haben derartige Flugbahnen auch einen entscheidenden Nachteil: Die Raketen sind über riesige Entfernungen ortbar und damit auch bekämpfbar. Daher setzt Russland seit Jahrzehnten auch auf sehr tieffliegende Marschflugkörper vom Schlage einer P-700 Granit, P-800 Oniks oder der P-270 Moskit-M (Moskito :D). Und ein "Rudel" solcher Marschflugkörper die auf 5-10m Höhe mit 700-1000m/s fliegen sind schon ein ganz anderes Kaliber. Bedingt durch den Radarhorizont und die Geschwindigkeit bleibt dem Ziel kaum Zeit um zu reagieren.
Übrigens: 300MT Sprengkraft sind großer Blödsinn. Die stärkste gezündete Wasserstoffbombe hatte eine Sprengkraft von 50Mt und selbst mit einem Mantel aus U-238, der durch die schnellen Fusionsneutronen gespalten werden kann, hätte sie maximal "nur" 100Mt erreichen können. Und dabei wog die in der gezündeten Version schon 27t.
die einzigen die was zu verleiren haben ist China den ihre Dollarreserven sind nur bedrucktes Papier ! eine Luftnummer die der guten Laune der FED unterliegt !
Quatsch! Alle NATIONEN die weiterhin auf das US Finanzsystem setzen
sind in den " Arsch gefickt " und werden als Kollateralschaden durch das
US Imperium in den Untergang gezogen.
Die global Player und grossen Industrienationen des Ostens, China, Indien
und Russland haben gemeinsam mit den meisten der 130 Group 77 Nationen
vorsorglich und rechtzeitig ein effektives Subfinanzsystem geschaffen, mit
einer eigenen Weltbank und einem eigenen IWF.
Alle Nationen die sich diesem Subfinanzsystem anschliessen koennen eine
wirksame Schadensbegrenzung betreiben und sich mit anschauen wie das
US Finanzsystem und das gesamte westlichen Finanzsystem verreckt!
Anschliessend werden sich die Chinesen, Inder und Russen um die notleidende
Bevoelkerung in den USA, EU und NATO Vasallenstaaten der USA kuemmern.
Die Nationen des Westens werden wg. politischen, finanziellen, wirtschaftlichen
und systemischen Totalversagen zum " Pflege- und Sozialfall " !
Der Politik- und Systemswechsel in den USA und allen westlichen Klonlaendern
wird ohne militaerische Gewalt erfolgen, weil die Bevoelkerung die Chinesen, Inder und Russen darum anflehen und betteln werden damit sie weiterhin existieren koennen.
Nicht Sicher
08.09.2015, 11:42
Ach ja, ich habe das Video von einem Test des "Moskitos" gefunden.:D
https://www.youtube.com/watch?v=Vj9Svd5lE0Q
eben. derweil ist die diskussion und die schadenfreude mancher hier sowieso fürn arsch. es wird nie zum einsatz dieser waffen gegeneinander kommen, weil der erstschießende immer als zweiter tot sein wird.
Sage niemals "nie".
Wenn dir einer das Messer an den Hals setzt, dann wirst du dich nach Leibeskräften wehren und dir ist es dann scheißegal, wenn dein Kontrahent
sein Leben verliert und du einen lebensgefährlichen Schnitt am Hals erleidest.
Wieso sollte Russland da irgendetwas einkaufen müssen? Die Realität ist um genau 180° gedreht, denn China hängt Russland in Sachen Raketen- und Triebwerkstechnik um Jahrzehnte hinterher, was sich zum Beispiel daran zeigt, dass sie für ihre Kampfjets auf russische Triebwerke setzen müssen. Oder daran, dass viele ihrer militärischen Flugkörper auf russischen Entwürfen aufbauen oder schlichte Kopien sind.
Und konkret zu dieser Technik: Antischiffsflugkörper die auf einer hohen und in manchen Fällen ballistischen Flugbahn fliegen, sind nichts Neues. Viele der ersten russischen Systeme waren nach diesem Prinzip aufgebaut: Steigflug auf 50km und mehr und dann Einschlag im steilen Winkel. Beispiel: Raduga Ch-22.
Tatsächlich haben derartige Flugbahnen auch einen entscheidenden Nachteil: Die Raketen sind über riesige Entfernungen ortbar und damit auch bekämpfbar. Daher setzt Russland seit Jahrzehnten auch auf sehr tieffliegende Marschflugkörper vom Schlage einer P-700 Granit, P-800 Oniks oder der P-270 Moskit-M (Moskito :D). Und ein "Rudel" solcher Marschflugkörper die auf 5-10m Höhe mit 700-1000m/s fliegen sind schon ein ganz anderes Kaliber. Bedingt durch den Radarhorizont und die Geschwindigkeit bleibt dem Ziel kaum Zeit um zu reagieren.
Warum sollte Russland nicht kaufen, wenns gut und preiswert ist, dem Bündnis dient?
Bodenplatte
08.09.2015, 11:54
Wieso sollte Russland da irgendetwas einkaufen müssen? Die Realität ist um genau 180° gedreht, denn China hängt Russland in Sachen Raketen- und Triebwerkstechnik um Jahrzehnte hinterher, was sich zum Beispiel daran zeigt, dass sie für ihre Kampfjets auf russische Triebwerke setzen müssen. Oder daran, dass viele ihrer militärischen Flugkörper auf russischen Entwürfen aufbauen oder schlichte Kopien sind.
Und konkret zu dieser Technik: Antischiffsflugkörper die auf einer hohen und in manchen Fällen ballistischen Flugbahn fliegen, sind nichts Neues. Viele der ersten russischen Systeme waren nach diesem Prinzip aufgebaut: Steigflug auf 50km und mehr und dann Einschlag im steilen Winkel. Beispiel: Raduga Ch-22.
Tatsächlich haben derartige Flugbahnen auch einen entscheidenden Nachteil: Die Raketen sind über riesige Entfernungen ortbar und damit auch bekämpfbar. Daher setzt Russland seit Jahrzehnten auch auf sehr tieffliegende Marschflugkörper vom Schlage einer P-700 Granit, P-800 Oniks oder der P-270 Moskit-M (Moskito :D). Und ein "Rudel" solcher Marschflugkörper die auf 5-10m Höhe mit 700-1000m/s fliegen sind schon ein ganz anderes Kaliber. Bedingt durch den Radarhorizont und die Geschwindigkeit bleibt dem Ziel kaum Zeit um zu reagieren.
Übrigens: 300MT Sprengkraft sind großer Blödsinn. Die stärkste gezündete Wasserstoffbombe hatte eine Sprengkraft von 50MT und selbst mit einem Mantel aus U-238, der durch die schnellen Fusionsneutronen gespalten werden kann, hätte sie maximal "nur" 100MT erreichen können. Und dabei wog die in der gezündeten Version schon 27t.
Oder diese, hoffentlich, sehr leistungsfähige, Variante:
http://de.sputniknews.com/militar/20150317/301523324.html
Dage niemals "nie".
Wenn dir einer das Messer an den Hals setzt, dann wirst du dich nach Leibeskräften wehren und dir ist es dann scheißegal, wenn dein Kontrahent
sein Leben verliert und du einen lebensgefährlichen Schnitt am Hals erleidest.
Die Amis muessen nur die Versorgung der VR China mit Rohstoffen,
und Nahrungsmitteln konkret bedrohen und binnen 24 Stunden gibt
es keine USA mehr. Chinesen werden niemals wieder unter Notlagen
oder unter grossen Entbehrungen leiden, die fremde Maechte unter
vorsaetzlichen Handeln synthetisch verursachen.
Ein kleinen Vorgeschmack was es bedeutet ein Volk von dringend
benoetigten, existenziell bedeutenden Rohstoffen abzuschneiden
haben die Politikschranzen der USA mit Pearl Habour bekommen
als unausweichliche Folge des Erdoelboykott gegen Japan.
Bedroht das US Imperium die gedeihliche Weiterexistenz des Volkes
der Chinesen werden die gesamte USA zum " Pearl Habour " ! Wenn
die dreisten US Cowboys nicht durch " Pearl Habour " gelernt haben
bekommen sie eine nachhaltige Lektion.
Im erweiterten Strangkontext sollte sich mal jeder die Frage
stellen was zu einer besseren Position fuer die Chinesen fuehrt.
Die militaerische Ueberlegenheit oder die Tatsache das sich die
Chinesen schon seit vielen Jahren ueber Immobilienerwerb und
Unternehmeskaeufe nicht nur in USA und dem Westen sondern
in den meisten anderen Laendern der Welt eingekauft haben!
Chinesen sind geschaeftig und ihre Staerken liegen im Aufbau,
im Unternehmertum und nicht wie bei den USA in Zerstoerung
und Abbruch! Die Chinesen wirken konstruktiv, stabilisierend
auf der Welt! Die US Amerikaner wirken destruktiv, destabilisierend!
Krieg ist immer eine Katastrophe für die Menschen.
In diesem Fall, gegen das US-Imperium als Weltaggressor, erscheint es wohl als unausweichlich.
Krieg ist immer eine Kathastrope für die Menschen.
In diesem Fall, gegen das US-Imperium als Weltaggressor, erscheint es wohl als unausweichlich.
Die Regierung in Peking muss nicht nur taeglich Verantwortungsfaehigkeit
sondern auch Weitsichtigkeit und Praevention im Umgang mit moeglichen
Bedrohungslagen zeigen. Das ist die Regierung dem Volk von 1.5 Milliarden
Chinesen schuldig. Chinesen sind keine " buettelhaften Bittsteller " sondern
fordern von Regierungsamtstraegern mentale, fachliche, soziale Kompetenz.
Wer das nicht bringt wird ersetzt bevor er Schaden anrichten kann. In China
ist das Volk der Staat und der Staat das Volk. Es herrscht die demokratische
Diktatur des Volkes und der Staat ist das Instrument des Volkes.
Regierungsversager, Amtsmissbraucher und Volksverraeter wie in den USA und den westlichen Laendern haetten in der Volksrepublik China keine Chance auf Verbleib in Regierungsaemtern. Das Volk der Chinesen schluege sie tot, wie man es mit tollwuetigen, reudigen Koetern macht!
.
... wenn das stimmt, dass sie das können, dann hat die USA ein gewaltiges Problem.
Eine Vorführung der Wirksamkeit dieser Rakete wäre angebracht. Die Wirkung auf die USA hätte gewaltige Ausmaße.
Ihre Flugzeugträger, ihre Drohgebärden wären wie ausgefallene Zähne aus ihrem Raubtiergebiss.-
Putin wird sicherlich, aufgrund des geschlossenen Packtes, "einkaufen" können - und genau das weiß auch der Moloch USA.
US-Flugzeugträger in asiatischen Gewässern werden jetzt direkt von einer neuen chinesischen Mittelstreckenrakete bedroht. Auf der Militärparade zum 70. Jahrestag der Beendigung des Japanisch-Chinesischen Kriegs vergangene Woche in Peking wurde erstmals die Dongfeng 21D vorgestellt. Die Rakete hat eine so große Sprengkraft, dass sie große Kriegsschiffe und Flugzeugträger mit einem Treffer versenken kann.....
Rakete verlässt kurzfristig die Erdatmosphäre
Die DF 21D ist eine zweistufige Rakete mit Motoren, die mit festem Brennstoff befeuert werden. In ihrer Flugbahn verlässt sie zunächst die Erdatmosphäre und taucht in diese erst wieder kurz vor Erreichen ihres Ziels ein. Die Rakete kann konventionelle und nukleare Sprenkköpfe tragen. In der nuklearen Version soll der Sprengkopf eine Leistung von 300 Megatonnen* haben. Das genügt, um einen Flugzeugträger mit einem Treffen in weniger Minuten komplett zu versenken.
von da: http://www.ingenieur.de/Branchen/Maschinen-Anlagenbau/China-US-Flugzeugtraeger-Treffer-versenken
Die konventionellen Erstschlagskapazitäten sowie ein hoher Grad an Mobilität des U.S. Militärs wären mit einem Schlag in Frage gestellt. Weiter so!
Na, na:
Die AN602 war die stärkste jemals gezündete Wasserstoffbombe und ... Sie hatte ein dreistufiges Design, das für eine Sprengkraft von 100 Megatonnen ... wiki
Etwas weniger reicht auch.
Ansonsten nix Neues, Meldung aus dem Jahr 2010:
Neue Rakete "Dongfeng 21 D": Chinas Schiffskiller alarmiert US-Militärs
Chinas Aufrüstung sorgt für Aufregung bei amerikanischen Streitkräften. Peking hat nach US-Angaben jetzt seine ballistische Rakete vom Typ "Ostwind" entscheidend weiterentwickelt - sie soll Flugzeugträger versenken können und dürfte die Machtbalance im Pazifikraum entscheidend verschieben. ....
http://www.spiegel.de/politik/ausland/neue-rakete-dongfeng-21-d-chinas-schiffskiller-alarmiert-us-militaers-a-736927.html
Was ist an diesen Raketen besonders?...
Die Flugzeugträger kommen mit riesiger Geschwindigkeit fast senkrecht von oben aus dem Weltraum -
Die US-Flugzeugträger-Dinos haben keine Abwehrmöglichkeit dagegen!
Peking wird aber Geldpoltisch in die Knie gezwungen - sie haben in den letzten Tagen 700 MRD verbrennen müssen den das Weltfiananzzentrum liegt immer noch in London und in New York !
China ist immer noch die Wachstums-Lokomotive mit über 5% Wachstum, davon träumt der Westen nur.
Die Flugzeugträger kommen mit rieiger Geschwindigkeit fast senkrecht nach oben aus dem Weltraum -
Die US-Flugzeugträger-Dinos haben keine Abwehrmöglichkeit dagegen!
Ich muß sagen, dass ich das jetzt nicht verstanden habe.
die einzigen die was zu verleiren haben ist China den ihre Dollarreserven sind nur bedrucktes Papier ! eine Luftnummer die der guten Laune der FED unterliegt !
Das weiss China, und stößt den Schrott nach und nach ab.
Konventionelle Auseinandersetzungen sind zwischen zwei Atommächten durchaus denkbar*, es muss ja nicht zum äußersten kommen. Aber zu dem Thema wurden schon ganze Bibliotheken geschrieben...
*Das glaube ich nicht, wenn eine am verlieren ist, wird sie die Waffen einsetzen.
Deshalb hat im Kalten Krieg die Abschreckung funktioniert.
Warum sollte Russland nicht kaufen, wenns gut und preiswert ist, dem Bündnis dient?
Russland hat finanzielle Schwierigkeiten (Sanktionen, Ölpreisverfall).
Ich muß sagen, dass ich das jetzt nicht verstanden habe.
Druckfehler, bereits korrigiert ("von" statt "nach").
War nur ein Test, ob jemand aufpasst. :))
Die Flugzeugträger kommen mit riesiger Geschwindigkeit fast senkrecht von oben aus dem Weltraum -
Die US-Flugzeugträger-Dinos haben keine Abwehrmöglichkeit dagegen!
Bei dir kommen Flugzeugträger aus dem Weltraum? :crazy:
Wie kommen sie dorthin? Doch nicht womöglich durch Zeitreisen?
Fragen über Fragen.
Ich muß sagen, dass ich das jetzt nicht verstanden habe.
Das Radar der US Flugzeugtraeger sieht nichts weil die Raketen
senkrecht mit hoher Geschwindigkeit aus grosser Hoehe auf den
Flugzeugtraeger zurasen. Vermutlich ist nur fuer Millisekunden
ein kleiner, fixer Punkt auf dem Radar sichtbar! Dann macht es Bumm!
Reaktionszeit fuer die US Flugzeugtraeger = minimal !
Die Entwicklung der chinesischen Hyperschall Stealth Drohnen
halte ich fuer wesentlich fortschrittlicher, weil das Risiko in der
Startphase vom Radar ausgemacht zu werden extrem sinkt.
Wenn die Drohnen z.B. vom einem groesseren Flugzeug, Schiff
oder U-Boot abgeschossen werden welches sich innerhalb des
internationalen Luft- oder Seeraums befindet rast die Drohne
mit 20.000 km/h auf das Ziel zu und fuer den Gegner geht die
Reaktionszeit gegen Null!
Nicht Sicher
09.09.2015, 23:19
Das Radar der US Flugzeugtraeger sieht nichts weil die Raketen
senkrecht mit hoher Geschwindigkeit aus grosser Hoehe auf den
Flugzeugtraeger zurasen. Vermutlich ist nur fuer Millisekunden
ein kleiner, fixer Punkt auf dem Radar sichtbar! Dann macht es Bumm!
Reaktionszeit fuer die US Flugzeugtraeger = minimal !
Das ist Unsinn, was sich mit Hilfe der ballistischen Gesetze auch sehr leicht beweisen lässt, siehe schiefer Wurf. Allgemein sind ballistische Flugbahnen die primitivsten, weil sie energetisch gesehen am günstigsten sind und dem Gegner wiederum die meiste Zeit für Gegenmaßnahmen bieten. Flugkörper auf solchen Bahnen tauchen schon aus großer Entfernung auf dem Radarhorizont auf und fliegen in der ersten Phase nicht nur auf das Ziel zu, sondern erst mal auch nach oben. Das bedeutet, dass die Geschwindigkeit auf der X-Achse nur ein Teil der Gesamtgeschwindigkeit beträgt, die sich aus Y- und X-Teil zusammensetzt.
Da ist also gerade wegen der ballistischen Flugbahn reichlich Zeit für Gegenmaßnahmen. Das ist auch der Grund, wieso Russland, welches mit Abstand am meisten Erfahrung auf dem Gebiet der Antischiffsflugkörper hat, schon seit Jahrzehnten nicht mehr auf ballistische Flugbahnen setzt. Und selbst bei den ballistischen Raketen wie der Iskander wird auf eine flache, semiballistische Flugbahn gesetzt, weil diese einerseits später entdeckt wird, andererseits die Geschwindigkeit auf der X-Achse, also zum Ziel hin, größer ist. Ebenso bei der neuen RS-26 Rubezh Interkontinentalrakete, die über eine sehr flache Flugbahn verfügt und in der Endphase angeblich 9km/s überschreitet.
Die Amis haben übrigens mit ihrem SM-3 System im Februar 2008 einen Satelliten in über 240km Höhe runter geholt, der sich mit über 7km/s bewegte. Nur zur Vorstellung der Fähigkeiten, die da überwunden werden müssen.
Das ist Unsinn, was sich mit Hilfe der ballistischen Gesetze auch sehr leicht beweisen lässt, siehe schiefer Wurf. Allgemein sind ballistische Flugbahnen die primitivsten, weil sie energetisch gesehen am günstigsten sind und dem Gegner wiederum die meiste Zeit für Gegenmaßnahmen bieten. Flugkörper auf solchen Bahnen tauchen schon aus großer Entfernung auf dem Radarhorizont auf und fliegen in der ersten Phase nicht nur auf das Ziel zu, sondern erst mal auch nach oben. Das bedeutet, dass die Geschwindigkeit auf der X-Achse nur ein Teil der Gesamtgeschwindigkeit beträgt, die sich aus Y- und X-Teil zusammensetzt.
Da ist also gerade wegen der ballistischen Flugbahn reichlich Zeit für Gegenmaßnahmen. Das ist auch der Grund, wieso Russland, welches mit Abstand am meisten Erfahrung auf dem Gebiet der Antischiffsflugkörper hat, schon seit Jahrzehnten nicht mehr auf ballistische Flugbahnen setzt. Und selbst bei den ballistischen Raketen wie der Iskander wird auf eine flache, semiballistische Flugbahn gesetzt, weil diese einerseits später entdeckt wird, andererseits die Geschwindigkeit auf der X-Achse, also zum Ziel hin, größer ist. Ebenso bei der neuen RS-26 Rubezh Interkontinentalrakete, die über eine sehr flache Flugbahn verfügt und in der Endphase angeblich 9km/s überschreitet.
Die Amis haben übrigens mit ihrem SM-3 System im Februar 2008 einen Satelliten in über 240km Höhe runter geholt, der sich mit über 7km/s bewegte. Nur zur Vorstellung der Fähigkeiten, die da überwunden werden müssen.
Ich habe die Situation beschrieben wie sie aus Sicht des US Flugzeugtraegers
ist. Das der Start von ballistischen Raketen von anderen Radarsystem erkannt
werden kann steht voellig ausser Frage. Selbst wenn passiert, stellt sich die
Lage fuer den US Flugzeugtraeger in der Naehe des chinesischen Gewaesser
genauso da wie ich beschrieben haben.
Das System haben die Chinesen nicht entwickelt um US Flugzeugtraeger durch
einen Erstschlag auszuschalten wenn sie sich auf dem Weg in Richtung China
befinden sondern es ist ein Verteidigungssystem gegen US Flugzeugtraeger die
in der Naehe des chinesischen Territoriums bzw. in den chinesischen Seeraum
schippern.
Die Chinesen koennen ueber ihren Luftraum- und Seeraum soviele ballistische
Raketen in die Luft schiessen wie sie wollen. Den Amis bleibt keine Reaktionszeit
weil die ballistischen Raketen in der Startphase und Flugbahn ausser Reichweite sind.
Der US Flugzeugtraeger erkennt nichts weil der Einschlag vertikal aus
grosser Hoehe in extremer Geschwindigkeit erfolgt. Bumm! Aus!
eben. derweil ist die diskussion und die schadenfreude mancher hier sowieso fürn arsch. es wird nie zum einsatz dieser waffen gegeneinander kommen, weil der erstschießende immer als zweiter tot sein wird.
Da gebe ich dir Recht.
Nicht Sicher
10.09.2015, 07:45
Ich habe die Situation beschrieben wie sie aus Sicht des US Flugzeugtraegers
ist. Das der Start von ballistischen Raketen von anderen Radarsystem erkannt
werden kann steht voellig ausser Frage. Selbst wenn passiert, stellt sich die
Lage fuer den US Flugzeugtraeger in der Naehe des chinesischen Gewaesser
genauso da wie ich beschrieben haben.
Das System haben die Chinesen nicht entwickelt um US Flugzeugtraeger durch
einen Erstschlag auszuschalten wenn sie sich auf dem Weg in Richtung China
befinden sondern es ist ein Verteidigungssystem gegen US Flugzeugtraeger die
in der Naehe des chinesischen Territoriums bzw. in den chinesischen Seeraum
schippern.
Die Chinesen koennen ueber ihren Luftraum- und Seeraum soviele ballistische
Raketen in die Luft schiessen wie sie wollen. Den Amis bleibt keine Reaktionszeit
weil die ballistischen Raketen in der Startphase und Flugbahn ausser Reichweite sind.
Der US Flugzeugtraeger erkennt nichts weil der Einschlag vertikal aus
grosser Hoehe in extremer Geschwindigkeit erfolgt. Bumm! Aus!
Nein, das hast du nicht. Die Reaktionszeit beginnt von da an, wo die Rakete auf dem Radar sichtbar wird. Und da ballistische Raketen sehr hoch fliegen, werden sie schon sehr früh sichtbar. Völlig egal, ob sie sich dann noch auf chinesischem oder sonst irgendeinem Territorium befinden. Das Einzige, was es verhindern kann, ist ein geringer Radarquerschnitt, was aber bei einer großen ballistischen Rakete völlig illusorisch ist. Die Formel für die Entfernung auf der Flugobjekte Sichtbar sind, lautet: Rmax= 4120(Wurzel Antennenhöhe + Wurzel Flughöhe) und das alles in Metern. Bei einer Sendemasthöhe von sagen wir mal 30m und einer Flughöhe der ballistischen Rakete von 100km Höhe ergibt sich ein Radarhorizont von über 1300km ...
http://www.radartutorial.eu/18.explanations/ex04.de.html
Bodenplatte
10.09.2015, 08:57
Nein, das hast du nicht. Die Reaktionszeit beginnt von da an, wo die Rakete auf dem Radar sichtbar wird. Und da ballistische Raketen sehr hoch fliegen, werden sie schon sehr früh sichtbar. Völlig egal, ob sie sich dann noch auf chinesischem oder sonst irgendeinem Territorium befinden. Das Einzige, was es verhindern kann, ist ein geringer Radarquerschnitt, was aber bei einer großen ballistischen Rakete völlig illusorisch ist. Die Formel für die Entfernung auf der Flugobjekte Sichtbar sind, lautet: Rmax= 4120(Wurzel Antennenhöhe + Wurzel Flughöhe) und das alles in Metern. Bei einer Sendemasthöhe von sagen wir mal 30m und einer Flughöhe der ballistischen Rakete von 100km Höhe ergibt sich ein Radarhorizont von über 1300km ...
http://www.radartutorial.eu/18.explanations/ex04.de.html
Syrische Fachkraft nehme ich an? :D
Nein, das hast du nicht. Die Reaktionszeit beginnt von da an, wo die Rakete auf dem Radar sichtbar wird. Und da ballistische Raketen sehr hoch fliegen, werden sie schon sehr früh sichtbar. Völlig egal, ob sie sich dann noch auf chinesischem oder sonst irgendeinem Territorium befinden. Das Einzige, was es verhindern kann, ist ein geringer Radarquerschnitt, was aber bei einer großen ballistischen Rakete völlig illusorisch ist. Die Formel für die Entfernung auf der Flugobjekte Sichtbar sind, lautet: Rmax= 4120(Wurzel Antennenhöhe + Wurzel Flughöhe) und das alles in Metern. Bei einer Sendemasthöhe von sagen wir mal 30m und einer Flughöhe der ballistischen Rakete von 100km Höhe ergibt sich ein Radarhorizont von über 1300km ...
http://www.radartutorial.eu/18.explanations/ex04.de.html
Wir reden aneinander vorbei bzw. Du verstehst nicht oder willst nicht wahrhaben
das die Chinesen, wie auch jedes andere Land, ueber seinem eigenem Luftraum
soviele ballistische Raketen abschiessen koennen wie sie wollen. Den USA bleibt
nichts anderes als die Flugbahn zu verfolgen und solange sich die ballistische
Rakete nicht in Richtung USA bewegt koennen sie nichts machen. Ausserdem wie
wollen die USA ballistische Raketen, die in China starten, von den USA aus abfangen
bzw. abschiessen solange die Rakete ausserhalb der Reichweite liegt?
Wenn die Chinesen von ihrem eigenen Territorium eine balllistische Rakete starten
und die Flugbahn sich in innerhalb des Territorums befindet, von grosser Hoehe in
die vertikalen Sinkflug geht, bleibt einem US Flugzeugtraeger keine Reaktionszeit
fuer Gegenmassnahmen.
Du unterliegst dem Irrtum das es sich bei dem neuen Raketensystem der Chinesen
um ein Erstschlagssystem handelt. Das ist nicht der Fall. Die Chinesen sind nicht
daemlich und wissen das sie mit ihren neuen Raketen keine Ziele in den USA oder
in der Naehe des US Territoriums angreifen koennen.
Die neuen Raketen eignen sie aber hervorragend um US Flugzeugtraeger die sich
dicht am chinesischen Territorium oder sogar im chinesischen Meeresgebiet befinden
wie bei der " Mohrhuhnjagd " abzuballern ohne das den Amis eine Chance bleibt!
Genau zu diesem Zweck wurden die neuen Raketen als Defensivwaffen entwickelte.
Solange wie die USA nicht das Territorium der VR China verletzten oder es
Anzeichen des Versuchs fuer diese Absicht gibt, koennen die Amis mit ihren Flugzeugtraegern unbehelligt herumschippern wie sie wollen. Die Grenzen
des chinesischen Territoriums einschliesslich der Meeresgrenzen z. B. im
Suedchinesischen Meer bestimmt einzig und allein die Regierung der VR China!
Konfliktherd Südchinesisches Meer: Worum es geht
http://de.euronews.com/2015/05/26/konfliktherd-suedchinesisches-meer-worum-es-geht/
Nicht Sicher
10.09.2015, 09:17
Syrische Fachkraft nehme ich an? :D
Wer? Gefällt dir etwas an meinen Ausführungen nicht?
@Abas
Die grundlegende Physik dahinter habe ich ausreichend erklärt. Ob du diese nun verstehst oder nicht, ist nun deine Sache.
Ein-zwei Punkte will ich aber noch kommentieren:
Den USA bleibt
nichts anderes als die Flugbahn zu verfolgen und solange sich die ballistische
Rakete nicht in Richtung USA bewegt koennen sie nichts machen. Ausserdem wie
wollen die USA ballistische Raketen, die in China starten, von den USA aus abfangen
bzw. abschiessen solange die Rakete ausserhalb der Reichweite liegt?
Nein, nicht von den USA aus, sondern von einem Schiff der Ticenderoga-Klasse aus! Spätestens dann, wenn die ballistische Rakete die Hälfte ihrer Flugbahn zurückgelegt hat, ist die weitere Flugbahn klar und es wird eine SM-3 Rakete gestartet.
Wenn die Chinesen von ihrem eigenen Territorium eine balllistische Rakete starten
und die Flugbahn sich in innerhalb des Territorums befindet, von grosser Hoehe in
die vertikalen Sinkflug geht, bleibt einem US Flugzeugtraeger keine Reaktionszeit
fuer Gegenmassnahmen.
Bitte vorrechnen!
Syrische Fachkraft nehme ich an? :D
Haha! Der war gut! Der User Nicht Sicher hat ein Verstaendnisproblem
und ist sich nicht sicher! Ausserdem duerfen die Amis gerne mit einem
Flugzeugtraeger z.B. in das chinesische Territorium des Suedchinesischen
Meeres schippern und " lerning by doing " praktizieren!
Wer? Gefällt dir etwas an meinen Ausführungen nicht?
Die Bodenplatte meinte wahrscheinlich mich! ABAS wird gerne
verwechselt mit dem arabischen Vornamen / Nachnamen ABBAS.
Das Wort ABBAS bedeutet aus dem arabischen uebersetzt Loewe.
Nicht Sicher
10.09.2015, 09:34
Haha! Der war gut! Der User Nicht Sicher hat ein Verstaendnisproblem
und ist sich nicht sicher! Ausserdem duerfen die Amis gerne mit einem
Flugzeugtraeger z.B. in das chinesische Territorium des Suedchinesischen
Meeres schippern und " lerning by doing " praktizieren!
Ich habe kein Verständnisproblem, sondern du versuchst dich herauszuwinden. Die größte Stärke dieser Rakete ist doch ihre Reichweite. Richtig? Also wären dann die potentiellen Ziele dieser Rakete auch weit außerhalb chinesischer Gewässer. Ergo macht dein Argument über "Testabschüsse" über chinesischem Boden keinen Sinn. Und der Rest ist halt einfache Physik, wenn man die komplizierteren Zusammenhänge der Radartechnik etc. vernachlässigt, die sowieso nichts mit dieser Rakete zu tun haben.
Du solltest meine Beiträge kennen, dass ich USA-feindlich eingestellt bin und ihre teils größenwahnsinnigen Pläne immer wieder kritisiere. Aber das bedeutet nicht, dass man unter Ignorierung der Physik China oder Russland hochjubeln soll. Das ist unseriös.
Ich habe kein Verständnisproblem, sondern du versuchst dich herauszuwinden. Die größte Stärke dieser Rakete ist doch ihre Reichweite. Richtig? Also wären dann die potentiellen Ziele dieser Rakete auch weit außerhalb chinesischer Gewässer. Ergo macht dein Argument über "Testabschüsse" über chinesischem Boden keinen Sinn. Und der Rest ist halt einfache Physik, wenn man die komplizierteren Zusammenhänge der Radartechnik etc. vernachlässigt, die sowieso nichts mit dieser Rakete zu tun haben.
Du solltest meine Beiträge kennen, dass ich USA-feindlich eingestellt bin und ihre teils größenwahnsinnigen Pläne immer wieder kritisiere. Aber das bedeutet nicht, dass man unter Ignorierung der Physik China oder Russland hochjubeln soll. Das ist unseriös.
Du hast anscheinend keine Vorstellung der territorialen Flaeche von China.
Die Entfernung von der Ostkueste bis zu den westlichen Provinzen ist in
etwa genauso gross wie in den USA. (Ost-West ca. 4.200 km und Nord-Sued
ca. 4.500 km)
Lage und geographische Gliederung von China
Die Volksrepublik China grenzt an 14 Staaten, kein Staat hat mehr direkte Nachbarländer. Im Uhrzeigersinn sind dies: Indien, Pakistan, Afghanistan, Tadschikistan, Kirgisien, Kasachstan, Russland, Mongolei, Nordkorea, Vietnam, Laos, Myanmar, Bhutan und Nepal.
China ist durch eine Reihe natürlicher Grenzen von seinen Nachbarn getrennt: im Osten und Südosten durch Meere (Gelbes Meer, Ostchinesisches Meer und Südchinesisches Meer), im Süden, Südwesten, Westen und Nordwesten durch hohe Bergmassive, im Norden durch Steppen und Wüsten und im Nordosten durch Flüsse (Amur und Ussuri).
Die Nord-Süd-Ausdehnung Chinas beträgt ca. 4.500 km; die Ost-West-Ausdehnung 4.200 km. Die Küstenlänge aller Seegrenzen Chinas beläuft sich auf 14.000 km. Der längste Fluss Chinas ist mit 6.300 km der Jangtse, der höchste Berg der Mount Everest mit 8.844 m und der größte See der Qinghai-See mit ca. 5.000 km.
http://www.schanghai.com/?p=info+abc&single=152
Ich wehre mich dagegen das Du versuchst die Chinesen als Dummkoepfe
hinzustellen indem Du gleichzeitig unterstellst es handele sich beim neuen
Raketensystem um eine Erstschlagswaffe fuer Ziele in den USA oder dicht
an den Grenzen des US Territoriums.
Tatsachen und Absichten liegen voellig anders. Das neue Raktensystem ist
eine Defensivwaffe. Die ballistischen Raketen koennen an jeder beliebigen
Stelle auf dem Territorium der Chinesen gestartet werden, verlassen nicht
den chinesischen Luftraum und falls ein US Flugzeugtraeger in chinesisches
Meeresgebiet eingedrungen ist oder eindringen will, bekommt er aus grosser
Hoehe in vertikaler Flugbahn eine dieser Raketen verpasst.
Die Startphase und ballistische Flugbahn bekommt der US Flugzeugtraeger
nicht mit und sollte die Radarueberwachung von den USA aus den Start und
die ballistische Flugbahn mitbekommen koennen sie nichts machen, weil die
Rakete sich nicht in Richtung USA bewegt. Falls Du es immer noch nicht
verstehen willst, mache Dir eine Zeichnung der moeglichen Flugbahn z.B.
von der chinesischen Provinz Harbin in Richtung Suedchinesisches Meer.
Nicht Sicher
10.09.2015, 10:05
Du hast anscheinend keine Vorstellung der territorialen Flaeche von China.
Die Entfernung von der Ostkueste bis zu den westlichen Provinzen ist in
etwa genauso gross wie in den USA.
Ich wehre mich dagegen das Du versuchst die Chinesen als Dummkoepfe
hinzustellen indem Du gleichzeitig unterstellst es handele sich beim neuen
Raketensystem um eine Erstschlagswaffe fuer Ziele in den USA oder dicht
an den Grenzen des US Territoriums.
Tatsachen und Absichten liegen voellig anders. Das neue Raktensystem ist
eine Defensivwaffe. Die ballistischen Raketen koennen an jeder beliebigen
Stelle auf den Territorium der Chinesen gestartet werden, verlassen nicht
den chinesischen Luftraum und falls ein US Flugzeugtraeger in chinesisches
Meeresgebiet eingedrungen ist oder eindringen will, bekommt er aus grosser
Hoehe in vertikaler Flugbahn eine dieser Raketen verpasst.
Die Startphase und ballistische Flugbahn bekommt der US Flugzeugtraeger
nicht mit und sollte die Radarueberwachung von den USA aus den Start und
die ballistische Flugbahn mitbekommen koennen sie nichts machen, weil die
Rakete sich nicht in Richtung USA bewegt. Falls Du es immer noch nicht
verstehen willst, mache Dir eine Zeichnung der moeglichen Flugbahn z.B.
von der chinesischen Provinz Harbin in Richtung Suedchinesisches Meer.
Wo habe ich die Chinesen als Dummköpfe hingestellt? Bitte mit Zitat belegen! Und zweitens: Ich warte immer noch darauf, dass du es mir vorrechnest, anstatt mich mit Strohmannargumenten vollzuquatschen.
Also: Eine US-Trägerkampfgruppe befindet sich im Südchinesischen Meer vor den Spratli-Inseln und steuert auf China zu. China feuert diese ballistischen Antischiffsraketen ab, um diese Trägerkampfgruppe zu zerstören. Rechne es mir doch mal überschlagsmäßig vor, wie lange es dauert, bis die Rakete auf dem Schiffsdeck einschlägt, wenn die Gesamtgeschwindigkeit im Durchschnitt 4km/s beträgt, was für eine Rakete dieser Reichweite optimistisch ist.
Bodenplatte
10.09.2015, 10:07
Wer? Gefällt dir etwas an meinen Ausführungen nicht?
@Abas
Die grundlegende Physik dahinter habe ich ausreichend erklärt. Ob du diese nun verstehst oder nicht, ist nun deine Sache.
Ein-zwei Punkte will ich aber noch kommentieren:
Nein, nicht von den USA aus, sondern von einem Schiff der Ticenderoga-Klasse aus! Spätestens dann, wenn die ballistische Rakete die Hälfte ihrer Flugbahn zurückgelegt hat, ist die weitere Flugbahn klar und es wird eine SM-3 Rakete gestartet.
Bitte vorrechnen!
In Anerkennung deines offenbar vorhandenen fundierten Wissens, wollte ich lediglich etwas Sarkasmus einbringen, bezugnehmend auf den aktuellen Fachkräfte Zustrom aus der Dritten Welt.
Was aber ist das Resumee deiner Schilderungen? Ist die Dongfeng nun wirkungslos? Sind die russischen Boden- See Rakten besser?
Nicht Sicher
10.09.2015, 10:16
In Anerkennung deines offenbar vorhandenen fundierten Wissens, wollte ich lediglich etwas Sarkasmus einbringen, bezugnehmend auf den aktuellen Fachkräfte Zustrom aus der Dritten Welt.
Was aber ist das Resumee deiner Schilderungen? Ist die Dongfeng nun wirkungslos? Sind die russischen Boden- See Rakten besser?
Wirkungslos nicht, aber auch bei Weitem nicht die Wunderwaffe, wie sie von Abas und Co. verkauft wird. Ihre Schwäche ist die ballistische Flugbahn, sodass die Rakete über große Entfernungen zu entdecken ist. Die US-Kreuzer sind mit ihren SM-3 wiederum genau auf diese Art von Bedrohung ausgerichtet und können Ziele außerhalb der Atmophäre treffen. Daher sind russische Seezielflugkörper in der Hinsicht weit überlegen, fliegen sie schließlich auf 5-10m Höhe mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit.
Durch den extremen Tiefflug und die hohe Fluggeschwindigkeit bleiben dem angegriffenen Schiff nur rund 20 Sekunden Zeit, um Abwehrmaßnahmen zu ergreifen, wenn die Flugkörper vorher nicht durch ein externes Aufklärungssystem entdeckt wurden.
https://de.wikipedia.org/wiki/SS-N-19_Shipwreck
Jedoch haben sie den Nachteil der geringeren Reichweite. Andererseits kann eine Brahmos auch von einer Su-30 gestartet werden, sodass die Reichweite ähnlich groß wird.
https://www.youtube.com/watch?v=IXLKZDVcBt8
https://www.youtube.com/watch?v=p-cEunmqXM8
http://abload.de/img/12816268398341puxi.jpg
Bildquelle: Link des nachfolgenden Beitrags
September 29, 2013 / Harry J. Kazianis.
No Game Changer, but a Great Complicator:
China’s DF-21D ASBM
Over the last several years, a fierce debate has roared anytime the words “carrier-killer” are dropped into any news blurb, blogpost, or scholarly essay. Yet, China’s DF-21D, the world’s first anti-ship ballistic missile (ASBM), suffers from a case of mistaken identity in many respects. While various scholars and pundits have classified the weapon as a game changer, the system itself is part of a complex but well-defined narrative of Beijing developing capabilities to defend its interests in and around the first island chain while raising the costs for any modern military to intervene in Chinese core territorial interests. The weapon is an important component of Beijing “counter-intervention” strategy, or what western scholars call Anti-Access/Area-Denial. However, let us be clear, it is only one part of such a strategy. The weapon is certainly one that will make the lives of American and allied military planners more complicated, but a game changer it is not.
The weapon’s creation itself is truly a remarkable case-study in the evolution of Chinese research and development, studying and mimicking western and Russian technology, and adapting to the strategic realities Beijing finds itself in the present day.
The technical aspects of the weapon are well known according to most open-source texts. The weapon is launched from a mobile truck-mounted launcher into the atmosphere. Over-the-horizon radar, satellite tracking and possibly unmanned aerial vehicles could each– according to most texts– provide up to the minute guidance. The missile then descends on its target at a terrifying speed (possibly Mach 10 to 12). The system also incorporates a manoeuvrable warhead to help find its target. To this day, there is wide-ranging debate if U.S. or allied missile defense systems can defend against a fully-developed, tested, and working ASBM as described.
Considering all this, obvious questions are conjured up: If such a weapon has been mass-produced, is functional, and can evade western defenses, are American aircraft carriers now obsolete?
To answer to such a question we first need to address the most important point of all, does the DF-21D actually work? There is considerable debate on this point. U.S. officials have already dubbed the system has having an initial operational capacity (IOC) several years ago. While there have been at least two reports that note the DF-21D has been deployed in some capacity, there has never been a fully documented test (in nonclassified sources, at least) of the weapon challenging an uncooperative, ocean-going vessel on the high seas. While there would be obvious risks in such a test — such as exacerbating regional tensions, or a technical glitch causing a failure of the system that would negate its deterrent capabilities — doubts will remain without some sort of successful testing being conducted.
Indeed, there is a certain appeal to marvel and strategize over such a sophisticated and challenging weapon. However, one must take a step back and look to China’s overall military strategy developed over the last twenty years to place the ASBM in proper context.
Beijing’s embrace of A2/AD — the development of large quantities of advanced conventional submarines, approximately 100,000 sea mines, while fielding large amounts of ever increasing long-range and accurate cruise missiles and now ASBMs — is a clear signal to the United States that entry into any conflict in the near seas against Beijing will be a costly affair to be sure. Clearly, the DF-21D is only one of several weapons that form the basis of China’s A2/AD strategy.
China has carefully studied its failure in being unable to stop or deter– at least in theory — the deployment of two American carrier-battle groups (CBG) to the area around Taiwan during the 1995-1996 Taiwan Crisis. Combined with detailed analysis of the 1991 Gulf War that ushered in so-called revolution in military affairs (RMA), conflict in Kosovo as well as operations in Afghanistan and Iraq, fighting asymmetrically and targeting perceived weaknesses in U.S. military systems seems to be where Beijing is placing its strategic bets.
We must also consider history and the present global strategic environment. The targeting of ocean going vessels on the high-seas is certainly nothing new. Soviet strategy in the Cold War placed utility in attacking american carriers with various types of missile systems — one of the reasons for the development of the AEGIS defense system. Today, while certainly not as advanced as the DF-21D (or withe possible range), other nations have various types of missiles that can certainly in theory pose challenges to American or allied maritime combatants.
The real danger for American or allied maritime assets lies in the abilities and capabilities of China’s A2/AD missiles when tallied overall. When one considers the ability of Chinese forces to launch saturation strikes that could overwhelm a CBGs missile defense systems, U.S. forces could be forced to fight from distance. As one scholar notes, it would seem sheer force of numbers that dooms American carriers in a A2/AD combat situation:
“ASBMs (anti-ship ballistic missiles) may not need to produce mission kills against the surface fleet to complicate U.S. plans. They only need to reach the fleet’s defensive envelope for the Aegis to engage the incoming threats, thus forcing the defender to expend valuable ammunition that cannot be easily resupplied at sea under combat conditions. Even inaccurate ASBMs, then, could compel the Aegis to exhaust its weapons inventory, leaving it defenseless against further PLA actions. Used in conjunction with conventional ballistic missile strikes against U.S. bases and other land targets across Asia — strikes that would elicit more intercept attempts — ASBM raids could deprive the United States and its allies of their staying power in a sea fight.”
Certainly, when one considers the DF-21D and overall Chinese strategic thinking concerning A2/AD, western scholars can only make accurate predictions based on the information at hand. When such analysis surveys Chinese history, its overall present strategic doctrines and challenges, combined with the nature of today’s military hardware, clarity emerges that allows scholars to understand China’s ASBM in a much broader context. New threats, challenges and advances will always pose risks for present military technologies. So while the words “carrier-killer” might elicit a certain reaction, understood from a broader perspective combined with the unknown or unclear, their power loses a little of its magic touch.
Harry Kazianis serves as Managing Editor for the National Interest and a Non-resident WSD Handa Fellow CSIS:PACNET. Mr. Kazianis is the former Editor of The Diplomat.
http://blogs.nottingham.ac.uk/chinapolicyinstitute/2013/09/29/no-game-changer-but-a-great-complicator-chinas-df-21d-asbm/
die flugzeugträger kommen mit riesiger geschwindigkeit fast senkrecht von oben aus dem weltraum -
die us-flugzeugträger-dinos haben keine abwehrmöglichkeit dagegen!
hä ?????
Wirkungslos nicht, aber auch bei Weitem nicht die Wunderwaffe, wie sie von Abas und Co. verkauft wird. Ihre Schwäche ist die ballistische Flugbahn, sodass die Rakete über große Entfernungen zu entdecken ist. Die US-Kreuzer sind mit ihren SM-3 wiederum genau auf diese Art von Bedrohung ausgerichtet und können Ziele außerhalb der Atmophäre treffen. Daher sind russische Seezielflugkörper in der Hinsicht weit überlegen, fliegen sie schließlich auf 5-10m Höhe mit mehrfacher Schallgeschwindigkeit.
https://de.wikipedia.org/wiki/SS-N-19_Shipwreck
Jedoch haben sie den Nachteil der geringeren Reichweite. Andererseits kann eine Brahmos auch von einer Su-30 gestartet werden, sodass die Reichweite ähnlich groß wird.
Schau Dir mal die Angaben ueber die Reichweiter der SM-3 Raketen
im nachfolgenden Link an. Insbesondere die Angaben ab 2010. Haha!
http://www.linkfang.de/wiki/SM-3#Varianten
Esreicht!
10.09.2015, 10:55
Die Flugzeugträger kommen mit riesiger Geschwindigkeit fast senkrecht von oben aus dem Weltraum -
Die US-Flugzeugträger-Dinos haben keine Abwehrmöglichkeit dagegen!
Wow, das ist endlich mal innovative Kriegstechnik, damit rechnet kein Feind:))
kd
In Anerkennung deines offenbar vorhandenen fundierten Wissens, wollte ich lediglich etwas Sarkasmus einbringen, bezugnehmend auf den aktuellen Fachkräfte Zustrom aus der Dritten Welt.
Was aber ist das Resumee deiner Schilderungen? Ist die Dongfeng nun wirkungslos? Sind die russischen Boden- See Rakten besser?
Die Dongfeng 21D sind nicht wirkungslos sondern dafuer konzipiert
das die Chinesen die Lage im Suedchinesischen Meer beherrschen.
Chinesen sind weitsichtig. Falls die US Marine mit Flugzeugtraegern
in den Meeresraum der Chinesen eindringen werden die Amis von
Dongfeng 21 D Raketen abgeballert, wie beim Mohrhuhnschiessen!
Nicht Sicher
10.09.2015, 11:03
Eine Übersicht einiger Antischiffsflugkörper, leider auf russisch aber trotzdem leicht verständlich. Die erste Spalte ist die Reichweite in km, die Zweite die Geschwindigkeit in Mach, dann kommt die Länge, der Durchmesser und die Masse sowie die Masse des Sprengkopfes. Die letzte Spalte steht für das Trägersystem, wobei Cam für Flugzeug und HK für Schiff steht.
http://i.imgur.com/xWdkg.png
Eine Übersicht moderner Antischiffsflugkörper, leider auf russisch aber trotzdem leicht verständlich. Die erste Spalte ist die Reichweite in km, die Zweite die Geschwindigkeit in Mach, dann kommt die Länge, der Durchmesser und die Masse sowie die Masse des Sprengkopfes. Die letzte Spalte steht für das Trägersystem, wobei Cam für Flugzeug und HK für Schiff steht.
http://i.imgur.com/xWdkg.png
Dongfeng 21D (Ostwind)
Reichweite: 1500 km
V/max: Mach 10-12 (12.000 bis 14.400 Kilometer Km/h)
Tagesanzeiger.ch / 03.09.2015
Chinas Superrakete DF-21D
An der Militärparade in Peking zeigte China erstmals Raketen, die angeblich Flugzeugträger versenken können. Doch ist die Dong Feng 21D so potent, wie die Chinesen behaupten?
Sie heisst Dong Feng 21D, und sie gilt als neue Superwaffe der Chinesen. Die ballistische Rakete vom Typ Ostwind könnte die seestrategischen Spielregeln verändern und damit die Machtbalance im Pazifik zugunsten von China entscheidend verschieben. Die amerikanischen Militärs sind schon seit ein paar Jahren beunruhigt über den sogenannten Carrier-Killer, der heute an der Militärparade in Peking zum ersten Mal der Öffentlichkeit präsentiert worden ist.
Die landgestützte Mittelstreckenrakete mit einer Reichweite von 1500 Kilometern soll in der Lage sein, Kriegsschiffe und Flugzeugträger zu zerstören.
Das Besondere ist, dass die DF-21D nicht schon beim Abschuss präzise programmiert werden muss. Sie kann noch im Endanflug auf ein bestimmtes, sich bewegendes Ziel ausgerichtet werden.
Die DF-21D erreicht eine Endgeschwindigkeit von Mach 10 bis 12, also 12'000 bis 14'400 Kilometer pro Stunde. Mit dieser Rakete soll ein Flugzeugträger mit einem Schlag versenkt werden können.
Das zumindest ist das Ziel der chinesischen Militärstrategen. Die Dong-Feng-Raketentechnik ist zwar eine neue Dimension für die Kriegsführung. Ob die neue Waffe tatsächlich kann, was ihr nachgesagt wird, ist allerdings nicht klar. Experten nennen manche Vorbehalte. So sei es auch in Zeiten hochmoderner Satellitenaufklärung äussert anspruchsvoll, Flugzeugträger auf hoher See zu orten.
«Effektive Abwehrkette der US-Marine»
«Die Dong Feng 21D ist meines Wissens noch nie in einem realistischen Umfeld getestet worden», sagte auf Anfrage Jürg Kürsener, Seestrategie-Experte und Chefredaktor der «Military Power Review» der Schweizer Armee. Obschon die Rakete eine gewisse Bedrohung für US-Trägerverbände darstellen könne, sei nicht bekannt, «wie weit sie die vielschichtige und effektive Abwehrkette der US-Marine zu durchbrechen vermag». Dazu gehören die Blendung oder Zerstörung der chinesischen Aufklärungs-, Führungs- und Kommunikationsmittel, elektronische Abwehrmassnahmen, taktische Manöver, Täuschung und Dispersion der US-Kriegsschiffe, inklusive deren hohe Geschwindigkeit mit bis zu 50 Kilometern oder mehr pro Stunde, aber auch Abwehrmassnahmen mittels Raketen und Gatling-Kanonen.
Wie Kürsener in einer früheren Analyse festgehalten hat, könnten die amerikanischen Flugzeugträger verwundbarer werden, deren Macht ist aber ungebrochen.
Unsichtbare «Grosse Mauer» vor Chinas Küste
Mit der Entwicklung der Dong-Feng-Raketen begannen die Chinesen nach der Taiwan-Krise vor knapp 20 Jahren. Im März 1996 hatte China provokative Raketentests in den Gewässern nördlich und südlich von Taiwan durchgeführt, und die USA reagierten mit der Entsendung von zwei Flugzeugträgergruppen in die Nähe des Inselstaates, der von China als abtrünnige Provinz betrachtet wird. Die USA sehen sich als Beschützer von Pekings Erzfeind Taiwan.
Mit seinem neuen Waffensystem könnte China die USA zwingen, sich von bestimmten pazifischen Gewässern wie der Taiwan-Strasse fernzuhalten oder Seegrenzen nicht zu verletzen. Im westlichen Pazifik würde in einem Abstand von 1500 Kilometern zur chinesischen Küste eine unsichtbare «Grosse Mauer» entstehen.
Im Krisenfall wären amerikanische Flugzeugträger nur ausserhalb der Reichweite der DF-21D sicher. Der Aufstieg Chinas zur militärischen Grossmacht macht es für die USA immer schwieriger, ihr pazifisches Seeimperium aufrechtzuerhalten.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/asien-und-ozeanien/chinas-superrakete-df21d/story/13206966
NZZ.ch / 25.5.2012 / von Juerg Kuersener
Der Mythos maritimer Macht vor chinesischer Herausforderung
Amerikas Flugzeugträger zunehmend bedroht
Der Aufstieg Chinas zur militärischen Grossmacht zwingt die amerikanische Flotte zur Neubewertung ihres wichtigsten Instruments, der grossen Flugzeugträger. Deren Macht ist ungebrochen, aber sie könnten verwundbarer werden.
http://www.nzz.ch/flugzeugtraeger--bloss-noch-ein-mythos-maritimer-macht-1.17032568
Der Schweizer Militaerexperte schreibt sich den US Status
als " Internationale Militaer- und Seemacht " weiter schoen,
so wie sich ein Alkoholiker, eine alte, haessliche, zahnlose
und geschlechtskranke Nutte schoensaeuft! Haha!
umananda
10.09.2015, 11:15
ein schuss der chinesen und peking wird umgebaut. nebenbei ziehen noch alle chinesen aus oder schlafen dann tief.
Es ist schon allerliebst anzuschauen, mit welchen Untergangsszenarien sich Spatzengehirne beschäftigen.
Servus umananda
Thomas1734
10.09.2015, 11:19
China kann die amerikanischen Flugzeugträger nicht mit 1 und nicht mit 100 Raketen versenken.
Warum nicht? Na wegen des Tiefganges natürlich....schmunzelchen!
Thomas
Dr Mittendrin
10.09.2015, 11:24
Dongfeng 21D (Ostwind)
Reichweite: 1500 km
V/max: Mach 10-12 (12.000 bis 14.400 Kilometer Km/h)
Find ich geil. Welche Macht zeigt denn Weltweit Präsenz mit Zerstörerschiffen ? Doch nur die Satanisten.
Find ich geil. Welche Macht zeigt den Weltweit Präsenz mit Zerstörerschiffen ? Doch nur die Satanisten.
Die Chinesen haben nicht nur neue Defensivwaffen entwickelt
sondern auch Offensivwaffen. Die neuen Hyperschall Stealth
Drohnen haben eine Geschwindigkeit von Mach 20 und wenn
die Amis sich als militaerische Agressoren gegen China zeigen,
koennen die Hyperschall Stealth-Drohnen einige Hundert Meilen
von einem U-Boot, Frachtschiff oder Flugzeug auf Ziele in den
USA abgeschossen werden.
Reaktionszeit fuer die Amis = Null!
Die " Brainbugs " in den USA bemerken nicht was da auf sie
zufliegt und ihre Gehirne spritzen an die Waende des Pentagon,
CIA Hauptquartiers in Langley oder White House. Wenn es Not
tut und es keine anderen Optionen mehr gibt, schlagen die
Chinesen den " Giftschlangen " in den USA die Koepfe ab!
Das US Imperium leidet nicht nur unter finanzieller Insolvenz
sondern militaerischer Impotenz. Forschung und Entwicklung
kosten nun mal Geld und das haben die Amis schon lange nicht
mehr! Hinzu kommt noch das die Amis nicht nur arm sondern
dummdreist, selbstgefaellig und ueberheblich sind!
USA = Pusher, Poser, Blender, Papiertiger!
Bei dir kommen Flugzeugträger aus dem Weltraum? :crazy:
Wie kommen sie dorthin? Doch nicht womöglich durch Zeitreisen?
Fragen über Fragen.
Wow, das ist endlich mal innovative Kriegstechnik, damit rechnet kein Feindhttp://politikforen.net/images/smilies/grins.gif
kd
Da ist ein Satz total durcheinander geraten. Gemeint ist:
Auf die Flugzeugträger kommen die Raketen mit riesiger Geschwindigkeit* fast senkrecht von oben aus dem Weltraum -
Die US-Flugzeugträger-Dinos haben keine Abwehrmöglichkeit dagegen!
*US-Raketenabwehrsystem nicht zu Abschuss ballistischer ... (http://de.sputniknews.com/militar/20110317/258591439.html)
de.sputniknews.com/militar/20110317/258591439.html
17.03.2011 -Das US-Raketenabwehrsystem ist derzeit nicht in der Lage, ballistische Raketen abzuschießen,
Jodlerkönig
10.09.2015, 13:05
Die Chinesen haben nicht nur neue Defensivwaffen entwickelt
sondern auch Offensivwaffen. Die neuen Hyperschall Stealth
Drohnen haben eine Geschwindigkeit von Mach 20 und wenn
die Amis sich als militaerische Agressoren gegen China zeigen,
koennen die Hyperschall Stealth-Drohnen einige Hundert Meilen
von einem U-Boot, Frachtschiff oder Flugzeug auf Ziele in den
USA abgeschossen werden.
Reaktionszeit fuer die Amis = Null!
Die " Brainbugs " in den USA bemerken nicht was da auf sie
zufliegt und ihre Gehirne spritzen an die Waende des Pentagon,
CIA Hauptquartiers in Langley oder White House. Wenn es Not
tut und es keine anderen Optionen mehr gibt, schlagen die
Chinesen den " Giftschlangen " in den USA die Koepfe ab!
Das US Imperium leidet nicht nur unter finanzieller Insolvenz
sondern militaerischer Impotenz. Forschung und Entwicklung
kosten nun mal Geld und das haben die Amis schon lange nicht
mehr! Hinzu kommt noch das die Amis nicht nur arm sondern
dummdreist, selbstgefaellig und ueberheblich sind!
USA = Pusher, Poser, Blender, Papiertiger!poser, blender und papiertiger, bombardieren nicht du asiatische weichgurke.
China kann die amerikanischen Flugzeugträger nicht mit 1 und nicht mit 100 Raketen versenken.
Doch, China kann es, und für einen Flugzeugträger reicht 1 Rakete.
Die USA können wie gepostet keine ballistischen Raketen abfangen.
Nicht Sicher
10.09.2015, 13:21
Doch, China kann es, und für einen Flugzeugträger reicht 1 Rakete.
Die USA können wie gepostet keine ballistischen Raketen abfangen.
Tosh, eigne dir mal ein Bisschen naturwissenschaftliche Grundbildung an. Eine ballistische Rakete ist jede Rakete, die auf einer ballistischen Bahn fliegt, also aufgrund ihrer Trägheit in Kombination mit der Schwerkraft. Selbst eine mickrige Silvesterrakete ist eine ballistische Rakete, wenn man mal die Impulsänderungen durch den Effektsatz außen vor lässt. Was richtig ist, ist dass interkontinentale ballistische Raketen nur schwer abgefangen werden können, weil diese mit einer sehr großen Geschwindigkeit auftreffen. Das trifft aber auf Kurz- und Mittelstreckenraketen nicht in dem Maße zu.
Hier mal ein Diagramm dazu:
http://gallery.military.ir/albums/userpics/2jdv194b1r8u66qa26k.jpg
poser, blender und papiertiger, bombardieren nicht du asiatische weichgurke.
Du hast Dich verschrieben! Es muss ergaenzt und korrekt heissen:
Die Poser, Pusher, Blender und Papiertiger aus den USA provozieren,
eskalieren, bombardieren, verlieren und verpissen sich!
Beispiele:
Korea, Vietnam und zahlreiche andere durch die US Terrornation auf
der Welt unerklaert ausgetragene und verlorene asymmetrische Kriege.
Durch die Amis wurde noch kein Krieg ausserhalb der USA eigenstaendig
gewonnen. Der 1. und 2. Weltkrieg haben die Cowbows nur mit Hilfe der
Entente Maechte bzw. der Allierten entscheiden koennen und dabei haben
die Russen mit einem Blutzoll von ueber 28 Millionen russischen Opfern den
Allierten den Sieg verschafft.
Ohne entscheidenden Einsatz der Russen haette die Deutsche Wehrmacht
die primitiven Cowboys aus den USA in den Atlanik getrieben und es gaebe
bereits seit den 1940er Jahren die Vereinigten Staaten von Europa!
Die USA brauchen nicht zwingend Flugzeugträger vor China zu haben, weil sie genügend Militärbasen und Verbündete im gesamten Pazifik unterhalten.
Eine 300 Megatonnen-Bombe gibt es nicht und würde auch überhaupt keinen Sinn machen, weil die Masse der Energie solch einer Bombe nutzlos in der oberen Atmosphäre verpuffen würde.
Um einen Flugzeugträger zu zerstören, reicht ein Miniatomsprengkopf von 0,3 KT vollkommen aus. Detoniert solch ein Sprengkopf in einer Entfernung von 100 Metern, dann werden alle Personen zuverlässig auf diesem Flugzeugträger durch die Neutronenstrahlung getötet.
Ob diese „Dongfeng“ aber auch tatsächlich ihr Ziel erreichen würde, ist keineswegs sichergestellt, weil die US-Amerikaner in der Raketenabwehr den Chinesen und Russen weit voraus sind und sehr darauf bedacht sind, diesen Vorsprung auch weiterhin zu halten. Im Übrigen lässt sich eine Rakete mit einem Atomsprengkopf durch eine Abwehrrakete mit einem Miniatomsprengkopf von 0,3 KT zuverlässig zerstören und dabei muss man die feindliche Rakete gar nicht direkt treffen, weil die Neutronenstrahlung diese Aufgabe erledigt.
Ob diese „Dongfeng“ aber auch tatsächlich ihr Ziel erreichen würde, ist keineswegs sichergestellt, weil die US-Amerikaner in der Raketenabwehr den Chinesen und Russen weit voraus sind und sehr darauf bedacht sind, diesen Vorsprung auch weiterhin zu halten.
http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif
Russische Su24 legt amerikanischen Zerstörer lahm
....Laut dieser Version hat „Aegis“ das Nahen der Maschine bereits aus der Ferne geortet, es wurde Gefechtsalarm ausgelöst. Alles sei planmäßig verlaufen, die amerikanischen Radare lasen den Kurs der Annäherung bis zum Ziel ab. Doch plötzlich erloschen alle Bildschirme. „Aegis“ funktionierte nicht mehr,
die Raketen konnten keine Zielzuweisung beziehen.
Die Su-24 aber überflog das Deck des Zerstörers, vollzog eine Kampfkurve und imitierte einen Raketenangriff gegen das Ziel.
Im Anschluss daran wendete die Maschine und wiederholte das Manöver, und zwar zwölf Mal.... :haha:
http://de.sputniknews.com/meinungen/20140421/268324381.htm (http://de.sputniknews.com/meinungen/20140421/268324381.html)
Bekanntlich sind die Amis bezüglich Raketentechnik auf Russland angewiesen, bei Flügen zur ISS und für eigene Raketenstarts. :haha:
Im Übrigen lässt sich eine Rakete mit einem Atomsprengkopf durch eine Abwehrrakete mit einem Miniatomsprengkopf von 0,3 KT zuverlässig zerstören und dabei muss man die feindliche Rakete gar nicht direkt treffen, weil die Neutronenstrahlung diese Aufgabe erledigt.
Nein.
Wie gepostet sind die Amis nicht in der Lage ballistische Raketen abzufangen.
Nicht Sicher
11.09.2015, 14:37
http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif
Russische Su24 legt amerikanischen Zerstörer lahm
....Laut dieser Version hat „Aegis“ das Nahen der Maschine bereits aus der Ferne geortet, es wurde Gefechtsalarm ausgelöst. Alles sei planmäßig verlaufen, die amerikanischen Radare lasen den Kurs der Annäherung bis zum Ziel ab. Doch plötzlich erloschen alle Bildschirme. „Aegis“ funktionierte nicht mehr,
die Raketen konnten keine Zielzuweisung beziehen.
Die Su-24 aber überflog das Deck des Zerstörers, vollzog eine Kampfkurve und imitierte einen Raketenangriff gegen das Ziel.
Im Anschluss daran wendete die Maschine und wiederholte das Manöver, und zwar zwölf Mal.... :haha:
http://de.sputniknews.com/meinungen/20140421/268324381.htm (http://de.sputniknews.com/meinungen/20140421/268324381.html)
Bekanntlich sind die Amis bezüglich Raketentechnik auf Russland angewiesen, bei Flügen zur ISS und für eigene Raketenstarts. :haha:
Nein.
Wie gepostet sind die Amis nicht in der Lage ballistische Raketen abzufangen.
Es gab kein Lahmlegen des Zerstörers und auch nicht seiner Elektronik. Vorstellbar ist eine Störung des Radars, wofür die große Nähe des Flugzeugs spricht. Ein Schiff hat weitaus mehr Energiereserven und kann Radare im Megawattbereich betreiben. Das geht aber einem kleinen Flugzeug nicht so leicht. Jedoch gilt das quadratische Abstandsgesetz, sodass Störsender die für zweistellige km-Reichweiten gedacht sind, in einigen hundert Metern Entfernung eine 10.000-fach höhere (100x100) Strahlungsintensität erzeugen können.
Freelancer
15.09.2015, 12:19
Doch, China kann es, und für einen Flugzeugträger reicht 1 Rakete.
Die USA können wie gepostet keine ballistischen Raketen abfangen.Nicht mir Raketen, wie du schreibst. Wie sind andere Abwehrmaßnahmen zu werten?
https://www.youtube.com/watch?v=owpdX7RZqYA
Doch, China kann es, und für einen Flugzeugträger reicht 1 Rakete.
Die USA können wie gepostet keine ballistischen Raketen abfangen.
Nicht mir Raketen, wie du schreibst. ...
???
Wo schrieb ich das?
Die ballistischen Raketen kommen mit riesiger Geschwindigkeit quasi senkrecht von oben,
dagegen haben die USA kein Abwehrmittel - der Krieg der Sterne (SDI) wurde bekanntlich abgesagt.
Freelancer
15.09.2015, 12:53
???
Wo schrieb ich das?Sorry, da habe ich mich verlesen.
Die ballistischen Raketen kommen mit riesiger Geschwindigkeit quasi senkrecht von oben,
dagegen haben die USA kein Abwehrmittel - der Krieg der Sterne (SDI) wurde bekanntlich abgesagt.Mir ging es nicht um SDI, aber es scheint auch keine andere Abwehrmöglichkeit zu geben.
http://www.vistax64.com/images/smilies/roflmao2.gif
Russische Su24 legt amerikanischen Zerstörer lahm
....Laut dieser Version hat „Aegis“ das Nahen der Maschine bereits aus der Ferne geortet, es wurde Gefechtsalarm ausgelöst. Alles sei planmäßig verlaufen, die amerikanischen Radare lasen den Kurs der Annäherung bis zum Ziel ab. Doch plötzlich erloschen alle Bildschirme. „Aegis“ funktionierte nicht mehr,
die Raketen konnten keine Zielzuweisung beziehen.
Die Su-24 aber überflog das Deck des Zerstörers, vollzog eine Kampfkurve und imitierte einen Raketenangriff gegen das Ziel.
Im Anschluss daran wendete die Maschine und wiederholte das Manöver, und zwar zwölf Mal.... :haha:
http://de.sputniknews.com/meinungen/20140421/268324381.htm (http://de.sputniknews.com/meinungen/20140421/268324381.html)
Bekanntlich sind die Amis bezüglich Raketentechnik auf Russland angewiesen, bei Flügen zur ISS und für eigene Raketenstarts. :haha:
Nein.
Wie gepostet sind die Amis nicht in der Lage ballistische Raketen abzufangen.
Befinden sich die Vereinigten Staaten von Amerika mit Russland in einer kriegerischen Auseinandersetzung? Ich denke mal, dass das ist nicht der Fall ist.
Elektronische Störsender die von Kampfflugzeugen mitgeführt werden eigenen sich primär dafür, um die Radardetektoren in anfliegende Abfangraketen zu stören (klappt aber auch nicht immer), für große und leistungsfähige Radaranlagen auf Kriegsschiffe oder für die großen Bodenstationen sind diese Geräte zu schwach, wenn sie aus großer Entfernung angewandt werden. Und hier wären auch schon der Kern der Sache, im „Ernstfall“ hätte man das Kampfflugzeug bereits in einer Entfernung von 60 – 70 Kilometern abgeschossen, ohne das dieses Kampfflugzeug auch nur die geringste Chance gehabt hätte, seinen elektronischen Störsender einzusetzen.
Hier habe ich noch einen Link für Anfänger, die sich einen ersten Überblick über die Raketentechnik und ein bisschen Kriegstechnik verschaffen wollen. Die Bildqualität ist zwar nicht erste Sahne, aber dennoch ausreichend, um hinterher nicht mehr so einen Unsinn zu verbreiten, dass die US-Amerikaner keine Raketen bauen könnten.
https://www.youtube.com/watch?v=Wv7C0H76oJE
.
... wenn das stimmt, dass sie das können, dann hat die USA ein gewaltiges Problem.
Eine Vorführung der Wirksamkeit dieser Rakete wäre angebracht. Die Wirkung auf die USA hätte gewaltige Ausmaße.
Ihre Flugzeugträger, ihre Drohgebärden wären wie ausgefallene Zähne aus ihrem Raubtiergebiss.-
Putin wird sicherlich, aufgrund des geschlossenen Packtes, "einkaufen" können - und genau das weiß auch der Moloch USA.
US-Flugzeugträger in asiatischen Gewässern werden jetzt direkt von einer neuen chinesischen Mittelstreckenrakete bedroht. Auf der Militärparade zum 70. Jahrestag der Beendigung des Japanisch-Chinesischen Kriegs vergangene Woche in Peking wurde erstmals die Dongfeng 21D vorgestellt. Die Rakete hat eine so große Sprengkraft, dass sie große Kriegsschiffe und Flugzeugträger mit einem Treffer versenken kann.....
Rakete verlässt kurzfristig die Erdatmosphäre
Die DF 21D ist eine zweistufige Rakete mit Motoren, die mit festem Brennstoff befeuert werden. In ihrer Flugbahn verlässt sie zunächst die Erdatmosphäre und taucht in diese erst wieder kurz vor Erreichen ihres Ziels ein. Die Rakete kann konventionelle und nukleare Sprenkköpfe tragen. In der nuklearen Version soll der Sprengkopf eine Leistung von 300 Megatonnen haben. Das genügt, um einen Flugzeugträger mit einem Treffen in weniger Minuten komplett zu versenken.
von da: http://www.ingenieur.de/Branchen/Maschinen-Anlagenbau/China-US-Flugzeugtraeger-Treffer-versenken
Dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, daß die USA Waffensysteme ( wahrscheinlich nicht nur defensive Antiraketensysteme) im Erdorbit stationieren, falls sie dies (vertragswidrig) nicht bereits getan haben.
ps
Vielleicht kalkuliert China bewußt mit der derzeitigen US Schwäche in der Weltraumfahrt und hofft die USA zu der etatruinierenden Entwicklung und dem Bau eines leistungsfähigen Trägersystems zu provozieren.
Bergischer Löwe
16.09.2015, 08:18
Leute, die wichtigsten Schiffe in einem Trägerverband (und eigentlich in jedem Flottenverband) sind sogenannte "AI"`s. Steht für "Auxiliary Intelligence". Selbst die Bundesmarine hat drei Stück davon. Baupreis des nackten Schiffes damals 200 Millionen DM. Preis der Elektronik: 800 Millionen DM. Pro Schiff. Also Ende der 1980er Jahre in Etwa die Kosten eines mit ballistischen Raketen ausgerüsteten U-Bootes der "Los Angeles" Klasse. Diese AI`s operieren unauffällig (die Russen tarnten sie gerne als Hochseetrawler) und weitab der kämpfenden Verbände. Ein solcher AI ist in der Lage sogenannte "Electronic Counter Measures", kurz ECM durchzuführen. Eine Waffe, die den Gegner blind, taub und handlungsunfähig machen kann.
Begegnen einem deutschen AGI der "Oste" Klasse (Alster, Oker, Oste) russische Schiffe, machen die einen w e i t e n Bogen um den Deutschen und schalten alle Waffenleitsysteme augenblicklich ab. Ebenso bei der schwedischen "Orion". Warum? Weil sie sehr genau wissen, dass diese Spionageschiffe in der Lage sind nicht nur aktiv ihre Systeme erblinden zu lassen sondern auch Leitsysteme derartig zu stören, daß die Gefahr besteht, dass sich die eigenen Waffen sich gegen ihren Ursprung richten. Diesen Abschaltbefehl gibt es schon ewig. Ich selbst wurde mehrfach Zeuge. Selbst Schiffe wie die kleinen "Tarantul" Korvetten oder Landungsschiffe der "Krokodil" Klasse hielten sich eisern dran.
Die USA gehen einen anderen Weg und haben die USS "Jimmy Carter", ein nuklear angetriebenes U-Boot entsprechend umgerüstet. Es kann auch Unterseekabel anzapfen. Japan, um in der Region zu bleiben, besitzt 9 strategische Spionageeinheiten, die der deutschen "Oste" Klasse sehr ähnlich sind. Südkorea 4. Australien 2. Neuseeland 1. Somit wäre ein überraschender Angriff auf maritime Einheiten des Westens durch China egal mit welchem Mittel auszuschließen. Da Trägerkampfgruppen fernab des echten Kampfgeschehens operieren, bräuchte es schon einen beträchtlichen nuklearen Gefechtskopf, um ein in Bewegung befindliches Kontingent dieser Größe sicher zu treffen bevor die unmittelbaren Abwehrmaßnahmen greifen können. Ein solcher würde aber die Tragfähigkeit des beschriebenen Flugkörpers um ein vielfaches übersteigen. Im Notfall erreichen die ECM Maßnahmen, daß sich ein anderes Verbandsschiff für den Träger "opfert". Üblicherweise übernimmt diese Aufgabe ein leichter Kreuzer oder Zerstörer.
black_swan
16.09.2015, 08:55
Ich hoffe, dass China die gesamten USA angreifen und zerstören, dann kann die Welt wenigstens wieder Kriegsfrei und in Frieden leben.
Pillefiz
16.09.2015, 08:59
Ich hoffe, dass China die gesamten USA angreifen und zerstören, dann kann die Welt wenigstens wieder Kriegsfrei und in Frieden leben.
Träum weiter
Bergischer Löwe
16.09.2015, 14:23
Ich hoffe, dass China die gesamten USA angreifen und zerstören, dann kann die Welt wenigstens wieder Kriegsfrei und in Frieden leben.
Dir ist schon bewusst, daß auch die VR China mehrere Angriffskriege geführt hat? Nordkorea, Indien, Vietnam 1979. Bis auf den Indien Konflikt im Sikkim (Dreiländereck IND, PAK, VRC) gingen die Versuche mehr oder minder in die Hose. Insbesondere der Versuch, Vietnam anzugreifen. Als Vietminh und reguläre Verbände Hanois plötzlich auf chinesisches Territorium vordrangen, musste Peking all seine Kraft aufbringen, um die Peinlichkeit einer Niederlage abzuwenden.
black_swan
16.09.2015, 18:35
Dir ist schon bewusst, daß auch die VR China mehrere Angriffskriege geführt hat? Nordkorea, Indien, Vietnam 1979. Bis auf den Indien Konflikt im Sikkim (Dreiländereck IND, PAK, VRC) gingen die Versuche mehr oder minder in die Hose. Insbesondere der Versuch, Vietnam anzugreifen. Als Vietminh und reguläre Verbände Hanois plötzlich auf chinesisches Territorium vordrangen, musste Peking all seine Kraft aufbringen, um die Peinlichkeit einer Niederlage abzuwenden.
naja china ist ja mittlerweile der 2. grösste Gläubiger der USA....um Forderungen einzutreiben werden die keinen Gerichtsvollzieher mit dem Kuckuck schicken.
http://www.n-tv.de/wirtschaft/Springt-China-als-Glaeubiger-der-USA-ab-article12329121.html
Dann ist es nur noch eine Frage der Zeit, daß die USA Waffensysteme ( wahrscheinlich nicht nur defensive Antiraketensysteme) im Erdorbit stationieren, falls sie dies (vertragswidrig) nicht bereits getan haben...
Krieg der Sterne (SDI) wurde doch eingestellt!
Carl von Cumersdorff
16.09.2015, 20:04
China ist immer noch die Wachstums-Lokomotive mit über 5% Wachstum, davon träumt der Westen nur.
China hat viel Zeit. Während westliche Kulturen sich selbst zerstören kann China auf über 4000 Jahren schauen und ist mit über 1 Milliarden Köpfe zukünftig die "Herrenrasse". Der Strom wird Nordamerika wie Ameisen überfallen und Amerikaner und Kanadier das Schicksal der Indianer bescheren.
Krieg der Sterne (SDI) wurde doch eingestellt!
offiziell
derRevisor
16.09.2015, 22:18
Der Politik- und Systemswechsel in den USA und allen westlichen Klonlaendern
wird ohne militaerische Gewalt erfolgen, weil die Bevoelkerung die Chinesen, Inder und Russen darum anflehen und betteln werden damit sie weiterhin existieren koennen.
Meinst Du wirklich, dass die Chinesen inzwischen ernsthaft meinen einem nuklearen Erstangriff des angloamerikanischen Imperiums zu wiederstehen? Also so einen richtigen atomaren Overkill bis zur letzten lebenden Maus meine ich. Die USA wären evtl. durch den Zweitschlag hart angezählt, aber keineswegs so 100% K.O. wie China es dann wäre.
Dann halten Sie entweder die USA für bedeutend schwächer oder sich für viel stärker, als ich annehme derzeit. Aber kann gut sein, dass ich mich irre.
derRevisor
16.09.2015, 22:23
Chinesen sind geschaeftig und ihre Staerken liegen im Aufbau,
im Unternehmertum und nicht wie bei den USA in Zerstoerung
und Abbruch! Die Chinesen wirken konstruktiv, stabilisierend
auf der Welt! Die US Amerikaner wirken destruktiv, destabilisierend!
yin yang
Meinst Du wirklich, dass die Chinesen inzwischen ernsthaft meinen einem nuklearen Erstangriff des angloamerikanischen Imperiums zu wiederstehen? Also so einen richtigen atomaren Overkill bis zur letzten lebenden Maus meine ich. Die USA wären evtl. durch den Zweitschlag hart angezählt, aber keineswegs so 100% K.O. wie China es dann wäre.
Dann halten Sie entweder die USA für bedeutend schwächer oder sich für viel stärker, als ich annehme derzeit. Aber kann gut sein, dass ich mich irre.
Die Gedanken mache ich mir nicht weil ich weiss das sobald der Rueckhalt
in der Weltbevoelkerung dafuer vorhanden ist werden Chinesen, Russen
und Inder den US Imperialisten auf dem Territorum der USA eine Ende
bereiten. Ueber einen " Zweischlag " denken die Russen, Chinesen und Inder
ueberhaupt nicht nach weil sie es nicht soweit kommen lassen!
Russland ist das groesste Land der Welt. China und Indien haben gemeinsam
ca. 3 Milliarden Population und die meisten der UN Group 77 Laender stehen
mit den Chinesen, Indern und Russen in Kooperation oder Buendnissen. Die
USA haben eine Chance auf Behauptung von 300 : 6.400 Millionen! Das ist
eine Chance die gegen Null geht und die Amis sind sich dessen bewusst!
Bei einer Rechtsgueterabwaegung unter dem Gesichtspunkt von dem was
man Weltverantwortungsfaehigkeit nennen kann, ist der Totalausfall der USA
vor der gesamten Weltoeffentlichkeit nachvollziehbar zu rechtfertigen, wenn
alle andere Optionen gescheitert sind oder keinen Erfolg mehr versprechen.
Wolf Fenrir
16.09.2015, 22:32
:haha:Blödsinn ! Obwohl ich den Ami nicht mag, aber an seine Flugzeugträger kommt auch eine vermeidliche Chinamann Rakete nicht ran!!!
Für den Schutz eines FT steht eine Flotte zur Verfügung.
Der Ami handelt nach dem Prinzip was ein Deutscher General einmal sagte ( der Name ist mir entfallen ) : Klotzen nicht Kleckern...
derRevisor
16.09.2015, 22:37
Wer? Gefällt dir etwas an meinen Ausführungen nicht?
@Abas
Die grundlegende Physik dahinter habe ich ausreichend erklärt. Ob du diese nun verstehst oder nicht, ist nun deine Sache.
Ein-zwei Punkte will ich aber noch kommentieren:
Nein, nicht von den USA aus, sondern von einem Schiff der Ticenderoga-Klasse aus! Spätestens dann, wenn die ballistische Rakete die Hälfte ihrer Flugbahn zurückgelegt hat, ist die weitere Flugbahn klar und es wird eine SM-3 Rakete gestartet.
Bitte vorrechnen!
Nicht Sicher vs ABAS --> 1:0 :D (Aber ein bisl unsportlich ist das schon, oder?)
:haha:Blödsinn ! Obwohl ich den Ami nicht mag, aber an seine Flugzeugträger kommt auch eine vermeidliche Chinamann Rakete nicht ran!!!
Für den Schutz eines FT steht eine Flotte zur Verfügung.
Der Ami handelt nach dem Prinzip was ein Deutscher General einmal sagte ( der Name ist mir entfallen ) : Klotzen nicht Kleckern...
Chinesen sind keine Pusher, Poser, Showmaker und Blender wie die Amis.
Die Chinesen reden nicht langen herum, drohen nicht und falls alle anderen
Optionen ausscheiden, schalten sie den Amis ohne Vorwarnung das Licht aus!
Ende Legende USA!
Wolf Fenrir
16.09.2015, 22:46
Chinesen sind keine Pusher, Poser, Showmaker und Blender wie die Amis.
Die Chinesen reden nicht langen herum, drohen nicht und falls alle anderen
Optionen ausscheiden, schalten sie den Amis ohne Vorwarnung das Licht aus!
Ende Legende USA!Jo,:vogel:
Jo,:vogel:
Du hast Dir Dein Gehirn mit Jim Beam weggeblasen!
Nicht Sicher vs ABAS --> 1:0 :D (Aber ein bisl unsportlich ist das schon, oder?)
Das Pentagon hat die Funktion des Ostwind Raketensystem begriffen.
Aus meiner Sichtweise ist das voellig ausreichend. Nicht Sicher muss
es nicht kappieren und darf sich weiter die militaerischen Faehigkeiten
der USA schoen reden so wie sich Alkoholiker eine alte, zahnlose und
geschlechstkranke Nutte vom Strassenstrich schoen saufen!
Ausserdem weiss das Pentagon das die Chinesen nur ca. 20 % von dem
eingestehen und oeffentlichen machen wozu sie militaertechnisch in der
Lage sind. Bei den Amis ist seit mindestens 10 Jahren nur Fingernaegel
kauen angesagt und die Chance auf einen erfolgreichen Erstschlag hat
die USA bereits vor 20 Jahren verpasst.
Wer zu spaet kommt den bestraft das Leben! Haha!
derRevisor
16.09.2015, 22:55
Dongfeng 21D (Ostwind)
Reichweite: 1500 km
V/max: Mach 10-12 (12.000 bis 14.400 Kilometer Km/h)
Der Schweizer Militaerexperte schreibt sich den US Status
als " Internationale Militaer- und Seemacht " weiter schoen,
so wie sich ein Alkoholiker, eine alte, haessliche, zahnlose
und geschlechtskranke Nutte schoensaeuft! Haha!
Nicht Sicher vs ABAS-->1:1 LOL..nicht schlecht...ein unvermuteter Treffer aus der Deckung heraus..:D Wer macht den Siegtreffer?
Wolf Fenrir
16.09.2015, 22:57
Du hast Dir Dein Gehirn mit Jim Beam weggeblasen!Du gehörst für mich zu den 2 Usern hier im Forum die nicht alle Tassen im Schrank haben ... !!!
Du gehörst für mich zu den 2 Usern hier im Forum die nicht alle Tassen im Schrank haben ... !!!
Du gehoerst zu den Menschen die sich nicht mal selbst kennen,
geschweige denn andere Menschen einschaetzen oder profilieren
koennten.
Der Jünger ist nicht über seinen Meister; wenn der Jünger ist wie sein Meister, so ist er vollkommen. Was siehst du aber einen Splitter in deines Bruders Auge, und des Balkens in deinem Auge wirst du nicht gewahr? Oder wie kannst du sagen zu deinem Bruder: Halt stille, Bruder, ich will den Splitter aus deinem Auge ziehen, und du siehst selbst nicht den Balken in deinem Auge? Du Heuchler, zieh zuvor den Balken aus deinem Auge und siehe dann zu, daß du den Splitter aus deines Bruders Auge ziehest!
Lukas 6
Wolf Fenrir
16.09.2015, 23:06
Du gehoerst zu den Menschen die sich nicht mal selbst kennen,
geschweige denn andere Menschen einschaetzen oder profilieren
koennten.So sei es !
So sei es !
Sei nicht veraegert! Richtig konditioniert kannst auch
Du einen wertvollen Beitrag fuer das Volk in Europa
leisten. Jeder Europaer zaehlt und wird gebraucht!
derRevisor
16.09.2015, 23:13
Krieg der Sterne (SDI) wurde doch eingestellt!
Was irgendwie genau nach dem Gegenteil davon klingt... :D
offiziell
SDI ist vermutlich " privatisiert " worden weil die die USA
finanziell im Arsch sind und nicht mal funktionsfaehige und
zuverlaessige Raketenantriebstechnik bauen koennen!
Falls die Amis jemals von den USA aus nukleare Raketen auf
den Weg gen Russland oder China bringen wollen, nuken sie
sich wahrscheinlich selbst! Haha!
China hat viel Zeit. Während westliche Kulturen sich selbst zerstören kann China auf über 4000 Jahren schauen und ist mit über 1 Milliarden Köpfe zukünftig die "Herrenrasse". Der Strom wird Nordamerika wie Ameisen überfallen und Amerikaner und Kanadier das Schicksal der Indianer bescheren.
Meinst Du wirklich, dass die Chinesen inzwischen ernsthaft meinen einem nuklearen Erstangriff des angloamerikanischen Imperiums zu wiederstehen? Also so einen richtigen atomaren Overkill bis zur letzten lebenden Maus meine ich. Die USA wären evtl. durch den Zweitschlag hart angezählt, aber keineswegs so 100% K.O. wie China es dann wäre.
Dann halten Sie entweder die USA für bedeutend schwächer oder sich für viel stärker, als ich annehme derzeit. Aber kann gut sein, dass ich mich irre.
Es geht nicht um militärische Intervention.
Die Chinesen brauchen Nordamerika nicht einmal zu überfallen, es genügt die USA einfach (insbesondere durch Fleiss, und Intelligenz) zu überflügeln...
offiziell
Die Chinesen sind nicht dumm, die Russen auch nicht (ohne die würde kein Ami zur Iss fliegen), sie würden es bemerken wenn die Amis wieder mit SDI anfangen.
:haha:Blödsinn ! Obwohl ich den Ami nicht mag, aber an seine Flugzeugträger kommt auch eine vermeidliche Chinamann Rakete nicht ran!!!
Für den Schutz eines FT steht eine Flotte zur Verfügung.
Der Ami handelt nach dem Prinzip was ein Deutscher General einmal sagte ( der Name ist mir entfallen ) : Klotzen nicht Kleckern...
Die FT-Dinos sind out. Eine ballistische Rakete senkrecht von oben genügt - SDI wurde eingestellt...
Du gehörst für mich zu den 2 Usern hier im Forum die nicht alle Tassen im Schrank haben ... !!!
Du solltest schleunigst mal Inventur in deinem Küchenschrank machen!
Ach so, Wölfe haben ja gar keinen Küchenschrank.... :schnief:
SDI ist vermutlich " privatisiert " worden weil die die USA
finanziell im Arsch sind und nicht mal funktionsfaehige und
zuverlaessige Raketenantriebstechnik bauen koennen!
Falls die Amis jemals von den USA aus nukleare Raketen auf
den Weg gen Russland oder China bringen wollen, nuken sie
sich wahrscheinlich selbst! Haha!
Die USA sind ein "Privatunternehmen", ganz weniger plutokratischer Klüngel, die raffen dort und (besonders) hier alles an sich was sie kriegen können. Gehen die USA als deren Hauptmetastase verloren, wechseln sie das Lager, das haben sie einst auch mit dem britischem Empire und zt mit dem deutschen Reich betrieben. Vielleicht sitzen sie ja auch schon in China, in Russland ganz bestimmt.
Konflikte , ob heiß oder kalt, gehören zu deren Mitteln um die Werte befallener Volkswirtschaften abzuschöpfen, ein neues Wettrüsten verspricht für die ein Bombengeschäft zu werden, im wahrsten Sinne des Wortes.
Freelancer
17.09.2015, 07:43
Es geht nicht um militärische Intervention.
Die Chinesen brauchen Nordamerika nicht einmal zu überfallen, es genügt die USA einfach (insbesondere durch Fleiss, und Intelligenz) zu überflügeln...Es genügt die Vorherrschaft der USA auf irgendeinem militärischen Gebiet zu überflügen und dessen Hegemonie dadurch in Frage zu stellen.
Lichtblau
17.09.2015, 07:50
Die FT-Dinos sind out. Eine ballistische Rakete senkrecht von oben genügt - SDI wurde eingestellt...
welchen unterschied soll senkrecht von oben machen?
die zusätzliche fallgeschwindigkeit?
kann mit gatlings oder abwehrraketen doch genauso bekämpfen.
Die Chinesen sind nicht dumm, die Russen auch nicht (ohne die würde kein Ami zur Iss fliegen), sie würden es bemerken wenn die Amis wieder mit SDI anfangen.
Natürlich sind sie das nicht, aber sie wollen vielleicht auch für sich die Option und auch die Rechtfertigung der "Militarisierung und Kontrolle" des erdnahen Weltraums vorbehalten, sie würden diese dann ins Spiel bringen ,sobald sie die technisch-monetären-logistischen Vorraussetzung besäßen um diese zu nutzen, ähnliches gilt auch für die Russen.
Carl von Cumersdorff
17.09.2015, 19:19
Es geht nicht um militärische Intervention.
Die Chinesen brauchen Nordamerika nicht einmal zu überfallen, es genügt die USA einfach (insbesondere durch Fleiss, und Intelligenz) zu überflügeln...
In Fleiss und Intelligenz waren US-Amis noch nie Weltspitze. Sie waren nur politisch und militärisch strategisch sehr gut und wussten die verhassten Europäer, insbesondere England, Deutschland, Frankreich und Spanien gut auszuspielen. Selbst die Staaten, denen sie geholfen haben, wie England, haben sie zur Nullnummer gemacht.
Sollte China es wagen, einen Flugzeugträger der USA zzu versenken, wäre dies eine Kriegserklärung und die Svhlitzaugen wissen, was darauf folgt.
Sollte China es wagen, einen Flugzeugträger der USA zzu versenken, wäre dies eine Kriegserklärung und die Svhlitzaugen wissen, was darauf folgt.
Die USA schulden den Chinesen rund eine Billion Dollar, warum sollten die Chinesen ihren Schuldner attackieren.
Die USA schulden den Chinesen rund eine Billion Dollar, warum sollten die Chinesen ihren Schuldner attackieren.
Chinas Auslandsverschuldung in Dollar ist fast eben so groß. Wer sitzt da wohl am längeren Hebel?
Es geht nicht um militärische Intervention.
Die Chinesen brauchen Nordamerika nicht einmal zu überfallen, es genügt die USA einfach (insbesondere durch Fleiss, und Intelligenz) zu überflügeln...
Es genügt die Vorherrschaft der USA auf irgendeinem militärischen Gebiet zu überflügen und dessen Hegemonie dadurch in Frage zu stellen.
Wenn die BRICS-Staaten die USA weit überflügelt haben und die US-Wirtschaft verfault, haben sie weder Kraft noch Mittel um weiter an Hegemonie zu denken.
welchen unterschied soll senkrecht von oben machen?
die zusätzliche fallgeschwindigkeit?
kann mit gatlings oder abwehrraketen doch genauso bekämpfen.
Eben nicht, SDI funktionierte nicht und wurde bekanntlich eingestellt.
Nicht Sicher
17.09.2015, 23:12
Sollte China es wagen, einen Flugzeugträger der USA zzu versenken, wäre dies eine Kriegserklärung und die Svhlitzaugen wissen, was darauf folgt.
Was du nicht sagst! Darauf wäre hier jetzt ohne deinen Hinweis niemand gekommen.
FranzKonz
17.09.2015, 23:18
Eben nicht, SDI funktionierte nicht und wurde bekanntlich eingestellt.
Abgelöst, nicht eingestellt. NMD heißt die Ablösung.
Chinas Auslandsverschuldung in Dollar ist fast eben so groß. Wer sitzt da wohl am längeren Hebel?
Wo hast Du die angeblichen Zahlen und Daten her? In die Glaskugel geschaut?
Das ist voelliger Quatsch! Der chinesische Staat hat keine Auslandsverschuldung.
Es gibt in China kein Schuldenproblem weil sich der Chinesische Staat wie der
Japanische Staat sein Geld beim Volk leiht. Die Glaeubiger sind das Volk und das
Volk ist der Staat. Bei den Unternehmen ist es genauso. Allerdings haben sich die
Banken in China durch Oeffnung in das Weltfinanzsystem zum Teil auch im Ausland
verschuldet, was aber ebenfalls unbedenklich ist weil sie ueber genug Eigenkapital
verfuegen. Auslaendische Unternehmen die an Joint-Ventures in China beteiligt sind
kann man ebenfalls nicht vorschreiben das sie sich keine Geld im Ausland leihen.
Die Bilanzsummen der chinesischen Banken stellen alle anderen Banken auf dieser Welt einschliesslich den USA und Westeuropa in den Schatten.
Top 10 der größten Banken der Welt nach Bilanzsumme
Die Bankenkrise sorgte in Europa in den letzten Jahren immer wieder für Aufsehen und erschütterte die weltweiten Finanzmärkte. Auch in 2014 blieben die Finanzmärkte nicht von schlechten Nachrichten verschont. Die portugiesische Banca Espirito Santa (BES), die vom Staat mit 5 Mrd. € gestützt werden musste, ist nur ein Beispiel wie anfällig das gesamte Bankensystem nach wie vor ist.
Auch Deutschlands größtes Geldinstitut, die Deutsche Bank, schreckte die Anleger zu Jahresbeginn mit einem Milliarden-Verlust. Im ersten Quartal 2014 ist die Deutsche Bank sogar aus den Top 10 der größten Banken (Ranking nach Bilanzsumme) geflogen und musste sich mit dem 11. Platz zufrieden geben.
10. Barclays PLC (Bilanzsumme: 1,71 Bio. €)
Die in London ansässige Barclays Plc ist die drittgrößte Bank in Großbritannien. Die Gründung der Universalbank geht auf das Jahr 1690 zurück, als John Freame und Thomas Gould als Goldschmiede-Banker ihre Geschäfte aufnahmen. Der erste Geldautomat der Welt wurde von der Barclays-Niederlassung in Enfield im Jahre 1967 aufgestellt. Barclays-Aktien (WKN: 850403) sind an der Londoner Stock Exchange, in Tokio und in Frankfurt notiert.
9. Crédit Agricole Group (1,77 Bio. €)
Die Crédit Agricole SA (CASA) mit Sitz in Paris gehört zu den größten Banken Frankreichs. Die Crédit Agricole gehört wie die Londoner Barclays zu den 28 Großbanken, die als systematisch bedeutend für das Finanzsystem eingestuft werden und damit einer besonderen Überwachung und Kontrolle im Bezug auf die Eigenkapitalausstattung unterliegen. Die Aktien der Crédit Agricole (WKN: 982285) werden auch an der deutschen Börse gehandelt.
8. Bank of China (1,84 Bio. €)
Die Bank of China Limited (BOC) mit Sitz in Peking ist die viergrößte staatliche Großbank in China. Die Bank of China (WKN: A0M4WZ) wurde bereits im Jahr 1912 gegründet, um Chinas älteste Bank Ta Ching Government Bank zu ersetzen. Der Börsengang der Bank of China im Jahr 2006 war mit einem Emissionsvolumen von 11,2 Mrd. US-US-Dollar einer der größten Börsengänge überhaupt. In 2013 kursierten Gerüchte, wonach die Bank of China Liquiditätsprobleme hat.
7. Agricultural Bank of China (1,86 Bio. €)
Die Agricultural Bank of China (ABC Bank) ist die drittgrößte Bank in China. Die „Bauernbank“, wie das Kreditinstitut auch genannt wird, hat mehr Kunden als die USA Einwohner. In den 50er Jahren hat die ABC Bank (WKN: A1C024) vor allem Saatgut und Traktoren für Bauern finanziert, heute hält die Bank den Weltrekord für den größten Börsengang aller Zeiten, der dem Kreditinstitut in 2010 mehr als 22 Mrd. US-$ einbrachte.
6. JPMorgan Chase & Co (1,87 Bio. €)
Die in New York City ansässige JPMorgan Chase & Co ist basierend auf ihrer Bilanzsumme die größte Bank in den USA. Die Bank ging im Jahr 2000 aus der Fusion von Chase Manhattan Corp und der US-Investmentbank J.P. Morgan & Co hervor. JPMorgan Chase (WKN: 850628) gilt zugleich als einer der größten US-Hedgefonds und eine der größten Investmentbanken weltweit.
5. Mitsubishi UFJ Financial Group (1,89 Bio. €)
Die japanische Mitsubishi UFJ Financial Group (MUFG) mit Sitz in Tokio, ging im Jahr 2005 aus der Fusion der Mitsubishi Tokyo Financial Group (MTFG) und der UFJ Holdings hervor. Den Kern bildet die Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, die als größte Bank Japans gilt. Darüber hinaus führt die MUFG (WKN: 657892) die Liste der japanischen Unternehmen mit den höchsten Bilanzgewinn an – hier liegt die Bank sogar noch vor Toyota.
4. BNP Paribas (1,96. Bio. €)
Die französische BNP Paribas (WKN: 887771) gehört zu den drei ältesten Geschäftsbanken Frankreichs und gleichzeitig zu den größten Banken in Europa. Die BNP Paribas ging im Jahr 2000 durch die Fusion der Banque Nationale de Paris (BNP) und der Bank Paribas hervor. Im Zuge der Finanzkrise übernahm die BNP Paribas die Mehrheit am belgischen und luxemburgischen Finanzkonzern Fortis für 14,5 Mrd. €.
3. China Construction Bank Corporation (1,96 Bio. €)
Die staatliche China Construction Bank (CCB) ist nach Bilanzsumme die zweitgrößte Bank in China. Die CCB (WKN: A0M4XF) wurde im Jahr 1954 unter dem Namen People’s Construction Bank of China gegründet und nahm im Jahr 2005 seinen heutigen Namen an. Die CCB litt lange Zeit an sogenannten „faulen Krediten“ und musste durch den chinesischen Staat mit Finanzhilfen von 22,5 Mrd. US-$ (17 Mrd. €) gestützt werden. Im Bereich Immobilien- und Infrastrukturfinanzierung gilt die Bank als Marktführer in China.
2. HSBC Holdings Plc (2,08 Bio. €)
Die in London ansässige HSBC Holdings Plc (WKN: 923893) ist die größte Bank in Großbritannien und zudem die zweitgrößte Bank der Welt. Hervorgegangen ist HSBC im Jahre 1991 aus der Hongkong and Shanghai Banking Corporation. Diese wurde wiederum vom Schotten Sir Thomas Sutherland in der britischen Kronkonolie im Jahre 1865 gegründet. Die HSBC verstärkte sich durch verschiedene Übernahmen, unter anderem wurden die Crédit Commercial de France, die türkische Demirbank und die Household Finance Corporation (HFC) übernommen.
1. China Industrial & Commercial Bank of China (ICBC) (2,40 Bio. €)
Die China Industrial & Commercial Bank of China (ICBC) ist sowohl nach Bilanzsumme, als auch nach Börsenwert die größte Bank der Welt. Die ICBC (WKN: A0M4YB) ist nach wie vor mehrheitlich im Staatsbesitz und wurde ursprünglich im Jahr 1984 gegründet. Die ICBC unterhält mehr als 17.000 Filialen und betreut rund 4,4 Mio. Geschäfts- und über 390 Mio. Privatkunden. Im Oktober 2006 ging die ICBC mit einem Platzierungsvolumen von 21,9 Mrd. US-$ (16,6 Mrd. €) an die Börse – einer der größten Börsengänge überhaupt.
http://www.gevestor.de/details/top-10-der-groessten-banken-der-welt-nach-bilanzsumme-718609.html
Damit keine Missverstaendnisse aufkommen die Bilanzsummen
sind in Billionen nach europaeischen Zahlenverstaendnis und nicht
nach dem der idiotischen US Amerikaner angegeben.
1 Billion US Dollar sind also tatsaechlich 1 Billion US Dollar!
Wer sein Geld sicher vor einem US Finanzcrash aufgehoben sehen
will sollte sich zeitnahe ein Konto bei einer der chinesischen Banken
anlegen. Das Konto kann wahlweise in EURO, Rubel, US Doller oder
chinesischer Waehrung gefuehrt werden. Die Bankgebuehren fuer
Kontofuehrung und Gebuehren fuer Transfers sind guenstig.
Auch jeder Europaer und sogar US Amerikaner koennen sich Privat-
und Geschaeftskonten bei chinesischen Banken anlegen, die in jeder
Metropolstadt der Welt mit Filialen vertreten sind.
Wo hast Du die angeblichen Zahlen und Daten her? In die Glaskugel geschaut?
Das ist voelliger Quatsch! Der chinesische Staat hat keine Auslandsverschuldung.
Es gibt in China kein Schuldenproblem weil sich der Chinesische Staat wie der
Japanische Staat sein Geld beim Volk leiht. Die Glaeubiger sind das Volk und das
Volk ist der Staat. Bei den Unternehmen ist es genauso. Allerdings haben sich die
Banken in China durch Oeffnung in das Weltfinanzsystem zum Teil auch im Ausland
verschuldet, was aber ebenfalls unbedenklich ist weil sie ueber genug Eigenkapital
verfuegen. Auslaendische Unternehmen die an Joint-Ventures in China beteiligt sind
kann man ebenfalls nicht vorschreiben das sie sich keine Geld im Ausland leihen.
Die Bilanzsummen der chinesischen Banken stellen alle anderen Banken auf dieser Welt einschliesslich den USA und Westeuropa in den Schatten.
http://www.gevestor.de/details/top-10-der-groessten-banken-der-welt-nach-bilanzsumme-718609.html
Chinas Schattenbankenprobleme sind schon länger bekannt. Hier ein Artikel aus 2011:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken-versicherungen/schattenbanken-chinas-illegaler-kapitalmarkt/5752974.html
Chinas Schattenbankenprobleme sind schon länger bekannt. Hier ein Artikel aus 2011:
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/banken-versicherungen/schattenbanken-chinas-illegaler-kapitalmarkt/5752974.html
Es gibt keine Probleme mit " Schattenbanken " in der VR China.
Die Chinesen machen es auf der privaten und geschaeftlichen
Ebene wie die Juden und leihen sich untereinander in der Familie
und unter Geschaeftsfreunden groessere Summen von Geld.
Das laeuft zwar am Bankensystem vorbei ist aber klug und
voellig unbedenklich. Ausserdem ist es nicht verboten, wenn das
verliehene Geld legal erwirtschaftet und versteuert worden ist.
Freelancer
17.09.2015, 23:56
Es gibt keine Probleme mit " Schattenbanken " in der VR China.
Die Chinesen machen es auf der privaten und geschaeftlichen
Ebene wie die Juden und leihen sich untereinander in der Familie
und unter Geschaeftsfreunden groessere Summen von Geld.
Das ist klug und voellig unbedenklich!In dem von Becker verlinkten Artikel geht es um illegale Kredite von illegalen Geldverleihern. Da geht's um organisierte Kriminalität und nicht um den Verleih zwischen Familiemitgliedern oder Geschäftsfreunden.
In dem von Becker verlinkten Artikel geht es um illegale Kredite von illegalen Geldverleihern. Da geht's um organisierte Kriminalität und nicht um den Verleih zwischen Familiemitgliedern oder Geschäftsfreunden.
Der Artikel ist Desinformation die im Jahre 2011 und immer mal
wieder gerne in gewissen zeitlichen Abstaenden in die westlichen
Medien lanciert wird. Ein " alter Hut " mit dem versucht wird die
Existenz von mafioesen Strukturen in der VR China zu unterstellen.
Der private Geldverleih innerhalb der Familie, Freunde und guter
Geschaeftspartner bracht kein staatliche Reglementierung, weil
das gesellschaftliche Gefuege den Vorgang selbsttaetig regelt.
Das ist bei Chinesen genau wie bei Juden. Wer ein Mitglieder der
Familie oder gute Geschaeftsfreunde betruegt bzw. ueber den Tisch
zieht ist fuer ewig familiaer und gesellschaftlich geaechtet.
Affenpriester
18.09.2015, 00:07
Die haben doch genug Menschenmaterial. Wenn die kleinen Chinesen alle in den Pazifik springen, ersaufen die Amis an der Westküste. Die Chinesen gehen baden und Amerika geht baden.
Freelancer
18.09.2015, 00:10
Der Artikel ist Desinformation die im Jahre 2011 und immer mal
wieder gerne in gewissen zeitlichen Abstaenden in die westlichen
Medien lanciert wird. Ein " alter Hut " mit dem versucht wird die
Existenz von mafioesen Strukturen in der VR China zu unterstellen.Und Beweise gibt es, dass das Desinformation ist?
Und Beweise gibt es, dass das Desinformation ist?
Die Quellen derartiger Desinformation sind stets gleich. Falun Gong,
Exil Tibeter, Exil Uiguren, Hongkong Postfeudalisten, Taiwanesen oder
" Journalisten " die in Tarnunternehmer der CIA arbeiten.
Die ueblichen " Ratten " und " Schlangen " die versuchen das Volk
und die Regierung der Volksrepublik China oeffentlich zu diskreditieren.
Affenpriester
18.09.2015, 00:17
yin yang
Ping Pong
Freelancer
18.09.2015, 00:18
Die Quellen derartiger Desinformation sind stets gleich. Falung Gong,
Exil Tibeter, Exil Uiguren, Hongkong Postfeudalisten, Taiwanesen oder
" Journalisten " die in Tarnunternehmer der CIA arbeiten.Wer behauptet das in diesem Fall?
Wer behauptet das in diesem Fall?
Genosse ABAS behauptet das, weil er es weiss
und sich auskennt! Du darfst mir vertrauen!
Wenn nicht kannst Du gerne die Quelle fuer die
Handelsblatt Desinformation bis zum Urheber
zurueckverfolgen.
Freelancer
18.09.2015, 00:21
Ich ahnte bereits, dass es nur heiße Kuft war. :faul:
Ich ahnte bereits, dass es nur heiße Kuft war. :faul:
Lenk doch nicht ab. Recherchiere die Quelle und an der
Stelle wo Du nicht weiterkommst und in die aufgebauten
Sackgassen laeufst, mache ich weiter.
Freelancer
18.09.2015, 01:03
Lenk doch nicht ab.Ich bin weder der, der seine Behauptung nicht belegen kann, noch der, der davon ablenken muss. Solange du deine Behauptungen nicht untermauern kannst, sehe ich keinen Grund, den Inhalt des Handelsblattartikels in Frage zu stellen. :faul:
Lichtblau
18.09.2015, 04:56
Eben nicht, SDI funktionierte nicht und wurde bekanntlich eingestellt.
häh, sdi ist die bekämpfung aus dem weltraum. was hat das damit zu tun?
Wo hast Du die angeblichen Zahlen und Daten her? In die Glaskugel geschaut?
Das ist voelliger Quatsch! Der chinesische Staat hat keine Auslandsverschuldung.
Es gibt in China kein Schuldenproblem weil sich der Chinesische Staat wie der
Japanische Staat sein Geld beim Volk leiht. Die Glaeubiger sind das Volk und das
Volk ist der Staat. Bei den Unternehmen ist es genauso. Allerdings haben sich die
Banken in China durch Oeffnung in das Weltfinanzsystem zum Teil auch im Ausland
verschuldet, was aber ebenfalls unbedenklich ist weil sie ueber genug Eigenkapital
verfuegen. Auslaendische Unternehmen die an Joint-Ventures in China beteiligt sind
kann man ebenfalls nicht vorschreiben das sie sich keine Geld im Ausland leihen.
Die Bilanzsummen der chinesischen Banken stellen alle anderen Banken auf dieser Welt einschliesslich den USA und Westeuropa in den Schatten.
Damit keine Missverstaendnisse aufkommen die Bilanzsummen
sind in Billionen nach europaeischen Zahlenverstaendnis und nicht
nach dem der idiotischen US Amerikaner angegeben.
1 Billion US Dollar sind also tatsaechlich 1 Billion US Dollar!
Wer sein Geld sicher vor einem US Finanzcrash aufgehoben sehen
will sollte sich zeitnahe ein Konto bei einer der chinesischen Banken
anlegen. Das Konto kann wahlweise in EURO, Rubel, US Doller oder
chinesischer Waehrung gefuehrt werden. Die Bankgebuehren fuer
Kontofuehrung und Gebuehren fuer Transfers sind guenstig.
Auch jeder Europaer und sogar US Amerikaner koennen sich Privat-
und Geschaeftskonten bei chinesischen Banken anlegen, die in jeder
Metropolstadt der Welt mit Filialen vertreten sind.
Meine Glaskugel:
http://www.welt.de/finanzen/article135142914/Welt-sitzt-auf-einer-Zehn-Billionen-Dollar-Zeitbombe.html
Affenpriester
18.09.2015, 11:28
Ich bin weder der, der seine Behauptung nicht belegen kann, noch der, der davon ablenken muss. Solange du deine Behauptungen nicht untermauern kannst, sehe ich keinen Grund, den Inhalt des Handelsblattartikels in Frage zu stellen. :faul:
Siehst du auch keinen, es nicht zu tun?
häh, sdi ist die bekämpfung aus dem weltraum. was hat das damit zu tun?
USA und Russland wollten kein Wettrüsten bei der Raketenabwehr, deshalb scchlossen sie auch den ABM-Vertrag ab, der die Zahl der Abwehrraketen zuletzt auf 100 Stück und nur eine Basis beschränkte.
Leider haben die imperialistischen Amis diesen Vertrag inzwischen gekündigt, das Wettrüsten wurde wieder aufgenommen. :kotz:
Freelancer
19.09.2015, 09:28
USA und Russland wollten kein Wettrüsten bei der Raketenabwehr, deshalb scchlossen sie auch den ABM-Vertrag ab, der die Zahl der Abwehrraketen zuletzt auf 100 Stück und nur eine Basis beschränkte.
Leider haben die imperialistischen Amis diesen Vertrag inzwischen gekündigt, das Wettrüsten wurde wieder aufgenommen. :kotz:Ich glaube die Frage von Lichtblau dreht sich darum, warum du dich auf SDI konzentrierst und nicht auf andere, potentielle Abwehrmaßnahmen.
Inzwischen, beherrschen die Chinesen die Meeres Gebiete dort, lassen sich von den Suppenkaspars der Amis nicht beeindrucken
Baerbock stänkert auch gegen China herum, aber der Empfang ist dann so in Berlin, für den China PM
Endlich hat die Bundeswehr Kaspar Truppe eine Aufgabe
https://www.youtube.com/watch?v=eDAsOApBi5E
Der Gesichts Ausdruck, der Beiden spricht Bände. Alle Länder der Welt sind beleidigt, wenn man mit erfundenen Geschichten, das eigene Land mobbt und beleidigt.
200 Atom Experten besichtigen in China einen Neuen Klein Reaktor. Deutschland Kartoffel Land, hat vor allem Gender Professoren und Viola Priesemann, mit Blödsinn Modellierei über Viren.
https://www.youtube.com/watch?v=abDN5pJlTx0
Selbst Afrika überholt nun Deutschland in der Forschung, denn mit Gender Gequacke und Politologen Wissenschaftler ist die Verblödung in Deutschland nun Kultur
Die Sanktionen Banden, was real billige Erpressungsversuche sind im Al Capone Stile
Wirtschaft:China kauft Nvidia-Chips trotz Exportverbot in den USA:haha:
15. Januar 2024, 1:40 Uhr
Lesezeit: 1 min
Wirtschaft: Bei den nach China verkauften Chips handelt es sich Modelle, deren Export nach China explizit verboten worden ist.
Militäreinrichtungen, staatliche KI-Forschungsinstitute und Universitäten haben laut einer Auswertung von Ausschreibungsunterlagen der Nachrichtenagentur Reuters im vergangenen Jahr kleine Chargen der Spezialchips für künstliche Intelligenz erworben. Wie, das ist bislang unklar.
................................
Bei den nach China verkauften Chips handelt es sich um den A100 und den leistungsstärkeren H100, deren Export nach China und Hongkong im September 2022 verboten wurde, sowie um die langsameren A800 und H800, die Nvidia aufgrund der Exportbeschränkungen explizit für den chinesischen Markt entwickelt hatte, die aber im vergangenen Oktober ebenfalls verboten wurden.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/usa-china-kuenstliche-intelligenz-chips-exportverbot-1.6332902
ist das lustig. China kauft, der NATO Militär Schrott hat Nichts
Die Sanktionen Banden, was real billige Erpressungsversuche sind im Al Capone Stile
Wirtschaft:China kauft Nvidia-Chips trotz Exportverbot in den USA:haha:
15. Januar 2024, 1:40 Uhr
Lesezeit: 1 min
Wirtschaft: Bei den nach China verkauften Chips handelt es sich Modelle, deren Export nach China explizit verboten worden ist.
Militäreinrichtungen, staatliche KI-Forschungsinstitute und Universitäten haben laut einer Auswertung von Ausschreibungsunterlagen der Nachrichtenagentur Reuters im vergangenen Jahr kleine Chargen der Spezialchips für künstliche Intelligenz erworben. Wie, das ist bislang unklar.
................................
Bei den nach China verkauften Chips handelt es sich um den A100 und den leistungsstärkeren H100, deren Export nach China und Hongkong im September 2022 verboten wurde, sowie um die langsameren A800 und H800, die Nvidia aufgrund der Exportbeschränkungen explizit für den chinesischen Markt entwickelt hatte, die aber im vergangenen Oktober ebenfalls verboten wurden.
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/usa-china-kuenstliche-intelligenz-chips-exportverbot-1.6332902
ist das lustig. China kauft, der NATO Militär Schrott hat Nichts
Zu Embargozeiten wurden die Chips in Wien im Aktenkoffer und Waffen in Zug CH, gehandelt. Selbst die NVA hatte Waffen von Oerlikon. Also nichts Neues.
Wenn die BRICS-Staaten die USA weit überflügelt haben und die US-Wirtschaft verfault, haben sie weder Kraft noch Mittel um weiter an Hegemonie zu denken.
Denke an ein angeschossenes Wildschwein, da werden die Viecher, als anderes kann man die Amis nicht bezeichnen, erst recht bösartig.
Zu Embargozeiten wurden die Chips in Wien im Aktenkoffer und Waffen in Zug CH, gehandelt. Selbst die NVA hatte Waffen von Oerlikon. Also nichts Neues.
Warum die Ultra Dummen Trottel in Berlin, Brüssel, Washington illegale Sanktionen machten. Es erinnert an andere UN Sanktionen, wo man nur kriminelle Clans vor Ort, UN Banden finanzierte
Denke an ein angeschossenes Wildschwein, da werden die Viecher, als anderes kann man die Amis nicht bezeichnen, erst recht bösartig.
So ist es
antiseptisch
15.01.2024, 13:22
Baerbock stänkert auch gegen China herum, aber der Empfang ist dann so in Berlin, für den China PM
Endlich hat die Bundeswehr Kaspar Truppe eine Aufgabe
https://www.youtube.com/watch?v=eDAsOApBi5E
Der Gesichts Ausdruck, der Beiden spricht Bände. Alle Länder der Welt sind beleidigt, wenn man mit erfundenen Geschichten, das eigene Land mobbt und beleidigt.
200 Atom Experten besichtigen in China einen Neuen Klein Reaktor. Deutschland Kartoffel Land, hat vor allem Gender Professoren und Viola Priesemann, mit Blödsinn Modellierei über Viren.
https://www.youtube.com/watch?v=abDN5pJlTx0
Selbst Afrika überholt nun Deutschland in der Forschung, denn mit Gender Gequacke und Politologen Wissenschaftler ist die Verblödung in Deutschland nun Kultur
Kernkraftforschung wurde doch mittlerweile sogar verboten in der BRD. Es ist also noch viel schlimmer und eine nationale Blamage.
Kernkraftforschung wurde doch mittlerweile sogar verboten in der BRD. Es ist also noch viel schlimmer und eine nationale Blamage.
wenn man nur noch eine Bundeswehr Kaspar und Quer Truppe hat mit Gender Qualifikation, ist Alles OK, auch wenn die Welt lacht
so arbeitet China
Da ist Deutschland noch im Mittel Alter. Man hat ja "Kuka" nach China verkauft
https://www.youtube.com/watch?v=sbXv3lNyoeo
Kernkraftforschung wurde doch mittlerweile sogar verboten in der BRD. Es ist also noch viel schlimmer und eine nationale Blamage.
Der größte Skandal war der Abriss des Forschungsreaktors in Rossendorf bei Dresden, der war zu gut für die Wessies. Die Brennstäbe wurden in Castoren nach Rothenburg in der Lausitz gefahren und von da nach Russland geflogen. Hätte Sachsen mal eine A- Bombe gebaut, das Material war da.
antiseptisch
10.02.2024, 17:03
Der größte Skandal war der Abriss des Forschungsreaktors in Rossendorf bei Dresden, der war zu gut für die Wessies. Die Brennstäbe wurden in Castoren nach Rothenburg in der Lausitz gefahren und von da nach Russland geflogen. Hätte Sachsen mal eine A- Bombe gebaut, das Material war da.
Die Deutschen haben seit ca. 50 Jahren sowieso ein Problem mit Spitzenforschung. Der Deutsche will nur das erforschen, was als bereits gesichert gilt. Denn Grundlagenforschung birgt zu viele Risiken. Sie haben Angst, in die falsche Richtung oder ganz erfolglos zu forschen. Die Folgen müssen wir alle ausbaden. Hier wird ja tatsächlich geglaubt, wenn sich keiner ändert oder weiterentwickelt. bleibt alles so, wie es ist. :crazy:
Klopperhorst
10.02.2024, 17:05
Die Deutschen haben seit ca. 50 Jahren sowieso ein Problem mit Spitzenforschung. Der Deutsche will nur das erforschen, was als bereits gesichert gilt. Denn Grundlagenforschung birgt zu viele Risiken. Sie haben Angst, in die falsche Richtung oder ganz erfolglos zu forschen. Die Folgen müssen wir alle ausbaden. Hier wird ja tatsächlich geglaubt, wenn sich keiner ändert oder weiterentwickelt. bleibt alles so, wie es ist. :crazy:
Das sind links-grüne Forschungsverbote bzw. Dogmen, z.B. Verächtlichmachung von Rassenforschung, Klimaforschung nur bei gewünschten Ergebnissen ect.
---
Die Deutschen haben seit ca. 50 Jahren sowieso ein Problem mit Spitzenforschung. Der Deutsche will nur das erforschen, was als bereits gesichert gilt. Denn Grundlagenforschung birgt zu viele Risiken. Sie haben Angst, in die falsche Richtung oder ganz erfolglos zu forschen. Die Folgen müssen wir alle ausbaden. Hier wird ja tatsächlich geglaubt, wenn sich keiner ändert oder weiterentwickelt. bleibt alles so, wie es ist. :crazy:
Die deutsche Spitzenforschung findet seit 1945 in der Antarktis, in Argentinien und auf dem Mond statt :dd:
Eichenlaub
10.02.2024, 17:07
Der größte Skandal war der Abriss des Forschungsreaktors in Rossendorf bei Dresden, der war zu gut für die Wessies. Die Brennstäbe wurden in Castoren nach Rothenburg in der Lausitz gefahren und von da nach Russland geflogen. Hätte Sachsen mal eine A- Bombe gebaut, das Material war da.
warum nicht nach Rothenburg ob der Tauber ….
SprecherZwo
10.02.2024, 17:10
Das sind links-grüne Forschungsverbote bzw. Dogmen, z.B. Verächtlichmachung von Rassenforschung, Klimaforschung nur bei gewünschten Ergebnissen ect.
---
Alles Folgen der Umerziehung durch die Siegermächte, denen die deutschen Spitzenleistungen in Wissenschaft und Forschung schon immer ein Dorn im Auge waren.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.