Vollständige Version anzeigen : Worte aus dem „Alten Testament“
Worte aus dem „Alten Testament“
„Du sollst bei keinem Mann liegen, wie man bei einer Frau liegt, denn das ist ein Greuel“. – 3. Mose 18,22
und
„Wenn ein Mann bei einem Mann liegt, als würde er bei einer Frau liegen, so haben sie beide einen Greuel begangen, und sie sollen unbedingt getötet werden; ihr Blut sei auf ihnen!“ – 3. Mose 20,13
Als Schriftgelehrte würde ich die Verteidigung des Bischofs Vitus Huonder (https://de.wikipedia.org/wiki/Vitus_Huonder) gerne übernehmen, denn als erklärte Gegnerin der mutwilligen Verfälschung der deutschen Rechtschreibung fühle ich mich dazu berufen. – Ich würde meine Plädoyer zugunsten meines Mandanten mit einer spitzfindigen Frage beginnen: „Worin besteht der Unterschied zwischen den Wörtern „Greuel“ und „Gräuel“?*
Während des Wartens auf die Antwort würde ich weiter im „Alten Testament“ lesen.
„Du sollst nicht beim Knaben liegen wie beim Weibe; denn es ist ein Greuel.“ (1. Mose 19.5) (Römer 1.27) (1. Korinther 6.9). Und: „Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du mit ihm verunreinigt werdest. Und kein Weib soll mit einem Tier zu schaffen haben; denn es ist ein Greuel.“ (2. Mose 22.18)
*In der Handelszitung (http://www.handelszeitung.ch/politik/homo-eklat-dritte-anzeige-gegen-bischof-huonder-835145) und bei kath.ch (http://www.kath.ch/newsd/nach-homophobem-bibel-zitat-spricht-bischof-huonder-von-einem-missverstaendnis) steht „Gräuel“, nicht „Greuel“ geschrieben.
Catholicus Romanus
17.08.2015, 09:04
http://www.korrekturen.de/wortliste/graeuel.shtml
Worte aus dem „Alten Testament“
„Du sollst bei keinem Mann liegen, wie man bei einer Frau liegt, denn das ist ein Greuel“. – 3. Mose 18,22
und
„Wenn ein Mann bei einem Mann liegt, als würde er bei einer Frau liegen, so haben sie beide einen Greuel begangen, und sie sollen unbedingt getötet werden; ihr Blut sei auf ihnen!“ – 3. Mose 20,13
Als Schriftgelehrte würde ich die Verteidigung des Bischofs Vitus Huonder (https://de.wikipedia.org/wiki/Vitus_Huonder) gerne übernehmen, denn als erklärte Gegnerin der mutwilligen Verfälschung der deutschen Rechtschreibung fühle ich mich dazu berufen. – Ich würde meine Plädoyer zugunsten meines Mandanten mit einer spitzfindigen Frage beginnen: „Worin besteht der Unterschied zwischen den Wörtern „Greuel“ und „Gräuel“?*
Während des Wartens auf die Antwort würde ich weiter im „Alten Testament“ lesen.
„Du sollst nicht beim Knaben liegen wie beim Weibe; denn es ist ein Greuel.“ (1. Mose 19.5) (Römer 1.27) (1. Korinther 6.9). Und: „Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du mit ihm verunreinigt werdest. Und kein Weib soll mit einem Tier zu schaffen haben; denn es ist ein Greuel.“ (2. Mose 22.18)
*In der Handelszitung (http://www.handelszeitung.ch/politik/homo-eklat-dritte-anzeige-gegen-bischof-huonder-835145) und bei kath.ch (http://www.kath.ch/newsd/nach-homophobem-bibel-zitat-spricht-bischof-huonder-von-einem-missverstaendnis) steht „Gräuel“, nicht „Greuel“ geschrieben.
Wenn wir dem Neuen Testament folgen, hat Jesus durch seinen Tod am Kreuz alle Sünden der welt auf sich genommen.
Nur gibt das Neue Testament - soweit ich es weiß - nichts darüber her, daß Sünden auch in dieser Welt durch körperliche, weltliche Maßnahmen sanktioniert werden sollten.
Er verlangte aber immer, daß der jeweilige Sünder in Zukunft nicht mehr sündigen sollte.
:hmm:
Wenn wir dem Neuen Testament folgen, hat Jesus durch seinen Tod am Kreuz alle Sünden der welt auf sich genommen.
Nur gibt das Neue Testament - soweit ich es weiß - nichts darüber her, daß Sünden auch in dieser Welt durch körperliche, weltliche Maßnahmen sanktioniert werden sollten.
Er verlangte aber immer, daß der jeweilige Sünder in Zukunft nicht mehr sündigen sollte.
:hmm:
Hmmm, nicht durch "körperliche Maßnahmen" sanktionieren, der Jesus?
Schauen wir uns das einmal näher an:
„Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt.“
(Matthäus 13, 41 - 42)
„Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!“
(Matthäus 25, 411)
„Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.“
(Lukas 3, 17)
„Die aber, für die das Reich bestimmt war, werden hinausgeworfen in die äußerste Finsternis; dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.“
(Matthäus 8, 12)
nur ein kleiner Auszug aus der "frohen Botschaft".
Ich würde die Bibel nicht unbedingt als ein humanes Buch bezeichnen, den Koran übrigens auch nicht.
Nebenbei:
Zur Hölle fuhren tote Knaben,
die leider keine Taufe haben.
Nun hat der Papst durch Geisteskraft
den Kinderlimbus abgeschafft.
Hmmm, nicht durch "körperliche Maßnahmen" sanktionieren, der Jesus?
Schauen wir uns das einmal näher an:
„Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt.“
(Matthäus 13, 41 - 42)
„Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!“
(Matthäus 25, 411)
„Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.“
(Lukas 3, 17)
„Die aber, für die das Reich bestimmt war, werden hinausgeworfen in die äußerste Finsternis; dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.“
(Matthäus 8, 12)
nur ein kleiner Auszug aus der "frohen Botschaft".
Ich würde die Bibel nicht unbedingt als ein humanes Buch bezeichnen, den Koran übrigens auch nicht.
Nebenbei:
Zur Hölle fuhren tote Knaben,
die leider keine Taufe haben.
Nun hat der Papst durch Geisteskraft
den Kinderlimbus abgeschafft.
Jetzt bin ich aber heilfroh, daß Deine Bibelstellen sich ohne Ausnahme auf Strafen im Jenseits beziehen!
Zünde Deine Scheiterhaufen also getrost in der Hölle an!
:ja:
Jetzt bin ich aber heilfroh, daß Deine Bibelstellen sich ohne Ausnahme auf Strafen im Jenseits beziehen!
Zünde Deine Scheiterhaufen also getrost in der Hölle an!
:ja:
Vielleicht noch als erweiternder Kommentar zur Hölle, zur Nächstenliebe und der "Humanität" des christlichen Glaubens. Einer menschenverachtenden Gewaltreligion, die sich nicht wesentlich vom Islam unterscheidet:
Ein Mensch, der diesen Weg nicht geht,
am Jüngsten Tag zugrunde geht.
Welch Pech für Hindus und Buddhisten:
zum Vater kommen nur die Christen.
Ich glaube, dass die Hottentotten
'nen völlig falschen Gott vergotten.
Und auch die Götter dieser Siks,
die sind für Europäer nix.
Ich glaube, dieser Jesus Christ
war auch ein Psycho-Terrorist.
Er lag den Menschen in den Ohren:
„Du wirst bald in der Hölle schmoren!“
Hölle sei nur Gottesferne,
sagen heute Pfaffen gerne.
Doch ich weiß als „Atheist“,
dass das nicht die Wahrheit ist.
Eine Hölle nach Belieben
hat Matthäus nicht beschrieben.
Ewig in der Hölle brennt,
wer den Herrn nicht anerkennt.
Dabei ist besonders schändlich:
Höllenqualen sind unendlich.
Der, der dies ersonnen hat,
ist und bleibt ein Psychopath.
(sämtliche Quellen - http://www.amazon.de/dp/3837098761/?tag=reimbibel-21)
http://www.korrekturen.de/wortliste/graeuel.shtml
Dankeschön, römischer Katholik!
Klick (http://woerterbuchnetz.de/DWB/?sigle=DWB&mode=Vernetzung&lemid=GG27940#XGG27940)!
https://www.youtube.com/watch?v=ItL_Ui_iPAE
Tantalit
17.08.2015, 10:35
Wenn wir dem Neuen Testament folgen, hat Jesus durch seinen Tod am Kreuz alle Sünden der welt auf sich genommen.
:hmm:
Mit der Taufe will die RKK dann da wohl nochmal ganz sichergehen. ;)
Mit der Taufe will die RKK dann da wohl nochmal ganz sichergehen. ;)
Du solltest wissen, bevor Du bei mir weit offene Türen einrennst, daß ich das Christentum richtig finde, aber bei kirchlichen Institutionen, die sich damit befassen, Politik (im weitesten Sinne) zu machen, schwere Bedenken habe.
Solche Aufnahmerituale (oder Initiierungen) haben in allen Religionen den Zweck (nicht den Sinn), das Zusammengehörigkeit zu einer Organisation, deren Regeln irgendeine Obrigkeit festsetzt, zu dokumentieren.
:hmm:
Hmmm, nicht durch "körperliche Maßnahmen" sanktionieren, der Jesus?
„Der Menschensohn wird ... sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt.“ (Matthäus 13, 41 - 42)
„Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!“ (Matthäus 25, 411)
„...die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.“ (Lukas 3, 17)
Da in der Bibel nirgends steht, dass der Mensch eine unsterbliche Seele hat, die nach dem Tod des Körpers automatisch weiterlebt, kann diese Seele auch nach dem Tod weder belohnt noch bestraft werden. Feuer ist in der Bibel einfach ein Symbol für völlige, endgültige Vernichtung. Etwas, was verbrannt ist, ist weg - nichts brennt ewig. "Ewiges Feuer" bedeutet, dass die Vernichtung unwiderruflich oder ewig ist.
Übrigens kommt ja auch der Teufel in dieses Feuer. Kann man den mit einer Flamme ärgern? Kaum, aber vernichten kann man ihn.
„Die aber, für die das Reich bestimmt war, werden hinausgeworfen in die äußerste Finsternis; dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.“ (Matthäus 8, 12)
nur ein kleiner Auszug aus der "frohen Botschaft".
Es wäre auch keine frohe Botschaft, wenn sie sagen würde, dass jeder Lump und Verbrecher einfach bis in alle Ewigkeit so weitermachen kann wie er will.
Da in der Bibel nirgends steht, dass der Mensch eine unsterbliche Seele hat, die nach dem Tod des Körpers automatisch weiterlebt, kann diese Seele auch nach dem Tod weder belohnt noch bestraft werden. Feuer ist in der Bibel einfach ein Symbol für völlige, endgültige Vernichtung. Etwas, was verbrannt ist, ist weg - nichts brennt ewig. "Ewiges Feuer" bedeutet, dass die Vernichtung unwiderruflich oder ewig ist.
Übrigens kommt ja auch der Teufel in dieses Feuer. Kann man den mit einer Flamme ärgern? Kaum, aber vernichten kann man ihn.
Es wäre auch keine frohe Botschaft, wenn sie sagen würde, dass jeder Lump und Verbrecher einfach bis in alle Ewigkeit so weitermachen kann wie er will.
Es ist ja nun allgemein bekannt, das der Fraktion der Himmelblauen die neutestamentliche Theologie der Hölle peinlich ist. Mögen dann die ängstlichen und weichgespülten Adepten himmlischer Wonnen das Neue Testament umschreiben, umlügen und umbiegen wie auch immer sie wollen, diese esoterischen Gaunerkniffe werden an den Kern-Aussagen des NT nichts ändern.
Deine Eisegese der Seele kannst du dir also sparen, das fällt bei mir grundsätzlich unter das hilfos plappernde Abrakadabra der Möchtegerntheologen.
Es ist ja nun allgemein bekannt, das der Fraktion der Himmelblauen die neutestamentliche Theologie der Hölle peinlich ist. Mögen dann die ängstlichen und weichgespülten Adepten himmlischer Wonnen das Neue Testament umschreiben, umlügen und umbiegen wie auch immer sie wollen, diese esoterischen Gaunerkniffe werden an den Kern-Aussagen des NT nichts ändern.
Sehr schön. Fühlst du dich jetzt besser? Ich gönne es dir (siehste, das ist wahre christliche Nächstenliebe).
Wenn du wieder von der Decke runtergekommen bist, dann zeig doch mal, wo das NT lehrt, dass der Mensch eine unsterbliche Seele hat, die nach dem Tod gequält werden kann. Beweis durch Wiederholung ist zwar populär, wird aber als fachlich dünn angesehen.
Deine Eisegese der Seele kannst du dir also sparen, das fällt bei mir grundsätzlich unter das hilfos plappernde Abrakadabra der Möchtegerntheologen.
Siehe oben. Bitte belegen. Ansonsten gehe ich davon aus, dass du in deiner Argumentenkiste nicht am Boden angekommen bist, sondern dass überhaupt nichts drin war.
brain freeze
17.08.2015, 18:24
Es ist ja nun allgemein bekannt, das der Fraktion der Himmelblauen die neutestamentliche Theologie der Hölle peinlich ist. Mögen dann die ängstlichen und weichgespülten Adepten himmlischer Wonnen das Neue Testament umschreiben, umlügen und umbiegen wie auch immer sie wollen, diese esoterischen Gaunerkniffe werden an den Kern-Aussagen des NT nichts ändern.
Deine Eisegese der Seele kannst du dir also sparen, das fällt bei mir grundsätzlich unter das hilfos plappernde Abrakadabra der Möchtegerntheologen.
Ich will mich nicht in eure Disputation über die Letzten Dinge der (un)sterblichen Seele einmischen, aber wenigstens zur Ehrenrettung der "Himmelblauen": Bei Luthern im Großen Katechismus gibt es die Hölle gerade ein Malen. Die Hölle ist schon vor Jahrhunderten abgeschafft zum nicht geringen Ärger Roms.
https://www.ekd.de/download/luthers_grosser_katechismus.pdf
Sehr schön. Fühlst du dich jetzt besser? Ich gönne es dir (siehste, das ist wahre christliche Nächstenliebe).
Wenn du wieder von der Decke runtergekommen bist, dann zeig doch mal, wo das NT lehrt, dass der Mensch eine unsterbliche Seele hat, die nach dem Tod gequält werden kann.
Die "Seele" hast du in diese Diskussion gezaubert und genau diese Seele ist restlos uninteressant. Schauen wir uns noch einmal das Versgut an, um das es hier geht:
„Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt.“
(Matthäus 13, 41 - 42)
„Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!“
(Matthäus 25, 411)
„Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.“
(Lukas 3, 17)
„Die aber, für die das Reich bestimmt war, werden hinausgeworfen in die äußerste Finsternis; dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.“
(Matthäus 8, 12)
erweitern wir das um folgende, neutestamentlich Inhalte:
2. Petrus 2,9 berichtet: "Der Herr weiß die Frommen aus der Versuchung zu erretten, die Ungerechten aber festzuhalten für den Tag des Gerichts, um sie zu strafen".
von wem spricht Petrus hier? Von Menschen, eindeutig von Menschen, das behalten wir jetzt einmal im Hinterköpfchen.
Immerhin 13% des Jesuanischen Wortguts besteht aus Aussagen über Hölle und das Gericht. Das wird ergänzt und bestätigt duch die Paulinischen Briefe, das alle Menschen Sünder sind (Römer 3,10-12). Und nach Römer 6,23 ist der Tod die logische Konsequenz der Sünde. Ist uns bekannt, brauchen wir nicht weiter zu ergänzen.
Kommen wir nun zu deinem haltlos esoterischen Gewäsch, das hier durch den neutestamentlichen Text und Kontext eindeutig widerlegt wird. Schauen wir uns also Lukas 16, 22 - 26 genau an:
Es begab sich aber, daß der Arme starb und ward getragen von den Engeln in Abrahams Schoß. Der Reiche aber starb auch und ward begraben.
Als er nun in der Hölle und in der Qual war, hob er seine Augen auf und sah Abraham von ferne und Lazarus in seinem Schoß. Und er rief und sprach: Vater Abraham, erbarme dich mein und sende Lazarus, daß er die Spitze seines Fingers ins Wasser tauche und kühle meine Zunge; denn ich leide Pein in dieser Flamme. Abraham aber sprach: Gedenke, Sohn, daß du dein Gutes empfangen hast in deinem Leben, und Lazarus dagegen hat Böses empfangen; nun aber wird er getröstet, und du wirst gepeinigt. ( siehe hier auch Lukas 6.24) Und über das alles ist zwischen uns und euch eine große Kluft befestigt, daß die wollten von hinnen hinabfahren zu euch, könnten nicht, und auch nicht von dannen zu uns herüberfahren.
Wer also sitzt in was für "Zuständen" hier in der Hölle?
Und nun, du biblischer Geistesathlet, nun lassen wir das ähhh, und wenn, und aber, und welchen Gish-Gallop du auch immer hier reiten möchtest. Dein Seelen-Geschwafel ist zu nichts, aber auch überhaupt nichts nütze.
Denn das hier:
wo das NT lehrt, dass der Mensch eine unsterbliche Seele hat, die nach dem Tod gequält werden kann.
das ist Pulp. Das ist ein Pappkamerad willkürlichster Eisegese, von dir erschaffen, damit ihn andere hier erschießen sollen, vergiss es einfach, vergiss es.
Ich will mich nicht in eure Disputation über die Letzten Dinge der (un)sterblichen Seele einmischen, aber wenigstens zur Ehrenrettung der "Himmelblauen": Bei Luthern im Großen Katechismus gibt es die Hölle gerade ein Malen. Die Hölle ist schon vor Jahrhunderten abgeschafft zum nicht geringen Ärger Roms.
https://www.ekd.de/download/luthers_grosser_katechismus.pdf
Kennt man, deshalb haben die Katholiken ja auch den Limbus abgeschafft (welch eine Farce). Was die Höllenthematik betrifft, früher konnte man das gläubige Fußvolk nicht genug mit der Hölle drohen, die Inquisition "lebte" geradezu davon (übrigens, die Inquistion berief sich auf den berüchtigten Paulusvers, nicht so ganz zu "unrecht") und heute, im Zeitalter massenhafter Kirchenflucht und allgemeiner Untergangsstimmung der christlichen Kirchen, da wird das Neue Testament dermaßen weichgespült, um hier nur nicht der Stein "höllischen Anstoßes" zu sein.
Interessant wäre noch das hier aus Luthers Feder:
„Das ist die höchste Stufe des Glaubens, zu glauben, jener (Gott) sei gütig, der so wenige selig macht, so viele verdammt; zu glauben, er sei gerecht, der durch seinen Willen uns so, dass es nicht anders sein kann, verdammenswert macht, dass es scheint…, er ergötze sich an den Qualen der Unglücklichen und als sei er mehr des Hasses als der Liebe wert.“
(https://books.google.de/books?id=nebVBgAAQBAJ&pg=PA96&lpg=PA96&dq=luther+Das+ist+die+h%C3%B6chste+Stufe+des+Glaub ens,+zu+glauben,+jener+%28Gott%29+sei+g%C3%BCtig,+ der+so+wenige+selig+macht,+so+viele+verdammt&source=bl&ots=y2NQrubQQ4&sig=84kJyi3hNS1Lj2C7DN5qxHB-sbI&hl=de&sa=X&ved=0CCMQ6AEwAWoVChMIlP3-1NmwxwIVxr0UCh0FWA6r#v=onepage&q=luther%20Das%20ist%20die%20h%C3%B6chste%20Stufe% 20des%20Glaubens%2C%20zu%20glauben%2C%20jener%20%2 8Gott%29%20sei%20g%C3%BCtig%2C%20der%20so%20wenige %20selig%20macht%2C%20so%20viele%20verdammt&f=false)
interessant ebenfalls, was Karl Marx über Luther schrieb:
„Luther hat allerdings die Knechtschaft aus Devotion besiegt, weil er die Knechtschaft als Überzeugung an ihre Stelle gesetzt hat. Er hat den Glauben an die Autorität gebrochen, weil er die Autorität des Glaubens restauriert hat. Er hat die Pfaffen in Laien verwandelt, weil er die Laien in Pfaffen verwandelt hat. Er hat die Menschen von der äußeren Religiosität befreit, weil er die Religiosität zum inneren Menschen gemacht hat. Er hat den Leib von der Kette emanzipiert, weil er das Herz in Ketten gelegt.“ Das ist übrigens das Rezept jeder totalitären Bewegung.
So ganz unrecht hat der olle Rauschebart nicht, wenn man bedenkt, was Luther über die aufständichen Bauern schrieb:
"Solch wunderliche Zeiten sind jetzt, dass ein Volk den Himmel eher mit Blutvergießen verdienen kann denn anders sonst mit Beten ... Steche, schlage, würge hie[r], wer da kann. Bleibst du darüber tot, wohl dir, einen seligeren Tod kannst du nimmermehr erlangen. Denn du stirbst im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Wort und Befehl."
(Wider die stürmenden Bauern, Weimarer Ausgabe der Lutherschriften (= WA) 18, S. 357-361)
oder hier ergänzend:
"Prediger sind die allergrößten Totschläger. Denn sie ermahnen die Obrigkeit, dass sie entschlossen ihres Amtes walte und die Schädlinge bestrafe. Ich habe im Aufruhr alle Bauern erschlagen; all ihr Blut ist auf meinem Hals. Aber ich schiebe es auf unseren Herrgott; der hat mir befohlen, solches zu reden ..."
(Tischreden, WA 3, S. 75)
war schon ein "Typ", dieser Luther, Calvin wohl auch.
brain freeze
17.08.2015, 19:18
Kennt man, deshalb haben die Katholiken ja auch den Limbus abgeschafft (welch eine Farce). Was die Höllenthematik betrifft, früher konnte man das gläubige Fußvolk nicht genug mit der Hölle drohen, die Inquisition "lebte" geradezu davon (übrigens, die Inquistion berief sich auf den berüchtigten Paulusvers, nicht so ganz zu "unrecht") und heute, im Zeitalter massenhafter Kirchenflucht und allgemeiner Untergangsstimmung der christlichen Kirchen, da wird das Neue Testament dermaßen weichgespült, um hier nur nicht der Stein "höllischen Anstoßes" zu sein.
Interessant wäre noch das hier aus Luthers Feder:
„Das ist die höchste Stufe des Glaubens, zu glauben, jener (Gott) sei gütig, der so wenige selig macht, so viele verdammt; zu glauben, er sei gerecht, der durch seinen Willen uns so, dass es nicht anders sein kann, verdammenswert macht, dass es scheint…, er ergötze sich an den Qualen der Unglücklichen und als sei er mehr des Hasses als der Liebe wert.“
(https://books.google.de/books?id=nebVBgAAQBAJ&pg=PA96&lpg=PA96&dq=luther+Das+ist+die+h%C3%B6chste+Stufe+des+Glaub ens,+zu+glauben,+jener+%28Gott%29+sei+g%C3%BCtig,+ der+so+wenige+selig+macht,+so+viele+verdammt&source=bl&ots=y2NQrubQQ4&sig=84kJyi3hNS1Lj2C7DN5qxHB-sbI&hl=de&sa=X&ved=0CCMQ6AEwAWoVChMIlP3-1NmwxwIVxr0UCh0FWA6r#v=onepage&q=luther%20Das%20ist%20die%20h%C3%B6chste%20Stufe% 20des%20Glaubens%2C%20zu%20glauben%2C%20jener%20%2 8Gott%29%20sei%20g%C3%BCtig%2C%20der%20so%20wenige %20selig%20macht%2C%20so%20viele%20verdammt&f=false)
interessant ebenfalls, was Karl Marx über Luther schrieb:
„Luther hat allerdings die Knechtschaft aus Devotion besiegt, weil er die Knechtschaft als Überzeugung an ihre Stelle gesetzt hat. Er hat den Glauben an die Autorität gebrochen, weil er die Autorität des Glaubens restauriert hat. Er hat die Pfaffen in Laien verwandelt, weil er die Laien in Pfaffen verwandelt hat. Er hat die Menschen von der äußeren Religiosität befreit, weil er die Religiosität zum inneren Menschen gemacht hat. Er hat den Leib von der Kette emanzipiert, weil er das Herz in Ketten gelegt.“ Das ist übrigens das Rezept jeder totalitären Bewegung.
So ganz unrecht hat der olle Rauschebart nicht, wenn man bedenkt, was Luther über die aufständichen Bauern schrieb:
"Solch wunderliche Zeiten sind jetzt, dass ein Volk den Himmel eher mit Blutvergießen verdienen kann denn anders sonst mit Beten ... Steche, schlage, würge hie[r], wer da kann. Bleibst du darüber tot, wohl dir, einen seligeren Tod kannst du nimmermehr erlangen. Denn du stirbst im Gehorsam gegenüber dem göttlichen Wort und Befehl."
(Wider die stürmenden Bauern, Weimarer Ausgabe der Lutherschriften (= WA) 18, S. 357-361)
oder hier ergänzend:
"Prediger sind die allergrößten Totschläger. Denn sie ermahnen die Obrigkeit, dass sie entschlossen ihres Amtes walte und die Schädlinge bestrafe. Ich habe im Aufruhr alle Bauern erschlagen; all ihr Blut ist auf meinem Hals. Aber ich schiebe es auf unseren Herrgott; der hat mir befohlen, solches zu reden ..."
(Tischreden, WA 3, S. 75)
war schon ein "Typ", dieser Luther, Calvin wohl auch.
Ja, Marx trifft die Sache ganz gut.
Diese ganze Bauerngeschichte muss man wohl abtrennen. Luther hat in einer lose-lose-situation gehandelt. Ihm war klar, dass die "frühbürgerliche Revolution" an einem brutalen Adel scheitern würde und wollte die geistige Freiheit retten. Ist das Verrat? Gute Frage ...
Wobei eben höchste Freiheit und totale Ergebung bei ihm in eins fallen - wie Marx richtig erkennt.
Ja, Marx trifft die Sache ganz gut.
Diese ganze Bauerngeschichte muss man wohl abtrennen. Luther hat in einer lose-lose-situation gehandelt. Ihm war klar, dass die "frühbürgerliche Revolution" an einem brutalen Adel scheitern würde und wollte die geistige Freiheit retten. Ist das Verrat? Gute Frage ...
Wobei eben höchste Freiheit und totale Ergebung bei ihm in eins fallen - wie Marx richtig erkennt.
Ich habe eigentlich (fast) alles von Luther gelesen, auch einige hervorragende Biographien. Da werden viele interessante Ansichten, zu Luthers Berserkerei versus seiner Mystik (mehr in jungen Jahren), seiner absoluten politischen Unbelecktheit in diesen wirren Zeiten und zu seiner barschen, aber eigentlich gutmütigen, oft auch hingebenden "Caritas" geäußert.
Wir "Heutigen" machen wohl oft den Fehler, aus unserer Position der "Nachgeborenen" heraus zu schnell den Stab über große Persönlichkeiten der deutschen Geschichte zu brechen, wissen natürlich alles besser und hätten am ende, natürlich, alles besser gemacht. Irgendwie ein komisch seltsames Völkchen, diese Erdenbewohner...
Was nichts daran ändert und trotzdem alledem - Luther ist eine der schillerndsten, der charismatischten, wenn auch widersprüchlichsten so doch größten Männer der Weltgeschichte.
brain freeze
17.08.2015, 19:50
I[...]
Was nichts daran ändert und trotzdem alledem - Luther ist eine der schillerndsten, der charismatischten, wenn auch widersprüchlichsten so doch größten Männer der Weltgeschichte.
Ja. Obwohl das nur der erkennt, der sich mit ihm beschäftigt. Allein seine Sprachgewalt greift einen heute noch im Innersten an und hat an Frische, Kraft und Tiefe gar nichts verloren.
2. Petrus 2,9 berichtet: "Der Herr weiß die Frommen aus der Versuchung zu erretten, die Ungerechten aber festzuhalten für den Tag des Gerichts, um sie zu strafen".
von wem spricht Petrus hier? Von Menschen, eindeutig von Menschen, das behalten wir jetzt einmal im Hinterköpfchen.
Gute Idee. Und da behalten wir auch, dass hier nicht von einer Strafe nach dem Tod geredet wird. Eher von einer Strafe durch den Tod, weil sie eben nicht errettet werden.
Das wird ergänzt und bestätigt duch die Paulinischen Briefe, das alle Menschen Sünder sind (Römer 3,10-12). Und nach Römer 6,23 ist der Tod die logische Konsequenz der Sünde. Ist uns bekannt, brauchen wir nicht weiter zu ergänzen.
Das tut ja auch Paulus selbst in Römer 6,7:
Denn wer gestorben ist, der ist frei geworden von der Sünde.
Wer gestorben ist, ist für seine Sünde damit bereits gestraft worden. Weitere Strafe daher überflüssig, sogar rechtswidrig (doppelte Bestrafung).
Schauen wir uns also Lukas 16, 22 - 26 genau an:
Es begab sich aber, daß der Arme starb und ward getragen von den Engeln in Abrahams Schoß. ...
Wer also sitzt in was für "Zuständen" hier in der Hölle?
Na, dann schauen wir uns das mal genau an.
War der Bettler ein besonders guter Mensch? Ist es ein Verdienst, arm und krank zu sein? Wofür wurde er belohnt?
War der Reiche ein besonders schlechter Mensch? Ist es eine Sünde, Geld zu haben? Wofür wurde er bestraft?
Befindet sich Abraham im Himmel?
Glaubst du wirklich, dass man zwischen Himmel und Erde bequem tiefgründige Unterhaltungen führen kann?
Es handelt sich um ein Gleichnis, wie man leicht erkennt und das besonders, wenn man den Kontext betrachtet. Da findet man nämlich noch eine ganze Reihe anderer Gleichnisse.
Der Gedanke, man könnte nach dem Tod irgendwie belohnt oder bestraft werden, ist dem AT völlig fremd. Auch im NT wird keine unsterbliche Seele gelehrt. Als schlimmste Strafe, die von Gott kommen kann, wird der endgültige Tod angesehen.
Dein Seelen-Geschwafel ist zu nichts, aber auch überhaupt nichts nütze.
Die Retourkutsche musst du dir schon gefallen lassen: was soll denn nach dem Tod des Körpers bestraft werden, wenn nicht eine unsterbliche Seele?
So weit meine Kommentare zu den Teilen deines Beitrags, die eines Kommentars würdig sind. 2. Timotheus 2,24:
Ein Knecht des Herrn aber soll nicht streitsüchtig sein, sondern freundlich gegen jedermann, ...
Sogar zu dir. Verdient hast du es nicht. Aber ich betrachte deine hemmungslosen Schimpfkanonaden in erster Linie als Symptom einer schweren Argumenteninsuffizienz. Die äußert sich oft so. Eigentlich tust du mir leid.
Hmmm, nicht durch "körperliche Maßnahmen" sanktionieren, der Jesus?
Schauen wir uns das einmal näher an:
„Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt.“
(Matthäus 13, 41 - 42)
„Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!“
(Matthäus 25, 411)
„Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.“
(Lukas 3, 17)
So ein bißchen pyromanisch waren die schon veranlagt, damals, oder?
Wer gestorben ist, ist für seine Sünde damit bereits gestraft worden. Weitere Strafe daher überflüssig, sogar rechtswidrig (doppelte Bestrafung).
Nun erscheint doch etwas zweifelhaft, daß Gott sich an irdische juristische Winkelzüge zu halten gedächte.
Insbesondere angesichts der nicht so ganz gesetzeskonformen Verhaltensweisen, die er überlieferterweise ständig an den Tag legte.
Wenn wir dem Neuen Testament folgen, hat Jesus durch seinen Tod am Kreuz alle Sünden der Welt auf sich genommen.
Alle - bis auf die der Rechtschreibreformer.
Rolf1973
17.08.2015, 21:05
Alle - bis auf die der Rechtschreibreformer.
Die sind schon aufgrund (auf Grund?) der Dummheit der Räfohrmers (Schreibweise ab 2023) unverzeihlich.
Gott mag ihnen trotz allem vielleicht doch vergeben, ich werde sie hinterrücks meucheln! Rache!
Nun erscheint doch etwas zweifelhaft, daß Gott sich an irdische juristische Winkelzüge zu halten gedächte.
Insbesondere angesichts der nicht so ganz gesetzeskonformen Verhaltensweisen, die er überlieferterweise ständig an den Tag legte.
Was meinst du denn, wo unser Gerechtigkeitsempfinden herkommt? Das Verbot der doppelten Bestrafung würde ich nicht als Winkelzug ansehen. Zumal Paulus den zitierten Vers genau in diesem Sinne meint, wie man aus dem Kontext deutlich sieht.
Der Gedanke, man könnte nach dem Tod irgendwie belohnt oder bestraft werden, ist dem AT völlig fremd. Auch im NT wird keine unsterbliche Seele gelehrt.
Was willst du Ahnungsloser hier eigentlich beweisen, wenn dir selbst oberflächliche Bibelkenntnise fehlt? Du schreibst:
Auch im NT wird keine unsterbliche Seele gelehrt.
und ich sage dir, Jesus selbst lehrte uns die unsterblich Seele:
Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, und die Seele nicht können töten;
und nun troll dich, du "Theologe".
Nein, bleibe hier, denn deine eklatante Unkenntnis der Bibel offenbart sich ja hier ebenfalls, denn du schreibst:
Der Gedanke, man könnte nach dem Tod irgendwie belohnt oder bestraft werden, ist dem AT völlig fremd
und auch das ist eine Lüge, denn:
wird aber der HERR etwas Neues schaffen, daß die Erde ihren Mund auftut und verschlingt sie mit allem, was sie haben, daß sie lebendig hinunter in die Hölle fahren, so werdet ihr erkennen, daß diese Leute den HERRN gelästert haben.
(4. Mose 16,30)
und sie fuhren hinunter lebendig in die Hölle mit allem, was sie hatten, und die Erde deckte sie zu, und kamen um aus der Gemeinde.
(4. Mose 16,33)
Denn ein Feuer ist angegangen durch meinen Zorn und wird brennen bis in die unterste Hölle und wird verzehren das Land mit seinem Gewächs und wird anzünden die Grundfesten der Berge.
(5. Mose 32,22)
Der HERR tötet und macht lebendig, führt in die Hölle und wieder heraus.
(1. Samuel 2,6)
Der Hölle Bande umfingen mich, und des Todes Stricke überwältigten mich.
(2. Samuel 22,6)
Eine Wolke vergeht und fährt dahin: also, wer in die Hölle hinunterfährt, kommt nicht wieder herauf
(Hiob 7,9)
Denn siehe, es kommt ein Tag, der brennen soll wie ein Ofen. Da werden alle Verächter und Gottlosen Stroh sein, und der kommende Tag wird sie anzünden, spricht der HERR Zebaoth, und er wird ihnen weder Wurzel noch Zweig lassen.
(Maleachi 3,19)
und so weiter, und so weiter, und so weiter...
Weiß du "Theologe" überhaupt, wie oft das Wort - Hölle im AT genannt wird? Natürlich weißt du es nicht, sonst hättest du diesen, ja man kann sagen - Blödsinn nicht schreiben können:
Der Gedanke, man könnte nach dem Tod irgendwie belohnt oder bestraft werden, ist dem AT völlig fremd
und ich sage dir Blender und Trickster, das Wort Hölle erscheint, ohne Kontext, im AT über 70 mal. Und nun wurdest du eindeutig als spiritistischer Schwätzer entlarvt, als ein Pseudotheologe, der sich besser mit dem Handbuch der preussischen Infanterie beschäftigen sollte, als mit der Bibel.
So ein bißchen pyromanisch waren die schon veranlagt, damals, oder?
Wenn es dann bei der "Veranlagung" geblieben wäre und nicht ungezählte Menschen eines grausamsten Todes sterben mussten, eben wegen dieses Buches der - vorgelebten Nächstenliebe.
Von den Kreuzzügen, auch die im "Osten", bis zu den niemals endenden Religionskriegen (der "letzte" was wohl in Nordirland), bis hin zur Inquisition, eines der perversesten und grausamsten Kapitel der europäischen Geschichte überhaupt, vergessen wir Hexenprozesse nicht und die völlig entmenschte Völkermission, die armen Sachsen wären, allein für Deutschland, hier ein Beispiel für die erbarmungsloses und gandenloses Religion des - Liebe deinen Nächsten. Eine Religion, die über das jüdische - Auge um Auge, Zahn um Zahn niemals hinaus kam.
Gab es je ein Verbrechen, das von den Vertretern der Nächstenliebe nicht begangen wurde?
Egal ob Bibel oder Koran, der Monotheismus ist eine der schlimmsten Geißeln der Menschheitsgeschichte überhaupt.
und ich sage dir, Jesus selbst lehrte uns die unsterblich Seele:
Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, und die Seele nicht können töten;
und nun troll dich, du "Theologe".
Den Begriff "Theologe" sehe ich als üble Beschimpfung an.
Zur Sache: Es täte dir gut, wenn du auch die zweite Hälfte des Verses zitieren würdest, statt hier durch selektive Auslassung auf unlautere Weise einen falschen Eindruck zu erwecken. Matthäus 10,28:
Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, doch die Seele nicht töten können; fürchtet euch aber viel mehr vor dem, der Leib und Seele verderben kann in der Hölle.
Oh, die "Hölle" ist gar kein Ort, wo schlechte Menschen oder ihre Seelen weiterleben und gequält werden, sondern sie ist die Vernichtung.
wird aber der HERR etwas Neues schaffen, daß die Erde ihren Mund auftut und verschlingt sie mit allem, was sie haben, daß sie lebendig hinunter in die Hölle fahren, so werdet ihr erkennen, daß diese Leute den HERRN gelästert haben. (4. Mose 16,30)
und sie fuhren hinunter lebendig in die Hölle mit allem, was sie hatten, und die Erde deckte sie zu, und kamen um aus der Gemeinde. (4. Mose 16,33)
Diese Leute kamen also nicht nach ihrem Tod in die "Hölle"?
Der HERR tötet und macht lebendig, führt in die Hölle und wieder heraus. (1. Samuel 2,6)
Der Hölle Bande umfingen mich, und des Todes Stricke überwältigten mich. (2. Samuel 22,6)
Na sowas, aus der "Hölle" kommt man auch wieder raus? Denn als David 2. Samuel 22,6 schrieb, war er ja wohl nicht tot.
Weiß du "Theologe" überhaupt, wie oft das Wort - Hölle im AT genannt wird?
Ja, das weiß ich ganz genau. Überhaupt nicht. Denn "Hölle" ist nun mal ein deutsches Wort. Mach dich mal für einen Sechser sachkundig, welches hebräische Wort hier jeweils auftaucht und was man damals darunter verstand. Einen Ort, an dem nach dem Tod eine unsterbliche Seele bestraft wird, nämlich nicht. Aber das muss man ja nicht unbedingt wissen, um hier vom hohen Ross herunter große Reden schwingen zu können.
Im NT wird genau der gleiche Inhalt gelehrt, nur unter einem anderen (griechischen) Namen.
und ich sage dir Blender und Trickster, das Wort Hölle erscheint, ohne Kontext, im AT über 70 mal. Und nun wurdest du eindeutig als spiritistischer Schwätzer entlarvt, als ein Pseudotheologe, der sich besser mit dem Handbuch der preussischen Infanterie beschäftigen sollte, als mit der Bibel.
Wie oft "Hölle" vorkommt, siehe oben. Was das entsprechende hebräische Wort betrifft: es sind 65 mal, im massoretischen Text. Du solltest dich lieber mal mit Adam Riese beschäftigen, bevor wir zur Fibel übergehen und danach vielleicht auch mal zur Bibel.
Den Begriff "Theologe" sehe ich als üble Beschimpfung an.
Warum pfeist du dann immer aus dem letzten theologischen Loch, du Schwätzer?
Warum versteckst du dich vor den biblischen Aussagen und lügst den Usern hier schamlos die Taschen voll.
Lüge Nummero 1, von dir:
Auch im NT wird keine unsterbliche Seele gelehrt.
denn:
"Ich sage aber euch, meinen Freunden: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten und nach diesen nichts weiter zu tun vermögen! Ich will euch aber sagen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet den, der nach dem Töten Macht hat, in die Hölle zu werfen; ja, sage ich euch, diesen fürchtet!"
(Lk 12,4-5)
und:
Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, und die Seele nicht können töten
(Matthäus, 19, 28)
warum lügst du?
Weiter, hier Lüge Nummero 2, von dir:
Der Gedanke, man könnte nach dem Tod irgendwie belohnt oder bestraft werden, ist dem AT völlig fremd
und noch einmal fröhlich das Versgut eingestellt, das dich als biblischen Scharlatan und Schwindelgeist immer wieder entlarvt:
wird aber der HERR etwas Neues schaffen, daß die Erde ihren Mund auftut und verschlingt sie mit allem, was sie haben, daß sie lebendig hinunter in die Hölle fahren, so werdet ihr erkennen, daß diese Leute den HERRN gelästert haben.
(4. Mose 16,30)
und sie fuhren hinunter lebendig in die Hölle mit allem, was sie hatten, und die Erde deckte sie zu, und kamen um aus der Gemeinde.
(4. Mose 16,33)
Denn ein Feuer ist angegangen durch meinen Zorn und wird brennen bis in die unterste Hölle und wird verzehren das Land mit seinem Gewächs und wird anzünden die Grundfesten der Berge.
(5. Mose 32,22)
Der HERR tötet und macht lebendig, führt in die Hölle und wieder heraus.
(1. Samuel 2,6)
Der Hölle Bande umfingen mich, und des Todes Stricke überwältigten mich.
(2. Samuel 22,6)
Eine Wolke vergeht und fährt dahin: also, wer in die Hölle hinunterfährt, kommt nicht wieder herauf
(Hiob 7,9)
Denn siehe, es kommt ein Tag, der brennen soll wie ein Ofen. Da werden alle Verächter und Gottlosen Stroh sein, und der kommende Tag wird sie anzünden, spricht der HERR Zebaoth, und er wird ihnen weder Wurzel noch Zweig lassen.
(Maleachi 3,19)
ja, wir wissen ja nun alle, Jesus ist doof und nur ich und Mamma kennen Gott persönlich. Du verböster Sünder, denn auch du wirst im nie erlöschenden Feuer der Hölle schmoren:
So dich aber deine Hand ärgert, so haue sie ab! Es ist dir besser, daß du als ein Krüppel zum Leben eingehest, denn daß du zwei Hände habest und fahrest in die Hölle, in das ewige Feuer
(Markus 9,43)
es gibt viele, sehr viele christliche Lügenmäuler, die die Hölle abschaffen wollen, sie alle sind grandios gescheitert, so wie du.
...
Egal ob Bibel oder Koran, der Monotheismus ist eine der schlimmsten Geißeln der Menschheitsgeschichte überhaupt.
Aber mein Geld nimmst Du seit 25 Jahren. Das stört Dich leider nicht.
Also in Bezug auf die psychpathisch-sadistische Elite wuenscht man sich schon das die Hoelle, bzw. der Feuersee ewig waehrend ist, nicht nur von eine Zeit, naemlich ein Aeon, sondern ewiglich waehrend ist. Der zweite endgueltige Tod koennte natuerlich bedeuten das dies Ausloeschung im Nichts ist. Ob das gerecht waere bei gewissen Gestalten, welche auf dieser Erde wandeln?
FranzKonz
18.08.2015, 05:51
So ein bißchen pyromanisch waren die schon veranlagt, damals, oder?
Sind wir das nicht alle?
Was willst du Ahnungsloser hier eigentlich beweisen, wenn dir selbst oberflächliche Bibelkenntnise fehlt? Du schreibst.....
.......
wird aber der HERR etwas Neues schaffen, daß die Erde ihren Mund auftut und verschlingt sie mit allem, was sie haben, daß sie lebendig hinunter in die Hölle fahren, so werdet ihr erkennen, daß diese Leute den HERRN gelästert haben.
(4. Mose 16,30)
und sie fuhren hinunter lebendig in die Hölle mit allem, was sie hatten, und die Erde deckte sie
und ich sage dir Blender und Trickster, das Wort Hölle erscheint, ohne Kontext, im AT über 70 mal. Und nun wurdest du eindeutig als spiritistischer Schwätzer entlarvt, als ein Pseudotheologe, der sich besser mit dem Handbuch der preussischen Infanterie beschäftigen sollte, als mit der Bibel.
Die meisten Exegeten (Bibelausleger) haben sich hisher nicht um den Begriff "Hölle" oder "ewiges Feuer" gekümmert.
Der über 70 Mal vorkommende Begriff in den aramäischen und griechischen Urschriften ist "djehenna", von Luther fehlerhaft mit "Fegefeuer" übersetzt und in Itala- und Schlachter- als auch Elberfelder Übersetzung so tradiert.
"Djehenna" war aber im alten Jerusalem nichts anderes, als die Müllkippe, auf der die Abfälle verkokelt wurden durch ein mit Schwefel in Gang gehaltenem Feuer. Dort wurden auch die Leichen von hingerichteten Verbrechern offen dem Verrotten preisgegeben, was als extrem ehrenrührig galt. Dort in der Nähe mußten auch die Leprösen (Aussätzigen) ihr Leben fristen, weil man sie in der Stadt nicht duldete. Es galt also als "Ort der Schande" und des "Abgeschnittenseins vom wahren Leben", ein Ort, der jeden Bürger mit Ekel und Abscheu erfüllte.
All das hat die RKK über Jahrhunderte bewußt mißinterpretiert, obwohl die Bibel ausreichend Hinweise gab, worum es sich wirklich handelt. Umsonst war der Besitz gedruckter oder geschriebener Bibeln über Jahrhunderte nicht mit der Todesstrafe bedroht, damit die Pfaffen ihr fieses Spiel weiterführen konnten.
Es war eines von Luthers großen Verdiensten, daß er jetzt die Bibel in "teutscher Sprach" auch dem Volk zugänglich machte, was mit dem zeitgleich aufkommendem Buchdruck mit beweglichen Lettern auch gelang (Gutenberg).
Luther war aber natürlich von der RKK ausgebildet worden und übernahm bei seiner Übersetzung natürlich semantische Begriffe, die er als nicht ausgebildeter Historiker nicht besser wissen konnte.
Er übersetzte auch die Kapitalstrafe "ans 'stauros' geschlagen werden" mit Kreuzigung. Soviel Mühe machten sich die Römer nicht, Schwerverbrecher hinzurichten. Da wurde kein extra "Kreuz" gezimmert. "Stauros" heißt "Holz" oder einfach "Pfahl". Man stellte den Delinquenten auf einen Schemel, zog die kreuzweise zusammengebundenen Hände in die Höhe bis zum Anschlag und trieb einen langen Nagel durch beide Handwurzeln. Schemel weg und bammeln lassen, fertig. Der Tod trat meist erst in 48h ein, ein äußerst qualvolles Ende, da die Schulterblätter die Lunge einquetschen und der Delinquent langsam erstickt.
Als Kind habe ich mir immer die Frage gestellt, warum die Römer soviel Arbeit einer Kreuzkonstruktion widmen, wenn um Hinrichtung des Abschaums ging.
Quelle: "Museum für Völkerkunde" in Hamburg und "Museum König" in Bonn.
Die sind schon aufgrund (auf Grund?) der Dummheit der Räfohrmers (Schreibweise ab 2023) unverzeihlich.
Gott mag ihnen trotz allem vielleicht doch vergeben, ich werde sie hinterrücks meucheln! Rache!
1) Ab 2025 wird es dann "Rähformer" heißen müssen!
2) Ich habe diese Rechtschreibpäpste - weil ich es mir leisten kann - auf ignore gesetzt!
:ja:
"Ich sage aber euch, meinen Freunden: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten und nach diesen nichts weiter zu tun vermögen! Ich will euch aber sagen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet den, der nach dem Töten Macht hat, in die Hölle zu werfen; ja, sage ich euch, diesen fürchtet!" (Lk 12,4-5)
und:
Und fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten, und die Seele nicht können töten (Matthäus, 19, 28)
warum lügst du?
Aus dem ersten Vers geht hervor, dass ein schlechter Mensch offenbar nicht automatisch in die "Hölle" kommt, sondern dass das im Ermessen Gottes steht. Im Übrigen beschäftige dich mal damit, welches Wort im Griechischen an dieser Stelle steht und was es im damaligen Sprachgebrauch bedeutete. Du marschierst auf sehr dünnem Eis, wenn du eine schlechte Übersetzung verwendest, die unterschiedslos die verschiedensten Sachen mit dem selben Wort wiedergibt, dem auch noch im Laufe der Zeit Interpretationen untergelegt wurden, die der Bibel total fremd sind. Ein Blick in die Fachliteratur täte dir sicher gut.
Was den zweiten Text betrifft, muss ich mit Bedauern feststellen, dass du trotz eines einschlägigen Hinweises nach wie vor die Worte Jesu sinnentstellend aus dem Zusammenhang reißt. Das ist unredlich. Den Vorwurf der Lüge erlaube ich mi zu meiner Entlastung urschriftlich an dich zurückzureichen.
und noch einmal fröhlich das Versgut eingestellt, das dich als biblischen Scharlatan und Schwindelgeist immer wieder entlarvt:
...
Siehe oben, wurde größtenteils bereits kommentiert. Schau mal in die Fachliteratur und mach dich schlau, welches hebräische Wort hier erscheint und was es bedeutet. Keiner dieser Texte sagt, dass der Mensch eine unsterbliche Seele hat und dass die Seele schlechter Menschen nach dem Tod an einen Ort feuriger Qual kommt.
Kleiner Denkanstoß: ist es nicht komisch, dass der leidende Hiob sich danach sehnte, in die "Hölle" zu kommen? Hiob 14,13:
Ach dass du mich im Totenreich verwahren und verbergen wolltest, bis dein Zorn sich legt, und mir ein Ziel setzen und dann an mich denken wolltest!
An der Stelle, wo in Lu "Totenreich" steht, findet man im Hebräischen das selbe Wort, das sonst meist mit "Hölle" übersetzt wird. Demnach wollte Hiob, dem es sehr schlecht ging, in die Hölle kommen, wo es ihm noch schlechter gehen würde, und das ewig ...
Du verböster Sünder, denn auch du wirst im nie erlöschenden Feuer der Hölle schmoren:
So dich aber deine Hand ärgert, so haue sie ab! Es ist dir besser, daß du als ein Krüppel zum Leben eingehest, denn daß du zwei Hände habest und fahrest in die Hölle, in das ewige Feuer (Markus 9,43)
es gibt viele, sehr viele christliche Lügenmäuler, die die Hölle abschaffen wollen, sie alle sind grandios gescheitert, so wie du.
Das Lesen ist nicht deine starke Seite, im Gegensatz zum Schreiben und zu hemmungslosen Schimpfkanonaden. Feuer ist in der Bibel stets ein Symbol der Vernichtung, nie der Qual. Ewiges Feuer bedeutet endgültige, ewige Vernichtung, ohne Wiederkehr. Nur für den Fall, dass ich bisher versäumt haben sollte, das zu erwähnen.
es gibt viele, sehr viele christliche Lügenmäuler, die die Hölle abschaffen wollen, sie alle sind grandios gescheitert, so wie du.
Ist deine Aussage so zu verstehen, dass du dich nicht zu den Christen zählst? Dann ist es ja ziemlich sinnlos, anderen Leuten mit der Hölle zu drohen.
Die "Hölle" gibt es, nur versteht die Bibel darunter etwas völlig anderes als das, was die meisten Kirchen lehren. Die Auffassung, die "Hölle" sei ein Ort feuriger Qual für die unsterblichen Seelen schlechter Menschen, findet man in zahlreichen Religionen, nur nicht in der Bibel. Dort wird gelehrt, dass die Toten nicht mehr existieren und daher, so lange sie tot sind, weder bestraft noch belohnt werden können. Prediger 9,4-10:
4 Denn wer noch bei den Lebenden weilt, der hat Hoffnung; denn ein lebender Hund ist besser als ein toter Löwe.
5 Denn die Lebenden wissen, dass sie sterben werden, die Toten aber wissen nichts; sie haben auch keinen Lohn mehr, denn ihr Andenken ist vergessen.
6 Ihr Lieben und ihr Hassen und ihr Eifern ist längst dahin; sie haben kein Teil mehr auf der Welt an allem, was unter der Sonne geschieht.
7 So geh hin und iss dein Brot mit Freuden, trink deinen Wein mit gutem Mut; denn dies dein Tun hat Gott schon längst gefallen.
8 Lass deine Kleider immer weiß sein und lass deinem Haupte Salbe nicht mangeln.
9 Genieße das Leben mit deiner Frau, die du lieb hast, solange du das eitle Leben hast, das dir Gott unter der Sonne gegeben hat; denn das ist dein Teil am Leben und bei deiner Mühe, mit der du dich mühst unter der Sonne.
10 Alles, was dir vor die Hände kommt, es zu tun mit deiner Kraft, das tu; denn bei den Toten, zu denen du fährst, gibt es weder Tun noch Denken, weder Erkenntnis noch Weisheit.
Klare Sache, oder?
Der über 70 Mal vorkommende Begriff in den aramäischen und griechischen Urschriften ist "djehenna", von Luther fehlerhaft mit "Fegefeuer" übersetzt und in Itala- und Schlachter- als auch Elberfelder Übersetzung so tradiert.
"Djehenna" war aber im alten Jerusalem nichts anderes, als die Müllkippe, auf der die Abfälle verkokelt wurden durch ein mit Schwefel in Gang gehaltenem Feuer. Dort wurden auch die Leichen von hingerichteten Verbrechern offen dem Verrotten preisgegeben, was als extrem ehrenrührig galt. Dort in der Nähe mußten auch die Leprösen (Aussätzigen) ihr Leben fristen, weil man sie in der Stadt nicht duldete. Es galt also als "Ort der Schande" und des "Abgeschnittenseins vom wahren Leben", ein Ort, der jeden Bürger mit Ekel und Abscheu erfüllte.
Ach, du bist ein oller Spielverderber, es wäre mir lieber gewesen, unser hoch geschätzter Daggu hätte sich das selbst angelesen.
Nur der Genauigkeit halber: der "Ort", an den die Toten kommen, wird in der hebräischen Bibel mit "Scheol" bezeichnet. Das ist so eine Art allgemeines Grab, der Zustand des Todes. Er wird nirgends mit Bewusstsein oder Empfindungen in Verbindung gebracht, seien sie positiv oder negativ, sondern mit Nichtexistenz, Schlaf, Schweigen usw.
Im NT wird stattdessen das griechische Wort "Hades" verwendet (10 mal), aber nicht mit der Bedeutung, das es in der griechischen Mythologie hat. Immerhin war auch in der Vorstellungswelt der Griechen der "Hades" kein Ort der Qual für die Bösen, sondern der Ort, an den alle Toten kamen, Gute und Böse. Nur dass bei den Griechen die Seelen der Toten in einer schattenhaften, freudlosen Existenz weiterlebten, während es diese Vorstellung bei den Juden nicht gab. Dass "Hades" im NT die selbe Bedeutung hat wie "Scheol" im AT, erkennt man z. B. aus Apostelgeschichte 2,27, wo Petrus aus Psalm 16,10 zitiert, wo im Hebräischen "Scheol" steht, im griechischen Text jedoch "Hades" verwendet wird.
"Djehenna" gibt es auch (12 mal). Das war, wie du schon richtig geschrieben hast, die städtische Müllverbrennungsanlage von Jerusalem. An diesen Ort vor der Stadtmauer kam alles hin, was man nicht mehr haben wollte. Es wurde verbrannt oder von Maden gefressen und war weg für alle Zeiten. Fast alle Stellen, an denen dieses Wort erscheint, stammen aus den Reden Jesu in den Evangelien. Ihm und den Juden seiner Zeit war klar, was das war und was es bedeutete. Das eine andere Mal ist im Jakobusbrief; auch Jakobus war Jude, lebte in Palästina (anscheinend lange Zeit in Jerusalem) und war daher mit diesem Begriff vertraut.
Beides bedeutet den Tod, doch während die Toten im Hades diesen eines Tages durch die Auferstehung verlassen werden, ist der Tod in der Gehenna ewig. Während es nach der Offenbarung den "Hades" eines Tages nicht mehr geben wird (20,14), wenn nämlich alle auferstanden sind, ist die "Djehenna" (in der Offenbarung bei Lu "feuriger Pfuhl") ewig. Was da mal reingekommen ist, ist weg für alle Zeiten. Den Teufel und den "Hades" eingeschlossen.
Sind wir das nicht alle?
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/de/thumb/4/44/Bluna_Logo_2013.svg/220px-Bluna_Logo_2013.svg.png
Egal ob Bibel oder Koran, der Monotheismus ist eine der schlimmsten Geißeln der Menschheitsgeschichte überhaupt.
Kein Einwand.
Was meinst du denn, wo unser Gerechtigkeitsempfinden herkommt? Das Verbot der doppelten Bestrafung würde ich nicht als Winkelzug ansehen. Zumal Paulus den zitierten Vers genau in diesem Sinne meint, wie man aus dem Kontext deutlich sieht.
Aus diesem merkwürdigen Buch sicher nicht.
Außerdem hat Recht nichts mit Gerechtigkeitsempfinden zu tun. Lernt jeder Jurist in der ersten Vorlesung.
Vorab, die Bibel ist und kann immer nur ihr eigener Interpret sein, oder genauer: die Bibel kann nur durch die Bibel ausgelegt werden, hier gilt noch immer Luhters: Scriptura sacra ipsius suis interpres.
(Im Gegensatz zur katholischen Kiche: „Die Aufgabe, das Wort Gottes verbindlich auszulegen, wurde einzig dem Lehramt der Kirche, dem Papst und den in Gemeinschaft mit ihm stehenden Bischöfen anvertraut.“
(aus dem Katechismus der katholischen Kirche: (http://www.uibk.ac.at/theol/leseraum/texte/377.html#100)
Was allein du hier veranstaltest, ist der Ausdruck eines „exegetischen“ Deliriums, ist ein abscheulicher Wortbrei der Hilflosigkeit und lallender Infantilität, die ihr biblisches Unwissen unter gewaltigen Worthülsen versteckt. Hier ein Beispiel dafür:
Du schreibst:
Aus dem ersten Vers geht hervor, dass ein schlechter Mensch offenbar nicht automatisch in die "Hölle" kommt, sondern dass das im Ermessen Gottes steht. Im Übrigen beschäftige dich mal damit, welches Wort im Griechischen an dieser Stelle steht und was es im damaligen Sprachgebrauch bedeutete. Du marschierst auf sehr dünnem Eis, wenn du eine schlechte Übersetzung verwendest, die unterschiedslos die verschiedensten Sachen mit dem selben Wort wiedergibt, dem auch noch im Laufe der Zeit Interpretationen untergelegt wurden, die der Bibel total fremd sind. Ein Blick in die Fachliteratur täte dir sicher gut.
Und mit genau diesem inkompetenten und unbeholfenen Worthülsen mäanderst du dich durch diesen Thread. Warum lieferst du selbst nicht "gute" Übersetzungen, warum fehlen bei dir grundsätzlich biblische Inhalte?
Dann werde ich dir dann selbstlos Nachhilfe erteilen, es ging um diesen Bibelvers hier:
Lukas 12, 4-5, hier die Luhterüberstzung:
Ich sage aber euch, meinen Freunden: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten und danach nichts mehr tun können. Ich will euch aber zeigen, vor wem ihr euch fürchten sollt: Fürchtet euch vor dem, der, nachdem er getötet hat, auch Macht hat, in die Hölle zu werfen. Ja, ich sage euch, vor dem fürchtet euch.
hier die Elberfelder Übersetzung:
Ich sage aber euch, meinen Freunden: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten und nach diesem nichts weiter zu tun vermögen!
Ich will euch aber zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet den, der nach dem Töten Macht3 hat, in die Hölle zu werfen; ja, sage ich euch, diesen fürchtet!
hier die Schlachter 2000:
Ich sage aber euch, meinen Freunden: Fürchtet euch nicht vor denen, die den Leib töten und danach nichts weiteres tun können.
Ich will euch aber zeigen, wen ihr fürchten sollt: Fürchtet den, welcher, nachdem er getötet hat, auch Macht besitzt, in die Hölle zu werfen! Ja, ich sage euch, den fürchtet!
hier die Neue Genfer:
Meine Freunde, ich sage euch: Fürchtet euch nicht vor denen, die euch das irdische Leben nehmen können2; sie können euch darüber hinaus nichts anhaben.
Ich will euch sagen, wen ihr fürchten müsst: Fürchtet den, der nicht nur töten kann, sondern auch die Macht hat, in die Hölle zu werfen. Ja, ich sage euch: Ihn müsst ihr fürchten!
und extra für dich - das Neue-Griechische Testament:
Λέγω δὲ ὑμῖν τοῖς φίλοις μου, μὴ φοβηθῆτε ἀπὸ τῶν ἀποκτεινόντων τὸ σῶμα καὶ μετὰ ταῦτα μὴ ἐχόντων περισσότερόν τι ποιῆσαι. 5ὑποδείξω δὲ ὑμῖν τίνα φοβηθῆτε· φοβήθητε τὸν μετὰ τὸ ἀποκτεῖναι ἔχοντα ἐξουσίαν ἐμβαλεῖν εἰς τὴν γέενναν· ναί, λέγω ὑμῖν, τοῦτον φοβήθητε
(Nein, ich bin der griechischen Sprache nicht mächtig, vielleicht kann hier jemand aushelfen.)
die Kernaussage, der Sinn, die Substanz der Lukanischen Aussagen sind eindeutig, jedenfalls für Menschen, die des Lesens mächtig sind.
Wie schriebst du:
Ein Blick in die Fachliteratur täte dir sicher gut.
Fachliteratur? Du solltest dich endlich einmal mit den Inhalten und Aussagen der Bibel selbst beschäftigen, denn was du hier ablieferst, das ist die "geistige" Paralyse eines theologischen Gauklers, eines bildungsfernen Blenders und eines exegetischen Falschmünzers.
brain freeze
19.08.2015, 08:29
[...] γέεννα [...]
Ge(h)enna (γαιεννα) verweist auf Ge-Hinnom, das (Toten-)Reich des Molochs.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gehinnom
Ach, du bist ein oller Spielverderber, es wäre mir lieber gewesen, unser hoch geschätzter Daggu hätte sich das selbst angelesen.
Ohne den Beitrag des Users Kuk wären dir, und bis zum heutigen Tage, die Zusammenhänge und Füllbebgriffe des Wortes Hölle doch garnicht bewusst geworden. Er gab dann dann die geistige "Initialzündung" für das, was du hier dann "unter dir" gelassen hast:
"Djehenna" gibt es auch (12 mal). Das war, wie du schon richtig geschrieben hast, die städtische Müllverbrennungsanlage von Jerusalem. An diesen Ort vor der Stadtmauer kam alles hin, was man nicht mehr haben wollte. Es wurde verbrannt oder von Maden gefressen und war weg für alle Zeiten.
Stellen wir die Jesuanischen Aussagen gegen deine theologischen "Müllverbrennungsanlagen":
„Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt.“
(Matthäus 13, 41 - 42)
„Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!“
(Matthäus 25, 41)
„Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.“
(Lukas 3, 17)
„Die aber, für die das Reich bestimmt war, werden hinausgeworfen in die äußerste Finsternis; dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.“
(Matthäus 8, 12)
So dich aber deine Hand ärgert, so haue sie ab! Es ist dir besser, daß du als ein Krüppel zum Leben eingehest, denn daß du zwei Hände habest und fahrest in die Hölle, in das ewige Feuer,
(Markus 9, 43)
Wie man nun das Unkraut ausjätet und mit Feuer verbrennt, so wird's auch am Ende der Welt gehen. Der Menschensohn wird seine Engel senden, und sie werden sammeln aus seinem Reich alles, was zum Abfall verführt, und die da Unrecht tun, und werden sie in den Feuerofen werfen; da wird Heulen und Zähneklappern sein.
(Matthäus 13, 40 - 42)
und nun schaffe ihn ab, den Ort der ewigen Qual, den Ort der ewigen Verdammnis, den Ort des ewigen Feuers. Schaffe ab den Ort, wo in einem Feuerofen der Nächstenliebe Heulen und Zähneklappern sein wird. Schaffe ab, das himmlische Konzentrationslager und verweigere hier alle biblischen Aussagen wie immer du auch willst. Verbiege und beuge die biblischen Inhalte, schweife präventiv ab und ergehe dich hier in endlosen Worthülsen, die Hölle ist und bleibt ein Neutestamentliches Faktum.
Die Bibel ist ein gefährliches Buch, für die Christen, wohlgemerkt für die Christen.
Ge(h)enna (γαιεννα) verweist auf Ge-Hinnom, das (Toten-)Reich des Molochs.
https://de.wikipedia.org/wiki/Gehinnom
Danke!
Und damit kommen wir wieder zurück zum eigentlichen Thema - Worte aus dem Alten Testament, Worte selbstloser Nächstenliebe, Worte der reinsten Humanitas:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
(Hos 14,1)
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)
"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel."
(1. Samuel 15,3)
"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden, bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, der große und schreckliche Gott."
(5. Mose 7,20-21)
"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden."
(Jesaja 13,16)
nur ein kleiner Auszug aus dem Kompendium eines Gottes der Liebe, der ewigen Gnade und Vergebung....
Vorab, die Bibel ist und kann immer nur ihr eigener Interpret sein, oder genauer: die Bibel kann nur durch die Bibel ausgelegt werden, hier gilt noch immer Luhters: Scriptura sacra ipsius suis interpres.
Nein, das ich das noch erleben darf, dass ich dir vorbehaltlos Recht geben kann! In der Tat, wenn man sich eine Gesamtübersicht dessen verschafft, was die Bibel zu irgendeinem Thema zu sagen hat, fügt sich das stets zu einem stimmigen Bild zusammen. So auch bei den Aussagen zu dem Thema was nach dem Tod kommt und was die Strafe für die Bösen und die Belohnung für die Guten ist.
Was allein du hier veranstaltest, ist der Ausdruck eines „exegetischen“ Deliriums, ist ein abscheulicher Wortbrei der Hilflosigkeit und lallender Infantilität, die ihr biblisches Unwissen unter gewaltigen Worthülsen versteckt.
Beweis durch Beschimpfung wird nicht durchgängig als überzeugend angesehen. Hast du auch auch noch mehr drauf?
und extra für dich - das Neue-Griechische Testament:
Λέγω δὲ ὑμῖν τοῖς φίλοις μου, μὴ φοβηθῆτε ἀπὸ τῶν ἀποκτεινόντων τὸ σῶμα καὶ μετὰ ταῦτα μὴ ἐχόντων περισσότερόν τι ποιῆσαι. 5ὑποδείξω δὲ ὑμῖν τίνα φοβηθῆτε· φοβήθητε τὸν μετὰ τὸ ἀποκτεῖναι ἔχοντα ἐξουσίαν ἐμβαλεῖν εἰς τὴν γέενναν· ναί, λέγω ὑμῖν, τοῦτον φοβήθητε
(Nein, ich bin der griechischen Sprache nicht mächtig, vielleicht kann hier jemand aushelfen.)
die Kernaussage, der Sinn, die Substanz der Lukanischen Aussagen sind eindeutig, jedenfalls für Menschen, die des Lesens mächtig sind.
Und die das Gelesene dann auch vielleicht noch verstehen, und zu denen zählst du offenbar nicht. Schau mal in ein gutes Buch, um zu erfahren, was man damals unter γέενναν verstand. Und was man im Griechisch der Bibel unter Ἅιδης verstand.
Nein, keine Angst, ich will dir nicht zumuten, meinen Beitrag Nr. 35 zu lesen. Ein Gang in eine einschlägige Bibliothek ist gut für Herz, Kreislauf, Muskeln und Gelenke.
Beide Begriffe mit "Hölle" zu übersetzen ist eine furchtbar schlampige und irreführende Übersetzung, wiewohl recht verbreitet. Sie bezeichnen aber ganz verschiedene Dinge. Es ist ein grober Fehler, beides mit dem selben Wort zu übersetzen - noch dazu mit einem, das im Laufe der Zeit mit Vorstellungen belegt worden ist, die der Bibel total fremd sind. Man muss wirklich an die Quellen gehen, aber manche Übersetzungen verschleiern sie. Als Sprachdenkmal ist z. B. die Luther-Übersetzung gar nicht hoch genug einzuschätzen, aber der Stand moderner historischer und sprachlicher Forschung spiegelt sie nicht wider. Ähnliche Einwände muss man grundsätzlich gegen Übersetzungen erheben, die sich auf den Textus Receptus stützen.
Fachliteratur? Du solltest dich endlich einmal mit den Inhalten und Aussagen der Bibel selbst beschäftigen, denn was du hier ablieferst, das ist die "geistige" Paralyse eines theologischen Gauklers, eines bildungsfernen Blenders und eines exegetischen Falschmünzers.
Hast du es auch eine Nummer kleiner? Von den Inhalten der Bibel hast du ganz offensichtlich nicht die Spur einer Ahnung. Teilweise erkennt man bei dir den Schimmer einer guten Idee, aber dann rutschst du sofort wieder in den in den Kirchen von heute üblichen Neoplatonismus hinein. Du kennst weder das eine noch das andere.
Ohne den Beitrag des Users Kuk wären dir, und bis zum heutigen Tage, die Zusammenhänge und Füllbebgriffe des Wortes Hölle doch garnicht bewusst geworden.
Siehste, so funktioniert christliche Nächstenliebe.
Stellen wir die Jesuanischen Aussagen gegen deine theologischen "Müllverbrennungsanlagen": ...
und nun schaffe ihn ab, den Ort der ewigen Qual, den Ort der ewigen Verdammnis, den Ort des ewigen Feuers. Schaffe ab den Ort, wo in einem Feuerofen der Nächstenliebe Heulen und Zähneklappern sein wird. Schaffe ab, das himmlische Konzentrationslager und verweigere hier alle biblischen Aussagen wie immer du auch willst. Verbiege und beuge die biblischen Inhalte, schweife präventiv ab und ergehe dich hier in endlosen Worthülsen, die Hölle ist und bleibt ein Neutestamentliches Faktum.
Hiermit erkläre ich diesen Ort für abgeschafft.
Lies dir doch mal durch, was du zitierst. Da steht nirgends etwas von einer ewigen Qual nach dem Tod. Da steht etwas von Vernichtung von Menschen oder Menschengruppen, und zwar von ewiger Vernichtung. "Ewiges Feuer" bedeutet, dass die Vernichtung ewig ist, nicht, dass etwas ewig brennt (sonst wäre es ja gar nicht brennbar). Oder erwähnte ich das schon mal ...?
Die Bibel ist ein gefährliches Buch, für die Christen, wohlgemerkt für die Christen.
In der Tat, es gibt Gründe dafür, dass die Kirchen sich so lange mit Zähnen und Klauen dagegen gewehrt haben, dass dieses Buch in die Hände des gemeinen Volkes gelangte.
Siehste, so funktioniert christliche Nächstenliebe.
Schwafle was immer du auch willst, es ist leeres Gewäsch, ohne Inhalte, ohne biblische Bezüge. Es ist nicht mehr als die billige Propagande eines christlichen Fanatikers, mehr wird es auch nicht sein.
Beide Begriffe mit "Hölle" zu übersetzen ist eine furchtbar schlampige und irreführende Übersetzung, wiewohl recht verbreitet.
Auch wieder nur eine heillose Metaphernoper, ohne wirkliche biblische Bezüge und das alles mit den grauenhaften Palaver eines christlichen Sektieres garniert, der aus diesem Thread so eine Art von pseudobiblisches Dschungelcamp machen will, möchte, oder muss.
Das, das hier ist von entscheidender Aussagen:
„Der Menschensohn wird seine Engel aussenden und sie werden aus seinem Reich alle zusammenholen, die andere verführt und Gottes Gesetz übertreten haben, und werden sie in den Ofen werfen, in dem das Feuer brennt.“
(Matthäus 13, 41 - 42)
„Weg von mir, ihr Verfluchten, in das ewige Feuer, das für den Teufel und seine Engel bestimmt ist!“
(Matthäus 25, 41)
„Schon hält er die Schaufel in der Hand, um die Spreu vom Weizen zu trennen und den Weizen in seine Scheune zu bringen; die Spreu aber wird er in nie erlöschendem Feuer verbrennen.“
(Lukas 3, 17)
„Die aber, für die das Reich bestimmt war, werden hinausgeworfen in die äußerste Finsternis; dort werden sie heulen und mit den Zähnen knirschen.“
(Matthäus 8, 12)
So dich aber deine Hand ärgert, so haue sie ab! Es ist dir besser, daß du als ein Krüppel zum Leben eingehest, denn daß du zwei Hände habest und fahrest in die Hölle, in das ewige Feuer,
(Markus 9, 43)
Wie man nun das Unkraut ausjätet und mit Feuer verbrennt, so wird's auch am Ende der Welt gehen. Der Menschensohn wird seine Engel senden, und sie werden sammeln aus seinem Reich alles, was zum Abfall verführt, und die da Unrecht tun, und werden sie in den Feuerofen werfen; da wird Heulen und Zähneklappern sein.
(Matthäus 13, 40 - 42)
der Sinn theologischer Letztaussage bleibt hier grundsätzlich erhalten, der Schwerpunkt der Jesuanischen Aussagen, zu seiner "Bestrafungentheologie" hin ist und bleibt hier in seiner fundamentalen (inhumanen) Botschaft immer ein neutestamentliches Faktum, das zu begreifen du dir offensichtlich verboten hast, aus welchen Gründen auch immer.
Denn das was du hier verantaltest, das sind die wortreichen Ergüsse der theologischen Hottentotten, die hier zu beweisen versuchen, wie der biblische Schwanz mit dem Hund wedelt, mehr kommt da und mehr wird da auch nicht kommen.
Und damit kommen wir wieder zurück zum eigentlichen Thema - Worte aus dem Alten Testament, Worte selbstloser Nächstenliebe, Worte der reinsten Humanitas:
...
nur ein kleiner Auszug aus dem Kompendium eines Gottes der Liebe, der ewigen Gnade und Vergebung....
Und du glaubst, ein liebevoller Gott dürfe nicht strafen? Sind Eltern liebevoll (und klug), die ihren Kindern alles und jedes durchgehen lassen?
Der erste und der fünfte der von dir angeführte Texte beziehen sich nicht auf etwas, was Gott oder die Israeliten taten oder tun würden, sondern auf Vorgehensweisen fremder Mächte, nämlich der Assyrer und Babylonier. Die Geschichte zeigt, dass das wirklich so war. Ich würde dir empfehlen, mal in London ins Britische Museum zu gehen und dir die Reliefs aus Ninive anzusehen. Eigentlich dürfte man da die Besucher erst ab 18 Jahren reinlassen.
Der vierte Text bezieht sich nicht auf einen konkreten Vorfall, sondern ist als abstraktes Versprechen zu sehen, das sich nicht auf einen bestimmten Feind bezieht.
Und was das Urteil gegen die Amalekiter betrifft, so sei dir anempfohlen, mal den biblischen Kontext anzusehen. Dann wirst du erstens feststellen, welche Gründe es dafür gab, und zweitens, dass die Amalekiter keineswegs ausgerottet wurden. Es gab sie noch Jahrhunderte lang.
Im Übrigen hat das alles nichts mit dem Thema hier zu tun, ob es nämlich eine feurige Hölle gibt, in der schlechte Menschen nach dem Tod ewig gequält werden. Die von dir zitierten Texte sagen dazu alle nichts.
Wie brain freeze in Beitrag 40 sagt, gab es in alter Zeit vor den Mauern Jerusalems einen Ort, an dem der kanaanitische Gott Moloch oder Molech verehrt wurde. Zu dessen Kult gehörten auch Kinderopfer. Die Kinder wurden lebendig verbrannt. (Dieser Brauch ist archäologisch belegt; man hat in Karthago entsprechende Friedhöfe gefunden.) Jeremia 7,31:
... und [sie] haben die Höhen des Tofet im Tal Ben-Hinnom gebaut, um ihre Söhne und Töchter zu verbrennen, was ich nie geboten habe und mir nie in den Sinn gekommen ist.
Weil alle Verurteilungen durch die Propheten und auch die Verbote verschiedener Könige nichts Nachhaltiges gegen diesen Kult ausrichten konnten, beschloss König Josia, den Ort zu einem Müllplatz umzuwidmen und dadurch für religiöse Zwecke unbrauchbar zu machen. Hier brannte stets ein großes Feuer, das alles verzehrte, was man über die Mauer warf. Damit das Feuer nicht ausging, kippte man auch ab und zu eine Fuhre Schwefel hinein. Das ist der historische Hintergrund der meisten Erwähnungen eines "ewigen Feuers" in der Bibel: ein Ort der Vernichtung, nicht der Qual. (Selbst die Kinder, die man vorher dort verbrannt hatte, wurden ja nicht ewig gequält.)
Wenn es gemäß der Bibel bei Gott schon ein solcher Kult mit dem lebendigen Verbrennen von Menschen abscheulich ist, dann soll er aber selbst bewusste Seelen ewig quälen? Das passt doch nicht zusammen.
Schwafle was immer du auch willst, es ist leeres Gewäsch, ohne Inhalte, ohne biblische Bezüge. Es ist nicht mehr als die billige Propagande eines christlichen Fanatikers, mehr wird es auch nicht sein.
Die gedankliche Tiefe deiner Argumente versetzt mich ein ums andere Mal in Erstaunen.
der Sinn theologischer Letztaussage bleibt hier grundsätzlich erhalten, der Schwerpunkt der Jesuanischen Aussagen, zu seiner "Bestrafungentheologie" hin ist und bleibt hier in seiner fundamentalen (inhumanen) Botschaft immer ein neutestamentliches Faktum, das zu begreifen du dir offensichtlich verboten hast, aus welchen Gründen auch immer.
Bestrafung ja - ewige Qual in einer Feuerhölle nein. Inhuman wäre eine Gesellschaft, in der Gesetzesbrecher nicht bestraft würden.
Und du glaubst, ein liebevoller Gott dürfe nicht strafen? Sind Eltern liebevoll (und klug), die ihren Kindern alles und jedes durchgehen lassen?
Du kennst die Bibel wirklich nicht, oder?
Machen wir es kurz, im Hinblick auf deinen Gott, den man nach diesem alttestamentarischen Versgut ruhigen Gewissens einen ewig cholerischen, sadistischen und eigentlich psychotischen Massenmörder nennen kann:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
(Hos 14,1)
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)
"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel."
(1. Samuel 15,3)
"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden, bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, der große und schreckliche Gott."
(5. Mose 7,20-21)
"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden."
(Jesaja 13,16)
Stalin, Mao und olle Adolfen waren schon schlimmer Finger, aber was, was ist dann dieser blautsaufende Götze des Bibel?
Bestrafung ja - ewige Qual in einer Feuerhölle nein. Inhuman wäre eine Gesellschaft, in der Gesetzesbrecher nicht bestraft würden.
Des biblischen Obergötzen täglich Betrafung gib den bösen Sündern heute und ewiglich:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
(Hos 14,1)
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)
"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel."
(1. Samuel 15,3)
"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden, bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, der große und schreckliche Gott."
(5. Mose 7,20-21)
"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden."
(Jesaja 13,16)
Auf Beitrag 47 wird verwiesen.
Auf Beitrag 47 wird verwiesen.
Mich interessiern deine Beiträge schon lange nicht mehr. Mich interessieren da mehr biblisch fundierte Beweise:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
(Hos 14,1)
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)
"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel."
(1. Samuel 15,3)
der Gott des Vernichtungswahns, der Gott des Massenmords, der nicht vor Kindern, nicht vor schwangeren Frauen, selbst vor dem lieben Vieh nicht zurückschreckt, diese alle mit ewig göttlicher Liebe und Gnade zu massakrieren.
"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden, bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, der große und schreckliche Gott."
(5. Mose 7,20-21)
"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden."
(Jesaja 13,16)
Ich denke, Menschen, oder besser Christen, die uns diesen wahnvollendeten Gott als Gott der Liebe gehirnlich vertackern wollen, die haben einen gewaltigen Sprung in der Glaubensschüssel, so wie du.
Ist einfach so.
brain freeze
19.08.2015, 09:52
[...]
Der erste und der fünfte der von dir angeführte Texte beziehen sich nicht auf etwas, was Gott oder die Israeliten taten oder tun würden, sondern auf Vorgehensweisen fremder Mächte, nämlich der Assyrer und Babylonier. [...]
Wie ist das zu verstehen unter Berücksichtigung der Zuständigkeit der obersten Rechtsprechung, die sich verschiedener exekutierender "Werkzeuge" bedient?
Mich interessiern deine Beiträge schon lange nicht mehr. Mich interessieren da mehr biblisch fundierte Beweise:
Auf Beitrag 47 wird verwiesen.
Auf Beitrag 47 wird verwiesen.
Du meinst so aus der Nummer herauszukommen?
Nach dem du dich hier in verlogenster, menschenverachtendster und inhumanster Weise als völlig fanatisierter Zauberlehrling christlichen Übermenschtums outetest:
Und du glaubst, ein liebevoller Gott dürfe nicht strafen? Sind Eltern liebevoll (und klug), die ihren Kindern alles und jedes durchgehen lassen?
also Kinder dürfen ruhigestens Gewissens an einem Felsen zerschmettert werden? Was ist das für eine Religion, dessen Gott der erste und größte Henker der Menschheit selbst ist?
"Wohl dem, der deine jungen Kinder nimmt und sie am Felsen zerschmettert!" (Psalm 137,9)
oder wenn dein blutsaufender, eigentlich wahnsinnig mordgieriger Götze befiehlt, schwangeren Frauen den Bauch aufzuschlitzen, dann ist das die Krone göttlicher Liebe?
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden." (Hos 14,1
wobei auch hier die kleinen Kinder wieder, im Namen eines liebenden, gnadenvollen Gottes zerschmettert zu werden, immerhin haben die Anderen dann die "Gnade", durch das Schwert zu fallen.
Wenn man heute über das Morden, das unmenschliche Wüten, an die Vergewaltung von ungezählten Madchen und Frauen denkt, duch die IS; als der tägliche islamische Irrsinn und dann das hier liest:
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben." (4. Mose 31,17-18
was fällt uns Menschen der Vernunft und des Verstandes dazu ein? Von einer Vernunft, von der du und deinesgleichen ihr euch selbst ausgeschlossen habt, denn ihr betet diesen vom Blut ungezählter Menschen triefenden Götzen an:
"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden, bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, der große und schreckliche Gott." (5. Mose 7,20-21)
Stailn, Mao und olle Adolfen waren schon schlimmer Finger. Aber ein Gott, der obiges verkündet, wie bezeichnet man diesen nun?
Mich interessiern deine Beiträge schon lange nicht mehr.
Mich interessieren da mehr biblisch fundierte Beweise:
[...]
Abermals reiche ich Dir die Hand.
Wegen dieser Texte rollten über Jahrhunderte die Köpfe derjenigen, die das Christentum als unterentwickelte und machtbesessene Politideologie betrachteten.
Wir dürfen das nicht vergessen, Religion soll zusammenbringen, nicht auf Wahrheiten bestehen und daraus Menschen dumm halten und auch noch killen, wie es bei den drei theokratischen der Fall ist.
Sie bevorzugen dem Grunde nach ein IRAN global, vergleicht man die Christianisierung der Sachsen* wäre der Vergleich mit dem heutigen IS-Staat (Islamischer Staat) durchaus gestattet.
* es gab schlimmere Christianisierungszeiten anderswo.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTBHgn83ihJHqb9PkFLrrrv89ukZ4J9P z8XEVVCkZYDzCqw8UXBcQH22Q
Themis/Justitia
[SIZE=3][FONT=times new roman]
Wegen dieser Texte rollten über Jahrhunderte die Köpfe derjenigen, die das Christentum als unterentwickelte und machtbesessene Politideologie betrachteten.
Wir dürfen das nicht vergessen, Religion soll zusammenbringen, nicht auf Wahrheiten bestehen und daraus Menschen dumm halten und auch noch killen, wie es bei den drei theokratischen der Fall ist.
Richtig!
Und deshalb ist der olle Schnauzbart heute aktueller denn je:
– Hiermit bin ich am Schluß und spreche mein Urtheil. Ich verurtheile das Christenthum, ich erhebe gegen die christliche Kirche die furchtbarste aller Anklagen, die je ein Ankläger in den Mund genommen hat. Sie ist mir die höchste aller denkbaren Corruptionen, sie hat den Willen zur letzten auch nur möglichen Corruption gehabt. Die christliche Kirche ließ Nichts mit ihrer Verderbniß unberührt, sie hat aus jedem Werth einen Unwerth, aus jeder Wahrheit eine Lüge, aus jeder Rechtschaffenheit eine Seelen-Niedertracht gemacht. Man wage es noch, mir von ihren »humanitären« Segnungen zu reden! Irgend einen Nothstand abschaffen gieng wider ihre tiefste Nützlichkeit: sie lebte von Nothständen, sie schuf Nothstände, um sich zu verewigen... Der Wurm der Sünde zum Beispiel: mit diesem Nothstande hat erst die Kirche die Menschheit bereichert! – Die »Gleichheit der Seelen vor Gott«, diese Falschheit, dieser Vorwand für die rancune aller Niedriggesinnten, dieser Sprengstoff von Begriff, der endlich Revolution, moderne Idee und Niedergangs-Princip der ganzen Gesellschafts-Ordnung geworden ist, – ist christlicher Dynamit... »Humanitäre« Segnungen des Christenthums! Aus der humanitas einen Selbst-Widerspruch, eine Kunst der Selbstschändung, einen Willen zur Lüge um jeden Preis, einen Widerwillen, eine Verachtung aller guten und rechtschaffnen Instinkte herauszuzüchten! Das wären mir Segnungen des Christenthums! – Der Parasitismus als einzige Praxis der Kirche; mit ihrem Bleichsuchts-, ihrem »Heiligkeits«-Ideale jedes Blut, jede Liebe, jede Hoffnung zum Leben austrinkend: das Jenseits als Wille zur Verneinung jeder Realität; das Kreuz als Erkennungszeichen für die unterirdischste Verschwörung, die es je gegeben hat, – gegen Gesundheit, Schönheit, Wohlgerathenheit, Tapferkeit, Geist, Güte der Seele, gegen das Leben selbst ...
Diese ewige Anklage des Christenthums will ich an alle Wände schreiben, wo es nur Wände giebt, – ich habe Buchstaben, um auch Blinde sehend zu machen... Ich heiße das Christenthum den Einen großen Fluch, die Eine große innerlichste Verdorbenheit, den Einen großen Instinkt der Rache, dem kein Mittel giftig, heimlich, unterirdisch, klein genug ist, – ich heiße es den Einen unsterblichen Schandfleck der Menschheit ...
(Nietzsche, Antichrist)
Und hier wollen wir dann den Monotheismus überhaupt mit einschließen:
Ich heiße das Christenthum den Einen großen Fluch, die Eine große innerlichste Verdorbenheit, den Einen großen Instinkt der Rache, dem kein Mittel giftig, heimlich, unterirdisch, klein genug ist, – ich heiße es den Einen unsterblichen Schandfleck der Menschheit
Christentum und Islam, auch aus seinem religiösen Fanatismus heraus, ich sehe da keine wesentlichen Unterschiede.
Du meinst so aus der Nummer herauszukommen?
Ich kann nichts für deine Leseschwäche. Im Schreiben bist du ja ganz gut, nur nicht im Lesen. Vom Verstehen ganz zu schweigen.
Im Übrigen wird auf Beitrag Nr. 47 verwiesen.
Und deshalb ist der olle Schnauzbart heute aktueller denn je: ...
Dass er kurz nach der Veröffentlichung geistig zusammenbrach, wundert nicht. Der Text zeigt klare Zeichen von Gigantomanie. Ansonsten scheint er zu glauben, sein eigenes nahezu nicht vorhandenes Niveau wäre der Standard für den Rest der Menschheit.
Wie viele andere greift er das Christentum aus Gründen an, die überhaupt nicht mit diesem zusammenhängen, sondern mit den Kirchen. Zu denen allerdings sagt er viel Richtiges. Wenn auch aus den falschen Gründen.
Das einzige, was ich an Nietzsche gut finde, ist seine Feindschaft gegen Wagner.
brain freeze
19.08.2015, 14:29
[...]
Das einzige, was ich an Nietzsche gut finde, ist seine Feindschaft gegen Wagner.
Was mich wiederum nicht überrascht.
Ich kann nichts für deine Leseschwäche. Im Schreiben bist du ja ganz gut, nur nicht im Lesen. Vom Verstehen ganz zu schweigen.
Im Übrigen wird auf Beitrag Nr. 47 verwiesen.
Zuerst sei dir Dank, denn du hast den Usern hier eindrucksvoll bewiesen, warum dieses Christentum (das deines feigherzigen Fanatikertums) noch immer die Geißel der Menschheit ist, denn keiner wäre dafür besser geeignet hier deutlich aufzuzeigen, wie es um euch Frömmlern im Ungeist und den geschworenen Feinden der Humanitas wirklich steht.
Deshalb dir noch einmal zum vertiefenden Studium anempfohlen:
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden."
(Hos 14,1)
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben."
(4. Mose 31,17-18)
"So zieh nun hin und schlag Amalek und vollstrecke den Bann an ihm und an allem, was es hat; verschone sie nicht, sondern töte Mann und Frau, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel."
(1. Samuel 15,3)
der Gott des Vernichtungswahns, der Gott des Massenmords, der nicht vor Kindern, nicht vor schwangeren Frauen, selbst vor dem lieben Vieh nicht zurückschreckt, diese alle mit ewig göttlicher Liebe und Gnade zu massakrieren.
"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden, bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, der große und schreckliche Gott."
(5. Mose 7,20-21)
"Es sollen auch ihre Kinder vor ihren Augen zerschmettert, ihre Häuser geplündert und ihre Frauen geschändet werden."
(Jesaja 13,16)
Du magst nun noch und noch auf deinen "Beitrag Nr. 47 verwiesen", das ist hier schon lange nicht mehr relevant. Denn das, das was du hier offenbartest, das ist die typisch christliche Tücke und Hinterlist, die Doppelmoral und Scheinheiligkeit der christlichen Fanatiker, die sich aller Menschlichkeit und Vernunft auf immer entschlagen haben.
Daggu kopiert jetzt die ganze Judenbibel ein, um seine Parforceritt des Hasses gegen Deutsche nicht erlahmen zu lassen.
brain freeze
19.08.2015, 15:35
[...]
Du magst nun noch und noch auf deinen "Beitrag Nr. 47 verwiesen", das ist hier schon lange nicht mehr relevant. Denn das, das was du hier offenbartest, das ist die typisch christliche Tücke und Hinterlist, die Doppelmoral und Scheinheiligkeit der christlichen Fanatiker, die sich aller Menschlichkeit und Vernunft auf immer entschlagen haben.
Ich selbst hatte immerhin um Erläuterung einer Unklarheit im berühmten "Beitrag 47" gebeten. Leider umsonst. Mir scheint da weniger christlicher Fanatismus durchzuschlagen, als vielmehr beamtenmäßige Hybris, die, vor allem wenn sie sich ertappt fühlt, Fragende notfalls in die Irre schickt. "Beitrag 47" steht da für ein kafkaeskes Zimmer 47. Nicht vorhanden, zugemüllt oder leer.
Daggu kopiert jetzt die ganze Judenbibel ein, um seine Parforceritt des Hasses gegen Deutsche nicht erlahmen zu lassen.
Nö, es sind immer die selben sechs Verse. Bezüglich derer auf Beitrag 47 verwiesen wird. Mehr kennt er nicht. Bildet sich aber ein, er wüsste alles.
Wie viele andere greift er das Christentum aus Gründen an, die überhaupt nicht mit diesem zusammenhängen, sondern mit den Kirchen.
Selten traf ich einen religiösen Spinner, der sich schon krankhaft weigert auch die einfachsten Texte logisch zu erfassen.
Wie schriebst du einmal wieder voller Wahn und Lüge:
Wie viele andere greift er das Christentum aus Gründen an, die überhaupt nicht mit diesem zusammenhängen, sondern mit den Kirchen
Nun denn, die in's Stammbuch der christlichen Fanatiker gewuchtet:
Man soll das Christenthum nicht schmücken und herausputzen: es hat einen Todkrieg gegen diesen höheren Typus Mensch gemacht, es hat alle Grundinstinkte dieses Typus in Bann gethan, es hat aus diesen Instinkten das Böse, den Bösen herausdestillirt: – der starke Mensch als der typisch Verwerfliche, der »verworfene Mensch«. Das Christenthum hat die Partei alles Schwachen, Niedrigen, Mißrathnen genommen, es hat ein Ideal aus dem Widerspruch gegen die Erhaltungs-Instinkte des starken Lebens gemacht; es hat die Vernunft selbst der geistig stärksten Naturen verdorben, indem es die obersten Werthe der Geistigkeit als sündhaft, als irreführend, als Versuchungen empfinden lehrte. Das jammervollste Beispiel: die Verderbniß Pascal's, der an die Verderbniß seiner Vernunft durch die Erbsünde glaubte, während sie nur durch sein Christenthum verdorben war!
und weiter:
Weder die Moral noch die Religion berührt sich im Christenthume mit irgend einem Punkte der Wirklichkeit. Lauter imaginäre Ursachen (»Gott«, »Seele«, »Ich«, »Geist«, »der freie Wille« – oder auch »der unfreie«); lauter imaginäre Wirkungen (»Sünde«, »Erlösung«, »Gnade«, »Strafe«, »Vergebung der Sünde«). Ein Verkehr zwischen imaginären Wesen (»Gott«, »Geister«, »Seelen«); eine imaginäre Naturwissenschaft (anthropocentrisch; völliger Mangel des Begriffs der natürlichen Ursachen); eine imaginäre Psychologie (lauter Selbst-Mißverständnisse, Interpretationen angenehmer oder unangenehmer Allgemeingefühle, zum Beispiel der Zustände des nervus sympathicus, mit Hülfe der Zeichensprache religiös-moralischer Idiosynkrasie, – »Reue«, »Gewissensbiß«, »Versuchung des Teufels«, »die Nähe Gottes«); eine imaginäre Teleologie (»das Reich Gottes«, »das jüngste Gericht«, »das ewige Leben«). – Diese reine Fiktions-Welt unterscheidet sich dadurch sehr zu ihren Ungunsten von der Traumwelt, daß letztere die Wirklichkeit wiederspiegelt, während sie die Wirklichkeit fälscht, entwerthet, verneint. Nachdem erst der Begriff »Natur« als Gegenbegriff zu »Gott« erfunden war, mußte »natürlich« das Wort sein für »verwerflich«, – jene ganze Fiktions-Welt hat ihre Wurzel im Haß gegen das Natürliche (– die Wirklichkeit! –), sie ist der Ausdruck eines tiefen Mißbehagens am Wirklichen ... Aber damit ist Alles erklärt. Wer allein hat Gründe, sich wegzulügen aus der Wirklichkeit? Wer an ihr leidet. Aber an der Wirklichkeit leiden heißt eine verunglückte Wirklichkeit sein ... Das Übergewicht der Unlustgefühle über die Lustgefühle ist die Ursache jener fiktiven Moral und Religion: ein solches Übergewicht giebt aber die Formel ab für décadence ...
und weiter:
Der christliche Gottesbegriff – Gott als Krankengott, Gott als Spinne, Gott als Geist – ist einer der corruptesten Gottesbegriffe, die auf Erden erreicht worden sind; er stellt vielleicht selbst den Pegel des Tiefstands in der absteigenden Entwicklung des Götter–Typus dar. Gott zum Widerspruch des Lebens abgeartet, statt dessen Verklärung und ewiges Ja zu sein! In Gott dem Leben, der Natur, dem Willen zum Leben die Feindschaft angesagt! Gott die Formel für jede Verleumdung des »Diesseits«, für jede Lüge vom »Jenseits«! In Gott das Nichts vergöttlicht, der Wille zum Nichts heilig gesprochen! ...
und [sic!]:
Mit meiner Verurtheilung des Christenthums möchte ich kein Unrecht gegen eine verwandte Religion begangen haben, die der Zahl der Bekenner nach sogar überwiegt: gegen den Buddhismus. Beide gehören als nihilistische Religionen zusammen – sie sind décadence-Religionen –, beide sind von einander in der merkwürdigsten Weise getrennt. Daß man sie jetzt vergleichen kann, dafür ist der Kritiker des Christenthums den indischen Gelehrten tief dankbar. – Der Buddhismus ist hundertmal realistischer als das Christenthum, – er hat die Erbschaft des objektiven und kühlen Probleme-Stellens im Leibe, er kommt nach einer hunderte von Jahren dauernden philosophischen Bewegung; der Begriff »Gott« ist bereits abgethan, als er kommt.
und weiter:
In der That gab es gar keine Christen. Der »Christ«, Das, was seit zwei Jahrtausenden Christ heißt, ist bloß ein psychologisches Selbst-Mißverständniß. Genauer zugesehn, herrschten in ihm, trotz allem »Glauben«, bloß die Instinkte – und was für Instinkte! – Der »Glaube« war zu allen Zeiten, beispielsweise bei Luther, nur ein Mantel, ein Vorwand, ein Vorhang, hinter dem die Instinkte ihr Spiel spielten –, eine kluge Blindheit über die Herrschaft gewisser Instinkte... Der »Glaube« – ich nannte ihn schon die eigentliche christliche Klugheit, – man sprach immer vom »Glauben«, man that immer nur vom Instinkte... In der Vorstellungswelt des Christen kommt Nichts vor, was die Wirklichkeit auch nur anrührte: dagegen erkannten wir im Instinkt-Haß gegen jede Wirklichkeit das treibende, das einzig treibende Element in der Wurzel des Christenthums
sage mal, bist du wirklich geistig so unterentwickelt um nicht selbst zu erkennen, das du hier ausnahmlos nur Blödsinn schreibst?
Ich selbst hatte immerhin um Erläuterung einer Unklarheit im berühmten "Beitrag 47" gebeten. Leider umsonst. Mir scheint da weniger christlicher Fanatismus durchzuschlagen, als vielmehr beamtenmäßige Hybris, die, vor allem wenn sie sich ertappt fühlt, Fragende notfalls in die Irre schickt. "Beitrag 47" steht da für ein kafkaeskes Zimmer 47. Nicht vorhanden, zugemüllt oder leer.
Öchl, öchl, das ist jetzt aber wirklich unhöflich, ich verweise dich nochmals auf - Beitrg 47.
Eigentlich wäre es genial, wenn er auf Beitrag - 42 hingewiesen hätte, allerdings bin ich davon überzeugt, das versteht der "Genialische" sicherlich auch wieder nicht.
Ich selbst hatte immerhin um Erläuterung einer Unklarheit im berühmten "Beitrag 47" gebeten. Leider umsonst. Mir scheint da weniger christlicher Fanatismus durchzuschlagen, als vielmehr beamtenmäßige Hybris, die, vor allem wenn sie sich ertappt fühlt, Fragende notfalls in die Irre schickt. "Beitrag 47" steht da für ein kafkaeskes Zimmer 47. Nicht vorhanden, zugemüllt oder leer.
He, nicht so hastig, ich hab Urlaub. Also, wenns der Wahrheitsfindung dient.
Wie ist das zu verstehen unter Berücksichtigung der Zuständigkeit der obersten Rechtsprechung, die sich verschiedener exekutierender "Werkzeuge" bedient?
Ich will nicht behaupten, dass ich den Sinn der Frage völlig verstanden habe, aber eine Vorhersage ist weder eine Vorherbestimmung noch ein Befehl. Andererseits ist es ja wohl nicht verwerflich, wenn Gott seinen Willen für die Erde auch von Menschen vollziehen lässt. Die extreme Grausamkeit, durch die sich besonders die Assyrer auszeichneten, gehörte aber sicherlich nicht zu diesem Willen. Auch wenn man sagen muss, dass Leute, die z. B. ihre eigenen Kinder lebendig im Feuer verbrannten, wenig Grund hatten, sich darüber zu beklagen.
brain freeze
19.08.2015, 15:45
Öchl, öchl, das ist jetzt aber wirklich unhöflich, ich verweise dich nochmals auf - Beitrg 47.
Eigentlich wäre es genial, wenn er auf Beitrag - 42 hingewiesen hätte, allerdings bin ich davon überzeugt, das versteht der "Genialische" sicherlich auch wieder nicht.
Und das Ausfüllen des Antrages 43 mit Anlage 46 B :D
Öchl, öchl, das ist jetzt aber wirklich unhöflich, ich verweise dich nochmals auf - Beitrg 47.
Eigentlich wäre es genial, wenn er auf Beitrag - 42 hingewiesen hätte, allerdings bin ich davon überzeugt, das versteht der "Genialische" sicherlich auch wieder nicht.
Von dir kommt aber nicht viel Neues. Beitrag 42 wurde in Beitrag 47 kommentiert.
Daggu kopiert jetzt die ganze Judenbibel ein, um seine Parforceritt des Hasses gegen Deutsche nicht erlahmen zu lassen.
Die biblischen zehn Plagen in unsere Zeit hineingedeutet:
1. Merkel
2. Asylantenstrum
3 die "Altparteien"
4. das Christentum, der Islam, der Monotheismus schlechthin
5. unsere freiheitlich demokratischen Medien
6. Europäische Union
7. Übersexualisierung
8. Genderwahn
9. Merkel
10. hilfswillige Lummerchristen wie Krabat oder GSch
(11. Spinat)
Nun denn, die in's Stammbuch der christlichen Fanatiker gewuchtet: ...
Das Christentum hat Schlimmeres überstanden als Nietzsche. Nämlich die Kirche.
sage mal, bist du wirklich geistig so unterentwickelt um nicht selbst zu erkennen, das du hier ausnahmlos nur Blödsinn schreibst?
Und das willst du gerade mit Nietzsche belegen? Albern. Der hat zu viel von seinen eigenen Texten gelesen, und die Folgen waren vorhersehbar.
Von dir kommt aber nicht viel Neues. Beitrag 42 wurde in Beitrag 47 kommentiert.
:haha::haha::haha::haha:
Ich wusste es, du bist nun wirklich der absolut allerdümmsten User einer.
Natürlich hast du meine Anspielung auf 42 nicht verstanden, auch nicht verstehen können, denn dazu fehlen dir grundsätzlich die geistigen Voraussatzungen.
42
https://de.wikipedia.org/wiki/42_%28Antwort%29
tut mir leid, aber du bist wirklich einer der, sagen wir höflich - dussligsten Götzenanbeter, die mir hier jemals untergekommen sind.
Das Christentum hat Schlimmeres überstanden als Nietzsche. Nämlich die Kirche.
Und das willst du gerade mit Nietzsche belegen? Albern. Der hat zu viel von seinen eigenen Texten gelesen, und die Folgen waren vorhersehbar.
Auf jeden Fall habe ich hier eindeutig nachgewiesen, das du hier einmal wieder eindeutig gelosen hast:
Wie viele andere greift er das Christentum aus Gründen an, die überhaupt nicht mit diesem zusammenhängen, sondern mit den Kirchen.
denn Lüge, Trug, Irreführung, Täuschung und Unaufrichtigkeit, des finsterer Name heißt im HPF auch immer - GSch!
Natürlich hast du meine Anspielung auf 42 nicht verstanden, auch nicht verstehen können, denn dazu fehlen dir grundsätzlich die geistigen Voraussatzungen.
42
Die Antwort "42" habe ich schon verstanden, aber was war deine Frage?
Wenn du schon so olle Schmöker liest, dann lies sie richtig und versuch wenigstens, sie zu verstehen. Aber da siehts trübe aus.
Die Antwort "42" habe ich schon verstanden, aber was war deine Frage?
:haha::fizeig::haha::fizeig:
Ja, klar, natürlich hast du 42 verstanden, darum hast du ja auch dieses hier geschrieben:
Von dir kommt aber nicht viel Neues. Beitrag 42 wurde in Beitrag 47 kommentiert.
alles klar, alles klar.
Sage mal, kann es sein, das du so ein bisschen masochistische Veranlagungen hast?
Auf jeden Fall habe ich hier eindeutig nachgewiesen, das du hier einmal wieder eindeutig gelosen hast:
... dass du über eindrucksvolles Schimpfwörterbuch verfügst, eindeutig. Gratuliere.
denn Lüge, Trug, Irreführung, Täuschung und Unaufrichtigkeit, des finsterer Name heißt im HPF auch immer - GSch!
In der Tat, wer überhaupt keine Fakten anbringt, sondern nur hemmungslose Schimpfkanonaden, dem kann man keine Irreführung nachsagen. Dazu würde ja mal eine qualifizierte Aussage gehören. Immerhin, aufrichtig bist du. Deinen Charakter kann man an deinen Beiträgen deutlich erkennen.
Sage mal, kann es sein, das du so ein bisschen masochistische Veranlagungen hast?
Wer weiß, wer weiß ... immerhin gebe ich mich hier deutlich mehr mit dir ab, als es der sachliche Inhalt deiner Beiträge hergibt.
In der Tat, wer überhaupt keine Fakten anbringt...
Ich stelle allein in einem Beitrag hier mehr biblisches Versmaterial ein, also du in den Legionen von Beiträgen deines inhaltsleeren und bibelfernen Geschwafels.
Denn hierzu:
also Kinder dürfen ruhigestens Gewissens an einem Felsen zerschmettert werden? Was ist das für eine Religion, dessen Gott der erste und größte Henker der Menschheit selbst ist?
"Wohl dem, der deine jungen Kinder nimmt und sie am Felsen zerschmettert!" (Psalm 137,9)
oder wenn dein blutsaufender, eigentlich wahnsinnig mordgieriger Götze befiehlt, schwangeren Frauen den Bauch aufzuschlitzen, dann ist das die Krone göttlicher Liebe?
"Samaria wird wüst werden; denn es ist seinem Gott ungehorsam. Sie sollen durchs Schwert fallen und ihre kleinen Kinder zerschmettert und ihre Schwangeren aufgeschlitzt werden." (Hos 14,1
wobei auch hier die kleinen Kinder wieder, im Namen eines liebenden, gnadenvollen Gottes zerschmettert zu werden, immerhin haben die Anderen dann die "Gnade", durch das Schwert zu fallen.
Wenn man heute über das Morden, das unmenschliche Wüten, an die Vergewaltung von ungezählten Madchen und Frauen denkt, duch die IS; als der tägliche islamische Irrsinn und dann das hier liest:
"So tötet nun alles, was männlich ist unter den Kindern, und alle Frauen, die nicht mehr Jungfrauen sind; aber alle Mädchen, die unberührt sind, die lasst für euch leben." (4. Mose 31,17-18
was fällt uns Menschen der Vernunft und des Verstandes dazu ein? Von einer Vernunft, von der du und deinesgleichen ihr euch selbst ausgeschlossen habt, denn ihr betet diesen vom Blut ungezählter Menschen triefenden Götzen an:
"Dazu wird der HERR, dein Gott, Angst und Schrecken unter sie senden, bis umgebracht sein wird, was übrig ist und sich verbirgt vor dir. Lass dir nicht grauen vor ihnen; denn der HERR, dein Gott, ist in deiner Mitte, der große und schreckliche Gott." (5. Mose 7,20-21)
hast du dich mit keinem, nicht einem einzigen Wort geäußert.
Also es ist und bleibt es für alle User hier offensichtlich: wieder hast du gelogen, wieder hast du geschwindelt, hast wieder nur gefaselt und eines deiner christlichen Ammenmärchen erzählt.
Nun denn, mache dich endlich einmal ehrlich und gehe auf die oben angeführten, biblischen Inhalte ein.
Wer weiß, wer weiß ... immerhin gebe ich mich hier deutlich mehr mit dir ab, als es der sachliche Inhalt deiner Beiträge hergibt.
42?
42!
oder einfach nur siehm oder fünnef?
Eine große Freude verspüre ich in meinem Herzen, wenn mir christlich gesinnte Menschen bedeuten, etliche Worte, die im Alten Testament geschrieben stehen, als ‚historische Tatsachen aufzufassen‘, die heutzutage nicht mehr zeitgemäß sind. – Mir fehlt jedoch die Kraft und der Mut, mich den römischen Katholiken, den orthodoxen Christen, den christlichen Protestanten und den Evangelikalen im realen Leben entgegenzustellen; und ganz und gar ohnmächtig bin ich gegenüber den Behauptern der Vertreter des Islams.
brain freeze
19.08.2015, 22:16
[...]
Ich will nicht behaupten, dass ich den Sinn der Frage völlig verstanden habe, aber eine Vorhersage ist weder eine Vorherbestimmung noch ein Befehl. Andererseits ist es ja wohl nicht verwerflich, wenn Gott seinen Willen für die Erde auch von Menschen vollziehen lässt. Die extreme Grausamkeit, durch die sich besonders die Assyrer auszeichneten, gehörte aber sicherlich nicht zu diesem Willen. Auch wenn man sagen muss, dass Leute, die z. B. ihre eigenen Kinder lebendig im Feuer verbrannten, wenig Grund hatten, sich darüber zu beklagen.
Doch genau das ist es: Vorherbestimmung. Der Prophet als Sprachrohr Gottes und Verkünder des gefällten göttlichen Urteils.
Dein Ansatz, der allmächtige Gott wäre tatsächlich nur für die Belange der Hebräer zuständig, konterkariert zudem den monotheistischen Gedanken, der ja gerade bei Jesaja virulent ist und verbleibt in der Monolatrie eines Stammesgottes. Ein schwachgeistiges Rosinenpicken, bei dem dir Daggu zurecht vorwirft, biblische Inhalte stark zu verfälschen.
Daneben war eben auch inhaltlich deine Aussage aus Beitrag 47 falsch, dass die Bibelzitate 1 und 5 des Daggu-Beitrages 42 (http://politikforen.net/showthread.php?165538-Worte-aus-dem-%E2%80%9EAlten-Testament%E2%80%9C&p=8070932&viewfull=1#post8070932) andere Völker beträfen und also deshalb nicht den Willen Jahwes widerspiegeln.
Hos. 14, 1 spricht zwar von Samaria, meint aber nicht das Samaria nach dem Bevölkerungsaustausch, sondern verwendet es synonym für Nordisrael/Israel/Ephraim vor der Wegführung. Das ergibt sich aus Hos. 8,5; 10,5 in Verbindung mit 10,7-8 usw. Es wird ja noch absurder, wenn man annimmt, Samaria würde bestraft, weil es einem Götzen nicht gehorchte.
Jes. 13,16 spricht nun ausdrücklich vom Willen und Grimm des HERRN Zebaoth. Jes. 13,5 spricht außerdem von den Werkzeugen des HERRN, derer er sich bedient, um Babylon zu bestrafen.
Du solltest also doch etwas vorsichtiger mit dieser Materie umgehen, um dich nicht dem Vorwurf der bewussten Täuschung auszusetzen, denn die Dinge sind leicht überprüfbar. Mein Tipp: Im Zweifel lieber verzichten.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.