Vollständige Version anzeigen : Wieder mal : Kirche gegen Schwule
Mr.Smith
06.08.2015, 18:39
Auf Facebook gibt es wieder eine lustige Hetzkampagne gegen einen Bischof, der in seiner Predigt seine Meinung über Schwule ausgekotzt hat. Aus dieser Zwickmühle kommt die Kirche einfach nicht heraus. In der Bibel steht nun mal, daß Schwule in die Hölle kommen und die Bibel ist - angeblich - das Wort Gottes. Also ist Gott ein Schwulenhasser.
Was soll die Kirche denn machen ? Soll sie sich von ihrem Gott und der Bibel distanzieren um dem gesellschaftlichen Mainstream nachzulaufen, nur weil es gerade mal in ist, Schwulen in dern A***** zu kriechen ?
Oder soll sie die entsprechende Passage aus der Bibel streichen, wie man es vor vielen Jahrhunderten schon mit anderen Teilen der Bibel gemacht hat ?
Zwingt sich diese Organisation mit einer sehr fragwürdigen kriminellen Vergangenheit Kirche womöglich dem Menschen auf, da zur Menschheit auch die Homophilophilen dazuzählen?
Meinst Du es macht Sinn, als Christ am Tage der Sonne diesem Wesen zu huldigen, indem man "Hallelu Yah" singt?
Bildnis des Gottes der Christen:
ἀνέβη καπνὸς ἐν τῇ ὀργῇ αὐτοῦ, καὶ πῦρ ἐκ στόματος αὐτοῦ κατέδεται,
ἄνθρακες ἐξεκαύθησαν ἀπ᾽ αὐτοῦ.
Rauch stieg auf von seiner Nase und verzehrend Feuer aus seinem Munde,
Flammen sprühten von ihm aus
(2. Sam 22,9)
(was für ein schöner Gott ...)
Zwingt sich diese Organisation mit einer sehr fragwürdigen kriminellen Vergangenheit Kirche womöglich dem Menschen auf
Leider nicht genug. Bei weitem nicht genug. Sie ist dazu derzeit zu verrottet. Aber das muss ja nicht so bleiben. Es mag Jahrzehnte dauern, doch irgendwann werden wir die Wahnidee "Religionsfreiheit" und "Trennung von Staat und Kirche" wieder los und dann wird so mancher nur mehr von Gott, aber nicht von uns Gnade erwarten können. Mich freue mich auf diesen Tag!
Leider nicht genug. Bei weitem nicht genug. Sie ist dazu derzeit zu verrottet. Aber das muss ja nicht so bleiben. Es mag Jahrzehnte dauern, doch irgendwann werden wir die Wahnidee "Religionsfreiheit" und "Trennung von Staat und Kirche" wieder los und dann wird so mancher nur mehr von Gott, aber nicht von uns Gnade erwarten können. Mich freue mich auf diesen Tag!
a) eine Trennung von Staat und Kirche gibt es in der BRD nicht
b) schade, dass Du zu diesem Gewaltpotential neigst. Gesellschaftlich stellst Du damit eine Gefahr dar.
Gabriel (SPD) gegen Trennung Staat und Kirche
(http://politikforen.net/showthread.php?120886-Gabriel-gegen-Trennung-Staat-Kirche)
a) eine Trennung von Staat und Kirche gibt es in der BRD nicht
Warum sollte ich dann davon schreiben?
b) schade, dass Du zu diesem Gewaltpotential neigst. Gesellschaftlich stellst Du damit eine Gefahr dar.
Gemeinschaft lässt sich nicht zusammenreden, sondern nur durch Gewalt schaffen und erhalten. - A. Hitler, Tischgespräche.
Warum sollte ich dann davon schreiben?
Du schriebst in Deinem Post darüber.
Gemeinschaft lässt sich nicht zusammenreden, sondern nur durch Gewalt schaffen und erhalten. - A. Hitler, Tischgespräche.
Nun, Deinen Leitfaden kenne ich nun: Hitler
Heifüsch
06.08.2015, 23:35
Ach du shice...! Werd´ich´s noch erleben, daß die Schwulen endlich die Kirche plattmachen? Nein, sie kriechen lieber vor den Altar und lassen sich vom Pfaffen vermählen, *kotz!* >x´(
Ach du shice...! Werd´ich´s noch erleben, daß die Schwulen endlich die Kirche plattmachen? Nein, sie kriechen lieber vor den Altar und lassen sich vom Pfaffen vermählen, *kotz!* >x´(
Hallo, habe was darüber gelesen, dass Du Dich von hier "exmatrikuliert" hattest.
Heifüsch
07.08.2015, 00:41
Hallo, habe was darüber gelesen, dass Du Dich von hier "exmatrikuliert" hattest.
Exmatrikuliert - ein großes Wort! Verpisst habe ich mich, weil mir die vielen Homophobenstränge den Spaß am Clash of Cultures verdorben haben. Den genieße ich jetzt andernorts, schaue aber gerne mal vorbei, denn ich liebe euch doch alle, hehe... Muhahahaa! >$´))
Exmatrikuliert - ein großes Wort! Verpisst habe ich mich, weil mir die vielen Homophobenstränge den Spaß am Clash of Cultures verdorben haben. Den genieße ich jetzt andernorts, schaue aber gerne mal vorbei, denn ich liebe euch doch alle, hehe... Muhahahaa! >$´))
Jedenfalls schön, daß Du wieder da bist.
Exmatrikuliert - ein großes Wort! Verpisst habe ich mich, weil mir die vielen Homophobenstränge den Spaß am Clash of Cultures verdorben haben. Den genieße ich jetzt andernorts, schaue aber gerne mal vorbei, denn ich liebe euch doch alle, hehe... Muhahahaa! >$´))
Tja, so sind sie, und die Kirche bzw. deren Glauben trägt die große Hauptschuld, irgendwoher bekommt ja ein Kind und Heranwachsender seinen Input. Dabei ist die Kirche nach einer Studie der größte organisierte Verein von Homophilophilen selbst.
Aber ich kann Dich durchaus verstehen, dass der Kragen einem manchmal platzt.
Lass Dich ruhig öfters lesen.
Heifüsch
07.08.2015, 01:05
Jedenfalls schön, daß Du wieder da bist.
Ich war ja nur kurz weg. Aber inzwischen auch immer nur kurz da und dann wieder weg, keine Ahnung. Irgendwas hat sich hier verändert...>%´(
Aber vielleicht wird´s ja wieder. >8´)
Ich war ja nur kurz weg. Aber inzwischen auch immer nur kurz da und dann wieder weg, keine Ahnung. Irgendwas hat sich hier verändert...>%´(
Aber vielleicht wird´s ja wieder. >8´)
Schau'n mer mal.
Heifüsch
07.08.2015, 01:16
Tja, so sind sie, und die Kirche bzw. deren Glauben trägt die große Hauptschuld, irgendwoher bekommt ja ein Kind und Heranwachsender seinen Input. Dabei ist die Kirche nach einer Studie der größte organisierte Verein von Homophilophilen selbst.
Aber ich kann Dich durchaus verstehen, dass der Kragen einem manchmal platzt.
Lass Dich ruhig öfters lesen.
Gerne! Aber nicht "die Kirche", sondern die katholische Kirche isses, die doch bitte ganz ruhig sein sollte, wenn es um das hier behandelte Thema geht. >ß´)
Heifüsch
07.08.2015, 01:19
Schau'n mer mal.
Jo... But I won´t be fooled again. >ß´))
Gerne! Aber nicht "die Kirche", sondern die katholische Kirche isses, die doch bitte ganz ruhig sein sollte, wenn es um das hier behandelte Thema geht. >ß´)
Das kann sie nicht. Sich völlig dem Zeitgeist hinzugeben, würde das unausweichliche Eingehen nur massiv beschleunigen. Als Schwuler kann man heute aber gutgelaunt drauf pfeifen, was die Kirche will.
borisbaran
07.08.2015, 01:22
Leider nicht genug. Bei weitem nicht genug. Sie ist dazu derzeit zu verrottet. Aber das muss ja nicht so bleiben. Es mag Jahrzehnte dauern, doch irgendwann werden wir die Wahnidee "Religionsfreiheit" und "Trennung von Staat und Kirche" wieder los und dann wird so mancher nur mehr von Gott, aber nicht von uns Gnade erwarten können. Mich freue mich auf diesen Tag!
Was für ne Art von christlichen Talib bist du den?!
Exmatrikuliert - ein großes Wort! Verpisst habe ich mich, weil mir die vielen Homophobenstränge den Spaß am Clash of Cultures verdorben haben. Den genieße ich jetzt andernorts, schaue aber gerne mal vorbei, denn ich liebe euch doch alle, hehe... Muhahahaa! >$´))
Willkommen zurück!
Jo... But I won´t be fooled again. >ß´))
Dir mehr Glück als mir. :D
Heifüsch
07.08.2015, 01:27
Das kann sie nicht. Sich völlig dem Zeitgeist hinzugeben, würde das unausweichliche Eingehen nur massiv beschleunigen. Als Schwuler kann man heute aber gutgelaunt drauf pfeifen, was die Kirche will.
Aber wehe, man lenkt seinen Selbsterhaltungstrieb auf den diesbezüglich umso virulenteren Islam. Dann wird man umgehend zum Nazi oder zu Schlimmerem erklärt. Zum Anhänger doitscher Volksmusik etwa,...>x´(
Heifüsch
07.08.2015, 01:28
Willkommen zurück!
Danke! Der Herr segne dich! >ß´)
Aber wehe, man lenkt seinen Selbsterhaltungstrieb auf den diesbezüglich umso virulenteren Islam. Dann wird man umgehend zum Nazi oder zu Schlimmerem erklärt. Zum Anhänger doitscher Volksmusik etwa,...>x´(
Das ist kein Schwulenproblem.
Heifüsch
07.08.2015, 01:32
Dir mehr Glück als mir. :D
Kein Problem, ich komme schon klar. Und du achte auf dein Gefieder. So Mancher sähe dich lieber gerupft... >8´)
Heifüsch
07.08.2015, 01:33
Das ist kein Schwulenproblem.
Not yet... >x´(
Kein Problem, ich komme schon klar. Und du achte auf dein Gefieder. So Mancher sähe dich lieber gerupft... >8´)
Die vergessen aber meist zu rupfen, während sie mir erzählen, wieviel toller als ich sie sind.
Not yet... >x´(
Unser aller Problem ist das.
Heifüsch
07.08.2015, 02:05
Die vergessen aber meist zu rupfen, während sie mir erzählen, wieviel toller als ich sie sind.
Das ist Vielen ein überaus bedeutsames Anliegen, hehe...! >%´)
Gerne! Aber nicht "die Kirche", sondern die katholische Kirche isses, die doch bitte ganz ruhig sein sollte, wenn es um das hier behandelte Thema geht. >ß´)
Na ja, die katholische Kirche als Häresie zum Christentum wollte einst mit den Karolingern Macht an sich reissen, hat gelogen, und später auch zerstört und gekillt, sogar ein 1000-jähriges Reich des Christentums ruiniert, indem sie ihre Kreuzritter dieses christliche Reich hat ausplündern lassen, dass es dann die Moslems frank und frei einnehmen konnten.
Eine solche Kirche/Organisation wird vor den Belangen und Bedürfnissen des Atoms/Individuums ganz sicher nicht zurückweichen, auch hier wird sie versuchen, ihr Ding durchsetzen, um jeden Preis.
Das wird nur dann weiterhin nicht mehr gehen, wie schon seit der Renaissance, wenn wir Humanisten ihr eins auf die Nase geben, denn anders lernt sie nicht. Eins auf die Nase geben ist aber nicht töten und killen, denn darin ist sie die unschlagbare Meisterin.
http://www.payer.de/religionskritik/karikaturK339.gif
Lebendige Verbrennung des Pantheisten und Genies seiner Zeit Giordano Bruno auf Anweisung des Papstes auf dem Papstplatz.
Leider nicht genug. Bei weitem nicht genug. Sie ist dazu derzeit zu verrottet. Aber das muss ja nicht so bleiben. Es mag Jahrzehnte dauern, doch irgendwann werden wir die Wahnidee "Religionsfreiheit" und "Trennung von Staat und Kirche" wieder los und dann wird so mancher nur mehr von Gott, aber nicht von uns Gnade erwarten können. Mich freue mich auf diesen Tag!
Wem die Stunde schlägt!
Du und deinesgleichen, ihr braucht nicht mehr Jahrzehnte warten, viel mehr werden in rund einem Jahrzehnt die Kirchen in Deutschland dermaßen geschrumpft sein, so das nur noch ein mitleidig belächeltes Häuflein von einigen esoterischen Sektierern* übrig sein wird.
Bis dahin dürft ihr noch die Feindbilder pflegen, die euch die christlichen Generalstäbler gestatten oder vorgeben, also die Atheisten/Agnostiker, natürlich die Schwulen und wie immer die gut gewachsene Damen, die mit allzu erbsündigen Textilien umhüllt sind.
doch irgendwann werden wir die Wahnidee "Religionsfreiheit" und "Trennung von Staat und Kirche" wieder los und dann wird so mancher nur mehr von Gott, aber nicht von uns Gnade erwarten können. Mich freue mich auf diesen Tag
Die dumpfe Stimme aus der modernden Gruft einer menschenfernen, einer menschenverachtenden, einer sterbenden Religion. Eine Religion, die dem Abschlachten ihrer Glaubensschwestern und Brüder tatenlos zusieht, einer Religion, die den Schlächtern Allahs nicht tief genug in das „Pfirsichförmige“ kriechen kann, eine Religion, die vom Volk schließlich nur noch verachtet wird.
Das immer wieder Pikante dabei, der große Scheffe der Katholiken sieht im Vatikan selbst die größte Schwulenlobby der Welt, die katholische Kirche gerät auch heute immer wieder und immer noch in die Schlagzeilen dieser Welt, wegen der niemals endenden Missbräuche von Kindern, aber man bemeckert weiterhin die Schwulen. Irgendwie ist das auf eine sehr verquere Weise "ödipal" zu nennen.
und dann wird so mancher nur mehr von Gott, aber nicht von uns Gnade erwarten können.
von euch, euch religiösen Fanatikern war noch nie irgendwelche Gnade zu erwarten, ich sehe keine wirklich wesentlichen Unterschiede zwischen Leuten deines religiöses Schlages und den faselnd wutschäumigen, ewig kreischenden und brüllenden Allahisten, denen jede, aber auch jede menschliche Regung abhanden gekommen ist.
* Und ehe du hier nun in religiös umschwimelte Ohnmächte fällst, wegen der Esoterik, eine "Religion" die das hier fabriziert, die ist nicht nur fundamental esoterisch, die ist auch vom finstersten Aberglauben umzittert:
Das Wunder der göttlichen Vorhaut
http://www.tagesspiegel.de/kultur/glaube/die-beschneidung-des-herrn-jesus-vorhaut-ist-von-beachtlicher-groesse-/6988830-4.html
Du schriebst in Deinem Post darüber.
Das ist keine Antwort. Warum sollte ich behaupten, so eine Trennung existiere, wenn sie doch offensichtlich nicht existiert? Denk mal drüber nach! Es gibt tatsächlich eine Lösung. Eigentlich sogar mehr als eine.
Nun, Deinen Leitfaden kenne ich nun: Hitler
Wenn Du darauf bestehst, werde ich zukünftig von einem nationalsozialistischen Standpunkt aus argumentieren, wenn wir uns unterhalten. Könnt witzig werden! :)
Was für ne Art von christlichen Talib bist du den?!
k.A., was für Arten unterscheidest Du denn?
Das ist keine Antwort. Warum sollte ich behaupten, so eine Trennung existiere, wenn sie doch offensichtlich nicht existiert? Denk mal drüber nach! Es gibt tatsächlich eine Lösung. Eigentlich sogar mehr als eine.
Erneut: Du schriebst darüber, ich habe Deinen Text nur aufgegriffen.
Hier Dein Post:
Leider nicht genug. Bei weitem nicht genug. Sie ist dazu derzeit zu verrottet. Aber das muss ja nicht so bleiben. Es mag Jahrzehnte dauern, doch irgendwann werden wir die Wahnidee "Religionsfreiheit" und "Trennung von Staat und Kirche" wieder los und dann wird so mancher nur mehr von Gott, aber nicht von uns Gnade erwarten können. Mich freue mich auf diesen Tag!
Mehr Mut zur Hoffnung! Ein Jahrzehnt? Was ist ein Jahrzehnt? Was sind hundert Jahre? Was ist Deutschland? Die bundesrepublikanischen Amtskirchen sind nicht der Nabel der Welt, ihr Verschwinden unbedeutend. Gleiches gilt für die Bundesrepublik. Dust in the wind, sozusagen. Woanders machen wir Fortschritte. Alsbald wird es in China mehr Christen geben, als in den USA. Wir befinden uns seit 2000 Jahren unangefochten auf der Ziellinie. Eine Niederlage ist ausgeschlossen, da sie der fundamentalen Ordnung der Dinge widerspräche. "Ihr" könnt euch hierzulande dieweil mit den Ablegern des IS prügeln. Viel Spass dabei! :)
Wem die Stunde schlägt!
Du und deinesgleichen, ihr braucht nicht mehr Jahrzehnte warten, viel mehr werden in rund einem Jahrzehnt die Kirchen in Deutschland dermaßen geschrumpft sein, so das nur noch ein mitleidig belächeltes Häuflein von einigen esoterischen Sektierern* übrig sein wird.
Bis dahin dürft ihr noch die Feindbilder pflegen, die euch die christlichen Generalstäbler gestatten oder vorgeben, also die Atheisten/Agnostiker, natürlich die Schwulen und wie immer die gut gewachsene Damen, die mit allzu erbsündigen Textilien umhüllt sind.
Die dumpfe Stimme aus der modernden Gruft einer menschenfernen, einer menschenverachtenden, einer sterbenden Religion. Eine Religion, die dem Abschlachten ihrer Glaubensschwestern und Brüder tatenlos zusieht, einer Religion, die den Schlächtern Allahs nicht tief genug in das „Pfirsichförmige“ kriechen kann, eine Religion, die vom Volk schließlich nur noch verachtet wird.
Das immer wieder Pikante dabei, der große Scheffe der Katholiken sieht im Vatikan selbst die größte Schwulenlobby der Welt, die katholische Kirche gerät auch heute immer wieder und immer noch in die Schlagzeilen dieser Welt, wegen der niemals endenden Missbräuche von Kindern, aber man bemeckert weiterhin die Schwulen. Irgendwie ist das auf eine sehr verquere Weise "ödipal" zu nennen.
von euch, euch religiösen Fanatikern war noch nie irgendwelche Gnade zu erwarten, ich sehe keine wirklich wesentlichen Unterschiede zwischen Leuten deines religiöses Schlages und den faselnd wutschäumigen, ewig kreischenden und brüllenden Allahisten, denen jede, aber auch jede menschliche Regung abhanden gekommen ist.
* Und ehe du hier nun in religiös umschwimelte Ohnmächte fällst, wegen der Esoterik, eine "Religion" die das hier fabriziert, die ist nicht nur fundamental esoterisch, die ist auch vom finstersten Aberglauben umzittert:
Das Wunder der göttlichen Vorhaut
http://www.tagesspiegel.de/kultur/glaube/die-beschneidung-des-herrn-jesus-vorhaut-ist-von-beachtlicher-groesse-/6988830-4.html
Mönsch, der Morgen ist doch vorbei, nu schmeiss mal den Bregen an, dann kommste auch auf die Lösung(en)! :)
Erneut: Du schriebst darüber, ich habe Deinen Text nur aufgegriffen.
Hier Dein Post:
Mr.Smith
07.08.2015, 14:12
Und wieder hat eine Diskussion bewiesen, daß Religion nur auf Lügen und Verarschung basieren kann.
Mehr Mut zur Hoffnung! Ein Jahrzehnt? Was ist ein Jahrzehnt? Was sind hundert Jahre? Was ist Deutschland? Die bundesrepublikanischen Amtskirchen sind nicht der Nabel der Welt, ihr Verschwinden unbedeutend. Gleiches gilt für die Bundesrepublik. Dust in the wind, sozusagen. Woanders machen wir Fortschritte. Alsbald wird es in China mehr Christen geben, als in den USA. Wir befinden uns seit 2000 Jahren unangefochten auf der Ziellinie. Eine Niederlage ist ausgeschlossen, da sie der fundamentalen Ordnung der Dinge widerspräche. "Ihr" könnt euch hierzulande dieweil mit den Ablegern des IS prügeln. Viel Spass dabei! :)
Kommen wir zuerst zu deinen zipfelmützigen Verkniffenheiten:
Alsbald wird es in China mehr Christen geben, als in den USA.
in welch schimmligen Kaffeesatz erspähtest du dieses? Weil sich die chinsesischen Staats-Ideologen ein paar Christen gönnen, so folgerst du, das.... Du bist ja noch ein viel simpleres Seelchen als ich dachte.
Man könnte jetzt auf den Rest deines hilflosen, eigentlich mehr bänglichen und panikvollen Beitrages eingehen, aber warum die spekulativen Orgien deiner christlichen Phantasmagorien dann auch noch füttern?
Zum Thema. Es geht um das hier von Mr. Smith eingangs zelebrierte Thema des - Also ist Gott ein Schwulenhasser.
Wenn es von den wurmstichigen christlichen Kanzeln (Metapher) also gegen die Schwulen (und die Un-Christen überhaupt) tönt und dröhnt, und der Generalstab der (katholischen) Christenheit selbst eine die Männers heiß liebende Horde von notgeilen Pfaffen und Bischöfen ist, wie darf man dieses Christentum dann nennen?
Sehen wir uns dazu einigen Beispiele (von ungezählten) einmal näher an:
Papst Franziskus über Netzwerk im Vatikan: "Die Schwulen-Lobby ist da"
daraus zitiert:
Gemunkelt wird über die Existenz eines schwulen Netzwerkes im Vatikan seit langem. Benedikt XVI. soll gar wegen der mächtigen Strippenzieher aus dem Amt geschieden sein. Jetzt bestätigte Papst Franziskus dies unerwartet: "Wir müssen sehen, was wir tun können."
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/papst-franziskus-ueber-schwulennetzwerk-im-vatikan-a-905216.html
oder warum werden von den christlichen Generalstäblern immer wieder Knaben missbraucht:
Chronik: Der Missbrauchsskandal in der Katholischen Kirche
http://www.spiegel.de/panorama/chronik-der-missbrauchsskandal-in-der-katholischen-kirche-a-1012711.html
Schande über Schande, wobei dann hier die Worte eines Jesus: Aber Jesus sprach: Lasset die Kindlein zu mir kommen und wehret ihnen nicht, denn solcher ist das Reich Gottes.
(Matthäus 19,14) einen mehr als nur bitteren Beigeschmack bekommen.
(Übrigens, ein sehr aufschlussreicher und lesenswerter Artikel.)
Nebenbei, nicht nur in Europa und Amerika, in Südmarika und selbst in Afrika scheinen die Geistlichen irgendwie ein ganz besonderes Faible für das "Männliche und Jungmännliche" zu haben.
Sexueller Missbrauch in Afrika: Wenn Gutmenschen zu Übeltätern werden
http://www.spiegel.de/panorama/gesellschaft/sexueller-missbrauch-in-afrika-wenn-gutmenschen-zu-uebeltaetern-werden-a-770061.html
Warum sich ausgerechnet die christlichen "Geistlichen" so selten an vermischungslustige Damen herantrauen, das wird mir immer ein Rätsel bleiben.
Auf Facebook gibt es wieder eine lustige Hetzkampagne gegen einen Bischof, der in seiner Predigt seine Meinung über Schwule ausgekotzt hat. Aus dieser Zwickmühle kommt die Kirche einfach nicht heraus. In der Bibel steht nun mal, daß Schwule in die Hölle kommen und die Bibel ist - angeblich - das Wort Gottes. Also ist Gott ein Schwulenhasser.
Was soll die Kirche denn machen ? Soll sie sich von ihrem Gott und der Bibel distanzieren um dem gesellschaftlichen Mainstream nachzulaufen, nur weil es gerade mal in ist, Schwulen in dern A***** zu kriechen ?
Oder soll sie die entsprechende Passage aus der Bibel streichen, wie man es vor vielen Jahrhunderten schon mit anderen Teilen der Bibel gemacht hat ?
Wahrscheinlich soll sie sich von Gott distanzieren. ;)
Mr.Smith
07.08.2015, 14:41
Wahrscheinlich soll sie sich von Gott distanzieren. ;)
Oder sie soll es endlich so machen wie die Islamisten und sich offen zum Schwulenhass bekennen. Ist natürlich die Wahl zwischen Pest und Cholera, aber das Herumgeeiere zwischen dem was nun mal als Gottes Wort in der Bibel steht und dem Versuch, sich an die Verschwuchtelung unserer Gesellschaft anzupasen ist einfach unglaubwürdig.
Und wieder hat eine Diskussion bewiesen, daß Religion nur auf Lügen und Verarschung basieren kann.
Was war Religion je anderes?
Ich bin nicht unbedingt ein Fanboy von olle Marxen, aber man sollte sich diesen Text trotzdem einmal gönnen:
Das religiöse Elend ist in einem der Ausdruck des wirklichen Elendes und in einem die Protestation gegen, das wirkliche Elend. Die Religion ist der Seufzer der bedrängten Kreatur, das Gemüt einer herzlosen Welt, wie sie der Geist geistloser Zustände ist. Sie ist das Opium des Volks.
Die Aufhebung der Religion als des illusorischen Glücks des Volkes ist die Forderung seines wirklichen Glücks: Die Forderung, die Illusionen über seinen Zustand aufzugeben, ist die Forderung, einen Zustand aufzugeben, der der Illusionen bedarf. Die Kritik der Religion ist also im Keim die Kritik des Jammertales, dessen Heiligenschein die Religion ist.
(Karl Marx, aus der Einleitung zu seiner Schrift: Zur Kritik der Hegelschen Rechtsphilosophie.)
Oder sie soll es endlich so machen wie die Islamisten und sich offen zum Schwulenhass bekennen. Ist natürlich die Wahl zwischen Pest und Cholera, aber das Herumgeeiere zwischen dem was nun mal als Gottes Wort in der Bibel steht und dem Versuch, sich an die Verschwuchtelung unserer Gesellschaft anzupasen ist einfach unglaubwürdig.
Naja. Ist mir eigentlich auch egal. Ich brauche nicht "Gottes Wort" um die Verschwuchtelung der Gesellschaft abzulehnen. ;)
Mr.Smith
07.08.2015, 14:50
Was war Religion je anderes?...
Schon der erste schlaue Schamane, der vor 50.000 Jahren die Dummheit seiner Stammesgenossen ausgenutzt hat, um sich ein bequemes Leben machen und regelmäßig die Frauen des Stammes vögeln zu können, wußte wie man Religion am besten benutzt.
Jo... But I won´t be fooled again. >ß´))
Ach Heifüsch, da weckst in mir Erinnerungen......
https://www.youtube.com/watch?v=zYMD_W_r3Fg
Towarish
07.08.2015, 14:53
Ich war ja nur kurz weg. Aber inzwischen auch immer nur kurz da und dann wieder weg, keine Ahnung.
Nicht einmal das kriegst du hin...
Bettmaen
07.08.2015, 14:55
Wer diesem satanischem Verein immer noch angehört und obendrein Geld in dessen Rachen wirft, verdient Mitleid.
Jeder aufgeklärte Mensch hält Abstand zu Religionen.
Schon der erste schlaue Schamane, der vor 50.000 Jahren die Dummheit seiner Stammesgenossen ausgenutzt hat, um sich ein bequemes Leben machen und regelmäßig die Frauen des Stammes vögeln zu können, wußte wie man Religion am besten benutzt.
Richtig. Und vielleicht hier noch einmal allen christlichen Houdinis in das fromme Stammbuch gewuchtet, die aus Einstein gerne eine "Christen" machen wollen.
Aus einem der letzten Briefe A. Einsteins:
Das Wort Gott ist für mich nichts als Ausdruck und Produkt menschlicher Schwächen, die Bibel eine Sammlung ehrwürdiger, aber doch reichlich primitiver Legenden. [...] Für mich ist die unverfälschte jüdische Religion wie alle anderen Religionen eine Incarnation des primitiven Aberglaubens. Und das jüdische Volk, zu dem ich gern gehöre und mit dessen Mentalität ich tief verwachsen bin, hat für mich doch keine andersartige Dignität als alle anderen Völker. Soweit meine Erfahrung reicht, ist es auch um nichts besser als andere menschliche Gruppierungen, wenn es auch durch Mangel an Macht gegen die schlimmsten Auswüchse gesichert ist. Sonst kann ich nichts 'Auserwähltes' an ihm wahrnehmen."
Brief vom 3. Januar 1954 an den Philosophen Erich Gutkind, der Einstein ein Exemplar seines Buches "Choose Life: The Biblical Call to Revolt" ("Entscheide dich für das Leben: Der biblische Aufruf zur Revolte") zu geschickt hatte. Zitiert bei Markus C. Schulte von Drach: "Die Bibel ist eine Sammlung primitiver Legenden".
Mr.Smith
07.08.2015, 15:40
Wer diesem satanischem Verein immer noch angehört und obendrein Geld in dessen Rachen wirft, verdient Mitleid.
Jeder aufgeklärte Mensch hält Abstand zu Religionen.
Leider sieht es wohl so aus, daß der religiöse Fanatismus weltweit auf dem Vormarsch ist. Der ganze islamische Dreck mit IS, Al-Kaida und wie diese Perversen noch alle heißen, ist ja nur ein Aspekt. In fast jedem islamischen land nimmt die Radikalisierung zu. Jeder dritte in Deutschland lebende Musel hat sich in einer Umfrage offen zum Radikalislamismus bekannt.
Und in den USA ist der christliche Fundamentalismas das passende Gegenstück dazu. Mal schauen, wann in Südeuropas katholischen Ländern die entsprechende Gegenbewegung zur Islamisierung einsetzt.
Bruddler
07.08.2015, 15:59
Wieder mal : Kirche gegen Schwule
Schwulerei ist unnatürlich, so weit so gut, aber wer gegen Homosexualität ist, der sollte auch gegen Pädophilie sein, aber auf diesem Ohr sind die Kirchenleute taub, wie man weiß...
Bruddler
07.08.2015, 16:07
Wer diesem satanischem Verein immer noch angehört und obendrein Geld in dessen Rachen wirft, verdient Mitleid.
Jeder aufgeklärte Mensch hält Abstand zu Religionen.
:gp: :gib5:
Ach du shice...! Werd´ich´s noch erleben, daß die Schwulen endlich die Kirche plattmachen? Nein, sie kriechen lieber vor den Altar und lassen sich vom Pfaffen vermählen, *kotz!* >x´(
Naja, höchstens vor dem evangelischen Altar. Bei Katholens ist so etwas in absehbarer Zeit nicht zu erwarten.
Daß Bischof Huonder es in seinem Vortrag an christlicher Barmherzigkeit hat fehlen lassen, ist allerdings ebenso wahr.
~~~
Zur Causa selbst: Natürlich kann ein katholischer Bischof nichts anderes tun als die katholische Sicht zu verbreiten, worin eine Ehe besteht. Und da ist dann das biblische Zeugnis sowohl im AT als auch im NT eindeutig: ein Mann, eine Frau, ein Leben lang.
Eine "Homoehe" o.ä. ist halt nichts, das den Anspruch auf eine kirchliche Segnung o.ä. erheben kann. Zu wenigen Themen ist die Bibel so klar wie zur Ehe - ein Hinweis, wie umstritten diese Problematik schon in der Urgemeinde war.
Gegen eine staatliche Institutionalisierung der Schwulenehe ist ja nicht das mindeste einzuwenden, im Gegenteil. Nur entspricht das halt nicht dem biblischen Ehebild. Was aber kein Beinbruch sein muß, die Kirche erträgt ja schon jetzt die Diskrepanz zwischen ihrer Lehre (keine Ehescheidung) und der seit langem etablierten Scheidung von Zivilehen. Ende Juli erschien auf der katholischen Seite Cruxnow (aus den USA) ein interessanter Artikel, der genau diesen Gedanken aufnahm und in Bezug auf die Homoehe weiterstrickte:
How US bishops can reconcile with gay marriage -klick!- (http://www.cruxnow.com/faith/2015/07/22/how-us-bishops-can-reconcile-with-gay-marriage/)
Wer diesem satanischem Verein immer noch angehört und obendrein Geld in dessen Rachen wirft, verdient Mitleid.
Jeder aufgeklärte Mensch hält Abstand zu Religionen.
... denn : Alle Religionen sind nur Opium fürs dumme Volk ,-
und die Dealer nennen sich selbst lieber Diener..... :crazy:
Affenpriester
07.08.2015, 17:06
Dagegen sein ist Freiheit. Frei sein heißt, jederzeit gegen alles sein zu können. In der Republik, der sogenannten, dieses Deutschlands, darfste für alles sein. Außer für Nazis, das waren ja Antis. Die waren gegen alles außer sich selbst ... verdammt, waren die nahe dran! Sei gegen dich und du bist gegen alles. Wenn sich jeder widerspricht, brechen alle Werte und Egos zusammen und wir sind uns endlich der Gleichheit nahe, ohne auf Individualität zu verzichten. Egal, darf ich nicht dagegen sein, bin ich nicht frei. Immer nur pro? Dann wähle ich pro contra. Contra Nazigegner heißt NICHT pro Nazis. Gegen Homopropaganda heißt nicht, pro Homohass ... und gegen sich selbst und seine Moral zu sein heißt nicht, unmoralisch und pro Abart zu sein. Ich will nicht mitmachen, wählen, demonstrieren oder ja sagen müssen ... ich sage nein. Warum? Ich verstehe die Frage nicht. Seit wann ist das "Nein" zu hinterfragen? Ich will gar keine Antwort auf diese Frage ... es kann nur Schwachsinn sein. Im Zweifel gegen den Angeklagten ... für den Ankläger. Genau, die Logik ist so ein Ding mit Pfiff. Umso mehr Leute dafür sind, umso mehr ist deine Kritik gefordert. Umso mehr dagegen sind, umso mehr werde ich zu dieser Gegenhaltung Gegenargumente einbringen. Ich stelle mich einfach auf die Seite der Kirche ... diesen Verein muss ich dazu nicht mögen. Warum auch? Sachentscheidung ... reinste Willkür ... jede Begründung wäre nutzlos, entweder man versteht meine Ansicht, oder man will an meiner Begründung rumpopeln. Begründungen sind unnötig, zumal es keine logische Begründung fürs "Pro" gibt. Ich bin nicht in der Pflicht, ich muss ein "Nein" nicht begründen.
hamburger
07.08.2015, 17:15
Warum ein Schwuler in einer Kirche heiraten will....einfach nicht nachvollziehbar.
Aus der Bibel ergibt sich keine Notwendigkeit einer schwulen Gemeinschaft. Jeder kann seine sexuelle Vorliebe problemlos ausleben, sogar mit einem Partnerschaftsvertrag.
Darüber hinaus besteht weder Notwendigkeit noch irgendeine Veranlassung.
Wahrscheinlich soll sie sich von Gott distanzieren. ;)
Sie, die Kirche, weiß um die Nichtexistenz Gottes, daher das Beobachtbare aus ihrer Ecke.
Wäre die Kirche vom Gegenteil überzeugt, von der Existenz, so wäre auch Gegenteiliges aus ihrer Ecke zu beobachten.
(Nachbar)
Dagegen sein ist Freiheit. Frei sein heißt, jederzeit gegen alles sein zu können. In der Republik, der sogenannten, dieses Deutschlands, darfste für alles sein. Außer für Nazis, das waren ja Antis. Die waren gegen alles außer sich selbst ... verdammt, waren die nahe dran! Sei gegen dich und du bist gegen alles. Wenn sich jeder widerspricht, brechen alle Werte und Egos zusammen und wir sind uns endlich der Gleichheit nahe, ohne auf Individualität zu verzichten. Egal, darf ich nicht dagegen sein, bin ich nicht frei. Immer nur pro?Dann wähle ich pro contra. Contra Nazigegner heißt NICHT pro Nazis. Gegen Homopropaganda heißt nicht, pro Homohass ... und gegen sich selbst und seine Moral zu sein heißt nicht, unmoralisch und pro Abart zu sein. Ich will nicht mitmachen, wählen, demonstrieren oder ja sagen müssen ... ich sage nein. Warum? Ich verstehe die Frage nicht. Seit wann ist das "Nein" zu hinterfragen? Ich will gar keine Antwort auf diese Frage ... es kann nur Schwachsinn sein. Ich stelle mich einfach auf die Seite der Kirche ... diesen Verein muss ich dazu nicht mögen.
Völlig richtig! Freiheit bedeutet die Option zu haben dagegen zu sein, egal gegen was oder wem! Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht! Wenn der Mainstream bestimmt für was man sein muss, befinden wir uns in einer Diktatur.
Nur eine Ausgewogenheit zwischen Pro und Contra, zwischen für und wider funktioniert. Ein Jahrtausende alter Wertekanon (z.B. die 10 Gebote) machten das Zusammenleben von großen Gruppen machbar und erträglich. Neuerdings werden jedoch alle Regeln und Tabus auf dem Altar des Liberalismus und der Toleranz geopfert. Das Ergebnis ist Werteverfall und Dekadenz, Chaos und Anarchie, die Gesellschaft stirbt! Den Gesellschaften vor uns ging es nicht anders.
DonauDude
07.08.2015, 17:29
Gemeinschaft lässt sich nicht zusammenreden, sondern nur durch Gewalt schaffen und erhalten. - A. Hitler, Tischgespräche.
Wenn man zu "Gewalt" auch Naturgewalten oder die real vorgefundenen Lebensbedingungen dazuzählt, stimme ich dem Satz zu. Ansonsten könnte man es auch so formulieren, dass Not erfinderisch macht, und sich daher Gemeinschaft oder Gemeinschaften zusammenfanden.
borisbaran
07.08.2015, 17:31
[...]Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht!
Klingt nach der Rechtfertigung von allerlei Fundamentalisten.
Wenn der Mainstream bestimmt für was man sein muss, befinden wir uns in einer Diktatur.
"Der Mainstream" kann nichts bestimmen.
[...]Ein Jahrtausende alter Wertekanon (z.B. die 10 Gebote) machten das Zusammenleben von großen Gruppen machbar und erträglich.
Und wenn jemandem so was wie Religion völlig am Arsch vorbeigeht? Und seit wann interessiert sich hier jemand groß für den Schabbat?
Neuerdings werden jedoch alle Regeln und Tabus auf dem Altar des Liberalismus und der Toleranz geopfert. Das Ergebnis ist Werteverfall und Dekadenz, Chaos und Anarchie, die Gesellschaft stirbt! Den Gesellschaften vor uns ging es nicht anders.
Nur, weil es allerlei religiöse u.ä. Fundamentalisten behaupten, wird es dadurch nicht wahr.
Heifüsch
07.08.2015, 17:32
Nicht einmal das kriegst du hin...
Den Gefallen brauche ich dir auch nicht zu tun...>$´))
Klingt nach der Rechtfertigung von allerlei Fundamentalisten.
"Der Mainstream" kann nichts bestimmen.
Und wenn jemandem so was wie Religion völlig am Arsch vorbeigeht? Und seit wann interessiert sich hier jemand groß für den Schabbat?
Nur, weil es allerlei religiöse u.ä. Fundamentalisten behaupten, wird es dadurch nicht wahr.
Du hast nichts verstanden!
borisbaran
07.08.2015, 17:35
Du hast nichts verstanden!
Genauer, bitte.
Genauer, bitte.
Viele andere und ich auch sind nicht religiös und halten sich dennoch an die meisten der 10 Gebote, weil es einfach universelle Werte sind! Ganz unabhängig von Religionen.
Wenn die Schere zwischen veröffentlichter Meinung (Mainstream) und öffentlicher Meinung (Volk) so weit auseinanderklafft wie zur Zeit in diesem Land, stimmt etwas nicht mehr. Wenn man Angst haben muss, verfolgt zu werden, nur weil man anderer Meinung als der veröffentlichten, opportunen ist, dann stimmt etwas nicht mehr. Dann steuern wir in Richtung (Meinungs) Diktatur.
Naja, höchstens vor dem evangelischen Altar. Bei Katholens ist so etwas in absehbarer Zeit nicht zu erwarten.
Daß Bischof Huonder es in seinem Vortrag an christlicher Barmherzigkeit hat fehlen lassen, ist allerdings ebenso wahr.
~~~
Zur Causa selbst: Natürlich kann ein katholischer Bischof nichts anderes tun als die katholische Sicht zu verbreiten, worin eine Ehe besteht. Und da ist dann das biblische Zeugnis sowohl im AT als auch im NT eindeutig: ein Mann, eine Frau, ein Leben lang.
Eine "Homoehe" o.ä. ist halt nichts, das den Anspruch auf eine kirchliche Segnung o.ä. erheben kann. Zu wenigen Themen ist die Bibel so klar wie zur Ehe - ein Hinweis, wie umstritten diese Problematik schon in der Urgemeinde war.
Gegen eine staatliche Institutionalisierung der Schwulenehe ist ja nicht das mindeste einzuwenden, im Gegenteil. Nur entspricht das halt nicht dem biblischen Ehebild.
Biblische Zeugnisse hin, biblische Ebenbilder her, ich meine, wir brauchen hier jetzt nicht darüber zu diskutieren, inwieweit jede christliche Konfession/Kirche sich diesen Neutestamentlichen Normen/Geboten/Weisungen nun annähert, oder eben auch nicht. Das haben wir hier alles schon durch und es sind hier schon Welten in den Unterschieden einer politisch ideologischen Kirche, oder dem christlichen Verständnis der Jesuanischen Verkündungen im menschlich allzumenschlich Annehmen und Verstehen.
Wir und ich meine jetzt wir lesen vieles in den Neutestamentlichen Verkündungen und Geboten, was von der katholischen Kirche weder angenommen, noch verwirklicht noch lehramtlich "verinnerlicht" wurde, auch das kann hier kein Streitpunkt mehr sein. Allerdings ist es dann mehr als verwunderlich, wenn der Kirche höchste Beamtenschaften öffentlich, immer wieder öffentlich gegen Schwule (und Nichtchristen aller Sorten) Gift und Galle speien, obwohl alle Welt um die orgiastisch sodomitischen Zustände selbst im inner Circel dieser Kirche weiß.
Warum will und kann man sich aus diesem wahrlichen Teufelskreis von Lüge und Heuchelei nicht lösen, obwohl und gerade viele Kirchen/Konfessionen in immer mehr europäischen Ländern in der völligen Bedeutungslosigkeit versinken. Liegt es speziell in Deutschland daran, das sich die Generalstäbler und Unteroffiziere der Kirchen um Brot und Auskommen nicht die geringsten Sorgen machen müssen?
Dann Kirche und Staat liegen in inniger Liebe umschlungen im Lotterbett der Korruption und zeugen nur noch blöd und schwachsinnige Nachkommenschaften.
Auch diese Theamtik hatten wir schon, aber um so weniger begreife und verstehe ich diese Kirche(n) selbst.
Heifüsch
07.08.2015, 17:49
Naja, höchstens vor dem evangelischen Altar. Bei Katholens ist so etwas in absehbarer Zeit nicht zu erwarten.
Daß Bischof Huonder es in seinem Vortrag an christlicher Barmherzigkeit hat fehlen lassen, ist allerdings ebenso wahr.
~~~
Zur Causa selbst: Natürlich kann ein katholischer Bischof nichts anderes tun als die katholische Sicht zu verbreiten, worin eine Ehe besteht. Und da ist dann das biblische Zeugnis sowohl im AT als auch im NT eindeutig: ein Mann, eine Frau, ein Leben lang.
Eine "Homoehe" o.ä. ist halt nichts, das den Anspruch auf eine kirchliche Segnung o.ä. erheben kann. Zu wenigen Themen ist die Bibel so klar wie zur Ehe - ein Hinweis, wie umstritten diese Problematik schon in der Urgemeinde war.
Gegen eine staatliche Institutionalisierung der Schwulenehe ist ja nicht das mindeste einzuwenden, im Gegenteil. Nur entspricht das halt nicht dem biblischen Ehebild. Was aber kein Beinbruch sein muß, die Kirche erträgt ja schon jetzt die Diskrepanz zwischen ihrer Lehre (keine Ehescheidung) und der seit langem etablierten Scheidung von Zivilehen. Ende Juli erschien auf der katholischen Seite Cruxnow (aus den USA) ein interessanter Artikel, der genau diesen Gedanken aufnahm und in Bezug auf die Homoehe weiterstrickte:
How US bishops can reconcile with gay marriage -klick!- (http://www.cruxnow.com/faith/2015/07/22/how-us-bishops-can-reconcile-with-gay-marriage/)
Ich habe gerade erst mittels akribischer Detektivarbeit herausgefunden, daß die Ursache allen Gutmenschenübels in der evangelischen Kirche zu finden ist. Sie hat die Massen verhext und ihnen eingeredet, daß die Nächstenliebe nur durch Selbsthass zu erreichen ist. Und deshalb basteln die Guties jetzt alle an unserem Untergang, in der Hoffnung, mit einem herrlichen Multikulti-Paradies belohnt zu werden oder so, keine Ahnung... >x´(
Aber zum Thema: Andere Recherchen brachten mir die Erkenntnis, daß die bösen Schwulen gar nicht auf kirchliche oder standesamtliche Weihen angewiesen sind, denn sie haben ihre eigenen Traditionen:
Die Matelotage!
Vor 300 Jahren von Piraten erfunden und heute in der eingetragenen Lebenspartnerschaft wieder auflebend. Und das sollte auch reichen, wenn man sich nicht unbedingt zum Affen machen will. >$´(
Wiki sagt...:
Die „Bruderschaft der Küste“
"Um 1640 entstand aus der internationalen Bukanierskommune, die sich aus entflohenen engagés (Vertragsarbeiter), religiösen Flüchtlingen und Jägern zusammensetzte, auf Saint Domingue der Bund der sogenannten frères de la côte, brethren of the coast, oder auch fraternity of freelance traders. Auch wenn dieser Bund häufig als „Republik der Piraten“ bezeichnet wird, dürfen wir uns darunter keine organisierte Gemeinschaft mit festen Institutionen vorstellen. Vielmehr zeichnete sich diese „Bruderschaft“ vor allem durch einen gemeinsamen Lebensstil und soziale Gepflogenheiten aus.
Über die Jahre entwickelten die Bukaniere einen gemeinsamen Lebensstil. Besonders typisch dabei war der sogenannte matelotage (https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Matelotage&action=edit&redlink=1), eine der Ehe nicht unähnliche Lebensgemeinschaft, die Bukaniere miteinander eingingen (s’amateloter) und damit unter anderem Anspruch auf das Erbe des Partners hatten. Gerade dieser Brauch führte zu unzähligen Kontroversen und wurde wiederholt in der neueren Historiographie als Form der Homosexualität bezeichnet. Aber wenn man davon absieht, dass aus akutem Frauenmangel, ähnlich wie bei Seefahrern, auch bei den Bukanieren Homosexualität sicher gebräuchlich war, gibt es keinerlei Hinweise dafür, dass der Matelotage explizit homosexuelle Hintergründe hat. Vielmehr beinhaltete er eine Aufgabenteilung zwischen den Bukanieren, von denen einer meist beim Lager blieb oder auf Kaperfahrt ging und der andere auf Jagd ging.[16]"
(https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Piraterie#cite_note-16)>ß´) (https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Piraterie#cite_note-16)
(https://de.wikipedia.org/wiki/Geschichte_der_Piraterie#cite_note-16)
Towarish
07.08.2015, 17:50
Den Gefallen brauche ich dir auch nicht zu tun...>$´))
Man kann Unfähigkeit nicht mit Stolz kaschieren. Nichts anderes betreibst du seit deiner Ankunft im HPF. Deine harte Schale hat sich als nicht ganz so hart offenbart.
Heifüsch
07.08.2015, 17:51
Man kann Unfähigkeit nicht mit Stolz kaschieren. Nichts anderes betreibst du seit deiner Ankunft im HPF. Deine harte Schale hat sich als nicht ganz so hart offenbart.
Bist du einsam? >ß´)
borisbaran
07.08.2015, 17:52
Viele andere und ich auch sind nicht religiös und halten sich dennoch an die meisten der 10 Gebote, weil es einfach universelle Werte sind! Ganz unabhängig von Religionen.
Nicht religiös? Also angeblich nicht Religiöse halten sich an das erste Gebot (Anerkennung von Gott), das zweite Gebot (Verbot des Götzendienstes), das dritte Gebot (Verbot der Blasphemie), das vierte Gebot (der Schabbat)? Hääää???
Wenn die Schere zwischen veröffentlichter Meinung (Mainstream) und öffentlicher Meinung (Volk) so weit auseinanderklafft wie zur Zeit in diesem Land, stimmt etwas nicht mehr.
Wie willst du die "veröffentlichte Meinung" von der "öffentlichen Meinung" unterscheiden, außerdem ist "Mainstream" die Mehrheitsmeinung, nicht das Schlagwort, als das du es verwendest.
Wenn man Angst haben muss, verfolgt zu werden, nur weil man anderer Meinung als der veröffentlichten, opportunen ist, dann stimmt etwas nicht mehr.
Zu vage, bitte präzisieren.
Dann steuern wir in Richtung (Meinungs) Diktatur.
Diktatur ungleich die Mehrheit gegen sich haben.
Viele andere und ich auch sind nicht religiös und halten sich dennoch an die meisten der 10 Gebote, weil es einfach universelle Werte sind! Ganz unabhängig von Religionen.
Das wäre dann das Manifest der Ur-Menschlichkeit, des Humanen schlechthin und dem gibt es nichts mehr hinzuzufügen.
Kluger Beitrag.
Towarish
07.08.2015, 17:54
Bist du einsam? >ß´)
Ich bin aufmerksam.
Nicht religiös? Also angeblich nicht Religiöse halten sich an das erste Gebot (Anerkennung von Gott), das zweite Gebot (Verbot des Götzendienstes), das dritte Gebot (Verbot der Blasphemie), das vierte Gebot (der Schabbat)? Hääää???
Sage mal, bist du wirklich so strunzblöde, oder ist das geburtlich bei dir bedingt?
Wenn du schon die sittliche Botschaft in Bolles Beitrag nicht begreifst, dann frage ich mich wie du in der Lage bist, dir auch nur die Schuhe zuzubinden.
Ich bin aufmerksam.
Naja, aber irgendwie lesen sich deine Beiträge, als ob du heute etwas "menstrual" bist.
Sorgen?
Affenpriester
07.08.2015, 18:01
Völlig richtig! Freiheit bedeutet die Option zu haben dagegen zu sein, egal gegen was oder wem! Wer für alles offen ist, ist nicht ganz dicht! Wenn der Mainstream bestimmt für was man sein muss, befinden wir uns in einer Diktatur.
Nur eine Ausgewogenheit zwischen Pro und Contra, zwischen für und wider funktioniert. Ein Jahrtausende alter Wertekanon (z.B. die 10 Gebote) machten das Zusammenleben von großen Gruppen machbar und erträglich. Neuerdings werden jedoch alle Regeln und Tabus auf dem Altar des Liberalismus und der Toleranz geopfert. Das Ergebnis ist Werteverfall und Dekadenz, Chaos und Anarchie, die Gesellschaft stirbt! Den Gesellschaften vor uns ging es nicht anders.
Ich sehe dasselbe, wenn ich in die Welt hinausschaue. Mich amüsiert es heute, statt dass es mich aufregt. Perverse streiten sich darüber, wer am anständigsten ist ... das nenne ich anständig pervers. Stelle sich mal jemand einen schwulen Pädo, einen heterosexualisierten Pädo, einen Tierbumser, einen Omastalker, einen Leichenschänder und einen Dauerwichser vor.
Nun erzählen die dir allerhand Perverses, ist doch normal und so. Nö!
Ich suche keine Antworten pro meiner selbst, ich suche Fragen, die mir, von anderen Standpunkten aus, widersprechen. Ich überprüfe mich, als hätte ich mich auf dem Kieker ... ich suche Fehler ... penibel und gründlich.
Dasselbe Prinzip gilt für mich als Staatsinventar ... ich widersetze mich bei Bedarf ... ansonsten Enthaltung. Ich will nicht für Schwulenpropaganda sein müssen
oder die, vom Staat organisierten, Gegendemonstration, den bösen Aufmarsch noch böserer Gegner undemokratisch stärken. Der Staat hat eigentlich keine Stimme ... eine Stimme namens "ja" hat es nie gegeben ... nicht notwendig. Am Anfang war das Wort ... und das hatte vier Buchstaben. Freiheit "ja" ist keine, nur Zustimmung. Denn das ist ja definiert und irgendjemand hat es festgelegt und du? Du hast immer nur zwei Optionen ... Hingabe und Unterwerfung oder Gegenstimme und Widerstand. Ich will raus aus dem Hamsterrad ... ich will aufwachen und mich selbst widerlegen. Wer sollte es besser können als ich? Eine grenzenlose Welt ist so klein, so einfach und einfältig, auch mit bunt bemalten "Vielfalt" Schildern. Ich hasse Schwule nicht und bin als Junkie gegen Dealer, als Mensch gegen Menschen und als Arschloch auch gegen Arschlöcher und mir kommt das nicht einmal mehr widersprüchlich vor. Ein Arschloch boxt ein anderes Arschloch weg ... ich bin das größere und besiege das System. Niemand muss für irgendwas sein, er darf aber grundlos dagegen sein ... einfaches Prinzip.
Towarish
07.08.2015, 18:04
Naja, aber irgendwie lesen sich deine Beiträge, als ob du heute etwas "menstrual" bist.
Sorgen?
Ich finde es ein wenig lächerlich, hier großmäulig Versprechen abzugeben, einen dramatischen Abgang hinzulegen und hinterher angekrochen zu kommen, als wäre nichts.
Ein wenig menstrual? Könnte sein, ich habe heute einen schwebenden Zustand, etwas das ich gar nicht mag. Sollte sich in den nächsten Stunden klären.
borisbaran
07.08.2015, 18:04
Sage mal, bist du wirklich so strunzblöde, oder ist das geburtlich bei dir bedingt?
Weder, noch.
Wenn du schon die sittliche Botschaft in Bolles Beitrag nicht begreifst, dann frage ich mich wie du in der Lage bist, dir auch nur die Schuhe zuzubinden.
"Sittlich"? Ist das wieder mal die alte Leier von religiösen Fundamentalisten, allen ihre Gebote aufzudrücken (egal, ob 7, 10, oder über 9000 (http://knowyourmeme.com/memes/its-over-9000), also wie die islamische Extremisten, die Leute in Londen anschnauzen, weil sie Alkohol trinken oder als Frau nicht angezogen sind, als würde sie im DAESH-beherrschten Irak leben (Burka)?), auch denen, die nicht deren Religion angehören (und welcher Christ kümmert sich schon um den Schabbat??)?
Könnte sein, ich habe heute einen schwebenden Zustand, etwas das ich gar nicht mag. Sollte sich in den nächsten Stunden klären.
Geht in Ordnung. Ich wünsche dir, das sich bei dir und was auch immer am ende also alles zum Guten wendet.
Weder, noch.
"Sittlich"? Ist das wieder mal die alte Leier von religiösen Fundamentalisten, allen ihre Gebote aufzudrücken (egal, ob 7, 10, oder über 9000 (http://knowyourmeme.com/memes/its-over-9000), also wie die islamische Extremisten, die Leute in Londen anschnauzen, weil sie Alkohol trinken oder als Frau nicht angezogen sind, als würde sie im DAESH-beherrschten Irak leben (Burka)?), auch denen, die nicht deren Religion angehören (und welcher Christ kümmert sich schon um den Schabbat??)?
Meine Güte, du wehrst dich aber vehement gegen jegliche Einsicht!
Du kannst auch die fünf Gebote der Buddhisten nehmen, die haben nämlich keinen Gottglauben, wenn dich der stört.
Ich versuch es mal mit der Seite für Kinder: http://www.kidsweb.de/religionen_spezial/buddhismus/grundregeln_buddhismus.html
borisbaran
07.08.2015, 18:19
[...]Du kannst auch die fünf Gebote der Buddhisten nehmen, die haben nämlich keinen Gottglauben, wenn dich der stört.
Wozu? Es gibt genug Leute, die es auch ohne Religion hinkriegen, anständig zu sein.
Mir ist schon bewusst, das es mein Schicksal in diesem Forum ist, das ich die moralisch etwas Instabilen hier auf ewig an der Backe habe. Aber das, also das hier:
"Sittlich"? Ist das wieder mal die alte Leier von religiösen Fundamentalisten, allen ihre Gebote aufzudrücken (egal, ob 7, 10, oder über 9000 (http://knowyourmeme.com/memes/its-over-9000), also wie die islamische Extremisten, die Leute in Londen anschnauzen, weil sie Alkohol trinken oder als Frau nicht angezogen sind, als würde sie im DAESH-beherrschten Irak leben (Burka)?), auch denen, die nicht deren Religion angehören (und welcher Christ kümmert sich schon um den Schabbat??)?
ist das nun der religiöse Fatalismus eines Quotenusers? Oder die Spätfolge eines Zusammenstoßes mit einer übergewichtigen Tora-Rolle? Was auch immer es sein mag, also das, das hat nun selbst Daggu niemals nicht verdient.
Also ich interpretiere deinen Beitrag folgendermaßen: man hat dich in London böse angeschnauzt, weil du zuviel vom köstlichen Branntewein innehattest und deine Frau nicht angezogen war? Wenn ja, dann bin ich dafür nicht veranwortlich zu machen, wenn nicht, dann erst recht nicht.
....
Ich versuch es mal mit der Seite für Kinder: http://www.kidsweb.de/religionen_spezial/buddhismus/grundregeln_buddhismus.html
:rofl:
Wozu? Es gibt genug Leute, die es auch ohne Religion hinkriegen, anständig zu sein.
Eben, ich bin nämlich auch kein Buddhist! Dennoch sind mir diese Verhaltensregeln nicht fremd bzw. widersprechen sie nicht meiner Einstellung. Weil es nämlich universelle Werte sind.
borisbaran
07.08.2015, 18:27
Eben, ich bin nämlich auch kein Buddhist! Dennoch sind mir diese Verhaltensregeln nicht fremd bzw. widersprechen sie nicht meiner Einstellung. Weil es nämlich universelle Werte sind.
Sind sie nicht...
Sind sie nicht...
Ja du mich auch! :hi:
Sind sie nicht...
Ach nein? Dass man nicht töten, klauen und lügen soll ist für jeden normalen Menschen eigentlich selbstverständlich.
Sind sie nicht...
In deinen Kreisen mag man das ja ein - Argument nennen, allerdings verstehe ich unter deine Kreise immer mehr eine irgendwie religiös motivierte Doppelkopf-Runde in einem etwas lüderlichen Seniorenheim.
Affenpriester
07.08.2015, 18:34
Sind sie nicht...
Wenn das Universum ein Paradoxon ist, was es auch ist, dann gibt es einen Wert. Widerspruch! Oder? Ausgleichender Widerspruch ... dazwischen unsere Realität. Ja zu sagen heißt nur, nix zu tun. Kippt etwas, sag nein! Das wars auch schon.
Sind sie nicht...
Ja du mich auch! :hi:
Du hättest Boris lieber diese Seite hier verlinken sollen: http://www.kidsweb.de/spiele/spiele.htm :fizeig:
Ach nein? Dass man nicht töten, klauen und lügen soll ist für jeden normalen Menschen eigentlich selbstverständlich.
Das Ur-Problem bei den religiösen Menschen.
Einem normal Sterblichen muss man nicht erklären, das töten und stehlen nicht wirklich gut ist. Andere brauchen dafür mindestens 10 Gebote, sündige Schlangen, Predigten auf hohen Bergen und so Leutchen, die über das Wasser laufen, können.
Das Ur-Problem bei den religiösen Menschen.
Einem normal Sterblichen muss man nicht erklären, das töten und stehlen nicht wirklich gut ist. Andere brauchen dafür mindestens 10 Gebote, sündige Schlangen, Predigten auf hohen Bergen und so Leutchen, die über das Wasser laufen, können.
Und warum versucht man normal Sterblichen zu erklären, dass Schwulsein völlig normal, Patchwork-Familien ganz toll und frühkindliche Sexualisierung super ist?
Warum sollen wir normal Sterblichen die archaischen Bräuche und uns völlig fremden Verhaltensweisen der Migranten tolerieren aber unsere eigenen kulturellen Identitäten und Traditionen unsere Regeln und Ordnung immer weiter aufgeben?
Rauch stieg auf von seiner Nase
Ich wußte es. Dieses Kneipenrauchverbot ist gotteslästerlicher Femanzendreck.
Und warum versucht man normal Sterblichen zu erklären, dass Schwulsein völlig normal, Patchwork-Familien ganz toll und frühkindliche Sexualisierung super ist?
Warum sollen wir normal Sterblichen die archaischen Bräuche und uns völlig fremden Verhaltensweisen der Migranten tolerieren aber unsere eigenen kulturellen Identitäten und Traditionen unsere Regeln und Ordnung immer weiter aufgeben?
Halt! Stop!
Ich sprach, oder vielmehr ich schrieb von urhumanen, eigentlich auch urmoralischen Werten, von einer dem Menschen machbaren, ihm höchstmöglichen Ethik. Aus seiner Eigenvertantwortung heraus.
Wir müssen nicht, du musst nicht, ich muss nicht, eigentlich muss kein Mensch irgend etwas tolerieren, was seinem höchstpersönlichen Empfinden von Moral und Ethik entgegengesetzt ist. Ich gebe hier ebensowenig meine persönliche kulturelle Identität auf wie du und viele andere User dieses Forums. Dazu kann uns keine Macht dieser Welt wirklich zwingen.
Was uns immer mehr abhanden kommt, das ist unsere kulturelle und auch soziologische Identität in unserem "angestammten" Umfeld. Hier sind allein wir gefragt und aufgefordert, uns dem entgegenzustellen.
Deutschland erlebte Pest und Cholera, erlebte den vielleicht verheerendsten Krieg des Mittelalters, Deutschland erlebte apokalyptische Bombennächte, erlebte die Ungerechtigkeit der Gerechtigkeit der Sieger, Deutschland erlebte den realen Sozialismus und jetzt den realen Soziofaschismus, aber Deutschland überlebte das alles auch und wird die schwarze Nacht dieser durch und durch korrupten "Postdemokratie" auch überleben.
Wir gehen einem Epochenwechsel entgegen, der in seinen alles umwertenden Ausmaßen vielleicht vieles von dem endgültig niederreißt, was wir für ewige Werte hielten, gut, das machten unsere Vorfahren auch auf leidvollste Weise durch. Aber wenn ich nicht die Gewissheit hätte, das aus diesen notwendigen und folgerichtigen geschichtlichen Prozessen ein neues, ein anderes Deutschland entsteht, dann würde ich mich dem Nihilismus ergeben.
Sind sie nicht...
Es sind gar keine Werte. Es sind individualaltruistische, genetisch bedingte Verhaltensweisen, denen antrainierte Sozialverhalten überlagert sind.
Simpler ausgedrückt: der Mensch is gut, nur die Leut' san schlecht.
Makkabäus
09.08.2015, 08:27
Ich halte nichts von einer Kirche, die ihr Fähnchen immer nach dem Winde dreht.
Eine Kirche, die weder kalt noch heiß sein will, sondern immer nur lau, wird zwangsläufig heuchlerisch.
Die Bibel bezieht zur Homosexualität ganz klar Position, und wem dass nicht gefällt, dem gefällt es halt nicht.
Im Alten wie im Neuen Testament wird es als Widernatürlichkeit beschrieben, wobei die Christen besser da stehen, denn die Tötung von Homosexuellen im 3. Buch Mose gehört eindeutig zu den zeitweiligen Ritualgesetzen, die mit der Kreuzigung Jesu überwunden wurde.
Wenn man zu "Gewalt" auch Naturgewalten oder die real vorgefundenen Lebensbedingungen dazuzählt, stimme ich dem Satz zu. Ansonsten könnte man es auch so formulieren, dass Not erfinderisch macht, und sich daher Gemeinschaft oder Gemeinschaften zusammenfanden.
"Gewalt" meint nur Gewalt und die Gemeinschaft ist die politische.
Der Herr Hitler hat verstanden, was meinem Gefühl nach viele selbsternannte Liberale nicht realisieren oder jedenfalls nicht internalisiert haben: Dass es in der sog. "Politik" darum geht, meinem Nachbarn Prügel anzudrohen.
Und dass diese Gewalt gut ist, wenn sie einem guten und gerechten Zweck dient. Ich bin für Gewalt! :)
Wieder mal : Kirche gegen Schwule
Schwulerei ist unnatürlich, so weit so gut, aber wer gegen Homosexualität ist, der sollte auch gegen Pädophilie sein, aber auf diesem Ohr sind die Kirchenleute taub, wie man weiß...
Gibt es da einen Grund für?
Gibt es da einen Grund für?
Für dich mag es, natürlich, dafür keinen Grund geben, also wer gegen Homosexualität ist, der sollte auch gegen Pädophilie sein, das ist dann wieder einmal richtungsweisend, für deinen Glauben.
Aber für unzählige Mütter und Väter, hier die Kinder niemals zu vergessen, das gibt es tausendfache Gründe, gegen und immer wieder gegen Phädophile zu sein, immer.
Das du dann diese Frage überhaupt stellst:
Gibt es da einen Grund für?
das sagt dann schon sehr viel über die Moral und Ethik des User -jmw- selbst aus.
Viele andere und ich auch sind nicht religiös und halten sich dennoch an die meisten der 10 Gebote, weil es einfach universelle Werte sind! Ganz unabhängig von Religionen. [...]
Wobei... Ein Gebot ist eine lex generalis. Wie man sie konkret anwendet, ist meist nicht klar und muss anderswo gesucht werden. D.h. man muss fragen, was das eigentlich konkret heisst: "stehlen", "begehren", "töten" usw.
Dass das so einfach gar nicht ist, kann man schön an bspw. Exodus 20 und 21 erkennen: Erst wird das Töten verboten, dann die Todesstrafe geboten. D.h. Hinrichtungen fallen nicht zwingend unter das Tötungsverbot. Aus dem (zumal deutschen) Gebotstext wäre aber eher das Gegenteil abzuleiten.
Oder auch: Wie viel Deines Einkommens darf die Obrigkeit Dir wegbesteuern, ohne Dich zu bestehlen? Auch das folgt nicht unmittelbar aus dem Gebotstext.
Ich halte nichts von einer Kirche, die ihr Fähnchen immer nach dem Winde dreht.
Eine Kirche, die weder kalt noch heiß sein will, sondern immer nur lau, wird zwangsläufig heuchlerisch.
Die Bibel bezieht zur Homosexualität ganz klar Position, und wem dass nicht gefällt, dem gefällt es halt nicht.
Im Alten wie im Neuen Testament wird es als Widernatürlichkeit beschrieben, wobei die Christen besser da stehen, denn die Tötung von Homosexuellen im 3. Buch Mose gehört eindeutig zu den zeitweiligen Ritualgesetzen, die mit der Kreuzigung Jesu überwunden wurde.
Denkst Du da an so eine "Reinigen des Landes"-Geschichte odgl.?
Hat es einen Grund, dass Du den Grund nicht nennst? Er scheint Dir ja irgendwie recht klar zu sein. Schreib ihn doch bitte einfach nieder, damit wir ihn alle erfahren! :)
Für dich mag es, natürlich, dafür keinen Grund geben, also wer gegen Homosexualität ist, der sollte auch gegen Pädophilie sein, das ist dann wieder einmal richtungsweisend, für deinen Glauben.
Aber für unzählige Mütter und Väter, hier die Kinder niemals zu vergessen, das gibt es tausendfache Gründe, gegen und immer wieder gegen Phädophile zu sein, immer.
Das du dann diese Frage überhaupt stellst:
das sagt dann schon sehr viel über die Moral und Ethik des User -jmw- selbst aus.
Viele andere und ich auch sind nicht religiös und halten sich dennoch an die meisten der 10 Gebote, weil es einfach universelle Werte sind! Ganz unabhängig von Religionen.
Universelle Werte fallen nicht vom Himmel, sie sind deshalb universell, weil sie sich im Laufe der Zeit vom Menschen diverser Regionen entwickelt haben, so eine Art kulturelle Evolution, und diese nicht jemand deshalb erhalten habe, weil er seinen Gott auf dem Berg Sina kletterte und diese von diesem erhielt.
Ein universeller Wert ist z.B. das Fest zur Wintersonnenwende, dem sich das Christentum ja angeschlossen habe.
Hat es einen Grund, dass Du den Grund nicht nennst? Er scheint Dir ja irgendwie recht klar zu sein. Schreib ihn doch bitte einfach nieder, damit wir ihn alle erfahren! :)
Einerleigefasel.
Die Antwort, die du Bruddler gabst, die, allein die ist Entscheidend, du verlierst dich jetzt einmal wieder im desparat Unendlichen und darauf noch weiter zu antworten, das wäre müßig.
Universelle Werte fallen nicht vom Himmel, sie sind deshalb universell, weil sie sich im Laufe der Zeit vom Menschen diverser Regionen entwickelt haben, so eine Art kulturelle Evolution, und diese nicht jemand deshalb erhalten habe, weil er seinen Gott auf dem Berg Sina kletterte und diese von diesem erhielt.
Ein universeller Wert ist z.B. das Fest zur Wintersonnenwende, dem sich das Christentum ja angeschlossen habe.
Ein Fest ist kein ethisch/moralischer Wert, sondern eine sich gebildete Tradition. Aber man kann natürlich auch alles zerreden!
Vielleicht ist Bruddler ja in der Lage, mich dahingehend zu erhellen.
Einerleigefasel.
Die Antwort, die du Bruddler gabst, die, allein die ist Entscheidend, du verlierst dich jetzt einmal wieder im desparat Unendlichen und darauf noch weiter zu antworten, das wäre müßig.
Ein Fest ist kein ethisch/moralischer Wert, sondern eine sich gebildete Tradition.
Aber man kann natürlich auch alles zerreden!
Korrekt, aber nichts anderes schrieb ich oben.
Tradition fällt nicht vom Himmel.
Im übrigen hat Tradition sehr viel mit Ethik zu tun, hieraus (aus Ethik) ist wiederum Ethnos (Ethnie) entstanden.
Wikipedia Tradition (https://de.wikipedia.org/wiki/Tradition)
Makkabäus
09.08.2015, 10:43
Denkst Du da an so eine "Reinigen des Landes"-Geschichte odgl.?
Im mosaischen Gesetz kann man zwei Teile unterscheiden: Die Zehn Gebote und das Ritualgesetz.
Die Zehn Gebote sind weiterhin für alle gültig die der Bibel folgen möchten.
Diese sind universalistischen Charakters, was auch daran zu ersehen ist, dass sie im Neuen Testament wiederholt und bestätigt werden.
Christus sagt zum Beispiel das der Sabbat um des Menschen willen gemacht ist, er sagt nicht um des Juden willen oder um des Griechen willen, sondern um des Menschen willen.
Zum mosaischen Gesetz gehört aber auch ein anderer Teil, der keine universale Geltung in Zeit und Raum hat.
Dieser Teil besteht aus den Vorschriften, Riten und Satzungen, die in jener Epoche, als das Volk Gottes unter bestimmten Umständen und in einer heidnischen Umwelt lebte, für Israel ihre Funktion hatten und eine überaus wichtige Rolle spielten, die aber in unseren Tagen nicht mehr den ethischen und religiösen Problemen entsprechen.
Die Ritualgesetze wurden erlassen damit Israel mitten unter der Völkerwelt trotzallem abgesondert wachsen und reifen konnte.
Dieses Stadium der mosaischen Umzäunung wurde durch Christi Opfertod aufgelöst.
Von diesem Zeitpunkt an kann jeder Mensch zu Gottesvolk gehören, die Beschneidung und alle anderen Ritualgesetze gelten nicht mehr.
Anzunehmen dass Christus das gesamte Gesetz abgeschafft habe ist absurd.
Das geht aus dem Neuen Testament überhaupt nicht hervor.
Wenn dem so wäre, würde das ein Freibrief darstellen nicht nur den Sabbat nicht zu halten, sondern auch zu lügen, zu morden usw.
Denn die Zehn Gebote werden immer als Ganzes dargelegt, wenn der Sabbat fällt, fallen auch die anderen Gebote.
Man liest auch im zweiten Kapitel des Jakobusbriefes, das wenn jemand gegen eines der Zehn Gebote verstößt, man gegen alle anderen ebenfalls verstößt.
Es gibt viele Beispiele, die ganz klar zeigen, dass die Zehn Gebote weiterhin gültig sind, aber die Ritualgesetze eben nicht mehr.
Schwulerei ist unnatürlich, so weit so gut, aber wer gegen Homosexualität ist, der sollte auch gegen Pädophilie sein, aber auf diesem Ohr sind die Kirchenleute taub, wie man weiß ...Beschäftige Dich doch besser mal mit den Gegenwarts-Problemen. Die Zeiten sind vorbei, daß sich Atheisten als Christen tarnen konnten, um Hexen zu verbrennen oder Kinder sexuell zu mißbrauchen. Sieh Dir mal die Zahlen dieses Jahrzehnts an: wie viele Feuer-Opfer und wie viele mißbrauchte Kinder? Und wie oft waren Priester oder Ordens-Leute die Täter?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Natürlich bleibt Pädophilie ein Problem für die Kirchen. Ebenso wie Lüge, Betrug, Diebstahl, Raub, Vergewaltigung, Mord und andere Verbrechen. Daher bemühen sich Christen-Gemeinden und ihre Seelsorger sehr darum Menschen zu helfen der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs.Sucht zu widerstehen, damit sie nicht ebenso wie Atheisten zu willenlosen Sklaven ihrer Laster werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und Kirchen sind gar nicht gegen sondern für Tunten, Lesben und Transen: Kirchen fordern auf zum Verständnis für diese armen Fehlgeleiteten und für sie zu beten, damit sie wieder aus dem Labyrinth ihrer abartigen Unzucht heraus finden. Beten hilft eben immer, wenn auch nicht immer sofort. Christen mußten ja sogar 2.000 Jahre beten, bevor sie mit Ryanair für 19 € nach London fliegen konnten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/06/Chelsea.gif
Mir geläufig ist die Trennung zwischen religiösem (Ritual-) Recht, moralischem Recht und "Recht" im Sinne des politisch-sozialen Zusammenlebens.
Ersteres ist aufgehoben oder, vielleicht besser gesagt, permanent erfüllt, zwotes sowieso immer und überall gültig im Sinne einer Art Schöpfungskonstante. Interessant ist die dritte Kategorie und das geht mit der Frage einher, welche Regularien in welchem Umfange für wen bis wann verbindlich waren bzw. sind. Das ist einerseits eine theologische Frage, andererseits aber auch eine ganz praktische: Irgendwie muss man ja zusammenleben. Ist der Dekalog die Grundlage, muss man ihn auslegen. Wer nun ist befugt, das in welchem Umfange mit welchen Methoden zu tun? Welche Rolle spielt dabei seine konkrete Ausarbeitung in den Bundesregularien, mosaisch oder moabitisch? Muss man alle passenden Regeln en detail übernehmen? Muss man nur den "Kernbestand" übernehmen? Muss man wenigstens gleichwertige Regeln haben? Wie kommen wir zu diesen? Wie gerecht - und gerecht soll man ja bitte schon versuchen zu sein - können Regeln sein, die in gewichtigen Punkten abweichen? Usw. usw.
Nehmen wir mal das Tötungsverbot. Klar ist, dass damit nicht jede Tötung gemeint sein kann. Doch wie schaut konkret mit Todesstrafe, Krieg, Gewaltanwendung durch die Polizei, Strafrecht (Mord, Totschlag, fahrlässige Tötung) usw. aus?
Und: Kann es sein, dass eine Obrigkeit, trotzdem nominell christlich (oder jüdisch. Oder samaritisch.), Gesetze verabschiedet und/oder handelt, so dass dem Tötungsverbot eben nicht mehr gerecht geworden wird und die also ungerecht sind?
Vollzitat
Ohne Schwule keine Kirche,ohne Kirche keine Schwulen.
borisbaran
09.08.2015, 15:26
[...]eindeutig zu den zeitweiligen Ritualgesetzen, die mit der Kreuzigung Jesu überwunden wurde.
Echt? Wieso?
Makkabäus
09.08.2015, 15:38
Echt? Wieso?
Weil es nicht Bestandteil der Zehn Gebote ist, Homosexuelle zu töten.
Ich habe das auch schon oben im Beitrag 102 dargelegt.
borisbaran
09.08.2015, 15:53
Weil es nicht Bestandteil der Zehn Gebote ist, Homosexuelle zu töten.
Ich habe das auch schon oben im Beitrag 102 dargelegt.
Die Unterscheidung zwischen "Moralgesetzen" und "Ritualgesetzen" ist völlig künstlich, ein Konstrukt Rosienenpicken aus der Bibel.
Makkabäus
09.08.2015, 16:00
Die Unterscheidung zwischen "Moralgesetzen" und "Ritualgesetzen" ist völlig künstlich, ein Konstrukt Rosienenpicken aus der Bibel.
Das kann man nur behaupten, wenn man das Neue Testament gelesen hat. Und ?
Ich habe es gelesen und die Unterscheidung von Ritualgesetz und den Zehn Geboten findet statt.
Sind sie nicht...
Nun, die Goldene Regel ist eigentlich in so ziemlich jeder Kultur als Handlungsmaxime formuliert worden. Wie weit sich die Leute auch dran halten, ist allerdings eine andere Frage. ^^
Die Unterscheidung zwischen "Moralgesetzen" und "Ritualgesetzen" ist völlig künstlich, ein Konstrukt Rosienenpicken aus der Bibel.
Aber keineswegs. Das Verbot, am Sabbat etwa im Vorbeigehen an einem Feld ein paar Ähren von den Halmen zu streifen, ist ein Ritualgesetz, ein ziemlich dämliches dazu. Das Gebot, eine Ehe nur zwischen Mann und Frau anzuerkennen, ist hingegen die direkte Folge aus der menschlichen Zweigeschlechtlichkeit, die als Teil des göttlichen Schöpfungsplans betrachtet wird.
borisbaran
09.08.2015, 16:09
Aber keineswegs. Das Verbot, am Sabbat etwa im Vorbeigehen an einem Feld ein paar Ähren von den Halmen zu streifen, ist ein Ritualgesetz, ein ziemlich dämliches dazu. Das Gebot, eine Ehe nur zwischen Mann und Frau anzuerkennen, ist hingegen die direkte Folge aus der menschlichen Zweigeschlechtlichkeit, die als Teil des göttlichen Schöpfungsplans betrachtet wird.
Q.E.D. Rosienenpicken, um aus der jüdischen Sekte Christentum die neue Religion Christentum zu schmieden.
Q.E.D. Rosienenpicken, um aus der jüdischen Sekte Christentum die neue Religion Christentum zu schmieden.
Unsinn. Wir reden hier über zweivöllig unterschiedliche Bedeutungsebenen.
Commodus
09.08.2015, 16:30
In diesem Fall muss ich Boris Recht geben. Die 10 Gebote und alle anderen Ge/Verbote (Gesetze) kamen vom selben Gott und sind demnach keine "Ritualgesetze". Das ist wahrlich Rosinenpickerei bzw. das typische Langstrumpfsyndrom.
Makkabäus
09.08.2015, 16:43
Aber keineswegs. Das Verbot, am Sabbat etwa im Vorbeigehen an einem Feld ein paar Ähren von den Halmen zu streifen, ist ein Ritualgesetz, ein ziemlich dämliches dazu. Das Gebot, eine Ehe nur zwischen Mann und Frau anzuerkennen, ist hingegen die direkte Folge aus der menschlichen Zweigeschlechtlichkeit, die als Teil des göttlichen Schöpfungsplans betrachtet wird.
Das ist kein Ritualgesetz, denn der Sabbat ist Bestandteil der Zehn Gebote.
Hier geht es darum, dass die Pharisäer durch ihr eigenes Zutun den Sabbat verunstaltet haben.
Sie haben aus dem Tag der Freude und der Feier wie es im 2. Buch Mose heißt ein Joch gemacht, eine Qual.
Durch ihre eigenen Regeln haben sie die Gottes Gebote ausgehebelt.
Jesus hat durch sein Verhalten am Sabbat gezeigt, wie man ihn richtig zu halten hat.
Außerdem tadelt Jesus die Pharisäer, weil sie den Leuten immer eintrichtern, wie man die Gesetze zu halten habe, aber sie selber halten sich nicht an das, was sie den anderen predigen.
borisbaran
09.08.2015, 16:50
Das ist kein Ritualgesetz, denn der Sabbat ist Bestandteil der Zehn Gebote.
Die Torah unterscheidet nicht zwischen den Zehn Gebote (eigentlich Zehn Aussagen (Aseret haDibrot), es sind mehr als 10 Gebote in den 10 "Geboten") und dem Rest.
Hier geht es darum, dass die Pharisäer durch ihr eigenes Zutun den Sabbat verunstaltet haben.
Sie haben aus dem Tag der Freude und der Feier wie es im 2. Buch Mose heißt ein Joch gemacht, eine Qual.
Durch ihre eigenen Regeln haben sie die Gottes Gebote ausgehebelt.
Jesus hat durch sein Verhalten am Sabbat gezeigt, wie man ihn richtig zu halten hat.
Außerdem tadelt Jesus die Pharisäer, weil sie den Leuten immer eintrichtern, wie man die Gesetze zu halten habe, aber sie selber halten sich nicht an das, was sie den anderen predigen.
Die Art von antiker religiös-politischer Propaganda kannste knicken.
Makkabäus
09.08.2015, 17:10
Die Torah unterscheidet nicht zwischen den Zehn Gebote (eigentlich Zehn Aussagen (Aseret haDibrot), es sind mehr als 10 Gebote in den 10 "Geboten") und dem Rest.
Die Art von antiker religiös-politischer Propaganda kannste knicken.
Wenn du aufmerksam mitlesen würdest, hättest du merken müssen, dass ich aus der Perspektive des Neuen Testaments berichte.
Aber auch beim Tanach gibt es diese Unterscheidung, man sieht es bei Mose und den wieder aufgefrischten Zehn Geboten und den kultischen Handlungen im Tempel.
Das levitische Priestertum existiert heute nicht das mit dem Ritualgesetz zu tun hatte.
Eine Änderung des Gesetzes ist also eingetreten oder besser gesagt, eine Abschaffung eines Teils des Gesetzes.
Nenn es, wie du willst, aber man sieht es heute ebenfalls bei den Talmudisten, wie sie aus dem Sabbat eine Qual machen mit ihren eigens erstellten Restriktionen.
borisbaran
09.08.2015, 17:12
Wenn du aufmerksam mitlesen würdest, hättest du merken müssen, dass ich aus der Perspektive des Neuen Testaments berichte.
Mein ich doch, Rosienenpickerei der Christen...
Aber auch beim Tanach gibt es diese Unterscheidung, man sieht es bei Mose und den wieder aufgefrischten Zehn Geboten und den kultischen Handlungen im Tempel.
???
Das levitische Priestertum existiert heute nicht das mit dem Ritualgesetz zu tun hatte.
Eine Änderung des Gesetzes ist also eingetreten.
Nö, es gibt nur keinen Tempel.
Nenn es, wie du willst, aber man sieht es heute ebenfalls bei den Talmudisten, wie sie aus dem Sabbat eine Qual machen mit ihren eigens erstellten Restriktionen.
Aus dem Schabbat ne Qual? Bullshit, ich habe mit Orthodoxen den Schabbat gefeiert, das ist keine Qual, im Gegenteil!
Ach du shice...! Werd´ich´s noch erleben, daß die Schwulen endlich die Kirche plattmachen? Nein, sie kriechen lieber vor den Altar und lassen sich vom Pfaffen vermählen, *kotz!* >x´(
Hätte noch den Vorschlag,die Nonnen gleich mit den Mönchen zu verheiraten,spart viel Handarbeit.
Makkabäus
09.08.2015, 17:25
Nö, es gibt nur keinen Tempel.
Aus dem Schabbat ne Qual? Bullshit, ich habe mit Orthodoxen den Schabbat gefeiert, das ist keine Qual, im Gegenteil!
Und was ist die logische Schlussfolgerung wenn es Gesetze im Alten Testament gibt die im Bezug des Tempels stehen, es aber keinen Tempel gibt ?
Ich habe auch in der Synagoge den Sabbat schon gefeiert und deshalb weiß ich auch, wovon ich spreche als Insider.
Ich spreche von den Regeln, die nicht in der Bibel zu finden sind, aber komischerweise im Talmud auftauchen.
Das fängt damit an keine Lichtschalter zu betätigen am Sabbat, beim Schuhe zu binden keine zwei Knoten zu schlagen, weil das auch als Arbeit eingestuft wird und andere solcher Schoten.
Wie gesagt der Sabbat wird im 2. Buch Mose als Tag der Feier bezeichnet und als Freudentag und all solche selbstauferlegten Regeln sind eine Qual weil man ständig daraufbedacht ist, keine dieser selbstauferlegten Regeln zu brechen, die ohnehin nicht in der Bibel zu finden sind.
borisbaran
09.08.2015, 17:36
Und was ist die logische Schlussfolgerung wenn es Gesetze im Alten Testament gibt die im Bezug des Tempels stehen, es aber keinen Tempel gibt ?
Dass diese Gesetze noch da, aber nicht anwendbar sind?
Ich habe auch in der Synagoge den Sabbat schon gefeiert und deshalb weiß ich auch, wovon ich spreche als Insider.
Ich spreche von den Regeln, die nicht in der Bibel zu finden sind, aber komischerweise im Talmud auftauchen.
Das fängt damit an keine Lichtschalter zu betätigen am Sabbat, beim Schuhe zu binden keine zwei Knoten zu schlagen, weil das auch als Arbeit eingestuft wird und andere solcher Schoten.
Wie gesagt der Sabbat wird im 2. Buch Mose als Tag der Feier bezeichnet und als Freudentag und all solche selbstauferlegten Regeln sind eine Qual weil man ständig daraufbedacht ist, keine dieser selbstauferlegten Regeln zu brechen, die ohnehin nicht in der Bibel zu finden sind.
Ja nach dem, wen du fragst. Diese Regeln werden lt. Talmud aus dem Bibeltext selber exegetisch oder so gezogen... Also, wieder mal, Auslegungssache.
Commodus
09.08.2015, 17:42
Ich spreche von den Regeln, die nicht in der Bibel zu finden sind, aber komischerweise im Talmud auftauchen.
Was nicht in der Bibel auftaucht ist demnach auch kein Gesetz.
Das fängt damit an keine Lichtschalter zu betätigen am Sabbat, beim Schuhe zu binden keine zwei Knoten zu schlagen, weil das auch als Arbeit eingestuft wird und andere solcher Schoten.
Jetzt verstehe ich auch was du unter "Ritualgesetze" meinst. Klar, jüdischer Brimborium außerhalb der biblichen Texten gelten für Christen natürlich nicht.
Doch wer sich die 10 Gebote zu Eigen macht und meint, das AT ist Bestandteil der christlichen Lehre, der darf um die übrigen Ge/Verbote sowie die dazugehörenden Strafkataloge keinen Bogen machen. Nur darauf will ich hinaus.
Makkabäus
09.08.2015, 17:43
Dass diese Gesetze noch da, aber nicht anwendbar sind?
Ja nach dem, wen du fragst. Diese Regeln werden lt. Talmud aus dem Bibeltext selber exegetisch oder so gezogen... Also, wieder mal, Auslegungssache.
Das kann in Frage kommen, aber wer kann heute nachweisen aus dem Stamm Levi zu sein ?
Und diese Regeln werden nicht aus der Bibel entnommen, wo steht geschrieben, dass man sich am Sabbat nur im Umkreis von einem Kilometer des Wohnorts bewegen darf ?
borisbaran
09.08.2015, 17:45
Das kann in Frage kommen, aber wer kann heute nachweisen aus dem Stamm Levi zu sein ?
Keine Ahnung. Völlig irrelevant. Die Gesetze sind noch da.
Und diese Regeln werden nicht aus der Bibel entnommen, wo steht geschrieben, dass man sich am Sabbat nur im Umkreis von einem Kilometer des Wohnorts bewegen darf ?
Frag nen Rabbiner dazu, ich bin kein Experte. Ab einem gewissen Punkt kommt es dann (vielleicht) darauf an, ob man die mündliche Tradition für bindend hält oder nicht.
Affenpriester
09.08.2015, 18:03
[ QUOTE=Rüganer;8049538]Ach nein? Dass man nicht töten, klauen und lügen soll ist für jeden normalen Menschen eigentlich selbstverständlich.[/QUOTE]
Eigentlich schon. Aber der Mensch meint ja, Befehle annehmen und ausführen sei hinterher gut zu rechtfertigen ... muss das Hälschen wieder mal verdreht werden.
Man war doch gottgefällig, verfassungstreu und/oder pflichtbewusst gewesen.
Die Geschichte des menschlichen Scheiterns wird später niemand niedergeschrieben haben, aber einige haben es angekündigt. Die Menschheit verschwindet einfach irgendwann von der Bildfläche, immer wieder und wieder ... . Nietzsche hatte ja schon vor über hundert Jahren erkannt, Zeitgeist und Moral sind wie Fähnchen im Wind.
Die Welt samt Inhalt, alles ändert sich.
Nur der Mensch, der tut das nicht.
Diejenigen, die heute "Nazis" beim Staat melden, das sind genau die, die damals die letzten Juden beim Staat gemeldet haben.
Und stets waren sie rechtschaffend und stolz darauf, jedesmal war es Zivilcourage ... zum Wohle aller natürlich.
Daran verzweifeln werde ich nicht, ich kann mit einem Ende der Menschheit ganz gut (nicht) leben. Wenn sie an diesem Punkt scheitert und sich selbst nicht zu begreifen willens, alles andere zu begreifen aber scheinbar imstande ist, dann soll sie halt träumend untergehen. Hinterher hat man es halt nie kommen sehen, wenn man schon vorher schläft. Gute Nacht, der letzte macht bitte das Licht an!
Heifüsch
09.08.2015, 19:40
Hätte noch den Vorschlag,die Nonnen gleich mit den Mönchen zu verheiraten,spart viel Handarbeit.
Lesben und Schwule passen ebensowenig zusammen wie Mann und Frau...>x´(
[...] Jetzt verstehe ich auch was du unter "Ritualgesetze" meinst. Klar, jüdischer Brimborium außerhalb der biblichen Texten gelten für Christen natürlich nicht.
Doch wer sich die 10 Gebote zu Eigen macht und meint, das AT ist Bestandteil der christlichen Lehre, der darf um die übrigen Ge/Verbote sowie die dazugehörenden Strafkataloge keinen Bogen machen. Nur darauf will ich hinaus.
Die Frage ist dann: Für wen galten oder gelten die? Für die Juden? Für Israel? Also auch für die Kirche? Grundsätzlich stimme ich Dir zu, aber einfach ist es nicht, festzulegen, was dazugehört und was nicht.
DonauDude
10.08.2015, 11:53
"Gewalt" meint nur Gewalt und die Gemeinschaft ist die politische.
Der Herr Hitler hat verstanden, was meinem Gefühl nach viele selbsternannte Liberale nicht realisieren oder jedenfalls nicht internalisiert haben: Dass es in der sog. "Politik" darum geht, meinem Nachbarn Prügel anzudrohen.
Und dass diese Gewalt gut ist, wenn sie einem guten und gerechten Zweck dient. Ich bin für Gewalt! :)
Dann müsste man sagen, dass es meistens so ist. Der Herr Hitler hat beiläufig am Tisch fallenlassen, dass es immer so wäre. Es gibt natürlich Ausnahmen, die werden nur meistens plattgemacht (wie z.B. das ursprüngliche isländische Gemeinwesen vom norwegischen König plattgemacht wurde). Eine Ausnahme, die nicht plattgemacht wurde, ist San Marino. Von dieser Ausnahme war auch Napoleon so beeindruckt, dass er San Marinos Unabhängigkeit unangetastet ließ. Warum ist San Marino immer noch unabhängig? Was haben die anders gemacht als andere?
DonauDude
10.08.2015, 12:06
Das kann in Frage kommen, aber wer kann heute nachweisen aus dem Stamm Levi zu sein ?
Und diese Regeln werden nicht aus der Bibel entnommen, wo steht geschrieben, dass man sich am Sabbat nur im Umkreis von einem Kilometer des Wohnorts bewegen darf ?
Jeder, der mit Nachnamen "Cohen" heißt?
Affenpriester
10.08.2015, 17:00
Ohne Schwule keine Kirche,ohne Kirche keine Schwulen.
Herrlich ... wenn Jesus schwul war, tatsächlich keine Kirche ohne warme Bruderschaft (oder sie hätte sich einen anderen, einen non-homosexuellen Wanderprediger ausgedacht). Und ohne Kirche keine Schwulen ... thematisch sind die da klar aufgestellt. Das Komische ... auch mit der Kirche geht chwul sein offiziell gar nicht und mit der Schwulheit im Leib singt auch kein fröhlicher Christ. Die Homos haben, Gott sei Dank, damals so ein schlechtes Gewissen gehabt ... und vorm Feuer fürchtete man sich auch ... die haben glatt ein Zölibat abgelegt und wurden Pfarrer. Klar, Fleischeslust ist Sünde und so ... Knabenchöre etablierten sich. Das Kranke sucht sich immer einen Weg, so wie der Mensch selbst eben.
Makkabäus
10.08.2015, 20:07
Jeder, der mit Nachnamen "Cohen" heißt?
Ja sie können vom Stamm Levi sein !
Dann müsste man sagen, dass es meistens so ist. Der Herr Hitler hat beiläufig am Tisch fallenlassen, dass es immer so wäre. Es gibt natürlich Ausnahmen, die werden nur meistens plattgemacht (wie z.B. das ursprüngliche isländische Gemeinwesen vom norwegischen König plattgemacht wurde). Eine Ausnahme, die nicht plattgemacht wurde, ist San Marino. Von dieser Ausnahme war auch Napoleon so beeindruckt, dass er San Marinos Unabhängigkeit unangetastet ließ. Warum ist San Marino immer noch unabhängig? Was haben die anders gemacht als andere?
Im alten Island konnte man sich aus einer festgelegten(!) Zahl von "Häuptlingen" einen aussuchen. Austreten aus dem Gemeinwesen konnte man nicht, eigene Gesetze "erfinden" auch nicht. Wurde man kriminell, kam die Polizei - sozusagen.
Mit San Marino ist da snicht anders.
Die einzige Ausnahme von der Regel, die ich kenne, ist die erste Generation der Mayflower-Überfahrer. Die haben nämlich tatsächlich einen "Gesellschaftsvertrag" unterzeichnet.
Jeder, der mit Nachnamen "Cohen" heißt?
Seit Mischehen häufiger sind kann man sich auch da nicht mehr so sicher sein.
Max Kraft
06.09.2015, 10:33
Was soll die Kirche denn machen ? Soll sie sich von ihrem Gott und der Bibel distanzieren um dem gesellschaftlichen Mainstream nachzulaufen, nur weil es gerade mal in ist, Schwulen in dern A***** zu kriechen ?
Oder soll sie die entsprechende Passage aus der Bibel streichen, wie man es vor vielen Jahrhunderten schon mit anderen Teilen der Bibel gemacht hat ?
Die Kirche sollte sich treu bleiben, aber sich nicht in staatliche Angelegeheiten einmischen und demokratische Entscheidungen respektieren. Niemand kann von der Kirche erwarten, dass sie Homosexuelle traut oder segnet. Das sind anmaßende Forderungen. Standesamtliche Eheschließungen gleichgeschlechtlicher Paare muss sie allerdings hinnehmen, genauso wie die sexuelle Selbstbestimmung unter Erwachsenen.
Die Kirche sollte sich treu bleiben, aber sich nicht in staatliche Angelegeheiten einmischen und demokratische Entscheidungen respektieren. Niemand kann von der Kirche erwarten, dass sie Homosexuelle traut oder segnet. Das sind anmaßende Forderungen. Standesamtliche Eheschließungen gleichgeschlechtlicher Paare muss sie allerdings hinnehmen, genauso wie die sexuelle Selbstbestimmung unter Erwachsenen.
Gut geschrieben :dg:
Zinsendorf
10.09.2015, 20:25
Die Kirche sollte sich treu bleiben, aber sich nicht in staatliche Angelegeheiten einmischen und demokratische Entscheidungen respektieren. Niemand kann von der Kirche erwarten, dass sie Homosexuelle traut oder segnet. Das sind anmaßende Forderungen. Standesamtliche Eheschließungen gleichgeschlechtlicher Paare muss sie allerdings hinnehmen, genauso wie die sexuelle Selbstbestimmung unter Erwachsenen.
So ist es - auch hat sie ja Traditionen zu bewahren...
Mein ehem. Pfarrer und jetziger Bischof in DD, Dr. Carsten Rensing, mag es auch nicht, wenn Schwulenpärchen in das Pfarrhaus ziehen und er sagt das auch öffentlich - ist ja seine Meinung, somit nicht ungesetzlich. Ansonsten hält er sich halt an demokratische Entscheidungen.
Schwieriger wird es, wie jetzt in Klaffenbach (Erzgeb.), wo ein Kantor vom Kirchenvorstand (demokratisch!) wegen Homosexualität entlassen wurde. Was da nun im Vorfeld wirklich passiert ist, weiß ich allerdings nicht, jedenfalls gibt es da auch innerhalb der evang. LK unterschiedliche Meinungen...
Affenpriester
10.09.2015, 22:58
Sind die wirklich gegen Schwule?
Dann sollen die mal die ganzen Pfaffen rauswerfen.
Liebe deinen Nächsten ... streng genommen also nur den, der dir nahe ist. Was witzig ist, denn schon Atheisten treiben manche zur Weißglut. Liebe deinen Nächsten könnte man deuten wie ... liebe dich selbst. Homo sozusagen ... und wer ist einem Homo nahe? Kinder? Hä? Achja, kleine Jungs ... genau.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.