70 Jahre Hiroshima / Nagasaki

[Schlummifix]

Am 6. August 1945 befahl der amerikanische Psychopath Harry S. Truman den Abwurf der ersten Atombombe über Hiroshima. ("Mehr als 100.000 Tote - Truman jubelt"). Am 9. August 1945 folgte dann Nagasaki.
Eines der größten Verbrechen in der Geschichte der Menschheit.

Ich denke, dass die Opfer einen eigenen Strang verdient haben, und sei es nur in einem kleinen Online-Forum. Es geht um Wahrheit und Gerechtigkeit.

Die Wahrheit ist, dass die Bombe über Nagasaki nur abgeworfen wurde, um einen neuartigen Zünder quasi im Live-Test auszuprobieren.
Des Weiteren ging es darum, gegenüber der Sowjetunion Stärke zu zeigen, und sie nicht als Siegermacht im Pazifik zuzulassen.
Für diese Ziele nahmen die regierenden Psychopathen hunderttausende Tote in Kauf. Ja, wir wurden und werden von Psychopathen regiert. Tatsache ist, dass das japanische Kaiserreich schon lange vorher zur Kapitulation bereit war.

Hinterher hat man das Ganze dann propagandistisch zur Notwendigkeit erklärt, um amerikanische Soldatenleben zu retten. Denn wir leben im dreckigen Zeitalter der westlichen Medienpropaganda und -lüge.

Mehr dazu in dieser Doku.

Der amerikanische Historiker und Pulitzer-Preisträger Martin J. Sherwin nennt darin sowohl Dresden als auch Nagasaki klare Kriegsverbrechen.
"Eine seiner Kernaussagen: Keine der beiden Atombomben sei militärisch notwendig gewesen, um Japan zur Kapitulation zu zwingen. Ein Ziel aus US-Sicht sei jedoch gewesen, die Sowjetunion am Siegertisch des Pazifik-Krieges zu verhindern."


http://www.tagesschau.de/ausland/hiroshima-nagasaki-atombomben-101.html

http://www.tagesspiegel.de/medien/ard-doku-zum-70-jaehrigen-gedenken-warum-fiel-die-zweite-atombombe-auf-nagasaki/12136148.html

[Dr Mittendrin]

Am 6. August 1945 befahl der amerikanische Psychopath Harry S. Truman den Abwurf der ersten Atombombe über Hiroshima.
Am 9. August 1945 dann über Nagasaki.
Eines der größten Verbrechen in der Geschichte der Menschheit.

Ich denke, dass die Opfer einen eigenen Strang verdient haben, und sei es nur in einem kleinen Online-Forum. Es geht um Wahrheit und Gerechtigkeit.

Die Wahrheit ist, dass die Bombe über Nagasaki nur abgeworfen wurde, um einen neuartigen Zünder quasi im Live-Test auszuprobieren.
Des Weiteren ging es darum, gegenüber der Sowjetunion Stärke zu zeigen, und sie nicht als Siegermacht im Pazifik zuzulassen.
Für diese Ziele nahmen die regierenden Psychopathen hunderttausende Tote in Kauf. Ja, wir wurden und werden von Psychopathen regiert. Tatsache ist, dass das japanische Kaiserreich schon lange vorher zur Kapitulation bereit war.

Hinterher hat man das Ganze dann propagandistisch zur Notwendigkeit erklärt, um amerikanische Soldatenleben zu retten. Denn wir leben im dreckigen Zeitalter der westlichen Medienpropaganda und -lüge.

Mehr dazu in dieser Doku.

Der amerikanische Historiker und Pulitzer-Preisträger Martin J. Sherwin nennt darin sowohl Dresden als auch Nagasaki klare Kriegsverbrechen.
"Eine seiner Kernaussagen: Keine der beiden Atombomben sei militärisch notwendig gewesen, um Japan zur Kapitulation zu zwingen. Ein Ziel aus US-Sicht sei jedoch gewesen, die Sowjetunion am Siegertisch des Pazifik-Krieges zu verhindern."


http://www.tagesschau.de/ausland/hiroshima-nagasaki-atombomben-101.html

http://www.tagesspiegel.de/medien/ard-doku-zum-70-jaehrigen-gedenken-warum-fiel-die-zweite-atombombe-auf-nagasaki/12136148.html

Ja es ist einen Strang wert.

Und auch wegen den Amijublern.

[Bergischer Löwe]

Tja, Vae Victis. Sagten schon die alten Römer. Die Japaner MUSSTEN auch nicht unbedingt Pearl Harbour bombardieren. Sie hätten die USA und das linke Geschmeiß im Weißen Haus viel mehr treffen können, wenn sie im Herbst 1941 von der von ihnen besetzten Mandschurei eine zweite Front gegen die Sowjetunion aufgemacht hätten. Mit dem Wissen von heute (Thema Rohstoffe in Sibirien) hätte Tokio wahrscheinlich anders geplant und im frühen Frühjahr 1942 hätten sich Wehrmacht und Nippons Söhne im südlichen Ural die Hände geschüttelt. Moskau wäre ohne das sowjetische Wissen um das Fehlende Interesse am Fortschritt der deutschen Bemühungen und die Freigabe der sibirischen Reserven für den Abwehrkampf totsicher im Dezember 41 gefallen, Stalin geflohen und die Rote Armee unter dem Druck beider Invasoren spätestens im Februar/März 42 zusammengebrochen. Ähnlich wie 1917 wäre es dann zu einem schnellen Frieden gekommen.

Das wäre für London und Washington die Urkatastrophe gewesen. Japan hätte sich Indien bequem einverleiben können (bzw. Subhas Boses Freiheitsbewegung aus dem Bangal besser nutzen können) und die Wehrmacht hätte freie Bahn bis an den Persischen Golf gehabt.

[Muninn]

Tja, Vae Victis. Sagten schon die alten Römer. Die Japaner MUSSTEN auch nicht unbedingt Pearl Harbour bombardieren. Sie hätten die USA und das linke Geschmeiß im Weißen Haus viel mehr treffen können, wenn sie im Herbst 1941 von der von ihnen besetzten Mandschurei eine zweite Front gegen die Sowjetunion aufgemacht hätten. Mit dem Wissen von heute (Thema Rohstoffe in Sibirien) hätte Tokio wahrscheinlich anders geplant und im frühen Frühjahr 1942 hätten sich Wehrmacht und Nippons Söhne im südlichen Ural die Hände geschüttelt. Moskau wäre ohne das sowjetische Wissen um das Fehlende Interesse am Fortschritt der deutschen Bemühungen und die Freigabe der sibirischen Reserven für den Abwehrkampf totsicher im Dezember 41 gefallen, Stalin geflohen und die Rote Armee unter dem Druck beider Invasoren spätestens im Februar/März 42 zusammengebrochen. Ähnlich wie 1917 wäre es dann zu einem schnellen Frieden gekommen.

Das wäre für London und Washington die Urkatastrophe gewesen. Japan hätte sich Indien bequem einverleiben können (bzw. Subhas Boses Freiheitsbewegung aus dem Bangal besser nutzen können) und die Wehrmacht hätte freie Bahn bis an den Persischen Golf gehabt.

Richtig! Deutschland hatte bei der Auswahl seiner Verbündeten nicht eben ein glückliches Händchen.

[-jmw-]

Richtig! Deutschland hatte bei der Auswahl seiner Verbündeten nicht eben ein glückliches Händchen.
Erinnert mich an eine Umfrage in einem inzwischen geschlossenen "Nazi"-Forum, worin die Diskutanten gebeten wurde, ihre Bündniswünsche für ein zukünftiges Deutschland kundzutun. Die beliebtesten Staaten: Ungarn, Finnland, Iran, Japan.
Wir sind da offensichtlich auch heute noch a bissle blöd.

[herberger]

Ich freue mich immer wenn das freie deutsche Fernsehen über die US Atombombenabwürfe wertfrei berichtet,die gleichen TV Heinis bekommen aber immer einen zornigen Blick und zusätzlich kommen böse Worte wenn nur das Wort Auschwitz fällt.

[Sjard]

Habe mal eine interessante Geschichte über Hiroshima gehört, unweit des Einschlagszentrums der Atombombe stand ein Ginkgo-Baum,
der im Jahr nach der Katastrophe wieder Blätter trug.
Dies wurde für viele Japaner zum Symbol, das man die radioaktive Verseuchung durch die Bombe überwinden konnte...

[A320]

Eines der größten Verbrechen in der Geschichte der Menschheit.
Nein.

Das war militärisch notwendig. Eine Invasion der japanischen Hauptinseln hätte ein Vielfaches an Menschenleben gekostet. Auch unter der japanischen Bevölkerung.

[borisbaran]

Besser ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende.

[Bergischer Löwe]

Richtig! Deutschland hatte bei der Auswahl seiner Verbündeten nicht eben ein glückliches Händchen.

Nein, mit Japanern UND Italienern verbündet zu sein, kann nicht gut gehen. Spanien wollte nicht (O-Ton Hitler über Franco: "Das Gemüt eines Serganten...."), Vichy Frankreich war im Eimer und widerborstig, die Türkei zauderte, der Irak durch die Briten besetzt, der Iran durch Briten und Russen, Ungarn treu an deutscher Seite aber zu klein, Finnland dto., Schweden nur indirekter "Helfer" (Rohstoffe), Schweiz dto. (Kredite), Rumänien mehr Belastung als Hilfe, Bulgarien eher widerwillig, Japan zu weit weg, zu sehr kulturell verschieden und auch noch hinterfotzig.

[Chronos]

Nein.

Das war militärisch notwendig. Eine Invasion der japanischen Hauptinseln hätte ein Vielfaches an Menschenleben gekostet. Auch unter der japanischen Bevölkerung.
Blödsinn.

Hätten die Amis nicht auf bedingungsloser Kapitulation bestanden, wäre der Krieg auch ohne die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki beendet worden. Japan war militärisch fertig und unter fairen Bedingungen für eine bedingte Kapitulation bereit.

Die Amis wussten aber ganz genau, dass mit der bedingungslosen Kapitulation der für die stolzen Japaner gottähnliche Tenno vor Gericht gestellt würde (was dann letztlich durch dessen Absetzung und Erniedrigung auch quasi passierte) und wollten daher nicht in eine bedingte Kapitulation einwilligen. Man wollte die Japaner unter den Stiefeln haben.

Die Amis haben dann ganze Arbeit geleistet und den Stolz der Japaner gebrochen, wie man es dann auch später in Korea und Vietnam praktizierte.

Wie üblich gehandhabt vom "Land of the brave". Business as usual.

Man marschiert frisch, fromm und fröhlich und unbeleckt von jeglichem Wissen über die jeweilige kulturelle Gemütslage in ein Land ein (notfalls unter Begleitung von Geschützdonner) und macht dann alle kulturellen Werte platt.

Muss man jetzt noch zum besseren Verständnis über den Irak-Krieg referieren?

[Hay]

Blödsinn.

Hätten die Amis nicht auf bedingungsloser Kapitulation bestanden, wäre der Krieg auch ohne die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki beendet worden. Japan war militärisch fertig und unter fairen Bedingungen für eine bedingte Kapitulation bereit.

Die Amis wussten aber ganz genau, dass mit der bedingungslosen Kapitulation der für die stolzen Japaner gottähnliche Tenno vor Gericht gestellt würde (was dann letztlich durch dessen Absetzung und Erniedrigung auch quasi passierte) und wollten daher nicht in eine bedingte Kapitulation einwilligen. Man wollte die Japaner unter den Stiefeln haben.

Die Amis haben dann ganze Arbeit geleistet und den Stolz der Japaner gebrochen, wie man es dann auch später in Korea und Vietnam praktizierte.

Wie üblich gehandhabt vom "Land of the brave". Business as usual.

Man marschiert frisch, fromm und fröhlich und unbeleckt von jeglichem Wissen über die jeweilige kulturelle Gemütslage in ein Land ein (notfalls unter Begleitung von Geschützdonner) und macht dann alle kulturellen Werte platt.

Muss man jetzt noch zum besseren Verständnis über den Irak-Krieg referieren?

Wollten sie die Japaner nur unter ihren Stiefeln haben oder wollten sie nicht auch die Gunst der Stunde nutzen, die Atombombe am lebenden Objekt zu erproben?

(Immerhin wurden noch die Strahlenopfer nach ihrem Tod zur weiteren Untersuchung nach Amerika gebracht).

[OneDownOne2Go]

Wollten sie die Japaner nur unter ihren Stiefeln haben oder wollten sie nicht auch die Gunst der Stunde nutzen, die Atombombe am lebenden Objekt zu erproben?

(Immerhin wurden noch die Strahlenopfer nach ihrem Tod zur weiteren Untersuchung nach Amerika gebracht).

Vielleicht nicht unbedingt "am lebenden Objekt", aber ganz sicher wollte man Uncle Joe zeigen, wozu man in der Lage war. Die Amis gingen damals davon aus, dass sie für mindestens ein Jahrzehnt die einzige Atommacht sein würden, als die Sowjets Ende August 1949 - knappe 4 Jahre nach Kriegsende - ihre erste (mehrheitlich "geklaute) Atombombe gezündet haben, fiel man an der Ostküste sehr unsanft aus den Wolken.

[hawe07546]

... Hätten die Amis nicht auf bedingungsloser Kapitulation bestanden, wäre der Krieg auch ohne die Atombomben auf Hiroshima und Nagasaki beendet worden. Japan war militärisch fertig und unter fairen Bedingungen für eine bedingte Kapitulation bereit.


Sicher hast Du auch eine tolle Begründung, warum man den stolzen Japaner nach ihrem freundlichen und wohlwollenden Vorgehen in Asien irgendwelche Zugeständnisse hätte machen sollen?

Und was genau waren die "fairen" Bedingungen unter denen Japan kapituliert hätte?

Und wenn mich jemand "pearl harbort" dann interessiert mich
...die jeweilige kulturelle Gemütslage ... oder die
... kulturellen Werte ... genau so viel:
50664

[Parabellum]

Man marschiert frisch, fromm und fröhlich und unbeleckt von jeglichem Wissen über die jeweilige kulturelle Gemütslage in ein Land ein (notfalls unter Begleitung von Geschützdonner) und macht dann alle kulturellen Werte platt.

Muss man jetzt noch zum besseren Verständnis über den Irak-Krieg referieren?

Nein, man kann als Beißpiel auch den Russland-Feldzug 1941 nennen. Rekordverdächtig wie Effizient und Schnell man sich die Sympathien der sowj. Bevölkerung verspielt und sie in die Armee der Partisanen getrieben hatte.

[herberger]

Japan hatte schon die Sowjetunion gebeten einen Kontakt zu den USA zu vermitteln um Friedensgespräche einzuleiten,eigentlich wollten die Japaner nichts weiter als den Tenno und die nationale Einheit behalten.Dieser Hintergrund berechtigte auf keinen Fall einen Atomwaffen Einsatz.

[hamburger]

In einer Sendung im ÖR wurde ganz klar festgestellt, dass der Abwurf der Atombomben ein Kriegsverbrechen war.
Zu diesem Zeitpunkt liefen bereits Verhandlungen mit dem Ziel, dass die Japaner das Kaiserhaus behalten durften.
Roosevelt wollte unbedingt die Atombombe am lebenden Objekt testen...und zwar an der Zivilbevölkerung und nicht an einem militärischen Ziel.
Fazit....Hitler war schlecht, Roosevelt , Stalin und Churchill haben aber noch eine Schippe drauf gelegt.
Der größte Verbrecher war unbestritten Roosevelt....

[herberger]

Nein.

Das war militärisch notwendig. Eine Invasion der japanischen Hauptinseln hätte ein Vielfaches an Menschenleben gekostet. Auch unter der japanischen Bevölkerung.

Truman hatte im Koreakrieg noch einmal die Wahl,soll er durch Atombomben US Soldatenleben schonen oder nicht,er wählte für seine US Soldaten den Schützengraben,denn noch mal wollte er eine rote Linie nicht überschreiten.Das Truman seine Atombomben Abwürfe belastete zeigten Briefe an seine Schwester.

[Wolf Fenrir]

Tja, Vae Victis. Sagten schon die alten Römer. Die Japaner MUSSTEN auch nicht unbedingt Pearl Harbour bombardieren. Sie hätten die USA und das linke Geschmeiß im Weißen Haus viel mehr treffen können, wenn sie im Herbst 1941 von der von ihnen besetzten Mandschurei eine zweite Front gegen die Sowjetunion aufgemacht hätten. Mit dem Wissen von heute (Thema Rohstoffe in Sibirien) hätte Tokio wahrscheinlich anders geplant und im frühen Frühjahr 1942 hätten sich Wehrmacht und Nippons Söhne im südlichen Ural die Hände geschüttelt. Moskau wäre ohne das sowjetische Wissen um das Fehlende Interesse am Fortschritt der deutschen Bemühungen und die Freigabe der sibirischen Reserven für den Abwehrkampf totsicher im Dezember 41 gefallen, Stalin geflohen und die Rote Armee unter dem Druck beider Invasoren spätestens im Februar/März 42 zusammengebrochen. Ähnlich wie 1917 wäre es dann zu einem schnellen Frieden gekommen.

Das wäre für London und Washington die Urkatastrophe gewesen. Japan hätte sich Indien bequem einverleiben können (bzw. Subhas Boses Freiheitsbewegung aus dem Bangal besser nutzen können) und die Wehrmacht hätte freie Bahn bis an den Persischen Golf gehabt. :dg::appl: Leider haben sich die beiden das nicht genau so abgesprochen.

Den Gedanken hatte ich auch schon so oft, die 2. Front hätte dem Russen das Genick gebrochen...

PS: Zur A Bombe, jeder der damaligen Kriegsparteien der sie gehabt hätte, hätte sie eingesetzt.
Der Ami war nur der erste.

[Feldmann]

Der größte Verbrecher war unbestritten Roosevelt....

Ein Glück, dass Truman den Befehl zum Abwurf der Atombomben gegeben hat.

[hamburger]

Ein Glück, dass Truman den Befehl zum Abwurf der Atombomben gegeben hat.


Roosevelt nahm die Warnung ernst. Als oberster Kriegsherr entschied er, mit der Entwicklung einer US-Atombombe zu beginnen. Die diesbezüglichen wissenschaftlichen, technischen und militärischen Aktivitäten wurden am 16. September 1942 im legendären »Manhattan-Project« gebündelt. Der als Organisationsgenie und »harter, sehr durchsetzungsfähiger Knochen« bekannte Brigadegeneral Leslie R. Groves (1896-1970) übernahm den Oberbefehl. Ihm zur Seite stand als wissenschaftlicher Leiter der in den USA geborene, aber in England und Deutschland studierte Atomphysiker Robert Oppenheimer (1904-1967). Beide kommandierten alsbald eine ganze Armee: 150 000 Zivilisten und Soldaten, unter ihnen 14 000 hochqualifizierte Wissenschaftler und Ingenieure. Zwei Milliarden Dollar verschlang das »Manhattan-Project«; das entsprach etwa einer Promille der gesamten US-amerikanischen Militärausgaben im Zweiten Weltkrieg, die auf drei Billionen beziffert werden.

Drei Bomben wurden noch kurz vor Kriegsende zum Einsatz gebracht. Die Test-Plutoniumbombe »Trinity« detonierte am 16. Juli 1945 in einem 150 Kilometer langen Wüstenstreifen im Hochland von New Mexico, der den Namen »Reise des Todes« trägt. Die zweite A-Bombe »Little Boy« explodierte am 6. August 1945 über Hiroshima. »Fat Man«, eine Plutonium-Bombe, zerfetzte es am 9. August 1945 über Nagasaki. Jedesmal übertraf die Sprengkraft der Bomben bei weitem die Erwartungen ihrer Erbauer.

Nun...lesen bildet....er hat nur das fortgesetzt, was Roosevelt begonnen hat.

[Jodlerkönig]

Ja es ist einen Strang wert.

Und auch wegen den Amijublern.egal, wer damals die bombe gehabt hätte......adolf, stalin, teno oder jemand anders.....jeder, absolut jeder hätte sie eingesetzt. das macht die sache für japanischen opfer jedoch auch nicht besser.

[Intolerist]

egal, wer damals die bombe gehabt hätte......adolf, stalin, teno oder jemand anders.....jeder, absolut jeder hätte sie eingesetzt. das macht die sache für japanischen opfer jedoch auch nicht besser.

Nein das sind deine Mutmassungen... Fakt ist das die UdSSR die Bombe nie einsetzte dies traten nur die Amis und das ohne wirklichen Grund. Japan war besiegt.

[Jodlerkönig]

Nein das sind deine Mutmassungen... Fakt ist das die UdSSR die Bombe nie einsetzte dies traten nur die Amis und das ohne wirklichen Grund. Japan war besiegt.es war abzusehen, das japan besiegt werden würde. da standen die amis vor der frage, wieviele opfere ich noch von meinen söhnen. ich hätte zum retten meines sohnes das ding auch abgeworfen.

übrigens....stalin, mao,......sind verantwortlich für bis zu 100.000.000 geschlachtete eigene landsleute. da frägst du noch, ob die skrupel gehabt hätten, die bombe abzuwerfen. das ist lachhaft.

[Intolerist]

es war abzusehen, das japan besiegt werden würde. da standen die amis vor der frage, wieviele opfere ich noch von meinen söhnen. ich hätte zum retten meines sohnes das ding auch abgeworfen.

Das glaube ich Dir sogar. Du würdest lieber 1000 japanische Kinder wegbomben nur um einem Amisoldaaten das Leben zu retten. Zeigt viel von deinem Charakter

[Jodlerkönig]

Das glaube ich Dir sogar. Du würdest lieber 1000 japanische Kinder wegbomben nur um einem Amisoldaaten das Leben zu retten. Zeigt viel von deinem Charakterich würde sogar tausende kriegsgegner opfern, um meinen sohn zu retten. da kenn ich gar nix!

[Mittelfrank]

egal, wer damals die bombe gehabt hätte......adolf, stalin, teno oder jemand anders.....jeder, absolut jeder hätte sie eingesetzt. das macht die sache für japanischen opfer jedoch auch nicht besser.

Hier geht es um Massenmord der Unschuldigen Zivilisten! Und das konnten nur natürliche Rassisten und Banditen - Usa tun!

[Frontferkel]

Wollten sie die Japaner nur unter ihren Stiefeln haben oder wollten sie nicht auch die Gunst der Stunde nutzen, die Atombombe am lebenden Objekt zu erproben?

(Immerhin wurden noch die Strahlenopfer nach ihrem Tod zur weiteren Untersuchung nach Amerika gebracht).

Ja , die Amiverbrecher wollten beides .

[Parker]

Das glaube ich Dir sogar. Du würdest lieber 1000 japanische Kinder wegbomben nur um einem Amisoldaaten das Leben zu retten. Zeigt viel von deinem Charakter

Tatsächlich zeigt es viel von Deinem Charakter, wie Du hier agierst. Aber immerhin hast Du ja schon mit Wahl des Nicks kundgetan, daß Ehrlichkeit Deine Sache nicht ist. Du wirst immer nur so tun als ob, wenn es gerade opportun scheint. So auch hier.

[Parker]

Hier geht es um Massenmord der Unschuldigen Zivilisten! Und das konnten nur natürliche Rassisten und Banditen - Usa tun!

Die Japaner konnten das selbst schon auch ganz gut. Frag mal in China und Korea, wie rücksichtsvoll die mit "Unschuldigen Zivilisten" umgegangen sind.

Wer hier so tut, als hätte er liebend gern noch zigtausend eigene Leute geopfert, um den liebenswürdigen und menschenfreundlichen Japanern eine Bombe zu ersparen, von deren Langzeitwirkung noch gar nix bekannt war, der stinkt nach Lüge.

Willst Du eigentlich einen Muttersprachler darstellen?

[borisbaran]

Die Japaner konnten das selbst schon auch ganz gut. Frag mal in China und Korea, wie rücksichtsvoll die mit "Unschuldigen Zivilisten" umgegangen sind.

Wer hier so tut, als hätte er liebend gern noch zigtausend eigene Leute geopfert, um den liebenswürdigen und menschenfreundlichen Japanern eine Bombe zu ersparen, von deren Langzeitwirkung noch gar nix bekannt war, der stinkt nach Lüge.

Oder nach Dummheit.

[Jodlerkönig]

Hier geht es um Massenmord der Unschuldigen Zivilisten! Und das konnten nur natürliche Rassisten und Banditen - Usa tun!stalin hat mind. 20 mio der eigenen zivilbevölkerung schlachten lassen. ohne krieg, in friedenszeiten. bauern, normale bürger....als nächstes wären die ärzte dran gewesen, wenn das schwein nicht verreckt wäre.

[herberger]

Ein Glück, dass Truman den Befehl zum Abwurf der Atombomben gegeben hat.

Ich glaube auch nicht das Truman eine wirklich Schuld hatte,er hatte in seiner Amtszeit als Vize Roosevelt nur 2x gesehen,und hatte in dieser Zeit auch keine polit.Aufgabe,vom Manhattan Projekt erfuhr er erst als Präsident.Truman hat entschieden aber dahinter stand die Roosevelt Truppe.Roosevel wurde 1944 wieder zum Präsidenten als fast toter Mann gewählt,das sie einen Toten zum Präsidenten wählten wurde dem US Volk verschwiegen.

[Sitting Bull]

Saß mal vor einigen Jahren in einem Café in Florida mit ehemaligen Marine-Fliegern aus dem Vietnamkrieg zusammen. Zum Thema A-Bombe meinten diese nur : Unser größter Fehler war, dass wir damals aus Japan kein Glas gemacht haben.US-Mentalität halt. Zum Abschied spendierten sie mir noch einen Drink weil ich Deutscher war mit den Worten :Ein hoch auf das größte Fliegerass aller Zeiten-euer Hartmann.

[Gratian]

Es war vorallem notwendig damit der Welt vorgeführt und heute noch wird was für Auswirkungen eine Atombombe hat.

[Schlummifix]

Oder nach Dummheit.

Dumm ist euer jämmerlicher Versuch, stets das eine Kriegsverbrechen durch irgendein anderes Kriegsverbrechen zu relativieren.

[Intolerist]

ich würde sogar tausende kriegsgegner opfern, um meinen sohn zu retten. da kenn ich gar nix!

Kinder sind Kriegsgegner? Typisches denken eines Amihörigen. Nur Soldaten sind Gegner und nur die dürfen absichtlich umgebracht werden. In Hiroshima & Nagasaki waren kaum Soldaten stationiert.

[Frontferkel]

Sicher hast Du auch eine tolle Begründung, warum man den stolzen Japaner nach ihrem freundlichen und wohlwollenden Vorgehen in Asien irgendwelche Zugeständnisse hätte machen sollen?

Und was genau waren die "fairen" Bedingungen unter denen Japan kapituliert hätte?

Und wenn mich jemand "pearl harbort" dann interessiert mich oder die genau so viel:
50664

Du befürwortest also die Ermordung Hunderttausender Zivilisten mittels A-Bomben ? Das sag eine Menge über Dich und die Kumpane Deiner
Coleur , die genauso denken aus .
Hiroshima und Nagasaki hatten zur damaligen Zeit keinen militärischen Wert .

[Intolerist]

Tatsächlich zeigt es viel von Deinem Charakter, wie Du hier agierst. Aber immerhin hast Du ja schon mit Wahl des Nicks kundgetan, daß Ehrlichkeit Deine Sache nicht ist. Du wirst immer nur so tun als ob, wenn es gerade opportun scheint. So auch hier.

Langweilig mich nicht du kleiner Depp. Was weisst Du schon von Ehrlichkeit? Nix darum lügst hier auch rum. Schäme dich

[Jodlerkönig]

Kinder sind Kriegsgegner? Typisches denken eines Amihörigen. Nur Soldaten sind Gegner und nur die dürfen absichtlich umgebracht werden. In Hiroshima & Nagasaki waren kaum Soldaten stationiert.der krieg, war dadurch beendet, basta. und für die zukunft zog man die schlüsse, das man das in zukunft verhindern muß, was uns heute in europa lebenden sehr zugute gekommen ist.

[Rüganer]

ich würde sogar tausende kriegsgegner opfern, um meinen sohn zu retten. da kenn ich gar nix!

Wie viele Kriegsgegner waren denn in Hiroshima und Nagasaki stationiert?

[Mittelfrank]

Die Japaner konnten das selbst schon auch ganz gut. Frag mal in China und Korea, wie rücksichtsvoll die mit "Unschuldigen Zivilisten" umgegangen sind.


Hier geht es aber um s.g. demokratisches Us Imperium, die überall in der Welt für die Menschenrechte kämpfte und kämpft.


Willst Du eigentlich einen Muttersprachler darstellen?

was meinst du?

[Frontferkel]

In einer Sendung im ÖR wurde ganz klar festgestellt, dass der Abwurf der Atombomben ein Kriegsverbrechen war.
Zu diesem Zeitpunkt liefen bereits Verhandlungen mit dem Ziel, dass die Japaner das Kaiserhaus behalten durften.
Roosevelt wollte unbedingt die Atombombe am lebenden Objekt testen...und zwar an der Zivilbevölkerung und nicht an einem militärischen Ziel.
Fazit....Hitler war schlecht, Roosevelt , Stalin und Churchill haben aber noch eine Schippe drauf gelegt.
Der größte Verbrecher war unbestritten Roosevelt....

Die nahmen sich alle Vier nicht viel , jeder auf seinem Gebiet .

[Parker]

Langweilig mich nicht du kleiner Depp. Was weisst Du schon von Ehrlichkeit? Nix darum lügst hier auch rum. Schäme dich

Gockelchen.

[Jodlerkönig]

Wie viele Kriegsgegner waren denn in Hiroshima und Nagasaki stationiert?da habe ich nicht auch nur die geringste ahnung. tatsache ist, dass der krieg damit zuende war. und jeder der sich damit beschäftigt hat, weis wie verbissen die japaner gekämpft haben. die opferzahl ohne diese beiden bomben wäre vermutlich noch weitaus höher gewesen.

[Parker]

Hier geht es aber um s.g. demokratisches Us Imperium, die überall in der Welt für die Menschenrechte kämpfte und kämpft.



was meinst du?

Wenn Du Deutscher aus Deutschland bist, beherrscht Du Deine Muttersprache auf Debilenlevel. Aber macht ja nix, paßt schon.

[Intolerist]

der krieg, war dadurch beendet, basta. und für die zukunft zog man die schlüsse, das man das in zukunft verhindern muß, was uns heute in europa lebenden sehr zugute gekommen ist.

Der Krieg war davor schon beendet und Japan bereit für eine Kapitulation. Die USA wollten ein Exempel statuieren. Die 200.000 Töten Zivilisten waren denen egal. Genauso wie die Zivilbevölkerung in Syrien und der Ukraine ihnen egal sind

[Intolerist]

Gockelchen.

Ab in dein Loch und Nerv jemand anderen gegen mich bist Du ja Chancenlos

[Rüganer]

da habe ich nicht auch nur die geringste ahnung. tatsache ist, dass der krieg damit zuende war. und jeder der sich damit beschäftigt hat, weis wie verbissen die japaner gekämpft haben. die opferzahl ohne diese beiden bomben wäre vermutlich noch weitaus höher gewesen.

Das glaube ich nicht.

[Parker]

Der Krieg war davor schon beendet und Japan bereit für eine Kapitulation. Die USA wollten ein Exempel statuieren. Die 200.000 Töten Zivilisten waren denen egal. Genauso wie die Zivilbevölkerung in Syrien und der Ukraine ihnen egal sind

Dafür zeigt ja Putin sein Herz für die Ukrainer, in deren Heimat er seine Jungs bewaffnet in den Urlaub schickt. Wieviele russsiche Zivilisten hat doch gleich genau der Verein auf dem Gewissen, bei dem derselbe Putin seine Karriere gemacht hat?

[Parker]

Ab in dein Loch und Nerv jemand anderen gegen mich bist Du ja Chancenlos

Du kriegst schon lange keinen mehr hoch, oder?

[Jodlerkönig]

Der Krieg war davor schon beendetnein


und Japan bereit für eine Kapitulation.das volk vielleicht. die regierenden und der teno nicht! der hat ja nach hiroshima noch nicht mal dran gedacht. erst nach nagasaki hat sich das geändert.


Die USA wollten ein Exempel statuieren. Die 200.000 Töten Zivilisten waren denen egal. zuallererst denkt eine kriegsführende partei mal an die eigenen soldaten, welche womöglich noch zu hunderttausenden verblutet wären. das du das nicht verstehst....so what. scheiss drauf.



Genauso wie die Zivilbevölkerung in Syrien und der Ukraine ihnen egal sindweder in syrien noch in der ukraine haben die usa bombardiert. die slawen hauen sich schon immer gerne gegenseitig inne fresse......und bei den musels ists mir wirklich wurscht.

https://www.youtube.com/watch?v=XZP8uywTLsg

[Rüganer]

Dafür zeigt ja Putin sein Herz für die Ukrainer, in deren Heimat er seine Jungs bewaffnet in den Urlaub schickt. Wieviele russsiche Zivilisten hat doch gleich genau der Verein auf dem Gewissen, bei dem derselbe Putin seine Karriere gemacht hat?

Was schreibst du hier schon wieder für ein wirres Zeug? Gab es heute zu viel Feuerwasser?

[Jodlerkönig]

Das glaube ich nicht.da gibts einen spruch......"glauben, heisst,......nix wissen" aber die eroberung verschiedener kleiner japanischer pazifikinseln gäben dir ein beispiel, wie es auf der hauptinsel abgegangen wäre. aus diesen erfahrungen, zogen die amis ihre schlüsse.

[Mittelfrank]

stalin hat mind. 20 mio

Diese Geschichten kannst deiner Oma erzählen. Stalin hat niemals die Zündbomben auf zivile Städte des Hitlerdeutschland hinabgeworfen.Das alles machten nur s.g. demokratische Westler. Und die Leuchte der Demokratie hat 200.000 Zivilisten einfach so, aus Rache, in Japan ausgelöscht.

[Intolerist]

Dafür zeigt ja Putin sein Herz für die Ukrainer, in deren Heimat er seine Jungs bewaffnet in den Urlaub schickt. Wieviele russsiche Zivilisten hat doch gleich genau der Verein auf dem Gewissen, bei dem derselbe Putin seine Karriere gemacht hat?
Warum diese Lügen? Den Krieg haben deine. USA erschaffen und sie verhindern das der Konflikt aufhört

[Rüganer]

da gibts einen spruch......"glauben, heisst,......nix wissen" aber die eroberung verschiedener kleiner japanischer pazifikinseln gäben dir ein beispiel, wie es auf der hauptinsel abgegangen wäre. aus diesen erfahrungen, zogen die amis ihre schlüsse.

Japan war 1942 militärisch schon ziemlich am Ende. Da wäre nicht mehr viel gekommen.

[Intolerist]

nein

das volk vielleicht. die regierenden und der teno nicht! der hat ja nach hiroshima noch nicht mal dran gedacht. erst nach nagasaki hat sich das geändert.

zuallererst denkt eine kriegsführende partei mal an die eigenen soldaten, welche womöglich noch zu hunderttausenden verblutet wären. das du das nicht verstehst....so what. scheiss drauf.


weder in syrien noch in der ukraine haben die usa bombardiert. die slawen hauen sich schon immer gerne gegenseitig inne fresse......und bei den musels ists mir wirklich wurscht.

Einen Krieg erschaffen indem man den gewalttätigen Sturz einer Regierung finanziert ist schlimmer als Bomben. Soll ich von Panama Vietnam Jugoslawien Lybien oder Irak anfangen?

[Parker]

Was schreibst du hier schon wieder für ein wirres Zeug? Gab es heute zu viel Feuerwasser?

Laß Du Dir mal von Putins Propagandadeppen erzählen, was wirklich Sache ist und komm' Dir dabei wie ein Weiser vor.

[Intolerist]

Du kriegst schon lange keinen mehr hoch, oder?

Wieso fragst? Hoffst Du ich lass dich mal lutschen?

[Rüganer]

Laß Du Dir mal von Putins Propagandadeppen erzählen, was wirklich Sache ist und komm' Dir dabei wie ein Weiser vor.

Also doch zu viel Feuerwasser. :D
Was hat Putin mit Hiroshima und Nagasaki zu tun?

[Dr Mittendrin]

Laß Du Dir mal von Putins Propagandadeppen erzählen, was wirklich Sache ist und komm' Dir dabei wie ein Weiser vor.
https://www.facebook.com/geschichtsrevision.de/photos/a.720948711320535.1073741828.713626595386080/863123050436433/?type=1

[Mr.Smith]

Wenn die Japaner die atombombe entwickelt hätten und der Krieg etwas anders gelaufen wäre, hätten sie Los Angeles und San Francisco bombardiert.
Heuchlerisches Gejammer.

[Jodlerkönig]

Einen Krieg erschaffen indem man den gewalttätigen Sturz einer Regierung finanziert ist schlimmer als Bomben. Soll ich von Panama Vietnam Jugoslawien Lybien oder Irak anfangen?lies mal den strangtitel. wäre von vorteil.

[Frontferkel]

stalin hat mind. 20 mio der eigenen zivilbevölkerung schlachten lassen. ohne krieg, in friedenszeiten. bauern, normale bürger....als nächstes wären die ärzte dran gewesen, wenn das schwein nicht verreckt wäre.

Darum geht es aber nicht . Der Massenmord an über 300ooo unschuldigen Zivilisten binnen dreier Tage , zählt mit zu den größten und abscheulichsten Kriegsverbrechen des II.WK .
Das Ihr Amijodler jetzt das große Ablenkungsmanöver fahrt war klar . Das macht die amerikanischen Kriegsverbrechen aber nicht besser , oder gar ungeschehen .

[Mittelfrank]

Aber macht ja nix, paßt schon.

Dann halte dein Maul und rede nicht, Debil.

[Parker]

Warum diese Lügen? Den Krieg haben deine. USA erschaffen und sie verhindern das der Konflikt aufhört

Da stehen keine Lügen, die nicht von Dir stammen. "Tut nur so als ob" ist Programm. Wahrheit spielt ohnehin keine Rolle, wenn alles "AbsolutRelativ" ist.
Du bist allerdings ein ziemlich dummer Lügner. Zu arrogant.

[Parker]

Dann halte dein Maul und rede nicht, Debil.

Zitatfälschung, Dummkopf. Schenk' ich Dir.

[Intolerist]

lies mal den strangtitel. wäre von vorteil.

Du rechtfertigst ein Kriegsverbrechen und hebst die USA in den Heiligenstand. Aber ist genug jetzt

[Rüganer]

es war abzusehen, das japan besiegt werden würde. da standen die amis vor der frage, wieviele opfere ich noch von meinen söhnen. ich hätte zum retten meines sohnes das ding auch abgeworfen.

übrigens....stalin, mao,......sind verantwortlich für bis zu 100.000.000 geschlachtete eigene landsleute. da frägst du noch, ob die skrupel gehabt hätten, die bombe abzuwerfen. das ist lachhaft.

Hätten die USA sich damals so verhalten, wie es neutrale Staaten für gewöhnlich tun, hätten sie auch keine Angst um "ihre Söhne" haben müssen.

[Lichtblau]

Vielleicht nicht unbedingt "am lebenden Objekt", aber ganz sicher wollte man Uncle Joe zeigen, wozu man in der Lage war. Die Amis gingen damals davon aus, dass sie für mindestens ein Jahrzehnt die einzige Atommacht sein würden, als die Sowjets Ende August 1949 - knappe 4 Jahre nach Kriegsende - ihre erste (mehrheitlich "geklaute) Atombombe gezündet haben, fiel man an der Ostküste sehr unsanft aus den Wolken.

warum muss man um die atombombe zu demonstrieren sie unbedingt auf eine millionenstadt schmeissen??

[Jodlerkönig]

Darum geht es aber nicht . Der Massenmord an über 300ooo unschuldigen Zivilisten binnen dreier Tage , zählt mit zu den größten und abscheulichsten Kriegsverbrechen des II.WK .
Das Ihr Amijodler jetzt das große Ablenkungsmanöver fahrt war klar . Das macht die amerikanischen Kriegsverbrechen aber nicht besser , oder gar ungeschehen .man kann es als kriegsverbrechen sehen, keine frage. ich versetze mich nur in die lage der väter und mütter der soldaten die in japan hätten sterben müssen. es gibt für mich nicht den geringsten zweifel, dass ich die bombe geworfen hätte um meinen sohn zu retten! was ist daran so schwer zu verstehen? hättest du deinen sohn, obwohl du ihn davor bewahren hättest können, abschlachten lassen?

[Intolerist]

Da stehen keine Lügen, die nicht von Dir stammen. "Tut nur so als ob" ist Programm. Wahrheit spielt ohnehin keine Rolle, wenn alles "AbsolutRelativ" ist.
Du bist allerdings ein ziemlich dummer Lügner. Zu arrogant.

Dümmer Lügen als Du kann man garnicht. BILD-leser halt. Warum flippst immer so aus wenn Dir die. Argumente ausgehen? Bist denn in Behandlung?

[Chronos]

Sicher hast Du auch eine tolle Begründung, warum man den stolzen Japaner nach ihrem freundlichen und wohlwollenden Vorgehen in Asien irgendwelche Zugeständnisse hätte machen sollen?

Und was genau waren die "fairen" Bedingungen unter denen Japan kapituliert hätte?

Und wenn mich jemand "pearl harbort" dann interessiert mich oder die genau so viel:
50664
Dann ging dir bei solchen Bildern vor einigen Jahren ganz sicher auch einer ab:

http://www.ksta.de/image/view/2008/1/20/13254194,10726207,dmData,Vietnam+%2528120340953153 2%2529.jpg

[Frontferkel]

da habe ich nicht auch nur die geringste ahnung. tatsache ist, dass der krieg damit zuende war. und jeder der sich damit beschäftigt hat, weis wie verbissen die japaner gekämpft haben. die opferzahl ohne diese beiden bomben wäre vermutlich noch weitaus höher gewesen.

Quark , und zwar bayrischer !

[Jodlerkönig]

Hätten die USA sich damals so verhalten, wie es neutrale Staaten für gewöhnlich tun, hätten sie auch keine Angst um "ihre Söhne" haben müssen.war pearl harbor eine false flag aktion der amis?

[Parker]

Dümmer Lügen als Du kann man garnicht. BILD-leser halt. Warum flippst immer so aus wenn Dir die. Argumente ausgehen? Bist denn in Behandlung?

Argumente? Du hast Argumente? Du hast ausschließlich Lügen.

[Mittelfrank]

Zitatfälschung, Dummkopf. Schenk' ich Dir.

Debil, hier geht es um die amerikanische Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung.Du bist wohl dafür.

[Mr.Smith]

warum muss man um die atombombe zu demonstrieren sie unbedingt auf eine millionenstadt schmeissen??

Die Amis wußten, daß die Japaner kurz vor der Kapitulation stehen. In diplomatischen Kreisen war man schon dabei, die Bedingungen auszuhandeln.
Da die Amis aber nicht zu 100% sicher waren, welche Wirkung ihre Bomben haben würden, mußten sie noch schnell an ein paar Japanern getestet werden.

Aber die Amis haben eben gewonnen und sind die "Guten".

[Myschkin]

Quark mit Soße.
Schon die Hager Kriegsordnung verbietet die Tötung von Zivilisten als strategische Kriegsoption.
Klares Kriegsverbrechen.

Kann es für Verbrechen, erst recht Kriegsverbrechen mit zehn- wenn nicht hunderttausenden Toten eine Rechtfertigung geben?

[Rüganer]

war pearl harbor eine false flag aktion der amis?

Hätten die USA sich auch wirklich immer neutral verhalten, hätte es das in Pearl Habor nie gegeben.

[Lichtblau]

Die Amis wußten, daß die Japaner kurz vor der Kapitulation stehen. In diplomatischen Kreisen war man schon dabei, die Bedingungen auszuhandeln.
Da die Amis aber nicht zu 100% sicher waren, welche Wirkung ihre Bomben haben würden, mußten sie noch schnell an ein paar Japanern getestet werden.

Aber die Amis haben eben gewonnen und sind die "Guten".

scheint mir auch plausibelsten.
die haben die japaner einfach als versuchskanickel verwendet, um zu schauen was eine a-bombe so anrichtet.
total menschenverachtend.

[Parker]

Debil, hier geht es um die amerikanische Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung.Du bist wohl dafür.

Aber sicher. Ich finde amerikanische Verbrechen gegen die Zivilbevölkerung das Geilste überhaupt.

Gratuliere! Ein Vierwörtersatz ohne Fehler. Muß man Dir erstmal nachmachen.

[Frontferkel]

Das glaube ich nicht.

Musst Du auch nicht . Die Amijodler Behauptung ist doch schon seit Jahrzehnten widerlegt . Das war doch nur eine Schutzbehauptung der Amiverbrechen nach den Bombenabwürfen .
Die Entwickler der Bomben , inclu. A.Einstein , waren jedenfalls geschockt , was sie da geschaffen hatten .

"Wir haben die Büchse der Pandora geöffnet , ohne jeden Grund "

[borisbaran]

Musst Du auch nicht . Die Amijodler Behauptung ist doch schon seit Jahrzehnten widerlegt . Das war doch nur eine Schutzbehauptung der Amiverbrechen nach den Bombenabwürfen .
Die Entwickler der Bomben , inclu. A.Einstein , waren jedenfalls geschockt , was sie da geschaffen hatten .

"Wir haben die Büchse der Pandora geöffnet , ohne jeden Grund "
Wenn sie es nicht getan hätten, hätten es ihre Feinde gemacht und gegen sie eingesetzt.

[Frontferkel]

Dafür zeigt ja Putin sein Herz für die Ukrainer, in deren Heimat er seine Jungs bewaffnet in den Urlaub schickt. Wieviele russsiche Zivilisten hat doch gleich genau der Verein auf dem Gewissen, bei dem derselbe Putin seine Karriere gemacht hat?

Deine Ablenkung greift ins leere . Amis sind und bleiben Verbrecher . Und mit den A-Bomben hat die Ukraine nicht zu tun , alter Nebelkerzenwerfer .

[Jodlerkönig]

Hätten die USA sich auch wirklich immer neutral verhalten, hätte es das in Pearl Habor nie gegeben.kann sich ein land wie die usa neutral verhalten? sicher nicht! äh wer hat eigentlich wem den krieg erklärt......... übrigens, haben sich die russen schön eingeklinkt, bei der leichenfledderung japans......

[HansMaier.]

Hätten die USA sich auch wirklich immer neutral verhalten, hätte es das in Pearl Habor nie gegeben.

Sehr richtig. Die USA haben die Japaner durch ihre Sanktionspolitik in den Krieg getrieben.
Und Pearl Harbor war der Köder. Man wusste vom japanischen Angriff, warnte aber niemanden
sondern zog nur die wichtigen Flugzeugträger ab und liess die veralteten Schlachtschiffe, deren
Ersatz schon im Bau war, als Köder zurück. Lol, man bekämpfte ja auch schon monatelang deutsche
U-Boote zum Schutz der englischen Geleitzüge, bevor Hitler den Krieg offiziell machte.
Das Amivolk wollte keinen Krieg, aber die Ostküste wollte ihn. Und so wurde er gemacht.
MfG
H.Maier

[Jodlerkönig]

Deine Ablenkung greift ins leere . Amis sind und bleiben Verbrecher . Und mit den A-Bomben hat die Ukraine nicht zu tun , alter Nebelkerzenwerfer .dank der amis, die in endlosen verhandlungen und durch die zahlung von dollars die ukraine davon überzeugte, die atomwaffen den russen abzugeben. das ganze gegen sicherheitsgarantien u.a. für die unverletzlichkeit des ukrainischen territoriums. mitunterschrieben von den russen.

so wie es aussieht, läufst du unrund im leeren nebelwald :D

[Mr.Smith]

Wenn sie es nicht getan hätten, hätten es ihre Feinde gemacht und gegen sie eingesetzt.

Die gleiche Denkweise wie bei den Nazis.
"Wenn wir die Russen nicht angegriffen hätten, hätte Stalin uns überfallen".

[Rüganer]

Woher sollst Du auch wissen, wann die Bmben fielen, die hier Strangthema sind? Mit "damals" war was gemeint?

Wie gesagt, zu schlicht gestrickt, um Peinlichkeit zu empfinden. Mach mal weiter. Ein paar Arschgeigen tun sicher so, als würden sie Deinen Mist schlucken.

Ach so. Dann haben die Amis die Bomben einfach so aus heiterem Himmel auf diese Städte geworfen? Eine Vorgeschichte gab es also nicht?
Dann brauchen wir über dieses Thema ja gar nicht weiter zu diskutieren. - Fall abgeschlossen!
Die Amis werfen aus langeweile Atombomben auf japanische Städte. Find ich aber nett von dir, dass du es so offen zugibst. :D

[Frontferkel]

lies mal den strangtitel. wäre von vorteil.

Deshalb faselt die gesamte Ami Arschleckerbande auch von der Ukraine und Putin .

[Siegfriedphirit]

... hoffentlich gedenken die Amis dem damaligen Geschehen, damit sie begreifen , das ein atomarer krieg mit Russland und China auch heute nicht führbar noch gewinnbar ist.

[Deutschmann]

@ Parker und Rüganer - Strangbannung droht. ;)

[Rüganer]

kann sich ein land wie die usa neutral verhalten? sicher nicht! ...

Warum denn nicht? Ist es denn etwa eine amerikanische Krankheit, sich überall einmischen zu müssen?


...äh wer hat eigentlich wem den krieg erklärt.........

Die USA Japan.



...übrigens, haben sich die russen schön eingeklinkt, bei der leichenfledderung japans......

Bezug zum Thema?

[Jodlerkönig]

Deshalb faselt die gesamte Ami Arschleckerbande auch von der Ukraine und Putin .liebes ferkel, du bist diskussionstechnisch momentan am ende. ich komm mir momentan vor, wie ein polzist...welcher dir zu erklären versucht, ob.....äh schau selbst :D


https://www.youtube.com/watch?v=S58O92mYByQ

[Frontferkel]

man kann es als kriegsverbrechen sehen, keine frage. ich versetze mich nur in die lage der väter und mütter der soldaten die in japan hätten sterben müssen. es gibt für mich nicht den geringsten zweifel, dass ich die bombe geworfen hätte um meinen sohn zu retten! was ist daran so schwer zu verstehen? hättest du deinen sohn, obwohl du ihn davor bewahren hättest können, abschlachten lassen?

Unschuldige Zivilisten zu nuken , ist für Dich also legitim ? Und im Krieg sterben nun mal Soldaten , auf allen Seiten .

[Jodlerkönig]

Warum denn nicht? Ist es denn etwa eine amerikanische Krankheit, sich überall einmischen zu müssen? keines der großen länder dieser erde ist neutral. weder früher, noch heute und schon gar nicht übermorgen.,




Die USA Japan.der angriff auf perl harbor war die kriegserklärung





Bezug zum Thema? tja....

[Frontferkel]

Wenn sie es nicht getan hätten, hätten es ihre Feinde gemacht und gegen sie eingesetzt.

Welcher Feind war denn im Besitz einer Kernwaffe ? Boris , nimm die Alumütze ab .

[borisbaran]

Welcher Feind war denn im Besitz einer Kernwaffe ? Boris , nimm die Alumütze ab .
Ich habe die Entwicklung der Atombombe gemeint, nicht den Einsatz. Probleme mit dem Leseverständnis??

[Rüganer]

keines der großen länder dieser erde ist neutral. weder früher, noch heute und schon gar nicht übermorgen., ...

Warum nicht? Zumindest kann sich jedes Land neutral verhalten. Oder wurde die Yankees zu ihrer Sanktionspolitik gegenüber Japan gezwungen?


der angriff auf perl harbor war die kriegserklärung ...

Genauso gut könnte man auch sagen, dass die Sanktionen der Yankees gegenüber Japan eine Kriegserklärung war.

[Rüganer]

Ich habe die Entwicklung der Atombombe gemeint, nicht den Einsatz. Probleme mit dem Leseverständnis??

Wer hat die entwickelt?

[borisbaran]

Wer hat die entwickelt?Zuerst die USA, dann ein Haufen anderer Länder.

[Rüganer]

Zuerst die USA, dann ein Haufen anderer Länder.

Aber kein damaliger Kriegsgegner der USA.

[Frontferkel]

dank der amis, die in endlosen verhandlungen und durch die zahlung von dollars die ukraine davon überzeugte, die atomwaffen den russen abzugeben. das ganze gegen sicherheitsgarantien u.a. für die unverletzlichkeit des ukrainischen territoriums. mitunterschrieben von den russen.

so wie es aussieht, läufst du unrund im leeren nebelwald :D

Jodel , Jodel , bist Du heute schwer von Begriff ? Ich frage noch einmal . Was hat die Ukraine mit den A-Bombenabwürfen auf Japan zu tun ?
Ich halte Dir zu Gute , das Bayern für das verstehen immer etwas länger brauchen . :))

[borisbaran]

Aber kein damaliger Kriegsgegner der USA.
Deutschland und Japan hatten aber Atomwaffenprogramme, weil sie aber den Krieg verloren hatten, u.a., wurde aber nix daraus.

[Frontferkel]

Ich habe die Entwicklung der Atombombe gemeint, nicht den Einsatz. Probleme mit dem Leseverständnis??

Dann schreib es auch , oder sind wir hier beim Quiz ?

[Jodlerkönig]

Warum nicht? Zumindest kann sich jedes Land neutral verhalten. Oder wurde die Yankees zu ihrer Sanktionspolitik gegenüber Japan gezwungen?keine weltmacht kann sich neutral verhalten, wenn befreundete staaten angegriffen und geschlachtet werden. deine neutraltheorie ist was für den kindergarten.




Genauso gut könnte man auch sagen, dass die Sanktionen der Yankees gegenüber Japan eine Kriegserklärung war.dann befinden wir uns gerade mit den russen im krieg?

[Lichtblau]

keines der großen länder dieser erde ist neutral. weder früher, noch heute und schon gar nicht übermorgen.,



der angriff auf perl harbor war die kriegserklärung




tja....

falsch, das war schone eine kriegserklärung:

Life, 31. Oktober 1938, S. 11.

"AMERICA GETS READY TO FIGHT GERMANY, ITALY AND JAPAN"

hier link zum scan der originalzeitung:

http://books.google.de/books?id=cU0EAAAAMBAJ&pg=PA11&dq=%22america+gets+ready+to+fight+germany%22&hl=de&sa=X&

50668

[Rüganer]

Jodel , Jodel , bist Du heute schwer von Begriff ? Ich frage noch einmal . Was hat die Ukraine mit den A-Bombenabwürfen auf Japan zu tun ?
Ich halte Dir zu Gute , das Bayern für das verstehen immer etwas länger brauchen . :))

Man nennt es auch "Russen-Paranoia". Einige sehen überall Putin und andere Russen. Obwohl Putin 1945 noch gar nicht gelebt hat. Aber vielleicht hat man den Bayern etwas anderes beigebracht. Bayrisches Abitur eben. :D

[borisbaran]

Dann schreib es auch , oder sind wir hier beim Quiz ?
Tut mir leid, dass ich mich unklar ausdrückte OTL

[Chronos]

(....)

der angriff auf perl harbor war die kriegserklärung

Vielleicht solltest du doch mal zu dem einen oder anderen Buch greifen, das die Vorgeschichte zu Pearl Harbour und Roosevelts schmutzige Tricks mit den "verschwundenen" Warnungen innerhalb des amerikanischen Flottenverbandes auf Pearl Harbour im Detail beschreibt.

Es gibt zwei ausführliche Standardwerke zu diesem Thema, aber deren Titel fallen mir im Moment nicht ein (bin jetzt aber zu faul, ins andere Stockwerk zu gehen und im Regal nachzuschauen).

Einer der Autoren hieß Andreas von Bülow und der andere George Morgenstern, aber die Titel musst du ergoogeln.

Und wenn du diese beiden Schwarten durch hast, solltest du dich vielleicht auch mal etwas intensiver damit beschäftigen, wie die Amis und ihre britischen Vasallen die Japaner in ganz Südostasien von den Rohstoffen (Öl, Kautschuk, Zinn, Zink, Kupfer usw.) abgeschnitten haben, um Japan ins Messer laufen zu lassen und in einen Krieg zu zwiebeln.

Ich finde, dass du es dir mit deiner Beurteilung der damaligen Situation sehr einfach machst, vielleicht sogar zu einfach....

[Rüganer]

keine weltmacht kann sich neutral verhalten, wenn befreundete staaten angegriffen und geschlachtet werden. deine neutraltheorie ist was für den kindergarten. ...

Natürlich kann man das. Man muss sich nicht überall einmischen.


...dann befinden wir uns gerade mit den russen im krieg?

Schon wieder Russen. :fizeig:
Ich würde von einem neuen Kalten Krieg sprechen. ;)

[Frontferkel]

liebes ferkel, du bist diskussionstechnisch momentan am ende. ich komm mir momentan vor, wie ein polzist...welcher dir zu erklären versucht, ob.....äh schau selbst :D


https://www.youtube.com/watch?v=S58O92mYByQ

Ach ja ? Man Du bist also doch blöder als ich gedacht habe . Andere User auf das Strangthema hinweisen und selbst von der Ukraine und von Putin faseln . Wer hier fertig ist , ist doch glasklar Du Früchtchen .:trost:

[Kurti]

Ohne das Hiroshima und Nagasaki schlechte Gewissen der USA
wäre die Sowjetunion eventuell in die Steinzeit gebombt worden.

[borisbaran]

[...]Andreas von Bülow[...]
:haha: :fizeig:

[Systemhandbuch]

:haha: :fizeig:

Warum das Gelächter ?

[Intolerist]

war pearl harbor eine false flag aktion der amis?

Was kommst mit dem? War der Überfall der Amis auf Panama nach internationalem Recht?

[Frontferkel]

keine weltmacht kann sich neutral verhalten, wenn befreundete staaten angegriffen und geschlachtet werden. deine neutraltheorie ist was für den kindergarten.



dann befinden wir uns gerade mit den russen im krieg?

Die Amis waren zu diesem Zeitpkt keine Weltmacht . Sie wurden es durch den WK II. und lösten England ab .
Falls wir uns irgendwann einmal mit den Russen wieder im Krieg befinden , werden zu erst alle J O D L E R geschlachtet .

[Intolerist]

Argumente? Du hast Argumente? Du hast ausschließlich Lügen.

Ich habe nur Argumente. Du hast nur LÜGEN & Beleidigungen

[Dr Mittendrin]

Ohne das Hiroshima und Nagasaki schlechte Gewissen der USA
wäre die Sowjetunion eventuell in die Steinzeit gebombt worden.

Wünsche stecken in dem Post.

[Dayan]

Die Amis hatten die Wahl.20000 tote Amis oder 200000 Toten Japaner.Die Amerikaner taten das was jeder normaler Führungskraft gemacht hätten.Die jetztige deutsche Regierung hätte sich wahrscheinlich für 1 Mill toten Deutschen entschieden damit kein einziger Feind zu Schaden kommt.

[Chronos]

Warum das Gelächter ?
Weil dieser schwachsinnige Kretin den Andreas von Bülow mit dem Vicco von Bülow alias Loriot verwechselt.

Der Kerl ist doch so blöd, dass sich die Zehennägel kräuseln.

Sogar Wiki beschreibt Andreas von Bülow ziemlich anerkennend:


Nach dem Abitur 1956 am Kurfürst-Friedrich-Gymnasium Heidelberg absolvierte Bülow ein Studium der Rechtswissenschaft in Heidelberg und München, welches er 1960 mit dem ersten Staatsexamen abschloss. Einen Studienaufenthalt verbrachte er in den USA. Im Jahre 1964 beendete er seine juristische Ausbildung mit dem zweiten juristischen Staatsexamen. 1966 trat er in den höheren Verwaltungsdienst des Landes Baden-Württemberg ein und war hier in den Landratsämtern Heidelberg und Balingen sowie beim Regierungspräsidenten von Südwürttemberg-Hohenzollern tätig. 1969 erfolgte seine Promotion zum Dr. jur. an der Universität Heidelberg mit der Arbeit Die Überwachung der Erdgasindustrie durch die Federal Power Commission als Beispiel der Funktionen der unabhängigen Wirtschaftsüberwachungskommissionen der amerikanischen Bundesverwaltung.

[Systemhandbuch]

Ich habe nur Argumente. Du hast nur LÜGEN & Beleidigungen

Er versucht seit #29 den Strang auf die Persönlichkeitsebene zu shreddern. Dein Beitrag an @Jodlerkönig hatte noch was mit dem Strangthema zu tun. Das war sein Einstieg. Sachlich geht da nix.;)

[Frontferkel]

Tut mir leid, dass ich mich unklar ausdrückte OTL

Alles klar . Danke . :hsl:

[Chronos]

Die Amis hatten die Wahl.20000 tote Amis oder 200000 Toten Japaner.Die Amerikaner taten das was jeder normaler Führungskraft gemacht hätten.Die jetztige deutsche Regierung hätte sich wahrscheinlich für 1 Mill toten Deutschen entschieden damit kein einziger Feind zu Schaden kommt.
Der pure Blödsinn, was du hier verzapfst.

Aber sag an, Gevatter, was hat die Amis denn dann dazu bewogen, runde drei Millionen Vietnamesen zu zerfetzen, zu verkokeln, zu vergiften oder sonstwie abzumurksen, hä?

Um einen Krieg zu beenden, der sie überhaupt nichts anging?

[Intolerist]

Er versucht seit #29 den Strang auf die Persönlichkeitsebene zu shreddern. Dein Beitrag an @Jodlerkönig hatte noch was mit dem Strangthema zu tun. Das war sein Einstieg. Sachlich geht da nix.;)

Das macht er meistens.... Und ich lasse mich zu oft mitreißen.

[Systemhandbuch]

Weil dieser schwachsinnige Kretin den Andreas von Bülow mit dem Vicco von Bülow alias Loriot verwechselt.

Der Kerl ist doch so blöd, dass sich die Zehennägel kräuseln.

Sogar Wiki beschreibt Andreas von Bülow ziemlich anerkennend:

Das kann nicht sein, dass man so blöd ist. :haha:

Obwohl, ... der schon. Ich warte von dem jetzt mal eine Antwort ab. Wenn da nichts mehr kommt, dann stimmt das wohl mit dem "schwachsinnigen Kretin".;)

[Jodlerkönig]

Das macht er meistens.... Und ich lasse mich zu oft mitreißen.was du, zu oft machst, will ich gar nicht wissen :D

[borisbaran]

Der pure Blödsinn, was du hier verzapfst.
Aber sag an, Gevatter, was hat die Amis denn dann dazu bewogen, runde drei Millionen Vietnamesen zu zerfetzen, zu verkokeln, zu vergiften oder sonstwie abzumurksen, hä?
Um einen Krieg zu beenden, der sie überhaupt nichts anging?
Die Südvietnamesen hatten sie ganz lieb darum gebeten, ihnen den Norden vom Hals zu halten. Klappte nicht.

[Intolerist]

was du, zu oft machst, will ich gar nicht wissen :D

Eigentlich mag ich Dich ja darum lassen wir es jetzt mal.

[Systemhandbuch]

Das macht er meistens.... Und ich lasse mich zu oft mitreißen.

Ja, scheint so eine Art Standardvorgehen zu sein bei amerikakritischen Beiträgen/Strängen. Lustig auch der Versuch, gleich wieder Putin ins Gespräch zu bringen.

Naja, man erkennt seine Schweine am Gang.:D

[Chronos]

Die Südvietnamesen hatten sie ganz lieb darum gebeten, ihnen den Norden vom Hals zu halten. Klappte nicht.
Mensch, halt doch ganz einfach dein dummes Maul, wenn du von bestimmten Sachverhalten keinen Schimmer hast.

Ich habe dir schon mal geschrieben, dass du mich nicht zitieren sollst und mir mit deinem saudummen Gequake nicht weiter auf den Senkel gehen sollst, aber selbst solch klare Ansagen scheinen sich in deinen verklebten Gehirnwindungen zu verirren.

Also dann doch wohl nur mit Piktogrammen, vielleicht kapierst du die dann:

:lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa:

[borisbaran]

[...]Ich habe dir schon mal geschrieben, dass du mich nicht zitieren sollst und mir mit deinem saudummen Gequake nicht weiter auf den Senkel gehen sollst, aber selbst solch klaren Ansagen scheinen sich in deinen verklebten Gehirnwindungen zu verirren.[...]
Du kannst es nicht verhindern :fizeig:

[OneDownOne2Go]

warum muss man um die atombombe zu demonstrieren sie unbedingt auf eine millionenstadt schmeissen??

Muss man nicht - aber gibt es eine wirksamere Demonstration der Zerstörungskraft dieser Waffe?

[OneDownOne2Go]

Du kannst es nicht verhindern :fizeig:

Ich könnte das aber...

[Dayan]

Der pure Blödsinn, was du hier verzapfst.

Aber sag an, Gevatter, was hat die Amis denn dann dazu bewogen, runde drei Millionen Vietnamesen zu zerfetzen, zu verkokeln, zu vergiften oder sonstwie abzumurksen, hä?

Um einen Krieg zu beenden, der sie überhaupt nichts anging?Sag mal willt du die Welt verarschenßAngriff auf Havai.Jetzt komm mir nicht mit dem Blödsinn,das die Amis das seber gemacht haben.Ich bin zwar ein politischer Gegner von dir aber ich achte dich als Gegener .(Nicht als Feind).Komm biite nicht mit der Vt.Die Russen wussten es wirklich den die hatten ein Spion in Japan der Dr Sorge ein Juden aus Deutschland der den Russen zu geflüstert hat ,das die Japsen werden die USA angreifen und nich tRussland .Dadurch konnten die Russen ca 7 Mill Reservisten aus Siberien an den Front werfen geplant von Kaganowitsch(Jude).Dr Sorge wurde leider von den Japaner enttarnt und hingerichtet!Er trug ein Grossen Anteil bei zu Niederschlagung der Nazis durch die rote Armee!

[Rüganer]

Ich könnte das aber...

Mach mal. :D

[borisbaran]

Ich könnte das aber...
Unbestritten, aber wenn er keinen Bock hat, meine Beiträge zu lesen, kann er mich auf seine Ignorier-Liste setzen.

[OneDownOne2Go]

Sag mal willt du die Welt verarschenßAngriff auf Havai.Jetzt komm mir nicht mit dem Blödsinn,das die Amis das seber gemacht haben.Ich bin zwar ein politischer Gegner von dir aber ich achte dich als Gegener .(Nicht als Feind).Komm biite nicht mit der Vt.Die Russen wussten es wirklich den die hatten ein Spion in Japan der Dr Sorge ein Juden aus Deutschland der den Russen zu geflüstert hat ,das die Japsen werden die USA angreifen und nich tRussland .Dadurch konnten die Russen ca 7 Mill Reservisten aus Siberien an den Front werfen geplant von Kaganowitsch(Jude).Dr Sorge wurde leider von den Japaner enttarnt und hingerichtet!Er trug ein Grossen Anteil bei zu Niederschlagung der Nazis durch die rote Armee!

Vietnam, Dayan, nicht Japan. Und das Victor Charly Hawaii angegriffen hätte, wäre mir neu...

[OneDownOne2Go]

Unbestritten, aber wenn er keinen Bock hat, meine Beiträge zu lesen, kann er mich auf seine Ignorier-Liste setzen.

Ich wollte dich das nur wissen lassen, dieser Umstand war mir dabei wohl bewusst.

[Rüganer]

Mensch, halt doch ganz einfach dein dummes Maul, wenn du von bestimmten Sachverhalten keinen Schimmer hast.

Ich habe dir schon mal geschrieben, dass du mich nicht zitieren sollst und mir mit deinem saudummen Gequake nicht weiter auf den Senkel gehen sollst, aber selbst solch klare Ansagen scheinen sich in deinen verklebten Gehirnwindungen zu verirren.

Also dann doch wohl nur mit Piktogrammen, vielleicht kapierst du die dann:

:lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa: :lmaa:

Du solltest mehr Anglizismen benutzen. Das kapiert der Kasper garantiert. ;)

[borisbaran]

Ich wollte dich das nur wissen lassen[...]
Wusste ich doch scho vorher, mit deinem Benutzernamen in Blau.

[Jodlerkönig]

Die Amis hatten die Wahl.20000 tote Amis oder 200000 Toten Japaner.Die Amerikaner taten das was jeder normaler Führungskraft gemacht hätten.Die jetztige deutsche Regierung hätte sich wahrscheinlich für 1 Mill toten Deutschen entschieden damit kein einziger Feind zu Schaden kommt.meine diskussionsgegner drücken sich um die beantwortung meiner frage ob sie alles getan hätten, um ihren sohn/söhne vor der schlachtung zu retten, wenn es in ihrer macht wäre.


ich weis schon warum die sich weigern das zu beantworten......

[Parker]

Ach so. Dann haben die Amis die Bomben einfach so aus heiterem Himmel auf diese Städte geworfen? Eine Vorgeschichte gab es also nicht?
Dann brauchen wir über dieses Thema ja gar nicht weiter zu diskutieren. - Fall abgeschlossen!
Die Amis werfen aus langeweile Atombomben auf japanische Städte. Find ich aber nett von dir, dass du es so offen zugibst. :D

Kein Wunder, daß Du überall Feuerwasser witterst.

[Dayan]

Vietnam, Dayan, nicht Japan. Und das Victor Charly Hawaii angegriffen hätte, wäre mir neu...Ich meinte auch nicht Vietnam.Damals herrschte die Domino Theorie!Der Westen befürchtete bei einem leichten Sieg der Kommunisten hätten die Sowjets es auch in Deiuschland versucht eine Widervereinigung allerdings unter der roten Fahne!Die Russen waren überall erfolgreicher als die Amis ausser im Nahen Osten wo regelmässig von Israel die russischen Waffen degradiert wurden!Gruß!

[Parker]

Ich habe nur Argumente. Du hast nur LÜGEN & Beleidigungen

Zeig mal Eines, Lügenbaron.

[Rüganer]

Kein Wunder, daß Du überall Feuerwasser witterst.

Hast du das hier etwa nicht gelesen?:


@ Parker und Rüganer - Strangbannung droht. ;)

Nicht dass du wieder flennst, wenn du aus dem Strang fliegst. ;)

[Chronos]

Sag mal willt du die Welt verarschenßAngriff auf Havai.Jetzt komm mir nicht mit dem Blödsinn,das die Amis das seber gemacht haben.Ich bin zwar ein politischer Gegner von dir aber ich achte dich als Gegener .(Nicht als Feind).Komm biite nicht mit der Vt.Die Russen wussten es wirklich den die hatten ein Spion in Japan der Dr Sorge ein Juden aus Deutschland der den Russen zu geflüstert hat ,das die Japsen werden die USA angreifen und nich tRussland .Dadurch konnten die Russen ca 7 Mill Reservisten aus Siberien an den Front werfen geplant von Kaganowitsch(Jude).Dr Sorge wurde leider von den Japaner enttarnt und hingerichtet!Er trug ein Grossen Anteil bei zu Niederschlagung der Nazis durch die rote Armee!
Ganz einfach: Lesen bildet!

Als Aufgabe für den Beginn deiner Weiterbildung empfehle ich etwas längeres Nachdenken über die Frage, weshalb dein Glaubensbruder Roosevelt in seiner Eigenschaft als Präsident der Vereinigten Staaten eine an ihn persönliche gerichtete, vertrauliche Warnmeldung des auf Hawaii stationierten amerikanischen Flottenverbandes über eine japanische Angriffsflotte mit Kurs auf Hawaii nicht weitergab, sondern mehrere Tage in seinem Schreibtisch "vergaß" und somit den Angriff auf Pearl Harbour zuließ (und damit auch bewusst viele - allerdings etwas ältere.... - amerikanische Schiffe und Marines opferte).

Wenn du darüber nachgedacht hast, sprechen wir wieder weiter. Ich kann dir nämlich noch jede Menge anderer interessanter Details zum Thema Pearl Harbour verraten.....

[Parker]

Deine Ablenkung greift ins leere . Amis sind und bleiben Verbrecher . Und mit den A-Bomben hat die Ukraine nicht zu tun , alter Nebelkerzenwerfer .

Die Ukraine brachte AbsolutRelativer ins Spiel. Du meinst, der Typ wirft mit Scheinargumenten um sich?

[OneDownOne2Go]

meine diskussionsgegner drücken sich um die beantwortung meiner frage ob sie alles getan hätten, um ihren sohn/söhne vor der schlachtung zu retten, wenn es in ihrer macht wäre. ich weis schon warum die sich weigern das zu beantworten......

Du bist offenbar der Truman-Lüge von 150-500.000 toten GIs bei Olympic/Coronet aufgesessen. Tatsächlich war man in Japan bereits vor Hiroshima und Nagasaki durchaus kapitulationsbereit, der Einfall der roten Armee in Mandschurei hat wohl mehr als die Atombomben dazu beigetragen, dass die Japaner sich auch zu einer bedingungslosen Kapitulation bereit fanden. Tatsächlich hätten die Amerikaner schon zuvor ähnlich vernichtende konventionelle Angriffe (Tokyo-Raid, über 100.000 Tote durch einen Feuersturm) auf die japanische Hauptinsel durchgeführt, eine Notwendigkeit für den Einsatz den Atombomben bestand nicht.

[Jodlerkönig]

Die Ukraine brachte AbsolutRelativer ins Spiel. stimmt

[Kurti]

meine diskussionsgegner drücken sich um die beantwortung meiner frage ob sie alles getan hätten, um ihren sohn/söhne vor der schlachtung zu retten, wenn es in ihrer macht wäre.


ich weis schon warum die sich weigern das zu beantworten......Um meinen eigenen Arsch zu retten, wären 1000 Atombomben gerade genug -
der Strahlentod danach bliebe mir allerdings nicht erspart.

[Dayan]

Ganz einfach: Lesen bildet!

Als Aufgabe für den Beginn deiner Weiterbildung empfehle ich etwas längeres Nachdenken über die Frage, weshalb dein Glaubensbruder Roosevelt in seiner Eigenschaft als Präsident der Vereinigten Staaten eine vertrauliche Warnmeldung an ihn des auf Hawaii stationierten amerikanischen Flottenverbandes über eine japanische Angriffsflotte mit Kurs auf Hawaii nicht weitergab, sondern mehrere Tage in seinem Schreibtisch "vergaß" und somit den Angriff auf Pearl Harbour zuließ (und damit auch bewusst viele - allerdings etwas ältere.... - amerikanische Schiffe und Marines opferte).

Wenn du darüber nachgedacht hast, sprechen wir wieder weiter. Ich kann dir nämlich noch jede Menge anderer interessanter Details zum Thema Pearl Harbour verraten.....Nurso Neben bei:Roswelt war deutschstämmig und kein Jude.Auch Eisenhawer.Gruß!

[OneDownOne2Go]

Ich meinte auch nicht Vietnam.Damals herrschte die Domino Theorie!Der Westen befürchtete bei einem leichten Sieg der Kommunisten hätten die Sowjets es auch in Deiuschland versucht eine Widervereinigung allerdings unter der roten Fahne!Die Russen waren überall erfolgreicher als die Amis ausser im Nahen Osten wo regelmässig von Israel die russischen Waffen degradiert wurden!Gruß!

Und trotzdem inszenierten die Amis den Tonkin-Zwischenfall und verschafften sich einen scheinbar legitimen Kriegsgrund. Mich stört nicht der Umstand an sich, mich stört die Heuchelei...

[Parker]

Hast du das hier etwa nicht gelesen?:



Nicht dass du wieder flennst, wenn du aus dem Strang fliegst. ;)

Wer will denn da provozieren? Ich habe noch nie wegen einer Strangbannung geflennt, anders als so mancber aus Deiner Brauniclique.

[Parker]

Er versucht seit #29 den Strang auf die Persönlichkeitsebene zu shreddern. Dein Beitrag an @Jodlerkönig hatte noch was mit dem Strangthema zu tun. Das war sein Einstieg. Sachlich geht da nix.;)

Was an eurem Geheuchel soll denn bitte "sachlich" sein?

[Frontferkel]

Die Ukraine brachte AbsolutRelativer ins Spiel. Du meinst, der Typ wirft mit Scheinargumenten um sich?

Suchst Du einen neuen Sparringspartner ? MERKE : mit Loosern kämpfe ich nicht .

[Jodlerkönig]

Du bist offenbar der Truman-Lüge von 150-500.000 toten GIs bei Olympic/Coronet aufgesessen. Tatsächlich war man in Japan bereits vor Hiroshima und Nagasaki durchaus kapitulationsbereit, der Einfall der roten Armee in Mandschurei hat wohl mehr als die Atombomben dazu beigetragen, dass die Japaner sich auch zu einer bedingungslosen Kapitulation bereit fanden. Tatsächlich hätten die Amerikaner schon zuvor ähnlich vernichtende konventionelle Angriffe (Tokyo-Raid, über 100.000 Tote durch einen Feuersturm) auf die japanische Hauptinsel durchgeführt, eine Notwendigkeit für den Einsatz den Atombomben bestand nicht.dann solltest du mal erklären, warum selbst nach hiroshima noch keine kapitulation und zwar sofort! stattfand! und was das inselhopping anbetrifft, kannst du doch nicht allen ernstes verneinen, dass die japaner kämpften wie die berserker und die amis massig verluste hatten. und da gings grad mal um paar inselchen.....vom kernland japan konnte man noch viel mehr erwarten.

und wenn die a-bombe meinem sohn das leben rettet, dann wird gezündet!

[Systemhandbuch]

Du solltest mehr Anglizismen benutzen. Das kapiert der Kasper garantiert. ;)

Bildchen Kollege, Bildchen kombiniert mit Anglizismen, sowas ist sein Niveau.

http://cdn.meme.am/instances/62203778.jpg

[Wolf Fenrir]

Und trotzdem inszenierten die Amis den Tonkin-Zwischenfall und verschafften sich einen scheinbar legitimen Kriegsgrund. Mich stört nicht der Umstand an sich, mich stört die Heuchelei...:dg::dg::dg:Stimmt !!! Wenn Heuchelei stinken würde, würde der Gestank über den Atlantik dringen...

[Parker]

Und trotzdem inszenierten die Amis den Tonkin-Zwischenfall und verschafften sich einen scheinbar legitimen Kriegsgrund. Mich stört nicht der Umstand an sich, mich stört die Heuchelei...

Zum Glück heucheln wir ja nicht. Polen war eine echte Gefahr, da mußten wir einfach zurückschießen.

[Systemhandbuch]

Was an eurem Geheuchel soll denn bitte "sachlich" sein?

Von Dir die Frage nach Sachlichkeit ?

[Finch]

Zum Glück heucheln wir ja nicht. Polen war eine echte Gefahr, da mußten wir einfach zurückschießen.

Touché!

[Systemhandbuch]

Zum Glück heucheln wir ja nicht. Polen war eine echte Gefahr, da mußten wir einfach zurückschießen.

Na geht doch.:D

[Parker]

Suchst Du einen neuen Sparringspartner ? MERKE : mit Loosern kämpfe ich nicht .

Dialogen folgen kannst Du auch nicht und dumm angequatscht hattest Du mich. Es heißt übrigens Loser. Und jetzt schwirr ab.

[Parker]

Von Dir die Frage nach Sachlichkeit ?

Genau. Was Du so nennst, ist ausschließlich Heuchelei.

[OneDownOne2Go]

dann solltest du mal erklären, warum selbst nach hiroshima noch keine kapitulation und zwar sofort! stattfand! und was das inselhopping anbetrifft, kannst du doch nicht allen ernstes verneinen, dass die japaner kämpften wie die berserker und die amis massig verluste hatten. und da gings grad mal um paar inselchen.....vom kernland japan konnte man noch viel mehr erwarten.

Nicht relevant, eine Eroberung der japanischen Hauptinseln stand niemals ernsthaft zur Debatte. Natürlich, es gäb Pläne dafür, aber dieses Szenario wäre, und das sagte ich bereits, auch ohne die Kernwaffen zu vermeiden gewesen. Du solltest dich mal mit der Geschichte aus japanischer Sicht beschäftigen, dann wäre dir das vermutlich auch klar. Die "Kriegspartei" war durch die Kernwaffeneinsätze nicht besonders beeindruckt, erst unter dem Eindruck der sowjetischen Invasion und der erwiesenen Unmöglichkeit, sie abzuwehren oder auch nur nennenswert zu verzögern, gaben die Militaristen und Traditionalisten - deren Hauptsorge die Absetzung des Tenno und vielleicht ein Kriegsverbrecherprozess gegen ihn war - nach und "erlaubten" die Kapitulation.

[Parker]

:dg::dg::dg:Stimmt !!! Wenn Heuchelei stinken würde, würde der Gestank über den Atlantik dringen...

Aber von hier nach da.

[Chronos]

Nurso Neben bei:Roswelt war deutschstämmig und kein Jude.Auch Eisenhawer.Gruß!
Bei Eisenhower bin ich nicht sicher, aber bei Roosevelt liegst du garantiert daneben.

Roosevelts Vorfahren stammten aus den Niederlanden (was ja auch seinen Namen erklärt, der von "Rosenfeld" herrührt). Und wie Namen wie beispielsweise "Rosenstiel", "Silbermann", "Saphirstein" oder "Grünspan" entstanden sind, wurde hier auch schon des öfteren bis zum Anschlag diskutiert.

Nun denn, glaube eben, was du glauben möchtest. Ich jedoch lebe sehr gut mit dem erhebenden Gefühl, manche Zusammenhänge eben besser zu kennen.

[Kurti]

:dg::dg::dg:Stimmt !!! Wenn Heuchelei stinken würde, würde der Gestank über den Atlantik dringen...Alle Aggressoren bemühen sich um heuchlerische Gründe zu militärischen Maßnahmen!

[OneDownOne2Go]

Zum Glück heucheln wir ja nicht. Polen war eine echte Gefahr, da mußten wir einfach zurückschießen.

Ja, nach diesem Angriff auf den Sender Gleiwitz... :auro:

Stört es dich nicht, dass man Deutschland das - mit Berechtigung, damit wir uns nicht falsch verstehen - vorwirft, andere aber nach wie vor ihre Märchen und Legenden verbreiten?

[Parker]

Nicht relevant, eine Eroberung der japanischen Hauptinseln stand niemals ernsthaft zur Debatte. Natürlich, es gäb Pläne dafür, aber dieses Szenario wäre, und das sagte ich bereits, auch ohne die Kernwaffen zu vermeiden gewesen. Du solltest dich mal mit der Geschichte aus japanischer Sicht beschäftigen, dann wäre dir das vermutlich auch klar. Die "Kriegspartei" war durch die Kernwaffeneinsätze nicht besonders beeindruckt, erst unter dem Eindruck der sowjetischen Invasion und der erwiesenen Unmöglichkeit, sie abzuwehren oder auch nur nennenswert zu verzögern, gaben die Militaristen und Traditionalisten - deren Hauptsorge die Absetzung des Tenno und vielleicht ein Kriegsverbrecherprozess gegen ihn war - nach und "erlaubten" die Kapitulation.

Die Japaner sind wie ein Metzgerhaufen über ihre Nachbarn hergefallen. Deren Sicht und Befindlichkeiten und Wunsch nach Kapitulation zu eigenen Bedingungen interessieren völlig zu Recht nicht. Die haben nicht wahrhaben wollen, daß es vorbei war und sowas hatte schon immer einen Preis, den nicht der Sieger zu bezahlen hat.

[Systemhandbuch]

Genau. Was Du so nennst, ist ausschließlich Heuchelei.

Deine Meinung. Soll sich doch jeder Mitleser seine Sicht der Dinge machen.

[OneDownOne2Go]

Die Japaner sind wie ein Metzgerhaufen über ihre Nachbarn hergefallen. Deren Sicht und Befindlichkeiten und Wunsch nach Kapitulation zu eigenen Bedingungen interessieren völlig zu Recht nicht. Die haben nicht wahrhaben wollen, daß es vorbei war und sowas hatte schon immer einen Preis, den nicht der Sieger zu bezahlen hat.

Sicher, aber auch das ändert die Tatsachen nichts. Die Amis waren letztlich nur marginal besser, tragen aber ihren angeblichen Anstand bis heute wie ein strahlendes Schild vor sich her.

[Parker]

Ja, nach diesem Angriff auf den Sender Gleiwitz... :auro:

Stört es dich nicht, dass man Deutschland das - mit Berechtigung, damit wir uns nicht falsch verstehen - vorwirft, andere aber nach wie vor ihre Märchen und Legenden verbreiten?

Ich höre diese Vorwürfe gegen Deutschland irgendwie nie. Also nie.

Es heucheln sich schon immer und überall alle, also alle, ihre Rolle schön. Mir erschließt sich überhaupt nicht, wie man sich angesichts dieser Tatsache wieder und wieder und wieder über einen dieser Heuchler ereifern kann, während man bei den anderen Heuchlern mitheuchelt.
Niemand schreit so oft Heuchler wie Heuchler.

[Jodlerkönig]

Nicht relevant, eine Eroberung der japanischen Hauptinseln stand niemals ernsthaft zur Debatte. Natürlich, es gäb Pläne dafür, aber dieses Szenario wäre, und das sagte ich bereits, auch ohne die Kernwaffen zu vermeiden gewesen. Du solltest dich mal mit der Geschichte aus japanischer Sicht beschäftigen, dann wäre dir das vermutlich auch klar. Die "Kriegspartei" war durch die Kernwaffeneinsätze nicht besonders beeindruckt, erst unter dem Eindruck der sowjetischen Invasion und der erwiesenen Unmöglichkeit, sie abzuwehren oder auch nur nennenswert zu verzögern, gaben die Militaristen und Traditionalisten - deren Hauptsorge die Absetzung des Tenno und vielleicht ein Kriegsverbrecherprozess gegen ihn war - nach und "erlaubten" die Kapitulation.bombardierungen alleine, zwingen kein land wie japan in die knie! eine invasion mit landtruppen ist immer nötig und das wusten die amis. nach jahrelangem krieg, beendete man diesen, als man dank der a-bombe dazu in der lage war. wo du recht hast, ist das mit dem glauben an den teno. tja, dann haben sich die japaner dem teno geopfert, der nicht genug arsch in der hose hatte, dem ganzen ein ende zu bereiten.


ps. die russen wären auch nicht nur mit bombern gekommen.....

[Frontferkel]

Dialogen folgen kannst Du auch nicht und dumm angequatscht hattest Du mich. Es heißt übrigens Loser. Und jetzt schwirr ab.

Das LOOSER war Absicht . Und abschwirren tun nur Schmeißfliegen , ergo , mach die Flatter .

[Lichtblau]

Muss man nicht - aber gibt es eine wirksamere Demonstration der Zerstörungskraft dieser Waffe?

reicht da nicht sich eine atombombenexplosion anzuschauen?
da kann sich doch jeder ausmalen was den menschen geschieht.

[Systemhandbuch]

Alle Aggressoren bemühen sich um heuchlerische Gründe zu militärischen Maßnahmen!

Das stimmt sogar, aber wenn Demokratie herbeigebombt wird, dann wird Aggression auf enimal als legitim verkauft. Das nenn ich "heuchlerisch".

[Parker]

Sicher, aber auch das ändert die Tatsachen nichts. Die Amis waren letztlich nur marginal besser, tragen aber ihren angeblichen Anstand bis heute wie ein strahlendes Schild vor sich her.

Den von den Amis Besiegten durfte es nachher besser gehen, während die Japaner sich zünftige Sklavenbordelle gegönnt haben. Da, wo man siegende Japaner kannte, fanden sie in ihrer Niederlage kein Mitleid. Mit gutem Grund.

[OneDownOne2Go]

Ich höre diese Vorwürfe gegen Deutschland irgendwie nie. Also nie.

Es heucheln sich schon immer und überall alle, also alle, ihre Rolle schön. Mir erschließt sich überhaupt nicht, wie man sich angesichts dieser Tatsache wieder und wieder und wieder über einen dieser Heuchler ereifern kann, während man bei den anderen Heuchlern mitheuchelt.
Niemand schreit so oft Heuchler wie Heuchler.

Ich nehme das mal nicht persönlich ...

Fakt ist, Deutschland hat sich in seine Rolle als moralisch verwerflicher Kriegsverlierer sehr gut eingefunden, abweichende Stimmen hört man nur aus gewissen Lagern mit mehr als fragwürdiger Reputation. Und ich finde, man kann es jetzt entweder mit Machiavelli halten, oder man erwartet eben auch von den Amerikanern ein wenigstens geheucheltes Bekenntnis zu den Verbrechen, die sie so begangen haben. Ich halte es mit Machiavelli, aber ich verstehe eben auch, wenn andere das nicht tun.

[Parker]

Das LOOSER war Absicht . Und abschwirren tun nur Schmeißfliegen , ergo , mach die Flatter .

Ja sicher. Du benimmst Dich gerade wie eine Schmeißfliege.

[Schlummifix]

Den von den Amis Besiegten durfte es nachher besser gehen, während die Japaner sich zünftige Sklavenbordelle gegönnt haben. Da, wo man siegende Japaner kannte, fanden sie in ihrer Niederlage kein Mitleid. Mit gutem Grund.

Wen meinst du jetzt, die Bewohner von Hiroshima?
Oder die Vietnamesen? In Vietnam werden heute noch entstellte Kinder geboren, wegen agent orange.
Bist du eigentlich ein Zyniker?

[OneDownOne2Go]

Den von den Amis Besiegten durfte es nachher besser gehen, während die Japaner sich zünftige Sklavenbordelle gegönnt haben. Da, wo man siegende Japaner kannte, fanden sie in ihrer Niederlage kein Mitleid. Mit gutem Grund.

Ach Parker, du willst doch jetzt nicht wirklich Asien und den Westen auf diese Weise vergleichen, oder? Härte gegen und Missachtung von Besiegten gehörte damals noch viel mehr zu der dort vorherrschenden Mentalität, als das heute der Fall ist. Und man kann über die Japaner viel sagen, aber zumindest waren sie in der Summe gegenüber sich selbst von ähnlicher Härte, wie gegenüber ihren Feinden.

[Wolf Fenrir]

Alle Aggressoren bemühen sich um heuchlerische Gründe zu militärischen Maßnahmen!Das Heucheln des Amis stört mich ja gar nicht mal, Sieger bestimmen die Geschichte...

Aber das die BRD Vasallen Regierungen seit 49 so dermaßen den Schwanz ihres Herren lutschen ist so abartig krank und ohne Beispiel in der Geschichte.
Kein Volk das besiegt wurde hat sich so seinem Sieger unterworfen wie das deutsche 45.
Wiederum ist kein Volk das so vernichtet wurde wieder so erstanden wie das Deutsche, trotz der Besatzungen in Ost und West.
Geht die gegenwärtige Zuwanderung von Orientalen und fremd rassigen so weiter wird das der finale Todesstoß für das was man das deutsche Volk nennt sein ...

[Chronos]

Dayan, du schreibst Unsinn!

Die Amis waren besorgt, dass ihr korruptes und korrumpiertes Marionetten-Regime in Saigon von den Nordvietnamesen gekippt wird und sie damit ein Stück ihres Einflussbereiches in Südostasien einbüßen.

Die Domino-Theorie war nur ein Vorwand, um im südlichen Teil Vietnams mal richtig die Sau rauszulassen und gegenüber den Chinesen und Onkel Ho die Muskeln spielen zu lassen (und vielleicht auch, um ein paar wankelmütigen Nachbarn zu zeigen, wo der Hammer hängt - nach der alten Mao-Devise "Bestrafe einen und erziehe Tausend").

Sehr wahrscheinlich sah man auch die Entwicklung in China und dessen zunehmende militärische Stärke und ahnte, dass die amerikanische Hegemonie in dieser Gegend der Welt schrumpfte.

Vietnam war nur ein Stellvertreterkrieg ohne jeden strategischen Nutzen.

[Kurti]

...
Niemand schreit so oft Heuchler wie Heuchler.Das Heuchelei-Argument hält natürlich immer her!

[Parker]

Ich nehme das mal nicht persönlich ...

Fakt ist, Deutschland hat sich in seine Rolle als moralisch verwerflicher Kriegsverlierer sehr gut eingefunden, abweichende Stimmen hört man nur aus gewissen Lagern mit mehr als fragwürdiger Reputation. Und ich finde, man kann es jetzt entweder mit Machiavelli halten, oder man erwartet eben auch von den Amerikanern ein wenigstens geheucheltes Bekenntnis zu den Verbrechen, die sie so begangen haben. Ich halte es mit Machiavelli, aber ich verstehe eben auch, wenn andere das nicht tun.

Ist auch nicht persönlich.

Bekenntnisse bedeuten gar nix. Handeln zählt. Wir Kriegsverlierer stehen sehr ordentlich da. Auch Japan. Mit russischen Bezwingern wäre es Japan deutlich schlechter ergangen, frag mal in Osteuropa rum.

[Parker]

Ach Parker, du willst doch jetzt nicht wirklich Asien und den Westen auf diese Weise vergleichen, oder? Härte gegen und Missachtung von Besiegten gehörte damals noch viel mehr zu der dort vorherrschenden Mentalität, als das heute der Fall ist. Und man kann über die Japaner viel sagen, aber zumindest waren sie in der Summe gegenüber sich selbst von ähnlicher Härte, wie gegenüber ihren Feinden.

Dann waren die Bomben also ihrer Mentalität angemessen.

[Parker]

Wen meinst du jetzt, die Bewohner von Hiroshima?
Oder die Vietnamesen? In Vietnam werden heute noch entstellte Kinder geboren, wegen agent orange.
Bist du eigentlich ein Zyniker?

Geht es den Japanern heute nicht besser als den Osteuropäern und wird nicht immer erzählt, die Vietnamesen hätten die Amis besiegt?

[Sprecher]

Ist auch nicht persönlich.

Bekenntnisse bedeuten gar nix. Handeln zählt. Wir Kriegsverlierer stehen sehr ordentlich da. Auch Japan. Mit russischen Bezwingern wäre es Japan deutlich schlechter ergangen, frag mal in Osteuropa rum.

Wir stünden sehr viel besser da wenn wir den Krieg gewonnen hätten.

[OneDownOne2Go]

bombardierungen alleine, zwingen kein land wie japan in die knie! eine invasion mit landtruppen ist immer nötig und das wusten die amis. nach jahrelangem krieg, beendete man diesen, als man dank der a-bombe dazu in der lage war. wo du recht hast, ist das mit dem glauben an den teno. tja, dann haben sich die japaner dem teno geopfert, der nicht genug arsch in der hose hatte, dem ganzen ein ende zu bereiten.


ps. die russen wären auch nicht nur mit bombern gekommen.....

Genau genommen haben sie ihn gar nicht geopfert, den Tenno. In den Augen vieler Japaner blieb er das Oberhaupt des Staates, und seit 2013 gibt es sogar Bestrebungen, das auch wieder in der japanischen Verfassung zu verankern.

Du kannst dich natürlich - unter vollkommener Ignoranz gegenüber den Fakten - weiter darauf versteifen, dass es wirklich die Atombomben waren, die den Krieg beendet haben. Davon wird es nicht richtiger, aber des Menschen Wille ist ja sein Himmelreich. In der Realität war aber Olympic/Coronet schon deswegen unnötig, weil Stalin niemals darauf verzichtet hätte, sich seinen Teil der Beute in Asien zu sichern bzw. das zumindest zu versuchen. Der Japanisch-Sowjetische Krieg wäre so oder so ausgebrochen.

Das Inselspringen hat damit - wenn überhaupt - nur marginal zu tun, denn das war strategisch unabdingbar, um überhaupt in eine Angriffsposition gegen die japanischen Hauptinseln zu kommen. Als die aber erreicht war, hätte man Japan auch mit konventionellen Angriffen zermürben können, und dabei hätte man maximal ein paar Hundert Flieger "riskiert", wenn überhaupt.

[OneDownOne2Go]

Ist auch nicht persönlich.

Bekenntnisse bedeuten gar nix. Handeln zählt. Wir Kriegsverlierer stehen sehr ordentlich da. Auch Japan. Mit russischen Bezwingern wäre es Japan deutlich schlechter ergangen, frag mal in Osteuropa rum.

Wir stehen - unter anderem - deswegen so ordentlich da, weil es spätestens ab Ende der 40er Jahre einfach "klüger" war, sich mit den imperialistischen Schmuddelkindern in Europa und Asien gut zu stellen, als sie weiter zu destabilisieren und damit empfänglich für kommunistische Lockungen zu machen.

[Jodlerkönig]

Genau genommen haben sie ihn gar nicht geopfert, den Tenno. In den Augen vieler Japaner blieb er das Oberhaupt des Staates, und seit 2013 gibt es sogar Bestrebungen, das auch wieder in der japanischen Verfassung zu verankern.

Du kannst natürlich - unter vollkommener Ignoranz gegenüber den Fakten - weiter darauf versteifen, dass es wirklich die Atombomben waren, die den Krieg beendet haben. Davon wird es nicht richtiger, aber des Menschen Wille ist ja sein Himmelreich. In der Realität war aber Olympic/Coronet schon deswegen unnötig, weil Stalin niemals darauf verzichtet hätte, sich seinen Teil der Beute in Asien zu sichern bzw. das zumindest zu versuchen. Der Japanisch-Sowjetische Krieg wäre so oder so ausgebrochen.

Das Inselspringen hat damit - wenn überhaupt - nur marginal zu tun, denn das war strategisch unabdingbar, um überhaupt in eine Angriffsposition gegen die japanischen Hauptinseln zu kommen. Als die aber erreicht war, hätte man Japan auch mit konventionellen Angriffen zermürben können, und dabei hätte man maximal ein paar Hundert Flieger "riskiert", wenn überhaupt.da unterliegst du dem irrglauben, wie eben die front gegen den is. bomber bringen kein land dazu, zu kapitulieren. auch dort bleibt nur eine landoffensive ....oder ...eben...der pilz. das hat sich seit 70 jahren nicht geändert.

[Anita Fasching]

Die gleiche Denkweise wie bei den Nazis.
"Wenn wir die Russen nicht angegriffen hätten, hätte Stalin uns überfallen".

Was ja auch so stimmt.

[OneDownOne2Go]

Dann waren die Bomben also ihrer Mentalität angemessen.

Ja, so kann man das sehen. Japan hätte nicht aus Grund humanistischer Bedenken auf den Einsatz solcher Waffen verzichtet, dem stimme ich zu. Aber was bleibt von der propagierten moralischen Überlegenheit der Amis übrig, wenn sie faktisch selbst nicht besser sind?

[Parker]

Wir stünden sehr viel besser da wenn wir den Krieg gewonnen hätten.

Dann wären statt den Russen wir wirtschaftlich kollabiert. Wenn wir als viel kleineres Land uns überhaupt so lange in einem eroberten Europa hätten halten können. Ich fürchte, Du hast sogar dann Unrecht, wenn man eine Naziherrschaft töfte findet.

[Parker]

Ja, so kann man das sehen. Japan hätte nicht aus Grund humanistischer Bedenken auf den Einsatz solcher Waffen verzichtet, dem stimme ich zu. Aber was bleibt von der propagierten moralischen Überlegenheit der Amis übrig, wenn sie faktisch selbst nicht besser sind?

Moralische Überlegenheit ist bedeutungslos. Was hinten rauskommt, zählt. Im Fall Japan ist das eine hochmoderne Industrienation.

[OneDownOne2Go]

da unterliegst du dem irrglauben, wie eben die front gegen den is. bomber bringen kein land dazu, zu kapitulieren. auch dort bleibt nur eine landoffensive ....oder ...eben...der pilz. das hat sich seit 70 jahren nicht geändert.

Das war vor 70 Jahren Unsinn, und das ist es noch heute. Kernwaffen haben maximal Kriege unsinnig gemacht, nicht gewonnen. Noch ein paar Angriffe wie der Tokyo-Raid, dazu der Angriff der Sowjets in der Mandschurei, und Japan hätte ebenso kapituliert, ohne einen einzigen Pilz.

[Parker]

Wir stehen - unter anderem - deswegen so ordentlich da, weil es spätestens ab Ende der 40er Jahre einfach "klüger" war, sich mit den imperialistischen Schmuddelkindern in Europa und Asien gut zu stellen, als sie weiter zu destabilisieren und damit empfänglich für kommunistische Lockungen zu machen.

Die Russen sahen keine Not, es ihren Schergen gutgehen zu lassen. Sind Amis schlauer?

[OneDownOne2Go]

Die Russen sahen keine Not, es ihren Schergen gutgehen zu lassen. Sind Amis schlauer?

Gemessen am Erfolg offenbar schon. Mit Honig fängt man ja auch mehr Fliegen als mit Essig.

[Parker]

Das war vor 70 Jahren Unsinn, und das ist es noch heute. Kernwaffen haben maximal Kriege unsinnig gemacht, nicht gewonnen. Noch ein paar Angriffe wie der Tokyo-Raid, dazu der Angriff der Sowjets in der Mandschurei, und Japan hätte ebenso kapituliert, ohne einen einzigen Pilz.

Und Stalin hätte seinen Teil der Beute verlangt. So ist es für die heutigen Japaner besser gelaufen.

[Jodlerkönig]

Das war vor 70 Jahren Unsinn, und das ist es noch heute. Kernwaffen haben maximal Kriege unsinnig gemacht, nicht gewonnen. Noch ein paar Angriffe wie der Tokyo-Raid, dazu der Angriff der Sowjets in der Mandschurei, und Japan hätte ebenso kapituliert, ohne einen einzigen Pilz.wie ich vorher schon mal schrieb....auch die russen wären nicht nur mit bombern gekommen. bei der russischen kriegsführung wären auch vieeeeeeeele vieeeeeeeele russen drauf gegangen.....bei einer invasion. so schwer ist das doch nicht zu kapieren....insbesondere bei zig beispielen in der weltgeschichte.

[Parker]

Gemessen am Erfolg offenbar schon. Mit Honig fängt man ja auch mehr Fliegen als mit Essig.

Aber wiir hätten lieber eine dominierende Weltmacht, die für uns Essig hat.

[OneDownOne2Go]

Und Stalin hätte seinen Teil der Beute verlangt. So ist es für die heutigen Japaner besser gelaufen.

Das hätte wenig bis nichts geändert, weil - ich sagte das bereits - der sowjetische Angriff den Ausschlag zur bedingungslosen Kapitulation gab, nicht die Atombombenabwürfe.

[Sprecher]

Dann wären statt den Russen wir wirtschaftlich kollabiert. Wenn wir als viel kleineres Land uns überhaupt so lange in einem eroberten Europa hätten halten können. Ich fürchte, Du hast sogar dann Unrecht, wenn man eine Naziherrschaft töfte findet.

Es war überhaupt nie geplant ganz Europa dauerhaft besetzt zu halten.

[OneDownOne2Go]

Aber wiir hätten lieber eine dominierende Weltmacht, die für uns Essig hat.

Nein. Wir - wie ich es verstehe - wären besser auch eine der dominierenden Mächte, statt uns der einen oder anderen Seite anzudienen. Aber wenn das schon nicht geht, dann ist es zumindest leichter, unter der Knute der Amis zu stehen, die drohen immerhin meistens nur damit und locken mit der anderen Hand, während die Sowjets sich das Locken komplett sparen und statt dessen frisch und fröhlich dreindreschen.

[Parker]

Das hätte wenig bis nichts geändert, weil - ich sagte das bereits - der sowjetische Angriff den Ausschlag zur bedingungslosen Kapitulation gab, nicht die Atombombenabwürfe.

Es hätte eine ganze Menge geändert, nicht vor den Amis bedingungslos zu kapitulieren, sondern vor den Sowjets.

[Sprecher]

Aber wiir hätten lieber eine dominierende Weltmacht, die für uns Essig hat.

Ich denke die meisten hier würden auf "dominierende Weltmächte" gerne verzichten, ganz gleich um wen es sich dabei handelt.

[Kreuzbube]

Es war überhaupt nie geplant ganz Europa dauerhaft besetzt zu halten.

Eben. Man wollte überall Quisslinge einsetzen!:happy:

[Parker]

Nein. Wir - wie ich es verstehe - wären besser auch eine der dominierenden Mächte, statt uns der einen oder anderen Seite anzudienen. Aber wenn das schon nicht geht, dann ist es zumindest leichter, unter der Knute der Amis zu stehen, die drohen immerhin meistens nur damit und locken mit der anderen Hand, während die Sowjets sich das Locken komplett sparen und statt dessen frisch und fröhlich dreindreschen.

So kann man das sehen.

[Schlummifix]

Geht es den Japanern heute nicht besser als den Osteuropäern und wird nicht immer erzählt, die Vietnamesen hätten die Amis besiegt?

Wenn schon, dann durch eigene Aufbauleistung. Bestimmt nicht deshalb, weil sie zwei Atombomben abbekamen.
Das ist doch einfach nur zynisch.
Das ist genauso zynisch wie das Geschwätz von der Bombenbefreiung Dresdens.
Beides waren ganz einfach Kriegsverbrechen.

[OneDownOne2Go]

wie ich vorher schon mal schrieb....auch die russen wären nicht nur mit bombern gekommen. bei der russischen kriegsführung wären auch vieeeeeeeele vieeeeeeeele russen drauf gegangen.....bei einer invasion. so schwer ist das doch nicht zu kapieren....insbesondere bei zig beispielen in der weltgeschichte.

Was denkst du denn, das wie beiden Atombomben der roten Armee am anderen Ende des japanischen Territoriums "geholfen" haben? Verluste waren Stalin egal, er hatte schon Millionen geopfert, auf ein paar Hunderttausend mehr kam es ihm sicher nicht an.

[Sprecher]

Eben. Man wollte überall Quisslinge einsetzen!:happy:

An denen gab es ja kein Mangel. Selbst in England hätten sich genügend servile Leute gefunden.

[Parker]

Ich denke die meisten hier würden auf "dominierende Weltmächte" gerne verzichten, ganz gleich um wen es sich dabei handelt.

Es fragt halt niemand.

[Dayan]

Ich denke die meisten hier würden auf "dominierende Weltmächte" gerne verzichten, ganz gleich um wen es sich dabei handelt.Komm schon.Ohne Amerikas Eingriff wärest du noch hinter dem Mauer!Das weist du und Jeder der ein bisschen bei Verstand ist!

[Parker]

Wenn schon, dann durch eigene Aufbauleistung. Bestimmt nicht deshalb, weil sie zwei Atombomben abbekamen.
Das ist doch einfach nur zynisch.
Das ist genauso zynisch wie das Geschwätz von der Bombenbefreiung Dresdens.
Beides waren ganz einfach Kriegsverbrechen.

Eigene Aufbauleistungen muß ein Sieger erstmal zulassen.

Wer nicht kriegsverbrechert werden will, fängt vvielleicht einfach mal keinen Krieg an.

[Parker]

Es war überhaupt nie geplant ganz Europa dauerhaft besetzt zu halten.

Wie hätte man das denn lassen wollen? Daran hätte es kein Vorbei gegeben.

[Sprecher]

Komm schon.Ohne Amerikas Eingriff wärest du noch hinter dem Mauer!Das weist du und Jeder der ein bisschen bei Verstand ist!

Mal abgesehen davon dass ich Wessi bin hätte Deutschland ohne die US-Einmischung bereits den 1.Weltkrieg gewonnen und ein zweiter Weltkrieg hätte zumindest in dieser Konstellation gar nicht stattgefunden.

[Kreuzbube]

An denen gab es ja kein Mangel. Selbst in England hätten sich genügend servile Leute gefunden.

Aber da hätte es ein Lord oder Earl sein müssen...mindestens...:))

[OneDownOne2Go]

Es hätte eine ganze Menge geändert, nicht vor den Amis bedingungslos zu kapitulieren, sondern vor den Sowjets.

Nun wird's aber schräg. Die strategische Position der Amis gegenüber Japan hat sich durch die Kernwaffen nicht einen Deut geändert. Sie rückten keinen Fuß näher an die japanischen Inseln heran, sie eroberten keinen Quadratmeter zusätzliches Territorium, sie löschten mit den Kernwaffen nicht mal eine nennenswerte Menge an feindlichem Militär aus und schadeten der japanischen Rüstung nicht mehr, als es konventionelle Angriffe getan hätten. Japan hätte in jedem Fall auch - bzw. federführend - vor den Amis kapituliert, und die Amis, die nicht nur zwei Wochen sondern fast vier Jahre Krieg gegen Japan geführt hatten, hätten sich ihre Beute auch nicht von Stalin streitig machen lassen.

[Sprecher]

Wie hätte man das denn lassen wollen? Daran hätte es kein Vorbei gegeben.

Man hätte Regierungen wie z.B. in Vichy-Frankreich oder das Ustascha-Regime in Kroatien eingesetzt.

[Kreuzbube]

Man hätte Regierungen wie z.B. in Vichy-Frankreich oder das Ustascha-Regime in Kroatien eingesetzt.

Allerdings muß ich da dem Freizeit-Apachen zustimmen. Auf Dauer hätte es überall Unruhen gegeben, wie seinerzeit im Römer-Reich. Überhaupt sollte Deutschland zwar Vorbild sein; niemals aber seine Kultur Anderen aufzwingen! Wozu auch?

[Jodlerkönig]

Nun wird's aber schräg. Die strategische Position der Amis gegenüber Japan hat sich durch die Kernwaffen nicht einen Deut geändert. Sie rückten keinen Fuß näher an die japanischen Inseln heran, sie eroberten keinen Quadratmeter zusätzliches Territorium, sie löschten mit den Kernwaffen nicht mal eine nennenswerte Menge an feindlichem Militär aus und schadeten der japanischen Rüstung nicht mehr, als es konventionelle Angriffe getan hätten. Japan hätte in jedem Fall auch - bzw. federführend - vor den Amis kapituliert, und die Amis, die nicht nur zwei Wochen sondern fast vier Jahre Krieg gegen Japan geführt hatten, hätten sich ihre Beute auch nicht von Stalin streitig machen lassen.daran ist gar nix schräg! die postionen am ende des krieges, stellen dein gesamtes posting völlig adabsurdum. die kapitulation wurde auf einem ami-kriegsschiff unterschrieben. und dank der bomben, wurde eine invasion des kernlandes im kampf überflüssig. das passte zwar stalin nicht......aber zigtausenden rotarmisten und gi´s

[Jodlerkönig]

Was denkst du denn, das wie beiden Atombomben der roten Armee am anderen Ende des japanischen Territoriums "geholfen" haben? Verluste waren Stalin egal, er hatte schon Millionen geopfert, auf ein paar Hunderttausend mehr kam es ihm sicher nicht an.du siehst das aus stalins sicht......ich sehe das aus sicht der kämpfenden truppen von russen amis und japanern, werkzeug der politiker.

[Kurti]

Die USA werden sicher nicht grundlos ihre Japan-Archive geöffnet haben!

[OneDownOne2Go]

daran ist gar nix schräg! die postionen am ende des krieges, stellen dein gesamtes posting völlig adabsurdum. die kapitulation wurde auf einem ami-kriegsschiff unterschrieben. und dank der bomben, wurde eine invasion des kernlandes im kampf überflüssig. das passte zwar stalin nicht......aber zigtausenden rotarmisten und gi´s

Wie oft du diesen Unsinn auch wiederholst, er wird nicht sinnvoller. Was hat sich denn zwischen dem 6. August und dem 15. August 1945 strategisch wirklich geändert? Die einzige bedeutende Änderung war die Drohung durch den Angriff der roten Armee, als die Konkret wurde, zog man die Reißleine. Hätten die Sowjets nicht angegriffen, die Japaner hätten nicht kapituliert, und die Amis wären auch erst über einen Monat später in der Lage gewesen, eine weitere Kernwaffe zum Einsatz zu bringen.

Auf wessen Schlachtschiff Japan die Kapitulation dann unterzeichnet hat, hat dafür absolut keine Bedeutung.

[OneDownOne2Go]

du siehst das aus stalins sicht......ich sehe das aus sicht der kämpfenden truppen von russen amis und japanern, werkzeug der politiker.

Ich sehe das aus Sicht der Protagonisten, die über Krieg und Frieden entscheiden, und nicht aus der Sicht der armen Schweine, die dafür bluten und sterben müssen.

[Dayan]

Mal abgesehen davon dass ich Wessi bin hätte Deutschland ohne die US-Einmischung bereits den 1.Weltkrieg gewonnen und ein zweiter Weltkrieg hätte zumindest in dieser Konstellation gar nicht stattgefunden.Du wirst es nicht glauben.Ich weis es!Mein Opa war im Ersten Weltkrieg Deutscher Offizier.Er war Amateur Ringer und Jugend Meister in Schwergewicht!Er war deutscher Nationalist er ist in Dresden geboren und auch seine Eltern!Erwar an der Ostfront und kämpfte gegen Russen.Nach dem Kapitulation von Russland kämpfte er gegen Franzosen,Engländer und Amis.Kannst du dir vor stellen wie unverständlich es für ihn war als seine Familie als Juden deportiert wurden und er de deutschnationaler zum Nichtdeutschen erklärt wurden!Genug davon!

[Königstiger87]

Wer nicht kriegsverbrechert werden will, fängt vvielleicht einfach mal keinen Krieg an.

Nun damit hast du dich selbst ins Aus gestellt. Widerlich den Opfern die Schuld zu geben.

[Heinrich_Kraemer]

Was mich an diesem sozialdemokratischen Berufgutmenschaktionismus (immer dann wenns persönlich einen nichts kostet) stört, ist diese dreiste Verlogene Heuchelei. Denn genau diese Staatsprofiteure sind es, die bei jeder Gelegenheit die Bombardments auf deutsche Städte feiern ("Täter sind keine Opfer"), jeden als Nazi denunzieren der hier Kritik übt. Meist waren deren Sippe auch im NS schon dick in den Staatsposten. Erst Nazi dann Sozi, wie es ja so bezeichnend heißt.

Dann wird aber gegen den bösen Kapitalismus gewettert (mit voller Wampe deren Füllung andere erwirtschafteten), tugendhaft "Ami go home" geschrien, Cuba und die DDR verherrlicht, als antifaschistische Bollwerke gegen den bösen Westen, der spaßigerweise genau diese Äußerungen zuläßt.

Uäh.

[FloridaGerd]

Ein schlimmes, schlimmes Verbrechen.

Aber nicht annähernd so schlimm, wie der zur gleichen Zeit stattfindende Völkermord an den Deutschen durch die Russen und ihre slawischen Verbündeten. Dieser forderte um den Faktor 10 mehr Opfer.

Es ist also völlig unangebracht, jetzt empört mit dem Finger nach so langer Zeit auf eine Nation zu zeigen. Zudem die gleichen Personen, die jetzt am aufgeregtesten agitieren, vor wenigen Wochen noch den glorreichen Sieg der mörderischen Sowjethorden feierten. Die Sowjets halten heute noch regelmäßig Siegesparaden ab - der Ami tut dies nicht. Die Russen haben zum runden Jahrestag auch einen demütigenden Motorrad-Konvoi durchgeführt, der ebenfalls von der "Friedensmarsch/Heil Putin"-Szene bejubelt wurde. Der Ami sendet zum Jahrestag und den Trauerfeirlichkeiten seinen Botschafter - ein Schritt in Richtung Versöhnung. Hätten die Russen die Bombe eingesetzt, würden Sie heute stolz die neuesten Atomraketen über den Roten Platz paradieren und Hurrah! brüllen.

[Parker]

Freizeit-Apachen [....]

Eyh! Das geht jetzt aber unter die Gürtellinie.

[Mittelfrank]

https://pbs.twimg.com/media/CLwMM_vVAAAqWL4.png

[Parker]

Nun damit hast du dich selbst ins Aus gestellt. Widerlich den Opfern die Schuld zu geben.

Wo wir gerade erst bei Heuchelei waren...

[Parker]

Nun wird's aber schräg. Die strategische Position der Amis gegenüber Japan hat sich durch die Kernwaffen nicht einen Deut geändert. Sie rückten keinen Fuß näher an die japanischen Inseln heran, sie eroberten keinen Quadratmeter zusätzliches Territorium, sie löschten mit den Kernwaffen nicht mal eine nennenswerte Menge an feindlichem Militär aus und schadeten der japanischen Rüstung nicht mehr, als es konventionelle Angriffe getan hätten. Japan hätte in jedem Fall auch - bzw. federführend - vor den Amis kapituliert, und die Amis, die nicht nur zwei Wochen sondern fast vier Jahre Krieg gegen Japan geführt hatten, hätten sich ihre Beute auch nicht von Stalin streitig machen lassen.

Selbstverständlich verändert sich eine Position durch die Demonstration apokalyptisch anmutender Vernichtungskraft. Auch gegenüber den Russsen, die schon im 19. Jahrhundert Ärger mit Japan hatten und sicher gern ein Stück abbekommen hätten.
Ist natürlich Spekulation, aber das ist das Gegenteil auch.

[OneDownOne2Go]

Selbstverständlich verändert sich eine Position durch die Demonstration apokalyptisch anmutender Vernichtungskraft. Auch gegenüber den Russsen, die schon im 19. Jahrhundert Ärger mit Japan hatten und sicher gern ein Stück abbekommen hätten.
Ist natürlich Spekulation, aber das ist das Gegenteil auch.

Keine Spekulation ist, dass die Amis ihre Fähigkeit, ganze japanische Städte mit einem Angriff auszulöschen, schon eine Weile vor den Atombomben demonstriert hatten. Im August 1945 flogen die B-29 schon nahezu unangefochten über Japan, wo ihnen neben Flak keine große Gefahr mehr drohte. Japan "hatte fertig", es besaß fast keine qualifizierten Piloten mehr, und es besaß kaum noch Flugzeuge, die sich gegen die Superfortresses hätten schicken lassen. Dafür hatten seine Städte eine Baustruktur, die sie brennbarer als alles machte, was man aus Europa kannte.

Die Botschaft, dass man eine ganze Stadt auch mit einer einzigen Bombe zerstören konnte, die ging nach Moskau, nicht nach Tokio.

[Parker]

Keine Spekulation ist, dass die Amis ihre Fähigkeit, ganze japanische Städte mit einem Angriff auszulöschen, schon eine Weile vor den Atombomben demonstriert hatten. Im August 1945 flogen die B-29 schon nahezu unangefochten über Japan, wo ihnen neben Flak keine große Gefahr mehr drohte. Japan "hatte fertig", es besaß fast keine qualifizierten Piloten mehr, und es besaß kaum noch Flugzeuge, die sich gegen die Superfortresses hätten schicken lassen. Dafür hatten seine Städte eine Baustruktur, die sie brennbarer als alles machte, was man aus Europa kannte.

Die Botschaft, dass man eine ganze Stadt auch mit einer einzigen Bombe zerstören konnte, die ging nach Moskau, nicht nach Tokio.

Und den Preis dafür, daß man lieber weiter seine Bevölkerung verheizt, als eine unübersehbare Niederlage anzunehmen, müssen die Soldaten des Siegers zahlen?

Sehe ich auch so. Die Botschaft ging natürlich an Stalin. Das hat Europa womöglich eine Verlängerung erspartt.

[OneDownOne2Go]

Und den Preis dafür, daß manlieber weiter seine Bevölkerung verheizt, als eine unübersehbare Niederlage anzunehmen, müssen die Soldaten des Siegers zahlen?

Die mussten ja auch den Preis für die Halsabschneider-Politik gegenüber Japan bezahlen, Soldaten werden nicht gefragt.


Sehe ich auch so. Die Botschaft ging natürlich an Stalin. Das hat Europa womöglich eine Verlängerung erspartt.

Ja, das kann gut sein.

[Parker]

Die mussten ja auch den Preis für die Halsabschneider-Politik gegenüber Japan bezahlen, Soldaten werden nicht gefragt.



Ja, das kann gut sein.

Aber in dem Fall, warum letztlich auch immer, hat man der eigenen Truppe weiteres Sterben erspart und lieber japanische Zivilisten sterben lassen.

[Königstiger87]

Wo wir gerade erst bei Heuchelei waren...

Sprach der Heuchler. Du hast dich hier vollkommen diskreditiert.

[Parker]

Sprach der Heuchler. Du hast dich hier vollkommen diskreditiert.

Du meinst, ein in Russenärsche kriechendes braunes Rudel steht jetzt nicht mehr auf mich? Schlimme Sache das.

[kotzfisch]

Aber in dem Fall, warum letztlich auch immer, hat man der eigenen Truppe weiteres Sterben erspart und lieber japanische Zivilisten sterben lassen.

Der Horror war immer für die USAmis die Invasion des Mutterlandes.Das hätte natürlich 100K tausende Tote gekostet.
Keine Frage.Ob man in diesem Falle und auch schon am Outbound der Ressourcen einen Krieg konventionell bis in die 50er
hätte durchhalten wollen und können...Fragen? Ich sage es ja auch nur.

[OneDownOne2Go]

Aber in dem Fall, warum letztlich auch immer, hat man der eigenen Truppe weiteres Sterben erspart und lieber japanische Zivilisten sterben lassen.

Was strategisch komplett unnötig und wohl auch nicht der Hauptgrund für den Kernwaffeneinsatz war.

[Parker]

Der Horror war immer für die USAmis die Invasion des Mutterlandes.Das hätte natürlich 100K tausende Tote gekostet.
Keine Frage.Ob man in diesem Falle und auch schon am Outbound der Ressourcen einen Krieg konventionell bis in die 50er
hätte durchhalten wollen und können...Fragen? Ich sage es ja auch nur.

Aus Sicht der eigenen Leute sind die Gründe wohl zweirangig. Sie sind nicht weiter verheizt worden, als es andere Wege zum Ende gab.

[OneDownOne2Go]

Der Horror war immer für die USAmis die Invasion des Mutterlandes.Das hätte natürlich 100K tausende Tote gekostet.
Keine Frage.Ob man in diesem Falle und auch schon am Outbound der Ressourcen einen Krieg konventionell bis in die 50er
hätte durchhalten wollen und können...Fragen? Ich sage es ja auch nur.

Krieg bis in die 50er mit Japan? Auf Basis welcher Ressourcen hätte Japan das denn bewerkstelligen sollen?

[Parker]

Was strategisch komplett unnötig und wohl auch nicht der Hauptgrund für den Kernwaffeneinsatz war.

Es hat in jedem Fall weitere eigene Verluste verhindert, auch wenn Dein zweiter Punkt vermutlich stimmt. Jedenfalls sind wir hier direkte Nutznießer der japanischen Toten, wenn die auf Stalin Eindruck gemacht haben. Wir verfluchen dann, was uns womöglich überhaupt erst hat leben lassen.

[Schlummifix]

Es hat in jedem Fall weitere eigene Verluste verhindert, auch wenn Dein zweiter Punkt vermutlich stimmt. Jedenfalls sind wir hier direkte Nutznießer der japanischen Toten, wenn die auf Stalin Eindruck gemacht haben. Wir verfluchen dann, was uns womöglich überhaupt erst hat leben lassen.

Du hast wirre Gedanken im Kopf. Der Russe verfügte erst 5 Jahre später über Atomwaffen.

Die beiden A-Bomben trafen zu 90% Zivilisten, und waren nicht kriegsentscheidend (Japan war längst zur Kapitulation bereit). Das wirklich Erschreckende, wie schon im Fall Dresden ist, dass sich dabei irgendwelche Ostküsten-Strategen und skrupellose Schreibtischtäter an einer wehrlosen Stadt ausgetobt haben.
Es ging z.B. einfach nur darum, einen neuartigen Zünder zu testen. An 150 000 Zivilisten. Das bedeutet, dass wir von Psychopathen regiert werden. Das kann wieder passieren.

Diese Ostküsten-Psychopathen waren schon wieder knapp davor, wegen der Krim einen Atomkrieg zu beginnen.

[OneDownOne2Go]

Es hat in jedem Fall weitere eigene Verluste verhindert, auch wenn Dein zweiter Punkt vermutlich stimmt. Jedenfalls sind wir hier direkte Nutznießer der japanischen Toten, wenn die auf Stalin Eindruck gemacht haben. Wir verfluchen dann, was uns womöglich überhaupt erst hat leben lassen.

Irgendwie drehen wir uns im Kreis. Aus meiner Sicht waren die Kernwaffeneinsätze zum erreichen dieses Ziels nicht notwendig. Nebenbei war es vermutlich der teuerste Weg, so um 200.000 Japaner zu töten. Mit konventionellen Mitteln hätte man dieses Ziel zu einem Bruchteil der Kosten ebenso erreichen können, die entsprechenden Mittel dazu standen schon zur Verfügung - und wurden teils später in Korea und sogar Vietnam noch verbraucht.

Nun wurden Kernwaffen natürlich unter einer ganz anderen Prämisse entwickelt, an ihren Einsatz gegen Japan war zunächst gar nicht gedacht. Nur hatte man in Europa die Chance verpasst, den Pflock als weltweit einzige Atommacht einzuschlagen, und da kam Japan gerade recht.