Russland greift nach dem Nordpol

[Candymaker]

http://www.wovow.org/wp-content/uploads/2014/03/russian-authorities-intend-build-arctic-submarine-industrial-city-wovow.org-01.jpg

Die russische Regierung hat ihren Anspruch auf rohstoffreiche Gebiete in der Arktis untermauert. In einem Schreiben an die UN-Kommission zur Begrenzung des Festlandsockels forderte Moskau am Dienstag die Hoheitsrechte über eine Fläche von 1,2 Millionen Quadratkilometern. Das von Russland beanspruchte Gebiet umfasst auch den Nordpol und würde Moskau nach eigenen Angaben den Zugang zu 4,9 Milliarden Tonnen fossiler Brennstoffe verschaffen.

http://www.welt.de/politik/ausland/article144828113/Putin-untermauert-Anspruch-auf-den-Nordpol.html

[Lichtblau]

tja die menschheit ist noch nicht aus den egoismen der nationalen subjekte herausgekommen.

wie auch wenn sich das bestehende system permanent als das beste feiert.

[borisbaran]

Er wird den Polarbären die russische Staatsbürgerschaft verleihen, dann behaupten, dass dort russische Staatsbürger verfolgt werden, den Nordpol erobern und es sich mit ner "Abstimmung" legalisieren lassen und die üblichen Halunken hier werden natürlich behaupten, dass die USA, Israel, "de JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODN" oder die Jesuiten die ganze Chose losgetreten haben :D

[torun]

Er wird den Polarbären die russische Staatsbürgerschaft verleihen, dann behaupten, dass dort russische Staatsbürger verfolgt werden, den Nordpol erobern und es sich mit ner "Abstimmung" legalisieren lassen und die üblichen Halunken hier werden natürlich behaupten, dass die USA, Israel, "de JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODN" oder die Jesuiten die ganze Chose losgetreten haben :D

Als ob die anderen Anrainerstaaten nicht aehnliche Ambitionen am Polarkreis haetten. Putin spricht das aus was die ueblichen Verdaechtigen schon lange im Blick haben.

[borisbaran]

Als ob die anderen Anrainerstaaten nicht aehnliche Ambitionen am Polarkreis haetten. Putin spricht das aus was die ueblichen Verdaechtigen schon lange im Blick haben.
Die Gedanken sind frei.

[torun]

Die Gedanken sind frei.

Richtig ! Und Putin kann sagen was er will !

[Nachbar]

Russland, damit Europa. Gut so.

[borisbaran]

Richtig ! Und Putin kann sagen was er will !
Und muss damit leben, dass auch andere sagen, was sie darüber denken.

[torun]

Und muss damit leben, dass auch andere sagen, was sie darüber denken.

Und das was die ueber seine Aussagen denken, geht ihm so ziemlich am Arsch vorbei.

[Alexandermerow]

Die Politclique in Russland und den USA beansprucht eine Menge. Schauen wir mal, wie hoch die Weltmachtträume dieser Systeme in Zukunft noch fliegen werden. Abgesehen davon steht für mich das Putin-Russland ebenso wenig für Europa wie das EU-Gebilde.

[borisbaran]

Und das was die ueber seine Aussagen denken, geht ihm so ziemlich am Arsch vorbei.
Ja, den Kopf in den Sand zu stecken ist ja auch eine so gute Idee... :ironie:

[Neu]

Russland, damit Europa. Gut so.

Naja, da gibts auch noch andere Gesichtspunkte. Putin ist z.B. nach Kuba gereist, um sein Navigationssystem für den "Krieg der Sterne" aufzubauen (das Schutzschild überwinden, die Raketen zum Ziel zu führen). Ein solches System auf dem Nordpol wäre den Amis bestimmt nicht recht.

[borisbaran]

Naja, da gibts auch noch andere Gesichtspunkte. Putin ist z.B. nach Kuba gereist, um sein Navigationssystem für den "Krieg der Sterne" aufzubauen (das Schutzschild überwinden, die Raketen zum Ziel zu führen). Ein solches System auf dem Nordpol wäre den Amis bestimmt nicht recht.
Laut dem Antarktisvertrag (https://de.wikipedia.org/wiki/Antarktisvertrag) ist so was tabu.

[Intolerist]

Laut dem Antarktisvertrag (https://de.wikipedia.org/wiki/Antarktisvertrag) ist so was tabu.


Nordpol ist Arktis Du Intelligenzallergiker....
PS: Es ist auch Tabu ein Land ohne UN-Mandat anzugreifen

[Dr Mittendrin]

Er wird den Polarbären die russische Staatsbürgerschaft verleihen, dann behaupten, dass dort russische Staatsbürger verfolgt werden, den Nordpol erobern und es sich mit ner "Abstimmung" legalisieren lassen und die üblichen Halunken hier werden natürlich behaupten, dass die USA, Israel, "de JOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODN" oder die Jesuiten die ganze Chose losgetreten haben :D

Sollen sie doch.

Nun hat die USA einen weiteren Bundesstaat "Ukrain" für ihre NWO.

[borisbaran]

Nordpol ist Arktis Du Intelligenzallergiker....
UUUps, hast Recht. Tut mir Leid. OTL

PS: Es ist auch Tabu ein Land ohne UN-Mandat anzugreifen
Themenfremd.

[borisbaran]

[...]Nun hat die USA einen weiteren Bundesstaat "Ukrain" für ihre NWO.
Es gibt nach wie vor nur 50 US-Bundesstaaten.

[Trantor]

http://www.wovow.org/wp-content/uploads/2014/03/russian-authorities-intend-build-arctic-submarine-industrial-city-wovow.org-01.jpg

Die russische Regierung hat ihren Anspruch auf rohstoffreiche Gebiete in der Arktis untermauert. In einem Schreiben an die UN-Kommission zur Begrenzung des Festlandsockels forderte Moskau am Dienstag die Hoheitsrechte über eine Fläche von 1,2 Millionen Quadratkilometern. Das von Russland beanspruchte Gebiet umfasst auch den Nordpol und würde Moskau nach eigenen Angaben den Zugang zu 4,9 Milliarden Tonnen fossiler Brennstoffe verschaffen.

http://www.welt.de/politik/ausland/article144828113/Putin-untermauert-Anspruch-auf-den-Nordpol.html

Mir kommt dabei nur eine Frage in den Sinn?

Warum erheben wir keinen Anspruch? Letzendlich ist der Norpol immernoch international, wenn jmd anspruch erhen kann dann doch alle - ich denke auch nicht das die Chinesen einfach so abnicken werden, egal wie weit man entfernt ist.

Naj das Deutschland auf irgendetwas Anspruch erhebt, da kann man wohl warten bis zum SanktNimmerleinstag, wir erheneb nur den anspruch soviel Flüchtlinge retten zu wollen wie möglich.....

[Grenzer]

Mir kommt dabei nur eine Frage in den Sinn?

Warum erheben wir keinen Anspruch? Letzendlich ist der Norpol immernoch international, wenn jmd anspruch erhen kann dann doch alle - ich denke auch nicht das die Chinesen einfach so abnicken werden, egal wie weit man entfernt ist.

Naj das Deutschland auf irgendetwas Anspruch erhebt, da kann man wohl warten bis zum SanktNimmerleinstag, wir erheneb nur den anspruch soviel Flüchtlinge retten zu wollen wie möglich.....

Könnte Deutschland ja machen !

Jeder kann Ansprüche anmelden ,- wenn er eine ausreichende wirtschaftliche Nutzung nachweisen kann !

Das Deutsche Reich hatte sich ja auch auf diese Weise Neuschwabenland gesichert ,- jedoch wegen Nichtnutzung des Gebietes später an Norwegen verloren....

[Dr Mittendrin]

Es gibt nach wie vor nur 50 US-Bundesstaaten.

Vasallen hat die USA und Bundesstaaten.

[borisbaran]

Vasallen hat die USA
Billige Polemik kannste dir sparen (es gibt kein Institut des Vasallentums in den USA).

und Bundesstaaten.
Stimmt, genau 50 und die Ukraine ist kein Teil von denen.

[Trantor]

Könnte Deutschland ja machen !

Jeder kann Ansprüche anmelden ,- wenn er eine ausreichende wirtschaftliche Nutzung nachweisen kann !

Das Deutsche Reich hatte sich ja auch auf diese Weise Neuschwabenland gesichert ,- jedoch wegen Nichtnutzung des Gebietes später an Norwegen verloren....

Klar könnten wir, sollten wir auch - machen wir aber nicht, blödes Volk.....

Wer nix verlangt bekommt auch nix.

[konfutse]

Wo ist das Problem? Internationales Recht erlaubt es die 200 Seemeilen-Wirtschaftszone auf den Festlandsockel zu erweitern. Das haben die USA bereits 1945 und Deutschland 1964 getan.

[borisbaran]

Wo ist das Problem? Internationales Recht erlaubt es die 200 Seemeilen-Wirtschaftszone auf den Festlandsockel zu erweitern. Das haben die USA bereits 1945 und Deutschland 1964 getan.
Reicht der Festlandsockel bis da??

[Dr Mittendrin]

Billige Polemik kannste dir sparen (es gibt kein Institut des Vasallentums in den USA).

Stimmt, genau 50 und die Ukraine ist kein Teil von denen.

Ukraine ist ein Vasall.http://www.geolitico.de/2014/03/31/ukraine-ist-teil-der-us-strategie/


http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/07/14/nato-experte-aus-sicht-der-usa-ist-deutschland-ein-besetztes-land/



https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorh errschaft




http://www.nzz.ch/international/putins-sprechstunde-1.18523536

[borisbaran]

Ukraine ist ein Vasall.http://www.geolitico.de/2014/03/31/ukraine-ist-teil-der-us-strategie/
Polemisches Gequatsche und unbelegte Behauptungen (z.B. das die USA irgendwie die Proteste und den Rausschmiss von Janukowitsch verursacht haben. Also Beweis dafür wird nur ein Youtube-Video angeführt. Schwach, ganz schwach).

http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/07/14/nato-experte-aus-sicht-der-usa-ist-deutschland-ein-besetztes-land/
Gassner ist vor allem für seine VTs rund um die NATO, 9/11, das Erdöl, den MH-17-Flug und den Charlie-Hebdo-Anschlag, nicht für Expertise!

https://de.wikipedia.org/wiki/Die_einzige_Weltmacht:_Amerikas_Strategie_der_Vorh errschaft
Das wurde vor der Ukrainekrise und vor der Orangenen Revolution geschrieben.

http://www.nzz.ch/international/putins-sprechstunde-1.18523536
Propaganda von Pootie-Poot persönlich.

Da muss schon mehr kommen...

[Dr Mittendrin]

Polemisches Gequatsche und unbelegte Behauptungen (z.B. das die USA irgendwie die Proteste und den Rausschmiss von Janukowitsch verursacht haben. Also Beweis dafür wird nur ein Youtube-Video angeführt. Schwach, ganz schwach).

Gassner ist vor allem für seine VTs rund um die NATO, 9/11, das Erdöl, den MH-17-Flug und den Charlie-Hebdo-Anschlag, nicht für Expertise!

Das wurde vor der Ukrainekrise und vor der Orangenen Revolution geschrieben.

Propaganda von Pootie-Poot persönlich.

Da muss schon mehr kommen...

Brzezinski hat klar vor 10 Jahren geäussert was sie vor haben.

Willy Wimmers Videos untermauern das. CDU

Zudem sind schun US Staatsbürger im Parlament in Kiev und Mc Cain war am Maidan..
Für wie blöd hältst du Hackennase uns ?


Da muss nicht mehr kommen. Steht genmug ium Ukrainestrang. Auch von Soshana.

[borisbaran]

Brzezinski hat klar vor 10 Jahren geäussert was sie vor haben.
Ein von einem Privatmann geschriebenes Buch ist kein Beweis.

Willy Wimmers Videos untermauern das. CDU
Tut es nicht.

Da muss nicht mehr kommen. Steht genmug ium Ukrainestrang. Auch von Soshana.
Soshana zitiert aus den selben Blogs, Spinnerseiten u.ä. wie du auch.

[konfutse]

Reicht der Festlandsockel bis da??
Wie ich lesen konnte sagen sie es und wollen es beweisen.

[ABAS]

http://www.wovow.org/wp-content/uploads/2014/03/russian-authorities-intend-build-arctic-submarine-industrial-city-wovow.org-01.jpg

Die russische Regierung hat ihren Anspruch auf rohstoffreiche Gebiete in der Arktis untermauert. In einem Schreiben an die UN-Kommission zur Begrenzung des Festlandsockels forderte Moskau am Dienstag die Hoheitsrechte über eine Fläche von 1,2 Millionen Quadratkilometern. Das von Russland beanspruchte Gebiet umfasst auch den Nordpol und würde Moskau nach eigenen Angaben den Zugang zu 4,9 Milliarden Tonnen fossiler Brennstoffe verschaffen.

http://www.welt.de/politik/ausland/article144828113/Putin-untermauert-Anspruch-auf-den-Nordpol.html


Faktenlage:

Russland kann nach der international gueltigen UN-Seerechtskonvention
von 1982 ueber die Wirtschaftszone von 200 Seemeilen hinaus Ansprueche
auf weiteres untermeerisches Territorium erheben.

Das haben die Russen bereits 2001 gemacht und die Territorialansprueche
den Arktischen Ozean betreffend vorgelegt.

Daenemark, Russland und die anderen Anrainerstaaten der Arktis
haben zugesichert, die Regeln der UN Seerechtskonvention bezueglich
der neuen Grenzziehung einzuhalten.

Russland kann von einer friedlichen Entwicklung der Lage nur profitieren.
Mit seiner 20.000 Kilometer langen sibirischen Kueste kann Russland den
den groessten Teil des arktischen Meeresbodens beanspruchen und das
haben die Russen rechtzeitig, konsequent und rechtsgueltig gemachtet.

Die Daenen, Kanadier und andere Anreinerstaaten der Arktis sowie die USA
samt seiner erbaermlichen Vasallenlaender muessen sich mit den Fakten abfinden!



VOXEUROPE / Geopolitik / 07. August 2012

Daenemark nimmt Kurs auf den Nordpol

http://www.voxeurop.eu/de/content/article/2481631-daenemark-nimmt-kurs-auf-den-nordpol

[konfutse]

Russland ist nicht das einzige Land, dass Ansprüche auf die unterirdischen Ressourcen der Arktis erhebt, aber es ist nun mal Mode, dass Russland das böse Land ist. Die üblichen Doppelstandards begegnen uns auch bei diesem Thema.

[borisbaran]

Wie ich lesen konnte sagen sie es und wollen es beweisen.
Mal schauen, wie es sich entwickelt.

[Towarish]

tja die menschheit ist noch nicht aus den egoismen der nationalen subjekte herausgekommen.

wie auch wenn sich das bestehende system permanent als das beste feiert.

Egoismen der nationalen Subjekte?
Unternehmen, Blöcke, Bündnisse, Gemeinden etc.. sind davon also nicht betroffen?

[Daggu]

Egoismen der nationalen Subjekte?
Unternehmen, Blöcke, Bündnisse, Gemeinden etc.. sind davon also nicht betroffen?

Und was wird mit den Eisbären, wir sollten die Eisbären nicht vergessen.
(Die Pinguine auch nicht..., aber das soll die Intelligenzia des HPF auskommentieren...)

[Jodlerkönig]

http://www.wovow.org/wp-content/uploads/2014/03/russian-authorities-intend-build-arctic-submarine-industrial-city-wovow.org-01.jpg

Die russische Regierung hat ihren Anspruch auf rohstoffreiche Gebiete in der Arktis untermauert. In einem Schreiben an die UN-Kommission zur Begrenzung des Festlandsockels forderte Moskau am Dienstag die Hoheitsrechte über eine Fläche von 1,2 Millionen Quadratkilometern. Das von Russland beanspruchte Gebiet umfasst auch den Nordpol und würde Moskau nach eigenen Angaben den Zugang zu 4,9 Milliarden Tonnen fossiler Brennstoffe verschaffen.

http://www.welt.de/politik/ausland/article144828113/Putin-untermauert-Anspruch-auf-den-Nordpol.htmlwas will der depp am nordpol. ist er ja noch nicht mal in der lage, ohne westliche technik alle rohstoffe in seinem festland zu fördern. der aufgestellte mausdreck putin, is auf krawall aus.

[arnd]

was will der depp am nordpol. ist er ja noch nicht mal in der lage, ohne westliche technik alle rohstoffe in seinem festland zu fördern. der aufgestellte mausdreck putin, is auf krawall aus.

Das sehe ich auch so .Der Oberiwan und ex KGB Agent will sich mal wieder wichtig machen und die Volksgenossen von der Nationalsozialistisch/Kommunistischen Fraktion brechen in Jubel aus.

[Jodlerkönig]

Russland ist nicht das einzige Land, dass Ansprüche auf die unterirdischen Ressourcen der Arktis erhebt, aber es ist nun mal Mode, dass Russland das böse Land ist. Die üblichen Doppelstandards begegnen uns auch bei diesem Thema.die russen haben schon auf spitzbergen nur nen müllhaufen hinterlassen. da kann man live sehen, was russische "art" ist.

[Pillefiz]

Und was wird mit den Eisbären, wir sollten die Eisbären nicht vergessen.
(Die Pinguine auch nicht..., aber das soll die Intelligenzia des HPF auskommentieren...)

Pinguine? Am Nordpol?

[Jodlerkönig]

Pinguine? Am Nordpol?tja, die russen haben auch die königskrabbe aus kamtschatka in der barentsee ausgesetzt.....da dürfte es für die auch kein problem sein, die pinguine vom süd zum nordpol zu karren.

[Lichtblau]

Egoismen der nationalen Subjekte?
Unternehmen, Blöcke, Bündnisse, Gemeinden etc.. sind davon also nicht betroffen?

ich meinte damit, dass die nation der oberste ordnungsrahmen ist, in denen egoismen in bestimmten masse kontrolliert werden können. egoismus ist das grundübel der menschheit.

[Daggu]

Pinguine? Am Nordpol?

(Psst, das war doch der Brüller in diesem sich langsam verkrampfenden Thread...)

[Daggu]

tja, die russen haben auch die königskrabbe aus kamtschatka in der barentsee ausgesetzt.....da dürfte es für die auch kein problem sein, die pinguine vom süd zum nordpol zu karren.

Jaja, und keiner sagt was über die armen Eisbären, keiner.

[Pillefiz]

(Psst, das war doch der Brüller in diesem sich langsam verkrampfenden Thread...)

meinste, das hätte jemand bemerkt? ;) Aber vielleicht findet da auch gerade eine Völkerwanderung statt... man weiss es nicht, man munkelt nur

[Daggu]

meinste, das hätte jemand bemerkt? ;)

Ich glaube nicht, die üblichen Frontverbände schießen sich gerade auf die jeweiligen politischen Stellungen des argumentativen Gegners ein. Wen interessieren da schon Pinguine, oder Eisbären.

[Dayan]

Pinguine? Am Nordpol?Daggus Bildung!

[Liberalist]

Als ob die anderen Anrainerstaaten nicht aehnliche Ambitionen am Polarkreis haetten. Putin spricht das aus was die ueblichen Verdaechtigen schon lange im Blick haben.

Jo, die können nur nicht so tief bohren.

[Liberalist]

Mir kommt dabei nur eine Frage in den Sinn?

Warum erheben wir keinen Anspruch? Letzendlich ist der Norpol immernoch international, wenn jmd anspruch erhen kann dann doch alle - ich denke auch nicht das die Chinesen einfach so abnicken werden, egal wie weit man entfernt ist.

Naj das Deutschland auf irgendetwas Anspruch erhebt, da kann man wohl warten bis zum SanktNimmerleinstag, wir erheneb nur den anspruch soviel Flüchtlinge retten zu wollen wie möglich.....

Keiner hat die Bohrtechnologie.

[Daggu]

Daggus Bildung!

Kommen wir zur Bildung, ich schrub:


Und was wird mit den Eisbären, wir sollten die Eisbären nicht vergessen.
(Die Pinguine auch nicht..., aber das soll die Intelligenzia des HPF auskommentieren...)

Man beachte meine Fürsorglichkeit hinsichtlich Dayanischer Geistesathleten:


(Die Pinguine auch nicht..., aber das soll die Intelligenzia des HPF auskommentieren...)

Alle haben es bemerkt, das mit der Intelligenzia..., außer Dayan natürlich..., bleibt zu hoffen, das die wenigstens dein geschundenes und gebeuteltes Patientenvolk nicht allzu sehr...

[Liberalist]

https://de.wikipedia.org/wiki/Tiefbohrung


Das längste der Erdölförderung dienende Bohrloch ist derzeit (Feb. 2008) 11.680 m lang. Es wurde 2007 im Zuge der Erschließung des Chayuo-Ölfeldes (https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96lfeld) vor der Nordostküste von Sachalin (https://de.wikipedia.org/wiki/Sachalin) niedergebracht. Dieses Ölfeld liegt etwa 2500 m tief, aber mehrere Kilometer vor der Küste. Die hauptsächliche Erschließung erfolgt durch Richtbohrungen (https://de.wikipedia.org/wiki/Richtbohren) vom Festland aus.

Die bislang tiefste Bohrung ins Innere der Erde, zwischen 1970 und 1994 auf der russischen Halbinsel Kola (https://de.wikipedia.org/wiki/Kola), fand auch zu Forschungszwecken statt. Diese sogenannte Kola-Bohrung (https://de.wikipedia.org/wiki/Kola-Bohrung) erreichte eine Tiefe von 12.262 Metern.[2] (https://de.wikipedia.org/wiki/Tiefbohrung#cite_note-2)

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/antarktis-russen-bohren-riesensee-unter-dem-ewigen-eis-an-a-813862.html


Russische Forscher haben nach jahrelanger Arbeit offenbar den Wostoksee unter dem Eispanzer der Antarktis angebohrt. Das gigantische Wasserreservoir hatte vermutlich seit Hunderttausenden Jahren keinen Kontakt zur Außenwelt - und könnte bizarre Lebensformen beherbergen.

[umananda]

Jaja, und keiner sagt was über die armen Eisbären, keiner.

Den armen Eisbären schmelzen die Eisschollen unter den Tatzen weg.

Servus umananda

[Daggu]

Den armen Eisbären schmilzt die Eisscholle und den Tatzen weg.

Servus umananda

Gebenedeit seist du in Fernen und Weiten! Damit trägst du dann zur sittlichen Erhöhung dieses Forums bei, sozusagen.

[Trantor]

Keiner hat die Bohrtechnologie.

Das ist langfristiges Denken, rein vorsorglich.
einen anspruch erheben kostet nichts. Technologien können sich schnell entwickeln.
zumindest macht es keinen Sinn sowas abzunicken, ala du willst das na dann kriegste das auch....

[Liberalist]

Das ist langfristiges Denken, rein vorsorglich.
einen anspruch erheben kostet nichts. Technologien können sich schnell entwickeln.
zumindest macht es keinen Sinn sowas abzunicken, ala du willst das na dann kriegste das auch....

Für die anderen?

Jetzt sieh es doch so aus, Russland kann bohren, es wird wohl eine positive Rendite geben, sonst würden die es wohl nicht machen, also bohrt Russland einfach mal und fördert.

Und ewig fließt das Öl. Von der Peak-Oil-Theorie wird immer mehr Abstand genommen, Sichtwort abiotisches Öl.

[Trantor]

Für die anderen?

Jetzt sieh es doch so aus, Russland kann bohren, es wird wohl eine positive Rendite geben, sonst würden die es wohl nicht machen, also bohrt Russland einfach mal und fördert.

Und ewig fließt das Öl. Von der Peak-Oil-Theorie wird immer mehr Abstand genommen, Sichtwort abiotisches Öl.

Naja noch bohren sie ja nicht - meines wissens.
aber ja sage ich doch Anspruch erheben - machen, mit der entsprechenden Rüstung in der Hinterhand.
Wer gibt bei solchen Streitfragen schon was auf internationale Verträge oder "Festlandsockel" oder Seemeilen.
die (militärische) Macht setzt sich durch und auch nur (militärische) Macht könnte das verhindern. aber wahrscheinlich werden die (militärisch) Mächtigen das unter sich aufteilen, denn das bringt für beide den meisten Nutzen und der Rest geht leer aus.

[Liberalist]

Naja noch bohren sie ja nicht - meines wissens.
aber ja sage ich doch Anspruch erheben - machen, mit der entsprechenden Rüstung in der Hinterhand.
Wer gibt bei solchen Streitfragen schon was auf internationale Verträge oder "Festlandsockel" oder Seemeilen.
die (militärische) Macht setzt sich durch und auch nur (militärische) Macht könnte das verhindern. aber wahrscheinlich werden die (militärisch) Mächtigen das unter sich aufteilen, denn das bringt für beide den meisten Nutzen und der Rest geht leer aus.

Der Forist Abas hat hier was geschrieben, ich zitiere das mal rein und gehe davon aus, das alles so stimmt.


Faktenlage:

Russland kann nach der international gueltigen UN-Seerechtskonvention
von 1982 ueber die Wirtschaftszone von 200 Seemeilen hinaus Ansprueche
auf weiteres untermeerisches Territorium erheben.

Das haben die Russen bereits 2001 gemacht und die Territorialansprueche
den Arktischen Ozean betreffend vorgelegt.

Daenemark, Russland und die anderen Anrainerstaaten der Arktis
haben zugesichert, die Regeln der UN Seerechtskonvention bezueglich
der neuen Grenzziehung einzuhalten.

Russland kann von einer friedlichen Entwicklung der Lage nur profitieren.
Mit seiner 20.000 Kilometer langen sibirischen Kueste kann Russland den
den groessten Teil des arktischen Meeresbodens beanspruchen und das
haben die Russen rechtzeitig, konsequent und rechtsgueltig gemachtet.

Die Daenen, Kanadier und andere Anreinerstaaten der Arktis sowie die USA
samt seiner erbaermlichen Vasallenlaender muessen sich mit den Fakten abfinden!

Die anderen Anrainerstaaten, z.B. Kanada, Dänemark (Grönland?) usw. werden wohl auch Rechte haben und sobald diese die Technologie haben, werden die wohl auch bohren, sofern sich dies lohnt.

Richtig, die Russen fördern noch nicht, haben lediglich bekannt gegeben, dass sie fördern wollen.

[Trantor]

Der Forist Abas hat hier was geschrieben, ich zitiere das mal rein und gehe davon aus, das alles so stimmt.



Die anderen Anrainerstaaten, z.B. Kanada, Dänemark (Grönland?) usw. werden wohl auch Rechte haben und sobald diese die Technologie haben, werden die wohl auch bohren, sofern sich dies lohnt.

Richtig, die Russen fördern noch nicht, haben lediglich bekannt gegeben, dass sie fördern wollen.

Grönland ist das Land welches noch am nächsten am Nordpol liegt, zumindest was das Land über Wasser angeht. Inwieweit der Festlandsockel jeweils reicht und die entsprechenden Seemeilen dürfte weniger einfach und klar festzustellen sein. Ich bezeweifel aber das da wirklich genau rücksicht genommen wird wenn das Ölfeld ein paar hundert meilen weiter liegt.
Desweiteren was heisst denn über 200 Seemeilen hinaus, wie weit denn über 300 500 2000? Das ist doch lächerlich. Ich gehe jede Wtte ein es wird sich um die Ressourcen gestritten dann fahren die Armeen auf und dann teilen die miitärisch Mächtige den Kuchen unter sich auf. "Internationales Recht" augenwischerei. Ein Recht hat man immer nur dann wenn man auch die Gewalt hat es durchzusetzten.

[Liberalist]

Grönland ist das Land welches noch am nächsten am Nordpol liegt, zumindest was das Land über Wasser angeht. Inwieweit der Festlandsockel jeweils reicht und die entsprechenden Seemeilen dürfte weniger einfach und klar festzustellen sein. Ich bezeweifel aber das da wirklich genau rücksicht genommen wird wenn das Ölfeld ein paar hundert meilen weiter liegt.
Desweiteren was heisst denn über 200 Seemeilen hinaus, wie weit denn über 300 500 2000? Das ist doch lächerlich. Ich gehe jede Wtte ein es wird sich um die Ressourcen gestritten dann fahren die Armeen auf und dann teilen die miitärisch Mächtige den Kuchen unter sich auf. "Internationales Recht" augenwischerei. Ein Recht hat man immer nur dann wenn man auch die Gewalt hat es durchzusetzten.

Russland hat die Forderung bei der Uno eingebracht, hier gilt wie überall auch, mehr fordern als man bekommen kann, Kanada, Dänemark und Norwegen fordern ja auch. Warten wir ab wie die UNO dies aufteilen wird und was danach passiert. Russland wird aufgrund seiner enormen Fläche definitiv den größten Kuchen bekommen müssen, es geht hier auch nicht um den Nordpol, sondern um die ganze Region.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/a/aa/Nordpolarmeer_Sektorenaufteilung.svg/2000px-Nordpolarmeer_Sektorenaufteilung.svg.png

[ABAS]

Grönland ist das Land welches noch am nächsten am Nordpol liegt, zumindest was das Land über Wasser angeht. Inwieweit der Festlandsockel jeweils reicht und die entsprechenden Seemeilen dürfte weniger einfach und klar festzustellen sein. Ich bezeweifel aber das da wirklich genau rücksicht genommen wird wenn das Ölfeld ein paar hundert meilen weiter liegt.
Desweiteren was heisst denn über 200 Seemeilen hinaus, wie weit denn über 300 500 2000? Das ist doch lächerlich. Ich gehe jede Wtte ein es wird sich um die Ressourcen gestritten dann fahren die Armeen auf und dann teilen die miitärisch Mächtige den Kuchen unter sich auf. "Internationales Recht" augenwischerei. Ein Recht hat man immer nur dann wenn man auch die Gewalt hat es durchzusetzten.


Nach Internationalen Seerecht ist genau definiert das ein Staat in der Zone
seines Festlandsockels das Gebiet ueber 200 km hinaus erweitern und dort
Bodenschaetze abbauen darf.

Die Russen haben mit > 20.000 km Basislinienverlauf ihres Festlandsockels
bewiesenermassen das Recht auf die Ausbeutung des groessten Teils der Bodenschaetze in der Arktis und daher den Antrag auf Erweiterung gestellt.

Dieser rechtliche Status ist weder auslegbar noch interpretierbar sondern nach
dem Internationalen Seerecht klar definiert.

http://abload.de/img/k10_g_vn_seerecht9kjgw.jpg


Bildquelle:


Klare Regeln, klare Grenzen

Das Internationale Seerecht gibt vor allem bezüglich wirtschaftlicher Interessen einen zwingend einzuhaltenden Verhaltensrahmen vor. Es regelt die Fischerei und die Schifffahrt, die Gewinnung von Öl und Gas im Meer sowie die Ausbeutung anderer Rohstoffe des Tiefseebodens und den Meeresumweltschutz.

Das Seerecht teilt die Meere in verschiedene Rechtszonen auf. Es definiert den Rechtsstatus und die Breite dieser Zonen und normiert die in ihnen jeweils geltenden Rechte und Hoheitsbefugnisse der Küsten- und Flaggenstaaten. Dabei nimmt die Hoheitsmacht eines Staates mit wachsender Entfernung von der Küste ab. Sie reicht von voller territorialer Souveränität (Innere Gewässer) über eingeschränkte „aquitoriale“ Souveränität (Küstenmeer) bis zur funktional begrenzten Hoheitsmacht (Ausschließliche Wirtschaftszone, AWZ und Festlandsockel).

Bemessungsgrundlage der jeweiligen Meereszonen ist die sogenannte Basislinie. Diese Linie verläuft normalerweise entlang der Niedrigwasserlinie an der Küste und entspricht damit dem durchschnittlichen Ebbestand des Wassers, wie er in amtlichen Seekarten verzeichnet ist.

...

Spezielle Vorgaben enthält das SRÜ auch für den größtenteils unterhalb der AWZ verlaufenden Festlandsockel. Dieser ist wie die AWZ ein Hoheitsraum, in dem nur der Küstenstaat die natürlichen Ressourcen erforschen und ausbeuten darf. Jeder Küstenstaat weltweit besitzt zwangsläufig einen solchen Festlandsockel.

Natürlich sind Festlandsockel je nach geologischen Gegebenheiten unterschiedlich breit. Ungeachtet dessen darf jeder Küstenstaat einen Festlandsockel von bis zu 200 Seemeilen Breite für sich proklamieren.

Ist der Festlandsockel geologisch breiter, können aber auch noch größere Bereiche ausgewiesen werden. In rechtlicher Hinsicht verläuft die maximale Ausdehnung dann entweder in 350 Seemeilen Entfernung von der Basislinie oder 100 Seemeilen seewärts der 2500-Meter-Wassertiefenlinie.

Proklamiert ein Küstenstaat einen mehr als 200 Seemeilen breiten Festlandsockel, ist er in der Beweispflicht. Der Staat muss gegenüber der UN-Kommission zur Begrenzung des Festlandsockels (Commission on the Limits of the Continental Shelf, CLCS) belegen, dass es sich bei dem unterseeischen Gebiet tatsächlich um eine natürliche Verlängerung seines Landgebiets handelt.

Die Kommission prüft die vorgelegten geologischen und hydrographischen Daten und gibt schließlich eine Empfehlung ab. Die von einem Küstenstaat auf der Grundlage einer solchen Empfehlung festgelegten Außengrenzen des Festlandsockels sind endgültig und verbindlich.

Allerdings ist sich die Staatengemeinschaft bis heute nicht einig, welche rechtlichen Konsequenzen die CLCS-Empfehlungen letztlich haben. Denn die Kommission ist kein Organ der Rechtskontrolle. So soll die CLCS-Prüfung lediglich sicherstellen, dass die Grenzziehung wissenschaftlichen Standards entspricht. Dennoch ist die CLCS kein zahnloser Tiger.

Eine von ihr abgegebene und veröffentlichte Empfehlung setzt den Küstenstaat unter erheblichen politischen Druck. Jegliche Abweichung bedarf einer Rechtfertigung. Bislang wurde denn auch in keinem einzigen Fall eine CLCS-Empfehlung missachtet.


http://worldoceanreview.com/wor-1/seerecht/rechtsordnung-der-ozeane/2/

[Chandra]

Jaja, und keiner sagt was über die armen Eisbären, keiner.

das interessiert doch die profitgierigen Zweibeiner nicht .

[Trantor]

Russland hat die Forderung bei der Uno eingebracht, hier gilt wie überall auch, mehr fordern als man bekommen kann, Kanada, Dänemark und Norwegen fordern ja auch. Warten wir ab wie die UNO dies aufteilen wird und was danach passiert. Russland wird aufgrund seiner enormen Fläche definitiv den größten Kuchen bekommen müssen, es geht hier auch nicht um den Nordpol, sondern um die ganze Region.



jo sicher, was ist mit Island, wo ist die tatsächliche Grenze des Festlanddsockel ist die erlaubte Nutzung genau bis 200SM über den FLS hinaus oder über 200SM. Was wenn diese zusätzliche Nutzungsfläche von 200SM oder mehr sich mit der anderen Staaten überschneidet. Wie genau auf wieviele Meilen genau kann man einen FLS denn überhaupt bestimmen was ist da wissenschaftlich klar was ist definiert. Wenn ich mir die Karte anschaeu ist Russland doch recht weit von de Mitte des Nordpols entferternt, reichen da FLS und 200 Seemeilen um alles zu beanspruchen, bleibt da nicht in der Mitte nicht nochinternationales Gewässer übrig.

erzähl mir keiner da gäbs keinen Interpretationsspielraum und ideiologische Gesinnungsargumentation,

[Liberalist]

jo sicher, was ist mit Island, wo ist die tatsächliche Grenze des Festlanddsockel ist die erlaubte Nutzung genau bis 200SM über den FLS hinaus oder über 200SM. Was wenn diese zusätzliche Nutzungsfläche von 200SM oder mehr sich mit der anderen Staaten überschneidet. Wie genau auf wieviele Meilen genau kann man einen FLS denn überhaupt bestimmen was ist da wissenschaftlich klar was ist definiert. Wenn ich mir die Karte anschaeu ist Russland doch recht weit von de Mitte des Nordpols entferternt, reichen da FLS und 200 Seemeilen um alles zu beanspruchen, bleibt da nicht in der Mitte nicht nochinternationales Gewässer übrig.

erzähl mir keiner da gäbs keinen Interpretationsspielraum und ideiologische Gesinnungsargumentation,

Da ist doch oben ne Karte, Island ist eben kein Anrainerstaat. Es geht hier nochmal nicht um den Nordpol, sondern um die gesamte Region. Russland hat Inseln die sind näher dran, als z.B. die USA.

Die von dir beschriebene Problematik ist eben Verhandlungssache vor der Uno. Verstehe deine Problematik nicht.

[Nachbar]

Da ist doch oben ne Karte, Island ist eben kein Anrainerstaat. Es geht hier nochmal nicht um den Nordpol, sondern um die gesamte Region. Russland hat Inseln die sind näher dran, als z.B. die USA.

Die von dir beschriebene Problematik ist eben Verhandlungssache vor der Uno. Verstehe deine Problematik nicht.
Kann denn Rossjia nicht ein Dokument zufällig entdecken, welches bezeugt, dass Alaska nicht verkauft, sondern auf Zeit verpachtet wurde, oder der Verkauf sich als illegal herausstellte?

[Liberalist]

Kann denn Rossjia nicht ein Dokument zufällig entdecken, welches bezeugt, dass Alaska nicht verkauft, sondern auf Zeit verpachtet wurde, oder der Verkauf sich als illegal herausstellte?

Wäre schön wenn Mütterchen Russland das könnte. :D

War wohl deren größter Fehler.

[Nachbar]

Wäre schön wenn Mütterchen Russland das könnte. :D
War wohl deren größter Fehler.
Rossjia als Staat hat ja nicht verkauft, es war eine russische Gesellschaft.
Da muß doch noch nachträglich der Verkauf in Zweifel gesetzt werden können.

http://www.zeitschrift-osteuropa.de/site/assets/files/1573/pim_karte_0204003.jpg

[Jodlerkönig]

Wäre schön wenn Mütterchen Russland das könnte. :D

War wohl deren größter Fehler.womit wir beim selbstbestimmungsrecht der völker wären :D die bevölkerung alaskas will nicht zu den russen! wie auf der krim.....nur umgekehrt :D

[Liberalist]

Rossjia als Staat hat ja nicht verkauft, es war eine russische Gesellschaft.
Da muß doch noch nachträglich der Verkauf in Zweifel gesetzt werden können.

http://www.zeitschrift-osteuropa.de/site/assets/files/1573/pim_karte_0204003.jpg

Keine Ahnung, bin kein Staatsrechtler, aber denke mal verkauft ist verkauft. Wenn du mal was anderes erfahren solltest, sag bescheid, würde mich interessieren.

[Liberalist]

womit wir beim selbstbestimmungsrecht der völker wären :D die bevölkerung alaskas will nicht zu den russen! wie auf der krim.....nur umgekehrt :D

Ja, das bezweifel ich auch, Alaska hat ja ziemlich seine Ruhe in der USA.

[Nachbar]

Keine Ahnung, bin kein Staatsrechtler, aber denke mal verkauft ist verkauft.
Wenn du mal was anderes erfahren solltest, sag bescheid, würde mich interessieren.

Aber das Rossjia als Staat NICHT verkauft hatte, das hattest Du doch gewußt, oder?

[Rumburak]

das interessiert doch die profitgierigen Zweibeiner nicht .

Auch du nutzt und brauchst Erdöl.

[borisbaran]

Aber das Rossjia als Staat NICHT verkauft hatte, das hattest Du doch gewußt, oder?
Doch. Alaska ist verkauft. Auf ewig. Wenn die Russen es wieder haben wollen, werden sie Gelächter ernten.

[Liberalist]

Aber das Rossjia als Staat NICHT verkauft hatte, das hattest Du doch gewußt, oder?

Ne, über den Verkauf weiß ich nichts, nur das es verkauft wurde.

[Nachbar]

Ne, über den Verkauf weiß ich nichts, nur das es verkauft wurde.

Okay, Du scheinst eine ehrliche Haut zu sein, aber jetzt hast Du ja zwei Sätze darüber gelesen.
Hier etwas mehr:

Der Verkauf von Alaska: Russlands Millionenpleite
(http://de.rbth.com/lifestyle/2014/04/07/der_verkauf_von_alaska_russlands_millionenpleite_2 8849.html)

[Liberalist]

Okay, Du scheinst eine ehrliche Haut zu sein, aber jetzt hast Du ja zwei Sätze darüber gelesen.
Hier etwas mehr:

Der Verkauf von Alaska: Russlands Millionenpleite
(http://de.rbth.com/lifestyle/2014/04/07/der_verkauf_von_alaska_russlands_millionenpleite_2 8849.html)

Ah, danke, ist mal interessant.

[Towarish]

Okay, Du scheinst eine ehrliche Haut zu sein, aber jetzt hast Du ja zwei Sätze darüber gelesen.
Hier etwas mehr:

Der Verkauf von Alaska: Russlands Millionenpleite
(http://de.rbth.com/lifestyle/2014/04/07/der_verkauf_von_alaska_russlands_millionenpleite_2 8849.html)

Es gibt was besseres. Alaska in russ. Hand (http://www.geschichtsforum.de/f56/alaska-russischer-hand-21382/).

[Trantor]

Da ist doch oben ne Karte, Island ist eben kein Anrainerstaat. Es geht hier nochmal nicht um den Nordpol, sondern um die gesamte Region. Russland hat Inseln die sind näher dran, als z.B. die USA.

Die von dir beschriebene Problematik ist eben Verhandlungssache vor der Uno. Verstehe deine Problematik nicht.

Ich sage ja nicht das es eine Problematik gibt ich sage ja nur das ein geschacher der Mächtigen ist. Island ist nun wirklich auch nicht weiter weg als Norwegen. und nur wenn Russland ein paar mini Inseln dort in der Nähe hat heisst das ja nicht das das alles zu ihrem "Festlandsockel" gehört. Und ja natürlich geht es um die gesamte Region ich bezweifel aber das die gesamte Region nur den Ansprüchen der Anreinerstaaten unterliegt. Das Gebiet ist riesig meine Meinung ist das A) ich bezweifel die 200SM Regelung ausreichend ist das ganze Gebiet aufzuteilen und b) ich diese Regelung grundsätzlich nicht für akzeptabel halte.

[Trantor]

Aber das Rossjia als Staat NICHT verkauft hatte, das hattest Du doch gewußt, oder?

als wenn die juristischen Spitzfindigkeiten relevant wären. Wäre in Alaska keine Grossmacht dahinter wie die Amerikaner sondern nur von kleinen Völkern wie den Eingeborenen besiedelt, dann wären dort schon lange grüne russiche Sportler aufgetaucht die ein Referendum initiiert hätten und Alsaska wäre wieder russisch. Aber es ist wohl davon austugehen das die Amerikaner sich effektiver wehren könnenund werden als die Ukrainer und deshalb wird davon sinnvoller weise abgesehen, und nur ein wenig gezündelt und getestet.

[Intolerist]

als wenn die juristischen Spitzfindigkeiten relevant wären. Wäre in Alaska keine Grossmacht dahinter wie die Amerikaner sondern nur von kleinen Völkern wie den Eingeborenen besiedelt, dann wären dort schon lange grüne russiche Sportler aufgetaucht die ein Referendum initiiert hätten und Alsaska wäre wieder russisch. Aber es ist wohl davon austugehen das die Amerikaner sich effektiver wehren könnenund werden als die Ukrainer und deshalb wird davon sinnvoller weise abgesehen, und nur ein wenig gezündelt und getestet.

Und wäre Alaska immer noch Russisch würden die Amis die Regierung stürzen durch demokratische Kräfte die dann alle Nicht Demokraten umbringen lassen oder in's Gefängnis werfen. Und dann würden diese Demokraten für billiges Geld all ihre Rohstoffe von den Amis abbauen lassen und all das im Namen der Menschenrechte

[borisbaran]

Und wäre Alaska immer noch Russisch würden die Amis die Regierung stürzen durch demokratische Kräfte die dann alle Nicht Demokraten umbringen lassen oder in's Gefängnis werfen. Und dann würden diese Demokraten für billiges Geld all ihre Rohstoffe von den Amis abbauen lassen und all das im Namen der Menschenrechte
Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär, wär mein Papa Gazprom-Mehrheitsaktionär :D :D :D

[Liberalist]

Ich sage ja nicht das es eine Problematik gibt ich sage ja nur das ein geschacher der Mächtigen ist.

Das ist es immer.


Island ist nun wirklich auch nicht weiter weg als Norwegen.

Island ist weiter weg als Norwegen und hat auperdem Spitzbergen.


und nur wenn Russland ein paar mini Inseln dort in der Nähe hat heisst das ja nicht das das alles zu ihrem "Festlandsockel" gehört.

Was bedeutet für dich alles, wie auf der Karte ersichtlich, gehört Russland ja nicht alles.


Und ja natürlich geht es um die gesamte Region ich bezweifel aber das die gesamte Region nur den Ansprüchen der Anreinerstaaten unterliegt. Das Gebiet ist riesig meine Meinung ist das A) ich bezweifel die 200SM Regelung ausreichend ist das ganze Gebiet aufzuteilen und b) ich diese Regelung grundsätzlich nicht für akzeptabel halte.

Wurde doch bereits beschrieben.


Nach Internationalen Seerecht ist genau definiert das ein Staat in der Zone
seines Festlandsockels das Gebiet ueber 200 km hinaus erweitern und dort
Bodenschaetze abbauen darf.

Die Russen haben mit > 20.000 km Basislinienverlauf ihres Festlandsockels
bewiesenermassen das Recht auf die Ausbeutung des groessten Teils der Bodenschaetze in der Arktis und daher den Antrag auf Erweiterung gestellt.

Dieser rechtliche Status ist weder auslegbar noch interpretierbar sondern nach
dem Internationalen Seerecht klar definiert.

http://abload.de/img/k10_g_vn_seerecht9kjgw.jpg

Es steht dir natürlich frei zu klagen.

[Intolerist]

Wenn das Wörtchen "wenn" nicht wär, wär mein Papa Gazprom-Mehrheitsaktionär :D :D :D

Hab nur das Spiel des Users über mir mit gespielt. Shit happens

[Nachbar]

als wenn die juristischen Spitzfindigkeiten relevant wären. Wäre in Alaska keine Grossmacht dahinter wie die Amerikaner sondern nur von kleinen Völkern wie den Eingeborenen besiedelt, dann wären dort schon lange grüne russiche Sportler aufgetaucht die ein Referendum initiiert hätten und Alsaska wäre wieder russisch. Aber es ist wohl davon austugehen das die Amerikaner sich effektiver wehren könnenund werden als die Ukrainer und deshalb wird davon sinnvoller weise abgesehen, und nur ein wenig gezündelt und getestet.


Und wäre Alaska immer noch Russisch würden die Amis die Regierung stürzen durch demokratische Kräfte die dann alle Nicht Demokraten umbringen lassen oder in's Gefängnis werfen. Und dann würden diese Demokraten für billiges Geld all ihre Rohstoffe von den Amis abbauen lassen und all das im Namen der Menschenrechte

Leute, geht nicht von falschen Ansätzen aus, da in diesem Falle nicht nur Alaska betroffen wäre, sondern selbst Gebiete in den weiteren Süden, also im Westen der heutigen USA in Kalifornien. Seid euch dessen bewusst, dass die USA heute eher ein Ping-Pong-Bällchen Russlands wären und nie zu solcher Macht hätten aufsteigen können, da damit auch Russland Teil des amerikanischen Kontinents wäre und seine Interessen ganz anders vertreten hätte.

Die Serie "Die Strassen von San Franzisko" hätte es nie gegeben, :ja:
auch keine Buckelwaale aus San Franzisko für Star Trek.

Hier, Lesestoff:


Russisch-Amerika (https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-Amerika)
Fort Ross (https://de.wikipedia.org/wiki/Fort_Ross)

[Trantor]

Es steht dir natürlich frei zu klagen.

Ach komm darum gehts doch nicht, aber nur weil Deutschland oder Europa oder andere das akzeptieren darf man doch anderer Meinung sein oder nicht?

Ich hätte auch die Ostgebiete nicht abgetreten so what, interessiert doch kein Schwein, ist aber trotzdem meine Meinung. Wäre ja nett wenn wir auch mal für die Interessen unseres Landes bereit wären zu kämpfen zumindest politisch, nach 70 Jahren des weisse Fahne schwenkens ist das doch nicht zuviel verlangt....

[Trantor]

Leute, geht nicht von falschen Ansätzen aus, da in diesem Falle nicht nur Alaska betroffen wäre, sondern selbst Gebiete in den weiteren Süden, also im Westen der heutigen USA in Kalifornien. Seid euch dessen bewusst, dass die USA heute eher ein Ping-Pong-Bällchen Russlands wären und nie zu solcher Macht hätten aufsteigen können, da damit auch Russland Teil des amerikanischen Kontinents wäre und seine Interessen ganz anders vertreten hätte.

Die Serie "Die Strassen von San Franzisko" hätte es nie gegeben, :ja:
auch keine Buckelwaale aus San Franzisko für Star Trek.

Hier, Lesestoff:


Russisch-Amerika (https://de.wikipedia.org/wiki/Russisch-Amerika)
Fort Ross (https://de.wikipedia.org/wiki/Fort_Ross)


Dessen bin ich mir durchaus bewusst, abe so wie sich Amerika die Unabhängikeit von GB erkämpft hat hätten sie es wohl auch früher oder später mit Russland gemacht.

[ABAS]

Doch. Alaska ist verkauft. Auf ewig. Wenn die Russen es wieder haben wollen, werden sie Gelächter ernten.

Es ist eine Frage der rechtlichen Konstruktion. Wenn man z.B. die
Gruendung der USA durch die Landraeuber und Voelkermoerder
nachtraglich als sittenwidrigen Vertrag einstuft sind rechtmaessige
Eigentuemer der USA die Nachfahren der Indianer Nordamerikas
und die koennen den Russen Alaska wieder zurueckgeben, genau
wie Texas den Mexikanern und Hawaii den indigenen Ureinwohnern
wieder zurueckgegeben werden kann nachdem die Verbrechernation
USA zerschlagen, aufgeloest und von der UN Staatengemeinschaft
abgewickelt worden ist. Haha!

[Liberalist]

Ach komm darum gehts doch nicht, aber nur weil Deutschland oder Europa oder andere das akzeptieren darf man doch anderer Meinung sein oder nicht?

Ich hätte auch die Ostgebiete nicht abgetreten so what, interessiert doch kein Schwein, ist aber trotzdem meine Meinung. Wäre ja nett wenn wir auch mal für die Interessen unseres Landes bereit wären zu kämpfen zumindest politisch, nach 70 Jahren des weisse Fahne schwenkens ist das doch nicht zuviel verlangt....

Ehrlich, dann kämpf mal für solche Interessen, die lachen dich aus.

Für Deutschland gilt es erstmal für einen ordentlichen Friedensvertrag bei der UNO zu kämpfen, dann kann man auch fordern.

[Nachbar]

Dessen bin ich mir durchaus bewusst, abe so wie sich Amerika die Unabhängikeit von GB erkämpft hat hätten sie es wohl auch früher oder später mit Russland gemacht.

Wobei hier der Vergleich hinkt, da sich ja die russische Bevölkerung von Russisch-Amerika gegen Mutter Rossjia hätte auflehnen müssen, was eher auszuschließen wäre.

Und ob dann als weiterer Schritt die russische Bevölkerung von Russisch-Amerika sich bereit zeigen würde, mit den Angelsachsen Amerikas eine Art Staatsunion einzugehen, das wage ich sehr sehr stark zu bezweifeln.

[Trantor]

Und wäre Alaska immer noch Russisch würden die Amis die Regierung stürzen durch demokratische Kräfte die dann alle Nicht Demokraten umbringen lassen oder in's Gefängnis werfen. Und dann würden diese Demokraten für billiges Geld all ihre Rohstoffe von den Amis abbauen lassen und all das im Namen der Menschenrechte

Versuchen würden sies bestimmt, aber das hätte sich wohl schon im kalten Krieg erledigt, allerdings sehe ich da noch einen qualitativen Unterschied ob man das mit dem Einmarsch eigener Truppen unterstütz oder nicht. Propaganda und Geheimdienstspielchen ist eine Sache der Einmarsch von Truppen schon etwas anderes.

[borisbaran]

Es ist eine Frage der rechtlichen Konstruktion. Wenn man z.B. die
Gruendung der USA durch die Landraeuber und Voelkermoerder
nachtraglich als sittenwidrigen Vertrag einstuft sind rechtmaessige
Eigentuemer der USA die Nachfahren der Indianer Nordamerikas
und die koennen den Russen Alaska wieder zurueckgeben, genau
wie Texas den Mexikanern und Hawaii den indigenen Ureinwohnern
wieder zurueckgegeben werden kann nachdem die Verbrechernation
USA zerschlagen, aufgeloest und von der UN Staatengemeinschaft
abgewickelt worden ist. Haha!
WTF??? Zu viel Reiswein gesoffen?!

[ABAS]

Dessen bin ich mir durchaus bewusst, abe so wie sich Amerika die Unabhängikeit von GB erkämpft hat hätten sie es wohl auch früher oder später mit Russland gemacht.

Das geht nicht auf weil sich Russen und alle anderen Europaer
die Unabhaengigkeit von den USA genauso erkaempfen werden
wie es die US Amerikaner, Chinesen und Inder gemacht haben
indem sie die Vormachtstellung der Briten beendeten.

Die Amis sollten daher besser einlenken, weil es nicht nur dreist
sondern asozial, ohne Stil, Wuerde und Ehre ist wenn man das
was man selbst fuer sich in Anspruch genommen hat, dem Volk
in Europa nicht zugestehen will:

Die Freiheit und Unabhaengigkeit durch Nationbuilding!

[Nachbar]

Es ist eine Frage der rechtlichen Konstruktion.
Wenn man z.B. die Gruendung der USA durch die Landraeuber und Voelkermoerder
nachtraglich als sittenwidrigen Vertrag einstuft sind rechtmaessige
Eigentuemer der USA die Nachfahren der Indianer Nordamerikas
und die koennen den Russen Alaska wieder zurueckgeben, genau
wie Texas den Mexikanern und Hawaii den indigenen Ureinwohnern
wieder zurueckgegeben werden kann nachdem die Verbrechernation
USA zerschlagen, aufgeloest und von der UN Staatengemeinschaft
abgewickelt worden ist. Haha!

Zum Beispiel, schöne Gedanken.

[Trantor]

Wobei hier der Vergleich hinkt, da sich ja die russische Bevölkerung von Russisch-Amerika gegen Mutter Rossjia hätte auflehnen müssen, was eher auszuschließen wäre.

Und ob dann als weiterer Schritt die russische Bevölkerung von Russisch-Amerika sich bereit zeigen würde, mit den Angelsachsen Amerikas eine Art Staatsunion einzugehen, das wage ich sehr sehr stark zu bezweifeln.

Und wo ist da der qualitative Unterschied? ist ja nur eine Frage der MEhrheiten und Amerika ein Einwanderungsland, dh die russische Bevölkerung allein war auch nur eine Minderheit unter vielen. Und es waren ja auch nicht alle Briten dafür der Krone weiter zu folgen genausowenig wären alle Russen dem Zaren treu geblieben.
Ich denke es wäre egal gegen wen sich die Unabhängigkeit gerichtet hätte auch bei Frankreich wäre es so gekommen (zeigt ja auch Kanada) dafür war Amerika viel zu multinationalistisch als klar zu einem Land zu tendieren und loyal zu sein.

[Trantor]

Ehrlich, dann kämpf mal für solche Interessen, die lachen dich aus.

Für Deutschland gilt es erstmal für einen ordentlichen Friedensvertrag bei der UNO zu kämpfen, dann kann man auch fordern.

will man ernst genommen werden braucht man eine Armee und schlagkräftige Verbündete, dennoch wer nichts fordert bekommt nichts wer etwas fordert bekommt eventuell wenig.

[Liberalist]

will man ernst genommen werden braucht man eine Armee und schlagkräftige Verbündete, dennoch wer nichts fordert bekommt nichts wer etwas fordert bekommt eventuell wenig.

Du kannst fordern was du willst, du bekommst eh nicht und wenn die BW stärker wird, pech, sie gehört eh der Nato.

[Nachbar]

Und wo ist da der qualitative Unterschied? ist ja nur eine Frage der MEhrheiten und Amerika ein Einwanderungsland, dh die russische Bevölkerung allein war auch nur eine Minderheit unter vielen. Und es waren ja auch nicht alle Briten dafür der Krone weiter zu folgen genausowenig wären alle Russen dem Zaren treu geblieben.
Ich denke es wäre egal gegen wen sich die Unabhängigkeit gerichtet hätte auch bei Frankreich wäre es so gekommen (zeigt ja auch Kanada) dafür war Amerika viel zu multinationalistisch als klar zu einem Land zu tendieren und loyal zu sein.

Der Unterschied ist, dass die Queen in Russisch-Amerika NICHTS zu melden hatte.
Du darfst ja auch nicht vergessen, dass zu jener Zeit auch der Verkauf von Französisch-Amerika an die damals Mini-USA erfolgte.

Es hätte also womöglich zum Krieg kommen können, nicht nur wie zuvor Südstaaten gegen Nordstaaten, sondern der russische Westen gegen den Rest, wobei sich das französische Louisiana auch hätte abspalten können.

[Trantor]

Du kannst fordern was du willst, du bekommst eh nicht und wenn die BW stärker wird, pech, sie gehört eh der Nato.

Nichts was der Mensch erschaffen hat ist für die Ewigkeit. Und nur wer nicht kämpft hat schon verloren.

[ABAS]

WTF??? Zu viel Reiswein gesoffen?!

Reiswein oder Schnaps aus Reis ist was fuer Schwuchteln, Frauen
und Kinder. Richtige Maenner und gute volkseuropaeische Genossen
wie ich trinken nur Wein aus euroapaeischen Weingebieten und Snaps
aus deutschen, ukrainischen oder russischen Getreide.

[Liberalist]

Nichts was der Mensch erschaffen hat ist für die Ewigkeit. Und nur wer nicht kämpft hat schon verloren.

Ja.

[Trantor]

Der Unterschied ist, dass die Queen in Russisch-Amerika NICHTS zu melden hatte.
Du darfst ja auch nicht vergessen, dass zu jener Zeit auch der Verkauf von Französisch-Amerika an die damals Mini-USA erfolgte.

Es hätte also womöglich zum Krieg kommen können, nicht nur wie zuvor Südstaaten gegen Nordstaaten, sondern der russische Westen gegen den Rest, wobei sich das französische Louisiana auch hätte abspalten können.
Nun wie auch immer es sich entwickelt hätte und wer welch eKriege gewonnen hätte die Unabhängikeitsbestrebungen des Landes und der Bevölkerung wären wohl ähnlich gewesen.

[borisbaran]

Reiswein oder Schnaps aus Reis ist was fuer Schwuchteln, Frauen
und Kinder. Richtige Maenner und gute volkseuropaeische Genossen
wie ich trinken nur Wein aus euroapaeischen Weingebieten und Snaps
aus deutschen, ukrainischen oder russischen Getreide.
Weiß ich, deshalb ziehe ich Wodka vor :)

[Nachbar]

Nun wie auch immer es sich entwickelt hätte und wer welch eKriege gewonnen hätte die Unabhängikeitsbestrebungen des Landes und der Bevölkerung wären wohl ähnlich gewesen.

Das sehe ich nicht so.
Ein gutes Beispiel erleben wir mit der EU knapp 200 Jahre später.
Vielmehr ist davon auszugehen, dass es die USA in der heutigen Form nie gegeben hätte, und dass Russland bei der Gesamtpolitik des amerikanischen Kontinents dabeigewesen wäre.


Hier, damit wir sehen können, wie klein die USA damals waren: der Teil RECHTS des Grünen Gebietes:

Grünes Gebiet: Französisch-Amerika

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/4d/LouisianaPurchase.png/400px-LouisianaPurchase.png

[Trantor]

Das sehe ich nicht so.
Ein gutes Beispiel erleben wir mit der EU knapp 200 Jahre später.
Vielmehr ist davon auszugehen, dass es die USA in der heutigen Form nie gegeben hätte, und dass Russland bei der Gesamtpolitik des amerikanischen Kontinents dabeigewesen wäre.

Nun einigen wir uns auf die Uneinigkeit, bin müde und muss ins Bett, gute Nacht ;)

[Trantor]

Das sehe ich nicht so.
Ein gutes Beispiel erleben wir mit der EU knapp 200 Jahre später.
Vielmehr ist davon auszugehen, dass es die USA in der heutigen Form nie gegeben hätte, und dass Russland bei der Gesamtpolitik des amerikanischen Kontinents dabeigewesen wäre.

Nun einigen wir uns auf die Uneinigkeit, bin müde und muss ins Bett, gute Nacht ;)

[Nachbar]

Nun einigen wir uns auf die Uneinigkeit, bin müde und muss ins Bett, gute Nacht ;)

Gute Nacht.

Aber wieso die Russen sich die Unabhängigkeit gewünscht hätten wird mir nicht ersichtlich.
Es gibt ja heute noch z.B. französische Kolonien weit weg von Frankreich, und die Menschen wollen auch keine Unabhängigkeit.

Oder die Falkland zu Großbritanien.

[Dayan]

Nordpol gönne ich den Russen!Mein Segen haben die!

[Para ou rien]

Im Gegensatz zu solchen eher nachrangigen Gebieten wie der Ukraine oder der Krim, hat der Nordpol tatsächlich Konfrontationspotential. Abhängig davon natürlich, was tatsächlich an Bodenschätzen vorhanden ist.