Welche Partei ist denn eurer Meinung nach noch wählbar ?

[Dr. Nötigenfalls]

Wäre mal interessant zu erfahren wie ihr das seht.

Welche Partei wäre für euch heute noch wählbar ?
Und,... geht ihr überhaupt noch wählen ?

[Franko]

AfD, NPD, Linke... alles andere ist sinnlos.

[arnd]

Wäre mal interessant zu erfahren wie ihr das seht.

Welche Partei wäre für euch heute noch wählbar ?
Und,... geht ihr überhaupt noch wählen ?

die AfD , jetzt mit Frau Petry als Führung eine wirkliche Alternative

[Erwachter]

Meine Fresse.... das tut ja weh... NPD, Linke... das beste noch zum Schluss, AFD... das wird echt langsam peinlich hier.

Zum besseren Verständniss der BRD- Parteien:
https://www.youtube.com/watch?v=njlLVk1Y8HU

Ob die BRD Partei nun CDU oder Linke oder NPD oder AfD heisst ist völlig egal!

[autochthon]

Geiler Strang.

das Thema gab es hier so noch nie!

[-jmw-]

Meine. Hab mir schon diverse Satzungen und Programme beim Bundeswahlleiter heruntergeladen um zu gucken, wie man sowas macht. Kann sich nur noch um Monate handeln, bis ich alles fertig hab. Spätestens ein Jahr vor den BT-Wahlen muss die Sache stehen, um ausreichend Anlaufzeit zu haben.

[Patriotistin]

Es ist doch so, wenn man eine der Volksnahen Parteien wählt und diese tatsächlich
mal genug Prozent erzielt, dann ist es eh wurscht.... dann wird sie einfach von den Andern ignoriert und
wird daher auch nichts, rein gar-nichts bewirken.....

[Eintracht]

Also mir gefällt Blau ganz gut, welche ist deine Lieblingsfarbe?

[Patriotistin]

Meine. Hab mir schon diverse Satzungen und Programme beim Bundeswahlleiter heruntergeladen um zu gucken, wie man sowas macht. Kann sich nur noch um Monate handeln, bis ich alles fertig hab. Spätestens ein Jahr vor den BT-Wahlen muss die Sache stehen, um ausreichend Anlaufzeit zu haben.

Und die würde heißen , welche Satzungen z.b haben ???

[-jmw-]

Und die würde heißen , welche Satzungen z.b haben ???
Is' eh nicht interessant für Dich, Du bist zu links. :cool:

[latrop]

und die würde heißen , welche satzungen z.b haben ???

is' eh nicht interessant für dich, du bist zu links. :cool:


rgs

[herberger]

Eine Partei die Ausländer ohne ein Einkommen ausschafft,mehr Parteiprogramme brauche ich nicht.

[opppa]

Meine. Hab mir schon diverse Satzungen und Programme beim Bundeswahlleiter heruntergeladen um zu gucken, wie man sowas macht. Kann sich nur noch um Monate handeln, bis ich alles fertig hab. Spätestens ein Jahr vor den BT-Wahlen muss die Sache stehen, um ausreichend Anlaufzeit zu haben.

Und wenn Du dann den ganzen Spam liest, wirst Du feststellen, daß - neben den allgemeinverbindlichen Gemeinplätzen - im Programm jeder einzelnen Partei irgendwas steht, was Du eigentlich um jeden Preis verhindern möchtest.

:fizeig:

Lies also lieber eine x-beliebige Werbung für Staubsauger oder Autos!

:ja:

[Patriotistin]

Eine Partei die Ausländer ohne ein Einkommen ausschafft,mehr Parteiprogramme brauche ich nicht.

Dann wäre wir fast wieder Biodeutsch im Lande :appl:

[Patriotistin]

rgs

????

[hamburger]

Meine Fresse.... das tut ja weh... NPD, Linke... das beste noch zum Schluss, AFD... das wird echt langsam peinlich hier.

Zum besseren Verständniss der BRD- Parteien:
https://www.youtube.com/watch?v=njlLVk1Y8HU

Ob die BRD Partei nun CDU oder Linke oder NPD oder AfD heisst ist völlig egal!

Das ist genau das Problem. Das GG ist so konstruiert, dass es möglichst es bei Wahlen immer die gleichen politischen Verhältnisse erzeugen kann, egal, welche Partei die Mehrheit bekommt.
Eine fast schon geniale Konstruktion der Siegermächte. Gehirnnutzer und GSCH sind hier bekannte Opfer dieser Verschleierungstaktik.
An ihrem Beispiel kann man die Wirkung gut beobachten....programmierte Opfer einer Kampagne:D
Aufgrund der Entwicklung hat sich etwas geändert. Durch Europa ist dies Manipulation angreifbar geworden. Deswegen wird die AFD mit allen Mitteln bekämpft.
Wenn Deutschland durch seine eigene Währung seine Souveränität zurück gewinnen kann, dann könnte das GG in seiner jetzigen Form außer Kraft gesetzt und durch eine richtige Verfassung ersetzt werden.
Das ist möglich, da auch in anderen Staaten die Rückkehr zur nationalen Souveränität auf der Agenda steht.
Merkel und Co sind letztlich nur Erfüllungsgehilfen der ehemaligen Siegermächte...von denen jetzt nur noch die USA übrig geblieben sind.
Deswegen ist die AFD mit Petry derzeit die einzige Partei, die wählbar ist.

[-jmw-]

rgs

https://de.wikipedia.org/wiki/RGS

RGS steht als Abkürzung für:

- Flughafen Burgos, spanischer Flughafen nordöstlich der Stadt Burgos nach dem IATA-Flughafen-Code
- Ratsgymnasium Stadthagen, ein alt- und neusprachliches mathematisch-naturwissenschaftliches Gymnasium und eine Europaschule in Stadthagen (Landkreis Schaumburg)
- Reiniger, Gebbert & Schall, ein ehemaliges deutsches Unternehmen
- Religious of the Good Shepherd, ein religiöser Frauenorden, siehe Schwestern vom Guten Hirten
- RGS Automobile Components, ehemaliger britischer Automobilhersteller
- Rheingau-Gymnasium Schöneberg, ein Gymnasium in Berlin-Friedenau
- Rio Grande Southern Railroad, eine Schmalspurbahnlinie im US-Bundesstaat Colorado
- Royal Geographical Society, eine Gelehrtengesellschaft in London

RGs steht für:

-Rasselgeräusche, ein Krankheitssymptom der Lungen

:?

[-jmw-]

Ich will mir ja keine Forderungen zusammenklauen, sondern Themen, Aufbau, Gliederung kennenlernen. Insbesondere 'türlich für die Satzung, weil ich mich in Vereins- und Parteienrechtsdingen nicht auskenne.


Und wenn Du dann den ganzen Spam liest, wirst Du feststellen, daß - neben den allgemeinverbindlichen Gemeinplätzen - im Programm jeder einzelnen Partei irgendwas steht, was Du eigentlich um jeden Preis verhindern möchtest.

:fizeig:

Lies also lieber eine x-beliebige Werbung für Staubsauger oder Autos!

:ja:

[latrop]

????

Auf das naheliegenste kommt der jmw nicht :

rot grüne Schleimer

[Patriotistin]

Auf das naheliegenste kommt der jmw nicht :

rot grüne Schleimer

:dg: hihi

[-jmw-]

Inwiefern soll "rot grüne Schleimer" für eine Partei, die "rechts" von Patriotistin steht, naheliegend sein?


Auf das naheliegenste kommt der jmw nicht :

rot grüne Schleimer

[Maitre]

Es ist doch so, wenn man eine der Volksnahen Parteien wählt und diese tatsächlich
mal genug Prozent erzielt, dann ist es eh wurscht.... dann wird sie einfach von den Andern ignoriert und
wird daher auch nichts, rein gar-nichts bewirken.....

Und wenn sie so stark wird, dass man sie nicht mehr ignorieren kann, wird sie von den Notwendigkeiten und der Alternativlosigkeit korru… ähm überzeugt. Darin waren sie dann doch genial, denn was Ulbricht und Genossen nicht gelang ("Es muss demokratisch aussehen, aber wir müssen alles in der Hand haben") gelang in der BRD fast perfekt.

[BlackForrester]

Wählbar ist für mich nur eine Partei, welche Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen übernimmt - und da gibt es in Deutschland KEINE Partei die wählbar wäre oder wählbar ist.

[Dr. Nötigenfalls]

Eine Partei die Ausländer ohne ein Einkommen ausschafft,mehr Parteiprogramme brauche ich nicht.
Hmm,guter Vorschlag,...hehe,aber was machen wir mit den Deutschen die auch nicht arbeiten wollen ?

[Dr. Nötigenfalls]

Wählbar ist für mich nur eine Partei, welche Verantwortung für die getroffenen Entscheidungen übernimmt - und da gibt es in Deutschland KEINE Partei die wählbar wäre oder wählbar ist.

Wie würde sich diese Verantwortungsübernahme denn definieren ?
Im Zweifel Kopf abschneiden ?
Da gabs doch schon sowas,...irgentwas mit IS,..

[BlackForrester]

Wie würde sich diese Verantwortungsübernahme denn definieren ?
Im Zweifel Kopf abschneiden ?
Da gabs doch schon sowas,...irgentwas mit IS,..


Dass man für die getroffenen Entscheidungen haften muss.

Nur so zwei Beispiel:
Glaubst Du dass irgend eine Partei für die "Griechenland-Hilfen" gestimmt hätte, müsste die Partei als Organisation und deren Mitglieder persönlich mit Ihrem Vermögen haften? Mitnichten - dann hättest Du wohl 100% Nein-Stimmen im Bundestag.

Glaubst Du dass der Berliner Flughafen plötzlich 2x, 3x so teuer wird wie in der Planung, müssten die Parteien als Organisation und deren Mitgliedere persönlich mit Ihrem Vermögen haften? Die Chance ist wohl mit "nein" zu beantworten.

Das meine ich mit Verantwortung....

[Wolf Fenrir]

Npd.

[Brathering]

Man kann die alle wählen, nur wieso sollte man sowas machen?

Man sollte sich fragen: Was will ich überhaupt?
Gefolgt von einem: Wie kann man das erreichen?
Und einem: Ist es das wert?

Prost!

[Gärtner]

Wäre mal interessant zu erfahren wie ihr das seht.

Welche Partei wäre für euch heute noch wählbar ?
Und,... geht ihr überhaupt noch wählen ?

Nach über 30 Jahren als Wahlbürger gestehe ich ehrlich: keine. Und als jemand, der lange, lange die Meinung vertreten hat, für einen überzeugten Demokraten bestünde faktisch Wahlpflicht, bin ich inzwischen in der traurigen Lage angekommen, nicht mehr zur Wahl zugehen. Weil ich es guten Gewissens nicht mehr kann.

[MANFREDM]

Meine Partei:

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Alfa_Romeo_Montreal.PNG

[-jmw-]

Glaubst Du, irgendeine Partei würde unter diesen Bedingungen noch eine Reform von Rente oder BW oder EkSt oder ALG 2 wagen oder wichtige infrastrukturelle oder grundlagenforscherische Großprojekte anleiern?


Dass man für die getroffenen Entscheidungen haften muss.

Nur so zwei Beispiel:
Glaubst Du dass irgend eine Partei für die "Griechenland-Hilfen" gestimmt hätte, müsste die Partei als Organisation und deren Mitglieder persönlich mit Ihrem Vermögen haften? Mitnichten - dann hättest Du wohl 100% Nein-Stimmen im Bundestag.

Glaubst Du dass der Berliner Flughafen plötzlich 2x, 3x so teuer wird wie in der Planung, müssten die Parteien als Organisation und deren Mitgliedere persönlich mit Ihrem Vermögen haften? Die Chance ist wohl mit "nein" zu beantworten.

Das meine ich mit Verantwortung....

[herberger]

Hmm,guter Vorschlag,...hehe,aber was machen wir mit den Deutschen die auch nicht arbeiten wollen ?

Die kommen nach Bremen in das deutsche Griechenland.

[Django]

Nach über 30 Jahren als Wahlbürger gestehe ich ehrlich: keine. Und als jemand, der lange, lange die Meinung vertreten hat, für einen überzeugten Demokraten bestünde faktisch Wahlpflicht, bin ich inzwischen in der traurigen Lage angekommen, nicht mehr zur Wahl zugehen. Weil ich es guten Gewissens nicht mehr kann.

Das brauch Dich nicht zu ärgern. Ich beteilige mich auch nicht an einer Parteienwahl in einer Demokratiesimulation. Parteien sind in erster Linie Karrierevereine nach dem Prinzip Führung und Gefolgschaft. Das führt dazu, daß diese selbst als Institution nicht demokratisch sein können. Dein Gewissen brauch Dich also nicht länger zu plagen. Das wäre dann die gute Nachricht.

[BlackForrester]

Glaubst Du, irgendeine Partei würde unter diesen Bedingungen noch eine Reform von Rente oder BW oder EkSt oder ALG 2 wagen oder wichtige infrastrukturelle oder grundlagenforscherische Großprojekte anleiern?


Im herrschenden Parteiensystem absolut nein - daher funktioniert das Parteiensystem wie das Parteiensystem eben funktioniert...ein Ansammlung absolut verantwortungslos handelnder Akteure und geht es schief, dann bezahlt ein Anderer die Zeche.

Was unterscheidet denn die Parteien dieses Landes von den z.B. verantwortungslos zockenden Banken? Nichts - wenn es schief geht, dann lässt man von Anderen die Zeche bezahlen.

Generell - also verantwortungsbewusste Parteien und deren handelnden Mandatsträger vorausgesetzt - eindeutig ja.
Nehmen wir nur als Beispiel die Renten - dann hätte sich Niemand hingestellt und behauptet die "Renten wären sicher", sondern es wäre der Nachsatz gekommen...entweder mit höheren Beitragen oder geringen Leistungen oder längeren Lebensarbeitzeiten oder einem Mix daraus.

Verantwortung und Haftung schließt doch das tatsächliche Handeln nicht aus.

[BlackForrester]

Nach über 30 Jahren als Wahlbürger gestehe ich ehrlich: keine. Und als jemand, der lange, lange die Meinung vertreten hat, für einen überzeugten Demokraten bestünde faktisch Wahlpflicht, bin ich inzwischen in der traurigen Lage angekommen, nicht mehr zur Wahl zugehen. Weil ich es guten Gewissens nicht mehr kann.


Willkommen im Club...

[Chronos]

Das brauch Dich nicht zu ärgern. Ich beteilige mich auch nicht an einer Parteienwahl in einer Demokratiesimulation. Parteien sind in erster Linie Karrierevereine nach dem Prinzip Führung und Gefolgschaft. Das führt dazu, daß diese selbst als Institution nicht demokratisch sein können. Dein Gewissen brauch Dich also nicht länger zu plagen. Das wäre dann die gute Nachricht.
Wer noch an das Märchen glaubt, ein Parteien-Kartell mit Fraktionsdisziplinen sei eine demokratisch legitimierte Volksvertretung, glaubt sicher auch noch an den Osterhasen.

"Der Abgeordnete ist nur seinem Gewissen verpflichtet."

Pruuuuust....... http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)

[-jmw-]

Im herrschenden Parteiensystem absolut nein - daher funktioniert das Parteiensystem wie das Parteiensystem eben funktioniert...ein Ansammlung absolut verantwortungslos handelnder Akteure und geht es schief, dann bezahlt ein Anderer die Zeche.

Was unterscheidet denn die Parteien dieses Landes von den z.B. verantwortungslos zockenden Banken? Nichts - wenn es schief geht, dann lässt man von Anderen die Zeche bezahlen.

Generell - also verantwortungsbewusste Parteien und deren handelnden Mandatsträger vorausgesetzt - eindeutig ja.
Nehmen wir nur als Beispiel die Renten - dann hätte sich Niemand hingestellt und behauptet die "Renten wären sicher", sondern es wäre der Nachsatz gekommen...entweder mit höheren Beitragen oder geringen Leistungen oder längeren Lebensarbeitzeiten oder einem Mix daraus.

Verantwortung und Haftung schließt doch das tatsächliche Handeln nicht aus.
Und wenn man dann reformiert und es geht schief? Haftet man dann für die Kosten der fehlgeschlagenen Reform?

[BlackForrester]

Und wenn man dann reformiert und es geht schief? Haftet man dann für die Kosten der fehlgeschlagenen Reform?


Was soll schief gehen?

Wenn ich A mache, dann weiß ich doch was als B passiert...zum Problem wird es doch nur, wenn ich aus "ideologischen" Gründe A machen und B aus ideologischen Gründen negiere.

[-jmw-]

Was soll schief gehen?

Wenn ich A mache, dann weiß ich doch was als B passiert...zum Problem wird es doch nur, wenn ich aus "ideologischen" Gründe A machen und B aus ideologischen Gründen negiere.
Ich bestreite, dass das bei komplexen ökonomischen, finanztechnischen, administrativen usw. Vorgängen immer umfassend der Fall sei.
Denke nur mal daran, dass das BVerfG dazwischengrätschen könnt!

[BlackForrester]

Ich bestreite, dass das bei komplexen ökonomischen, finanztechnischen, administrativen usw. Vorgängen immer umfassend der Fall sei.
Denke nur mal daran, dass das BVerfG dazwischengrätschen könnt!


Wenn das BVerfG dazwischen grätscht könnte man dies - sozusagen als höhere Gewalt - ausnehmen. Da sehe ich die Problematik nicht.

Auch Dein Einwand mit der Komplexität...JEDER Unternehmer und JEDES Unternehmen trifft Tag für Tag Entscheidungen, welche entsprechende Auswirkungen auf das Unternehmen haben und deren Komplexität oftmals nicht weniger gering ist (vor allem bei weltweit agierenden Unternehmen)...geht es schief dann haften die Unternehmenseigner und die haben oftmals nicht den Verwaltungsapparat zur Verfügung um eine Entscheidung von A bis Z durchzuspielen.

Sicher - ein Restrisiko besteht immer - für dieses Risiko werden die Damen und Herren aber auch entsprechend gut entlohnt.

[-jmw-]

Kaum ein Unternehmer haftet für Milliarden. Und jeder Unternehmer kann einfach aufhören. Die Politik aber kann nicht aufhören, irgendwer muss den Job ja machen.


Wenn das BVerfG dazwischen grätscht könnte man dies - sozusagen als höhere Gewalt - ausnehmen. Da sehe ich die Problematik nicht.

Auch Dein Einwand mit der Komplexität...JEDER Unternehmer und JEDES Unternehmen trifft Tag für Tag Entscheidungen, welche entsprechende Auswirkungen auf das Unternehmen haben und deren Komplexität oftmals nicht weniger gering ist (vor allem bei weltweit agierenden Unternehmen)...geht es schief dann haften die Unternehmenseigner und die haben oftmals nicht den Verwaltungsapparat zur Verfügung um eine Entscheidung von A bis Z durchzuspielen.

Sicher - ein Restrisiko besteht immer - für dieses Risiko werden die Damen und Herren aber auch entsprechend gut entlohnt.

[BlackForrester]

Kaum ein Unternehmer haftet für Milliarden. Und jeder Unternehmer kann einfach aufhören. Die Politik aber kann nicht aufhören, irgendwer muss den Job ja machen.


Glaubst Du wirklich, dass die Politik "aufhören" würde?

Die Zusammensetzung der Parlamente und der Regierungen würden sich wohl grundlegend ändern und man würde nicht mehr als "politischen" Gründen auf einen Regierungsposten gesetzt, sondern infolge seiner Kompetenz und in den Parlamenten wären wohl deutlich weniger (Staats)funktionäre und Anwälte zu finden...aber aufhören würde die Politik mit Sicherheit nicht.

Es würde sich wohl auch die Parteienlandschaft grundlegend ändern - weg von den Heilsversprechern hin zu Realisten, welche sagen was möglich ist und nicht was wünschenswert wäre.

[houston]

Das Wahlrecht in der Brd in anspruch zu nehmen ist genau so sinnvoll wie in der DDR es in anspruch zu nehmen

[RUMPEL]

Zunächst mal muss das alte System beseitigt werden :D

Wie man einen Staat zerstört

Um staatliche Strukturen zu zerstören, die einen am persönlichen Fortkommen und am schnellen Geldverdienen hindern, sind nur einige wenige Dinge nötig. In erster Linie geht es dabei um Erkenntnisse und Verständnis einiger polit-ökonomischer Kleinigkeiten. Hat man den Anfang gut angelegt, läuft der Putsch von ganz alleine. Und das Schöne dabei: Bei der Wahl der richtigen Mittel ist in heutigen Zeiten kaum noch zu merken, dass gerade ein Putsch läuft. Das ist wichtig, denn diese Subversivität lässt Kritiker und Gegner weiter fest schlafen. Hier die Anleitung: Zwanzig Punkte für einen Putsch für jedermann.

1. Zunächst sollten Sie Partner finden und ein dezentrales Netz aus schlagkräftigen Figuren in einflussreichen Positionen bilden. Sie werden fast in jedem Unternehmen Menschen finden, die ihr eigenes Wohl über das der Gemeinschaft stellen. Schlüsselqualifikationen sind Egoismus, Skrupellosigkeit, Verantwortungslosigkeit, mangelnde Empathie und insgesamt eine ausgeprägte Gefühlskälte. Hilfreich sind Persönlichkeitsstörungen wie Narzissmus und Größenwahn. Paranoiker können Sie im Fußvolk einsetzen.

2. Vereinbaren Sie Codes, über die Sie kommunizieren. Einen Putsch zu planen, ist in den meisten Staaten strafbar, daher ist Vorsicht geboten. Entwickeln Sie komplexe Zeichen, die Gleichgesinnte erkennen und die Außenstehende als beliebig und zufällig erachten. Einen blauen Hut zu tragen wäre ein primitives Zeichen, das viel zu leicht zu dechiffrieren ist. Besser sind bestimmte Vokabeln in Ihrer Wortwahl und die eine oder andere Routine in Ihrer Organisation. Machen Sie sich innerhalb Ihres Netzes anhand Ihrer Methoden erkennbar.

3. Nehmen Sie Abstand von der Idee, Ihren Putsch nach mittelamerikanischer Old-School-Manier mit Gewinnung der Militärspitze durchzuführen. Der beste Putsch ist der, den niemand erkennt: Putschen Sie, indem sie unbemerkt einen Parallelstaat aufbauen. Formal können Sie die Strukturen, die Sie an Ihrem Machtgewinn hindern, hinterher immer noch auflösen. Dazu ist selbstverständlich ein wenig Geduld nötig, die klassischen Narzissten oft abgeht. Üben Sie sich daher in Geduld — auch wenn Sie von Werten ansonsten wenig verstehen.

4. Wählen Sie sich für Ihren Putsch einen demokratischen Staat. Demokratien sind sehr viel leichter zu zerstören als Diktaturen. Denn schlaue Diktatoren erkennen subversive Strömungen sehr schnell und gehen sehr schnell rigide dagegen vor. Demokratien hingegen verlieren ständig Zeit. Nimmt ein Einzelner oder eine kleine Gruppe in einer Demokratie eine Gefahr wahr, spielt das keine Rolle, wenn sich das Bewusstsein über diese Gefahr nicht verbreitet. Während Sie Ihren Putsch planen, schlafen Demokratien, und erst wenn die ersten Anzeichen Ihres Erfolges am Horizont erscheinen, beginnen manche Demokraten darüber zu diskutieren, ob es hier überhaupt um einen Putsch geht, ob eine Gefahr besteht und ob man überhaupt etwas unternehmen sollte. Zudem können Sie in Demokratien hervorragend Ihre Leute an entscheidenden Stellen platzieren, um genau diese Diskussion weiter zu verzögern.

5. Lösen Sie das System von innen auf und behaupten Sie zugleich, es zu vertreten. Wenn Sie eine Verfassung zerstören wollen, sollten Sie sich selbst als verfassungskonform und patriotisch darstellen. Nur so können Sie Gegner Ihrer Pläne als Staatsfeinde denunzieren. Das Medienverhalten in einer Demokratie ist glücklicherweise so oberflächlich, dass sich die Wahrheit nicht durchsetzt, demzufolge natürlich Sie der Verfassungsfeind sind und nicht die Leute, die gegen Ihre Pläne protestieren, um die Verfassung und ihr Land zu retten.

6. Beobachten Sie Ihre Gegner. Solange Ihre Gegner sich nicht eindeutig und klar gegen Sie und Ihre Pläne positionieren, haben Sie nichts zu befürchten. Politischer Widerstand in Demokratien beschränkt sich meist auf exotisch anmutende Grüppchen mit exotisch anmutenden Thesen. Die meisten dieser Widerständler fokussieren sich nicht auf Ihren Putschplan, sondern bieten dem Protestmarkt einen überbunten Blumenstrauß an politischen Anliegen. Der Hauptfehler dieser Leute ist es, sich nicht mit Scheinthemen zu inszenieren, sondern sich mit Dingen zu befassen, die existieren. Dies resultiert aus dem Markt heraus, denn auch politischer Protest ist ein Produkt — für unverbesserliche Idealisten, die noch nicht verstanden haben, dass Werte keine Rolle mehr spielen. Auf dem Markt des Protestes geht es um das Gefühl, ein engagierter Bürger zu sein. Solange es diesen Gruppen nicht gelingt, sich professionell zu positionieren und das gewohnt verlogene PR-Spiel unserer Zeit mitzuspielen, haben Sie freie Hand. Doch Vorsicht, wenn Ihre Gegner die Mechanismen Ihres Treibens durchschauen und den Kern formulieren: So gut wie die einzige Waffe gegen Sie ist die Wahrheit, dass eben Sie der Verfassungsfeind sind und die Gegner in Wahrheit die verfassungliebenden Patrioten.

7. Agieren Sie über Parteigrenzen hinweg. Es muss gleichgültig sein, welche Gruppe das Land regiert und wie sich die Parlamente zusammensetzen. In keinem Falle darf sich eine Mehrheit bilden, die Sie ausbooten kann. Daher sollten Sie alle Parteien infiltrieren und natürlich niemals selbst als Partei auftreten. Denn Parteien muss niemand wählen, und Sie bieten unnötig Angriffsfläche.

8. Wenn Sie eine Partei oder eine andere gesellschaftlich relevante Gruppe infiltrieren, sollten Sie als trojanisches Pferd handeln. Sprechen Sie die Sprache derer, die Sie unterwandern. Geben Sie sich nach außen als Vertreter dieser Gruppe und inszenieren Sie in den Medien ruhig auch mal den einen oder anderen Scheinkampf gegen angebliche politische Gegner. Dass diese oft zu Ihrem Netz gehören, müssen Sie ja nicht zeigen. Mit solchen Scheindebatten können Sie die Öffentlichkeit ruhig stellen und den Eindruck erwecken, als gebe es in diesem zum Tode verurteilten System noch eine politische Öffentlichkeit. Zugleich wissen Sie: Die wahren Entscheidungen fällen Sie mit den Leuten aus Ihrem subversiven Netz jenseits der Beobachtung durch Volk und Medien.

9. Privatisieren Sie staatliche Organisationen. Dadurch machen Sie Zuständigkeit und Verantwortung intransparent und verstärken zugleich Ihre Subversivität. In einem geeigneten Firmengeflecht können Sie als privates Unternehmen viel besser Ihre Leute an den entscheidenden Stellen platzieren als in einer staatlichen Verwaltung. Merke: Die Übernahme von Unternehmen ist einfacher als die Übernahme eines Staates. Besonders wichtig ist es, dass Sie für die Existenz des Landes wichtige Aufgaben privatisieren, wie etwa die Wasserversorgung, die Energieunternehmen und das Stromnetz, Verkehrswege, Polizei, Bildung, das Telekommunikationsnetz und selbstverständlich die Rüstungsindustrie. Gestalten Sie durch flächendeckendes ignorantes Verhalten die öffentliche Meinung dahingehend aus, dass die Menschen Ihren Egoismus und Ihre Skrupellosigkeit als normales unternehmerisches Handeln erachten. So verhindern Sie, dass kritische Geister während der Vorbereitungsphase Ihres Putsches einen Zusammenhang herstellen zwischen Management und organisierter Kriminalität.

10. Verhindern Sie die Autarkie der Bürger. Sorgen Sie dafür, dass die Menschen bei einer Krise auf Sie angewiesen sind. Verhindern Sie Möglichkeiten, selbst Strom und Wärme zu erzeugen. Setzen Sie auf Energieversorgungssysteme, die großflächig arbeiten und daher leicht zerstörbar sind.

[RUMPEL]

11. Schaffen Sie Möglichkeiten, die Menschen zu überwachen. Am besten zerstören Sie die Informationsfreiheit, wenn das Land, das Sie putschen wollen, als Demokratie gilt. Dadurch halten Sie sich den Protest vom Leib, denn Ihr zerstörerisches Treiben dient ja „unser aller Sicherheit“. In einer Diktatur dient die Beschneidung der Informationsfreiheit in der öffentlichen Wahrnehmung unmittelbar Ihren Interessen; in einer Demokratie können Sie Ihre wahren Beweggründe kaschieren. Und durch die öffentliche Debatte über die Sicherheitsfrage lassen die oberflächlichen Medien nicht das eigentliche Thema aufkommen: dass Sie durch die eine oder andere Schönheitsoperation an der Rechtslage Ihren diktatorischen Entscheidungen den Weg bereiten.

12. Nutzen Sie die Schwerfälligkeit der Bildung öffentlicher Meinung und den Kerndenkfehler der Demokratie. In Demokratien glauben die meisten Menschen, es bedürfe zur Änderung der herrschenden Verhältnisse einer Mehrheit. Dieser naive Glaube hilft Ihnen, die Kritik und den Protest gegen Ihre Pläne klein zu halten. Medien neigen dazu, die Mehrheitsmeinung zu missdeuten als Tendenz, in welche Richtung die künftige Politik geht. Intrigante Strategen wie Sie wissen natürlich, dass das nicht stimmt. Sie wissen, dass Sie mit Ihrem trojanischen Pferd auch als Minderheit eine Mehrheit mundtot machen können, und das wesentlich effektiver als durch demokratisches Wirken.

13. Blockieren Sie. Demokratien sind schwerfällig genug, und sie lassen sich noch zusätzlich lähmen, wenn Sie an entscheidender Stelle in Behörden Ihre Leute haben, die anstehende Projekte liegen lassen, das Kleingedruckte verfälschen und die Initiatoren mit Intrigen aufhalten. Bei kritischen Nachfragen lässt sich der Grund für jede Verzögerung meist auf die Komplexität des Systems schieben. Verlieren Sie durch allzu fahrlässiges Handeln Ihren offiziellen Job, werden Sie dank Ihres subversiven Netzes weich fallen und bald die nächste Aufgabe erhalten. Dass Sie Ihren Job verlieren, ist aber unwahrscheinlich, denn nach einiger Infiltration haben sich die Menschen in Ihrem Zielland schon bald daran gewöhnt, dass politische Entscheidungen jenseits aller Vernunft getroffen werden und offenbar nicht der Demokratie dienen.

14. Verschaffen Sie sich einen Überblick über Ihre wirklichen, gefährlichen Gegner und schüchtern Sie sie ein. Nutzen Sie alle technischen Möglichkeiten, um an alle Informationen zu kommen, die Sie brauchen. Im Unterschied zu demokratisch legitimierten Geheimdiensten sind Sie schnell und können alle technischen Möglichkeiten nutzen. Die gefährlichsten Gegner sind die, die Ihre Absichten durchschauen.

15. Führen Sie Buch über den Grad Ihrer Unterwanderung. Behalten Sie im Blick, wie systemgewollt Ihr subversives Handeln schon ist. Solange Sie noch nicht ungehindert agieren können, bleiben Sie vorsichtig. Ihre Tätigkeiten sind gefährdet, wenn Sie Ihren Zielstaat noch nicht an jeder wichtigen Position unterwandert haben. Sie müssen immer darüber informiert sein, ob ein bestimmter „Entscheidungsträger“ bei einer Polizeibehörde, in einer Personalabteilung, einer PR-Agentur oder in einem Ministerium einer der Ihren ist oder nicht.

16. Bleiben Sie mit Ihren Geschäften unter sich. Haben Sie in jeder Branche Partner. So können Sie Ihr System allmählich aufbauen, ohne dass Geld in falsche Hände gerät. Da Sie in Wahrheit ein branchenübergreifendes Kartell bilden, verlieren Sie nichts: Jeder Euro und jeder Cent bleibt in der Verfügung Ihres Netzes.

17. Arbeiten Sie mit legalen Strohmännern und Tarnfirmen. Jede finanzielle Transaktion zwischen den Beteiligten in Ihrem Netz lässt sich durch eine Steuerprüfung nachvollziehen. Stricken Sie ein möglichst kompliziertes Netz aus Beteiligungen, damit die Finanzbehörden oder neugierige Schnüffler Ihre Strukturen erst dann durchschauen, wenn Sie längst an der Macht sind.

18. Behalten Sie nach dem Putsch die Staatsform des geputschten Staates zunächst bei. Bleiben Sie in der Subversivität. Da die meisten Menschen sehr dumm sind, werden sie noch sehr lange glauben, sie lebten in einer Demokratie. Die Menschen hinterfragen nicht, warum viele Politiker, die qua Position Macht und Entscheidungsgewalt haben müssten, in Wahrheit machtlose Puppen sind — sie halten diesen Zustand für normal und thematisieren ihn in der Regel nur am Stammtisch.

19. Sorgen Sie dafür, dass die Menschen in Ihrem geputschten Land beschäftigt sind. Geben Sie Ihnen unwichtige Aufgaben und nebensächliche politische Themen, über die sie sich aufregen können. Die Medien, ob unterwandert oder nicht, werden Ihnen helfen: Medien behandeln vor allem das Dringende, Augenfällige, und nur sehr selten das wirklich Wichtige. Relevante Dinge thematisieren viele Medien auch ohne Einschüchterung Ihrerseits kaum.

20. Schreiben Sie die Verfassung um.

Und jetzt allen eine Gute Nacht :D

[Grenzer]

Kaum ein Unternehmer haftet für Milliarden. Und jeder Unternehmer kann einfach aufhören. Die Politik aber kann nicht aufhören, irgendwer muss den Job ja machen.

Müssen muss keiner ,- aber es drängeln sich nach wie vor viel zu viele Schweine am einzigen Trog....

[hephland]

Zunächst mal muss das alte System beseitigt werden :D

Wie man einen Staat zerstört

.... vollitat [des plagiates, einschub durch hephland] ...

und von hier z.b. hat der der plumpe rumpel "seinen" sermon geklaut:

http://www.thilo-baum.de/lounge/stammtisch/wie-man-einen-staat-zerstoert/

[RUMPEL]

und von hier z.b. hat der der plumpe rumpel "seinen" sermon geklaut:

http://www.thilo-baum.de/lounge/stammtisch/wie-man-einen-staat-zerstoert/

Das mag sein. Ich habe mir den Text vor Jahren mal runtergeladen, aber wo, das weiß ich nicht mehr. Allerdings habe ich den LINK von dir zu öffnen versucht. Ergebnis: Fehler 404 - Nicht gefunden. Tja so kanns gehen, wenn man LINKS setzt, die nicht funktionieren. Es hätte also nichts gebracht, den LINK einzugeben, wenn ich ihn gehabt hätte. Ätsch :D

Trotzdem: Dem Thilo Baum sei Dank. ICH hatte meinen Spaß, und ich hoffe, den Lesern hat's auch gefallen. :)

[autochthon]

und von hier z.b. hat der der plumpe rumpel "seinen" sermon geklaut:

http://www.thilo-baum.de/lounge/stammtisch/wie-man-einen-staat-zerstoert/

Denunziant! :D

[-jmw-]

Stünde ich vor der Wahl, den Bankrott bzw. Gefängnis zu riskieren oder kaum zu regieren, regierte ich kaum. Ich schliesse da einfach mal von mir auf andere.


Glaubst Du wirklich, dass die Politik "aufhören" würde?

Die Zusammensetzung der Parlamente und der Regierungen würden sich wohl grundlegend ändern und man würde nicht mehr als "politischen" Gründen auf einen Regierungsposten gesetzt, sondern infolge seiner Kompetenz und in den Parlamenten wären wohl deutlich weniger (Staats)funktionäre und Anwälte zu finden...aber aufhören würde die Politik mit Sicherheit nicht.

Es würde sich wohl auch die Parteienlandschaft grundlegend ändern - weg von den Heilsversprechern hin zu Realisten, welche sagen was möglich ist und nicht was wünschenswert wäre.

[-jmw-]

Müssen muss keiner ,- aber es drängeln sich nach wie vor viel zu viele Schweine am einzigen Trog....
In dieser speziellen Frage ist die Zahl der Schweine wohl wurscht.

[herberger]

Genau genommen keine,jede erfolgreiche Partei die volles Rohr gibt muss sich unter dem Druck von aussen weichspülen.Eine Partei kann durch aus radikal sein,aber nur wenn sie links ist.

[Erik der Rote]

Das Wahlrecht in der Brd in anspruch zu nehmen ist genau so sinnvoll wie in der DDR es in anspruch zu nehmen

dem gibt es nichts hinzufügen den Leuten muss erst mal vollUmfänglich bewusst werden das wir in einem totalitären Staat leben und sich dem süßen Gift der Propaganda und Einlullung der Unterhaltungsmedien entziehen !

[hephland]

dem gibt es nichts hinzufügen den Leuten muss erst mal vollUmfänglich bewusst werden das wir in einem totalitären Staat leben und sich dem süßen Gift der Propaganda und Einlullung der Unterhaltungsmedien entziehen !

auch dir empfehle ich dringend einen integrationskurs zum erwerb der deutschen sprache.

[BlackForrester]

Stünde ich vor der Wahl, den Bankrott bzw. Gefängnis zu riskieren oder kaum zu regieren, regierte ich kaum. Ich schliesse da einfach mal von mir auf andere.


JEDER selbsthaftende Unternehmer in diesem Lande trifft Tag für Tag Entscheidungen über die Zukunft seines Unternehmens, welche bei Fehlentscheidungen den Bestand seines Unternehmens und damit seines Wohlstandes gefährden können...es gibt also auch die Anderen.

[-jmw-]

JEDER selbsthaftende Unternehmer in diesem Lande trifft Tag für Tag Entscheidungen über die Zukunft seines Unternehmens, welche bei Fehlentscheidungen den Bestand seines Unternehmens und damit seines Wohlstandes gefährden können...es gibt also auch die Anderen.
Besagter Unternehmer läuft aber i.d.R. nicht Gefahr, von seinem Konkurrenten nach erfolgreicher Verdrängung auch noch verklagt zu werden. Nicht selten kennen sich die Wettbewerber ja kaum oder gar nicht! Mit der politischen Opposition sieht das anders aus, da nützt es, Einzelpersonen aus den Reihen des Gegners dauerhaft "abzustellen".

[BlackForrester]

Besagter Unternehmer läuft aber i.d.R. nicht Gefahr, von seinem Konkurrenten nach erfolgreicher Verdrängung auch noch verklagt zu werden. Nicht selten kennen sich die Wettbewerber ja kaum oder gar nicht! Mit der politischen Opposition sieht das anders aus, da nützt es, Einzelpersonen aus den Reihen des Gegners dauerhaft "abzustellen".


Jetzt kann ich Dir nicht mehr folgen oder ich habe was verpasst - nach welcher Maßgabe und Grundlage sollte man nach "erfolgreicher Verdrängung" klagen können?

[elbasyr6]

Das Problem sind nicht nur die Parteien sondern das die deutschen keinen zusammenhalt kennen

[-jmw-]

Jetzt kann ich Dir nicht mehr folgen oder ich habe was verpasst - nach welcher Maßgabe und Grundlage sollte man nach "erfolgreicher Verdrängung" klagen können?
Partei A regiert, es kommen Wahlen, Partei B gewinnt und dann werden zwecks "Aufräumen" Verfahren gegen Politiker und hohe Beamte von A angestrengt, weil die soviel "Mist" gebaut hätten.

[BlackForrester]

Partei A regiert, es kommen Wahlen, Partei B gewinnt und dann werden zwecks "Aufräumen" Verfahren gegen Politiker und hohe Beamte von A angestrengt, weil die soviel "Mist" gebaut hätten.


Jetzedle :D

Dem kann man vorbeugen - man hat die Instrumente heute schon - nennt sich Landes- oder Bundesrechnungshof und nur diese Behörde wäre dann "klageberechtigt".

Wenn also - also Beispiel - eine CSU sagen würde, man will das Betreuungsgeld und dieses Betreuungsgeld kostet den Staat und damit den Steuerzahler 1 Mrd. € und der Bundesrechnungshof stellt dann fest, die Ausgaben waren 1,1 Mrd. € dann haftet die CSU und deren gewählten Mandatsträger für die 100 Mio. €, was mehr ausgegeben wurden.
Wenn man - also Beispiel - in Berlin einen Flughafen baut und dieser mit 2 Mrd. € veranschlagt ist, am Ende dann 6, 7, 8 oder mehr Mrd. € kostet, dann haften die Entscheidungsträger für die Mehrkosten.

[-jmw-]

Dann legt man sich eben nicht auf Zahlen fest, sondern sagt "mindestens" odgl. und schon ist das Problem gelöst.


Jetzedle :D

Dem kann man vorbeugen - man hat die Instrumente heute schon - nennt sich Landes- oder Bundesrechnungshof und nur diese Behörde wäre dann "klageberechtigt".

Wenn also - also Beispiel - eine CSU sagen würde, man will das Betreuungsgeld und dieses Betreuungsgeld kostet den Staat und damit den Steuerzahler 1 Mrd. € und der Bundesrechnungshof stellt dann fest, die Ausgaben waren 1,1 Mrd. € dann haftet die CSU und deren gewählten Mandatsträger für die 100 Mio. €, was mehr ausgegeben wurden.
Wenn man - also Beispiel - in Berlin einen Flughafen baut und dieser mit 2 Mrd. € veranschlagt ist, am Ende dann 6, 7, 8 oder mehr Mrd. € kostet, dann haften die Entscheidungsträger für die Mehrkosten.

[BlackForrester]

Dann legt man sich eben nicht auf Zahlen fest, sondern sagt "mindestens" odgl. und schon ist das Problem gelöst.


Ich werde Dir nicht widersprechen, dass die Parteien in diese Trickkiste greifen würden und werden.

Nur - man hat da ein Problem, welches sich Bundes- oder Landeshaushalt nennt, wo man die entsprechenden Mittel einstellen muss - und dies müssen dann reichen und wenn nicht - tja, dann müssen die Parteien und Mandatsträger eben die eigene Schatulle öffnen und die Differenz bezahlen.

Bedingt allerdings das Verbot eines "Nachtragshaushaltes".

[-jmw-]

Die Zahlen müssen aber nicht als abschliessend im Haushalt stehen. Es werden einfach laufende Kosten.


Ich werde Dir nicht widersprechen, dass die Parteien in diese Trickkiste greifen würden und werden.

Nur - man hat da ein Problem, welches sich Bundes- oder Landeshaushalt nennt, wo man die entsprechenden Mittel einstellen muss - und dies müssen dann reichen und wenn nicht - tja, dann müssen die Parteien und Mandatsträger eben die eigene Schatulle öffnen und die Differenz bezahlen.

Bedingt allerdings das Verbot eines "Nachtragshaushaltes".

[BlackForrester]

Die Zahlen müssen aber nicht als abschliessend im Haushalt stehen. Es werden einfach laufende Kosten.


Aber sicher müssen die Zahlen abschließend im Haushalt stehen - deswegen erfordert es ja immer wieder "Nachtragshaushalte", wenn die eingestellten Mittel nicht ausreichen.

Lange Rede, kurzer Sinn :D

Ich bin für die Haftung - Du suchst allerlei Gründe warum die Haftung nicht geht.

[-jmw-]

Aber sicher müssen die Zahlen abschließend im Haushalt stehen - deswegen erfordert es ja immer wieder "Nachtragshaushalte", wenn die eingestellten Mittel nicht ausreichen.
Weil es hier und heute geht. Geht es nicht mehr, ändert man das Verfahren halt und plant "open end".


Lange Rede, kurzer Sinn :D

Ich bin für die Haftung - Du suchst allerlei Gründe warum die Haftung nicht geht.
Ich hab heute meinen kritisch-rationalistischen Tag. ;)

[elbasyr6]

Linke auf keinen fall

[BlackForrester]

Weil es hier und heute geht. Geht es nicht mehr, ändert man das Verfahren halt und plant "open end".


Wie wolltest Du denn eine "open end"-Planung - bei Verbot eines Nachtragshaushaltes - realisieren?

[Zirrus]

Wählbar ist grundsätzlich jede demokratische Partei, die zu den Landtagswahlen oder zu der Bundestagswahl antritt und davon gibt es ja eine ganze Reihe.
Eine andere Frage wäre es, ob man etwas bewirken kann, wenn man sich für irgendeine Minipartei entscheidet. Sollte eine Minipartei von charismatische Menschen angeführt werden, dann ist die Wahlstimme, die man abgibt sicherlich eine gute Investition. Sollte diese Minipartei jedoch von Luschen und Egomanen beherrscht werden, dann ist die Wahlstimme für solch eine Partei wertlos und man hätte sich den Weg ins Wahllokal sparen können.

[-jmw-]

Wie wolltest Du denn eine "open end"-Planung - bei Verbot eines Nachtragshaushaltes - realisieren?
Ich plane für's laufende Jahr deutlich mehr Geld ein, als ich wohl brauchen werde, und mache keine definitiven politischen Aussagen darüber, wann das Projekt zu Ende sein soll.

[Leseratte]

Das können die Wähler in Sachsen-Anhalt im nächsten Jahr wieder uneingeschränkt herausfinden.




MAGDEBURG.
2006 gab es ihn, 2011 nicht, zur Landtagswahl 2016 kehrt er zurück: Der „Wahl-O-Mat“ wird in Sachsen-Anhalt sein Comeback erleben. „Es wird ihn geben“, sagte der Direktor der Landeszentrale für politische Bildung, Maik Reichel, der Deutschen Presse-Agentur in Magdeburg. Nach der Sommerpause würden die politischen Parteien angeschrieben und nach ihren Wahlprogrammen gefragt. Diese fließen dann in die Fragen des „Wahl-O-Mat“ ein. Das Angebot entstehe in Zusammenarbeit mit der Bundeszentrale für politische Bildung. Freigeschaltet werde das Online-Angebot voraussichtlich im Januar, kündigte Reichel an.

Vor der Landtagswahl 2006 konnten die Wähler in Sachsen-Anhalt via Internet zum ersten Mal ihre politischen Präferenzen mit den Programmen der Parteien vergleichen. Damals konnten die Bürger zu 30 Thesen aus verschiedenen Politikfeldern ihr Votum abgeben. Als Ergebnis wurde angezeigt, welche Partei den Ansichten des Nutzers am ehesten nahekommt. Laut Bundeszentrale hatte das Tool 47.000 Nutzer.

2011 kein Wahl-O-Mat

2011 entschied sich das Kuratorium der Landeszentrale gegen die Neuauflage des „Wahl-O-Mat“. Als Grund wurde damals ein Urteil des Verwaltungsgerichts München angegeben, wonach auf Antrag der Ökologisch-Demokratischen Partei (ödp) auch diese kleine Gruppierung berücksichtigt werden müsse. Ein Ausschluss der NPD aus dem „Wahl-O-Mat“ schien unmöglich. Kuratoriumsmitglieder hatten die Befürchtung, junge Wähler würden eher verschreckt als aufgeklärt, wenn der „Wahl-O-Mat“ die größte Übereinstimmung mit dem NPD-Programm festgestellt hätte.

Dieses Mal habe es keine Diskussion über den „Wahl-O-Mat“ gegeben, sagte Reichel. Es sollten alle Programme von solchen Parteien einfließen, die zur Wahl zugelassen werden. „Man sollte sich nicht von Angst leiten lassen“, ergänzte die Geschäftsführerin des Netzwerks für Demokratie und Toleranz in Sachsen-Anhalt, Cornelia Habisch. Auch nicht mit Blick auf das rechte Spektrum. Reichel sagte, der „Wahl-O-Mat“ der Bundeszentrale zur Bundestagswahl 2013 etwa sei sehr erfolgreich gewesen. Er war laut Bundeszentrale 13,3 Millionen Mal angeklickt worden.

Der „Wahl-O-Mat“ in Sachsen-Anhalt ist Teil der neuen 1,9 Millionen Euro teuren Kampagne der Landeszentrale für politische Bildung mit dem Titel „Demokratie stärken“. Ziel ist, die Wahlbeteiligung sowie das Interesse an Politik und dem Mitwirken zu steigern. Dabei wird auch nach Vorschlägen von Vereinen, Verbänden und Kommunen gesucht. Sie können für ihre Projekte Unterstützung beantragen. (dpa)

Landtagswahl 2016 in Sachsen-Anhalt: Der „Wahl-O-Mat“ kommt wieder | Politik - Mitteldeutsche Zeitung - Lesen Sie mehr auf:


http://www.mz-web.de/politik/landtagswahl-2016-in-sachsen-anhalt-der--wahl-o-mat--kommt-wieder-,20642162,31445830.html#plx347524947

[Shahirrim]

Die, die dem demokratischen System den maximalen Schaden verursacht. Oder maximale Provokation.

Sehe ich nur bei der NPD. Gibt sicher noch ein bis zwei Alternativen, die werden aber nur von ein paar 100 Leuten gewählt. Daher ist die NPD die einzig wählbare Partei.

[TullaMore]

Die, die dem demokratischen System den maximalen Schaden verursacht. Oder maximale Provokation.

Sehe ich nur bei der NPD. Gibt sicher noch ein bis zwei Alternativen, die werden aber nur von ein paar 100 Leuten gewählt. Daher ist die NPD die einzig wählbare Partei.

Aufgrund des oftmals vorherrschenden "Ich-hasse-alle-Juden. - Warum? - Weiß ich nicht, ich hasse sie halt." bin ich ja eher abgeneigt, die NPD zu wählen, auch wenn ich deren Parteistatuten für gut und Großteils geeignet erachte. Nachdem ich heute aber erfahren habe, dass ein bayrischer Landsmann heute vor Gericht steht, muss ich Solidarität zeigen und überlege ernsthaft, nicht doch die NPD zu wählen.

[Shahirrim]

Aufgrund des oftmals vorherrschenden "Ich-hasse-alle-Juden. - Warum? - Weiß ich nicht, ich hasse sie halt." bin ich ja eher abgeneigt, die NPD zu wählen, auch wenn ich deren Parteistatuten für gut und Großteils geeignet erachte. Nachdem ich heute aber erfahren habe, dass ein bayrischer Landsmann heute vor Gericht steht, muss ich Solidarität zeigen und überlege ernsthaft, nicht doch die NPD zu wählen.

Judenbelange interessieren mich ehrlich gesagt 0,0%!

Ich wähle eine Partei, die (ob nun mit oder ohne V-Männer) nicht antideutsch agiert. Alles andere ist dermaßen unwichtig für mich, dass ich es nicht beachte.

[Anne Bonny]

die AfD , jetzt mit Frau Petry als Führung eine wirkliche Alternative

Für mich als Frau und Mutter von Töchtern ist das frömmelde Dingsbums nicht wählbar. :D

[Mr.Smith]

Die NPD ist die einzige relevante Partei, die mich noch nicht verarscht und belogen hat und den Mumm hat, auch mal unbequeme Wahrheiten zu verbreiten statt immer nur die gleichen systemgesteuerten Propagandalügen nachzuplappern.

[tommy3333]

Zunächst mal muss das alte System beseitigt werden :D

Wie man einen Staat zerstört

Um staatliche Strukturen zu zerstören, (...)

Die Grünen liefern ja seit Jahrzehnten dazu Anschauungsuntericht.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Die Grünen liefern ja seit Jahrzehnten dazu Anschauungsuntericht.
Und Die Linke.

[Hayden]

Der dritte Weg

[tommy3333]

Und Die Linke.
Die auch, nur weniger erfolgreich. Deshalb sind die auf den Zug der Grünen aufgesprungen. Es ist schon 'seltsam', waurm nach einer Wahl bei einer sich anbahnenden rot-dunkelrot-grünen Koalition immer die Sozen im Brennpunkt der Kritik stehen. Für eine Möchtegern-immernoch-Volkspartei sicherlich auch verständlich, mit Schmuddelparteien wie der Ex-SED gemeinsame Sache zu machen, aber es regt sich nichts darum wenn es um das Gemauschel der Grünen mit den Linken geht. Das hat wahrscheinlich auch seinen Grund darin, dass die Grünen im Kern genauso links und kommunistisch sind wie die Linken, und die Umweltpolitik, Mulikulti und Pazifismus nur Tarnmäntel im Interesse der Infiltration der Machtsäulen des Staates sind.

[herberger]

Erst wenn ein US amerikanischer Gorbatschow die Weltbühne betritt und die Mächte der Finsternis vertreibt,erst dann wird man Parteien wählen können.

[Buella]

Ich sehs mittlerweile so, daß sich die Parteien dem System unterworfen haben und ihre Rolle spielen!

Wenn man zur Wahl geht, wird man registriert, bzw. gibt als Zeichen der Unterwerfung dem System und systemischen Parteien seine Stimme ab!
Was dann tatsächlich herauskommt, bzw. herauskommen soll, darauf hat das Wahlvieh überhaupt keinen Einfluß!

[latrop]

Egal was man wählt, die Politverbrecher oben behaupten immer, sie hätten die Mehrheit gewonnen.

[Anita Fasching]

Nach über 30 Jahren als Wahlbürger gestehe ich ehrlich: keine. Und als jemand, der lange, lange die Meinung vertreten hat, für einen überzeugten Demokraten bestünde faktisch Wahlpflicht, bin ich inzwischen in der traurigen Lage angekommen, nicht mehr zur Wahl zugehen. Weil ich es guten Gewissens nicht mehr kann.

Jetzt hatte ich doch beim überfliegen glatt "Wahlbetrüger "gelesen.:D

[Anita Fasching]

Aufgrund des oftmals vorherrschenden "Ich-hasse-alle-Juden. - Warum? - Weiß ich nicht, ich hasse sie halt." bin ich ja eher abgeneigt, die NPD zu wählen, auch wenn ich deren Parteistatuten für gut und Großteils geeignet erachte. Nachdem ich heute aber erfahren habe, dass ein bayrischer Landsmann heute vor Gericht steht, muss ich Solidarität zeigen und überlege ernsthaft, nicht doch die NPD zu wählen.

Juden die NPD wählen, hat man denn sowas schon mal gehört.:schreck:
Lass das bloss nicht den Dermatologen aus Israel hören, der treibt dir deine Flausen noch aus oder prügelt das Auserwähltentum aus dir.:basta:

Und ich habe schon gestaunt, als ich die Prozentzahlen der Nationaldemokraten in den Siedlungsgebieten der slawischen Minderheit gelesen habe.:hmm:

[RUMPEL]

Die Grünen liefern ja seit Jahrzehnten dazu Anschauungsuntericht.

Das tun viele. Grüne, Linke, Sotzen, Römlinge .. eigentlich alle. Aber es geschieht kaum "merkel"ig.

[tommy3333]

Das tun viele. Grüne, Linke, Sotzen, Römlinge .. eigentlich alle. Aber es geschieht kaum "merkel"ig.
Der Merkelkurs selbst ist eine Folge davon.

[RUMPEL]

Nach über 30 Jahren als Wahlbürger gestehe ich ehrlich: keine. Und als jemand, der lange, lange die Meinung vertreten hat, für einen überzeugten Demokraten bestünde faktisch Wahlpflicht, bin ich inzwischen in der traurigen Lage angekommen, nicht mehr zur Wahl zugehen. Weil ich es guten Gewissens nicht mehr kann.

Da bist du etwas spät dran :) Ich nehme schon seit Jahren nicht mehr an derlei Veranstaltungen teil. Die sog. "Demokratie" ist eines der Vehikel zu Errichtung eines Weltstaates unter der Herrschaft einiger weniger elitärer Figuren/Familien von eigenen Gnaden. Mir fällt zwar auch keine bessere Lösung für die Beibehaltung von - hier europäischen - Nationalstaaten ein, aber SO wie es derzeit läuft, kann es auch nicht richtig sein.

So erleben wir seit Jahrzehnten eine "Medien"-Demokratie, in welcher sämtliche Partei-Neubildungen unverzüglich zur Sau gemacht werden, sobald sie ihren ersten "Parteitag" abhalten. Allein DAS gehört gesetzlich verboten,. Es kann nicht sein, dass die etablierten Parteien mittels der Medien alle anderen, vom Volk ja offenkundig gewünschten, politischen Strömungen bereits im Entstehen beseitigen wollen, und das selbstverständlich aus Eigennutz, da ihnen dann offensichtlich zigzausend Wählerstimmen verloren gehen. DAS ist eben KEINE Demokratie, sondern Bauernfängerei und letztlich sogar offenkundiger Betrug am deutschen Wähler.

[opppa]

Egal was man wählt, die Politverbrecher oben behaupten immer, sie hätten die Mehrheit gewonnen.

Das System ist doch so angelegt, daß kein Weg an den bestehenden Parteien vorbei geht!

Das eigentlich perfide daran ist, doch, daß es keine Partei gibt, aus deren Programm - wenn sich die Partei denn nach den Wahlen noch daran erinnern würde - nicht einzelne Punkte erstrebenswert erscheinen.
Dazu kommen dann - unter denselben Einschränkungen betrachtet - im Programm jeder Partei Punkte, mit denen man sich keinesfalls identifizieren möchte.

Da bleibt einem - so man denn unbedingt seine Stimme abgeben will, um später nix mehr zu sagen zu haben - nur noch die Möglichkeit, das kleinere Übel zu wählen.

Gefallen in diesem Zusammenhang hat mir in den letzten Tagen die Meldung der WAZ-Essen, daß dort eine (Splitter)Partei beschlossen hat, die Erlöse aus den Wahl"zuschüssen" in einem Puff in meiner Heimatstadt auf den Kopf? zu hauen!
http://www.derwesten.de/staedte/essen/essener-partei-will-wahlparty-in-velberter-bordell-feiern-id10978796.html

:ja:

[TullaMore]

Juden die NPD wählen, hat man denn sowas schon mal gehört.:schreck:
Lass das bloss nicht den Dermatologen aus Israel hören, der treibt dir deine Flausen noch aus oder prügelt das Auserwähltentum aus dir.:basta:

Und ich habe schon gestaunt, als ich die Prozentzahlen der Nationaldemokraten in den Siedlungsgebieten der slawischen Minderheit gelesen habe.:hmm:

12,5 % Juden wählten in Frankreich den FN. Ich habe bislang nicht NPD gewählt, aufgrund des menschlichen Geschmeiß dabei. Sollte diesen Leute durch bessere getauscht werden, ich würde NPD wählen.

[Dr Mittendrin]

die AfD , jetzt mit Frau Petry als Führung eine wirkliche Alternative

Denke auch. NPD ist Stimme verschenken.

[Anita Fasching]

12,5 % Juden wählten in Frankreich den FN. Ich habe bislang nicht NPD gewählt, aufgrund des menschlichen Geschmeiß dabei. Sollte diesen Leute durch bessere getauscht werden, ich würde NPD wählen.

Die FN ist ja auch zionistenfreundlich.
Das wird die NPD wohl nicht bieten können.
Wähle sie trotzdem, für euch würde es mehr Vorteile als Nachteile bedeuten.

[Shahirrim]

Die FN ist ja auch zionistenfreundlich.
Das wird die NPD wohl nicht bieten können.
Wähle sie trotzdem, für euch würde es mehr Vorteile als Nachteile bedeuten.

Nur, wenn man kein Zionist ist. Als Zionist macht NPD wählen niemals Sinn.

[Anita Fasching]

Nur, wenn man kein Zionist ist. Als Zionist macht NPD wählen niemals Sinn.

Ja, wenn man zionistsicher Jude ist, macht es wenig Sinn.
Wenn man nur jüdischen Glaubens ist, ohne Zionist zu sein, dann ist es auch für diese die beste Wahl.
Attentate auf Juden wie in Frankreich würde es unter einer NPD-Ägide nicht geben, in Ermangelung an Attentätern.

[umananda]

(...)
Attentate auf Juden wie in Frankreich würde es unter einer NPD-Ägide nicht geben, in Ermangelung an Attentätern.

Das ist doch völliger Unsinn. Die NPD ist eine antisemitische Partei und würde mit den islamischen Attentättern eher sympathisieren als irgendetwas zu verhindern was gegen die jüdische Community gerichtet ist.

Servus umananda

[Anita Fasching]

Das ist doch völliger Unsinn. Die NPD ist eine antisemitische Partei und würde mit den islamischen Attentättern eher sympathisieren als irgendetwas zu verhindern was gegen die jüdische Community gerichtet ist.

Servus umananda

Nur weil es dein Wunsch ist, diese Partei so zu sehen, ist es mitnichten so.
Sicher gibt es Antisemiten in der NPD, aber die NPD als Partei ist nicht antisemitisch.
Die Prozentzahl der Antisemiten wird wohl um die 10-15% liegen, also die absolute Minderheit.
Du darft diese nicht verwechseln mit Juden bzw. Zionistenkritikern, diese Zahl ist natürlich weitaus größer.
Und diese sind auch berechtigt, warum sollte man israelische oder jüdische Gebaren nicht kritisieren dürfen?
Übrigens gibt es diese kritischen Stimmen auch in der Linkspartei und bei den Piraten.

btw.
Was ist eigentich schlimmer, HC-Leugner oder HC-Ergebnissoffen lassende Denker?
Bzw. siehst du da überhaupt einen Unterschied oder ist das letztere noch akzeptabel-
Ich habe nämlich das Gefühl, die werden alle über einen Kamm geschoren.
Also, wie weit reicht dein Verständnis, oder würdest du alle in den Knast stecken?

[TullaMore]

Die FN ist ja auch zionistenfreundlich.
Das wird die NPD wohl nicht bieten können.
Wähle sie trotzdem, für euch würde es mehr Vorteile als Nachteile bedeuten.

Bei dem letzten Satz bin ich mir eben nicht so sicher. Die Moslems wären wieder weg oder eine Minderheit ohne das Recht auf Forderungen. Aber wie läuft der Umgang mit Juden und dem jüdischen Leben ab? Ich meine nicht eine Stellungnahme zu Israel, sondern wie geht die NPD als meinetwegen Regierungspartei mit jüdischem Leben um?

[TullaMore]

Nur weil es dein Wunsch ist, diese Partei so zu sehen, ist es mitnichten so.
Sicher gibt es Antisemiten in der NPD, aber die NPD als Partei ist nicht antisemitisch.
Die Prozentzahl der Antisemiten wird wohl um die 10-15% liegen, also die absolute Minderheit.
Du darft diese nicht verwechseln mit Juden bzw. Zionistenkritikern, diese Zahl ist natürlich weitaus größer.
Und diese sind auch berechtigt, warum sollte man israelische oder jüdische Gebaren nicht kritisieren dürfen?
Übrigens gibt es diese kritischen Stimmen auch in der Linkspartei und bei den Piraten.

btw.
Was ist eigentich schlimmer, HC-Leugner oder HC-Ergebnissoffen lassende Denker?
Bzw. siehst du da überhaupt einen Unterschied oder ist das letztere noch akzeptabel-
Ich habe nämlich das Gefühl, die werden alle über einen Kamm geschoren.
Also, wie weit reicht dein Verständnis, oder würdest du alle in den Knast stecken?

Komme ich persönlich mit klar, die Vergangenheit sollte man prinzipiell ruhen lassen und ich bin gegen Reparationen - egal für und von welcher Seite. Deutschland ist ja gerade erst fertig geworden mit den Zahlungen des ersten Kriegs... Was Leute denken, kann man nicht beeinflussen und ich glaube, je größer Verbote sind, umso mehr wird darüber diskutiert. Die heutigen Generationen sollten das Thema als Vergangenheit von jeder Seite aus beleuchten dürfen, auch sollten die Deutschen die Vorteile (für Deutsche) damals erlernen in der Schule - aber dann muss das Thema auch durch sein und man muss zurückkehren nach 2015.

[TullaMore]

Das ist doch völliger Unsinn. Die NPD ist eine antisemitische Partei und würde mit den islamischen Attentättern eher sympathisieren als irgendetwas zu verhindern was gegen die jüdische Community gerichtet ist.

Servus umananda

Ich glaube nicht, dass die NPD mit Moslems sympathisiert, aber trotzdem habe ich bezüglich Deinem letzten Halbsatz eben meine Bedenken. Allerdings gibt es beispielsweise bzw. gab es früher ein T-Shirt mit einem Bildnis von Achmadinedschad und darunter stand: Zwei Völker, ein Feind. Damit komme ich halt gar nicht klar und es verbittert mich auch, weil ich es nicht verstehe.

[Anita Fasching]

Bei dem letzten Satz bin ich mir eben nicht so sicher. Die Moslems wären wieder weg oder eine Minderheit ohne das Recht auf Forderungen. Aber wie läuft der Umgang mit Juden und dem jüdischen Leben ab? Ich meine nicht eine Stellungnahme zu Israel, sondern wie geht die NPD als meinetwegen Regierungspartei mit jüdischem Leben um?

Die Juden würden ganz normal so weiterleben wie bisher.
Es würde nur nicht mehr jeder jüdische Sonderwunsch erfüllt, der ZdJ dürfte nicht bei jeder Lapalie auf den Kniefall von Marionetten hoffen, und die Geschenke an Israel auf Steuerzahlerkosten würden wegfallen.
Ansonsten hättet ihr ein gutes Leben, nur eben kein exponiertes mehr.

[Anita Fasching]

Ich glaube nicht, dass die NPD mit Moslems sympathisiert, aber trotzdem habe ich bezüglich Deinem letzten Halbsatz eben meine Bedenken. Allerdings gibt es beispielsweise bzw. gab es früher ein T-Shirt mit einem Bildnis von Achmadinedschad und darunter stand: Zwei Völker, ein Feind. Damit komme ich halt gar nicht klar und es verbittert mich auch, weil ich es nicht verstehe.

Natürlich gibt und gab es Kontakte mit Moslems.
Nach dem Motto "der Feind meines Feindes ist mein Freund"
Diese Positionen sind aber a)auch in der NPD umstritten, und b) richten sie sich gegen das Vorgehen des Staates Israel, und nicht um den jüdischen Glauben ansich.
Ausserdem ist die NPD eine freie Partei (realtiv gesehen), d.h. Mitglieder können ihre Ansichten zu bestimmten Dingen auch selbst entscheiden.
Wie gesagt, eine geringe Minderheit der Parteimitglieder geht zumindest in der Beziehung auf Tuchfüllung mit Moslems, was aber eher Sektierern innerhalb der Partei gleichkommt.

PS:
Umananda wird nichts objektives dazu beitragen können, da die Nationaldemokraten auch kritsiche Meinungen zu Israel äussern.
Das ist für Uma eine unzumutbare Bekundung, geradezu Blasphemie.

[Shahirrim]

Ich glaube nicht, dass die NPD mit Moslems sympathisiert, aber trotzdem habe ich bezüglich Deinem letzten Halbsatz eben meine Bedenken. Allerdings gibt es beispielsweise bzw. gab es früher ein T-Shirt mit einem Bildnis von Achmadinedschad und darunter stand: Zwei Völker, ein Feind. Damit komme ich halt gar nicht klar und es verbittert mich auch, weil ich es nicht verstehe.

Naja, gibt es das nicht überall? Hier äußert sich Netanjahu z. B. sehr positiv über Saudi Arabien, welches den Iran genau so wie Israel hasst:


https://www.youtube.com/watch?v=kvJMJcVb3ZA



Ich sehe aber Saudi Arabien als einen der schlimmsten Staaten der Welt an, mit dem man nichts zu tun haben sollte. Schließlich finanziert dieses Land die Islamisierung Europas.

[ABAS]

Es ist keine " Partei " in der deutschen und europaeischen " Parteienlandschaft "
waehlbar da faktisch keine Parteien bestehen sondern Lobbyistenorganisationen
im Tarnmantel " politischer Parteien "!

Der Einigungsprozess in Europa erfordert die Abschaffung des ueberholten und
untauglichen Lobbyistenorganisationen und die Gruendung einer Volkspartei in
der Mitglieder aller bekannten Weltbilder, politischen und religoesen Ideologien
untereinander in den Wettbewerb treten und Mitglieder die sich mit mentaler,
fachlicher und sozialer Kompetenz gegen ihre Mitbewerber behaupten, bei den
Wahlen zur Direktwahl aufgestellt werden.

Das westlichen System krankt am System der Lobbyistenorganisationen die
vorgeblich als " Scheinparteien " die Gemeininteressen der Waehler vertreten
aber faktisch nichts anderes zur Absicht haben als Kandidaten ueber Liste in
Mandate und Regierungsaemter zu hebeln, um Einzelinteressen organisierter
Lobbyisten ueber Gemeininteressen und das Volkswohl zu stellen.

Es muss die Nationalsozialistische Europaeische Volkspartei gegruendet
werden in die alle anderen Parteien uebergehen. Die Waehler koennen bei
einer Volkspartei zudem ihre Wahlentscheidung zielsicherer treffen, weil es
nur eine Volkspartei gibt bei der unter mehreren Direktkandidaten bei den
Wahlen durch den Waehler ausgewaehlt und abgestimmt werden kann.

Es ist Volksbetrug unter mehrere Parteien waehlen zu koennen, die jeweils
anonyme Kandidaten ueber Listenplaetze in Mandate- und Aemter hebeln.

[hthor]

Es ist keine " Partei " in der deutschen und europaeischen " Parteienlandschaft "
waehlbar da faktisch keine Parteien bestehen sondern Lobbyistenorganisationen
im Tarnmantel " politischer Parteien "!

Der Einigungsprozess in Europa erfordert die Abschaffung des ueberholten und
untauglichen Lobbyistenorganisationen und die Gruendung einer Volkspartei in
der Mitglieder aller bekannten Weltbilder, politischen und religoesen Ideologien
untereinander in den Wettbewerb treten und Mitglieder die sich mit mentaler,
fachlicher und sozialer Kompetenz gegen ihre Mitbewerber behaupten, bei den
Wahlen zur Direktwahl aufgestellt werden.

Das westlichen System krankt am System der Lobbyistenorganisationen die
vorgeblich als " Scheinparteien " die Gemeininteressen der Waehler vertreten
aber faktisch nichts anderes zur Absicht haben als Kandidaten ueber Liste in
Mandate und Regierungsaemter zu hebeln, um Einzelinteressen organisierter
Lobbyisten ueber Gemeininteressen und das Volkswohl zu stellen.

Es muss die Nationalsozialistische Europaeische Volkspartei gegruendet
werden in die alle anderen Parteien uebergehen. Die Waehler koennen bei
einer Volkspartei zudem ihre Wahlentscheidung zielsicherer treffen, weil es
nur eine Volkspartei gibt bei der unter mehreren Direktkandidaten bei den
Wahlen durch den Waehler ausgewaehlt und abgestimmt werden kann.

Es ist Volksbetrug unter mehrere Parteien waehlen zu koennen, die jeweils
anonyme Kandidaten ueber Listenplaetze in Mandate- und Aemter hebeln.

Wo treffen wir uns AbAS, komm nach Trelleborg, dort werden wir die neue NEVp Gründen, bin dabei.