Frage an Kommunisten zu Produktionsmitteln

[Brathering]

Hey Jungs,

es ist ja so oft gescheitert die Produktionsmittel vernünftig für alle einzusetzen. Da das Management auch Teil der Produktionsmittel ist und bei der Kollektivierung zerstört und mit Mist (Räte?) ausgetauscht wird.
Es funktioniert wohl nur, wenn man Teile des Kapitalismus beibehält um die Leitung solcher Betriebe zu motivieren.
Das ist dann aber keine Gerechtigkeit(heißt Gleichheit) und ein Kapitalismus light.

Die bestfunktionierendste Version des Sozialismus ist die Sozialdemokratie, die die Produktionsmittel in den Händen der Kapitalisten lässt und sie nur besteuert. Das Geld wird dann umverteilt aber nicht in gänze, will man ja die Kapis behalten um sie melken zu können.

Dabei wehren sie sich immer gegen das gemolken werden/ihre soziale Verantwortung und triumphieren hier und da und der soziale Fortschritt (finanzielle Gleichheit aller) kommt zum erliegen.


Jetzt die Frage: Was hält ihr von der Zerstörung der Produktionsmittel um die Revolution zu erreichen - und dann ein Verbot von systematischer Produktion.
Wäre das nicht der schnellste und sauberste Weg das eigentliche Ziel zu erreichen?


-> Maschinenstürmer https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinenst%C3%BCrmer


edit: weitere Links werden folgen, moment

[Lamm]

[...]
Die bestfunktionierendste Version des Sozialismus ist die Sozialdemokratie, die die Produktionsmittel in den Händen der Kapitalisten lässt und sie nur besteuert. Das Geld wird dann umverteilt aber nicht in gänze, will man ja die Kapis behalten um sie melken zu können.


Solange nicht genügend Unternehmer anfangen zu streiken evtl. (Ayn Rand "Der Streik").



Dabei wehren sie sich immer gegen das gemolken werden/ihre soziale Verantwortung und triumphieren hier und da und der soziale Fortschritt (finanzielle Gleichheit aller) kommt zum erliegen.

Echt asozial, dass die nicht einfach weiter gemolken werden wollen. Schweinebande!



Jetzt die Frage: Was hält ihr von der Zerstörung der Produktionsmittel um die Revolution zu erreichen - und dann ein Verbot von systematischer Produktion.
Wäre das nicht der schnellste und sauberste Weg das eigentliche Ziel zu erreichen?


Doch!
Zumindest wenn es das Ziel ist, dass Millionen Menschen verhungern und Chaos und Terror herrschen, dann ist DAS der Weg!
Schau nur, dass du einen guten Posten im Zentralkomitee hast wenn es soweit ist (wie viele andere "Intelektuelle" auch, könnt eng werden, aber dafür gibt's ja noch "Säuberungsmassnahmen")

Sorry, ich fürchte ich bin eigentlich nicht angesprochen hier :crazy:

[Brathering]

Sorry, ich fürchte ich bin eigentlich nicht angesprochen hier :crazy:

Es ist auch meine Schuld gerade. Habe einen lustigen Artikel in einem kommunistischen Onlinemagazin gefunden (und jetzt verloren).
In dem wird Kreativität zu Produktionsmitteln gezählt und als etwas, das Ungleichheit schafft gesehen.
Und dann zweifelt der Autor am Sinn der Produktionsmittel. Einfach genialer Artikel aber gerade nicht wiederauffindbar und Magazin auch nicht :/

Also er zweifelt, dass Gleichheit mit Produktionsmitteln erreichbar ist und sagt dass Hierarchien ihnen innewohnen. Will aber trotzdem die Gleichheit.

[Tryllhase]

Hey Jungs,

es ist ja so oft gescheitert die Produktionsmittel vernünftig für alle einzusetzen. Da das Management auch Teil der Produktionsmittel ist und bei der Kollektivierung zerstört und mit Mist (Räte?) ausgetauscht wird.
Es funktioniert wohl nur, wenn man Teile des Kapitalismus beibehält um die Leitung solcher Betriebe zu motivieren.
Das ist dann aber keine Gerechtigkeit(heißt Gleichheit) und ein Kapitalismus light.

Die bestfunktionierendste Version des Sozialismus ist die Sozialdemokratie, die die Produktionsmittel in den Händen der Kapitalisten lässt und sie nur besteuert. Das Geld wird dann umverteilt aber nicht in gänze, will man ja die Kapis behalten um sie melken zu können.

Dabei wehren sie sich immer gegen das gemolken werden/ihre soziale Verantwortung und triumphieren hier und da und der soziale Fortschritt (finanzielle Gleichheit aller) kommt zum erliegen.


Jetzt die Frage: Was hält ihr von der Zerstörung der Produktionsmittel um die Revolution zu erreichen - und dann ein Verbot von systematischer Produktion.
Wäre das nicht der schnellste und sauberste Weg das eigentliche Ziel zu erreichen?


-> Maschinenstürmer https://de.wikipedia.org/wiki/Maschinenst%C3%BCrmer

edit: weitere Links werden folgen, moment
Das ist doch ein alter Hut. Der Fachausdruck für Deine Maßnahme ist "Krieg". Vor dem zweiten WK gab es in USA eine seltsame Übereinstimmung zwischen Hochfinanz und Kommunisten. Die Hochfinanz brauchte den Krieg für Maximalprofite, die Kommunisten wollten ihn für das Chaos, welches Bedingung für revolutionäre Umgestaltung ist.

[KatII]

Man könnte ja die Arbeiter mit Aktien bezahlen, dann währen sie Anteilseigner an Produktionsmitteln.

[Nikolaus]

Man könnte ja die Arbeiter mit Aktien bezahlen, dann währen sie Anteilseigner an Produktionsmitteln.Und wenn man sie nicht mit Aktien ausbezahlt, dann könnten die Arbeiter sich selber welche kaufen. Tun sie aber nicht, weil sie dann auch unternehmerisches Risiko zu tragen hätten

[Carsten1]

Eigentlich müsste zuerst über János Kornais Therorie Diputiert werden:

https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1nos_Kornai

[Nikolaus]

Jetzt die Frage: Was hält ihr von der Zerstörung der Produktionsmittel um die Revolution zu erreichen - und dann ein Verbot von systematischer Produktion.
Wäre das nicht der schnellste und sauberste Weg das eigentliche Ziel zu erreichen?Gute Idee. Dann gings schlagartig allen gleich. Gleich schlecht natürlich, und natürlich auch schlechter als vorher.
Aber Hauptsache für die Linken ist ja anscheinend, daß es nicht manchen besser geht als ihnen selber.

[KatII]

Und wenn man sie nicht mit Aktien ausbezahlt, dann könnten die Arbeiter sich selber welche kaufen. Tun sie aber nicht, weil sie dann auch unternehmerisches Risiko zu tragen hätten

Das ist das Dilemma bei dem Yin Yang des Klassenkampfes.

[konfutse]

...
Jetzt die Frage: Was hält ihr von der Zerstörung der Produktionsmittel um die Revolution zu erreichen - und dann ein Verbot von systematischer Produktion.
Wäre das nicht der schnellste und sauberste Weg das eigentliche Ziel zu erreichen?
...
Das wäre Steinzeitkommunismus und nur für Pol Pots erstrebenswert.

[Nikolaus]

Das wäre Steinzeitkommunismus und nur für Pol Pots erstrebenswert.Der Neuzeitkommunismus zerstört nichts mehr sondern enteignet. Kommt aber im Endeffekt auf das selbe raus. Dauert nur etwas länger.

[Brathering]

Das wäre Steinzeitkommunismus und nur für Pol Pots erstrebenswert.

Den der Moderne (mix zwischen Gleichheit und Wirtschaftlichkeit) sehe ich sowieso nur in der Sozialdemokratie.
bzw zu Nikolaus +1