Vollständige Version anzeigen : Rechte Lügen über Kaplan - Gründe?
Werner Fink
01.12.2005, 11:09
Mehrere User posten, vermutlich wider besseres wissen, die lüge, der islamist und mutmaßliche umstürzler Kaplan sei freigelassen worden, würde bald frei gelassen oder, noch grotesker, dürfe bald wieder nach Deutschland.
Was könnten die Gründe für diesen schwachsinn sein?
Mehrere User posten, vermutlich wider besseres wissen, die lüge, der islamist und mutmaßliche umstürzler Kaplan sei freigelassen worden, würde bald frei gelassen oder, noch grotesker, dürfe bald wieder nach Deutschland.
Was könnten die Gründe für diesen schwachsinn sein?
Ich verstehs auch nicht, es geht bei manchen Usern dieser Interneteinrichtumng einfach nur darum, raufzuhauen, ob das Ganz nun stimmt oder nicht- wen interessiert das schon? Manche hier haben null Ahnung vom Islam z.b. Anstatt mich mal zu fregen (ich könnte ihnen bestimmt Einiges erklären) hacken sie hier auf jmdn rum - widerlich! mach ich das? kann mich nicht daran erinnern!
Mohammed
01.12.2005, 11:54
Ja, es ist wirklich widerlich
malnachdenken
01.12.2005, 11:55
Mehrere User posten, vermutlich wider besseres wissen, die lüge, der islamist und mutmaßliche umstürzler Kaplan sei freigelassen worden, würde bald frei gelassen oder, noch grotesker, dürfe bald wieder nach Deutschland.
Was könnten die Gründe für diesen schwachsinn sein?
es ist ein allgemeines phänomen in diesem forum:
einfach eine überschrift reingepostet und irgendwas hingebrabbelt.
sich mal zu bemühen den text wirklich durchzulesen, geschweige denn ihn auch zu verstehen, machen hierkaum welche... noch lustiger ist es, dass gewisse user damit ihre stereotypes vorgehen nur noch mehr bestätigen.
wie dadurch eine fundierte meinung gebildet werden kann, ist mir schleierhaft, aber sie können wohl menschen, die ihnen das abnehmen... jaja gruppenzugehörigkeit ist schon was feines :))
bei den meisten bezweifle ich, dass sie einen artikel überhaupt lesen, bevor sie darüber eine meinung haben.... :rolleyes:
Ich nehme an, dass hier nicht jemand bewusst Lügen verbreiten wollte. Wahrscheinlich hat er im Radio eine entsprechende Meldung nur mit halbem Ohr gehört. Und manche Rundfunkkurznachrichten sind lediglich eine Wiedergabe von Schlagzeilen. Da bleiben halt die genauen Einzelheiten und die Hintergründe auf der Strecke.
In einem anderen Forum ist mir eine Signatur aufgefallen, die gar nicht so falsch ist. Sie lautet:
Wer das Internet nicht nutzt, um dubiose Theorien zu verbreiten, ist selbst dran schuld.
Salut
Apifera
Ekelbruehe
01.12.2005, 12:27
Mehrere User posten, vermutlich wider besseres wissen, die lüge, der islamist und mutmaßliche umstürzler Kaplan sei freigelassen worden, würde bald frei gelassen oder, noch grotesker, dürfe bald wieder nach Deutschland.
Was könnten die Gründe für diesen schwachsinn sein?
Ein weiterer Grund könnte ohne weiteres auch der sein, dass sich die BRD gerne mal Verbrecher re-importiert, siehe "Mehmet" (Muhlis A.) auf den die Türken keinen Bock mehr hatten und er wieder ins Schlaraffenland (BRD)zurückverfrachtet wurde.
Kaplan ist zwar wohl ein anderes Kaliber, aber die Türken trennen sich ja gerne von ihrem Bodensatz der Gesellschaft, wenn er in die BRD geht; eigentlich gar nicht so dumm...
Werner Fink
01.12.2005, 12:34
Ein weiterer Grund könnte ohne weiteres auch der sein, dass sich die BRD gerne mal Verbrecher re-importiert, siehe "Mehmet" (Muhlis A.) auf den die Türken keinen Bock mehr hatten und er wieder ins Schlaraffenland (BRD)zurückverfrachtet wurde.
Kaplan ist zwar wohl ein anderes Kaliber, aber die Türken trennen sich ja gerne von ihrem Bodensatz der Gesellschaft, wenn er in die BRD geht; eigentlich gar nicht so dumm...
Danke, dass sich mal ein betroffener meldet.
Du meinst also, rechte verbreiten lügen über kaplan, weil sie vorurteile gegen türken haben (wie du sie hier dankenswerterweise ausgebreitet hast, natürlich ohne jeden beleg, sonst wäres ja kein vorurteil). Soweit ist das schon klar, dem wird sicher niemand widersprechen.
Die frage ist aber eher, warum ist ihnen die wahrheit derart scheissegal?
Warum lesen sie nur überschriften, ersetzen den rest durch fantasie und vorurteil und halten dass dann für einen diskussionsbeitrag?
Bei der eigentlichen frage: sind die so blöd oder tun die nur so, tendiere ich jetzt auch eher in die richtung "die sind wirklich so blöd".
Vielen dank für dein ehrliches und mutiges beispiel.
Der Gerechte
01.12.2005, 12:48
Ich nehme an, dass hier nicht jemand bewusst Lügen verbreiten wollte. Wahrscheinlich hat er im Radio eine entsprechende Meldung nur mit halbem Ohr gehört. Und manche Rundfunkkurznachrichten sind lediglich eine Wiedergabe von Schlagzeilen. Da bleiben halt die genauen Einzelheiten und die Hintergründe auf der Strecke.
In einem anderen Forum ist mir eine Signatur aufgefallen, die gar nicht so falsch ist. Sie lautet:
Wer das Internet nicht nutzt, um dubiose Theorien zu verbreiten, ist selbst dran schuld.
Salut
Apifera
"Ich nehme an , dass hier niemand bewusst Lügen verbreiten wollte."
Eine etwas blau-äugige Ansicht .
Immer diese Lügen grausam.
Baxter
Wassiliboyd
01.12.2005, 18:17
Mehrere User posten, vermutlich wider besseres wissen, die lüge, der islamist und mutmaßliche umstürzler Kaplan sei freigelassen worden, würde bald frei gelassen oder, noch grotesker, dürfe bald wieder nach Deutschland.
Was könnten die Gründe für diesen schwachsinn sein?
Es müssen nicht immer Rechtsextremisten, -radikale sein.
In meiner Morgenpresse stand, daß es in der Türkei üblich ist, große Strafnachlässe zu gewähren, wenn jemand zu einer Zeitstrafe verurteilt worden ist.
Seine Sippe befindet sich nach wie vor in Deutschland und greift Sozialhilfe ab.
Was liegt also näher als die Annahme, daß er sich bei einer möglichen vorzeitigen Haftentlassung um Rückkehr nach Deutschland bemühen wird?
malnachdenken
01.12.2005, 18:19
Es müssen nicht immer Rechtsextremisten, -radikale sein.
In meiner Morgenpresse stand, daß es in der Türkei üblich ist, große Strafnachlässe zu gewähren, wenn jemand zu einer Zeitstrafe verurteilt worden ist.
Seine Sippe befindet sich nach wie vor in Deutschland und greift Sozialhilfe ab.
Was liegt also näher als die Annahme, daß er sich bei einer möglichen vorzeitigen Haftentlassung um Rückkehr nach Deutschland bemühen wird?
aber vermutungen sind immer noch etwas anderes, als behauptungen, die als tatsachen dargestellt werden, oder?
Das Ende
01.12.2005, 18:24
Höchst Amüsant das ganze hier zu lesen......
Hier treffen sich unsere Demokraten und Linken und pauschalisieren über die Rechten......
Die Umfrage könnte man 1 zu 1 auf die rote Brut übertragen(obwohl die sich schon selbst disqualifiziert). Wenn auch nicht in diesem Zusammenhang.
Wann lernt ihr dümmlichen Menschen endlich mal das es kein schwarz/weiß gibt. Und leider denken nicht nur unsere "Rechten" so.
Aber gut ich überlasse euch eurem Spaß.
malnachdenken
01.12.2005, 18:26
Höchst Amüsant das ganze hier zu lesen......
Hier treffen sich unsere Demokraten und Linken und pauschalisieren über die Rechten......
Die Umfrage könnte man 1 zu 1 auf die rote Brut übertragen(obwohl die sich schon selbst disqualifiziert). Wenn auch nicht in diesem Zusammenhang.
Wann lernt ihr dümmlichen Menschen endlich mal das es kein schwarz/weiß gibt. Und leider denken nicht nur unsere "Rechten" so.
Aber gut ich überlasse euch eurem Spaß.
es war wohl eher der thread zum thema kaplan der grund, warum es auf die "rechten" bezogen ist, da sich gerade die bekennenden rechten pauschalisierend und bar jeder fundierten grundlage dazu äußerten.
Wassiliboyd
01.12.2005, 18:26
aber vermutungen sind immer noch etwas anderes, als behauptungen, die als tatsachen dargestellt werden, oder?
Wie kommst du darauf, daß ich Vermutungen für Tatsachen hinstelle?
Es wird halt spekuliert und SO abwegig ist es nicht, weil die Türkei gern ihre Straftäter, Wehrdienstverweigerer und andere mißliebig gewordene Personen die türkische Staatsbürgerschaft aberkennt, damit die Aufenthaltsländer sie nicht in die Türkei zurückschieben können.
Dazu kann ich dir momentan keine Quelle angeben, google selbst.
Der Bremer Taliban z.B. wird demnächst wahrscheinlich nach Bremen zurückkehren, jedenfalls hat das Bremer Verwaltungsgericht ein solches Recht konzediert.
Der Fall "Mehmet" (Muhlis A.) wurde bereits erwähnt.
Werner Fink
01.12.2005, 18:29
Es müssen nicht immer Rechtsextremisten, -radikale sein.
In meiner Morgenpresse stand, daß es in der Türkei üblich ist, große Strafnachlässe zu gewähren, wenn jemand zu einer Zeitstrafe verurteilt worden ist.
Seine Sippe befindet sich nach wie vor in Deutschland und greift Sozialhilfe ab.
Was liegt also näher als die Annahme, daß er sich bei einer möglichen vorzeitigen Haftentlassung um Rückkehr nach Deutschland bemühen wird?
Der Umstand, dass er Deutschlandverbot hat. Aufgrund welcher rechtslage soll diese aufgehoben werden. Du musst das wissen, denn du hälst das ja für wahrscheinlich.
Dass die türkische STaatsanwaltschaf mit ihren vorwürfen gegen Kaplan ein bisschen übertrieben hat, kann ich mir gut vorstellen, also, dass er nicht lebenslänglich kriegt, weil er das halt nicht verdient hat.
Das Ende
01.12.2005, 18:36
es war wohl eher der thread zum thema kaplan der grund, warum es auf die "rechten" bezogen ist, da sich gerade die bekennenden rechten pauschalisierend und bar jeder fundierten grundlage dazu äußerten.
Das ist sicher so. Ich habe selbst bemerkt das manche mal wieder die üblichen Parolen gebrüllt haben.
Aber hier sehe ich das mal wieder GENAU DAS GLEICHE passiert. Deswegen hasse ich weder links noch rechts noch die demokratischen Gutmenschen... für mich sind diese Leute alle viel zu "manipuliert" oder besser gesagt zu einseitig.
Aber genau das scheint der "Plan" zu sein. Wenn sich zwei streiten freut sich der Dritte.
malnachdenken
01.12.2005, 18:39
Wie kommst du darauf, daß ich Vermutungen für Tatsachen hinstelle?
wie kommst du darauf, dass ich dich persönlich gemein thabe=?
Es wird halt spekuliert...
und DAS ist der punkt! schau dir den betreffenden thread an, in dem es um den neuen prozess um kaplan geht! dann siehst du, dass dort nichts spekuliert wird, sondern einfach mal so in den raum gebrüllt wird "wie kann das sein, der kommt ja wieder frei und danach zurück nach D.", obwohl dies garkeine tatsache ist.
Ekelbruehe
01.12.2005, 22:08
Ich sag Dir mal was lieber Werner Fink:
Ich bin kein Deutscher.
Ich bin auch nicht Rechts, aber auch nicht Links.
Ich habe nichts gegen Türken.
Ich habe gegen keinen Menschen etwas, der sich nicht wie ein Stück Scheiße benimmt.
Noch interessanter dürfte wohl sein, dass ich eine afghanische Freundin habe, naja quasi Freundin, da die Scheiß-Religion mal wieder einen Strich durch die Rechnung macht.
Ich glaube, ich bin toleranter als Du.
Deine merkwürdigen Tastatur-Ejakulationen sind absolut weltfremd.
malnachdenken
02.12.2005, 07:52
Ich sag Dir mal was lieber Werner Fink:
Ich bin kein Deutscher.
Ich bin auch nicht Rechts, aber auch nicht Links.
Ich habe nichts gegen Türken.
Ich habe gegen keinen Menschen etwas, der sich nicht wie ein Stück Scheiße benimmt.
Noch interessanter dürfte wohl sein, dass ich eine afghanische Freundin habe, naja quasi Freundin, da die Scheiß-Religion mal wieder einen Strich durch die Rechnung macht.
Ich glaube, ich bin toleranter als Du.
Deine merkwürdigen Tastatur-Ejakulationen sind absolut weltfremd.
warum dann die hysterische reaktionen bezüglich kaplan, die bar jeder grundlage sind?
Ekelbruehe
02.12.2005, 11:00
warum dann die hysterische reaktionen bezüglich kaplan, die bar jeder grundlage sind?
Einige haben Allergien gegen Erdnüsse, ich habe eine Allergie gegen jede Art von Religion und Unterdrückung.
Religion ist Unterdrückung pur.
Religion ist nicht "Glauben", Religion ist das Gegenteil.
Religion zwingt die Leute zu glauben, ob sie es wollen oder auch nicht.
Warum gibt es keine Religion, die jede Art des Glaubens zulässt?
Macht über Menschen.
Denk mal darüber nach und zwar nicht in einer Moschee oder Kirche, sondern auf einer Parkbank oder in einem Bahnhofsklo.
Einige haben Allergien gegen Erdnüsse, ich habe eine Allergie gegen jede Art von Religion und Unterdrückung.
Religion ist Unterdrückung pur.
Religion ist nicht "Glauben", Religion ist das Gegenteil.
Religion zwingt die Leute zu glauben, ob sie es wollen oder auch nicht.
Warum gibt es keine Religion, die jede Art des Glaubens zulässt?
Macht über Menschen.
Denk mal darüber nach und zwar nicht in einer Moschee oder Kirche, sondern auf einer Parkbank oder in einem Bahnhofsklo.
Ich denke auch darüber nach Relegion, und ich bin kein Christ oder so was, kann was schönes sein, gerade Menschen in dieser zeit brauchen eine Relegion. Man zwingt sicher nicht dich und mich einer Relegion anzugehören.
malnachdenken
02.12.2005, 11:15
Einige haben Allergien gegen Erdnüsse, ich habe eine Allergie gegen jede Art von Religion und Unterdrückung.
Religion ist Unterdrückung pur.
Religion ist nicht "Glauben", Religion ist das Gegenteil.
Religion zwingt die Leute zu glauben, ob sie es wollen oder auch nicht.
Warum gibt es keine Religion, die jede Art des Glaubens zulässt?
Macht über Menschen.
Denk mal darüber nach und zwar nicht in einer Moschee oder Kirche, sondern auf einer Parkbank oder in einem Bahnhofsklo.
und was hat das mit deiner hysterischen reaktion bar jeder grundlage zu tun?
(siehe den anderen thread zu diesem thema, wo du dies schriebst "Nur weil ein verdammter Paragraph nicht richtig "interpretiert" wurde, wird jemand, der erwiesenermaßen ein geistesgestörter Verbrecher mit ziemlich eindeutigen, gefährlichen, Motiven, auf freien Fuß gesetzt.")
Ekelbruehe
02.12.2005, 13:39
und was hat das mit deiner hysterischen reaktion bar jeder grundlage zu tun?
(siehe den anderen thread zu diesem thema, wo du dies schriebst "Nur weil ein verdammter Paragraph nicht richtig "interpretiert" wurde, wird jemand, der erwiesenermaßen ein geistesgestörter Verbrecher mit ziemlich eindeutigen, gefährlichen, Motiven, auf freien Fuß gesetzt.")
Das war keine hysterische Reaktion, sondern eine allergische Reaktion.
Das er wohl nicht sofort auf freien Fuß gesetzt wird, ist mir auch klar, in erster Linie ging es mir nur darum, wie Recht interpretiert werden kann, auch wenn die Paragraphen eigentlich als eindeutig gelten, das ist fast so schlimm wie bei den heiligen Schriften, da wird auch dumm ruminterpretiert.
Heilige Schriften kommen genauso wie Gesetzestexte aus Menschenhand, also sollte es legitim sein, diese in Frage zu stellen.
malnachdenken
02.12.2005, 13:43
Das war keine hysterische Reaktion, sondern eine allergische Reaktion.
Das er wohl nicht sofort auf freien Fuß gesetzt wird, ist mir auch klar, in erster Linie ging es mir nur darum, wie Recht interpretiert werden kann, auch wenn die Paragraphen eigentlich als eindeutig gelten, das ist fast so schlimm wie bei den heiligen Schriften, da wird auch dumm ruminterpretiert.
es ging aber nicht um eine fehlinterpretation von gesetzen, sondern um ein verfahrnesfehler.
btw: du hast genau gesagt, dass er auf freien fuß kommt und darauf deine hysterie gebaut.
Wassiliboyd
03.12.2005, 10:14
Der Umstand, dass er Deutschlandverbot hat. Aufgrund welcher rechtslage soll diese aufgehoben werden. Du musst das wissen, denn du hälst das ja für wahrscheinlich.
Dass die türkische STaatsanwaltschaf mit ihren vorwürfen gegen Kaplan ein bisschen übertrieben hat, kann ich mir gut vorstellen, also, dass er nicht lebenslänglich kriegt, weil er das halt nicht verdient hat.
Und woher willst DU wissen, was der Gnom verdient hat?
Auf jeden Fall bleibt er bei uns unbehelligter als in der Türkei, denn bei uns herrscht religiöse Narrenfreiheit und das nutzen Islamisten und Kalifatisten und was weiß ich welche Sektierer welchen Ausprägungsgrades noch für ihre Wühlarbeit.
Werner Fink
03.12.2005, 12:42
Und woher willst DU wissen, was der Gnom verdient hat?
Bitte, genau lesen, ich schrieb, ich könne es mir vorstellen. Ich habe nicht vorgegeben, etwas zu wissen.
Auf jeden Fall bleibt er bei uns unbehelligter als in der Türkei, denn bei uns herrscht religiöse Narrenfreiheit und das nutzen Islamisten und Kalifatisten und was weiß ich welche Sektierer welchen Ausprägungsgrades noch für ihre Wühlarbeit.
Nein, er blieb eine zeitlang weniger behelligt, als er noch alsy hatte. Inzwischen ist, wie dir sicher schon aufgefallen ist, in der Türkei in Haft.
Witzbold
03.12.2005, 14:58
Bitte, genau lesen, ich schrieb, ich könne es mir vorstellen. Ich habe nicht vorgegeben, etwas zu wissen.
Nein, er blieb eine zeitlang weniger behelligt, als er noch alsy hatte. Inzwischen ist, wie dir sicher schon aufgefallen ist, in der Türkei in Haft.
Und dort wird er auch bleiben.
Was liegt also näher als die Annahme, daß er sich bei einer möglichen vorzeitigen Haftentlassung um Rückkehr nach Deutschland bemühen wird?
Richtig. Und was wäre daran denn falsch?
Jetzt beweist die Türkei, daß sie über eine gerechte und gut funktionierende Justiz verfügt, und unseren Braunen ist das schon wieder nicht Recht.
Was spricht dagegen, wenn Kaplan nach einem eventuellen Freispruch wieder in die BRD abgeschoben werden sollte, oder er freiwillig wieder hierher zurückkehrt?
malnachdenken
04.12.2005, 11:28
Was spricht dagegen, wenn Kaplan nach einem eventuellen Freispruch wieder in die BRD abgeschoben werden sollte, oder er freiwillig wieder hierher zurückkehrt?
die gesetzlichen grundlagen.
die gesetzlichen grundlagen.
Nachweise, Quellen?
malnachdenken
04.12.2005, 11:33
Nachweise, Quellen?
kriminelle ausländer, die ausgewiesen wurden, werden nicht wieder reingelassen. was meinst du denn, warum die hier den biometrischen pass haben wollen? genau: um kriminelle zu identifizieren und sie somit nicht reinzulassen.
näheres im zuwanderungsgesetz.
kriminelle ausländer, die ausgewiesen wurden, werden nicht wieder reingelassen.
Ja, ja. Siehe Fall Mehmet (München)
malnachdenken
04.12.2005, 11:48
Ja, ja. Siehe Fall Mehmet (München)
informier dich bitte und beachte die unterschiede in den beiden fällen:
"Mehmet" darf nach Deutschland zurückkehren
Das Bundesverwaltungsgericht hat heute die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs im Fall "Mehmet" bestätigt. Danach darf der Ende 1998 im Alter von 14 Jahren in die Türkei abgeschobene und inzwischen volljährige "Mehmet" nach Deutschland zurückkehren. Er hat einen Anspruch auf Erteilung einer Aufenthaltserlaubnis nach dem Ausländergesetz (AuslG).
"Mehmet" ist 1984 in Deutschland geboren und in München aufgewachsen. Seine Eltern, die ebenso wie er selbst türkische Staatsangehörige sind, leben seit über 30 Jahren in Deutschland und sind im Besitz einer Aufenthaltsberechtigung. Seit seinem 11. Lebensjahr hat "Mehmet" zahlreiche Straftaten begangen, für die er aber als strafunmündiges Kind strafrechtlich nicht zur Verantwortung gezogen werden konnte. Im Juli 1997 erhielt er nach zunächst genehmigungsfreiem Aufenthalt erstmals eine Aufenthaltserlaubnis. Sie wurde auf ein Jahr befristet und mit dem Hinweis erteilt, bei weiteren Straftaten werde sein Aufenthalt beendet. Nach neuen mit Gewaltanwendung verbundenen Straftaten wurde er im Mai 1998 ausgewiesen und ihm die Abschiebung in die Türkei angedroht. Diese Ausweisung wurde später von der Widerspruchsbehörde aufgehoben. Als er nach Vollendung des 14. Lebensjahres im Juli 1998 erneut straffällig wurde, kam er in Untersuchungshaft. Daraufhin lehnte die Ausländerbehörde der Stadt München seinen Antrag auf Verlängerung der Aufenthaltserlaubnis ab. Im Oktober 1998 verurteilte ihn das Amtsgericht München zu einem Jahr Jugendstrafe wegen schweren Raubes und Diebstahls in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung; dagegen legten sowohl "Mehmet" als auch die Staatsanwaltschaft Rechtsmittel ein. Nach erfolglosen Eilanträgen gegen die drohende Abschiebung wurde er im November 1998 aus der Haft in die Türkei abgeschoben.
Seine Klage gegen die Landeshauptstadt München wegen Versagung einer weiteren Aufenthaltserlaubnis blieb in erster Instanz ohne Erfolg. Im Berufungsverfahren gab der Bayerische Verwaltungsgerichtshof im November 2001 der Klage statt und verpflichtete die Landeshauptstadt München, die Aufenthaltserlaubnis des Klägers zu verlängern. Der Verwaltungsgerichtshof vertrat die Ansicht, dass dem Kläger als Kind türkischer Arbeitnehmer ein Aufenthaltsrecht in Deutschland auf Grund des Assoziationsratsbeschlusses 1/80 zwischen der Europäischen Gemeinschaft und der Türkei zustehe. Nach dem im Verfahren eingeholten Sachverständigengutachten gehe derzeit angesichts der seitherigen Persönlichkeitsentwicklung und des straffreien Lebens in der Türkei keine erhebliche Gefahr erneuter Straftaten vom Kläger mehr aus; er bedürfe allerdings noch therapeutischer Hilfe und pädagogischer Betreuung. Gegen diese Entscheidung haben die Landeshauptstadt München und die Landesanwaltschaft Bayern als Vertreterin des öffentlichen Interesses Revision zum Bundesverwaltungsgericht eingelegt.
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs im Ergebnis bestätigt. Nach seiner Auffassung kann dabei offen bleiben, ob der Kläger nach Assoziationsrecht ein Aufenthaltsrecht in Deutschland hat. Denn ihm steht bereits nach deutschem Ausländerrecht der geltend gemachte Anspruch auf Verlängerung seiner Aufenthaltserlaubnis zu. Als in Deutschland geborenem Kind türkischer Eltern, die über ein Daueraufenthaltsrecht in Deutschland verfügen, hätte ihm der weitere Aufenthalt nach § 21 Abs. 1 AuslG ermessensfehlerfrei nur unter ähnlich strengen Voraussetzungen versagt werden dürfen, wie sie für die Ausweisung von Minderjährigen aus dem Bundesgebiet vorgesehen sind. Nach der Bestimmung über den besonderen Ausweisungsschutz für Minderjährige (§ 48 Abs. 2 Satz 1 AuslG) darf eine Ausweisung nur verfügt werden, wenn der Ausländer – wie es im Gesetz heißt – "wegen serienmäßiger Begehung nicht unerheblicher vorsätzlicher Straftaten, wegen schwerer Straftaten oder einer besonders schweren Straftat rechtskräftig verurteilt worden" ist. Diese vom Bundesgesetzgeber für die Aufenthaltsbeendigung durch Ausweisung getroffene Wertung konkretisiert den verfassungsrechtlichen Auftrag zum Schutz der Familie, insbesondere der zwischen Eltern und minderjährigen Kindern bestehenden Lebensgemeinschaft (Art. 6 Grundgesetz, ebenso Art. 8 Europäische Menschenrechtskonvention). Sie ist bei sog. faktischen Inländern wie dem Kläger auch bei einer Aufenthaltsbeendigung durch Nichtverlängerung der bisherigen Aufenthaltserlaubnis zu beachten. Die besonders hohen Anforderungen an die Aufenthaltsbeendigung für Minderjährige in derartigen Fällen waren und sind bei dem Kläger trotz seines schwer wiegenden Fehlverhaltens seit Erteilung der letzten Aufenthaltserlaubnis im Juli 1997 aber nicht erfüllt. Insbesondere weist die einzige im strafmündigen Alter begangene Straftat nicht die erforderliche besondere Schwere auf. Dies hat die Ausländerbehörde bei ihrer Ermessensentscheidung über die Beendigung des Aufenthalts des Klägers nicht berücksichtigt.
Der Kläger "Mehmet" darf, da das Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs mit der heutigen Entscheidung rechtskräftig wird, wieder nach Deutschland zurückkehren.
BVerwG 1 C 8.02 - Urteil vom 16. Juli 2002
kaplan hat wohl einen anderen status, als mehmed.
kriminelle ausländer, die ausgewiesen wurden, werden nicht wieder reingelassen.
Hast brav gegoogelt und kopieren kannst du ja auch schon.
Dennoch bleibt die einfache Tatsache, daß Mehmet in der BRD kriminelle Taten begangen hat, abgeschoben wurde, und nun in alter Frische wieder hier ist. Dies und nichts anderes zählt und belegt die Absurdität deiner zitierten Aussage.
Unabhängig davon habe ich aber gar nichts dagen, daß er wieder hier ist. Im Gegenteil, ich begrüße das sogar, und das ganz frei von Polemik.
Werner Fink
04.12.2005, 12:07
Hast brav gegoogelt und kopieren kannst du ja auch schon.
Dennoch bleibt die einfache Tatsache, daß Mehmet in der BRD kriminelle Taten begangen hat, abgeschoben wurde, und nun in alter Frische wieder hier ist. Dies und nichts anderes zählt und belegt die Absurdität deiner zitierten Aussage.
Unabhängig davon habe ich aber gar nichts dagen, daß er wieder hier ist. Im Gegenteil, ich begrüße das sogar, und das ganz frei von Polemik.
War mehmet als asylant in deutschland?
Wenn nein, vergiss deinen vergleich, er hinkt nicht nur sondern fährt ja schon rollstuhl...
War mehmet als asylant in deutschland?
Hab ich das behauptet?
Es geht schlicht und einfach um die Richtigkeit der Aussage:"kriminelle ausländer, die ausgewiesen wurden, werden nicht wieder reingelassen."
Wo geht es bei dieser Aussage um den Asylantenstatus? Also erst lesen, dann versuchen zu verstehen, dann schreiben!
Werner Fink
04.12.2005, 13:01
Hab ich das behauptet?
Es geht schlicht und einfach um die Richtigkeit der Aussage:"kriminelle ausländer, die ausgewiesen wurden, werden nicht wieder reingelassen."
Wo geht es bei dieser Aussage um den Asylantenstatus? Also erst lesen, dann versuchen zu verstehen, dann schreiben!
Weil es bei asylanten nunmal anders zugeht, wie bei Mehmet. Sorry, wenn du damit probleme hast, es ist aber so. Deshalb taugt er nicht als vergleich. Wenn du ihn trotzdem als vergleich heranziehst, dann musst du dir halt die unterschiede vorhalten lassen: Seine Straftaten hatten ein anderes klima, er war nicht nur als asylant in deutschland, er wurde nicht an die Türkei ausgeliefert, dort drohte ihm (damals) keine strafverfolgung. Außerdem war er minderjährig.
Weil es bei asylanten nunmal anders zugeht, .
Ach so, dann ist eine Straftat eines Asylanten also anders zu bewerten als die Straftat von anderen? Na ja, wenn das so ist........ :)) Habe nichts dagegen.
Allerdings Straftat bleibt grundsätzlich Straftat. Es macht für mich keinen Unterschied, ob sie von einem Asylanten einem Nichtasylanten, einem BRDler oder von einem Eskimo begangen wurde.
An die linken Schubladendenker: Nochmals, ich bin absolut dafür, daß die Mehmeds dieser Welt in die BRD strömen. Und nochmals: Ich meine das nicht polemisch.
malnachdenken
04.12.2005, 13:19
Hast brav gegoogelt und kopieren kannst du ja auch schon.
danke....
Dennoch bleibt die einfache Tatsache, daß Mehmet in der BRD kriminelle Taten begangen hat, abgeschoben wurde, und nun in alter Frische wieder hier ist. Dies und nichts anderes zählt und belegt die Absurdität deiner zitierten Aussage.
1. es ging um eine nicht verlängerung der aufenthaltserlaubnis
2. meine aussage scheint missverstanden worden zu sein. ich konkretisiere, dass in der regel ausländer nach abschiebung nicht mehr hineingelassen werden.
Unabhängig davon habe ich aber gar nichts dagen, daß er wieder hier ist. Im Gegenteil, ich begrüße das sogar, und das ganz frei von Polemik.
du warst ja auch noch nie polemisch....
Werner Fink
04.12.2005, 13:29
Ach so, dann ist eine Straftat eines Asylanten also anders zu bewerten als die Straftat von anderen? Na ja, wenn das so ist........ :)) Habe nichts dagegen.
Aber nein, mein unwissender Freund. Aber es gelten halt andere bestimmungen was aufenthaltsrecht betrifft. Und das Mehmets straftaten andere waren, als die von kaplan, das ist tatsächlich so.
Allerdings Straftat bleibt grundsätzlich Straftat. Es macht für mich keinen Unterschied, ob sie von einem Asylanten einem Nichtasylanten, einem BRDler oder von einem Eskimo begangen wurde.
Und nachts ists kälter als draussen... was hat das jetzt mit deiner immer noch nicht begründeten behauptung zu tun?
An die linken Schubladendenker: Nochmals, ich bin absolut dafür, daß die Mehmeds dieser Welt in die BRD strömen. Und nochmals: Ich meine das nicht polemisch.
Auch das hat nichts mit dem thema zu tun. Mehmet sowieso nicht.
Das Thema ist (siehe auc hthreadtitel), warum tun sich rechte dumpfbacken so schwer mit der wahrheit, wenn es z.b. um Kaplan geht?
1. es ging um eine nicht verlängerung der aufenthaltserlaubnis
Nein. Es ging um deine Aussage: "kriminelle ausländer, die ausgewiesen wurden, werden nicht wieder reingelassen."
2. meine aussage scheint missverstanden worden zu sein. ich konkretisiere, dass in der regel ausländer nach abschiebung nicht mehr hineingelassen werden.Sie ist nicht missverstanden worden, Du hast Dich missverständlich ausgedrückt. Das ist ein kleiner, aber feiner Unterschied. Sei es drum. Du hast dich ja nun verbessert. "In der Regel" im Sinne einer Absichtserklärung lasse ich gelten.
BLA, BLA
Du schwafelst dummes Zeug, auf das man nicht weiter eingehen muß, selbst wenn man Kinderfreund ist. Geh wieder spielen :D
Werner Fink
04.12.2005, 13:39
Du musst nicht aufs Thema eingehen, junger freund, es sei denn, du willst ernst genommen werden.
Du musst nicht aufs Thema eingehen, junger freund, es sei denn, du willst ernst genommen werden.
Ei fein! Dann spielen wir jetzt das "Ich will aber das letzte Wort Spielchen", mein Dummerchen. :] Wäre eigentich schöner, wenn du etwas Sinnvolles zum Thema beitragen könntest.
Witzbold
04.12.2005, 15:41
Ausländer, welche sich in der BRD strafbar machten, erhalten legal normal keine Aufenthaltserlaubnis mehr.
Sehr selten bei Sterbefällen & Familienfeiern.
Mehrere User posten, vermutlich wider besseres wissen, die lüge, der islamist und mutmaßliche umstürzler Kaplan sei freigelassen worden, würde bald frei gelassen oder, noch grotesker, dürfe bald wieder nach Deutschland.
Was könnten die Gründe für diesen schwachsinn sein?
... soll man schon dazu sagen?
Etwa dies?
LINKE ...
... liebten SEBNITZ!
Ist zwar schnell verflogen, diese Liebe, aber sie war heftig und feurig und hat unschuldige Bürger der Stadt in erhebliche Schwierigkeiten gebracht!
Nun gut!
Wo linke (Vor-)Liebe eben gerade so hinfällt - da wächst kein Gras mehr!
:D
Mr. Kaplan sitzt im KNAST, bleibt im KNAST.
Es ist nur ein formelles Revisionsverfahren.
Der Herr wird auch nach dem nächsten Urteil weiter brummen müssen, das ist so gut wie sicher.
Ich finde man sollte ihm erlauben im KNAST seinen Kalifenstaat aufzumachen !
MFG :]
Wassiliboyd
09.12.2005, 18:01
Bitte, genau lesen, ich schrieb, ich könne es mir vorstellen. Ich habe nicht vorgegeben, etwas zu wissen.
Nein, er blieb eine zeitlang weniger behelligt, als er noch alsy hatte. Inzwischen ist, wie dir sicher schon aufgefallen ist, in der Türkei in Haft.
Dito mit GENAU lesen!
Ich schrieb und meinte,
W E N N er bei uns in Deutschländ WÄRE bzw. ALS er bei uns WAR! :motz:
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.