Sind kleine Menschen weniger intelligent?

[Ή Λ K Λ П]

Wer bei der Körpergröße zu kurz gekommen ist, soll nach neuesten Erkenntnissen auch bei der Intelligenz weniger gut bestückt sein, sagen schottische Forscher. In Deutschland sind Männer derzeit im Durchschnitt etwa 1,80 Meter groß, Frauen etwa 1,71 Meter. Doch laut der vorliegenden Studie sinkt der Intelligenzquotient mit abnehmender Körpergröße.

Gene beeinflussen Körpergröße und IQ

Die Entdeckung bestimmter Gene, die sowohl Körpergröße als auch IQ beeinflussen, haben zu dieser bahnbrechenden Erkenntnis geführt. Während einer 5-Jahres-Studie verschiedener britischer Universitäten, untersuchten die Forscher bei 6.800 Menschen, die nicht verwandt waren, die DNA. Bei den Teilnehmern wurden Tests hinsichtlich Erinnerungsvermögen, Sprachfähigkeit und Reaktionsgeschwindigkeit durchgeführt. »Wir testeten, ob DNA-basierte genetische Ähnlichkeiten sich auf Ähnlichkeiten bei Körpergröße und Intelligenz beziehen lassen«, erklärt Riccardo Marioni von der Universität Edinburgh.

Zusammenhang zwischen Körpergröße und Gesundheit

»Frühere Studien haben Daten von Zwillingen oder Familien als Grundlage benutzt, um Ähnlichkeiten zwischen Größe und Intelligenz zu analysieren. Unsere Studie war die erste, die DNA-Marker bei nicht verwandten Menschen untersuchte. Wir fanden einen kleinen, aber bedeutenden Zusammenhang zwischen Größe und Intelligenz in der Weise, dass größere Menschen öfter klüger zu sein scheinen.« Die Gründe dafür liegen zu 70 Prozent in den Genen und zu 30 Prozent an Umwelteinflüssen schreiben die Forscher im Journal Behavior Genetics. Sie hoffen, dass dieser genetische Zusammenhang dazu benutzt werden kann, um die Gesundheit eines Menschen zu bestimmen. Unzählige Studien haben nämlich in der Vergangenheit einen direkten Link zwischen Körpergröße und Gesundheit eines Menschen festgestellt.

Kleine Menschen mehr Herzprobleme und Krebs

Eine Studie im European Heart Journal untersuchte drei Millionen Menschen und stellte bei geringer Körpergröße ein doppelt so hohes Risiko für eine Herzerkrankung fest. Abgesehen davon galt eine kleine Statur lange als Risikofaktor für Schlaganfall, Diabetes und Alzheimer. Andere Studien haben einen Zusammenhang zwischen Körpergröße und Krebserkrankungen gefunden. Eine Studie aus dem Fachjournal Cancer Epidemiology, Biomarkers & Prevention berichtete über ein 13 Prozent höheres Risiko für Krebstumore in Brust, Eierstöcken, Dickdarm, Gebärmutter, Nieren, Mastdarm, Schilddrüse, Knochenmark und Haut pro zehn Zentimeter steigender Körpergröße.

Nicht alle »kurzen« Menschen sind dumm

Auch wenn es laut den aktuellen Forschungen einen Zusammenhang zwischen Intelligenz und Körpergröße geben mag, so gilt doch immer noch das geflügelte Wort: »Klein, aber oho!« Denn es gibt genügend Beispiele, dass Erfolg und Klugheit nicht immer von einer besonderen Körpergröße abhängen: Albert Einstein, der mit seiner Relativitätstheorie maßgeblich das physikalische Weltbild beeinflusste, war laut seinem Pass 1,75 Meter. Sigmund Freud, der Begründer der modernen Psychoanalyse wurde 1,72 Meter groß. Und der berühmte Philosoph und Publizist Jean-Paul Sartre brachte es gerade mal auf 1,53 Meter. Auch der Philosoph Sokrates wurde als »klein und verwachsen« beschrieben und maß wahrscheinlich nur 1,50 bis 1,60 Meter. Ebenso liegt der reichste Mann der Welt und Begründer von Microsoft Bill Gates mit 1,78 Meter knapp unter der Durchschnittsgröße von 1,80 Meter.

Quellen: Riccardo E. Marioni, G. David Batty, Caroline Hayward, Shona M. Kerr, Archie Campbell, Lynne J. Hocking, David J. Porteous, Peter M. Visscher, Ian J. Deary: Common Genetic Variants Explain the Majority of the Correlation Between Height and Intelligence: The Generation Scotland Study. Behavior Genetics, March 2014, Volume 44, Issue 2, pp 91-96, doi: 10.1007/s10519-014-9644-z

Tuula A. Paajanen, Niku K.J. Oksala, Pekka Kuukasjärvi, Pekka J. Karhunen: Short stature is associated with coronary heart disease: a systematic review of the literature and a meta-analysis Eur Heart J (2010) 31 (14): 1802-1809 first published online June 8, 2010 doi:10.1093/eurheartj/ehq155


Geoffrey C. Kabat, Matthew L. Anderson, Moonseong Heo, H. Dean Hosgood III, Victor Kamensky, Jennifer W. Bea, Lifang Hou, Dorothy S. Lane, Jean Wactawski-Wende, JoAnn E. Manson, Thomas E. Rohan: Adult Stature and Risk of Cancer at Different Anatomic Sites in a Cohort of Postmenopausal Women. Cancer Epidemiol Biomarkers Prev August 2013 22; 1353, doi: 10.1158/1055-9965.EPI-13-0305

http://www.gesundheitundwissenschaft.com/2014/05/sind-kleine-menschen-weniger-intelligent.html



Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

[tabasco]

Sind kleine Menschen weniger intelligent?
Das hartnäckige Gerücht bringt kleinen Menschen nur Vorteile. Glaub mir.

:D

[Klopperhorst]

Demnach müssten die hochgewachsenen Neger alle Einsteins sein.

---

[Ή Λ K Λ П]

Das hartnäckige Gerücht bringt kleinen Menschen nur Vorteile. Glaub mir.

:D


Demnach müssten die hochgewachsenen Neger alle Einsteins sein.

---

Hier haben wir es wohl mit zwei kleinen Menschen zu tun, werte Forengemeinschaft.

[Klopperhorst]

Hier haben wir es wohl mit zwei kleinen Menschen zu tun, werte Forengemeinschaft.

Das steht auch in V. Weiss Buch "Die Intelligenz und ihre Feinde".
Der Grund ist einfach, dass im Durchschnitt normal gewachsene Menschen ernährunsgtechnisch besser versorgt wurden (Gehirn braucht Eiweiss).
Man weiß auch aus Hungersnöten, dass dann die Körpergröße zurückging, und damit das geistige Leistungslevel.

Normal bezieht sich auf den Durchschnitt der Rasse. Chinesen und Japaner sind im Schnitt kleiner, aber schlauer.

Rassunterschiede im IQ-Level lassen sich damit nicht erklären, wenngleich auch die hochgewachsenen Neger einen Tick schlauer als ihre
kleineren Artgenossen sein sollten.



---

[Pillefiz]

Hier haben wir es wohl mit zwei kleinen Menschen zu tun, werte Forengemeinschaft.

mit dir sind es drei, Angeber

[Mütterchen]

Den Artikel kann doch niemand für voll nehmen.

Ich zitiere mal diese weisen Worte:

Nicht alle »kurzen« Menschen sind dumm :D

Ich behaupte mal: Nicht alle großen Menschen sind klug.

[Schlummifix]

Intelligenz wird vererbt, Gene. Und größere Menschen sind attraktiver, jedenfalls bis zum einem bestimmten Grad.
Da sind wird jetzt wieder bei Sarrazin ?
Aber jetzt stell dir mal vor, du bist z.B. Türke. Dann ist dein IQ schonmal um 30% verringert.

[Mütterchen]

Nachdem ich jetzt Deniz Tysons Umfrageopitionen gesehen und sein Statement gelesen habe, finde ich den Strang wieder ganz witzig. :D


Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

:haha:

[Shahirrim]

Nachdem ich jetzt Deniz Tysons Umfrageopitionen gesehen habe, finde ich den Strang schon wieder ganz witzig. :D

So eine Riesin bist du! :D

[BRDDR_geschaedigter]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Prozentrechnen ist bei dir hohe Mathematik? :rofl:

[Shahirrim]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Es gibt zwar große Türken, aber eure Frauen sind doch alle Zwerge. Kenne keine große türkische Frau.

Selbst bei den Afghanen findet man größere Frauen, als bei euch. Da in der Törkei schafft ja nicht mal 1% die 1,70 m.

[Mütterchen]

So eine Riesin bist du! :D

Ich brauch ja mein Licht nicht unter den Scheffel zu stellen. :)

[Shahirrim]

Frage an alle:

Hat jemand schon mal eine große türkische Frau gesehen?

Die einzige bei mir, die 1,75 m war (Nachbarin), hatte eine deutsche Mutter.

[Panther]

Wo hat man in deutschen Landen in den letzten 60 Jahren hungern müssen?

Achja, der beste Eiweiß- und Omega6lieferant ist Fisch.
Schwangere Frauen sollten viel Fisch essen.

[Brathering]

Kleine Menschen sind aggressiv/zickig, abhängig ob Mann/Frau, scheint ein Zwang zu sein sich zu behaupten.

[OneDownOne2Go]

Die Umfrage ist beknackt. Wer unter 1.80 ist, ist logischer Weise auch unter 1.90, müsste also beide Optionen auswählen. Außerdem diskriminiert sie Personen, die genau 1.90 sind, denn für die gibt es gar keine wählbare Option. Oder bedeuten Vergleichsoperatoren in der Türkei etwas anderes?

[Shahirrim]

Die Umfrage ist beknackt. Wer unter 1.80 ist, ist logischer Weise auch unter 1.90, müsste also beide Optionen auswählen. Außerdem diskriminiert sie Personen, die genau 1.90 sind, denn für die gibt es gar keine wählbare Option. Oder bedeuten Vergleichsoperatoren in der Türkei etwas anderes?

Die Umfrage hat eben ein kluger Mensch von 1,92 m erstellt.

[Brathering]

Die Umfrage ist beknackt. Wer unter 1.80 ist, ist logischer Weise auch unter 1.90, müsste also beide Optionen auswählen. Außerdem diskriminiert sie Personen, die genau 1.90 sind, denn für die gibt es gar keine wählbare Option. Oder bedeuten Vergleichsoperatoren in der Türkei etwas anderes?

Nimm 189, du schrumpfst sowieso mit der Zeit.
Ihr seht, kleine Menschen sind auch alt und gebrechlich - wenn nicht jung und gebrechlich (unter 60 cm).

[Rikimer]

Demnach müssten die hochgewachsenen Neger alle Einsteins sein.

---

Und die eher kleingewachsenen Juden dumm wie Brot. Ob das wirklich alles wahr ist?

[OneDownOne2Go]

Nimm 89, du schrumpfst sowieso mit der Zeit.
Ihr seht, kleine Menschen sind auch alt und gebrechlich - wenn nicht jung und gebrechlich (unter 90 cm).

Ach ja, die viel gelobte türkische Genauigkeit...

[Wurstsemmel]

Schroeder,uebernehmen Sie.......

[tabasco]

Frage an alle:

Hat jemand schon mal eine große türkische Frau gesehen?(...).

Ja.

[Klopperhorst]

Und die eher kleingewachsenen Juden dumm wie Brot. Ob das wirklich alles wahr ist?

Die osteurop. Juden haben ja oft nordische Gene, sind gar nicht so dermaßen semitisch. Aber selbst bei den Semiten, und in allen Völkern der Welt,
wächst die Körpergröße an. Junge Japaner sind oft schon 180 cm groß.
Das kennt man doch von den Großeltern, die im Schnitt immer etwas kleiner waren (altersrevidiert).

Die Studie ist ziemlicher Müll, weil sie eine Binsenweisheit hochtrabend verpackt.

---

[Rikimer]

Die osteurop. Juden haben ja oft nordische Gene, sind gar nicht so dermaßen semitisch. Aber selbst bei den Semiten, und in allen Völkern der Welt,
wächst die Körpergröße an. Junge Japaner sind oft schon 180 cm groß.
Das kennt man doch von den Großeltern, die im Schnitt immer etwas kleiner waren (altersrevidiert).

Die Studie ist ziemlicher Müll, weil sie eine Binsenweisheit hochtrabend verpackt.

---Der Hauptgrund fuer das Wachstum duerfte wohl darin liegen das die Proteinversorgung besser geworden ist. Die moderne Generation nimmt allerdings nicht mehr die optimale Menge an Vitaminen und Mineralien zu sich, so das die Spitze wohl schon erreicht ist und es nun auf einigen Gebieten wieder abwaerts geht. Zumal die Nahrungsmittel quasi naehrstofffrei sind.

[LOL]

Demnach müssten die hochgewachsenen Neger alle Einsteins sein.

---Und Einstein wohl der grösste Mensch seiner Zeit...

[hthor]

Komisch, ein drittel sind hier größer als 190, komisch dann scheint ja dieses Forum die großen anzuziehen, nur wo sind sie in der Realität, da eher in der Minderheit.

[LOL]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

...und dich dann plötzlich deine Mutter unterbrach mit einem schrillen "steh auf Ali, du musst zur Schule oglum" ...!

[Narrenschiffer]

Ich bin 1,65 - muss ich mich jetzt schämen?

[hthor]

Ich bin 1,65 - muss ich mich jetzt schämen?

würde mal sagen, du hast das Zeug zum Führer

[Dr Mittendrin]

Ich will so was nicht bewerten.

Schlechte Ernährung ist jetzt nicht positiv für die Intelligenz.

Mein Bruder ist grösser aber nicht schlauer.

[Rikimer]

Komisch, ein drittel sind hier größer als 190, komisch dann scheint ja dieses Forum die großen anzuziehen, nur wo sind sie in der Realität, da eher in der Minderheit.

Warum? Mit etwa 183 cm bin ich ein kleiner Zwerg in meiner Familie, drei meiner Brueder sind groesser als ich, eine Schwester hat diesselbe Groesse, eine andere ist groesser als ich. Als ich das erste mal in Kanada meine Verwandtschaft traf hiess es: Du bist aber klein fuer einen...

Also ich bin ein europaeischer Neger und Zwerg.

[Leberecht]

Demnach müssten die hochgewachsenen Neger alle Einsteins sein.---
...außerdem müßten Kinder im Regelfall einen höheren IQ haben als ihre Eltern.

[Liberalist]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Hm, eigentlich sind doch die Türken kleiner als die Deutschen.

http://www.laenderdaten.info/durchschnittliche-koerpergroessen.php

Deutschland 1,80 m.
Türkei 1,73 m.

[Rolf1973]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Das ist mutig. Bringt einen Strang mit solch einer Fragestellung und rutscht dabei in fast efnaesker Weise auf der Deutschen Sprache
aus wie die Blondine auf der Bananenschale. Aber genug des boshaften Ätzens, ich möchte hier auch ein Lob loswerden. Dass Türken
die Schule abschließen und das Wort "Mathematik" fehlerfrei schreiben können, ist ja zumindest in D keine Selbstverständlichkeit.

Und nun mit hoch erhobener Nase hinaus, wir cleveren Zwerge haben es nicht nötig, uns mit minderbegabten Riesentrollen zu messen.

[hthor]

Warum? Mit etwa 183 cm bin ich ein kleiner Zwerg in meiner Familie, drei meiner Brueder sind groesser als ich, eine Schwester hat diesselbe Groesse, eine andere ist groesser als ich. Als ich das erste mal in Kanada meine Verwandtschaft traf hiess es: Du bist aber klein fuer einen...

Also ich bin ein europaeischer Neger und Zwerg.

Ich sage nicht, das es die gibt, doch möchte ich bezweifeln, das tatsächlich ein drittel der Forumsuser ü 190 ist.

[Niesmitlust]

Im Einzelfall hat die Größe nichts über die Intelligenz zu sagen, im Durchschnitt könnte es durchaus so sein.
Ich stelle zumindest immer wieder eine extreme Nervigkeit und fiesen Charakter bei Frauen unter 1,60m fest, bei ca. 98%. Allein deren Herumgewusel nervt mich schon. Von denen kenne ich auch nicht mal eine Handvoll, die mehr als einen Hauptschulberuf hat. Eine ist allerdings ein wandelndes Lexikon, aber Kriegskindgeneration die Dresden hat brennen sehen - daran liegt die geringe Körpergröße in ihrem Fall vielleicht auch. Unter anderen Umständen wäre sie vielleicht größer geworden.


In Deutschland sind Männer derzeit im Durchschnitt etwa 1,80 Meter groß, Frauen etwa 1,71 Meter.

Da sind sie endlich mal wieder bei der Durchschnittsgröße der deutschen Frau. In den letzten ca. 5 Jahren liest man immer 1,65m, was nur an der Masseneinwanderung von Russinnen und Türkinnen liegt. Denn die Normal-Kleidergrößen sind hierzulande immer noch für Frauen von 1,65 bis 1,74m geschneidert.

[Hrafnaguð]

[x] Bin 12 Meter groß und alles ist unvorstellbar.

[Shahirrim]

Ja.

Was nennst du aber groß? Da sollte schon bei Frauen Amazonengröße gelten. (1,78 m)

Wenn du mit 1,65 m eine 1,70 m Türkin siehst, dann ist die ja für dich auch groß. Ich habe aber noch nie eine Türkin gesehen, die 1,78 m erreicht hat. Nicht mal Bastarde!

[hthor]

[x] Bin 12 Meter groß und alles ist unvorstellbar.

Einstürzende Neubauten

[TullaMore]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Hast Du bei Deinem Abstimmungsergebnis irgendwie die Damenwelt vergessen?

[TullaMore]

Das steht auch in V. Weiss Buch "Die Intelligenz und ihre Feinde".
Der Grund ist einfach, dass im Durchschnitt normal gewachsene Menschen ernährunsgtechnisch besser versorgt wurden (Gehirn braucht Eiweiss).
Man weiß auch aus Hungersnöten, dass dann die Körpergröße zurückging, und damit das geistige Leistungslevel.

Normal bezieht sich auf den Durchschnitt der Rasse. Chinesen und Japaner sind im Schnitt kleiner, aber schlauer.

Rassunterschiede im IQ-Level lassen sich damit nicht erklären, wenngleich auch die hochgewachsenen Neger einen Tick schlauer als ihre
kleineren Artgenossen sein sollten.



---

Also IQ 65 anstatt 63, na immerhin!

[-jmw-]

Es heisst "Lagrange-Funktion" und "Höhere Mathematik", Du Zweistein! :)


Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

[Königstiger87]

Ich bin unterdurchschnittlich groß, aber das macht mir nichts aus. Dafür bin ich überdurchschnittlich intelligent. Und nicht nur das ist an mir überdurchschnittlich ;).
Vermutlich haben die Forscher einfach einige Einflussgrößen nicht auf dem Schirm. Beispielsweise sind in der Größer-Gruppe viele Nordmänner und in der Kleiner-Gruppe viele Italiener, Griechen und Türken.

[Brathering]

Kind < alter Mensch < Frau < Mann
Buschmann < Somalier < Chinese < Japaner < Araber < Europäer < Neger

Es ergibt nur innerhalb der gleichen Rasse Sinn.

[Rikimer]

[x] Bin 12 Meter groß und alles ist unvorstellbar.

Bist du etwa Achilles? Wo hast du dich all die Jahrtausende nur versteckt, Halbgott?

https://remnantofgiants.files.wordpress.com/2011/04/heroes1.jpg?w=500
https://remnantofgiants.wordpress.com/2011/05/10/on-the-giant-height-of-achilles-ajax-and-orestes/

The First Fossil Hunters: Dinosaurs, Mammoths, and Myth in Greek and Roman Times (https://books.google.ca/books?id=NmCLOcvMnqwC&pg=PA126&lpg=PA126&dq=Achilles+Ajax++giant+Philostratus&source=bl&ots=_18zKxjXGq&sig=AOMahU469B9e6t02btVGpOYdGH0&hl=de&sa=X&ei=8-SaVZOMEorl-AHzwplw&ved=0CEUQ6AEwBQ#v=onepage&q=Achilles%20Ajax%20%20giant%20Philostratus&f=false)

[Shahirrim]

Kind < alter Mensch < Frau < Mann
Buschmann < Somalier < Chinese < Japaner < Araber < Europäer < Neger

Es ergibt nur innerhalb der gleichen Rasse Sinn.

Also ich finde, die Großen haben eher das Talent, ihren IQ ruhen zu lassen und auf ihre Muskeln zu setzen.

[Brathering]

Also ich finde, die Großen haben eher das Talent, ihren IQ ruhen zu lassen und auf ihre Muskeln zu setzen.

Das auf jeden Fall. Klein sein ist nun mal von Nachteil gewesen und musste ausgeglichen werden. Ist heute sicherlich auch von Nachteil als Kind ggü anderen Kindern und dann lernen sie sich durchzusetzen.

[LOL]

Ich bin unterdurchschnittlich groß, aber das macht mir nichts aus. Dafür bin ich überdurchschnittlich intelligent. Und nicht nur das ist an mir überdurchschnittlich ;).
Vermutlich haben die Forscher einfach einige Einflussgrößen nicht auf dem Schirm. Beispielsweise sind in der Größer-Gruppe viele Nordmänner und in der Kleiner-Gruppe viele Italiener, Griechen und Türken.Als Leuchte bist du mir hier zwar nie aufgefallen, aber dass du nur ein ganz kleener Wicht sein kannst, sieht man schon am Aufnahmewinkel deines Ava-Kompensantions-Bildchens...

[Königstiger87]

Als Leuchte bist du mir hier zwar nie aufgefallen, aber dass du nur ein ganz kleener Wicht sein kannst, sieht man schon am Aufnahmewinkel deines Ava-Kompensantions-Bildchens...



Das Hermannsdenkmal [..] Mit einer Figurhöhe von 26,57 Metern und einer Gesamthöhe von 53,46 Metern ist es die höchste Statue Deutschlands und war von 1875 bis zur Erbauung der Freiheitsstatue 1886 die höchste Statue der westlichen Welt.

http://www.troll.me/images/yoda-senses/oh-yes-suck-it-bitch.jpg

[LOL]

Das Hermannsdenkmal [..] Mit einer Figurhöhe von 26,57 Metern und einer Gesamthöhe von 53,46 Metern ist es die höchste Statue Deutschlands und war von 1875 bis zur Erbauung der Freiheitsstatue 1886 die höchste Statue der westlichen Welt.

Du bist echt keine Leuchte, denn genau das meinte ich doch mit Kompensieren.:D
Nur noch für dich --->

http://www.troll.me/images/yoda-senses/oh-yes-suck-it-bitch.jpg

[Königstiger87]

Du bist echt keine Leuchte, denn genau das meinte ich doch mit Kompensieren.:D
Nur noch für dich --->

http://www.troll.me/images/yoda-senses/oh-yes-suck-it-bitch.jpg

Man muss auch mal verlieren können. Ich habe es tatsächlich nicht geschafft, dir zu zeigen, dass man aufgrund des Aufnahmewinkels, nicht auf die Größe einer Person schliessen kann. Wenn der dumme Schüler nichts lernt ist bekanntlich der Lehrer schuld....

[LOL]

Man muss auch mal verlieren können. Ich habe es tatsächlich nicht geschafft, dir zu zeigen, dass man aufgrund des Aufnahmewinkels, nicht auf die Größe einer Person schliessen kann. Wenn der dumme Schüler nichts lernt ist bekanntlich der Lehrer schuld....
Nein, du gingt aber fälschlicherweise davon aus, dass ich nicht wüsste was dein Bildchen darstellen soll, dabei war ich persönlich schon mehrmals dort vor Ort beim Arminius. ;)

[Nikolaus]

Demnach müssten die hochgewachsenen Neger alle Einsteins sein.

---Und Klopperhorst ein Zwerg.

[Königstiger87]

Nein, du gingt aber fälschlicherweise davon aus, dass ich nicht wüsste was dein Bildchen darstellen soll, dabei war ich persönlich schon mehrmals dort vor Ort beim Arminius. ;)

Dann weißt du ja, dass deine Aussage Quatsch ist. So genug gespielt, troll dich.

[LOL]

Dann weißt du ja, dass deine Aussage Quatsch ist. So genug gespielt, troll dich.
Meine "Aussage" waren letztlich aber zwei Aussagen (Aufnahmewinkel + Kompensations-Bildchen), aber das hast du nichtmal geblickt. Ich wollte wissen ob du aufpassen kannst, aber du fielst doppelt durch. Soviel zu dir und "Leuchte"...

[Shahirrim]

Das Hermannsdenkmal [..] Mit einer Figurhöhe von 26,57 Metern und einer Gesamthöhe von 53,46 Metern ist es die höchste Statue Deutschlands und war von 1875 bis zur Erbauung der Freiheitsstatue 1886 die höchste Statue der westlichen Welt.

Westliche Welt? Des Abendlandes, ja. Aber mit der perversen westlichen Welt hatte Deutschland damals nichts am Hut.

[Königstiger87]

Meine "Aussage" waren letztlich aber zwei Aussagen (Aufnahmewinkel + Kompensations-Bildchen), aber das hast du nichtmal geblickt. Ich wollte wissen ob du aufpassen kannst, aber du fielst dippelt durch. Soviel zu dir und "Leuchte"...

Wenn ich auf jeden Mist, den du oder andere von sich geben, eingehen würde, säße ich hier 24 Stunden. Es reicht mir dich in einem Punkt zu wiederlegen. Deine subjektive Einschätzung, was Kompensation ist, ist dabei nicht von Belang. Und nun schwirr ab Köter.

[LOL]

Wenn ich auf jeden Mist, den du oder andere von sich geben, eingehen würde, säße ich hier 24 Stunden. Es reicht mir dich in einem Punkt zu wiederlegen. Deine subjektive Einschätzung, was Kompensation ist, ist dabei nicht von Belang. Und nun schwirr ab Köter.Du hast mich in keinem Punkt widerlegt, denn das mit dem Aufnahmewinkel (der Kamerastellung) stimmt ja prinzipiell, wenn man den Abstand zum Objekt kennt und dessen Höhe...! Du bist wahrlich keine Leuchte...:D

[Königstiger87]

Du hast mich in keinem Punkt widerlegt, denn das mit dem Aufnahmewinkel (der Kamerastellung) stimmt ja prinzipiell, wenn man den Abstand zum Objekt kennt und dessen Höhe...! Du bist wahrlich keine Leuchte...:D
Den Abstand kennst du aber nicht. Pech gehabt. Vielleicht solltest du dir eher Gedanken machen warum du mit billigen Provokationen versuchst bestimmte Reaktionen hervorzurufen. Keine Angst, dieser Abgrund in dir ist schlimmer als alles was ich dir an den Kopf werfen könnte.

[Dima]

Wie groß waren eigentlich die ganzen Genies? Da waren nicht viele bei, die groß waren, oder?

Ich bin mit meinen 1,76 m zufrieden und glaube nicht an diese Geschichten. :D

[Rikimer]

Und Klopperhorst ein Zwerg.

Sei still Schrumpfgermane.

[Mr. BIG]

...außerdem müßten Kinder im Regelfall einen höheren IQ haben als ihre Eltern.

Wird wohl oft so sein, denn die haben sich zum Unterschied sicher noch nicht selbst blödsinnig&hirnlos vermehrt!:happy:

[Affenpriester]

Ich schaffe es nicht mal auf 1,80. Sind Zwerge dumm? Kein Plan, aber Riesen sind nicht unbedingt schlau.
Ich kenne einen dummen Zwerg und ein paar saudumme Riesen, die gefallen mir am besten aus der Ferne.
Dummheit färbt ab, man sollte nicht nach der Körpergröße gehen ... wenn es um sowas geht.
Was nicht heißt dass klein aber oho Fakt ist. Das sagt man nur Winzlingen, damit sie sich besser fühlen, fragt mal die Frau!
Die kann das bestätigen.

[Murmillo]

Ich bin 1,65 - muss ich mich jetzt schämen?

Ganz klar- Ja ! Ab in die Ecke !:D

[Chronos]

Und Klopperhorst ein Zwerg.
Trägst du eigentlich Knieschützer, damit du an den Bordsteinkanten deine Knie nicht aufschürfst?

[Narrenschiffer]

Ganz klar- Ja ! Ab in die Ecke !:D
aber ich bin ein Mädchen

[Mütterchen]

aber ich bin ein Mädchen

Tatsächlich? :)
Dann liegst du, zumindest lt Deniz Eingangsbeitrag, ein paar Zentimeter unter der Durchschnittsgröße der deutschen Frau, die hier ja mit 1,71 m angegeben wird. Ich komme ja nicht oft aus dem Saarland heraus, vielleicht ist das hier so eine Enklave der kleinwüchsigen Frauen, wenngleich ich den Durchschnitt nicht weiß, er liegt ganz klar tiefer.

[KuK]

Die ganz Großen der Geschichte waren alle nicht besonders lang.

- Alexander der Große war nur 1,55m
- Hitler brachte es auf 1,68
- Cäsar soll 1,60 gemessen haben
- Napoleon = 1,68
- Friedrich der Große = 1,62
- Friedrich I. - Barbarossa = 1,60

um nur ein paar zu nennen.

Über die Größe eines Menschen entscheidet die Nachwelt!

[LOL]

Die ganz Großen der Geschichte waren alle nicht besonders lang.

- Alexander der Große war nur 1,55m
- Hitler brachte es auf 1,68
- Cäsar soll 1,60 gemessen haben
- Napoleon = 1,68
- Friedrich der Große = 1,62
- Friedrich I. - Barbarossa = 1,60

um nur ein paar zu nennen.

Über die Größe eines Menschen entscheidet die Nachwelt!
Es ist aufällig, dass die körperlich Grössten von denen auch die allergrössten Niederlagen einstecken mussten und der körperlich Kleinste tatsächlich auch der weitaus Erfolgreichste war.





P.S. Hitler zu diesen "Grossen" zu zählen, ist so als würde man ne gebrauchte Wegwerfwindel als haute couture verkaufen wollen.

[Wurstsemmel]

Die ganz Großen der Geschichte waren alle nicht besonders lang.

- Alexander der Große war nur 1,55m
- Hitler brachte es auf 1,68
- Cäsar soll 1,60 gemessen haben
- Napoleon = 1,68
- Friedrich der Große = 1,62
- Friedrich I. - Barbarossa = 1,60

um nur ein paar zu nennen.

Über die Größe eines Menschen entscheidet die Nachwelt!
Den ollen Fritz lass ich ja noch irgendwie gelten...der Rest war weder gross,noch lang,sondern bekloppt.

[Liberalist]

Die ganz Großen der Geschichte waren alle nicht besonders lang.

- Alexander der Große war nur 1,55m
- Hitler brachte es auf 1,68
- Cäsar soll 1,60 gemessen haben
- Napoleon = 1,68
- Friedrich der Große = 1,62
- Friedrich I. - Barbarossa = 1,60

um nur ein paar zu nennen.

Über die Größe eines Menschen entscheidet die Nachwelt!

Napoleon war zu seiner Zeit "normal groß" und bedenke das du Menschen aus vergangenen Zeiten anführst, die Menschheit von heute wird nun mal von Generation zu Generation ein wenig größer.

[Trantor]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Intelligenz ist evolutionstechnisch gesehen sowieswo überbewertet. Die ältesten und besten Überlebenskünstler auf der Welt sind irgendwelche Bakterien ;)

[Wurstsemmel]

Also ich finde, die Großen haben eher das Talent, ihren IQ ruhen zu lassen und auf ihre Muskeln zu setzen.
Auffallend das sich in den Muckibuden vor allem Maenner unter Einsachtzig tummeln.

[Trantor]

Auffallend das sich in den Muckibuden vor allem Maenner unter Einsachtzig tummeln.

Das weisst du woher? :D

[Trantor]

aber ich bin ein Mädchen
Dann sei froh kleiner Frauen haben es bei der Partnerwahl statistisch gesehen besser als grössere ;)

[Dr Mittendrin]

Auffallend das sich in den Muckibuden vor allem Maenner unter Einsachtzig tummeln.

Auch unter 1,70m.

[Wurstsemmel]

Das weisst du woher? :D
Das sieht man doch.
Die meisten aufgepumpten die ich sehe..meist noch sonnenbankgebraeunt...sind eher klein vom Wuchs.
Und die werden ihre Figur wohl kaum im heimischen Wohnzimmer,oder an ihrem Arbeitsplatz "geformt" haben.

[Dr Mittendrin]

Im Einzelfall hat die Größe nichts über die Intelligenz zu sagen, im Durchschnitt könnte es durchaus so sein.
Ich stelle zumindest immer wieder eine extreme Nervigkeit und fiesen Charakter bei Frauen unter 1,60m fest, bei ca. 98%. Allein deren Herumgewusel nervt mich schon. Von denen kenne ich auch nicht mal eine Handvoll, die mehr als einen Hauptschulberuf hat. Eine ist allerdings ein wandelndes Lexikon, aber Kriegskindgeneration die Dresden hat brennen sehen - daran liegt die geringe Körpergröße in ihrem Fall vielleicht auch. Unter anderen Umständen wäre sie vielleicht größer geworden.
Da sind sie endlich mal wieder bei der Durchschnittsgröße der deutschen Frau. In den letzten ca. 5 Jahren liest man immer 1,65m, was nur an der Masseneinwanderung von Russinnen und Türkinnen liegt. Denn die Normal-Kleidergrößen sind hierzulande immer noch für Frauen von 1,65 bis 1,74m geschneidert.

Nein Russen haben unsere Größe, Türken nicht.

[Branka]

Ich bin als Frau ganz zufrieden mit meinen 165 cm :)

[KuK]

Es ist aufällig, dass die körperlich Grössten von denen auch die allergrössten Niederlagen einstecken mussten und der körperlich Kleinste tatsächlich auch der weitaus Erfolgreichste war.

P.S. Hitler zu diesen "Grossen" zu zählen, ist so als würde man ne gebrauchte Wegwerfwindel als haute couture verkaufen wollen.

Deine Einschätzung liegt, wie zumeist, völlig daneben: der am meisten in den deutschen "Qualitäts-Medien" zitierte Politiker ist Adolf Hitler. - Punkt. Er wird - mit großem Abstand zu allen etablierten Politikern - am häufigsten zitiert. Den meisten hirngewaschenen Neudeutschen entgeht dieser Umstand, da sie seit 70 Jahren von den Medien versucht werden zu manipulieren.

[Rüganer]

...P.S. Hitler zu diesen "Grossen" zu zählen, ist so als würde man ne gebrauchte Wegwerfwindel als haute couture verkaufen wollen.

Und warum sollte man dann Cäsar oder Napoleon dazuzählen?

[Trantor]

Das sieht man doch.
Die meisten aufgepumpten die ich sehe..meist noch sonnenbankgebraeunt...sind eher klein vom Wuchs.
Und die werden ihre Figur wohl kaum im heimischen Wohnzimmer,oder an ihrem Arbeitsplatz "geformt" haben.

ach so, ich dachte du machst Vor-Ort-analysen..
Mir persönlich ist bei der Feldanalyse diesbezüglich noch keine Signifikanz aufgefallen ;)

[Lichtblau]

mmh
es gibt also einen zusammenhang von körpergrösse und intelligenz.
aber ein zusammenhang von hautfarbe und intelligenz ist rassistisch...

[Narrenschiffer]

Dann sei froh kleiner Frauen haben es bei der Partnerwahl statistisch gesehen besser als grössere ;)
Stimmt, ich bin noch überall hinauf gekommen, wo ich wollte:ätsch:

[Trantor]

Stimmt, ich bin noch überall hinauf gekommen, wo ich wollte:ätsch:

böses Mädchen.... ;)

[Marlen]

Komisch, dass alle bis zu 2 Meter groß sein wollen .... die wissen wohl nicht,
dass die meistens mit so was bestückt sind :D


http://up.picr.de/22463174lx.jpg

[Marlen]

Den Artikel kann doch niemand für voll nehmen.

Ich zitiere mal diese weisen Worte:
:D

Ich behaupte mal: Nicht alle großen Menschen sind klug.Da fällt mir Arnold Schwarzenegger ein ....

[Wurstsemmel]

Da fällt mir Arnold Schwarzenegger ein ....
Der ist meines Wissens nach nicht uebermaessig gross....nur breit.:D

[Brathering]

Der ist meines Wissens nach nicht uebermaessig gross....nur breit.:D

1,88, wie ich, bin aber nur halb so breit (75kg). Und das ist was ich lieber hätte als + 10 cm, +20kg gut verteilt.

[LOL]

Deine Einschätzung liegt, wie zumeist, völlig daneben: der am meisten in den deutschen "Qualitäts-Medien" zitierte Politiker ist Adolf Hitler. - Punkt. Er wird - mit großem Abstand zu allen etablierten Politikern - am häufigsten zitiert. Den meisten hirngewaschenen Neudeutschen entgeht dieser Umstand, da sie seit 70 Jahren von den Medien versucht werden zu manipulieren.
So so, meistzitiert... na dann müssten auch Paris Hilton und Kim Kardashian demnach ja auch ganz locker Katharina die Grosse in den Schatten stellen können...

[Gärtner]

Deine Einschätzung liegt, wie zumeist, völlig daneben: der am meisten in den deutschen "Qualitäts-Medien" zitierte Politiker ist Adolf Hitler. - Punkt. Er wird - mit großem Abstand zu allen etablierten Politikern - am häufigsten zitiert. Den meisten hirngewaschenen Neudeutschen entgeht dieser Umstand, da sie seit 70 Jahren von den Medien versucht werden zu manipulieren.

Quantität ≠ Qualität.

[LOL]

Komisch, dass alle bis zu 2 Meter groß sein wollen .... die wissen wohl nicht,
dass die meistens mit so was bestückt sind :D


http://up.picr.de/22463174lx.jpg
Da muss wohl ein Übersetzungsproblem vorliegen. Der zeigt den Durchmesser!

[Rüganer]

So so, meistzitiert... na dann müssten auch Paris Hilton und Kim Kardashian demnach ja auch ganz locker Katharina die Grosse in den Schatten stellen können...

Die wird man in 70 Jahren sicher nicht mehr zitieren.

[LOL]

Und warum sollte man dann Cäsar oder Napoleon dazuzählen?Muss man nicht.

Alexander der Grosse steht am abendländischen Anfang und stellt den Massstab.
Konstantin der Grosse geht OK
Karl der Grosse geht OK.

Der ganze Rest sind teilweise geniale Feldherren und Herrscher, aber nicht wirklich epochenschaffende...

[OneDownOne2Go]

So so, meistzitiert... na dann müssten auch Paris Hilton und Kim Kardashian demnach ja auch ganz locker Katharina die Grosse in den Schatten stellen können...

Geht man danach, wie viele Personen heute Paris und Kim kennen, und wie viele die große Katharina, stimmt das sogar ...

[Brathering]

Die ganz Großen der Geschichte waren alle nicht besonders lang.

- Alexander der Große war nur 1,55m
- Hitler brachte es auf 1,68
- Cäsar soll 1,60 gemessen haben
- Napoleon = 1,68
- Friedrich der Große = 1,62
- Friedrich I. - Barbarossa = 1,60

um nur ein paar zu nennen.

Über die Größe eines Menschen entscheidet die Nachwelt!

Oder die Chronologie, den Beispielen folgend :)
Die kleinsten davon sind die ältesten und die größten, die jüngsten.

[LOL]

Die wird man in 70 Jahren sicher nicht mehr zitieren.Na gut, denn nimm eben Marilyn Monroe...

[Rüganer]

Na gut, denn nimm eben Marilyn Monroe...


Wer ist das denn?:haha:

[Schröder]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

So ein Blödsinn der Artikel!
Die größten Männer in der Geschichte waren klein - alle Gründer großer Konzerne wie Bosch, siemens unsw waren klein.

Ist ja auch klar: Der Große bekommt dermaßen alles von vornherein in den Ar.. geschoben und Vorschusslorbeeren, dass er gar nie erst sein Hirn groß annstrengen muss um was zu leisten - er bekommt alles geschenkt.
Außerdem hat er viel mehr Weibergeschichte und dadurch kaum zeit zum Denken.

umgekehrt wird der Kleine überall abgeweisen, man traut ihm nichts zu, Frauen interessieren sich nicht für ihn, also MUSS er zwangsweise sein Hirn mehr anstrengen um Erfolg zu haben - deshalb sind Kleine die erfolgreicheren und nahezu alle Milliardäre sind klein.

Die wirklich "großen Männer" sind die Kleinen!

Ganz abgesehend avon, dass die Größe heute nur Jahrzehnten Wohlstand geschuldet ist - eine Hungerperiode und die nächste Generation ist ganz schnell wieder 20 oder 30 cm kleiner und die Großen sterben als "Futterverschwender" aus.

Frage: "Was ist ein großer Mann im Krieg? - Eine große Zielscheibe!"

[Trantor]

Komisch, dass alle bis zu 2 Meter groß sein wollen .... die wissen wohl nicht,
dass die meistens mit so was bestückt sind :D


http://up.picr.de/22463174lx.jpg

Vermulich hast du dazu schon relevante Untersuchungen im Selbstversuch in signifikanter Anzahl durchgeführt? :D
Die Statistik sagt aber das Körpergrösse in der Regel auch im Verhältnis proportional zur Grösse der Extremitäten stehen.....ob das nun gut ist oder nicht soll jede Frau oder auch Mann selbst entscheiden :D

[Schröder]

Der Hauptgrund fuer das Wachstum duerfte wohl darin liegen das die Proteinversorgung besser geworden ist. Die moderne Generation nimmt allerdings nicht mehr die optimale Menge an Vitaminen und Mineralien zu sich, so das die Spitze wohl schon erreicht ist und es nun auf einigen Gebieten wieder abwaerts geht. Zumal die Nahrungsmittel quasi naehrstofffrei sind.

Die Wohlstandsperiode die wir seit 70 Jahren haben ist völlig untypisch für die Menschheitsgeschichte - eine Hungerperiode und die Großen könnend ie Radischen von unten betrachten. Große sind schlicht große Futterverschwender, haben Probleme mit dem Kreislauf und dem Rücken, weil der Mensch schlicht nicht auf eine grlöße über 1,80m anatomisch geeignet ist.

Letztlich liegt dieser Größenhype daran, dass Frauen dem Größenrassismus verfallen sind und imemr nochg rößere Mänenr wollen - die Kleinen sterben aus.
Wäre es jedoch wirklich evolutionär sinnvoll groß zu sein, müssten wier heute alle 3 oder 4 m groß sein.

Wie gesagt, eine Hungerperiode, wie es sie früher regelmäßig gab und der Hype ist zu Ende.

[Schröder]

Wie groß waren eigentlich die ganzen Genies? Da waren nicht viele bei, die groß waren, oder?

Ich bin mit meinen 1,76 m zufrieden und glaube nicht an diese Geschichten. :D

Die Genis waren durchweg klein - da gibt es nur wenig Große.
ist auch klar: Der Große bekommt soviele Vorschusslorbeeren, wird vor dem Kleinen eingestellt, schneller befördert, bekommt mehr Frauen - der hat schlicht keine Notwendigkeit sich anzustrengen und sein Gehirn zu entwickeln.

Dem Kleinen bleibt gar nichts anderes übrig als sich durchzusetzen und sein Gehirn zu trainieren - ein gehirn das nicht ständig trainiert wird, verkümmert genauso wie Muskeln die nicht benutzt werden!

Darum sind die kleinen Mänenr in Wahrheit die erfolgreicheren, wirklich großen Männer.
Große sind oft auch schlicht arrogant, berufen sich bei der Diskussion auf ihre Größe als angebliches "Argument" und damit schon dumm.

[Schröder]

Im Einzelfall hat die Größe nichts über die Intelligenz zu sagen, im Durchschnitt könnte es durchaus so sein.
Ich stelle zumindest immer wieder eine extreme Nervigkeit und fiesen Charakter bei Frauen unter 1,60m fest, bei ca. 98%.

Du immer mit Deinem Hass auf kleine Frauen - ich finde die toll, ganz im Gegensatz zu den ganzen Lulatschen die glauben bloß weil sie größer sind hätten sie Vorrechte.

[Rikimer]

Du immer mit Deinem Hass auf kleine Frauen - ich finde die toll, ganz im Gegensatz zu den ganzen Lulatschen die glauben bloß weil sie größer sind hätten sie Vorrechte.

Ist eine grosse Frau nicht eine angenehmere Erscheinung als die kleinwuechsichen Asiatinnen? Eine Frau mit schoenen langen Beinen, schlanken langen Koerperbau anstatt gedrungen und klein? Warum liebst du das Kleine so sehr?:Einen wirklichen Vor- oder Nachteil beim Futtererwerb schliesse ich aus. Aestethisch sind etwas groessere Menschen den Zwergen doch im Vorteil. Ich schreibe jetzt nicht von Riesengestalten.

Bist du ein besonders kleiner Mensch?

[Brathering]

Du immer mit Deinem Hass auf kleine Frauen - ich finde die toll, ganz im Gegensatz zu den ganzen Lulatschen die glauben bloß weil sie größer sind hätten sie Vorrechte.

Ich habe noch nie eine hysterische 1,80 Braut gesehen :)

Und wie Riki sagt, lange Beine sind das non-plus-ultra .

[Schröder]

Ist eine grosse Frau nicht eine angenehmere Erscheinung als die kleinwuechsichen Asiatinnen? Eine Frau mit schoenen langen Beinen, schlanken langen Koerperbau anstatt gedrungen und klein? Warum liebst du das Kleine so sehr?:Einen wirklichen Vor- oder Nachteil beim Futtererwerb schliesse ich aus. Aestethisch sind etwas groessere Menschen den Zwergen doch im Vorteil. Ich schreibe jetzt nicht von Riesengestalten.

Bist du ein besonders kleiner Mensch?

Ich bin 1,72m.
Ich merke halt, dass die kleinen Frau mir positiv gegenübertreten, mich anlächeln usw - etwas, was ich bei Frauen größer 1,70m noch nie erlebt habe.
Außerdem finde ich überhaupt nicht,d ass Große ästhetisch schöner wären - so eine Bohnenstange sieht alles andere als toll aus.

Die Frau ist nunmal der devote Part bei einer Beziehung - und damit ist die kleinere harmonischer als eine Große.

Das was wir heute als Größe haben ist schlicht völlig aus dem Ruder gelaufen - sieht man sich die Menschheitsgeschichte an. Nicht umsosnt haben die Großen auch große gesundheitliche Probleme mit Kreislauf und Rücken. Der größte Mann der Welt muss auf krücken laufen...

[Affenpriester]

1,88, wie ich, bin aber nur halb so breit (75kg). Und das ist was ich lieber hätte als + 10 cm, +20kg gut verteilt.

Ich hatte vor 2 Jahren noch ordentlich über 100 kg gut verteilt auf allerdings 1,77.
Bin jetzt von 62 kg wieder hoch auf 72 kg, bei immernoch 1,77. Nun, optimal momentan, aber die Leute ahnen nicht, wie schwierig es ist, zuzulegen.
Allein sein Gewicht zu halten heißt, auch mal zu essen, wenn man keinen Hunger hat.
Ich muss konstant 3000 Kilokalorien zuführen, um nicht abzurutschen. Das geht ins Geld und drinbehalten musst dus auch.
Treibste Sport, wird's mehr.

[Rikimer]

Ich bin 1,72m.
Ich merke halt, dass die kleinen Frau mir positiv gegenübertreten, mich anlächeln usw - etwas, was ich bei Frauen größer 1,70m noch nie erlebt habe.
Außerdem finde ich überhaupt nicht,d ass Große ästhetisch schöner wären - so eine Bohnenstange sieht alles andere als toll aus.

Die Frau ist nunmal der devote Part bei einer Beziehung - und damit ist die kleinere harmonischer als eine Große.

Das was wir heute als Größe haben ist schlicht völlig aus dem Ruder gelaufen - sieht man sich die Menschheitsgeschichte an. Nicht umsosnt haben die Großen auch große gesundheitliche Probleme mit Kreislauf und Rücken. Der größte Mann der Welt muss auf krücken laufen...

Aber das ist doch normal. Das eine Frau ein wenig kleiner ist als der Mann. Fuer mich sind Frauen zwischen 1,70 - 1,75 m optimal. Damit deutlich kleiner als ich. Meine Frau ist 1,73 m und kommt mir eher klein denn gross vor. Das grosse Frauen automatisch duerr sein sollen, warum glaubst du das? Muss nicht sein. Meine 5 Schwestern sind allesamt groesser als du, duenn ist von denen keine! ;)

[Rumburak]

Stephen Hawking ist 1,69 groß.

[Brathering]

Ich hatte vor 2 Jahren noch ordentlich über 100 kg gut verteilt auf allerdings 1,77.
Bin jetzt von 62 kg wieder hoch auf 72 kg, bei immernoch 1,77. Nun, optimal momentan, aber die Leute ahnen nicht, wie schwierig es ist, zuzulegen.
Allein sein Gewicht zu halten heißt, auch mal zu essen, wenn man keinen Hunger hat.
Ich muss konstant 3000 Kilokalorien zuführen, um nicht abzurutschen. Das geht ins Geld und drinbehalten musst dus auch.
Treibste Sport, wird's mehr.

Ja, das ist schlimm. Ohne extremes Essen und 1 Stunde Sport täglich geht Zunehmen bei mir nicht.
Als ich ein Jahr täglich 3k Kalorien zu mir nahm und mich nicht bewegte (>Drogen), nahm das Gewicht ab.

Gerade esse ich ein halbes Kilo Fleisch und gut ein Kilo Nudeln täglich um das Gewicht zu halten, mit etwas Bewegung kann das Fleisch angelegt werden, der Rest wird verbrannt.
90-95 Kilo war mein Rekord mit einer Stunde Sport und gut 4-5k Kalorien pro Tag. Hielt nur ein Jahr :/

Scheiß Stoffwechsel, wenigstens sind wir so resistent gegen Gift und Drogen und Krankheiten. Aber sterben wohl 10-15 Jahre früher durch Abnutzung.

[LOL]

Ich hatte vor 2 Jahren noch ordentlich über 100 kg gut verteilt auf allerdings 1,77.
Bin jetzt von 62 kg wieder hoch auf 72 kg, bei immernoch 1,77. Nun, optimal momentan, aber die Leute ahnen nicht, wie schwierig es ist, zuzulegen.
Allein sein Gewicht zu halten heißt, auch mal zu essen, wenn man keinen Hunger hat.
Ich muss konstant 3000 Kilokalorien zuführen, um nicht abzurutschen. Das geht ins Geld und drinbehalten musst dus auch.
Treibste Sport, wird's mehr.

Ja, das ist schlimm. Ohne extremes Essen und 1 Stunde Sport täglich geht Zunehmen bei mir nicht.
Als ich ein Jahr täglich 3k Kalorien zu mir nahm und mich nicht bewegte (>Drogen), nahm das Gewicht ab.

Gerade esse ich ein halbes Kilo Fleisch und gut ein Kilo Nudeln täglich um das Gewicht zu halten, mit etwas Bewegung kann das Fleisch angelegt werden, der Rest wird verbrannt.
90-95 Kilo war mein Rekord mit einer Stunde Sport und gut 4-5k Kalorien pro Tag. Hielt nur ein Jahr :/

Scheiß Stoffwechsel, wenigstens sind wir so resistent gegen Gift und Drogen und Krankheiten. Aber sterben wohl 10-15 Jahre früher durch Abnutzung.
Arbeit ihr alle am Bau, seid ihr professionelle Radrennfahrer, oder pumpt ihr ständig Riesengewichte, oder woher diese enormen Verbrennungsarien?

[Brathering]

Arbeit ihr alle am Bau, oder pumpt ihr ständig Riesengewichte, oder woher diese enormen Verbrennungsarien?

Komischer Stoffwechsel bei mir. Wohl genetischer Sonderfall. Untätigkeit braucht 3k Kalorien (Maxi Menü Burgerking + großer Döner + große Pizza + Süßes) um ein Gewicht von 60-70 zu haben.
Alles über 70 braucht viel mehr und viel Bewegung :/

edit:
Vater isst weniger und arbeitet mehr und ist richtig fett und auch klein verglichen zu mir (100kg bei 1,80)

[Marlen]

Vermulich hast du dazu schon relevante Untersuchungen im Selbstversuch in signifikanter Anzahl durchgeführt? :D
Die Statistik sagt aber das Körpergrösse in der Regel auch im Verhältnis proportional zur Grösse der Extremitäten stehen.....ob das nun gut ist oder nicht soll jede Frau oder auch Mann selbst entscheiden :DDu meinst den Volkesmund der da sagt: Wie die Größe des Mannes - so sein Johannes :haha:

..... das Volk schwätzt aber auch einen Gruscht ...

[Shahirrim]

Auffallend das sich in den Muckibuden vor allem Maenner unter Einsachtzig tummeln.

Ja? Keine Ahnung, ich bin da nie drin.

[Shahirrim]

...

Frage: "Was ist ein großer Mann im Krieg? - Eine große Zielscheibe!"
Oder ewiger Gefangener. Siehe den 1,95 m Mann Charles de Gaulle im ersten Weltkrieg. Hat eine Handvoll Fluchtversuche unternommen, aber da er so groß war, viel er überall auf und alle scheiterten.

[Affenpriester]

Ja, das ist schlimm. Ohne extremes Essen und 1 Stunde Sport täglich geht Zunehmen bei mir nicht.
Als ich ein Jahr täglich 3k Kalorien zu mir nahm und mich nicht bewegte (>Drogen), nahm das Gewicht ab.

Gerade esse ich ein halbes Kilo Fleisch und gut ein Kilo Nudeln täglich um das Gewicht zu halten, mit etwas Bewegung kann das Fleisch angelegt werden, der Rest wird verbrannt.
90-95 Kilo war mein Rekord mit einer Stunde Sport und gut 4-5k Kalorien pro Tag. Hielt nur ein Jahr :/

Scheiß Stoffwechsel, wenigstens sind wir so resistent gegen Gift und Drogen und Krankheiten. Aber sterben wohl 10-15 Jahre früher durch Abnutzung.

Ja, mein Körper verbraucht das fast im Ruhemodus. Kein Plan, woran das liegt. Ich sag immer überheblich, mein Gehirn verbraucht halt doppelt soviel weil es doppelt soviele Daten verarbeitet. Ist auch ne Erklärung. Wenn du druff bist, auf C oder Pepp, kannste nochmal 2000 Kilokalorien drauflegen im Ruhemodus. Da verbrennste im Sitzen soviel wie ein Soldat im Einsatz, echt krank. Daher der rasante Abfall an Gewicht trotz fettiger und reicher Ernährung. Ich hab 500 g Käse pur gefressen, sone Packung Majonaise am Tag, ein Brot, usw., denkst du, ich konnte mein Gewicht halten? Meth ist ja auch übel. Dafür bin ich so gut wie nie krank, hab seit 12 Jahren keine wirkliche Erkältung mehr gehabt oder sowas. Noch nie Herpes oder son Kram, keine Grippe, kein Burnout. Zur Zeit schlürfe ich zwei solche Büchsen gezuckerte Kondensmilch ausm REWE am Tag, das Dovgan-Zeug, oder ein Glas Honig, bin nur am Fressen, übel.

[Trantor]

Du meinst den Volkesmund der da sagt: Wie die Größe des Mannes - so sein Johannes :haha:

..... das Volk schwätzt aber auch einen Gruscht ...

Naja der Volksmund bezieht sich mehr auf die Nase, die Statistik auf die Körpergrösse ansich.
Die "Exremitäten" des Elefanten und des Pferdes sind ja auch grösser als die eines Hundes, von Walfischen will ich garnicht erst anfangen :)
Wie auch immer einen gewissen Zusammenhang mit der Körpergrösse lässt sich da nicht wegleugnen - aber Ausnahen sind auch hier ganz sicher die Regel ;)

[-jmw-]

Die Wohlstandsperiode die wir seit 70 Jahren haben ist völlig untypisch für die Menschheitsgeschichte - eine Hungerperiode und die Großen könnend ie Radischen von unten betrachten. Große sind schlicht große Futterverschwender, haben Probleme mit dem Kreislauf und dem Rücken, weil der Mensch schlicht nicht auf eine grlöße über 1,80m anatomisch geeignet ist. [...]
M.W. sagen die Mediziner, dass erst ab merklich über 2 m Probleme auftreten. I.Ü. gibt es sogar in der 3. Welt Gegenden, wo die 180 locker geknackt werden, an unseren letzten paar Jahrzehnten allein kann's also nicht liegen.

[Wurstsemmel]

Es ist aufällig, dass die körperlich Grössten von denen auch die allergrössten Niederlagen einstecken mussten und der körperlich Kleinste tatsächlich auch der weitaus Erfolgreichste war.





P.S. Hitler zu diesen "Grossen" zu zählen, ist so als würde man ne gebrauchte Wegwerfwindel als haute couture verkaufen wollen.
Gross ist bzw war Hitler wahrlich nicht,aber ich habe mal gelesen,und halte dies auch fuer nachvollziehbar,das Hitler zusammen mit Jesus und Mohammed ,die einflussreichste Person der Weltgeschichte ist. .und somit wohl als außerordentlich bedeutend angesehen werden muss.
Napoleon,Alexander und Cäsar moegen militärische Genies gewesen sein,hatten darueber hinaus,ausser einer Persoenlichkeitsstoerrung ,aber auch nicht viel zu bieten.
Und fuer ihre militärischen Erfolge gingen sie nicht nur ueber die Leichen ihrer Feinde,sondern auch ueber die ihrer eigenen Leute und Freunde.
Wie gesagt von den von KuK genannten Personen wuerde ich allenfalls den alten Fritz als "gross" bezeichnen, da dieser mehr zu bieten hatte als Blut und Elend.
Aber jeder nach seiner Fasson.:))

[Wurstsemmel]

So ein Blödsinn der Artikel!
Die größten Männer in der Geschichte waren klein - alle Gründer großer Konzerne wie Bosch, siemens unsw waren klein.

Ist ja auch klar: Der Große bekommt dermaßen alles von vornherein in den Ar.. geschoben und Vorschusslorbeeren, dass er gar nie erst sein Hirn groß annstrengen muss um was zu leisten - er bekommt alles geschenkt.
Außerdem hat er viel mehr Weibergeschichte und dadurch kaum zeit zum Denken.

umgekehrt wird der Kleine überall abgeweisen, man traut ihm nichts zu, Frauen interessieren sich nicht für ihn, also MUSS er zwangsweise sein Hirn mehr anstrengen um Erfolg zu haben - deshalb sind Kleine die erfolgreicheren und nahezu alle Milliardäre sind klein.

Die wirklich "großen Männer" sind die Kleinen!

Ganz abgesehend avon, dass die Größe heute nur Jahrzehnten Wohlstand geschuldet ist - eine Hungerperiode und die nächste Generation ist ganz schnell wieder 20 oder 30 cm kleiner und die Großen sterben als "Futterverschwender" aus.

Frage: "Was ist ein großer Mann im Krieg? - Eine große Zielscheibe!"
Oje..der Frust sitzt tief.:D

[Wurstsemmel]

Stephen Hawking ist 1,69 groß.
Stehend oder sitzend?

[Brathering]

Stehend oder sitzend?

Stimmt, den muss man eigentlich auseinanderrollen um ihn zu messen.

[Schröder]

Oder ewiger Gefangener. Siehe den 1,95 m Mann Charles de Gaulle im ersten Weltkrieg. Hat eine Handvoll Fluchtversuche unternommen, aber da er so groß war, viel er überall auf und alle scheiterten.

Oder die kleinen Vietnamesen besiegten die Weltmacht USA - gerade weil sie so klein waren konnten sie sich in kleinen Tunneln verstecken in die die großen Amis nicht reinkamen.
Von wegen Große sind die besseren Beschützer - alles Blödsinn.

[Rumburak]

Oje..der Frust sitzt tief.:D

Scheint so.:D Ich bin 1,73, damit zufrieden und auch nicht verbittert, weil mir die meisten Frauen über 1,70 verwehrt bleiben und ich mags eh lieber knuffig.

[Schröder]

M.W. sagen die Mediziner, dass erst ab merklich über 2 m Probleme auftreten. I.Ü. gibt es sogar in der 3. Welt Gegenden, wo die 180 locker geknackt werden, an unseren letzten paar Jahrzehnten allein kann's also nicht liegen.

Auch Entwicklugnsländer hängen heute am Tropf der reichen industriestaaten und bekommen riesige mengen an Lebensmittellieferungen.
Ohne diesen nahrungs-Überschuss wäre das Größenwachstum nicht möglich

Und wie mir Große sagen haben die auch unter 2m massive Probleme mit Kreislauf und Rücken - gesund kann das nicht sein und würde sich unter natürlichen Umständen wohl sehr schnell wieder zurückentwickeln - Forscher gehen ja davon aus, dass in Zukunft Menschen wieder eher bei 1,50m als bei 2m sein werden.

[Affenpriester]

Oje..der Frust sitzt tief.:D

Die Krone wiegt schwer, wer sich selbst eine aufsetzt, wird nur schwer alt.
Ob groß, klein, pummelig oder Hitler auf Designerdrogen ... am Ende gehen alle mit der Zeit, die nicht mit der Zeit gehen wollen.
Alle fühlen sich spitze und stark, hängt der Monarch. Danach reinemachen und sich gut fühlen, alles wird wieder gut, bis der nächste hängt.
Seinen eigenen Mist macht nie jemand sauber. Ich male mir selbst eine Zielscheibe auf meine eher kümmerliche Wampe.
Strecke ich den Bauch aus, siehts aus wie ein Ei, lustig. Bullseye, tritt hinein und ich kotz dir aufs Shirt.
Und ob Napoleon, Hitler, Caligula oder sonst irgendein Spinner ... sie taten das was sie taten und gaben so super Zielscheiben ab.
Sahen Alexander der Große oder Goebbels der Kleine die Welt so falsch? Sie handelten, für ihr höheres Ziel, unmenschlich.
Ist es heute anders? Was unmenschlich ist, entscheidet nachfolgende Generation, wenn sie über uns richtet. Wir müssen es uns allerdings nicht mehr gefallenlassen und anhören, was für ein Glück im Unglück. Die nach uns können auch wieder moralisch urteilen und jubeln, hängen Demokraten am Mast.
Der kleine Mensch wirkt in der Masse immer so groß, nicht wahr? Dafür auch dümmer, steht so ähnlich sogar in "Mein Kampf".

[Brathering]

Oder die kleinen Vietnamesen besiegten die Weltmacht USA - gerade weil sie so klein waren konnten sie sich in kleinen Tunneln verstecken in die die großen Amis nicht reinkamen.
Von wegen Große sind die besseren Beschützer - alles Blödsinn.

Jep und im Bergbau.
Aber wenn wir von Urinstinkten reden (Beschützer), damals hatte ein langer Arm große Vorteile.

[Lahn12]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Hier haben wir in der Grammatik nicht aufgepasst. Vermutlich waren wir mit der höheren Mathematik beschäftigt. Oder mit Eseltreiben....

[Murmillo]

aber ich bin ein Mädchen

Dann ist es natürlich entschuldigt !:D

[Niesmitlust]

Nein Russen haben unsere Größe, Türken nicht.

Ich sehe selten eine Russin, die größer ist als ich (1,69m).
Gerade die ganzen Russenomas, die ich in der Stadt sehe, sind sehr klein. Sie sind auffällig, weil sie oft quadratisch werden so ab 50.
Vielleicht kommt es auch auf die Gegend in Russland an, aus der sie stammen; es ist ja riesig.

[Niesmitlust]

Komisch, dass alle bis zu 2 Meter groß sein wollen .... die wissen wohl nicht,
dass die meistens mit so was bestückt sind :D


http://up.picr.de/22463174lx.jpg


Ganz zu schweigen davon, dass es doch sehr unpraktisch ist mit einem so großen Mann.

[Shahirrim]

Ich sehe selten eine Russin, die größer ist als ich (1,69m).
Gerade die ganzen Russenomas, die ich in der Stadt sehe, sind sehr klein. Sie sind auffällig, weil sie oft quadratisch werden so ab 50.
Vielleicht kommt es auch auf die Gegend in Russland an, aus der sie stammen; es ist ja riesig.

Ähm, so eine Größe wie sie ist in Moskau keine Seltenheit bei Models:

https://de.wikipedia.org/wiki/Marija_Jurjewna_Scharapowa

[Freidenkerin]

Ich bin 1,65 m groß :) und mein Mann ist 1,80 m groß. Ich stehe allgemein so auf Männer zwischen 1,80 - 1,85 m. Über 1,90 m wäre mir schon zu groß.
Aber wäre ich ein Mann, wäre ich trotzdem lieber noch zu groß als zu klein. Zu kleine Männer wirken lächerlich und unmännlich.


Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln
Alpine sind NICHT blond, sondern dunkelhaarig.

http://de.metapedia.org/wiki/Alpine_Rasse

[Niesmitlust]

Du immer mit Deinem Hass auf kleine Frauen - ich finde die toll, ganz im Gegensatz zu den ganzen Lulatschen die glauben bloß weil sie größer sind hätten sie Vorrechte.

Wie oft habe ich schon den Satz gehört von diesen Giftzwerginnen: "Ich darf das; ich bin klein!"
Diese Höllenbrut ist mir schon oft blöd gekommen. Wenn ich allein an eine frühere Mitschülerin denke, die sich immer für etwas besseres hielt. Dabei würde sie ohne Kaiserschnitt und Brutkasten gar nicht leben, ihre Mutter war auch Zwergin. Wenn sie mir noch mal begegnen sollte, werde ich ihr sagen, dass sie kein naturgewolltes Leben ist und sich trotzdem immer für etwas besseres hielt und gegen andere intrigierte.
Oder meine letzte Englischlehrerin, die sogar nachher Ärger von anderen Lehrern bekam, weil sie mich ungerecht benotete.
Der Hass kommt nicht von ungefähr, der hat sich entwickelt.

[umananda]

Der Schwachsinn nimmt wohl hier kein Ende. Sind denn die Japaner allesamt dämlich?

Servus umananda

[Dr Mittendrin]

Ich sehe selten eine Russin, die größer ist als ich (1,69m).
Gerade die ganzen Russenomas, die ich in der Stadt sehe, sind sehr klein. Sie sind auffällig, weil sie oft quadratisch werden so ab 50.
Vielleicht kommt es auch auf die Gegend in Russland an, aus der sie stammen; es ist ja riesig.

Meine Freundin ist 1,70. Ich kenne eine mit 1,76 m.

Die Omas ja sind klein.

[Brathering]

Ich sehe selten eine Russin, die größer ist als ich (1,69m).
Gerade die ganzen Russenomas, die ich in der Stadt sehe, sind sehr klein. Sie sind auffällig, weil sie oft quadratisch werden so ab 50.
Vielleicht kommt es auch auf die Gegend in Russland an, aus der sie stammen; es ist ja riesig.

Die haben eine große genetische Vielfalt mit Tendenz zu groß und blond, wie die Polen, einen tick mehr als Deutsche und weniger als Schweden.

Im ehemaligen Jugoslawien ist es extrem unterschiedlich:
Montenegro, da ist ein Kerl unter 1,85 klein - ein Zwerg mit 1,80 (glaub der normale Montenegro Kerl ist 1,95).
Südliches Serbien, da kommt man selten über 1,75
Und der geografische Unterschied sind nicht mal 100km.

Kroatische Küste dürfte 1,85-1,90 der Kerl haben, der Dalmatiner. Der Zagreber dann bei 1,75.

[Dr Mittendrin]

Ich sehe selten eine Russin, die größer ist als ich (1,69m).
Gerade die ganzen Russenomas, die ich in der Stadt sehe, sind sehr klein. Sie sind auffällig, weil sie oft quadratisch werden so ab 50.
Vielleicht kommt es auch auf die Gegend in Russland an, aus der sie stammen; es ist ja riesig.


In südlichen Gegenden sind sie kleiner.

http://www.valuev.de/biografie.htm Valuev 2,13 m

[umananda]

In südlichen Gegenden sind sie kleiner.

http://www.valuev.de/biografie.htm Valuev 2,13 m

Naja, dieser Bursche sieht ja nicht gerade intelligent aus ... trotz 213 cm ..

[Leberecht]

Wie oft habe ich schon den Satz gehört von diesen Giftzwerginnen: "Ich darf das; ich bin klein!"

He? Du bist vermutlich einzigartig. Ich lese diesen Satz zum ersten Mal trotz langer Lebensstrecke hinter mir und vermutlich bin ich darin auch in guter Gesellschaft.

[DeRu]

Bin nur 1,70 groß. Ist für mich aber kein Problem, ich ziehe sowieso kleinere Mädels vor.:))
Und die These ist Müll, denn man hat wahrscheinlich einfach alle Zigeuner und Kanacken reingerechnet, die im Schnitt meist kleiner sind, und dann kommt man auch auf solche Ergebnisse.

[ABAS]

Das hartnäckige Gerücht bringt kleinen Menschen nur Vorteile. Glaub mir.

:D

Du bist der Beweis dafuer das weibliche laufende 1,5 Meter
" Brainbugs " sein koennen!

[ABAS]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Schottische Forscher! Die beiden Worte bilden einen Widerspruch!

[Dr Mittendrin]

Bin nur 1,70 groß. Ist für mich aber kein Problem, ich ziehe sowieso kleinere Mädels vor.:))
Und die These ist Müll, denn man hat wahrscheinlich einfach alle Zigeuner und Kanacken reingerechnet, die im Schnitt meist kleiner sind, und dann kommt man auch auf solche Ergebnisse.


Eben. Türken sind selten ü 1.75

[DeRu]

Ich bin 1,65 m groß :) und mein Mann ist 1,80 m groß. Ich stehe allgemein so auf Männer zwischen 1,80 - 1,85 m. Über 1,90 m wäre mir schon zu groß.
Aber wäre ich ein Mann, wäre ich trotzdem lieber noch zu groß als zu klein. Zu kleine Männer wirken lächerlich und unmännlich.


Alpine sind NICHT blond, sondern dunkelhaarig.

http://de.metapedia.org/wiki/Alpine_Rasse
Da hättest du vor 100 Jahren wenig Auswahl gehabt. Und die damaligen Männer waren noch richtige Männer, keine metrosexuellen Gestalten mit 2 Kilo Gel im Haar, mögen sie auch 1,90 groß sein.

[Jodlerkönig]

Scheint so.:D Ich bin 1,73, damit zufrieden und auch nicht verbittert, weil mir die meisten Frauen über 1,70 verwehrt bleiben und ich mags eh lieber knuffig.so ein mist :D jetzt versteh ich deinen frust, du konntest noch nicht mal mit ner trittleiter über die mauer guggen :D

[Jodlerkönig]

Eben. Türken sind selten ü 1.75das liegt daran, das die liebe zu esel und ziegen nicht mehr fordert. da ist die evolution gnadenlos :D

[Dr Mittendrin]

Naja, dieser Bursche sieht ja nicht gerade intelligent aus ... trotz 213 cm ..

möglich.

[Dr Mittendrin]

das liegt daran, das die liebe zu esel und ziegen nicht mehr fordert. da ist die evolution gnadenlos :D

Beim Esel ist ein Stuhl nötig.

[Brathering]

He? Du bist vermutlich einzigartig. Ich lese diesen Satz zum ersten Mal trotz langer Lebensstrecke hinter mir und vermutlich bin ich darin auch in guter Gesellschaft.

Oder sie meint Frauen, gute Freundin von mir ist so 1,55 und sagt was ähnliches.
Sie sieht halt dazu total niedlich aus und missbraucht es wo sie nur kann und hat Spaß dabei. :D

[Jodlerkönig]

Beim Esel ist ein Stuhl nötig.das kommt auf die länge des rüssels an! öhm, wie kommst du überhaupt auf die idee mit dem stuhl?

[Rumburak]

so ein mist :D jetzt versteh ich deinen frust, du konntest noch nicht mal mit ner trittleiter über die mauer guggen :D

Zur Wende war ich 11, also noch ein bißchen kleiner.

[Dr Mittendrin]

das kommt auf die länge des rüssels an! öhm, wie kommst du überhaupt auf die idee mit dem stuhl?

Da liegen Türken bei 12 cm Durchschnitt.

[Affenpriester]

Auch Entwicklugnsländer hängen heute am Tropf der reichen industriestaaten und bekommen riesige mengen an Lebensmittellieferungen.
Ohne diesen nahrungs-Überschuss wäre das Größenwachstum nicht möglich

Und wie mir Große sagen haben die auch unter 2m massive Probleme mit Kreislauf und Rücken - gesund kann das nicht sein und würde sich unter natürlichen Umständen wohl sehr schnell wieder zurückentwickeln - Forscher gehen ja davon aus, dass in Zukunft Menschen wieder eher bei 1,50m als bei 2m sein werden.

Wie groß bist du eigentlich ... also insgesamt?

[Affenpriester]

Naja, dieser Bursche sieht ja nicht gerade intelligent aus ... trotz 213 cm ..

Aber er hat ein großes Herz. :lach:

[Niesmitlust]

Ich bin 1,65 m groß :) und mein Mann ist 1,80 m groß. Ich stehe allgemein so auf Männer zwischen 1,80 - 1,85 m. Über 1,90 m wäre mir schon zu groß.
Aber wäre ich ein Mann, wäre ich trotzdem lieber noch zu groß als zu klein. Zu kleine Männer wirken lächerlich und unmännlich.


Alpine sind NICHT blond, sondern dunkelhaarig.

http://de.metapedia.org/wiki/Alpine_Rasse

Ich finde nicht, dass Männer über 1,80m sein müssen, wobei ich 1,77-1,83m ideal finde. Über 1,90m passt nicht mehr zu mir. Aber so groß wie ich ist auch okay.

[DeRu]

Die Wohlstandsperiode die wir seit 70 Jahren haben ist völlig untypisch für die Menschheitsgeschichte - eine Hungerperiode und die Großen könnend ie Radischen von unten betrachten. Große sind schlicht große Futterverschwender, haben Probleme mit dem Kreislauf und dem Rücken, weil der Mensch schlicht nicht auf eine grlöße über 1,80m anatomisch geeignet ist.

Letztlich liegt dieser Größenhype daran, dass Frauen dem Größenrassismus verfallen sind und imemr nochg rößere Mänenr wollen - die Kleinen sterben aus.
Wäre es jedoch wirklich evolutionär sinnvoll groß zu sein, müssten wier heute alle 3 oder 4 m groß sein.

Wie gesagt, eine Hungerperiode, wie es sie früher regelmäßig gab und der Hype ist zu Ende.
Kann ich so bestätigen! Mein Opa (ein sehr kleiner Mann) war damals in der Trudarmee, und auch er sagte, dass die großen und "kräftigen" Männer wie die Fliegen gestorben sind, weil die Verpflegung eine Katastrophe war. Überlebt haben dort fast nur die Kleinen.

[hthor]

das liegt daran, das die liebe zu esel und ziegen nicht mehr fordert. da ist die evolution gnadenlos :D

Oder zweckentsprechend, jedem das seine.

[Niesmitlust]

Oder sie meint Frauen, gute Freundin von mir ist so 1,55 und sagt was ähnliches.
Sie sieht halt dazu total niedlich aus und missbraucht es wo sie nur kann und hat Spaß dabei. :D

Ich meine Frauen damit, ja. Kleine Männer kamen mir bisher nicht so blöde.
Letztes Jahr hätte ich einer mal fast welche an die Ohren gelangt für ihre Frechheiten, nur hätte es dann gehießen die arme Kleine. Sie sehen halt wie Kinder aus.

[hthor]

Oder sie meint Frauen, gute Freundin von mir ist so 1,55 und sagt was ähnliches.
Sie sieht halt dazu total niedlich aus und missbraucht es wo sie nur kann und hat Spaß dabei. :D

Kenn ich zu gut :D klein und süss, aber frech wie rotz

[Niesmitlust]

Kann ich so bestätigen! Mein Opa (ein sehr kleiner Mann) war damals in der Trudarmee, und auch er sagte, dass die großen und "kräftigen" Männer wie die Fliegen gestorben sind, weil die Verpflegung eine Katastrophe war. Überlebt haben dort fast nur die Kleinen.

Ich hätte jetzt gedacht, es käme dann zu Kannibalismus und dass da der physisch Überlegenere gewinnt.

[Brathering]

Kenn ich zu gut :D klein und süss, aber frech wie rotz

Bin jemand, der sich durch zickiges Verhalten gegenüber anderen Frauen angezogen fühlt.
Aber auch durch lange Beine.
Und dann sieht man den Konflikt und hat Entscheidungsprobleme. ;D

[Affenpriester]

Ich meine Frauen damit, ja. Kleine Männer kamen mir bisher nicht so blöde.
Letztes Jahr hätte ich einer mal fast welche an die Ohren gelangt für ihre Frechheiten, nur hätte es dann gehießen die arme Kleine. Sie sehen halt wie Kinder aus.

Ich bin klein und trotzdem doof.

Was willste machen? Mann kann nicht alles haben, nur leider fallen Frauen, die größer sind als ich, nicht in mein Beuteschema.
Sieht behindert aus, ist das Weibchen größer als das Männchen. Wie schwarz und weiß - gibt ein jämmerliches Bild ab irgendwie, also für mich.
Andere haben damit keine Probleme und sind da schmerzfrei wie wenig wählerisch. Gleich groß geht, gleich dumm geht, kochen muss sie können.
Also Essen kochen, klar.

[hthor]

Bin jemand, der sich durch zickiges Verhalten gegenüber anderen Frauen angezogen fühlt.
Aber auch durch lange Beine.
Und dann sieht man den Konflikt und hat Entscheidungsprobleme. ;D

Klar spielt das äußerliche bei der Partnerwahl eine entscheidende Rolle, lange schwarze Haare, schöner runder Apfelpo vorne etwas vor der Hütte aber nicht zu viel und schlanke Beine, und gemischt mit einem offenen intelligenten selbstbewussten Charakter und Verstand.
Da spielt Größe keine entscheidende Rolle und ich bin verliebt, und dieser Zustand kann ewig anhalten.

[DeRu]

Ich hätte jetzt gedacht, es käme dann zu Kannibalismus und dass da der physisch Überlegenere gewinnt.
Weißt du überhaupt was die Trudarmee war? Kannibalismus gab es da nicht.
Die Evolutionstheorie sagt nicht, dass der physisch Stärkere gewinnt, sondern der am besten angepasste, was wohlgemerkt ein Riesenunterschied ist.

[ABAS]

Kenn ich zu gut :D klein und süss, aber frech wie rotz

Kleine, zierliche Weibchen bringen mehr Spannung und Spass beim
" Verstecken " spielen, " Jagen" und " Beute " machen! Man(n) findet
sie nicht so schnell wie es bei grossen, korpulenten Weibchen der Fall ist.
Ausserdem sind kleine Frauen listiger!

[Niesmitlust]

Weißt du überhaupt was die Trudarmee war? Kannibalismus gab es da nicht.
Die Evolutionstheorie sagt nicht, dass der physisch Stärkere gewinnt, sondern der am besten angepasste, was wohlgemerkt ein Riesenunterschied ist.

Das hat für mich nichts mit Evolutionstheorie zu tun. Der Kleinere überlebt aber nur, wenn der Größere ihn nicht isst.

[Niesmitlust]

Ich bin klein und trotzdem doof.

Was willste machen? Mann kann nicht alles haben, nur leider fallen Frauen, die größer sind als ich, nicht in mein Beuteschema.
Sieht behindert aus, ist das Weibchen größer als das Männchen. Wie schwarz und weiß - gibt ein jämmerliches Bild ab irgendwie, also für mich.
Andere haben damit keine Probleme und sind da schmerzfrei wie wenig wählerisch. Gleich groß geht, gleich dumm geht, kochen muss sie können.
Also Essen kochen, klar.

Deine 1,77m sind eigentlich eher normal als klein. Ich fände einen Mann, der kleiner als ich ist, auch seltsam.
Ich denke, der Bereich in dem es schwierig wird ist unter 1,70m bei Männern und unter 1,60m bei Frauen.
Da fängt es an, seltsam auszusehen. Jedenfalls bei Weißen. Eben das, was zu weit abdriftet.

[Shahirrim]

Die ganz Großen der Geschichte waren alle nicht besonders lang.

- Alexander der Große war nur 1,55m
- Hitler brachte es auf 1,68
- Cäsar soll 1,60 gemessen haben
- Napoleon = 1,68
- Friedrich der Große = 1,62
- Friedrich I. - Barbarossa = 1,60

um nur ein paar zu nennen.

Über die Größe eines Menschen entscheidet die Nachwelt!

Zar Peter der Große war wirklich groß! 2,15 m erreichen heute selbst nur die wenigsten Menschen!

[hthor]

Kleine, zierliche Weibchen bringen mehr Spannung und Spass beim
" Verstecken " spielen, " Jagen" und " Beute " machen! Man(n) findet
sie nicht so schnell wie es bei grossen, korpulenten Weibchen der Fall ist.
Ausserdem sind kleine Frauen listiger!

Zustimmung, oft verspielt und listig wissen sie wie sie ein Mann um den Finger wickeln können. Größere Fleischfrauen, sind nicht nur durch ihre Köperform unbeweglich sondern auch Geistig und in der Fantasie oft träge.

[DeRu]

Das hat für mich nichts mit Evolutionstheorie zu tun. Der Kleinere überlebt aber nur, wenn der Größere ihn nicht isst.
Eher wird der Große von den anderen gelyncht, da Kannibalismus nirgends akzeptiert würde. Deine Theorie ist insofern Quatsch, da der Mensch deiner Meinung nach ständig wachsen müsste. Dies passiert aber nur in Zeiten übermäßigen Nahrungsangebotes. D.h. im Hungerfall ist genau die gegenteilige Entwicklung zu beobachten.

[Niesmitlust]

Eher wird der Große von den anderen gelyncht, da Kannibalismus nirgends akzeptiert würde. Deine Theorie ist insofern Quatsch, da der Mensch deiner Meinung nach ständig wachsen müsste. Dies passiert aber nur in Zeiten übermäßigen Nahrungsangebotes. D.h. im Hungerfall ist genau die gegenteilige Entwicklung zu beobachten.

Wo sage ich, dass der Mensch ständig wachsen müsste?
Es hat doch schon Situationen gegeben, in denen man keine andere Wahl hatte als sich gegenseitig zu essen. Mag ja sein, dass da die Moral noch gesiegt hat.

[DeRu]

Wo sage ich, dass der Mensch ständig wachsen müsste?
Es hat doch schon Situationen gegeben, in denen man keine andere Wahl hatte als sich gegenseitig zu essen. Mag ja sein, dass da die Moral noch gesiegt hat.
Du hast behauptet es sei ein Vorteil groß zu sein, es müsste sich also als genetisches Merkmal bei den Nachfahren durchsetzen, wonach Menschen mit der Zeit sukzessive größer werden.
Es gab in der Historie durchaus Fälle von Kannibalismus, aber da hat man Halbtote gegessen (also eher auch die Riesen, die nach 2 Monaten Nahrungsknappheit sterben). Eine Jagd auf kleine Menschen aus Verzehrsgründen hat es nie gegeben, auch wenn du dir das mit deinem Hass auf Kleine liebend gerne vorstellen würdest.

[Brathering]

Du hast behauptet es sei ein Vorteil groß zu sein, es müsste sich also als genetisches Merkmal bei den Nachfahren durchsetzen, wonach Menschen mit der Zeit sukzessive größer werden.
Es gab in der Historie durchaus Fälle von Kannibalismus, aber da hat man Halbtote gegessen (also eher auch die Riesen, die nach 2 Monaten Nahrungsknappheit sterben). Eine Jagd auf kleine Menschen aus Verzehrsgründen hat es nie gegeben, auch wenn du dir das mit deinem Hass auf Kleine liebend gerne vorstellen würdest.

Ihr habt die Großen gegessen, nachdem sie entkräftet starben? :,(

[Rikimer]

Ich sehe selten eine Russin, die größer ist als ich (1,69m).
Gerade die ganzen Russenomas, die ich in der Stadt sehe, sind sehr klein. Sie sind auffällig, weil sie oft quadratisch werden so ab 50.
Vielleicht kommt es auch auf die Gegend in Russland an, aus der sie stammen; es ist ja riesig.

Der Hauptgrund fuer deren kleine Groesse duerfte der Hunger sein, den schon deren Eltern, aber auch deren Kinder gehabt haben. Ausserdem zu wenig Proteine, Mineralien und Vitamine. Also meine russische Grossmutter war recht gross fuer eine Frau. Und ich mag grosse Frauen, keine kleinen Frauen.

[Niesmitlust]

Du hast behauptet es sei ein Vorteil groß zu sein, es müsste sich also als genetisches Merkmal bei den Nachfahren durchsetzen, wonach Menschen mit der Zeit sukzessive größer werden.
Es gab in der Historie durchaus Fälle von Kannibalismus, aber da hat man Halbtote gegessen (also eher auch die Riesen, die nach 2 Monaten Nahrungsknappheit sterben). Eine Jagd auf kleine Menschen aus Verzehrsgründen hat es nie gegeben, auch wenn du dir das mit deinem Hass auf Kleine liebend gerne vorstellen würdest.

Nein, das habe ich nicht. Ich meine, wenn es um einen Zweikampf geht und nur einer überleben kann. Und das ist ja keine Dauersituation.

Ich hasse nur kleine Frauen, keine kleinen Männer. Und damit sind keine normalkleinen gemeint, sondern winzige unter 1,60m. Ab 1,60m ist die Abscheulichkeit nicht mehr vorhanden.

[Wurstsemmel]

http://www.welt.de/print-wams/article139282/Zu-kurz-gekommen-Partnerschaft.html

[tabasco]

(...)

Ich hasse nur kleine Frauen, keine kleinen Männer. (...).
Auch Du kannst mich mal

:hi:

[Rikimer]

Kann ich so bestätigen! Mein Opa (ein sehr kleiner Mann) war damals in der Trudarmee, und auch er sagte, dass die großen und "kräftigen" Männer wie die Fliegen gestorben sind, weil die Verpflegung eine Katastrophe war. Überlebt haben dort fast nur die Kleinen.

Also haben die Sowjets nicht nur die Intelligenz ausgerottet, sondern auch noch die grossen Menschen. So das fast nur noch die Dummen und Zwergwuechsigen uebrig geblieben sind.

[Rikimer]

Zar Peter der Große war wirklich groß! 2,15 m erreichen heute selbst nur die wenigsten Menschen!

Nicht zu vergleichen mit Kaiser Maximinus:

http://www.romanum.de/test/biographien/thrax.html

2,60m und hat gesoffen, gehurt, sich gepruegelt bis ins hohe Alter von 65. Sohn eines Goten und einer alanischen (iranischer Stamm) Frau.

[DeRu]

Nein, das habe ich nicht. Ich meine, wenn es um einen Zweikampf geht und nur einer überleben kann. Und das ist ja keine Dauersituation.

Ich hasse nur kleine Frauen, keine kleinen Männer. Und damit sind keine normalkleinen gemeint, sondern winzige unter 1,60m. Ab 1,60m ist die Abscheulichkeit nicht mehr vorhanden.
Wie oft kommt das wohl vor? Ein kleinerer Mensch muss auch im Zweikampf nicht unterlegen sein, denn er ist schneller und wendiger. Ein unbeweglicher 2-Meter Baumstamm kann der miserabelste Kämpfer sein, während ein bissiger und flinker Zwerg seine Vorteile ausspielt.
Ich habe schon die größten Baumstämme durch Kleine fallen sehen, aber natürlich auch Kämpfe, die wegen physischer Unterlegenheit nach 1 Sekunde vorbei waren.
Meine Schwester ist 1,5X groß, abscheulich ist sie nicht.

[Shahirrim]

Nicht zu vergleichen mit Kaiser Maximinus:

http://www.romanum.de/test/biographien/thrax.html

2,60m und hat gesoffen, gehurt, sich gepruegelt bis ins hohe Alter von 65. Sohn eines Goten und einer alanischen (iranischer Stamm) Frau.

Aber der ist nicht unter dem Beinamen "der Große" bekannt.

[LOL]

Gross ist bzw war Hitler wahrlich nicht,aber ich habe mal gelesen,und halte dies auch fuer nachvollziehbar,das Hitler zusammen mit Jesus und Mohammed ,die einflussreichste Person der Weltgeschichte ist. .und somit wohl als außerordentlich bedeutend angesehen werden muss.
Napoleon,Alexander und Cäsar moegen militärische Genies gewesen sein,hatten darueber hinaus,ausser einer Persoenlichkeitsstoerrung ,aber auch nicht viel zu bieten.
Und fuer ihre militärischen Erfolge gingen sie nicht nur ueber die Leichen ihrer Feinde,sondern auch ueber die ihrer eigenen Leute und Freunde.
Wie gesagt von den von KuK genannten Personen wuerde ich allenfalls den alten Fritz als "gross" bezeichnen, da dieser mehr zu bieten hatte als Blut und Elend.
Aber jeder nach seiner Fasson.:))
Auch wenn viele ihn schier anbeteten - ich wusste gar nicht, dass Hitler ein Religionsstifter gewesen sein soll...???

[Rikimer]

Aber der ist nicht unter dem Beinamen "der Große" bekannt.

Mehr noch: Maximinus bedeutet der Groesste.

[LOL]

Oder die kleinen Vietnamesen besiegten die Weltmacht USA - gerade weil sie so klein waren konnten sie sich in kleinen Tunneln verstecken in die die großen Amis nicht reinkamen.
Von wegen Große sind die besseren Beschützer - alles Blödsinn.Genau. Das war auch Hitlers grosser Fehler, nicht auf Zwerge gesetzt zu haben.
Und deswegen haben die Japaner dann ja auch die Amis besiegt...oder?

[Rikimer]

Auch wenn viele ihn schier anbeteten - ich wusste gar nicht, dass Hitler ein Religionsstifter gewesen sein soll...???

Jesus passt da in der Aufzaehlung nicht ganz. Und auch Mohammed ist in einer ganz anderen Kategorie einzuordnen. Obwohl schon eher mit Hitler oder Stalin zu vergleichen. Wie Stalin war Mohammed ein Dieb, Moerder, Pluenderer und ordnete Massenmorde an. In Bezug auf Hitler ist davon auszugehen das eine neur Religion geplant war, nachdem Juden- und Christentum beseitigt worden waeren.

[KatII]

https://youtu.be/NF4uOQzaDjc

[Wurstsemmel]

Auch wenn viele ihn schier anbeteten - ich wusste gar nicht, dass Hitler ein Religionsstifter gewesen sein soll...???
Fuer einige war oder ist er so etwas in der Art.
Aber hier geht es darum,das diese 3 die Welt verändert haben wie vielleicht niemand sonst.

[Affenpriester]

Auch Du kannst mich mal

:hi:

Darf ich dich auch mal ... ?

[LOL]

Fuer einige war oder ist er so etwas in der Art.
Aber hier geht es darum,das diese 3 die Welt verändert haben wie vielleicht niemand sonst.
Halt ich bei Hitler für totalen Unsinn. Es sei denn du setzt bei ihm Zerstörung und Massenmord als Massstab für Veränderung.

Allein ein Kolumbus hat letztlich sehr viel mehr verändert, wirklich verändert und für alle Zeiten...

[Shahirrim]

Halt ich bei Hitler für totalen Unsinn. Es sei denn du setzt bei ihm Zerstörung und Massenmord als Massstab für Veränderung.

Allein ein Kolumbus hat letztlich sehr viel mehr verändert, wirklich verändert und für alle Zeiten...

Wenn man eine Person als Verlierer stellvertretend aus den 100 Milliarden Menschen auswählen sollte, die bisher gelebt haben, so würde ich den Hitler nehmen. Er hat viel riskiert (nicht alles) und am Ende alles verloren.

Kenne keine Person der Menschheitsgeschichte, die auch nur annähernd da ran kommt. Zwar wird gerne Napoleon genannt, aber der war nicht so ein Verlierer. Denn bei Hitler weitete sich die Niederlage auf das gesamte Volk aus. Bei Napoleon nicht.

Lediglich tot wird man ihn nicht kriegen. Und deswegen kann man ihn schon da auflisten. Denn ich bin mir bei einigen Dingen sicher, dass alle demokratischen Politiker (auch in Israel) in einer einsamen Stunde bei manchen Dingen dem Adolf ihren Respekt zollen. Gerade, wie er mit Goebbels die Propaganda veranstaltet hat, das dient heute allen als Vorbild. Egal, ob Demokratie oder Diktatur.

[Affenpriester]

Halt ich bei Hitler für totalen Unsinn. Es sei denn du setzt bei ihm Zerstörung und Massenmord als Massstab für Veränderung.

Allein ein Kolumbus hat letztlich sehr viel mehr verändert, wirklich verändert und für alle Zeiten...

Verfahrene Situation ... verfahren hat er sich, der Kolumbus. Der dachte ja noch aufm Sterbebett, nen Seeweg nach Indien etabliert zu haben. Und wir nennen die da heute noch Indianer. Okay, Hitler dachte ja auch bis zum Schluss, der Jude sei Schuld.

[Wurstsemmel]

Halt ich bei Hitler für totalen Unsinn. Es sei denn du setzt bei ihm Zerstörung und Massenmord als Massstab für Veränderung.

Allein ein Kolumbus hat letztlich sehr viel mehr verändert, wirklich verändert und für alle Zeiten...
Es steht doch wohl ausser Frage,das Hitlers Wirken und Handeln die Welt verändert hat und bis heute Einfluss nimmt.
Im Uebrigen kommt die Behauptung ja nicht von mir...ich kann sie lediglich,wohl im Gegensatz zu dir,nachvollziehen.

[Rolf1973]

http://www.welt.de/wissenschaft/article13617875/Die-XXL-Generation-die-Jugend-wird-immer-groesser.html

Neunzig Prozent aller Männer in Deutschland sind zwischen 1,65 und 1,85 m. Fast dreißig Prozent der Teilnehmer dieser Umfrage
aber sind 1,90+. Also liegt entweder das Forum über dem Schnitt oder die Normalen/Kurzen sind zu ängstlich, sich zu outen....
oder es wird gelogen, weil es keiner prüfen kann.

Ich gehe dann mal zu Bett und grüble darüber nach.....was zum..?! Raus da, Schneewittchen, wenn Du schon nicht mit mir ficken
willst! Blöde Schlampe, hier kommt niemals Dein Traumprinz vorbei......

[Brathering]

http://www.welt.de/wissenschaft/article13617875/Die-XXL-Generation-die-Jugend-wird-immer-groesser.html

Neunzig Prozent aller Männer in Deutschland sind zwischen 1,65 und 1,85 m. Fast dreißig Prozent der Teilnehmer dieser Umfrage
aber sind 1,90+. Also liegt entweder das Forum über dem Schnitt oder die Normalen/Kurzen sind zu ängstlich, sich zu outen....
oder es wird gelogen, weil es keiner prüfen kann.

Ich gehe dann mal zu Bett und grüble darüber nach.....was zum..?! Raus da, Schneewittchen, wenn Du schon nicht mit mir ficken
willst! Blöde Schlampe, hier kommt niemals Dein Traumprinz vorbei......

Kleine Menschen sind halt entweder links oder verlogen :)
(und wir haben Spione der kleinen Menschen unter uns hier)

[Rolf1973]

Kleine Menschen sind halt entweder links oder verlogen :)

Dafür gibts in die Fresse und wenn ich dafür auf die Fußbank steigen muss! Grmpf! Wir Zwerge müssen Euch Orks wohl wieder
mal zeigen, wo die Axt hängt!

[OneDownOne2Go]

Dafür gibts in die Fresse und wenn ich dafür auf die Fußbank steigen muss! Grmpf! Wir Zwerge müssen Euch Orks wohl wieder
mal zeigen, wo die Axt hängt!

Nur zu, ich kann dich auch zu ihm hoch werfen :D

[Rolf1973]

Nur zu, ich kann dich auch zu ihm hoch werfen :D

Egal, Hauptsache das Blut fließt in Massen wie damals in der Schlacht der Fünf Heere!

[OneDownOne2Go]

Egal, Hauptsache das Blut fließt in Massen wie damals in der Schlacht der Fünf Heere!

Das war doch bei der Schlacht in Helms Klam. War die etwa nicht blutig genug? ;)

[LOL]

Es steht doch wohl ausser Frage,das Hitlers Wirken und Handeln die Welt verändert hat und bis heute Einfluss nimmt.
Im Uebrigen kommt die Behauptung ja nicht von mir...ich kann sie lediglich,wohl im Gegensatz zu dir,nachvollziehen.Hitlers "Wirken und Handeln" nimmt weltweit so gut wie gar keinen Einfluss, es sei denn du meinst dass irgendwelche rumgröhlenden White Power Träumer von weltweiter Wichtigkeit wären...
Hitler hat viel zerstört und sehr viele Menschenleben vernichten lassen, aber das ist Vergangenheit und die Menschheit heilt solche Wunden...

[LOL]

Wenn man eine Person als Verlierer stellvertretend aus den 100 Milliarden Menschen auswählen sollte, die bisher gelebt haben, so würde ich den Hitler nehmen. Er hat viel riskiert (nicht alles) und am Ende alles verloren.

Kenne keine Person der Menschheitsgeschichte, die auch nur annähernd da ran kommt. Zwar wird gerne Napoleon genannt, aber der war nicht so ein Verlierer. Denn bei Hitler weitete sich die Niederlage auf das gesamte Volk aus. Bei Napoleon nicht.

Lediglich tot wird man ihn nicht kriegen. Und deswegen kann man ihn schon da auflisten. Denn ich bin mir bei einigen Dingen sicher, dass alle demokratischen Politiker (auch in Israel) in einer einsamen Stunde bei manchen Dingen dem Adolf ihren Respekt zollen. Gerade, wie er mit Goebbels die Propaganda veranstaltet hat, das dient heute allen als Vorbild. Egal, ob Demokratie oder Diktatur.
Was das Risiko angeht, so hat Alexander der Grosse das sicher weitaus grösste Risiko aller Zeiten auf sich genommen, um mit einer relativen Miniarmee eines relativen Ministaates gegen das damalige Supermacht-Weltreich zu ziehen, welches schon allein an GR-Söldnern mehr Soldaten befehligte als die gesamte Armee Alexanders hatte.
Hätte er aber verloren, so wäre es um sein Makedonien geschehen (welches übrigens vorher selbst ein Vasallenstaat der Perser war) und zwar nicht so mild wie mit Deutschland nach 45...

Hitler war ein völlig verantwortungsloser Grossmachtsträumer, der selbst gute Strategen unter den seinen, zu totalen Schwachsinn verführte.
Wenn sowas irgendwelche Wirkung haben soll, dann nur jene, wie man es nicht tun sollte, als Negativ-Beispiel für alle Zeiten.

[Shahirrim]

Was das Risiko angeht, so hat Alexander der Grosse das sicher weitaus grösste Risiko aller Zeiten auf sich genommen, um mit einer relativen Miniarmee eines relativen Ministaates gegen das damalige Supermacht-Weltreich zu ziehen, welches schon allein an GR-Söldnern mehr Soldaten befehligte als die gesamte Armee Alexanders hatte.
Hätte er verloren, so wäre es um sein Makedonien geschehen (welches übrigens vorher selbst ein Vasallenstaat der Perser war) und zwar nicht so mild wie mit Deutschland nach 45...

Hitler war ein völlig verantwortungsloser Grossmachtsträumer, der selbst gute Strategen unter den seinen, zu totalen Schwachsinn verführte.
Wenn sowas irgendwelche Wirkung haben soll, dann nur jene, wie man es nicht tun sollte, als Negativ-Beispiel für alle Zeiten.

Alexander der Große hat wahrlich alles riskiert. Hitler nicht.

Aber Alexander hat gewonnen. Hitler hat verloren. Und ich kenne keinen, der eine ähnlich totale Niederlage in der Menschheitsgeschichte hingelegt hat mit solchen Konsequenzen. Deswegen, wenn man unter den 100 Milliarden Menschen jemanden raussuchen sollte, der ein Verlierer ist, dann wäre er meine erste Wahl.

[BRDDR_geschaedigter]

Was das Risiko angeht, so hat Alexander der Grosse das sicher weitaus grösste Risiko aller Zeiten auf sich genommen, um mit einer relativen Miniarmee eines relativen Ministaates gegen das damalige Supermacht-Weltreich zu ziehen, welches schon allein an GR-Söldnern mehr Soldaten befehligte als die gesamte Armee Alexanders hatte.
Hätte er aber verloren, so wäre es um sein Makedonien geschehen (welches übrigens vorher selbst ein Vasallenstaat der Perser war) und zwar nicht so mild wie mit Deutschland nach 45...

Hitler war ein völlig verantwortungsloser Grossmachtsträumer, der selbst gute Strategen unter den seinen, zu totalen Schwachsinn verführte.
Wenn sowas irgendwelche Wirkung haben soll, dann nur jene, wie man es nicht tun sollte, als Negativ-Beispiel für alle Zeiten.

Hitler hat mit Absicht Mist gebaut, weil ihm das so angeschafft wurde. Kann man also nicht vergleichen.

[LOL]

Alexander der Große hat wahrlich alles riskiert. Hitler nicht.

Aber Alexander hat gewonnen. Hitler hat verloren. Und ich kenne keinen, der eine ähnlich totale Niederlage in der Menschheitsgeschichte hingelegt hat mit solchen Konsequenzen. Deswegen, wenn man unter den 100 Milliarden Menschen jemanden raussuchen sollte, der ein Verlierer ist, dann wäre er meine erste Wahl.

Vielleicht auch der Widerpart Alexanders, Dareios III. Er ist zumindest aus einer wesentlich höheren Position und Machtlage mitsamt seiner gesamten Familie in den totalen Abgrund gestürzt und das riesige und erfolgreiche Weltreich seiner Dynastie wurde ebenso Geschichte...

[LOL]

Hitler hat mit Absicht Mist gebaut, weil ihm das so angeschafft wurde. Kann man also nicht vergleichen.
Klar, und dann ist er mit einem Koffer voller Reichstaler nach Paraguay abgedampft und spielt dort heute noch Skat mit Elvis...

[Knudud_Knudsen]

...das Thema ist wohl der Hitze geschuldet..:D

aber nehmen wir doch die Geschichte zu Hilfe..
Einstein..Napoleon..etc.. kleiner Mann ganz gross...

bei der Intelligenz zählt nur die Masse im Gehirn..:D

[BRDDR_geschaedigter]

Klar, und dann ist er mit einem Koffer voller Reichstaler nach Paraguay abgedampft und spielt dort heute noch Skat mit Elvis...

Ach du bist so ein antideutscher Hansel, der die Nazis zu 100% wohl dem normalen Deutschen anlasten will?

[LOL]

Ach du bist so ein antideutscher Hansel, der die Nazis zu 100% wohl dem normalen Deutschen anlasten will?
Ach was? ....und das nur weil ich deine schrägen Ideen zu Hitler veräppel...? :D

[LOL]

[...] bei der Intelligenz zählt nur die Masse im Gehirn..:DAlso das Volumen.:D

[Wurstsemmel]

Hitlers "Wirken und Handeln" nimmt weltweit so gut wie gar keinen Einfluss, es sei denn du meinst dass irgendwelche rumgröhlenden White Power Träumer von weltweiter Wichtigkeit wären...
Hitler hat viel zerstört und sehr viele Menschenleben vernichten lassen, aber das ist Vergangenheit und die Menschheit heilt solche Wunden...
Was "Ich" meine ist nicht wichtig....das ist die Meinung von Historiker und andere Menschen die wohl beruflich mit so etwas beschäftigen.

Entscheidend ist wohl hierbei,was die Menschen mit Hitler verbinden.
Er gilt nunmal seit 70 Jahren als das personifizierte Böse, und Verantwortlicher fuer den groessten bisher geführten Krieg,und fuer den Mord an Millionen von Menschen.
Das ist ja mit Jesus und Mohammed nicht anders.
Beide waren in Wahrheit wohl nichts weiter als charismatische Spinner,die aber bis heute enormen Einfluss auf Milliarden von Menschen hatten und haben,und somit selbstverständlich enormen Einfluss auf die Weltgeschichte hatten und haben.
Du siehst die Sache viel zu eng,zu dicht auf die Person bezogen.
Aber hier geht es um Einflussnahme.
Verkürzt gedacht...ohne Hitler kein WK II.,und kein Holocaust,und ohne WK II. und ohne Holocaust haette die Weltgeschichte einen,wie die Historiker annehmen,derart anderen Verlauf genommen,das andere bedeutende Persönlichkeiten hinten anstehen muessen.

[Wurstsemmel]

Vielleicht auch der Widerpart Alexanders, Dareios III. Er ist zumindest aus einer wesentlich höheren Position und Machtlage mitsamt seiner gesamten Familie in den totalen Abgrund gestürzt und das riesige und erfolgreiche Weltreich seiner Dynastie wurde ebenso Geschichte...

Als Grieche Alexander in diesem Zusammenhang auf den Sockel zu heben, hat,sagen wir mal,einen amüsanten Beigeschmack. :D

[Frumpel]

Sind kleine Menschen weniger intelligent?

Ist das eine Anspielung auf Italiener und Spanier, die zwar lange schwarze Nasenhaare haben, aber nur 1,65 groß sind und mit 35 noch bei Mama wohnen?

[Schröder]

Jep und im Bergbau.
Aber wenn wir von Urinstinkten reden (Beschützer), damals hatte ein langer Arm große Vorteile.

Und weil Frauen heute Größenrassismus betreiben sollen alle Mänenr utner 1,80m aussterben - 80% der dt. Frauen lehnen Männer unter 1,80m strikt ab, egal wie er ist oder wie groß sie überhaupt ist. Auch eine Form von Rassismus der überhaupt nicht gerechtfertigt ist.

Größe hat nicht mehr Vorteile als auch gewichtige Nachteile

[Affenpriester]

Und weil Frauen heute Größenrassismus betreiben sollen alle Mänenr utner 1,80m aussterben - 80% der dt. Frauen lehnen Männer unter 1,80m strikt ab, egal wie er ist oder wie groß sie überhaupt ist. Auch eine Form von Rassismus der überhaupt nicht gerechtfertigt ist.

Größe hat nicht mehr Vorteile als auch gewichtige Nachteile

Wenn Frauen lieber Große wollen, setzen die sich durch. DAS ist Evolution. Wenn die Kleinen sagen, das sei Größenrassismus, dann ändert das nichts. Sinnvoll, sinnlos? Macht null Unterschied. Männer stehen oft auf blond, wo ist da der Sinn? Oder dicke Titten, Tittenrassismus ... als käme da mehr Kondensmilch raus als ausm REWE-Markt oder als aus Kompakttitten. Evolution ist ziellos.

[Knudud_Knudsen]

Also das Volumen.:D
Nein,nicht Masse sondern Klasse..:D

[Sprecher]

Hitler hat mit Absicht Mist gebaut, weil ihm das so angeschafft wurde. Kann man also nicht vergleichen.

Komisch dass er bis 1940 gewartet hat mit dem Scheisse-Bauen. Vorher hat er so ziemlich alles richtig gemacht, um dies festzustellen muss man kein Nazi sein. Man schaue sich das DR im Sommer 1940 an und vergleiche es mit dem Laden den er anno 33 übernommen hat.

[Sprecher]

Auch Du kannst mich mal

:hi:

Also dass du unter 1,60 bist scheint ihre Abscheulichkeitstheorie ja zu untermauern :D

[Brathering]

Und weil Frauen heute Größenrassismus betreiben sollen alle Mänenr utner 1,80m aussterben - 80% der dt. Frauen lehnen Männer unter 1,80m strikt ab, egal wie er ist oder wie groß sie überhaupt ist. Auch eine Form von Rassismus der überhaupt nicht gerechtfertigt ist.

Größe hat nicht mehr Vorteile als auch gewichtige Nachteile

Kommt auf das Umfeld an.
Die Zähigkeit und der geringe Nahrungsverbrauch von Kleinen kam ihnen oft zu gute, wie bei dem Beispiel hier mit Stalins Arbeitsarmee oder hier, die Buschmänner (welche ich wirklich bewunder) haben es geschafft bis heute zu überleben. Höchstwahrscheinlich auch durch ihrer 1,50 Durchschnittsgröße.

http://www.outdoor-adventure-namibia.de/_pics_adventure/07_b_087.jpg

Der Kleine ist sicher nicht mal 50cm hoch auf dem Bild, unglaublicher Vorteil bei der Jagd.
Nur heute in Europa...


(Buschmänner/Khoi San sind keine klassischen Neger und im Konflikt mit diesen. Sie leben als Jäger und Sammler und wurden fast ausgerottet als die Schwarzen ihre Heimat (Südwestafrika) kolonisierten. Die Großen haben sie letztlich leider vertrieben :I )

[-jmw-]

Auch Entwicklugnsländer hängen heute am Tropf der reichen industriestaaten und bekommen riesige mengen an Lebensmittellieferungen.
Ohne diesen nahrungs-Überschuss wäre das Größenwachstum nicht möglich.
Wäre mir neu, dass bspw. die Massai massiv von Futterhilfe abhängig wären.

Und auch in Europa gab es schon vor hundert Jahren Gegenden (Schottland, Südjugoslawien u.a.), worin man an den 180 kratzte. Auch dort konnte es schlecht an "den letzten Jahrzehnten" gelegen haben.


Und wie mir Große sagen haben die auch unter 2m massive Probleme mit Kreislauf und Rücken - gesund kann das nicht sein und würde sich unter natürlichen Umständen wohl sehr schnell wieder zurückentwickeln - Forscher gehen ja davon aus, dass in Zukunft Menschen wieder eher bei 1,50m als bei 2m sein werden.
Hmm... Die Mehrheit der Männer, die ich kenne, ist über 180. Nicht wenige sogar um die 190. Von dererlei Problemen hab ich noch nie gehört. Und ich selbst hab auch keine, trotz 192. Nicht mal mein Arzt hatt jemals 'n Ton gesagt! Der ist übrigens auch so gross, genau wie sein Vorgänger. O.k., zugestanden, die Mehrzahl von "Anekdote" ist nicht "Tatsache"... Glauben tu ich's dennoch nicht. Man wird tatsächlich mal gucken müssen, was die Fachleute sagen.

[LOL]

Was "Ich" meine ist nicht wichtig....das ist die Meinung von Historiker und andere Menschen die wohl beruflich mit so etwas beschäftigen.

Entscheidend ist wohl hierbei,was die Menschen mit Hitler verbinden.
Er gilt nunmal seit 70 Jahren als das personifizierte Böse, und Verantwortlicher fuer den groessten bisher geführten Krieg,und fuer den Mord an Millionen von Menschen.
Das ist ja mit Jesus und Mohammed nicht anders.
Beide waren in Wahrheit wohl nichts weiter als charismatische Spinner,die aber bis heute enormen Einfluss auf Milliarden von Menschen hatten und haben,und somit selbstverständlich enormen Einfluss auf die Weltgeschichte hatten und haben.
Du siehst die Sache viel zu eng,zu dicht auf die Person bezogen.
Aber hier geht es um Einflussnahme.
Verkürzt gedacht...ohne Hitler kein WK II.,und kein Holocaust,und ohne WK II. und ohne Holocaust haette die Weltgeschichte einen,wie die Historiker annehmen,derart anderen Verlauf genommen,das andere bedeutende Persönlichkeiten hinten anstehen muessen.Welche Historiker? Weder weiss ich darin was von einem Konsens der Historiker, noch sehen ich wo die Geschichte ohne Hitler vergleichsweise einen auch nur annähernd anderen Verlauf genommen hätte, als zB. ohne Kolumbus.

[LOL]

Als Grieche Alexander in diesem Zusammenhang auf den Sockel zu heben, hat,sagen wir mal,einen amüsanten Beigeschmack. :DInwiefern?
Alexander hat ein absolut neues Zeitalter eingeleitet, von welchem wir alle heute noch extrem profitieren. Seine Bedeutung für die Entwicklungsgeschichte unserer Welt ist enorm. Nicht von ungefähr wird er insofern in allen drei "mosaischen" Religionsbüchern erwähnt...als einziger Nichtjude.

[Ajax]

Und weil Frauen heute Größenrassismus betreiben sollen alle Mänenr utner 1,80m aussterben - 80% der dt. Frauen lehnen Männer unter 1,80m strikt ab, egal wie er ist oder wie groß sie überhaupt ist. Auch eine Form von Rassismus der überhaupt nicht gerechtfertigt ist.

Größe hat nicht mehr Vorteile als auch gewichtige Nachteile

Ich würde das als natürliche Auslese bezeichnen. Gewisse Merkmale wirken nunmal attratikv auf Frauen, genauso wie diverse Merkmale von Frauen einen besonderen Reiz auf Männer ausüben. Eine gewisse Größe auch bei Frauen ist auch für Männer in unseren Breiten ziemlich attraktiv. Und natürlich finden Männer eine Frau mit weiblichen Formen weitaus anziehender als eine Ungeschlachte, Füllige oder eine kleine Dicke.

[-jmw-]

Stimmt zwar, gilt aber wohl weniger für (später nachdunkelnde) Kinder, und um Schule ging es ja.
Ich such mal 'ne Karte raus...


[...] Alpine sind NICHT blond, sondern dunkelhaarig.

http://de.metapedia.org/wiki/Alpine_Rasse

[Seligman]

So eine Riesin bist du! :D

Dich haett ich aber auch kleiner geschaetzt....:D

[schastar]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

Demnach wären ja Chinesen, Japaner und Koreaner alles Riesen, Zwerge hingegen Israelis, Rumänen, Bulgaren. Unterm Tisch hüpfen könnten vor allem Neger.

http://de.soc.weltanschauung.islam.narkive.com/annY74zG/iq-mittelwerte-fur-verschiedenen-lander

Rank Country IQ estimate
1 Hong Kong 107
2 South Korea 106
3 Japan 105
4 Republic of China (Taiwan) 104
5 Singapore 103
6 Austria 102
6 Germany 102
6 Italy 102
6 Netherlands 102
10 Sweden 101
10 Switzerland 101
12 Belgium 100
12 China 100
12 New Zealand 100
12 United Kingdom 100
16 Hungary 99
16 Poland 99
16 Spain 99
19 Australia 98
19 Denmark 98
19 France 98
19 Mongolia 98
19 Norway 98
19 United States 98
25 Canada 97
25 Czech Republic 97
25 Finland 97
28 Argentina 96
28 Russia 96
28 Slovakia 96
28 Uruguay 96
32 Portugal 95
32 Slovenia 95
34 Israel 94
.
.
.
.

[Murr]

Es gibt überhaupt keine intelligenten Menschen!
:hi:Murr

[Affenpriester]

Es gibt überhaupt keine intelligenten Menschen!
:hi:Murr

Das ist auch meine Theorie.

[BRDDR_geschaedigter]

Komisch dass er bis 1940 gewartet hat mit dem Scheisse-Bauen. Vorher hat er so ziemlich alles richtig gemacht, um dies festzustellen muss man kein Nazi sein. Man schaue sich das DR im Sommer 1940 an und vergleiche es mit dem Laden den er anno 33 übernommen hat.

Das wäre ja dann Blödsinn gewesen. Deutschland musste einen Mehrfrontenkrieg haben. Außerdem war ja der größte Fehler beim Westfeldzug schon bei Dünkirchen. Solche Fehler kann man
nicht machen.

[Shahirrim]

Vielleicht auch der Widerpart Alexanders, Dareios III. Er ist zumindest aus einer wesentlich höheren Position und Machtlage mitsamt seiner gesamten Familie in den totalen Abgrund gestürzt und das riesige und erfolgreiche Weltreich seiner Dynastie wurde ebenso Geschichte...

Glaub ich nicht. Oder gab es da im Anschluss 70 Jahre Schuldkult?

[Shahirrim]

Dich haett ich aber auch kleiner geschaetzt....:D

Ich bin typischer Durchschnitt. So kann man schön unauffällig bleiben. Nur meinen Vater hätte ich doch gerne eingeholt. Naja, man kann nicht alles haben.

[tabasco]

Wäre mir neu, dass bspw. die Massai massiv von Futterhilfe abhängig wären.

Und auch in Europa gab es schon vor hundert Jahren Gegenden (Schottland, Südjugoslawien u.a.), worin man an den 180 kratzte. Auch dort konnte es schlecht an "den letzten Jahrzehnten" gelegen haben.


Hmm... Die Mehrheit der Männer, die ich kenne, ist über 180. Nicht wenige sogar um die 190. Von dererlei Problemen hab ich noch nie gehört. Und ich selbst hab auch keine, trotz 192. Nicht mal mein Arzt hatt jemals 'n Ton gesagt! Der ist übrigens auch so gross, genau wie sein Vorgänger. O.k., zugestanden, die Mehrzahl von "Anekdote" ist nicht "Tatsache"... Glauben tu ich's dennoch nicht. Man wird tatsächlich mal gucken müssen, was die Fachleute sagen.

Männer über 190 cm haben wirken schnell schlacksig, wenn sie wenig Sport treiben.

[Sprecher]

Ich würde das als natürliche Auslese bezeichnen. Gewisse Merkmale wirken nunmal attratikv auf Frauen, genauso wie diverse Merkmale von Frauen einen besonderen Reiz auf Männer ausüben. Eine gewisse Größe auch bei Frauen ist auch für Männer in unseren Breiten ziemlich attraktiv. Und natürlich finden Männer eine Frau mit weiblichen Formen weitaus anziehender als eine Ungeschlachte, Füllige oder eine kleine Dicke.

Bei Negern und Südländern scheint Kleinwüchsigkeit für die xenophilen Damen der Schöpung aber seltsamerweise kein Problem darzustellen.

[Sprecher]

Wäre mir neu, dass bspw. die Massai massiv von Futterhilfe abhängig wären.

Und auch in Europa gab es schon vor hundert Jahren Gegenden (Schottland, Südjugoslawien u.a.), worin man an den 180 kratzte. Auch dort konnte es schlecht an "den letzten Jahrzehnten" gelegen haben.


Hmm... Die Mehrheit der Männer, die ich kenne, ist über 180. Nicht wenige sogar um die 190. Von dererlei Problemen hab ich noch nie gehört. Und ich selbst hab auch keine, trotz 192. Nicht mal mein Arzt hatt jemals 'n Ton gesagt! Der ist übrigens auch so gross, genau wie sein Vorgänger. O.k., zugestanden, die Mehrzahl von "Anekdote" ist nicht "Tatsache"... Glauben tu ich's dennoch nicht. Man wird tatsächlich mal gucken müssen, was die Fachleute sagen.

Das Krebsrisiko steigt allerdings erwiesenermassen mit der Körpergrösse. Ich würde allerdings trotzdem nicht kleiner sein wollen.

[-jmw-]

Das Krebsrisiko steigt allerdings erwiesenermassen mit der Körpergrösse. Ich würde allerdings trotzdem nicht kleiner sein wollen.
Ach, naja, Krebs... Manchmal glaube ich, er ist als moderne Zivilisationskrankheit eine Ausweichoption der Natur für diejenigen, die nicht mit 90 dement ins Bett pieseln wollen.

[Wurstsemmel]

Inwiefern?
Alexander hat ein absolut neues Zeitalter eingeleitet, von welchem wir alle heute noch extrem profitieren. Seine Bedeutung für die Entwicklungsgeschichte unserer Welt ist enorm. Nicht von ungefähr wird er insofern in allen drei "mosaischen" Religionsbüchern erwähnt...als einziger Nichtjude.
Und er war Grieche.:D

[Sprecher]

Und er war Grieche.:D

Mazedonier. Die Griechen waren zu Alexanders Zeiten bereits dekadente und verweichlichte Hinterlader.

[Meriwan]

Den Wahrheitsgehalt kann ich aus meiner Schullaufbahn bestätigen. Meistens waren es die kleinen blonden, alpiniden Deutschen mit ihren runden Schädeln, die zu mir hinauf blickten wie auf einen göttlichen Licht empor. Wenn der Lehrer anfing mit seiner Langrangen-Funktion und hohen Mathematik.

:lach:


Wers glaubt. In Wirklichkeit bist du One fifty groß.

[Rikimer]

:lach:


Wers glaubt. In Wirklichkeit bist du One fifty groß.

Es gibt auch grosse Tuerken. Wobei richtig ist das die Mehrheit der Tuerken zwergenwuechsig wirkt im Vergleich zu Europaern.

[LOL]

Glaub ich nicht. Oder gab es da im Anschluss 70 Jahre Schuldkult?Wann und wo hat der Adolf denn 70 Jahre Schuldkult zelebriert?

[Wurstsemmel]

Wann und wo hat der Adolf denn 70 Jahre Schuldkult zelebriert?

Ich hatte dich für nicht so beschränkt gehalten.:hmm:

Nochmal..es geht um den Einfluss die Personen auch noch weit nach ihrem Tod auf die Menschheit und die Weltgeschichte haben.
Jesus ist seit 2000 Jahre tot,und dennoch berufen sich Menschen auf ihn,verehren ihn,folgen ihm und veränderten sich und ihre Umgebung aufgrund seines Einflusses bzw. Wirkens.
Dasselbe gilt für Mohammed und eben auch für Hitler. Nur das aufgrund seines Einflusses,z.B.versucht wird Dinge zu vermeiden. Man versucht Lehren aus den Taten und deren Folgen zu ziehen.
Columbus hat sich lediglich verfahren,und Alexander hat einen Grossteil der damalig bekannten Welt für eine zeitlang erobert. Das hat Dschinghis Khan auch getan.
Du siehst die Sache viel zu sehr auf die Person bezogen,und nicht auf das was sie bewirkten.

[LOL]

Ich hatte dich für nicht so beschränkt gehalten.:hmm:

Nochmal..es geht um den Einfluss die Personen auch noch weit nach ihrem Tod auf die Menschheit und die Weltgeschichte haben.
Jesus ist seit 2000 Jahre tot,und dennoch berufen sich Menschen auf ihn,verehren ihn,folgen ihm und veränderten sich und ihre Umgebung aufgrund seines Einflusses bzw. Wirkens.
Dasselbe gilt für Mohammed und eben auch für Hitler. Nur das aufgrund seines Einflusses,z.B.versucht wird Dinge zu vermeiden. Man versucht Lehren aus den Taten und deren Folgen zu ziehen.
Columbus hat sich lediglich verfahren,und Alexander hat einen Grossteil der damalig bekannten Welt für eine zeitlang erobert. Das hat Dschinghis Khan auch getan.
Du siehst die Sache viel zu sehr auf die Person bezogen,und nicht auf das was sie bewirkten.
Beschränkt scheint mir hier einzig der Radius deiner Sichtweise zu sein...

Welchen grossartigen Einfluss hat denn Hitler heute auf dich und mich, den zB. ein Adenauer nicht ebenso hätte? Allein die mediale Anwesenheit....?!
Du machst vielleicht auch den Fehler, die Reaktion der Menschheit auf Hitlers Verbrechen (wie zB. UN-Völkermord-Konventionen, UN, EU, deutsche Teilung etc ) als Hitlers Einfluss oder Wirken zu sehen. Das ist er aber nicht! Hitler war lediglich der (negative) Anlass für entsprechende Reaktionen, hatte aber absolut keinen Einfluss darauf, was zB. die Siegermächte als Reaktion darauf gestalteten, denn die Reaktionen richteten sich ja gegen Hitler und nicht für ihn.

Columbus mag sich verfahren haben, aber das passierte einem Fleming in gewisser Weise ähnlich als er das Penicillin entdeckte. Fleming hat mit dem Penicillin unsere Welt nachhaltig verändert, Columbus ebenso, enorm...
Alexander wiederum, hat nicht nur "einen Grossteil der damalig bekannten Welt für eine zeitlang erobert", sondern dort auch noch ultraneue Städte (nicht nur im urbanem Sinne, sondern vor allem im sozialen (Thermen, Gymnasien, Agoras, Bürger+Ratshäusser etc) und geistigen (Bibliotheken, Theater, Museen etc) gegründet und damit in diesem "Grossteil der damaligen Welt" den Hellenismus kulturell etabliert. Diese ganzen kulturellen Einrichtungen wirken bis heute noch nach, ob in deiner und meiner Sprache, Schrift, Wissen, Denken etc....

Du musst nur darauf achten....dann wird auch dein Sichtradius sich erweitern ...

[Wurstsemmel]

Beschränkt scheint mir hier einzig der Radius deiner Sichtweise zu sein...

Welchen grossartigen Einfluss hat denn Hitler heute auf dich und mich, den zB. ein Adenauer nicht ebenso hätte? Allein die mediale Anwesenheit....?!
Du machst vielleicht auch den Fehler, die Reaktion der Menschheit auf Hitlers Verbrechen (wie zB. UN-Völkermord-Konventionen, UN, EU, deutsche Teilung etc ) als Hitlers Einfluss oder Wirken zu sehen. Das ist er aber nicht! Hitler war lediglich der (negative) Anlass für entsprechende Reaktionen, hatte aber absolut keinen Einfluss darauf, was zB. die Siegermächte als Reaktion darauf gestalteten, denn die Reaktionen richteten sich ja gegen Hitler und nicht für ihn.

Columbus mag sich verfahren haben, aber das passierte einem Fleming in gewisser Weise ähnlich als er das Penicillin entdeckte. Fleming hat mit dem Penicillin unsere Welt nachhaltig verändert, Columbus ebenso, enorm...
Alexander wiederum, hat nicht nur "einen Grossteil der damalig bekannten Welt für eine zeitlang erobert", sondern dort auch noch ultraneue Städte (nicht nur im urbanem Sinne, sondern vor allem im sozialen (Thermen, Gymnasien, Agoras, Bürger+Ratshäusser etc) und geistigen (Bibliotheken, Theater, Museen etc) gegründet und damit in diesem "Grossteil der damaligen Welt" den Hellenismus kulturell etabliert. Diese ganzen kulturellen Einrichtungen wirken bis heute noch nach, ob in deiner und meiner Sprache, Schrift, Wissen, Denken etc....

Du musst nur darauf achten....dann wird auch dein Sichtradius sich erweitern ...
Das mit dem Sichtradius gebe ich gerne zurueck.
Das was du im ersten Abschnitt schilderst ist nichts anderes als die Reaktion und die Folge des Einflusses der von Hitler ausging und bis heute ausgeht.
Sowie es unerheblich ist,ob die Folgen und Einflüsse seines Tuns,und seiner Ideologie von ihm gewollt und beabsichtigt waren.
Ich bezweifle auch sehr,das sich Jesus bewusst war,was er anrichtet, und auch das er es gewollt haette.
Ob diese Reaktion gegen oder mit bzw fuer Hitler gerichtet ist/war,ist dabei auch vollkommen unerheblich.
Und nochmal..aber auch wirklich das letztemal....ich kann lediglich den Fehler, wie du ihn nennst,nachvollziehen und verstehen (im Gegensatz zu dir)....den andere gemacht haben bzw machen.Diesen Fehler renommierter Historiker, und anderer Menschen die sich damit beruflich beschaeftigen,die ich dir allerdings nicht beim Namen nennen kann.....ist schon ne ganze Weile her das ich den Artikel gelesen habe.

[Shahirrim]

Wann und wo hat der Adolf denn 70 Jahre Schuldkult zelebriert?

Der doch nicht. Die Sieger zelebrieren den Schuldkult. Das unterscheidet sie von Alexander.

[Wurstsemmel]

Der doch nicht. Die Sieger zelebrieren den Schuldkult. Das unterscheidet sie von Alexander.
Eben...es geht nicht um die Person an sich,sondern den Einfluss den sie ausübt.

[Ben Richards]

Körpergröße korreliert mit Intelligenz, natürlich muss man hier zwischen verschiedenen Völkern, Rassen, sozialen Gruppen, etc unterscheiden. Einwandfrei bewiesen alles.


Die bedeutendsten Sozialgruppen sind die sozialen Stände, die als rangartige Schichtung unterschiedliches Ansehen (Prestige) und unterschiedlichen ökonomischen Status (Einkommen) besitzen. An somatischen Unterschieden zwischen ihnen ist am besten gesichert, daß die durchschnittliche Körperhöhe mit der Höhe des sozialen Standes zunimmt. Die soziale Körperhöhendifferenz läßt sich bis in die Bronzezeit zurückverfolgen. Heute beträgt die Körperhöhendifferenz in Mitteleuropa zwischen Grund- (ungelernte u. gelernte Arbeiter, «kleine» Angestellte) und Oberschicht (Akademiker, Ingenieure, selbständige Kaufleute) bei Männern etwa 5 cm und bei Frauen etwa 4 cm. Dieser Unterschied läßt sich nicht ausschließlich auf Modifikation (bessere Ernährung und Pflege während der Wachstumszeit) zurückführen, sondern muß zu einem wesentlichen Teil auf Siebung beruhen. Hierfür spricht nicht nur der Umstand, daß die Körperhöhen-Unterschiede zwischen den sozialen Ständen größer sind als der umweltbedingte Anteil an der Körperhöhen-Variabilität in der Bevölkerung, sondern auch empirische Untersuchungen machen die Beteiligung von Siebung sehr wahrscheinlich: Individuen, die selbst der sozialen Oberschicht, deren Eltern aber der sozialen Grundschicht angehören, gleichen im statistischen Mittel der Oberschicht, obwohl sie im Grundschicht-Milieu aufgewachsen sind und ihre Eltern den Körperhöhen-Mittelwert der Grundschicht nicht übertreffen


Die Gründe für eine soziale Siebung nach der Körperhöhe sind vermutlich im Ausdrucks- und Erlebniswert der Körperhöhe (vgl. Kap. IVB3C) sowie z.T. vielleicht auch in der Korrelationskette Körperhöhe-Kopfgröße-Gehirngröße-Intelligenz zu suchen. Während nach dem zweiten Grund die Körperhöhe nur als Korrelat der Intelligenz mitgesiebt wird, mißt ihr der erste eine eigene sozialbiologische Bedeutung bei: Einerseits vermittelt dem hochwüchsigen das Erlebnis seiner Körperhöhe im mitmenschlichen Kontakt ein Überlegenheitsgefühl mit dem Ergebnis der Selbstsicherheit und des gefestigten Selbstbewußtseins und andererseits sind seine Mitmenschen eher bereit, ihn als Autorität anzuerkennen, als einen kleinwüchsigeren Konkurrenten. Bezeichnenderweise scheint der Siebungseffekt bei Frauen geringer zu sein als bei Männern; bei ihnen wurde bisher der soziale Stand weniger häufig durch einen eigenen Beruf als vielmehr durch Heirat bestimmt.

Rainer Knussmann: Vergleichende Biologie des Menschen (1. Auflage, 1980), S. 363 (https://de.scribd.com/doc/268928461/Rainer-Knussmann-Vergleichende-Biologie-des-Menschen-1-Auflage-1980)

[Heinrich_Kraemer]

Eine alte Weisheit meiner Großmutter lautete: Bub merk Dir, vor Behinderten und kleinen Menschen mußt Du Dich in Acht nehmen!

Und ja es stimmt irgendwie: Die kleinen - wie bei den Hunden auch beobachtbar - sind meist kleine lästige Wadenbeisser, die was überkompensieren wollen.

Gefährlich wirds z.T., wenn kleine Diktatoren/ Staatsführer: Zwerg Stalin, kleiner Hitler, kleiner Putin und kleiner Schröder usw. usf.


Ich würde sogar noch eine besonders stark ausgeprägte Niedertracht unterstellen, gegen alles groß gewachsene, die Welt beschenkende usw.

[Sprecher]

Eine alte Weisheit meiner Großmutter lautete: Bub merk Dir, vor Behinderten und kleinen Menschen mußt Du Dich in Acht nehmen!

Und ja es stimmt irgendwie: Die kleinen - wie bei den Hunden auch beobachtbar - sind meist kleine lästige Wadenbeisser, die was überkompensieren wollen.

Gefährlich wirds z.T., wenn kleine Diktatoren/ Staatsführer: Zwerg Stalin, kleiner Hitler, kleiner Putin und kleiner Schröder usw. usf.


Ich würde sogar noch eine besonders stark ausgeprägte Niedertracht unterstellen, gegen alles groß gewachsene, die Welt beschenkende usw.

Die fette Demokröte Churchill war 6cm kleiner als Hitler.

[LOL]

Die fette Demokröte Churchill war 6cm kleiner als Hitler.Churchill kompensierte es zumindest mit seinem Nobelpreis in Literatur...
Und Hitler...?

[Sprecher]

Churchill kompensierte es zumindest mit seinem Nobelpreis in Literatur...
Und Hitler...?

Konnte zumindest besser malen als Churchill.