Vollständige Version anzeigen : Antideutsche Religionen
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Brathering
05.07.2015, 15:57
Um den Transformatonsprozess zu beschleunigen und den Anschein der Normalität zu wahren.
Das ist keine Verschwörungstheorie, denn ich weiß nicht worauf es hinaus geht aber die Mittel und Wege sind sichtbar.
Makkabäus
05.07.2015, 18:19
Ganz klarer Fall von Masochismus !
Man macht sich bewusst etwas vor, denn auch das Judentum gehört nicht zu Deutschland dies hat die fast 2000 jährige Praxis in seiner Mehrheit gezeigt.
Ich kann dieses Zwanghafte nicht ausstehen, wenn die Chemie nicht passt, dann passt sie halt nicht und dann sollte man die nötige Konsequenz ziehen.
Ich verstehe nicht, warum man immer wieder die gleichen Fehler aufs Neue machen muss.
Heute müssen die Juden in Deutschland wieder bei null anfangen und sich etwas aufbauen, was mit ziemlicher Sicherheit irgendwann wieder zerstört wird.
Freiheitsbote
05.07.2015, 18:26
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen.
Nun, eine Religion kann man als antideutsch bezeichnen, wenn es in dieser Religion ganz expliziete Vorschriften gibt, die Deutschen zu hassen.
Eine solche Religion (wenn man Religion als eine irrationale Angelegenheit definiert) ist das linke Spiessertum, Gutmenschentum, nenn es wie Du magst.
Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Weil sie der o.g. Religion angehören.
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Definiere "deutsche Sitten und Bräuche".
Definiere "deutsche Sitten und Bräuche".
Sind Sie Deutscher oder Christ? :D
Weil sie der o.g. Religion angehören.
Sie wollen doch nicht etwa sagen, Herr Pastor Gauck würde einer antideutschen Religion angehören?! :D
Ganz klarer Fall von Masochismus !
Man macht sich bewusst etwas vor, denn auch das Judentum gehört nicht zu Deutschland dies hat die fast 2000 jährige Praxis in seiner Mehrheit gezeigt.
Ich kann dieses Zwanghafte nicht ausstehen, wenn die Chemie nicht passt, dann passt sie halt nicht und dann sollte man die nötige Konsequenz ziehen.
Ich verstehe nicht, warum man immer wieder die gleichen Fehler aufs Neue machen muss.
Heute müssen die Juden in Deutschland wieder bei null anfangen und sich etwas aufbauen, was mit ziemlicher Sicherheit irgendwann wieder zerstört wird.Warum muessen sie sich was in Deutschland aufbauen und nicht in Israel?
dr-esperanto
06.07.2015, 04:40
Pff, die Juden waren schon am Rhein, da gab es noch gar keine Deutschen!
iglaubnix+2fel
06.07.2015, 05:49
Pff, die Juden waren schon am Rhein, da gab es noch gar keine Deutschen!
Die waren wahrscheinlich überall - nach Wahl - schon im Tertiär, vor Seeigel, Nummulit, und allen Blütenpflanzen da!
Pff, die Juden waren schon am Rhein, da gab es noch gar keine Deutschen!
Da verwechselst Du etwas!
Es waren die Türken, die gerade dabei waren, Mainz, Köln, Trier usw. zu gründen und aufzubauen.
Die Juden sind nur bis Frankfurt, Zürich, London usw. gekommen und haben dort den Germanen das Bankwesen samt Geldverleih beigebracht....
:top:
Um den Transformatonsprozess zu beschleunigen und den Anschein der Normalität zu wahren.
Das ist keine Verschwörungstheorie, denn ich weiß nicht worauf es hinaus geht aber die Mittel und Wege sind sichtbar.
Warum muessen sie sich was in Deutschland aufbauen und nicht in Israel?Was hast du in Kanada zu suchen?
Sind Sie Deutscher oder Christ? :D
Definiere "deutsche Sitten und Bräuche". Man sollte schon imstande sein, das Alleinstellungsmerkmal (oder gar mehrere) spezifisch deutscher Tugenden und Bräuche herauszustellen. Ebenso, wie sie sich von den Tugenden und Bräuchen anderer europäischer Völker (welchselbige ebenfalls zu beschreiben wären) abheben und unterscheiden. Ansonsten ergibt deine Fragestellung keinen Sinn.
Wie ich dich kenne, ist exakt das dein Konzept.
Definiere "deutsche Sitten und Bräuche". Man sollte schon imstande sein, das Alleinstellungsmerkmal (oder gar mehrere) spezifisch deutscher Tugenden und Bräuche herauszustellen. Ebenso, wie sie sich von den Tugenden und Bräuchen anderer europäischer Völker (welchselbige ebenfalls zu beschreiben wären) abheben und unterscheiden. Ansonsten ergibt deine Fragestellung keinen Sinn.
Wie ich dich kenne, ist exakt das dein Konzept.
Das "Herabwürdigen" deutscher Lebensart besorgen in erster Linie Leute wie Mabac selbst. Besonders dann, wenn sie gegen ihre Landsleute polemisieren, die sich mehrheitlich von diesem dumpfen Nationalismus von vorgestern befreit haben.
Das "Herabwürdigen" deutscher Lebensart besorgen in erster Linie Leute wie Mabac selbst. Besonders dann, wenn sie gegen ihre Landsleute polemisieren, die sich mehrheitlich von diesem dumpfen Nationalismus von vorgestern befreit haben.
Wobei solche Leute wie mabac ja niemals zu einer positiven Setzung imstande sind, sie sind unfähig zum Bekenntnis zu einer (aus ihrer Sicht) guten Sache. Diese Menschen begnügen sich damit, ex negativo zu argumentieren und - gern mit einem Unterton der versuchten Häme - zu bekritteln.
Ich finde ja die Erfindung künstlicher Gegensätze zwischen zuvor selbstfabrizierten Pappdrachen und Popanzen ermüdend, weil fruchtlos. Natürlich ist Deutschland seit 2000 Jahren auch von der Quelle des Christentums gespeist und von dieser Kultur in vielerlei Hinsicht durchtränkt worden, so wie umgekehrt die geschichtliche Verwirklichunf das Christentum mitgeprägt und zu dem gemacht hat, was es heute ist. Und diese europäische Kultur - deren Teil Deutschland ja ist - verdankt sich drum ganz wesentlich dem christlichen EIndluß, ohne den die einzigartigen Leistungen des Abendlandes undenkbar wären.
Der emeritierte Papst Benedikt XVI. hat das am letzten Samstag sehr anschaulich am Beispiel der Musik dargestellt, in einer Rede anläßlich der Verleihung eines Ehendoktors. Da sagte er:
"An dieser Stelle möchte ich einen Gedanken vorbringen, der mich in letzter Zeit immer mehr beschäftigt, je mehr die verschiedenen Kulturen und Religionen miteinander in Beziehung treten. Es gibt große Literatur, große Architektur, große Malerei, große Skulpturen in den verschiedensten kulturellen und religiösen Räumen. Überall gibt es auch Musik. Aber Musik von der Größenordnung, wie sie im Raum des christlichen Glaubens entstanden ist – von Palestrina, Bach, Händel zu Mozart, zu Beethoven und zu Bruckner – gibt es in keinem anderen Kulturraum. Die abendländische Musik ist etwas Einzigartiges, ohne Entsprechung in anderen Kulturen."
http://kath.net/news/51227
Anstatt sich wie ein abgehalfterter Rollenspieler das Germanenkostümchen überzuziehen und alte Götterkulte mitsamt dem ganzen pseudogermanischen Tugendkrimskrams zu beschwören, sollte ein Deutscher froh und stolz auf diese Kultur sein. Zum Selbsthaß (den es auch von rechts gibt) besteht kein Anlaß.
Affenpriester
06.07.2015, 12:27
Religionen sind national nicht wirklich begrenzt. Pro-Deutsch kann keine sein. Das Christentum ist "global" agierend und gerade monotheistische Anschauungen trennen nicht wirklich und lachen über Grenzsoldaten.
Elbegeist
06.07.2015, 12:30
Pff, die Juden waren schon am Rhein, da gab es noch gar keine Deutschen!
......................bloß keiner hat es gewußt! und aus welchen nachvollziehbaren Quellen ziehst Du diese Erkenntnis?
Elbegeist :?
Eintracht
06.07.2015, 12:35
Es waren die Türken, die gerade dabei waren, Mainz, Köln, Trier usw. zu gründen und aufzubauen..
Mal ne blöde Frage
Waren das nich die Römer? Mainz, Trier, Worms waren doch die ersten Städte hier in DE und das war von den Römern, oder?
Mal ne blöde Frage
Waren das nich die Römer? Mainz, Trier, Worms waren doch die ersten Städte hier in DE und das war von den Römern, oder?
Natüüüürlich!
Mein Hinweis auf die Türken war nur als zynischer Scherz gedacht.... :))
Sie wollen doch nicht etwa sagen, Herr Pastor Gauck würde einer antideutschen Religion angehören?! :D
Da ist wohl keiner auf den geplanten Christenbashingstrang angesprungen, so daß Du nachhelfen mußtest. Das nächste mal setz die Kacke gleich im Eingangsbeitrag ab, dann checken es die anderen schneller.
Ein gesegnetes Allahu Akbar für Dich und deinen Mullah.
OneDownOne2Go
06.07.2015, 12:55
Natüüüürlich!
Mein Hinweis auf die Türken war nur als zynischer Scherz gedacht.... :))
Und als nächstes leugnest du dann die titanische Aufbauleistung der Türken in Deutschland nach 1945, hm? Bursche, dich behalte ich im Auge! :D
Eintracht
06.07.2015, 13:26
Natüüüürlich!
Mein Hinweis auf die Türken war nur als zynischer Scherz gedacht.... :))
Puh, ich dachte schon.
Ich schieb es auf die Hitze, das ich das nich gemerkt habe :hsl:
Anne Bonny
06.07.2015, 13:35
Pff, die Juden waren schon am Rhein, da gab es noch gar keine Deutschen!
stimmt!
Monumenta Judaica - 2000 Jahre Geschichte und Kultur der Juden am Rhein
http://www.amazon.de/Monumenta-Judaica-Geschichte-Ausstellung-Stadtmuseum/dp/B002BHYAM4
Da ist wohl keiner auf den geplanten Christenbashingstrang angesprungen, so daß Du nachhelfen mußtest. Das nächste mal setz die Kacke gleich im Eingangsbeitrag ab, dann checken es die anderen schneller.
Ein gesegnetes Allahu Akbar für Dich und deinen Mullah.
Lieber Krabat, der Gott der Muslime, der Juden und der Christen ist ein arabischer Vulkangott. Wissen Sie, wie weit Arabien von Deutschland entfernt ist? Von Abraham, Jesus, Moses oder Mohammed wollen wir erst gar nicht reden.
Pff, die Juden waren schon am Rhein, da gab es noch gar keine Deutschen!
Die Juden waren angeblich schon vor der Geburt Abrahams am Rhein. :D
Kurfürst
07.07.2015, 04:34
Sind Sie Deutscher oder Christ? :D
Es wäre schlimm, wäre er zuerst Deutscher.
Kurfürst
07.07.2015, 05:35
Wobei solche Leute wie mabac ja niemals zu einer positiven Setzung imstande sind, sie sind unfähig zum Bekenntnis zu einer (aus ihrer Sicht) guten Sache. Diese Menschen begnügen sich damit, ex negativo zu argumentieren und - gern mit einem Unterton der versuchten Häme - zu bekritteln.
Ich finde ja die Erfindung künstlicher Gegensätze zwischen zuvor selbstfabrizierten Pappdrachen und Popanzen ermüdend, weil fruchtlos. Natürlich ist Deutschland seit 2000 Jahren auch von der Quelle des Christentums gespeist und von dieser Kultur in vielerlei Hinsicht durchtränkt worden, so wie umgekehrt die geschichtliche Verwirklichunf das Christentum mitgeprägt und zu dem gemacht hat, was es heute ist. Und diese europäische Kultur - deren Teil Deutschland ja ist - verdankt sich drum ganz wesentlich dem christlichen EIndluß, ohne den die einzigartigen Leistungen des Abendlandes undenkbar wären.
Der emeritierte Papst Benedikt XVI. hat das am letzten Samstag sehr anschaulich am Beispiel der Musik dargestellt, in einer Rede anläßlich der Verleihung eines Ehendoktors. Da sagte er:
"An dieser Stelle möchte ich einen Gedanken vorbringen, der mich in letzter Zeit immer mehr beschäftigt, je mehr die verschiedenen Kulturen und Religionen miteinander in Beziehung treten. Es gibt große Literatur, große Architektur, große Malerei, große Skulpturen in den verschiedensten kulturellen und religiösen Räumen. Überall gibt es auch Musik. Aber Musik von der Größenordnung, wie sie im Raum des christlichen Glaubens entstanden ist – von Palestrina, Bach, Händel zu Mozart, zu Beethoven und zu Bruckner – gibt es in keinem anderen Kulturraum. Die abendländische Musik ist etwas Einzigartiges, ohne Entsprechung in anderen Kulturen."
http://kath.net/news/51227
Anstatt sich wie ein abgehalfterter Rollenspieler das Germanenkostümchen überzuziehen und alte Götterkulte mitsamt dem ganzen pseudogermanischen Tugendkrimskrams zu beschwören, sollte ein Deutscher froh und stolz auf diese Kultur sein. Zum Selbsthaß (den es auch von rechts gibt) besteht kein Anlaß.
Leider wird dem größten Teil der hiesigen Anhängerschaft des Neuheiden-Affentheaters Palestrina nicht geläufig sein. Manchmal frage ich mich, wer diese Kultur- auch die Musik- überhaupt weiter geben soll. Der Großteil der Jugend könnte demgegenüber nicht desinteressierter sein. Hoffentlich kann noch genug Kulturgut und Tradition auf die Südhalbkugel gerettet werden, so wie auch 1453 die Priester aus Konstantinopel die Schätze nach Rom brachten. Hoffentlich wiederholt sich die Geschichte erneut- als Rom bröckelte ging es allmählich in den Barbaren auf. Wenn das (christliche) Europa zusammenknickt- unter den ganzen Angriffen der Säkularen und Muslime- bleibt es hoffentlich in den christlichen Völkern der Südhalbkugel bewahrt. So würde das Imperium Romanum gewissermaßen "weitergereicht" werden. Die Kirche meinte in der Spätantike, der Untergang Roms bedeutet gleichzeitig das Ende der Welt. Deswegen will ich hoffen, dass das Erbe Roms noch lange am Leben bleibt. So lebt es dann weiter in unserer römischen Kirche und christlichen Kultur.
Natürlich ist Deutschland seit 2000 Jahren auch von der Quelle des Christentums gespeist und von dieser Kultur in vielerlei Hinsicht durchtränkt worden, so wie umgekehrt die geschichtliche Verwirklichunf das Christentum mitgeprägt und zu dem gemacht hat, was es heute ist. Und diese europäische Kultur - deren Teil Deutschland ja ist - verdankt sich drum ganz wesentlich dem christlichen EIndluß, ohne den die einzigartigen Leistungen des Abendlandes undenkbar wären.
[...]
Germanenkostümchen[...]
Seit 2000 Jahren?! Deutschland?! Germanen?!
Die letzten Stämme, die auf dem Gebiet des heutigen Deutschlands christianisiert wurden, waren keine Germanen. Das war um das Jahr 1000.
Hübsche Idee... mal wieder ein Strang, der ausschließlich für sinnlose Zankerei sorgen soll.
Ich mag das übrigens, wenn Mabac, der kaum etwas anderes liefert als sowas, mal wieder jemand anderen einen Troll nennt.
OneDownOne2Go
07.07.2015, 12:35
Hübsche Idee... mal wieder ein Strang, der ausschließlich für sinnlose Zankerei sorgen soll.
Ich mag das übrigens, wenn Mabac, der kaum etwas anderes liefert als sowas, mal wieder jemand anderen einen Troll nennt.
Das kann beim Thema Religion doch gar nicht anders sein. Nirgends sonst gibt es so wenige echte Argumente, und nirgends sonst ist der Drang der Protagonisten, im Recht zu bleiben, ähnlich groß.
Das kann beim Thema Religion doch gar nicht anders sein. Nirgends sonst gibt es so wenige echte Argumente, und nirgends sonst ist der Drang der Protagonisten, im Recht zu bleiben, ähnlich groß.
Und die Komponente 'antideutsch' mußte auch mal angemessen gewürdigt werden.
OneDownOne2Go
07.07.2015, 12:41
Und die Komponente 'antideutsch' mußte auch mal angemessen gewürdigt werden.
Das ist letztlich auch "nur" eine Religion. Und der Gegensatz zwischen der - im weitesten Sinn - "internationalistischen" RKK und jeder nationalen Grundhaltung ist eben manifest. Von dieser inzwischen massiv ärgerlichen Absiedelung EKD gar nicht erst zu reden... ;)
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Dem Grunde nach behindern alle Religionen ein gedeihliches,
konfliktfreies Gemeinwesen weil Religionen statische Funktion
haben und gesellschaftliches Leben dynamische Entwicklung
wie bei der natuerlichen Evolution erfordert.
Das Beste ist daher den schriftlich ueberlieferten Schwachsinn
aller monotheistischen Religionen und religioeser Sekten in der
" Giftmuelltonne " der Menschheitsgeschichte zu entsorgen!
Leben ist Veraenderung und Fortschritt. Religioese Glaeubigkeit
ist rueckwaertsgewandt und daher rueckstaendig.
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!Also, von den drei "mosaischen" Religionen erwänht keine auch nur irgendwelche Deutsche, Teutonen bzw. Germanen...weder positiv, noch negativ, sondern gar nicht!
Das ist glasklar antideutsch!!!:D
Das kann beim Thema Religion doch gar nicht anders sein. Nirgends sonst gibt es so wenige echte Argumente, und nirgends sonst ist der Drang der Protagonisten, im Recht zu bleiben, ähnlich groß.
Es geht nicht ums Rechthaben, es geht um Mindestanforderungen in Sachen Debattenkultur. Wer sagt "A schädigt B", muß definieren, worin A und B bestehen, sich unterscheiden und womöglich eine Schädigung hervorrufen können. Das ist reiner Formkram, das kleine Einmaleins von These und Antithese.
Im übrigen unterscheide bitte zwischen der innerrreligiösen/theologischen Frage nach der Wahrheit und der externen/religionswissenschaftlichen Sicht, die sich mit dem Phänomen der Religion als solcher befaßt und zur Wahrheitsfrage gar keine Stellung nimmt.
OneDownOne2Go
07.07.2015, 13:15
Es geht nicht ums Rechthaben, es geht um Mindestanforderungen in Sachen Debattenkultur. Wer sagt "A schädigt B", muß definieren, worin A und B bestehen, sich unterscheiden und womöglich eine Schädigung hervorrufen können. Das ist reiner Formkram, das kleine Einmaleins von These und Antithese.
Im übrigen unterscheide bitte zwischen der innerrreligiösen/theologischen Frage nach der Wahrheit und der externen/religionswissenschaftlichen Sicht, die sich mit dem Phänomen der Religion als solcher befaßt und zur Wahrheitsfrage gar keine Stellung nimmt.
Es wäre mir neu, dass die Debatte hier einen wissenschaftlichen Charakter hat, der solche Differenzierung erfordern würde. Dazu fehlt uns hier auch schlicht das Personal.
Das Beste ist daher den schriftlich ueberlieferten Schwachsinn
aller monotheistischen Religionen und religioeser Sekten in der
" Giftmuelltonne " der Menschheitsgeschichte zu entsorgen!
Man kann sie tolerieren, muss sie aber scharf im Griff halten, so wie die Chinesen es tun. :D
brain freeze
07.07.2015, 15:09
Also, von den drei "mosaischen" Religionen erwänht keine auch nur irgendwelche Deutsche, Teutonen bzw. Germanen...weder positiv, noch negativ, sondern gar nicht!
Das ist glasklar antideutsch!!!:D
Auch da war wieder jemand zu oberflächlich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Aschkenas
Auch da war wieder jemand zu oberflächlich:
https://de.wikipedia.org/wiki/AschkenasJo, diese Bezeichnung für Germanen wird auf diese aber bezeichnenderweise erst seit dem Mittelalter angewendet. Also im Nachhinein.
Ansonsten kannst du dich auch gerne mit Noe, sowie Adam und Eva angesprochen fühlen, denn diese stehen da auch als deine Stammväter drin.:D
brain freeze
07.07.2015, 15:21
Jo, diese Bezeichnung für Germanen wird auf diese aber bezeichnenderweise erst seit dem Mittelalter angewendet. Also im Nachhinein.
Ansonsten kannst du dich auch gerne mit Noe, sowie Adam und Eva angesprochen fühlen, denn diese stehen da auch als deine Stammväter drin.:D
Seit wann die Deutschen "da drin stehen", war nicht die Frage, sondern ob. Und zwar "herausgelesen" von der Nachkommenschaft der Verfasser. Wenn das kein Echtheitszertifkat ist.
beemaster
07.07.2015, 15:24
Sind Sie Deutscher oder Christ? :D
Christ natürlich. Du nicht?
Sektion 31
07.07.2015, 15:45
Es war der christliche Heilige Bonifatius, der 723 n.Chr. unter dem Schutz fränkischer Soldaten die Donareiche (https://de.wikipedia.org/wiki/Donareiche) fällen ließ. Damit hat er bewiesen, dass die germanischen Götter machtlos sind.
Es sind die Pfaffen christlicher Sekten, die seit zwei Jahrtausenden den Knabenarsch missbrauchen und damit beweisen, dass ihre Moral eine Lüge und ihre Lehre wirkungslos ist.
...
Es sind die Pfaffen christlicher Sekten, die seit zwei Jahrtausenden den Knabenarsch missbrauchen ...
Ah wir haben einen neuen Antichristenhetzer im Forum. Na dann viel Spaß beim Tourettieren. Hier wirst Du Dich wohlfühlen.
Ist es nicht komisch: Ein übertriebener Nationalismus, gepaart mit Rassismus und einem innerweltlichen Heilsversprechen ist einer Religion nicht unähnlich. Deshalb konkuriert er auch mit den Religionen.
Träger des Heils ist das Volk, als metaphysische Einheit. Die muss erst unter Opfern hergestellt werden. Es muss eine Reinigung vollzogen werden. (Bei den Kommunisten ist es die Arbeiterklasse, was auch nicht besser ist.)
In seinem Selbstverständnis ist dieser Nationalismus zwar sehr deutsch, deutscher gehts nicht, in seiner Auswirkung eindeutig antideutsch.
Seit wann die Deutschen "da drin stehen", war nicht die Frage, sondern ob. Und zwar "herausgelesen" von der Nachkommenschaft der Verfasser. Wenn das kein Echtheitszertifkat ist.Da stehen aber keine Deutschen drin, sondern ein angeblicher Vorfahre den man später (im Mittelalter) den Deutschen andichtete. Du hast nicht ganz verstanden wie das geht, denn die Bibel erwähnt mit Noahs Nachkommen die angeblichen Vorfahren aller Völker, aber nicht die Völker selbst...
Trotzdem werden in der Bibel auch Völker als solche genannt, wie Ägypter, Babylonier etc aber irgendein germanisches Volk oder gar Germanien etc ist da nicht dabei, sondern nur ein angeblicher Vorfahre, also eine Person, die man aber erst Jahrtausende später als einen Stammvater den heutigen Deutschen mal zuordnete.
Es war der christliche Heilige Bonifatius, der 723 n.Chr. unter dem Schutz fränkischer Soldaten die Donareiche (https://de.wikipedia.org/wiki/Donareiche) fällen ließ. Damit hat er bewiesen, dass die germanischen Götter machtlos sind.
Es sind die Pfaffen christlicher Sekten, die seit zwei Jahrtausenden den Knabenarsch missbrauchen und damit beweisen, dass ihre Moral eine Lüge und ihre Lehre wirkungslos ist.
Medizin ist wirkungslos, weil Ärzte nicht jeden retten können.
Gesetze sind wirkungslos, weil es Verbrecher gibt.
Die Feuerwehr ist wirkungslos, weil Gebäude abbrennen.
Würd niemand so sagen, nüch?
Zu fragen wäre dann: Wie hoch ist der Prozentsatz von, wie Du es nennst, "Pfaffen christlicher Sekten", die noch nie in der Nähe von "Knabenärschen" waren? Wie hoch ist wiederum darunter der Anteil derjenigen, die es aufgrund besagter Morallehren lassen? Und ab welchem Prozentsatz könnte man von Wirkungslosigkeit bzw. Wirkmächtigkeit sprechen?
Ich vermute, Du hättest erhebliche Schwierigkeiten, Deine Aussage auch nur ansatzweise zu belegen.
Sektion 31
07.07.2015, 16:35
Medizin ist wirkungslos, weil Ärzte nicht jeden retten können.
Gesetze sind wirkungslos, weil es Verbrecher gibt.
Die Feuerwehr ist wirkungslos, weil Gebäude abbrennen.
Das ist Schwachsinn gepaart mit Polemik. Viel zu dämlich, um darauf einzugehen. Aber damit auch der Dümmste mein Argument vernimmt: Ich behaupte nicht, dass ich mit einer pseudo-moralischen Lehre die Menschen von der Sünde fernhalten könne. Das tun die kindsgeilen Schwuchteln von der Sexbefreiungsfront! Allein, sie haben wiederholt versagt. Obendrein sind sie von der Wissenschaft als Deuter der Realität längst abgelöst. Sie reden wirres Zeug und tun kranke Dinge.
brain freeze
07.07.2015, 16:51
Da stehen aber keine Deutschen drin, sondern ein angeblicher Vorfahre den man später (im Mittelalter) den Deutschen andichtete. Du hast nicht ganz verstanden wie das geht, denn die Bibel erwähnt mit Noahs Nachkommen die angeblichen Vorfahren aller Völker, aber nicht die Völker selbst...
Trotzdem werden in der Bibel auch Völker als solche genannt, wie Ägypter, Babylonier etc aber irgendein germanisches Volk oder gar Germanien etc ist da nicht dabei, sondern nur ein angeblicher Vorfahre, also eine Person, die man aber erst Jahrtausende später als einen Stammvater den heutigen Deutschen mal zuordnete.
Bullshit. Die Völkertafel ist eine Systematisierung - unabhängig davon, ob wir die gemeinten Völkerschaften eindeutig identifizieren können oder nicht. Eine Person steht für ein Volk bzw. einen Stamm. Als Stammvater. In dem Falle des Gomer können Germanen GEMEINT sein und davon abstammend Aschkenas (die Deutschen). Nach denen sich die vermischten Abkömmlinge der Chasaren benannten. Was ein starkes Indiz dafür ist, dass die Zuordnung für richtig gehalten wurde. Und nur darum geht es. Denn Interpretationsspielraum lassen gefühlt 80 Prozent aller Angaben im AT zu.
Wenn die Nachkommen der Verfasser dieser Systematisierung die Völker den jeweiligen Bezeichnungen zuordnen, ohne das eindeutig geklärt ist, wann diese Zuordnung erfolgte (ob bereits vor dem "Mittelalter"), dann darfst auch Du das akzeptieren. In jedem Falle bleibt deine Behauptung, die Deutschen/Germanen kämen in der Bibel nicht vor, in ihrer Absolutheit falsch, schon allein, weil es anderslautende gewichtige Interpretationen/Thesen gibt.
Dass die Zuordnung der damals unmittelbaren Nachbarn eindeutiger ausfallen muss, als die Zuordnung von Völkern "am Ende der Welt", ist wohl klar und kein Argument gegen eine Identifizierung von Stammvätern mit Volksgruppen.
(Ich weiß jetzt immerhin, was bei Dir Sache ist. Das spart mir künftigen Aufwand. Alles Gute.)
Das ist Schwachsinn gepaart mit Polemik. Viel zu dämlich, um darauf einzugehen. Aber damit auch der Dümmste mein Argument vernimmt: Ich behaupte nicht, dass ich mit einer pseudo-moralischen Lehre die Menschen von der Sünde fernhalten könne. Das tun die kindsgeilen Schwuchteln von der Sexbefreiungsfront! Allein, sie haben wiederholt versagt. Obendrein sind sie von der Wissenschaft als Deuter der Realität längst abgelöst. Sie reden wirres Zeug und tun kranke Dinge.
Das Fettgedruckte wäre mir allerdings neu! Ist nicht vielmehr das Gegenteil wahr, dass nämlich die RKK (alternativ: die Bibel) die Sündhaftigkeit des Menschen lehrt?
Brathering
07.07.2015, 17:00
Bullshit. Die Völkertafel ist eine Systematisierung - unabhängig davon, ob wir die gemeinten Völkerschaften eindeutig identifizieren können oder nicht. Eine Person steht für ein Volk bzw. einen Stamm. Als Stammvater. In dem Falle des Gomer können Germanen GEMEINT sein und davon abstammend Aschkenas (die Deutschen).
Gerade gegugelt und gesehen Gomer = Kimmerer
https://de.wikipedia.org/wiki/Gomer_(Bibel)
Und erst später folgte das:
Aschkenas wird ab dem Mittelalter in der jüdischen Tradition mit Deutschland verknüpft.
Wenn die Nachkommen der Verfasser dieser Systematisierung die Völker den jeweiligen Bezeichnungen zuordnen, ohne das eindeutig geklärt ist, wann diese Zuordnung erfolgte (ob bereits vor dem "Mittelalter", dann darfst auch Du das akzeptieren.
Als Mensch mit Erfahrung in Geschichte und Archäologie würde ich sowas nie machen.
Kann man zum Spaß als ersten Anhaltspunkt nehmen, aber....
Dass die Zuordnung der damals unmittelbaren Nachbarn eindeutiger ausfallen muss, als die Zuordnung von Völkern "am Ende der Welt", ist wohl klar und kein Argument gegen eine Identifizierung von Stammvätern mit Volksgruppen.
Die Frage ist, wieso sie überhaupt etwas Unbekanntes und eigentlich nichtexistentes (Deutsche) zuordnen sollten zu etwas Bekanntem (Kimmern oder Skythen).
Also, die Frage ist imo gar keine Frage.
Es war der christliche Heilige Bonifatius, der 723 n.Chr. unter dem Schutz fränkischer Soldaten die Donareiche (https://de.wikipedia.org/wiki/Donareiche) fällen ließ. Damit hat er bewiesen, dass die germanischen Götter machtlos sind.
Es sind die Pfaffen christlicher Sekten, die seit zwei Jahrtausenden den Knabenarsch missbrauchen und damit beweisen, dass ihre Moral eine Lüge und ihre Lehre wirkungslos ist.
Der arme Junge. Seit 2000 Jahren? Ein Knabe dürfte das nicht mehr sein...
Sektion 31
07.07.2015, 17:19
Das Fettgedruckte wäre mir allerdings neu! Ist nicht vielmehr das Gegenteil wahr, dass nämlich die RKK (alternativ: die Bibel) die Sündhaftigkeit des Menschen lehrt?
Ist mir zu blöd, einem Idioten wie dir das Offenbare aufzuzeigen. Die tun seit zweitausend Jahren nichts anderes, als ihre Lehre zu propagieren, weil es die Menschen von der Barbarei abhält. Dummerweise wirkt ihre Lehre nicht einmal bei eigenen Theologen. Das ist ein unwiderlegbarer Fakt. Deshalb vertuscht sie diesen Umstand geflissentlich seit ebenso langer Zeit. Kein Verbrechen, dass diese Menschenschinder nicht selbst unschuldigen Kindern angetan haben. Von der Folter, bis hin zum Mord. Das ist Dreck.
Ist mir zu blöd, einem Idioten wie dir das Offenbare aufzuzeigen. (...)
Gewöhn dir bitte schleunigst einen etwas gemäßigteren Ton an, sonst bist du hier schnell Geschichte.
Sektion 31
07.07.2015, 17:26
Gewöhn dir bitte schleunigst einen etwas gemäßigteren Ton an, sonst bist du hier schnell Geschichte.
Ist das eine Drohung? Wenn es hier unerwünscht ist, dass man seine ehrliche Meinung mitteilt, bin ich hier womöglich falsch. Andererseits hat man mir dieses Forum empfohlen, weil es besonders tolerant und offen für kontroverse Meinungen sein soll. Na ja, wir werden sehen.
Pillefiz
07.07.2015, 17:29
Ist das eine Drohung? Wenn es hier unerwünscht ist, dass man seine ehrliche Meinung mitteilt, bin ich hier womöglich falsch. Andererseits hat man mir dieses Forum empfohlen, weil es besonders tolerant und offen für kontroverse Meinungen sein soll. Na ja, wir werden sehen.
du kannst deine Meinung gern kundtun, in anständiger Form. Falls man vergessen hat dir zu sagen, dass es hier Netiquette gibt, dann bist du wirklich falsch. Wir helfen aber gern, den Fehler zu korrigieren, wenn du es nicht selbst schaffst
Jede Religion ist antideutsch!
Sektion 31
07.07.2015, 17:37
du kannst deine Meinung gern kundtun, in anständiger Form. Falls man vergessen hat dir zu sagen, dass es hier Netiquette gibt, dann bist du wirklich falsch. Wir helfen aber gern, den Fehler zu korrigieren, wenn du es nicht selbst schaffst
Es ist meine ehrliche Meinung. Wie soll man das auch nett umschreiben, wenn jemand zu wenig Intellekt besitzt, dass er die selbsterklärende Legitimation einer Sekte nicht verstanden haben will?
Affenpriester
07.07.2015, 17:40
Ist mir zu blöd, einem Idioten wie dir das Offenbare aufzuzeigen. Die tun seit zweitausend Jahren nichts anderes, als ihre Lehre zu propagieren, weil es die Menschen von der Barbarei abhält. Dummerweise wirkt ihre Lehre nicht einmal bei eigenen Theologen. Das ist ein unwiderlegbarer Fakt. Deshalb vertuscht sie diesen Umstand geflissentlich seit ebenso langer Zeit. Kein Verbrechen, dass diese Menschenschinder nicht selbst unschuldigen Kindern angetan haben. Von der Folter, bis hin zum Mord. Das ist Dreck.
Für jemanden, der Moral (in diesem Falle die der Kirche) so strikt ablehnt und als Unmoral anpreist, argumentierst du ziemlich moralisch.
Weshalb gehst du Moral mit Moral an und siehst nicht, dass für den einen Moralist die Moral des anderen Unmoral ist?
Und wieso ist deine besser als die der Kirche, nur moralische Menschen überall. Lass die doch machen, da!
Wir könnten auch debattieren, ob die Farbe Rot besser ist als die Farbe Blau. Wenn wir nun einen Nutzen erdenken, theoretischer Art, was dann?
Hat der Glaube nicht eine Art Kraft in sich, die den Menschen stärken kann? Eine Welt ohne Glauben ist nicht lebenswert, denn was weißt du schon?
Brathering
07.07.2015, 17:42
Ist mir zu blöd, einem Idioten wie dir das Offenbare aufzuzeigen. Die tun seit zweitausend Jahren nichts anderes, als ihre Lehre zu propagieren, weil es die Menschen von der Barbarei abhält. Dummerweise wirkt ihre Lehre nicht einmal bei eigenen Theologen. Das ist ein unwiderlegbarer Fakt. Deshalb vertuscht sie diesen Umstand geflissentlich seit ebenso langer Zeit. Kein Verbrechen, dass diese Menschenschinder nicht selbst unschuldigen Kindern angetan haben. Von der Folter, bis hin zum Mord. Das ist Dreck.
Ein Novum der christlichen Kirche, welches wirklich nicht zum nordischen Kulturkreis passt, ist die Lehre der Erbsünde.
Ich behaupte nicht, dass ich mit einer pseudo-moralischen Lehre die Menschen von der Sünde fernhalten könne.
Die Meisten haben mit der Kirche das Problem, dass sie Sünden definiert und nicht Menschen davon abhalten will.
pseudo-moralischen nennen wir es gesellschaftlich konstruierte Moral bzw einfach Moral.
Das tun die kindsgeilen Schwuchteln von der Sexbefreiungsfront!
Darunter verstehet man hier die Grünen. ;)
Sektion 31
07.07.2015, 17:47
Für jemanden, der Moral (in diesem Falle die der Kirche) so strikt ablehnt und als Unmoral anpreist, argumentierst du ziemlich moralisch.
Wo willst du denn das gelesen haben? Ich bin ein zutiefst moralischer Mensch. Ich bin Atheist!
Natürlich schlage ich die mit ihren eigenen Mitteln. Wenn der "Papst" in Ecuador die Ausbeutung der Armen anprangert, frage ich, warum er seinen Angestellten hier die geringsten aller Löhne zahlt und sie dabei noch bin in das Intimste bevormundet. Und ich frage, warum die Sektenmitglieder dazu angehalten sind, Kinder zu produzieren, die sie nicht ernähren können. Das wirft doch die Frage auf, warum dieser Heuchler etwas anprangert, dass er selbst verursacht hat. Es waren die Christen, die ab dem 15. Jahrhundert in Süd- und Mittelamerika eingefallen sind und das Land und die Völker "kultivierten". Sie sind seither die Leitkultur dort. Warum fährt ein Papst in ein Zentrum des Christentums, um das Christliche anzuprangern?
Brathering
07.07.2015, 17:54
Wo willst du denn das gelesen haben? Ich bin ein zutiefst moralischer Mensch. Ich bin Atheist!
Natürlich schlage ich die mit ihren eigenen Mitteln. Wenn der "Papst" in Ecuador die Ausbeutung der Armen anprangert, frage ich, warum er seinen Angestellten hier die geringsten aller Löhne zahlt und sie dabei noch bin in das Intimste bevormundet. Und ich frage, warum die Sektenmitglieder dazu angehalten sind, Kinder zu produzieren, die sie nicht ernähren können. Das wirft doch die Frage auf, warum dieser Heuchler etwas anprangert, dass er selbst verursacht hat. Es waren die Christen, die ab dem 15. Jahrhundert in Süd- und Mittelamerika eingefallen sind und das Land und die Völker "kultivierten". Sie sind seither die Leitkultur dort. Warum fährt ein Papst in ein Zentrum des Christentums, um das Christliche anzuprangern?
Wodurch unterscheidet sich ein Atheist von einem Christen?
Affenpriester
07.07.2015, 17:56
Wo willst du denn das gelesen haben? Ich bin ein zutiefst moralischer Mensch. Ich bin Atheist!
Natürlich schlage ich die mit ihren eigenen Mitteln. Wenn der "Papst" in Ecuador die Ausbeutung der Armen anprangert, frage ich, warum er seinen Angestellten hier die geringsten aller Löhne zahlt und sie dabei noch bin in das Intimste bevormundet. Und ich frage, warum die Sektenmitglieder dazu angehalten sind, Kinder zu produzieren, die sie nicht ernähren können. Das wirft doch die Frage auf, warum dieser Heuchler etwas anprangert, dass er selbst verursacht hat. Es waren die Christen, die ab dem 15. Jahrhundert in Süd- und Mittelamerika eingefallen sind und das Land und die Völker "kultivierten". Sie sind seither die Leitkultur dort. Warum fährt ein Papst in ein Zentrum des Christentums, um das Christliche anzuprangern?
Zutiefst moralisch, eben.
Atheist her oder hin, du verneinst nur was andere glauben. Ist doch deren Sache, oder?
Und die Deutschen haben Juden interniert, vor 70 Jahren. Damit haste nichts zu tun, aber die Christen müssen noch immer ihre Erbschuld tragen?
Natürlich ist es Heuchelei, Moral ist immer Heuchelei.
Aber jeder hat das Recht dazu, zu heucheln. Du kannst Moral nicht mit Moral besiegen, Feuer nicht mit Feuer.
Nichts verstört ein Lebewesen mehr als ... Bedeutungslosigkeit, Gleichgültigkeit, Ignoranz. Ignoriere einen Menschen, statt ihm Futter zu geben.
Deine Moral wird einen Christen nur in seiner Moral bestärken, denn deine Moral ist für ihn Unmoral.
Und je mehr dich das aufregt und umso mehr der Christ dadurch in seiner Moral bestärkt wird, und du dadurch in deiner, verhärten sich die Fronten, bis einer seine Axt aus dem Keller holt und den Heiligen Krieg oder nen Kreuzzug ausruft. Ja, sieht das denn niemand?
Pillefiz
07.07.2015, 18:02
Wodurch unterscheidet sich ein Atheist von einem Christen?
Atheisten reden ständig über Gott
Sektion 31
07.07.2015, 18:09
Zutiefst moralisch, eben.
Atheist her oder hin, du verneinst nur was andere glauben.
Und wo willst du jetzt wieder das gelesen haben?
Vermutlich bist du Christ. Du wirst in der Bibel auch das Wort und Zeugnis eines Gottes lesen. Und doch, ist auch das nicht darin enthalten.
Sorry, aber anders, als durch Polemik, kann ich auf deine inhaltlosen Vorwürfe nicht reagieren. Bitte diskutiere deine vernommenen (aber nicht enthaltenen) Inhalte doch bitte mit wem anderen.
Das ist Schwachsinn gepaart mit Polemik. Viel zu dämlich, um darauf einzugehen. Aber damit auch der Dümmste mein Argument vernimmt: Ich behaupte nicht, dass ich mit einer pseudo-moralischen Lehre die Menschen von der Sünde fernhalten könne. Das tun die kindsgeilen Schwuchteln von der Sexbefreiungsfront! Allein, sie haben wiederholt versagt. Obendrein sind sie von der Wissenschaft als Deuter der Realität längst abgelöst. Sie reden wirres Zeug und tun kranke Dinge.
Das ist Schwachsinn gepaart mit Polemik. Viel zu dämlich, um darauf einzugehen.
Ist das eine Drohung? Wenn es hier unerwünscht ist, dass man seine ehrliche Meinung mitteilt, bin ich hier womöglich falsch. Andererseits hat man mir dieses Forum empfohlen, weil es besonders tolerant und offen für kontroverse Meinungen sein soll. Na ja, wir werden sehen.
Das ist keine ehrliche Meinung, das ist Hetze pur.
Und wo willst du jetzt wieder das gelesen haben?
Vermutlich bist du Christ. Du wirst in der Bibel auch das Wort und Zeugnis eines Gottes lesen. Und doch, ist auch das nicht darin enthalten.
Sorry, aber anders, als durch Polemik, kann ich auf deine inhaltlosen Vorwürfe nicht reagieren. Bitte diskutiere deine vernommenen (aber nicht enthaltenen) Inhalte doch bitte mit wem anderen.
Ach ne, erst ne grosse Fresse und dann abwiegeln.
brain freeze
07.07.2015, 18:23
[...]
Die Frage ist, wieso sie überhaupt etwas Unbekanntes und eigentlich nichtexistentes (Deutsche) zuordnen sollten zu etwas Bekanntem (Kimmern oder Skythen).
Also, die Frage ist imo gar keine Frage.
Volk X stellt eine Völkertafel auf, in der Völker eindeutig oder uneindeutig identifiziert werden.
Im Mittelalter (oder früher) wird von Volk X Aschkenas dem Volk D zugeordnet auf Grundlage der von ihm erstellten Völkertafel V. Volk X nennt sich sogar aufgrund dieser Zuordnung selbst Aschkenasim (die Deutschen).
-----
Ergo steht Volk D mindestens zu diesem Zeitpunkt für Volk X in der eigenen Völkertafel V.
Was genau hast auch Du nicht verstanden?
Brathering
07.07.2015, 18:30
Volk X stellt eine Völkertafel auf, in der Völker eindeutig oder uneindeutig identifiziert werden.
Im Mittelalter (oder früher) wird von Volk X Aschkenas dem Volk D zugeordnet auf Grundlage der von ihm erstellten Völkertafel V. Volk X nennt sich sogar aufgrund dieser Zuordnung selbst Aschkenasim (die Deutschen).
-----
Ergo steht Volk D mindestens zu diesem Zeitpunkt für Volks X in der eigenen Völkertafel V.
Was genau hast auch Du nicht verstanden?
Welchem Zeitpunkt?
Affenpriester
07.07.2015, 18:31
Und wo willst du jetzt wieder das gelesen haben?
Vermutlich bist du Christ. Du wirst in der Bibel auch das Wort und Zeugnis eines Gottes lesen. Und doch, ist auch das nicht darin enthalten.
Sorry, aber anders, als durch Polemik, kann ich auf deine inhaltlosen Vorwürfe nicht reagieren. Bitte diskutiere deine vernommenen (aber nicht enthaltenen) Inhalte doch bitte mit wem anderen.
Sei doch nicht gleich tickschig!
Ich weiß ja, dass nicht wenige meiner Beiträge nicht wenigen Leuten inhaltslos erscheinen, ich verüble dir das keineswegs.
Auch nicht, dass du zuviel vermutest, das ist dein gutes Recht. Wenn du Schubladen brauchst, nenn mich ruhig einen Christ.
Dem Gärtner rollen sich bestimmt gerade die Fußnägel auf, während er seine Kirche eilig abschließt. Ich kann deiner charmanten Bitte nicht nachkommen.
Ich diskutiere wie es mir gerade passt und warum du dich so angegriffen fühlst erschließt sich mir nicht. Okay, eigentlich doch.
Aber es wäre anmaßend, jetzt meine "Vermutungen" diesbezüglich darzulegen, wenn auch unterhaltsam. Du teilst lieber aus, als einzustecken.
Es ist okay, aber kein Freifahrtschein ... und ein Heiligenschein sowieso nicht. Du begreifst deine Moral als unumstößlichen Fakt und bist somit gescheitert.
An dir selbst, nur an dir selbst. Jeder Christ ist da schon weiter im Kopf, tut mir Leid!
brain freeze
07.07.2015, 18:31
Welchem Zeitpunkt?
Zum Zeitpunkt der Zuordnung, also des Mittelalters.
Brathering
07.07.2015, 18:37
Zum Zeitpunkt der Zuordnung, also des Mittelalters.
Gut. Es klag mir zuvor nach einer Gleichsetzung der biblischen Aschkenas (Genesis) mit dem deutschen Volk.
brain freeze
07.07.2015, 18:46
Gut. Es klag mir zuvor nach einer Gleichsetzung der biblischen Aschkenas (Genesis) mit dem deutschen Volk.
So ist es ja auch gemeint.
Aschkenas der Deutsche als Sohn Gomers (Germanen). Eine vertretbare These und hier Ansicht der Völkertafelersteller, denen man Interpretationsspielraum zugestehen muss. Es gibt bei etlichen Völkernamen umstrittene Zuordnungen. Ich kann also nicht ausschließen, dass bereits zur Zeit der Erstellung der Völkertafel "nordische", und zwar mitteleuropäische Volksgruppen (Westgermanen) gemeint waren.
Brathering
07.07.2015, 18:49
So ist es ja auch gemeint.
Aschkenas der Deutsche als Sohn Gomers (Germanen). Eine vertretbare These und hier Ansicht der Völkertafelersteller, denen man Interpretationsspielraum zugestehen muss. Es gibt bei etlichen Völkernamen umstrittene Zuordnungen. Ich kann also nicht ausschließen, dass bereits zur Zeit der Erstellung der Völkertafel "nordische", und zwar mitteleuropäische Volksgruppen (Westgermanen) gemeint waren.
Ich beschränke mich immer auf 2-3 Sachen,
den Autor
die jetzige Leserschaft
und die Situation, die man geschichtlich betrachtet
kommt sonst viel zu viel Verwirrung raus.
Früher habe ich leidenschaftlich bei Themen "Was ist links und rechts" diskutiert.
Heute kann man mich mit sowas jagen :)
Strandwanderer
07.07.2015, 19:07
. . . etwas Unbekanntes und eigentlich nichtexistentes (Deutsche) . . .
Schreibst du im Fieberwahn?
brain freeze
07.07.2015, 19:08
[...]
Früher habe ich leidenschaftlich bei Themen "Was ist links und rechts" diskutiert.
Heute kann man mich mit sowas jagen :)
Die Sache ist bei mir auch geklärt. Für meine Söhne bin ich der homophobe Nazirassist. Hat man das erst mal akzeptiert, lebt es sich leichter.
Die waren wahrscheinlich überall - nach Wahl - schon im Tertiär, vor Seeigel, Nummulit, und allen Blütenpflanzen da!
Richtig. Die stammen doch gemäß ihrer Bibel von Adam und Eva ab.
Ausonius
07.07.2015, 20:00
Mal ne blöde Frage
Waren das nich die Römer? Mainz, Trier, Worms waren doch die ersten Städte hier in DE und das war von den Römern, oder?
Städte im eigentlichen Sinne wurden alle drei erst zur römischen Zeit, aber alle hatten keltische Vorgängersiedlungen.
Hrafnaguð
07.07.2015, 20:03
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Anti-Deutsch?
Anti-Alles trifft es doch wohl eher.
Man sollte jede scheiss Religion Weltweit verbieten!
Religionen bringen nur Krieg nichts anderes!
Ausonius
07.07.2015, 20:06
Der Großteil der Jugend könnte demgegenüber nicht desinteressierter sein.
Der Großteil schon, andererseits gibt es in der klassischen Musik und selbst im Jazz Spitzenförderung für Kinder und Jugendliche, wie sonst nur im Sportbereich. Dadurch mangelt es nicht an aktivem Nachwuchs, wobei die Eltern in der Regel das nötige Kleingeld haben müssen. Ansonsten finde ich es nicht weiter tragisch, dass viele erst im reiferen Alter damit beginnen, Bach, Wagner & co. zu hören. Schließlich ist das Ambiente klassischer Konzerte umgekehrt auch nicht besonders anziehend für Jugendliche.
Ausonius
07.07.2015, 20:10
Also, von den drei "mosaischen" Religionen erwänht keine auch nur irgendwelche Deutsche, Teutonen bzw. Germanen...weder positiv, noch negativ, sondern gar nicht!
Das ist glasklar antideutsch!!!:D
Sogar Kartoffeln sind undeutsch!
Sogar Kartoffeln sind undeutsch!Undeutsch, ja - aber nicht Antideutsch. Das sind zwangsgermanisierte Indios!:D
Affenpriester
07.07.2015, 20:24
Man sollte jede scheiss Religion Weltweit verbieten!
Religionen bringen nur Krieg nichts anderes!
Ich bin gegen Verbote. Jedes Verbot ist Beweis menschlicher Unvollkommenheit. Umso mehr wir haben, umso mehr brauchen wir und umso mehr wir brauchen, gegen mehr verstoßen wir, was dazu führt, dass wir mehr Verbote brauchen ... bis der Staat uns vorschreibt, was wir zu fressen haben, wann und wie. Licht aus! Die Natur und so! Ein urkomischer Teufelskreis und am Ende können wir uns ohne Erlaubnis nicht mal mehr den Arsch abwischen.
Königstiger87
07.07.2015, 20:54
Religionen sind alle schädlich. Ich würde mich aber auch mit der Minimallösung, Verbot aller Wüstenreligionen, zufriedengeben. Dann dürfen sie sich gegenseitig im Nahen Osten die Frauen ehrenmorden, die Kinder misshandeln, seltsame Lebensrichtlinien aufstellen und die Kehlen durchschneiden.
Shahirrim
07.07.2015, 20:56
Undeutsch, ja - aber nicht Antideutsch. Das sind zwangsgermanisierte Indios!:D
Deutsche waren schon immer Indianerfreunde.
Außerdem war der einzige Vertrag, der zwischen Indianern und europäischen Einwanderern geschlossen wurde und der nie gebrochen wurde, einer zwischen Deutschen und Indianern!
Königstiger87
07.07.2015, 20:56
Ich bin gegen Verbote. Jedes Verbot ist Beweis menschlicher Unvollkommenheit.
Warum sollte der Mensch Vollkommen sein? Das ist eine sehr arogante Sicht auf die eigene Spezies und biologisch auch völlig Sinnlos. Es gibt immer Umweltveränderungen, an die man sich anpassen muss. Wer stehen bleibt wird ausselektiert.
Religionen sind alle schädlich. Ich würde mich aber auch mit der Minimallösung, Verbot aller Wüstenreligionen, zufriedengeben. Dann dürfen sie sich gegenseitig im Nahen Osten die Frauen ehrenmorden, die Kinder misshandeln, seltsame Lebensrichtlinien aufstellen und die Kehlen durchschneiden.
Und dann führen wir wieder Menschenopfer ein, was die bösen Christen ja verboten haben.
Man sollte jede scheiss Religion Weltweit verbieten!
Religionen bringen nur Krieg nichts anderes!
mus du alles verbiede scheisen
Ganz klarer Fall von Masochismus !
Man macht sich bewusst etwas vor, denn auch das Judentum gehört nicht zu Deutschland dies hat die fast 2000 jährige Praxis in seiner Mehrheit gezeigt.
Ich kann dieses Zwanghafte nicht ausstehen, wenn die Chemie nicht passt, dann passt sie halt nicht und dann sollte man die nötige Konsequenz ziehen.
Ich verstehe nicht, warum man immer wieder die gleichen Fehler aufs Neue machen muss.
Heute müssen die Juden in Deutschland wieder bei null anfangen und sich etwas aufbauen, was mit ziemlicher Sicherheit irgendwann wieder zerstört wird.
Juden "bauen sich" nichts auf.
Juden lassen aufbauen und unterhöhlen es.
Königstiger87
07.07.2015, 21:36
Und dann führen wir wieder Menschenopfer ein, was die bösen Christen ja verboten haben.
Na ist das katholische Hetzgeschütz wieder aufgetaucht? Du solltest als Katholik vielleicht den Mund nicht so voll nehmen. Immerhin gibt es in jeder Messe das rituelle Menschenfleisch und Blut für die Gläubigen. Und ja es ist bei euch Glaubensinhalt, dass sich euer Fraß in echtes Fleisch verwandelt. Zisch ab nach Rom, da kannst du deinem Chef dabei helfen Muslime zu beglücken. Das ist ja sein neues Hobby. Hoffen wir mal, dass das Schule im und außerhalb des Vatikans macht. Dann bleiben wenigstens die Messdiener verschont.
Bullshit. Die Völkertafel ist eine Systematisierung - unabhängig davon, ob wir die gemeinten Völkerschaften eindeutig identifizieren können oder nicht. Eine Person steht für ein Volk bzw. einen Stamm. Als Stammvater. In dem Falle des Gomer können Germanen GEMEINT sein und davon abstammend Aschkenas (die Deutschen). Nach denen sich die vermischten Abkömmlinge der Chasaren benannten. Was ein starkes Indiz dafür ist, dass die Zuordnung für richtig gehalten wurde. Und nur darum geht es. Denn Interpretationsspielraum lassen gefühlt 80 Prozent aller Angaben im AT zu.
Wenn die Nachkommen der Verfasser dieser Systematisierung die Völker den jeweiligen Bezeichnungen zuordnen, ohne das eindeutig geklärt ist, wann diese Zuordnung erfolgte (ob bereits vor dem "Mittelalter"), dann darfst auch Du das akzeptieren. In jedem Falle bleibt deine Behauptung, die Deutschen/Germanen kämen in der Bibel nicht vor, in ihrer Absolutheit falsch, schon allein, weil es anderslautende gewichtige Interpretationen/Thesen gibt.
Dass die Zuordnung der damals unmittelbaren Nachbarn eindeutiger ausfallen muss, als die Zuordnung von Völkern "am Ende der Welt", ist wohl klar und kein Argument gegen eine Identifizierung von Stammvätern mit Volksgruppen.
(Ich weiß jetzt immerhin, was bei Dir Sache ist. Das spart mir künftigen Aufwand. Alles Gute.)
Du schreibst erst "Bullshit" dazu und dann wiederholst du das was ich schrieb mit nur einem wagen Unterschied, nämlich deiner persönlichen Behauptung:
Dass die neueren Juden, als Nachkommen der Verfasser diese Bestimmungen sogar im Mittelalter (und danach) nach Gefühl anwenden könnten. Klar können sie, aber dass heisst nicht, dass es deswegen auch genau so zutreffen muss...
Auch bei mehreren anderen Völkern ist man sich da übrigens ebensowenig sicher, nicht nur bei dem der angeblich deinen...
Affenpriester
07.07.2015, 21:47
Warum sollte der Mensch Vollkommen sein? Das ist eine sehr arogante Sicht auf die eigene Spezies und biologisch auch völlig Sinnlos. Es gibt immer Umweltveränderungen, an die man sich anpassen muss. Wer stehen bleibt wird ausselektiert.
Gute Frage.
Vielleicht ist der Wunsch nach Vollkommenheit unsere Unvollkommenheit. Wir versuchen alles mit Gesetzen zu regulieren und erlernen nichts weiter als Unselbständigkeit.
Na ist das katholische Hetzgeschütz wieder aufgetaucht? Du solltest als Katholik vielleicht den Mund nicht so voll nehmen. Immerhin gibt es in jeder Messe das rituelle Menschenfleisch und Blut für die Gläubigen. Und ja es ist bei euch Glaubensinhalt, dass sich euer Fraß in echtes Fleisch verwandelt. Zisch ab nach Rom, da kannst du deinem Chef dabei helfen Muslime zu beglücken. Das ist ja sein neues Hobby. Hoffen wir mal, dass das Schule im und außerhalb des Vatikans macht. Dann bleiben wenigstens die Messdiener verschont.
Dürfen wir wenigstens weiterhin Steuergelder in den Osten schicken?
Dürfen wir wenigstens weiterhin Steuergelder in den Osten schicken?
Mit solchen Sprüchen wird bei dir Weihrauch-Taliban deine wahre antideutsche Gesinnung so richtig sichtbar.
Man sollte jede scheiss Religion Weltweit verbieten!
Religionen bringen nur Krieg nichts anderes!
Wie sollte man solch eien Forderung bitte durchsetzen?
Sprecher
08.07.2015, 08:21
Und dann führen wir wieder Menschenopfer ein, was die bösen Christen ja verboten haben.
Germanen praktizierten keine Menschenopfer, vaterlandsloser Rom und Amiknecht.
Sprecher
08.07.2015, 08:23
Mit solchen Sprüchen wird bei dir Weihrauch-Taliban deine wahre antideutsche Gesinnung so richtig sichtbar.
Die Romknechte fühlten sich schon immer Polen, Italienern und Türken ,(im 30-jährigen Krieg heuerten die Katholen türkische Söldner an die ihnen beim Abschlachten von Protestanten helfen sollten an) näher als ihren nichtkatholischen Landsleuten.
Wie sollte man solch eien Forderung bitte durchsetzen?
Wie willst Du "Antideutsche Religionen" verbieten?
Das Christentum ist durch und durch Antideutsch. Jesus Christus war nun einmal JUDE!!!!
Germanen praktizierten keine Menschenopfer, vaterlandsloser Rom und Amiknecht.
Germanen und keine Menschenopfer????
Wie war das noch mal mit dem Holocaust?
Und hier noch was von vor dem Holocaust:
http://www.amazon.de/Menschenopfer-rituelle-Germanen-europäischen-Festland/dp/3701102597
Als ob Furor Teutonicus nicht schon genug wäre, brachen die Horden aus dem Norden brandschatzend, schändend und ihren grausamen Göttern opfernd über das Imperium Romanum herein. Ob Kreuzigen, Verbrennen, Enthaupten, Ertränken oder Zerreißen die morbide Kreativität der Germanen beim Menschenopfer kannte schier keine Grenzen.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/germanischer-goetterkult-das-geheimnis-der-geopferten-armee-a-647876.html
Grausiger Fund von Studenten in Dänemark: Hunderte zerschlagener Skelette lagen unter den Wiesen eines idyllischen Tals - Überreste besiegter Soldaten, die Germanen den Göttern geopfert hatten.
Wer brachte diese Opfer dar? Wer waren die Getöteten? So ungewöhnlich, wie es auf ersten Blick erscheint, ist diese Anhäufung von Menschenopfern gar nicht. Der römische Geschichtsschreiber Tacitus berichtet in seinen Annalen, dass die Germanen nach der Varusschlacht ihren Göttern die römischen Tribunen und Centurionen auf Altären darbrachten. "Gefangene gab es damals einfach nicht - die Besiegten wurden geopfert", beschreibt Hertz den germanischen Brauch.
Götteropfer hin oder her, es war aber allgemein üblich wenige Gefangene zu machen. Auch bei den zivilisierten Römern nicht. Ob die direkt auf dem Schlachtfeld noch getötet wurden oder etwas später rituell getötet spielt ja an sich keine große Rolle.
Germanen und keine Menschenopfer????
Wie war das noch mal mit dem Holocaust?
Und hier noch was von vor dem Holocaust:
http://www.amazon.de/Menschenopfer-rituelle-Germanen-europäischen-Festland/dp/3701102597
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/germanischer-goetterkult-das-geheimnis-der-geopferten-armee-a-647876.html
Wow !!! Hat es doch mehr als einhundert Beitraege gebraucht bis der erste die neudeutsche Hauptreligion ins Gespraech bringt.
Uebrigens wurden Kriegsgefangene zu damaligen Zeiten von allen Kriegsparteien entweder erschlagen oder versklavt, das war kein germanisches Alleinstellungsmerkmal.
Und ob das bei den Germanen religioese Motive hatte, sei dahingestellt. Was sollte ein Roemer auch sonst schreiben.
Wie willst Du "Antideutsche Religionen" verbieten?
Das Christentum ist durch und durch Antideutsch. Jesus Christus war nun einmal JUDE!!!!
Das Christentum ist antideutsch? Kannst du mir die entsprechende Bibelstelle nennen?
Ist mir zu blöd, einem Idioten wie dir das Offenbare aufzuzeigen. Die tun seit zweitausend Jahren nichts anderes, als ihre Lehre zu propagieren, weil es die Menschen von der Barbarei abhält. Dummerweise wirkt ihre Lehre nicht einmal bei eigenen Theologen. Das ist ein unwiderlegbarer Fakt. Deshalb vertuscht sie diesen Umstand geflissentlich seit ebenso langer Zeit. Kein Verbrechen, dass diese Menschenschinder nicht selbst unschuldigen Kindern angetan haben. Von der Folter, bis hin zum Mord. Das ist Dreck.
Nein, das ist kein Fakt, das ist eine Behauptung. Bisher hast Du nämlich nicht begründet, belegt oder gar bewiesen, dass die Wirkungslosigkeit regelmässig ist, d.h. eben nicht nur die Ausnahme.
Nehmen wir als Analogie die Pharmazie/Medizin: Es gibt immer irgendwo einen Menschen, bei dem ein Medikament nicht oder schlecht oder anders wirkt. Das macht das Medikament aber nicht "wirkungslos", denn es kann ja dennoch einer Mehrzeit und sogar beinahe der Vollzahl helfen.
Du hast bisher nur die Fälle genannt, in denen es nicht wirkte, wie es sollte.
Die wären jetzt noch in ein Verhältnis zur Gesamtzahl zu setzen und ins Verhältnis zur Zahl derjenigen, die überhaupt von einem zu "behandelnden" "Problem" betroffen sind.
Tun wir das nicht, haben wir nicht mehr als eine unzusammenhängend im Raum schwebende Zahl.
Infogehalt: Null.
Noch eine Analogie: Aus der Tatsache korrupter Politiker folgerst Du ja auch nicht die Unsinnigkeit und damit Ablehnung der Konzepte "Politiker", "Politik", "Staat" usw., nicht wahr? (Es sei denn, Du bist Anarchist. Dann nehme ich das zurück.)
PS: Im Gegenatz zur Moderation habe ich nichts dagegen, wenn Du mich böswillig beschimpfst. Wollt's nur gesagt haben. :)
Deutsche waren schon immer Indianerfreunde.
Außerdem war der einzige Vertrag, der zwischen Indianern und europäischen Einwanderern geschlossen wurde und der nie gebrochen wurde, einer zwischen Deutschen und Indianern!
"Wo Eide schwört der Druck der Hand, wo Treue hell vom Auge blitzt..."! :)
Wow !!! Hat es doch mehr als einhundert Beitraege gebraucht bis der erste die neudeutsche Hauptreligion ins Gespraech bringt.
Uebrigens wurden Kriegsgefangene zu damaligen Zeiten von allen Kriegsparteien entweder erschlagen oder versklavt, das war kein germanisches Alleinstellungsmerkmal.
Und ob das bei den Germanen religioese Motive hatte, sei dahingestellt. Was sollte ein Roemer auch sonst schreiben.
Mag sein.Aber es ist eine infame Lüge, zu behaupten, die Germanen hätte so etwas nie getan. Und dann noch nach Entlarvung das eigene Tun mit dem verwerflichen Tun der anderen zu rechtfertigen. Das akzeptiertst Du bei einem Kriminellen Straftäter auch nicht. Oder?*
Das Christentum ist antideutsch? Kannst du mir die entsprechende Bibelstelle nennen?
Haaaaa, nenne Du mir jene Bibelstelle, in der gesagt ist, das Christus ausdrüclich Deutscher ist.
Überall in den Evangelien wird von "Jesus von Nazareth" gesprochen.*
Egal, ob Du an die Jungfrauengeburt glaubst oder ob Du an die Geburtslegende glaubst, nach der er in Betlehem geboren sein soll, beide Städte waren damals im Land der Juden. Seine Eltern waren Juden. Maria war Jüdin, Josef war Jude und biologisch ist eine Jungfrauengeburt unmöglich. Jude ist nach jüdischer Tradition, wer eine jüdische Mutter hat. Beweise mir also seriös, das Maria keine Jüdin war. Im nächsten Schritt will ich dann bewiesen haben, das sie zudem noch Deutsche war.
Du brauchst dazu nicht in der Bibel zu suchen, die enthält keine historisch exakt verifizeirbaren Fakten im Sinne eines Geschichtsbuches, die Bibelschreiber hatten nie die Absicht ein historisch exaktes Buch zu schreiben, die wollten Glauben vermitteln und waren genauso politisch motiviert, wie unsere Lügenpresse heute.
Du musst also schon nach historisch seriösen Quellen suchen, die nicht ideologisch gefäbt sind.
Haaaaa, nenne Du mir jene Bibelstelle, in der gesagt ist, das Christus ausdrüclich Deutscher ist. [...]
Ist denn jede Religion, jede Philosophie, jede Ideologie, jede Idee, die nicht von einem Deutschen stammt, automatisch anti-deutsch?
Das ist letztlich auch "nur" eine Religion. Und der Gegensatz zwischen der - im weitesten Sinn - "internationalistischen" RKK und jeder nationalen Grundhaltung ist eben manifest. Von dieser inzwischen massiv ärgerlichen Absiedelung EKD gar nicht erst zu reden... ;)
Die katholische Kirche hat sich lange bestens verstanden mit jeglichem Nationalismus. Da kan von einem manifesten Gegensatz keine Rede sein. Die evangelische Abspaltung war rückblickend unverzichtbar, um der Kirche Macht zu nehmen, und auch sie hatte bis tief ins 20. Jahrhundert keinerlei Probleme mit Nationalismus.
Das Christentum ist übrigens älter als die Idee von Deutschland, deren steter Begleiter es war. Davor war Stammestümelei und diejenigen, die die Idee von deutscher Einheit träumten, fanden das Christentum dieser weitaus dienlicher als heidnische Vorstellungen.
Na ist das katholische Hetzgeschütz wieder aufgetaucht? Du solltest als Katholik vielleicht den Mund nicht so voll nehmen. Immerhin gibt es in jeder Messe das rituelle Menschenfleisch und Blut für die Gläubigen. Und ja es ist bei euch Glaubensinhalt, dass sich euer Fraß in echtes Fleisch verwandelt. Zisch ab nach Rom, da kannst du deinem Chef dabei helfen Muslime zu beglücken. Das ist ja sein neues Hobby. Hoffen wir mal, dass das Schule im und außerhalb des Vatikans macht. Dann bleiben wenigstens die Messdiener verschont.
Und wieder ein Beitrag, der nicht im Verdacht steht, von irgendeiner Sachkenntnis getrübt zu sein.
Deutsche waren schon immer Indianerfreunde.
Außerdem war der einzige Vertrag, der zwischen Indianern und europäischen Einwanderern geschlossen wurde und der nie gebrochen wurde, einer zwischen Deutschen und Indianern!
Das walte Karl May!
Mit solchen Sprüchen wird bei dir Weihrauch-Taliban deine wahre antideutsche Gesinnung so richtig sichtbar.
:haha:
Und wieder ein Beitrag, der nicht im Verdacht steht, von irgendeiner Sachkenntnis getrübt zu sein.
...und das sehr milde ausgedrückt.
Deutsche waren schon immer Indianerfreunde.
Außerdem war der einzige Vertrag, der zwischen Indianern und europäischen Einwanderern geschlossen wurde und der nie gebrochen wurde, einer zwischen Deutschen und Indianern!
Beides Unsinn. Fredericksburg war nichtmal der einzige Vertrag zwischen Europäern und Comanchen, der nie gebrochen wurde. Es war allerdings der einzige Vertrag aus einer Position europäischer Schwäche heraus, der nie gebrochen wurde. Während de Anza den Indianern klar gemacht hatte, daß er auch anders konnte und von ihnen als Krieger auf Augenhöhe gesehen wurde, mußten die Deutschen anderes für sich sprechen lassen. Die sind den Indianern in den Arsch gekrochen.
Wie willst Du "Antideutsche Religionen" verbieten?
Das Christentum ist durch und durch Antideutsch. Jesus Christus war nun einmal JUDE!!!!
Du schwafelst großen Unsinn. Bitte Google doch mal, wie viele Christen es in Deutschland gibt und übrigens schon immer gab. Was wäre Köln ohne seinen Dom, Ulm ohne seinen Münster?
Brathering
08.07.2015, 11:06
Ist denn jede Religion, jede Philosophie, jede Ideologie, jede Idee, die nicht von einem Deutschen stammt, automatisch anti-deutsch?
Wie kann ein Mensch überhaupt sagen alles judengemachte sei antideutsch und gleichzeitig den Zuzug ganzer Kontinente wünschen.
Die is mir ein Rätsel.
Mit solchen Sprüchen wird bei dir Weihrauch-Taliban deine wahre antideutsche Gesinnung so richtig sichtbar.
Weihrauch- Taliban :appl:wie geil ist das denn ? :D
Rolf1973
08.07.2015, 11:15
Deutsche waren schon immer Indianerfreunde.
Außerdem war der einzige Vertrag, der zwischen Indianern und europäischen Einwanderern geschlossen wurde und der nie gebrochen wurde, einer zwischen Deutschen und Indianern!
https://de.wikipedia.org/wiki/Comanche_%28Volk%29#Ewiger_Friedensvertrag_zwische n_Comanche_und_Deutschen
(https://de.wikipedia.org/wiki/Comanche_%28Volk%29#Ewiger_Friedensvertrag_zwische n_Comanche_und_Deutschen)Hätte nicht gedacht, dass es das wirklich gab. Ingesamt gab es wohl einige hundert Verträge zwischen Weißen
(Amerikanern) und Indianern, aber die waren allesamt das beschriebene Papier nicht wert.
OneDownOne2Go
08.07.2015, 11:16
Die katholische Kirche hat sich lange bestens verstanden mit jeglichem Nationalismus. Da kan von einem manifesten Gegensatz keine Rede sein. Die evangelische Abspaltung war rückblickend unverzichtbar, um der Kirche Macht zu nehmen, und auch sie hatte bis tief ins 20. Jahrhundert keinerlei Probleme mit Nationalismus.
Das Christentum ist übrigens älter als die Idee von Deutschland, deren steter Begleiter es war. Davor war Stammestümelei und diejenigen, die die Idee von deutscher Einheit träumten, fanden das Christentum dieser weitaus dienlicher als heidnische Vorstellungen.
Weil die RKK zum Eigennutz und Eigenschutz noch in quasi jedes Bett gestiegen ist, ist sie nicht mehr "internationalistisch"? Das ist schon ein wenig kühn. Es geht dabei auch gar nicht um den Gegensatz zwischen "heidnischen" und christlichen Ideen, das die auf Struktur und Hierarchie aufgebaute RKK zur Verwirklichung zum Beispiel der deutschen Einigungsidee viel besser taugte, stelle ich gar nicht in Frage. Trotzdem versteht die RKK sich selbst als "über den Dingen" stehend, sie verfolgt bei aller politischen Flexibilität noch immer ihre eigenen Ziele und dient primär dem Erhalt ihrer eigenen Struktur und Macht, synergetische Effekte ändern daran gar nichts.
Ich glaube auch nicht, dass die Kirchenspaltung letztlich zur Entmachtung der Kirche geführt hat, das war weder der Grundgedanke Luthers noch seiner Nachfolger, es ist nicht mal die Agenda der Zeitgeist-Nutten der heutigen EKD, die sich noch immer eine "enorme gesellschaftliche Relevanz" unterstellen. Der gesellschaftliche Wandel, der den Kirchen ihre Macht im Alltag genommen hat, hat höchstens einen kleinen Teil seiner Wurzeln in der Grundidee, es könnte neben der Wahrheit der RKK durchaus noch andere Wahrheiten geben, aber ob nun mit Reformation oder ohne, am Status Quo würde sich heute nichts nennenswertes ändern.
Königstiger87
08.07.2015, 11:22
Und wieder ein Beitrag, der nicht im Verdacht steht, von irgendeiner Sachkenntnis getrübt zu sein.
Dann wird es dir ja nicht schwer fallen mich zu wiederlegen Opi :)
Mit solchen Sprüchen wird bei dir Weihrauch-Taliban deine wahre antideutsche Gesinnung so richtig sichtbar.
Wie ja schon öfter gesagt, mir sind Neger lieber als hirnlose hetzende Beleidiger wie Du, Rüganer oder unser königstigerlein. Ich habe nichts und will nichts mit Euch zu schaffen haben. Ich schäme mich für Eure Primitivität, Dummheit und fehlende Erziehung.
Germanen praktizierten keine Menschenopfer, vaterlandsloser Rom und Amiknecht.
Ja natürlich taten sie das, Du neosowjetischer Sonderschüler.
Affenpriester
08.07.2015, 14:30
Geht ja heiß her hier.
Jaja, Glaubensfragen und moralische Empörung.
Antizion77
08.07.2015, 14:35
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Religionen haben Einfluss auf die Gesellschaft und die darin befindlichen Lebensweisen! Wie es keine perfekte Religion gibt, so gibt es auch keine perfekte Gesellschaft, obwohl manch ein Herrenmensch das bezweifelt!
borisbaran
08.07.2015, 14:50
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Und diese wären...?
Ist denn jede Religion, jede Philosophie, jede Ideologie, jede Idee, die nicht von einem Deutschen stammt, automatisch anti-deutsch?
Ja, ist sie, weil sie nicht aus Deutschland stammt, also aus deutscher Sicht von Ausländern erfunden wurde.
Du schwafelst großen Unsinn. Bitte Google doch mal, wie viele Christen es in Deutschland gibt und übrigens schon immer gab. Was wäre Köln ohne seinen Dom, Ulm ohne seinen Münster?
Dann bring den Juden, aus deren Kultur der Schöpfer dieser Religion nun einmal stammt, gefälligst Respekt entgegen!
Nich bloß von den anderen nehmen was passt, sondern auch deren Schöpfern bitte mit Respekt begenen.*
Affenpriester
08.07.2015, 15:54
Ja, ist sie, weil sie nicht aus Deutschland stammt, also aus deutscher Sicht von Ausländern erfunden wurde.
Verhält sich das mit Glühbirnen und Musik genauso? Ist doch wurscht, wo etwas herkommt, entscheidend sind Inhalte wie kulturelle Akzeptanz und Kompatibilität. Philosophie und Theologie (als Teilaspekt der Philosophie) sind grenzenlos. Also kommt es auf die Lehre selbst an und wie es passt.
Wie ja schon öfter gesagt, mir sind Neger lieber als hirnlose hetzende Beleidiger wie Du, Rüganer oder unser königstigerlein.
Es war nicht nötig, dies noch einmal mit Nachdruck zu wiederholen. Wir kennen deine vaterlandslose Haltung zur Genüge.
habe nichts und will nichts mit Euch zu schaffen haben. Ich schäme mich für Eure Primitivität, Dummheit und fehlende Erziehung.
Dies beruht ganz auf Gegenseitigkeit. Auch ich möchte mit einem Menschen wie dir nichts zu tun haben.
Aber du wirst mit etwas Mühe vielleicht einsehen, dass das hier keine Wohlfühl-Kuschelecke ist, sondern ein Diskussionsforum.
Und da wird es sich nicht vermeiden lassen, dass du auf deine antideutschen, hasstriefenden Sprüche auch mal ein gepfeffertes Kontra bekommst.
Da musst du halt durch..... :cool:
Es war nicht nötig, dies noch einmal mit Nachdruck zu wiederholen. Wir kennen deine vaterlandslose Haltung zur Genüge.
Dies beruht ganz auf Gegenseitigkeit. Auch ich möchte mit einem Menschen wie dir nichts zu tun haben.
Aber du wirst mit etwas Mühe vielleicht einsehen, dass das hier keine Wohlfühl-Kuschelecke ist, sondern ein Diskussionsforum.
Und da wird es sich nicht vermeiden lassen, dass du auf deine antideutschen, hasstriefenden Sprüche auch mal ein gepfeffertes Kontra bekommst.
Da musst du halt durch..... :cool:
Ich stell mir bei Deinen Sprüchen einfach vor ich sei Altenheimbetreuer und Dir kommt eben der Sabber aus der oberen Öffnung. Für den Dreck bezahlt zu werden, wäre mir aber lieber.
Dann wird es dir ja nicht schwer fallen mich zu wiederlegen Opi :)
Du meinst also, dumm & jung zu sein, sei eine Tugend? Das erklärt dem staunenden Leser deiner Beiträge natürlich manches.
Im Ernst, komm wieder, wenn du etwas anderes als dümmliche Floskeln und Platitüden im Angebot hast. Von deinesgleichen bin ich gewohnt, wegen meines Glaubens, daß der HErr im Altarsakrament anwesend ist, mindestens als "Kannibale" bezeichnet zu werden.
Ja, ist sie, weil sie nicht aus Deutschland stammt, also aus deutscher Sicht von Ausländern erfunden wurde.
Dann wirst du gemeinsam mit dem Strangersteller zweifellos auch die undeutsche Algebra, Medizin, Rechtswesen usw. usw. usf. etc. pp. mit Empörung von dir weisen. Hat alles keinen Ariernachweis.
Hachja, wie weiland in den 30ern, als ein paar Reichsopberdeppen die "deutsche Physik" propagiert haben. :crazy:
Königstiger87
08.07.2015, 17:42
Du meinst also, dumm & jung zu sein, sei eine Tugend? Das erklärt dem staunenden Leser deiner Beiträge natürlich manches.
Im Ernst, komm wieder, wenn du etwas anderes als dümmliches Floskeln und Platitüden im Angebot hast. Von deinesgleichen bin ich gewohnt, wegen meines Glaubens, daß der HErr im Altarsakrament anwesend ist, mindestens als "Kannibale" bezeichnet zu werden.
Warum so weinerlich. Endweder du kannst mich entkräften oder halt nicht. Im übrigen kam der Ball von der Weihrauchtaliban Fraktion, zu der ich dich nicht zähle.
Ausonius
08.07.2015, 17:45
Ja, ist sie, weil sie nicht aus Deutschland stammt, also aus deutscher Sicht von Ausländern erfunden wurde.
Die Schrift ist dann auch antideutsch, denn sie wurde im Ausland erfunden. Jeder, der schreibt, ist somit ein Volksverräter.
Warum so weinerlich. Endweder du kannst mich entkräften oder halt nicht.
Du willst im Ernst, daß ich dir die Transsubstantiationslehre auseinanderklamüsere? Und auf dämliche Kinderschänderfloskeln eingehe?
Im übrigen kam der Ball von der Weihrauchtaliban Fraktion, zu der ich dich nicht zähle.
Ich bin ein ultramontaner Papist und als Dunkelkatholik dem Lehramt treu ergeben. Was hast du denn gedacht? :D
Königstiger87
08.07.2015, 18:01
Du willst im Ernst, daß ich dir die Transsubstantiationslehre auseinanderklamüsere? Und auf dämliche Kinderschänderfloskeln eingehe?
Dann beantworte doch einfach die Frage ob sich die Hostie und der Wein nach Katholischer Lehre in das Fleisch und Blut von Jesus verwandelt. Das schaffst du doch sicherlich in wenigen Zeilen.
Ich bin ein ultramontaner Papist und als Dunkelkatholik dem Lehramt treu ergeben. Was hast du denn gedacht? :D
Nein nein, jetzt tust du auf Hardliner um cool zu wirken. Du bist eher einer der Christen, die auch ganz gut ohne Kirche klar kommt.
Ja, ist sie, weil sie nicht aus Deutschland stammt, also aus deutscher Sicht von Ausländern erfunden wurde.
Und wieso macht sie das "antideutsch"?
Wenn ein, sagen wir, italienischer Pharmazeutiker einen medizinisch brauchbaren Wirkstoff entdeckte, handelte es sich bei dem daraus entwickelten Medikament um ein "antideutsches" Medikament, auch wenn es nachweislich Deutschen hülfe?
Ansonsten #131.
Das Christentum ist allerdings keine Erfindung von Juden.
Dann bring den Juden, aus deren Kultur der Schöpfer dieser Religion nun einmal stammt, gefälligst Respekt entgegen!
Nich bloß von den anderen nehmen was passt, sondern auch deren Schöpfern bitte mit Respekt begenen.*
Shahirrim
08.07.2015, 19:41
Ja natürlich taten sie das, Du neosowjetischer Sonderschüler.
Es brannten mehr Ketzer auf dem Scheiterhaufen, als Germanen Menschen opferten. War nämlich dort eher die Ausnahme. In Rom waren keine Scheiterhaufen die Ausnahme.
borisbaran
08.07.2015, 19:49
Das Christentum ist allerdings keine Erfindung von Juden.
Doch. Die Christen waren ne jüdische Sekte.
Doch. Die Christen waren ne jüdische Sekte.
Religionssoziologisch ist das richtig. Historisch nicht, denn das hiesse ja, es habe sich quasi "einfach so" "per Zufall" aus dem Judentum "entwickelt". Und das stimmt eben nicht.
borisbaran
08.07.2015, 19:58
Religionssoziologisch ist das richtig. Historisch nicht, denn das hiesse ja, es habe sich quasi "einfach so" "per Zufall" aus dem Judentum "entwickelt". Und das stimmt eben nicht.
Sondern...?
pixelschubser
08.07.2015, 20:03
Es brannten mehr Ketzer auf dem Scheiterhaufen, als Germanen Menschen opferten. War nämlich dort eher die Ausnahme. In Rom waren keine Scheiterhaufen die Ausnahme.
Nicht zu vergessen die angeblichen Hexen. Meist Hebammen oder Kräuterweiber, die die alte Medizin kannten und das passte den Pfaffen noch nie.
Eine herrliche Möglichkeit, selbst die noch so beliebte Nebenbuhlerin oder den angesehenen Recken ins Feuer gehen zu lassen war ja die Denunzierung als Hexe/Hexer.
Sklaverei war den Germanen geläufig und wurde innerhalb der Stämme mit den Gefangenen praktiziert. Allerdings haben sie sich keine Römer ans Bein gebunden, die ihren Glauben an diesen neuen Gott durch die Lande hätten tragen können. Dieses Problem lösten sie eben auf sehr pragmatische und brutale Weise.
Hat, wie die Geschichte zeigt, aber auch nur zeitlich begrenzt funktioniert und zog natürlich "schmerzhafte" Konsequenzen nach sich.
Es gibt aus der Zeit der Christinisierung interessante Veränderungen bei den Symboliken. Waren es anfänglich noch Thors Hammer und Irminsul, veränderte sich dies in Wolfskreuz und Spangen/Fibeln, die doch sehr christliche Inhalte darstellten. Das Kreuz dominierte sehr schnell.....und vor Allem sehr brutal.
Sondern...?
Mir fallen eigentlich nur zwei Möglichkeiten ein. Die eine schloss ich aus, bliebe die andere. Oder gibt es eine dritte, vierte, xte? Welche wäre(n) das?
Dann beantworte doch einfach die Frage ob sich die Hostie und der Wein nach Katholischer Lehre in das Fleisch und Blut von Jesus verwandelt. Das schaffst du doch sicherlich in wenigen Zeilen.
Nein nein, jetzt tust du auf Hardliner um cool zu wirken. Du bist eher einer der Christen, die auch ganz gut ohne Kirche klar kommt.
Ganz sicher nicht. Christsein ist keine Privatveranstaltung, das geht nur in der Gemeinschaft.
Es brannten mehr Ketzer auf dem Scheiterhaufen, als Germanen Menschen opferten. War nämlich dort eher die Ausnahme. In Rom waren keine Scheiterhaufen die Ausnahme.
Die Zahl der von Katholiken und Protestanten auf dem Scheiterhaufen Verbrannten wird gern maßlos übertrieben.
Shahirrim
08.07.2015, 20:29
Die Zahl der von Katholiken und Protestanten auf dem Scheiterhaufen Verbrannten wird gern maßlos übertrieben.
Und die der Menschenopfer bei den Germanen nicht? War eher bei den Wikingern der Fall, aber selbst da war es alle 9 Jahre und nicht andauernd.
pixelschubser
08.07.2015, 20:33
Die Zahl der von Katholiken und Protestanten auf dem Scheiterhaufen Verbrannten wird gern maßlos übertrieben.
Da nimmt sich die eine Seite mit der Anderen nichts. Das Prinzip ist allerdings ohnehin gängige Praxis.
Es brannten mehr Ketzer auf dem Scheiterhaufen, als Germanen Menschen opferten. War nämlich dort eher die Ausnahme. In Rom waren keine Scheiterhaufen die Ausnahme.
Das hat Dir bestimmt Dein US-Onlineguru erzählt. Hat Dich Dein US-Onlineguru eigentlich endlich getauft?
Doch. Die Christen waren ne jüdische Sekte.
Ja nie. Wir Katholiken waren immer Eure Feinde. Deswegen habt Ihr unseren Führer auf Golgata ja auch um die Ecke gebracht.
Shahirrim
08.07.2015, 21:11
Das hat Dir bestimmt Dein US-Onlineguru erzählt. Hat Dich Dein US-Onlineguru eigentlich endlich getauft?
Ich habe so was nicht. Als Papstknecht würde ich da auch eher leise sein mit dem Guru-Vorwurf. Ne Milliarde Anhänger machen daraus nichts seriöses!
Sprecher
08.07.2015, 21:12
Ja natürlich taten sie das, Du neosowjetischer Sonderschüler.
weil sie ab und zu mal Kriminelle ins Moor jagten?
Der Logik zufolge sind die Hinrichtungen von Schwerverbrechern in den USA auch als "Menschenopfer" zu werten.
borisbaran
08.07.2015, 21:12
Ja nie. Wir Katholiken waren immer Eure Feinde. Deswegen habt Ihr unseren Führer auf Golgata ja auch um die Ecke gebracht.
Kein Widerspruch. Innerer Zwist, der öfters mal vorkommt.
Nicht zu vergessen die angeblichen Hexen. Meist Hebammen oder Kräuterweiber, die die alte Medizin kannten und das passte den Pfaffen noch nie.
Eine herrliche Möglichkeit, selbst die noch so beliebte Nebenbuhlerin oder den angesehenen Recken ins Feuer gehen zu lassen war ja die Denunzierung als Hexe/Hexer. ...
Ja diese schrecklichen Katholiken. Was die alles so im Mittelalter verbrannt haben. Da sind wir aufgeklärten Deutschen natürlich moralisch schwerst entsetzt.
Ich habe so was nicht. Als Papstknecht würde ich da auch eher leise sein mit dem Guru-Vorwurf. Ne Milliarde Anhänger machen daraus nichts seriöses!
Ich habe mal ein Video von Deinem US-Guru gesehen, wo er die Deutschen aus dem Alten Testament heraus als Feinde der Juden beschrieb, sozusagen als Satansvolk. Das war so eine Stelle wo es heißt ein König der Nordens tritt auf bla bla, ich kenne die Judenbibel ja nicht und habe sie nie gelesen.
Das war schon ziemlich strange und abgefahren.
BRDDR_geschaedigter
08.07.2015, 21:26
Ja diese schrecklichen Katholiken. Was die alles so im Mittelalter verbrannt haben. Da sind wir aufgeklärten Deutschen natürlich moralisch schwerst entsetzt.
Krabby, du stinkst nach Rauch. :D
Wie sollte man solch eien Forderung bitte durchsetzen?
Das wiederum weiß ich nicht,
doch es würde allen Menschen auf der Welt helfen!
BRDDR_geschaedigter
08.07.2015, 23:52
Ganz klar der Katholizismus.
Shahirrim
08.07.2015, 23:55
Ich habe mal ein Video von Deinem US-Guru gesehen, wo er die Deutschen aus dem Alten Testament heraus als Feinde der Juden beschrieb, sozusagen als Satansvolk. Das war so eine Stelle wo es heißt ein König der Nordens tritt auf bla bla, ich kenne die Judenbibel ja nicht und habe sie nie gelesen.
Das war schon ziemlich strange und abgefahren.
Seit wann sag ich zu allem von ihm "Ja." und "Amen!"?
Ich denke selbstständig. Bin eben nicht katholisch.
Beobachter
09.07.2015, 00:03
Da kann man dann auch gleich nach deutschfeindlichen politischen Ideologien fragen. Hier ist ganz klar der Bolschewismus zu nennen.
TullaMore
09.07.2015, 00:39
Ja nie. Wir Katholiken waren immer Eure Feinde. Deswegen habt Ihr unseren Führer auf Golgata ja auch um die Ecke gebracht.
Ähm, stop, das waren die Römer, ne?
Wadenkater
09.07.2015, 06:09
Definiere "deutsche Sitten und Bräuche".
hast Recht...das unterliegt stark dem Zeitgeist, heute zählt unter "deutsche Sitten und Bräuche" vor allem eins:
"Kampf gegen Rassismus und gegen Rechts", "Keiner ist illegal", "Bunt statt braun" und Murksel wählen, möglichst noch über deren Tod hinaus :crazy:
Wadenkater
09.07.2015, 06:14
hast Recht...das unterliegt stark dem Zeitgeist, heute zählt unter "deutsche Sitten und Bräuche" vor allem eins:
"Kampf gegen Rassismus und gegen Rechts", "Keiner ist illegal", "Bunt statt braun" und Murksel wählen, möglichst noch über deren Tod hinaus :crazy:
....aber eins ist scheinbar gleichgeblieben: Denunziation von Menschen, die anderer Meinung sind, an den gerade jeweils herrschenden Zeitgeist! :basta:
Dann bring den Juden, aus deren Kultur der Schöpfer dieser Religion nun einmal stammt, gefälligst Respekt entgegen!
Nich bloß von den anderen nehmen was passt, sondern auch deren Schöpfern bitte mit Respekt begenen.*
Als spirituelle Person, die ich gerne bin, bringe ich mehr als Respekt dem Schöpfer wie auch sinnvollem Glauben entgegen. Ich weiß allerdings, sobald sich eine Glaubensrichtung erhebt, über Anderen zu stehen oder diese gar bekämpfen zu müssen, dass sie allenfalls von Menschen, nie von Gott gemacht wurde.
Die Zahl der von Katholiken und Protestanten auf dem Scheiterhaufen Verbrannten wird gern maßlos übertrieben.
Dieselbe Verharmlosung wie heute die Holocaustleugnung. Wer Menschen im Feuer quält, hat sein eigenes Recht auf Leben verwirkt.*
Die katholische Lehre fordert vom Sünder, das er nach Gottes jungstem Gericht im Feuer brennt. Logisch, das das für die Erfinder dieser perfiden Lehre nicht gilt, denn sonst würden die eine ganz andere, eine humanere Politik machen und ganz konsequent leben was sie lehren, nicht um ihren Untertanen Stärke zu zeigen, sondern um ebendieser Hölle zu entgehen.*
Somit braucht keiner vor dieser jenseitigen Hölle Angst zu haben.
Wozu sollte das auch gut sein, wenn einer der hier im Luxus gelebt hat, dann im ewigen Feuer brennt. Besser ist ein BGE hier in diesem Leben, die Bestrafung der Herrschenden in diesem Leben mit den gleichen Gesetzen, nach denen Otto Normalbürger verurteilt wird. Wenn das passiert, die Geldstinker, Banker, überbzahlte Manager, ... einen Teil ihres Wohlstandes opfern und damit den kleinen Mann auch leben lassen, ist viel mehr gewonnen, als wenn sie nach diesem Leben für niemanden sichtbar in der Hölle schmoren. Was die Kirche weiß, weshalb sie diese Hölle mit ihren mittelalterlichen Scheiterhaufen hier auf diese Erde geholt hat.
Die bischöflichen Kinderschänder gehören auf diesem Planeten in diesem Leben verurteilt und zwar genauso hart, wie ein arbeitsloser Kinderschänder, der dazu noch als Asylant ein deutsches Kind sexuell missbraucht hat. Diese Gleichhheit vor dem Gesetz schafft Gerechtigkeit, nicht die imaginäre Hölle im Jenseits.
NICHTS, aber auch gar nichts ist da an der Benennung der Verbrechen der Kirche und damit der Christenheit übertrieben, nichts!
....aber eins ist scheinbar gleichgeblieben: Denunziation von Menschen, die anderer Meinung sind, an den gerade jeweils herrschenden Zeitgeist! :basta:
Das haben wir von Rechts-Außen gelernt!
Und wieso macht sie das "antideutsch"?
Wenn ein, sagen wir, italienischer Pharmazeutiker einen medizinisch brauchbaren Wirkstoff entdeckte, handelte es sich bei dem daraus entwickelten Medikament um ein "antideutsches" Medikament, auch wenn es nachweislich Deutschen hülfe?
Ansonsten #131.
Ich antworte hier mal stellvertetend den anderen Gegenpostern meiner Ausführungen gleich mit. Hab keine Zeit, ganztags hier zu posten, wie Auftragsschreiber, um die Meinung der Masse zu manipilieren und dafür die fette Kohle zu sacken.
Wenn wir schon ein ausländisches Produkt, sei es eine Religion, die für uns passt, sei es Musik, sei es Kleidung einer bestimmten Marke oder Essen, das anders zubereitet ist, als es die deutsche Küche vorsieht, ... dann verdienen auch die Menschen aus diesen Ländern Respekt.*
Wer sooo deutsch sein will, das er nur die "germanische Rasse" als legitim betrachtet, der soll dann gefälligst auch nichts aber auch gar nichts aus dem Ausland konsumieren, der soll sich mit deutscher Musik, mit deutschem Essen, mit vollkommen in Deutschland hergestellter Kleidung, .... begnügen.
Döner fressen und Rechts sein geht damit schen mal gar nicht.
Die Ausländer sind mitnichten schlechter als wir Deutschen. Biologen haben nachgewiesen, das neben dem Neandertaler noch andere menschliche Vorfahren existiert haben, mit charakteristischen genetischen Eigenschaften, die sich von denen des Neandertalers und anderer Menschen unterscheiden. Und seit es Menschen auf diesem Planeten gibt, haben sie sich untereinander (die verschiedenen Menschenrassen oder Typen) gepaart und so ihre Gene an uns weitergegeben.
Nur so konnte sich die Menschheit zu dem entwickeln, was sie heute ist. Und jede Menschenrasse hat ihre Vorzüge. Hat ihre genetischen Besonderheiten. Intelligenzmäßig sind wir miteinander gleichauf. Und somit komplett gleichwertig.*
In anderen Ländern geht es doch auch mit der Vermischeung. Brasilien zum Beispiel. Oder Israel. Durch die Zerstreuung der Juden im Altertum bringen die heute kulturelle Einflüsse aus allen Länder der Erde mit nach Israel. Israel ist ein Vielvolkerstaat. Und auch bei denen hat es in der Geschichte immer Mischehen gegeben. Nicht umsonst haben die irgendwann mal festgelegt, das Jude ist, wer eine jüdische Mutter hat. Falls nämlich der Vater Nichtjude ist. Dieser Schritt wäre bei arischer Ehe unnötig.
Als spirituelle Person, die ich gerne bin, bringe ich mehr als Respekt dem Schöpfer wie auch sinnvollem Glauben entgegen. Ich weiß allerdings, sobald sich eine Glaubensrichtung erhebt, über Anderen zu stehen oder diese gar bekämpfen zu müssen, dass sie allenfalls von Menschen, nie von Gott gemacht wurde.
*Und somit ist das Christentum pures Menschenwerk, initiiert von Personen, denen Macht und Geld und eingener Wohlstand wichtiger ist, als das Leben ihrer Mitmenschen, die gehen für ihren Profit über Leichen.
Ein echter Schöpfergott hätte längst das BGE weltweit realisiert, wo es wegen des technischen Fortschritts schon lange nicht mehr genug Arbeit für alle gibt, wo die Maschinen jedoch die fehlende menschliche Arbeitsleistung sehr wohl erbringen und dies sogar gewissenhafter und schneller. Nur hat der Normalbürger nix davon, woran aber Flüchtlinge und Asylanten wie Moslems oder Juden komplett unschuldig sind!!!*
Somit ist ein anständiges BGE sehr wohl finanzierbar. und wäre es mit einem echten Schöpfergott, der wirklich das Wohl der Menschheit im Auge hat nicht nur längst Wirklichkleit sondern auch um so besser finanzierbar. Nur hat der Normalbürger nix davon, woran aber Flüchtlinge und Asylanten wie Moslems oder Juden komplett unschuldig sind!!!
Ich antworte hier mal stellvertetend den anderen Gegenpostern meiner Ausführungen gleich mit. Hab keine Zeit, ganztags hier zu posten, wie Auftragsschreiber, um die Meinung der Masse zu manipilieren und dafür die fette Kohle zu sacken.
Das würde ich übrigens als AuftragsschreiberIn auch schreiben. :D
Wenn wir schon ein ausländisches Produkt, sei es eine Religion, die für uns passt, sei es Musik, sei es Kleidung einer bestimmten Marke oder Essen, das anders zubereitet ist, als es die deutsche Küche vorsieht, ... dann verdienen auch die Menschen aus diesen Ländern Respekt.*
Wer sooo deutsch sein will, das er nur die "germanische Rasse" als legitim betrachtet, der soll dann gefälligst auch nichts aber auch gar nichts aus dem Ausland konsumieren, der soll sich mit deutscher Musik, mit deutschem Essen, mit vollkommen in Deutschland hergestellter Kleidung, .... begnügen.
Ziehen diese Aussagen ihre Normativität allein aus Deinem Gefühl oder gibt es eventuell sachliche oder sonstige Gründe für sie, die Du uns ggf. nachliefern könntest?
Döner fressen und Rechts sein geht damit schen mal gar nicht.
Mit ein bisschen Dialektik geht alles... ;)
Die Ausländer sind mitnichten schlechter als wir Deutschen.
Doch, sie sind schlechter im Deutschsein. Aber Spass beseite: "Schlechter" ist das falsche Wort. Ein, sagen wir, Schnitzel ist an sich weder besser noch schlechter als ein Tischtennisschläger. Hast Du aber ein Ziel, dann kannst Du eine Nützlichkeitsbewertung vornehmen: Essen -> Schnitzel, Pingpong spielen -> Schläger.
Mit dem Deutschtum bzw. der abendländischen Zivilisation ist das nicht anders. Magst Du unter Japanern leben, ist Deutschland "schlechter". Präferierst Du eine schariatische Gesetzgebung, ist es "schlechter". Hast Du an Animismus Deine Freude, ist Deutschland "schlechter".
D.h. es kommt darauf an, was wer will, was wer von seiner Umwelt und seinem Leben erwartet bzw. nicht haben möchte.
Die These der "Rechten" - die meisten von denen sind gar nicht rechts, sondern links. Anderes Thema... - ist nun, dass es viele, viele Millionen Menschen in diesem Lande gibt, die eine Gesellschaft bevorzugen, die "XYZ" liefert, die aber gleichzeitig fördern oder fordern oder nur dulden, dass eine Gesellschaft entsteht, die "YZA" oder nur "ZAB" oder gar nur "ABC" zu liefern willens oder in der Lage ist.
Biologen haben nachgewiesen, das neben dem Neandertaler noch andere menschliche Vorfahren existiert haben, mit charakteristischen genetischen Eigenschaften, die sich von denen des Neandertalers und anderer Menschen unterscheiden. Und seit es Menschen auf diesem Planeten gibt, haben sie sich untereinander (die verschiedenen Menschenrassen oder Typen) gepaart und so ihre Gene an uns weitergegeben.
Nur so konnte sich die Menschheit zu dem entwickeln, was sie heute ist.
Das ist nicht richtig. Das ist nicht nur nicht richtig, sondern sogar richtig falsch! Erinnere Dich, was Du im Bio-Unterricht lerntest: Was ist eine der Hauptursachen für biologische Diversität? Allopatrische Artbildung durch geographische Isolation!
Die Vielfalt kommt nicht, weil wir uns untereinander paarten, sondern u.a. daher, dass wir es nicht taten. (Ausnahmen wie die Äthiopiden und Westsibiriden bestätigen die Regel.)
Und jede Menschenrasse hat ihre Vorzüge. Hat ihre genetischen Besonderheiten. Intelligenzmäßig sind wir miteinander gleichauf. Und somit komplett gleichwertig.*
Wie kommst Du darauf, wir wären "intelligenzmässig" gleich auf?`Internationale IQ-Vergleiche sagen da nämlich was anderes.
Wieso macht uns die Intelligenz gleichwertig? Wieso gerade die und nicht was anderes?
Und wie begründest Du - das nur nebenbei - Deine Annahme, es gäbe sowas wie "Intelligenz"? (Kein Witz, das Konzept ist in der Psychologie durchaus umstritten.)
In anderen Ländern geht es doch auch mit der Vermischeung. Brasilien zum Beispiel. Oder Israel. Durch die Zerstreuung der Juden im Altertum bringen die heute kulturelle Einflüsse aus allen Länder der Erde mit nach Israel. Israel ist ein Vielvolkerstaat. Und auch bei denen hat es in der Geschichte immer Mischehen gegeben. Nicht umsonst haben die irgendwann mal festgelegt, das Jude ist, wer eine jüdische Mutter hat. Falls nämlich der Vater Nichtjude ist. Dieser Schritt wäre bei arischer Ehe unnötig.
Brasilien ist ein Drittweltstaat. Tolles Vorbild!
Israels Bevölkerung besteht zum grösseren Teil aus Menschen, deren Religion Mischehen verbietet, um die (hier: religiös-kulturelle) Homogenität des Kollektivs zu schützen. Kein gutes Beispiel!
[...] Ein echter Schöpfergott hätte längst das BGE weltweit realisiert [...]
Beschränkt sich Deine Fähigkeit, die Gedanken und Motivlagen Dir vollkommen fremder Lebewesen bis hin zu solchen Details wie dem des BGE nachvollziehen zu können, auf Götter? Oder schliesst sie auch u.a. Palmen, Krebse oder Wombats ein? :)
*Und somit ist das Christentum pures Menschenwerk, initiiert von Personen, denen Macht und Geld und eingener Wohlstand wichtiger ist, als das Leben ihrer Mitmenschen, die gehen für ihren Profit über Leichen.
Ein echter Schöpfergott hätte längst das BGE weltweit realisiert, wo es wegen des technischen Fortschritts schon lange nicht mehr genug Arbeit für alle gibt, wo die Maschinen jedoch die fehlende menschliche Arbeitsleistung sehr wohl erbringen und dies sogar gewissenhafter und schneller. Nur hat der Normalbürger nix davon, woran aber Flüchtlinge und Asylanten wie Moslems oder Juden komplett unschuldig sind!!!*
Somit ist ein anständiges BGE sehr wohl finanzierbar. und wäre es mit einem echten Schöpfergott, der wirklich das Wohl der Menschheit im Auge hat nicht nur längst Wirklichkleit sondern auch um so besser finanzierbar. Nur hat der Normalbürger nix davon, woran aber Flüchtlinge und Asylanten wie Moslems oder Juden komplett unschuldig sind!!!
Würde ich nicht sagen, die ganze Grundsaussage von Jesus passt überhaupt nicht in jene Zeit, um einfach erfunden worden zu sein. Was der Mensch draus gemacht hat, ist eine andere Frage. Ähm, was ist denn "BGE"? Ist das so was wie SiR?
Würde ich nicht sagen, die ganze Grundsaussage von Jesus passt überhaupt nicht in jene Zeit, um einfach erfunden worden zu sein. Was der Mensch draus gemacht hat, ist eine andere Frage. Ähm, was ist denn "BGE"? Ist das so was wie SiR?
Hach ja, was der Mensch draus gemacht hat. Demnach aber hat nur der Sozialismus eine Zukunft. Egal was der Mensch daraus im Ostblock gemacht hat!
Dein Jesus hat seinerzeit vor der Kreuzigung sich mit "Zöllnern und Sündern" abgegeben. Heißt, mit den Unterprivilegirtetn. Das sind heute die Ausländer, die Hartz IV Empfänger, die Asylanten.
Nicht die Manager, Bischöfe und Banker!
Das heißt, ein Gott der Jesus nachfolgt, hat sich um die UNterprivilegierten zu kümmern, nicht diese zu diskriminieren.
Gott ist in diesem Zusammenhang jene Organisation aus Menschen bestehend, die sich Provilegien anmaßt und sich dabei auf Gott beruft.
Diese menschliche Mafia, die sich auf Gott beruft, aber ausschließlich an ihrem eigenen Wohlstand interessiert ist, repräsentirt das Handeln dieses Gottes hier auf dieser Erde. Egal, was da in deren ideologischen Schriften steht, von Liebe Gottes. Diese Liebe Gottes ist gut und schön, nützt uns aber nix, wenn sie zwar in den Schriften steht, die Vertreter Gottes aber nicht danach handeln sondern stattdessen den kapitalistischen Raubbau mit unterstützen und sich aus Steuermitteln bezahlen lassen. Und noch dazu jene Moral mit Füßen treten, die sie selber erfunden haben.
Zum BGE:
http://www.FreiheitStattVollbeschaeftigung.de
Beschränkt sich Deine Fähigkeit, die Gedanken und Motivlagen Dir vollkommen fremder Lebewesen bis hin zu solchen Details wie dem des BGE nachvollziehen zu können, auf Götter? Oder schliesst sie auch u.a. Palmen, Krebse oder Wombats ein? :)
Mit diesem Einwand offenbarst Du, was dieser Schandgott in Wahrheit ist. Ein Kriegsgott, der ausschlißlich die für die Privilegierten in der Gesellschaft da ist. Eine Machtstütze für die Oberschicht. Hinweg mit diesem Gott! Hinweg mit allen Göttern dieser Erde.
Das würde ich übrigens als AuftragsschreiberIn auch schreiben.
:D
In der Arbeitszeit. Also spar Dir gefälligst jedewede Moralpredigt. Moral kann ich mir selber predigen!
Ich hab die Zeit, hier zu posten, als Rentner. Hab sogar noch a klitzekleines Notgeld für paar Urlaubsreisen. Hab da so eineige Pläne. Bevor die EU den Bach runter geht. :) Von dem Geld seht IHR nix, im Urlaubsland kaufe ich bei kleinen Händlern, und auch dort gibt es Steuerfreibeträge. :)))
*Ziehen diese Aussagen ihre Normativität allein aus Deinem Gefühl oder gibt es eventuell sachliche oder sonstige Gründe für sie, die Du uns ggf. nachliefern könntest?
Also sind die deutschen Produkte doch nicht soooo toll, das man ohne Importe auskommen könnte?
Doch, sie sind schlechter im Deutschsein. Aber Spass beseite: "Schlechter" ist das falsche Wort. Ein, sagen wir, Schnitzel ist an sich weder besser noch schlechter als ein Tischtennisschläger. Hast Du aber ein Ziel, dann kannst Du eine Nützlichkeitsbewertung vornehmen: Essen -> Schnitzel, Pingpong spielen -> Schläger.
Mit dem Deutschtum bzw. der abendländischen Zivilisation ist das nicht anders. Magst Du unter Japanern leben, ist Deutschland "schlechter". Präferierst Du eine schariatische Gesetzgebung, ist es "schlechter". Hast Du an Animismus Deine Freude, ist Deutschland "schlechter".
D.h. es kommt darauf an, was wer will, was wer von seiner Umwelt und seinem Leben erwartet bzw. nicht haben möchte.
*Die These der "Rechten" - die meisten von denen sind gar nicht rechts, sondern links. Anderes Thema... - ist nun, dass es viele, viele Millionen Menschen in diesem Lande gibt, die eine Gesellschaft bevorzugen, die "XYZ" liefert, die aber gleichzeitig fördern oder fordern oder nur dulden, dass eine Gesellschaft entsteht, die "YZA" oder nur "ZAB" oder gar nur "ABC" zu liefern willens oder in der Lage ist.
Ich habe auch gar nix gegen einen Stolz auf die eigene Kultur, eigene Arbeitsleistung (hier gemeint, Deutsche Produkte, die im Ausland gefragt sind), ich habe mich auch bei der vergangenen Fußball WM mit über das Tor in den letzten Spielminiten gefreut. Die Argentinier haben famos gespielt, überall wo ein Spieler von uns am Ball war, war auch ein Argentinier zur Stelle, um unseren Spieler zu decken. Und dennoch kam das Tor. Reife Leistung. Ich hatte schon mit Elfmeterschießen gerechet.
Aber Menschen anderer Hautfarbe Herkunft, Religion,... ausgrenzen und diskriminieren geht gar nicht!
Das ist nicht richtig. Das ist nicht nur nicht richtig, sondern sogar richtig falsch! Erinnere Dich, was Du im Bio-Unterricht lerntest: Was ist eine der Hauptursachen für biologische Diversität? Allopatrische Artbildung durch geographische Isolation!
Die Vielfalt kommt nicht, weil wir uns untereinander paarten, sondern u.a. daher, dass wir es nicht taten. (Ausnahmen wie die Äthiopiden und Westsibiriden bestätigen die Regel.)
Auch in der Pflanzenwelt gilt, das Diversität gesünder ist, als Monokultur. Sehen wir doch bei unseren Monokulturen beim Borkenkäfer, der die Bäume zerstört. Der hat bei Monokultur viel bessere Chancen zum Angriff, als in eienm Mischwald.
Wie kommst Du darauf, wir wären "intelligenzmässig" gleich auf?`Internationale IQ-Vergleiche sagen da nämlich was anderes.
Wieso macht uns die Intelligenz gleichwertig? Wieso gerade die und nicht was anderes?
*Und wie begründest Du - das nur nebenbei - Deine Annahme, es gäbe sowas wie "Intelligenz"? (Kein Witz, das Konzept ist in der Psychologie durchaus umstritten.)
Guck Dir zB. die Japaner in der Elektronik, die US Amerikaner in der informatik an. Jeder kann irgendetwas besonders gut.
Brasilien ist ein Drittweltstaat. Tolles Vorbild!
Israels Bevölkerung besteht zum grösseren Teil aus Menschen, deren Religion Mischehen verbietet, um die (hier: religiös-kulturelle) Homogenität des Kollektivs zu schützen. Kein gutes Beispiel!
Da wäre ich mir aber dank BRICS nicht soooo sicher. Möglicherweise stehen die BRICS Staaten besser da als die EU.
Was machst Du, wenn Grichenland zu den Brics Staaten überwechselt, indem es weiterhin nicht zahlt, bis der EU nix anderes bleibt, als dem GrEXit zuzustimmen und das Geld abzuschreiben, und Grischenland dann dorthin wechselt und dann auf einmal alle Auflagen erfüllt oder so nur zum Schein erfüllt, wie sie damals beim EU Beitritt Bilanzen gefälscht haben.
Tschirpas könnte doch auch zum Schein den Sparauflagen zustimmen, aber sobald er die erste Rate der neuen Hilfsgelder hat, baut er die Wirtschaft auf, zahlt die Lohne und Renten entgegen der Auflage weiter, baut aber auch die Wirtschaft so auf, das die Kriese in spätestens 10 Jahren überwunden ist, Griechenland aber dann auch so stark ist, das es sich dann von der EU nichts mehr sagen lassen muss. Wär das nix?
Ich hätte dann aber doch noch gerne geklärt, wie Du darauf kommst, ein Gott (oder eine Göttin oder Götter) müssten ein BGE einführen wollen. D.h. ich möchte verstehen, wie Du auf den Gedanken kommst. Mir erscheint er nämlich absurd und wenn andere denken, sagen oder tun, was ich für absurd halte, ergründe ich das gerne. :)
Mit diesem Einwand offenbarst Du, was dieser Schandgott in Wahrheit ist. Ein Kriegsgott, der ausschlißlich die für die Privilegierten in der Gesellschaft da ist. Eine Machtstütze für die Oberschicht. Hinweg mit diesem Gott! Hinweg mit allen Göttern dieser Erde.
[...] Dein Jesus hat seinerzeit vor der Kreuzigung sich mit "Zöllnern und Sündern" abgegeben. Heißt, mit den Unterprivilegirtetn. [...
Mnö, heisst es nicht. Sondern es heisst mit Verbrechern und Besatzerknechten, um sie zurück auf den rechten Weg zu bringen, was die heuchlerischen Pharisäer ob ihren angemaßten/eingebildeten Überlegenheit/Heiligkeit zu tun nicht willens waren.
Mnö, heisst es nicht. Sondern es heisst mit Verbrechern und Besatzerknechten, um sie zurück auf den rechten Weg zu bringen, was die heuchlerischen Pharisäer ob ihren angemaßten/eingebildeten Überlegenheit/Heiligkeit zu tun nicht willens waren.
Passt doch bezüglich heutiger Flüchlinge Asylanten und Hartzer. Die sind doch für Dich genau das.*
Dieser Jesus würde heute mit denen reden und schauen, was sie drauf haben und wie sie daher so in unseren Arbeitsprozess integriert werden könnten, das ihre Leistung dann auch menschenwürdig, also nicht mit Billiglohn bezahlt wird.
Ich hätte dann aber doch noch gerne geklärt, wie Du darauf kommst, ein Gott (oder eine Göttin oder Götter) müssten ein BGE einführen wollen. D.h. ich möchte verstehen, wie Du auf den Gedanken kommst. Mir erscheint er nämlich absurd und wenn andere denken, sagen oder tun, was ich für absurd halte, ergründe ich das gerne. :)
Gott ist laut Bibel absolut gerecht. Er hat gesagt:
"Sorgt Euch nicht, was Ihr morgen essen sollt.
Kleidet nicht Gott die Lilien auf dem Felde,...
Um wieviel mehr wird Gott dann Euch ALLES geben awas ihr braucht."
An anderer Stelle heißt es: "Ich werde ALL Euren Mangel ausfüllen"
Dazu gehört nun mal auch das materielle.
UND: Im Reich Gottes ist allemal genug für alle da. Da kann ein BGE kein großes Problem sein.
Nix ist da absurd, es sei denn Gott ist nix als ein Alphamännchen zur Unterdrückung großer Teile der Bevölkerung im Interesse eine provilegierten Oberschicht.
Diese Oberschicht erlaubt sich Sexsklaven jeden Alters und Geschlechtes, bekämpft aber jedwede abweichende sexuelle Orientirung ihrer Untertanen.
Diese Oberschicht verprasst das von den Sklaven erarbeitete Geld und wird für alle Verluste der Oberschicht nochmals zur Kasse gebeten.
Diese Oberschicht schreckt auch vor Krieg und Mord nicht zurück, bestraft aber ihre Untertanen unbarmherzig, wenn sie sich rausnehmen, ebenfalls unter Gewaltanwendung ein Stück Freiheit oder Genugtuung zu ergattern.
Diese Oberschicht Checkt bei ihren Untertanen jede Geldbewegung, das bloß nicht ein Minirentner oder schlimmer noch ein Hartz iV Empfänger ein paae Euro nebenbei zur Seite legen kann, ohne ARGE oder Finanzamt zu informieren, während sie selber ihr Geld in extra für sie geschaffenen Steueroasen parkt, in die ihre Untertanen keinen Zutritt haben.
Ein gerechter Gott würd diese Sauerei nicht zulassen.
Ist Gott Einer ?
Wie kommt es, daß so viele Menschen zum Islam überlaufen ?
Sind Religionen deshalb entstanden, weil die Menschen sich laufend in den Haaren liegen müssen wegen der unterschiedlichen Inhalte ?
http://www.deutschlandfunk.de/sure-112-verse-1-4-eine-deutliche-abgrenzung-des.2395.de.html?dram:article_id=322738
http://www.deutschlandfunk.de/koran-erklaert.2393.de.html
Und dann ist da noch der zweite Vers der Sure, in dem sich "Gott ist einer" reimt auf "ein ewig Reiner". Das arabische Wort samad, das Rückert mit „ein ewig Reiner" übersetzt, kommt nur einmal im Koran vor. Die vielfältigen Bedeutungen, die spätere muslimische Exegeten in das Wort hineinlasen, sind so heterogen, dass man zu dem Schluss kommt, sie hätten es selber nicht genau gewusst. Aber nicht alles in einer Heiligen Schrift muss klar sein. Der Koran selbst weist darauf hin, dass es in ihm klare und weniger klare Verse gibt. Die arabischen Exegeten pflegten in solch schwierigen Fällen zu sagen: "Und Gott weiß es am besten".
Diese Sure 112 ist somit monotheistisches islamisches Urgestein. Sie bezieht sich auf den jüdischen Monotheismus und weist christliche Kerndogmen scharf ab. In dieser Hinsicht steht der Islam dem Judentum also näher als dem Christentum.
Es ist aber in der unübersichtlichen Landschaft der Spätantike oftmals nicht leicht, zwischen den konkurrierenden religiösen Gruppen Juden, Christen, monotheistischen Gottsuchern und Heiden, zwischen Häresie und Polemik auf der arabischen Halbinsel zu unterscheiden. Wie gingen im Entstehen begriffene muslimische Gruppen unter der Leitung des Propheten und des Korans mit religiösen Konkurrenten um? Hier ist noch viel im Dunkel. Deshalb sagen wir auch hier vorläufig: „Und Gott weiß es am besten".
Diskutiert wird in allen Foren und nie gibt es eine Einigung ? Ein Zeichen dafür, daß Religionen nur dazu da sind, Kriege anzuzetteln ? Wie wär´s mit vereinen ?
http://www.geistigenahrung.org/ftopic12820-290.html
Jede Religion kämpft um ihren Erhalt und um ihren Stand und um mehr Mitglieder - doch warum ?
Ganz klarer Fall von Masochismus !
Man macht sich bewusst etwas vor, denn auch das Judentum gehört nicht zu Deutschland dies hat die fast 2000 jährige Praxis in seiner Mehrheit gezeigt.
Ich kann dieses Zwanghafte nicht ausstehen, wenn die Chemie nicht passt, dann passt sie halt nicht und dann sollte man die nötige Konsequenz ziehen.
Ich verstehe nicht, warum man immer wieder die gleichen Fehler aufs Neue machen muss.
Heute müssen die Juden in Deutschland wieder bei null anfangen und sich etwas aufbauen, was mit ziemlicher Sicherheit irgendwann wieder zerstört wird.
Also sind die deutschen Produkte doch nicht soooo toll, das man ohne Importe auskommen könnte?
Das war aber nicht die Frage, sondern sie war, warum der Bezug dieser Güter oder Leistungen dazu führen sollte oder müsste, andere zu respektieren.
Ich habe auch gar nix gegen einen Stolz auf die eigene Kultur, eigene Arbeitsleistung (hier gemeint, Deutsche Produkte, die im Ausland gefragt sind), ich habe mich auch bei der vergangenen Fußball WM mit über das Tor in den letzten Spielminiten gefreut. Die Argentinier haben famos gespielt, überall wo ein Spieler von uns am Ball war, war auch ein Argentinier zur Stelle, um unseren Spieler zu decken. Und dennoch kam das Tor. Reife Leistung. Ich hatte schon mit Elfmeterschießen gerechet.
Aber Menschen anderer Hautfarbe Herkunft, Religion,... ausgrenzen und diskriminieren geht gar nicht!
Der Punkt ist genau der, dass Du um letzteres gar nicht drumrum kommst.
Denn Herkunft und Religion beeinflussen, wie jemand handelt, "was er so tut". Man kann aber nicht alle Handlungen gleich behandeln, weil dann der Vollzug von Gesellschaft gestört wird.
Die hiesige Rechts-, Wirtschafts- und Politikkultur bspw. "diskriminiert" notwendig gegen Nichtabendländler (und z.T. gegen Nichtdeutsche), weil sie einfach voraussetzt, dass hier gewisse gewachsene "deutsche" Regeln gelten (sollen).
Wir wollen mehrheitlich, dass die Regeln 1, 2 und 3 gelten. Vernünftig wäre es dann, dafür zu sorgen, dass sie es auch in Zukunft tun.
Wir wollen mehrheitlich, dass gewisse Dinge als "normal" gelten. Vernünftig wäre es dann, dafür zu sorgen, dass sie es auch in Zukunft noch sind.
Wir wollen auf eine bestimmte Art und Weise zusammenleben. Vernünftig wäre es dann, dafür zu sorgen, dass das auch in Zukunft noch geht.
Ich fürchte, viele Deutsche machen sich gar nicht klar, dass ihre "Normalität" eine orts- und zeitspezifische ist. Was für uns selbstverständlich ist, war es früher nicht, ist es heute woanders nicht und wird es auch irgendwann in der Zukunft nicht mehr sein.
Diese Selbstverständlichkeiten sollte man nicht aufs Spiel setzen!
Dies betrifft alle Bereiche: Politik, Recht, Wirtschaft, Wissenschaft, Kultur, Kirche, Erziehung, Arbeit, Gesundheit, Ehe, Alltag...
Auch in der Pflanzenwelt gilt, das Diversität gesünder ist, als Monokultur. Sehen wir doch bei unseren Monokulturen beim Borkenkäfer, der die Bäume zerstört. Der hat bei Monokultur viel bessere Chancen zum Angriff, als in eienm Mischwald.
Das ist in zweierlei Hinsicht nicht richtig: Erstens biologisch gesehen, zwotens in der Schlussfolgerung.
Es stimmt, dass land- und forstwirtschaftliche Monokulturen Probleme mit sich bringen. Allerdings folgt daraus nicht das Gegenteil, dass Diversität in jedem Falle gut wäre. Wir sehen das an den Beschwerden u.a. von Ökologen über eingeschleppte Arten, welche einheimischen Spezies und hiesigen Ökosystemen z.T. erhebliche Probleme bereiten.
Wenn bspw. in Britannien das (rote) Europäische Eichhörnchen durch das amerikanische Grauhörnchen verdrängt wird.
Inwieweit soll das "gesund" für das Hörnchen sein?
Womit wir bei der falschen Schlussfolgerung sind. Wir sind nämlich die Hörnchen bzw. wir sind die Monokultur und "Diversität" bedeutet Rückgang bzw. Verdrängung. Das neu entstandene System mag widerstandsfähiger sein. Es wär aber nicht besser für uns, sondern schlechter.
Die Analogie ist wieder der Hund: Eine Promenadenmischung mag gesünder sein, sie ist aber für einen spezifischen Zweck weniger geeignet. Willst Du diesen Zweck erreichen, empfiehlt sich also, nicht den Strassenköter zu nehmen, sondern die Züchtung.
Oder denk mal an Pferde! Ein Wildpferd mag zwar gesund sein, doch was nutzt uns das, wenn wir Bierwagen oder Baumstämme ziehen wollen?
Ist das Ziel unseres Zusammenlebens denn tatsächlich die "Gesundheit", die Widerstandsfähigkeit? Ist das unser höchster Wert?
Was ist mit all den anderen Werten, die man haben könnte? Sind die weniger wichtig?
Guck Dir zB. die Japaner in der Elektronik, die US Amerikaner in der informatik an. Jeder kann irgendetwas besonders gut.
Entschuldige bitte, aber das beantwortet die Frage nicht.
Nochmal: Was bringt Dich zu der Annahme, wir alle wären "intelligenzmässig gleich auf", wenn doch die vorhanden IQ-Messungen sagen, dass dem nicht so sei?
Da wäre ich mir aber dank BRICS nicht soooo sicher. Möglicherweise stehen die BRICS Staaten besser da als die EU.
Das BIP pro Kopf (einer der möglichen Indikatoren) liegt in der EU bei über 30.000. In den vier BRIC-Staaten liegt es gemittelt bei ungefähr 10.000.
Was machst Du, wenn Grichenland zu den Brics Staaten überwechselt, indem es weiterhin nicht zahlt, bis der EU nix anderes bleibt, als dem GrEXit zuzustimmen und das Geld abzuschreiben, und Grischenland dann dorthin wechselt und dann auf einmal alle Auflagen erfüllt oder so nur zum Schein erfüllt, wie sie damals beim EU Beitritt Bilanzen gefälscht haben.
Tschirpas könnte doch auch zum Schein den Sparauflagen zustimmen, aber sobald er die erste Rate der neuen Hilfsgelder hat, baut er die Wirtschaft auf, zahlt die Lohne und Renten entgegen der Auflage weiter, baut aber auch die Wirtschaft so auf, das die Kriese in spätestens 10 Jahren überwunden ist, Griechenland aber dann auch so stark ist, das es sich dann von der EU nichts mehr sagen lassen muss. Wär das nix?
Ich mache dann gar nichts, ausser mein Geld bestmöglich zusammenzuhalten und zu hoffen, dass sich der Euro- und EU-Unfug doch noch erledigt. :)
Gott ist laut Bibel absolut gerecht.
Schon.
Nur ist damit nicht gemeint, dass Gott einem menschengemachten Gerechtigkeitsbegriff perfekt entspricht. Sondern gemeint ist, dass Gerechtigkeit von Gott kommt, von ihm definiert wird und nur er absolut gerecht sein kann.
Darum wäre auch das BGE ungerecht. Denn Gott gibt gerechte Regeln für das Verhalten und Zusammenleben vor, zu denen die Achtung des Eigentums gehört. Leuten, die nichts verbrochen haben, Geld zu nehmen und es anderen zu geben, ist also tendenziell ungerecht, auch dann, wenn der Staat das tut.
Darum kann ein wirklich christliches Gemeinwesen auch niemals ein Sozialstaat sein - und umgekehrt.
Nur ist damit nicht gemeint, dass Gott einem menschengemachten Gerechtigkeitsbegriff perfekt entspricht. Sondern gemeint ist, dass Gerechtigkeit von Gott kommt, von ihm definiert wird und nur er absolut gerecht sein kann.
Natürlich schreiben wir Gott nicht vor, was Gerechtigkeit ist. Anders rum wird ein Schuh draus: das uns von Natur innewohnende Gerechtigkeitsgefühl, das schon bei Kleinkindern stark ausgeprägt ist, ist ein Abbild seiner Gerechtigkeit. Schließlich heißt es ja, wir seien "in seinem Bild" gemacht worden. Ähnlichkeiten sind daher keineswegs reiner Zufall.
borisbaran
10.07.2015, 12:18
Natürlich schreiben wir Gott nicht vor, was Gerechtigkeit ist. Anders rum wird ein Schuh draus: das uns von Natur innewohnende Gerechtigkeitsgefühl, das schon bei Kleinkindern stark ausgeprägt ist, ist ein Abbild seiner Gerechtigkeit. Schließlich heißt es ja, wir seien "in seinem Bild" gemacht worden. Ähnlichkeiten sind daher keineswegs reiner Zufall.
Wie alt bist du den? Hast du etwa vergessen, was für ne Scheiße du als Kind angestellt hast?
Wie alt bist du den? Hast du etwa vergessen, was für ne Scheiße du als Kind angestellt hast?
Nein, aber ich kann mich auch dunkel erinnern, dass meine Spielkameraden das gar nicht gut fanden.
*Und somit ist das Christentum pures Menschenwerk, initiiert von Personen, denen Macht und Geld und eingener Wohlstand wichtiger ist, als das Leben ihrer Mitmenschen, die gehen für ihren Profit über Leichen.
Ein echter Schöpfergott hätte längst das BGE weltweit realisiert, wo es wegen des technischen Fortschritts schon lange nicht mehr genug Arbeit für alle gibt, wo die Maschinen jedoch die fehlende menschliche Arbeitsleistung sehr wohl erbringen und dies sogar gewissenhafter und schneller. Nur hat der Normalbürger nix davon, woran aber Flüchtlinge und Asylanten wie Moslems oder Juden komplett unschuldig sind!!!*
Somit ist ein anständiges BGE sehr wohl finanzierbar. und wäre es mit einem echten Schöpfergott, der wirklich das Wohl der Menschheit im Auge hat nicht nur längst Wirklichkleit sondern auch um so besser finanzierbar. Nur hat der Normalbürger nix davon, woran aber Flüchtlinge und Asylanten wie Moslems oder Juden komplett unschuldig sind!!!
Das bedingungslose Grundeinkommen als negativer Gottesbeweis, darauf muß man auch erst mal kommen.
:umkipp:
Brathering
10.07.2015, 13:00
Nein, aber ich kann mich auch dunkel erinnern, dass meine Spielkameraden das gar nicht gut fanden.
Gib nem Kind einen Frosch. Lieber lass ich Kim Jong Un über mein Leben entscheiden als ein Kind.
Kinder haben nichts mit Moral und Anstand zu tun, die werden ihnen erst eingeprügelt.
Die Idee einer ihnen innewohnenden (umfassenden) Moral wird durch unterschiedliche Gesellschaften zu unterschiedlichen Zeiten sowas von widerlegt.
Menschenopfer Zentralamerikas waren für sie moralisch. Genauso wie es gerade moralisch ist einem Kind nichts böses zu unterstellen.
Moral ist zu viel größeren Teilen konstruiert als man es erahnen kann, denn man klebt so sehr an der eignen, das sollte es gerade widerlegen.
Gerade steinigen Kleinkinder Menschen in der Wüste und haben großen Spaß dabei.
C'est la vie.
Hach ja, was der Mensch draus gemacht hat. Demnach aber hat nur der Sozialismus eine Zukunft. Egal was der Mensch daraus im Ostblock gemacht hat!
Wie Du darauf kommst, entschließt sich mir allerdings.
Das heißt, ein Gott der Jesus nachfolgt, hat sich um die UNterprivilegierten zu kümmern, nicht diese zu diskriminieren.
Ein Gott der Jesus nachfolgt? Irgendwie scheinst Du bissel durcheinander. Wie kommst du auf so einen Unsinn?
Gott ist in diesem Zusammenhang jene Organisation aus Menschen bestehend, die sich Provilegien anmaßt und sich dabei auf Gott beruft.
Gott als eine "Organisation" beruft sich bla bla bla... auf Gott?? Es wird doch langsam, mhm, wie soll ich sagen?
Diese menschliche Mafia... Jetzt kommt das Wort zum Freitag. Sag, gab es je eine tierische Mafia? Ich vermute, Du bist hier im Thema völlig überfordert und schreibst vor lauter Frust völligen Quark.
Diese Liebe Gottes ist gut und schön, nützt uns aber nix, wenn sie zwar in den Schriften steht, die Vertreter Gottes aber nicht danach handeln sondern stattdessen den kapitalistischen Raubbau mit unterstützen und sich aus Steuermitteln bezahlen lassen
Das ist eigentlich der Kern um den es geht, aber hierüber mit Dir zu diskutieren wollen, kann ich auch meinen Farbdrucker neben mir ansprechen. Nur darum geht es, um die Liebe, das A und das O, die Voraussetzung für das Paradies. Und diese Liebe, da fängt man mal bei sich an diese zu praktizieren, daran mal zu arbeiten und ein ganz klein wenig dazu beigetragen zu haben, das diese Welt eine bessere wird. Egal was die anderen machen und sagen und der falsch macht und jener mit Füßen tritt.
Mit diesem Einwand offenbarst Du, was dieser Schandgott in Wahrheit ist. Ein Kriegsgott, der ausschlißlich die für die Privilegierten in der Gesellschaft da ist. Eine Machtstütze für die Oberschicht. Hinweg mit diesem Gott! Hinweg mit allen Göttern dieser Erde.
Sitzt Du noch oder bist du schon vom Stuhl gefallen? Mehr fällt mir nicht ein, was ziehst Du dir so zeitig am Tag nur schon rein?
Ich sag Dir mal, wenn Du wieder fit bist und lesen kannst, Gott war IMMER mal eher für die Armen da, für die in Not der Trost.
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?!
Antideutsch ???
Naja, wir haben das Christentum angenommen - es wurde über Jahrzehnte, mehr Jahrhunderte an der Bibel gearbeitet, ausgelegt, interpretiert und verändert. Abgesehen davon, am Koran wurde auch lange und viel und ewig und immer "gearbeitet" - siehe Hadithe - aber Jesus war Jude - obwohl er in theosophischen Schriften als Syrer bezeichnet wurde, als ein Weltenlehrer, der gekommen ist, die Menschen aufzurütteln. Hat aber nix genutzt, wir werden zur Zeit eine Zyniker-Generation, der nichts mehr heilig ist.
Hat Luther die Schriften auch so übersetzt, wie sie die Interpretation hergab ?
Andererseits - man kann ja sowieso nur in sich rein lächeln oder schmunzeln, wie das alles die anderen Religionen auslegen oder wie sie es gern in ihrem Sinne interpretieren oder entschuldigen oder was auch immer sie damit machen.
http://www.islamische-zeitung.de/?id=18218
Doch gibt es wiederum Schriften von ihm, in denen er ausdrücklich die Verunglimpfung eines Muslims als Ungläubigen tadelt. Ob es sich hierbei um eine frühere Erscheinung oder um eine spätere Entwicklung bei ihm handelt, ist nicht gewiss. Seine strikte und auch radikale Haltung gegenüber den Praktiken an den Grabesstätten, wo sicherlich auch viel Volksglaube mitspielte und ihn hierbei beeinflusste, war ein weiterer willkommener Aspekt für den Wahhabismus. Und doch müsste man hier wiederum unterscheiden, dass Ibn Taymiyya die Verherrlichung der Gräber als Unglaube betrachtete und dagegen radikal anging, ohne dabei es genau zu differenzieren, aber zugleich die Besuche zu den Grabstätten begrüßte. So können wir sagen, dass er nicht so radikal wie die Wahhabiten oder die ISIS-Anhänger war, welche die Gräber in Tausend Stücke bombardierten! Wichtig für diesen Artikel ist, dass der vermeintliche Vater des Wahhabismus beziehungsweise Salafismus in keiner Weise den Zwang zum Glauben befürwortet hat und eine solche Radikalität wie die der heutigen Salafisten den Sufis gegenüber nicht begrüßte. Das Phänomen der ISIS-Brutalität andersgläubigen und andersdenkenden Menschen gegenüber mit der Lehre des Ibn Taymiyya zu erklären, ist – wenn auch Einflüsse vorhanden sind – nicht besonders haltbar.
Die ISIS mit dem Wahhabismus zu vergleichen ist, wenn auch hier deutliche Berührungspunkte vorhanden sind, ebenfalls nicht passend, da der Wahhabismus die Christen und Juden als „Ahl al-kitab – Leute der Schrift“ betrachtet, diese somit unter Schutz stehen und nicht als vogelfrei angesehen werden. Man könnte diese Gruppe eventuell mit den so genannten Kharidschiten gleichsetzen, die ebenfalls eine Spur der Brutalität und Verwüstung in der Geschichte hinterlassen haben und sich auch nicht davon abhalten ließen, einen geschätzten Gefährten des Propheten zusammen mit seiner Familie zu ermorden. Allerdings waren diese – ähnlich wie die viele Jahrhunderte später auftretenden Wahhabiten – interessanterweise nur den andersdenkenden Muslimen gegenüber feindlich gesinnt und hielten diese als Apostaten, während andersgläubige Menschen wie Christen in Schutz genommen wurden. Die ISIS hält sich auch daran nicht.
Mit wem oder was die ISIS aus der Geschichte zu vergleichen wäre, oder wer oder was sie genau ist, dürfte auf Grund von Informationsmangel über diese Gruppe erheblich schwer sein, um aktuell etwas sagen zu können. Das diese Gruppe sich weder an die Botschaft des Korans, noch an die Sunna (Lebensweise) des Propheten hält und auch nicht an die Lehren der Gelehrten (welcher Rechts- oder theologischen Schule auch immer), das können wir mit Sicherheit sagen! Sie bilden vielmehr eine Art Symbiose oder eine weitere Stufe aller radikalen Ideen aus der Geschichte. Dabei blenden sie bewusst Gegenargumente gegenüber ihrer Praktiken aus, auch wenn es sich hierbei um Argumente der eigenen als Vorbild akzeptierten Gelehrten handelt. -
Irgendwie hat man sowieso das Gefühl, als könne heute alles gedreht und gewendet werden, wie es einem in den Kram paßt.
https://www.facebook.com/MiGAZIN
Und es wird viel schön geredet.
http://www.migazin.de/2015/07/10/ramadan-sechs-gute-gruende-warum-muslime-fasten/
ramadan-sechs-gute-gruende-warum-muslime-fasten/
Da kann man eigentlich nur mehr als lächeln, wenn man an das Theater im Columbiabad denkt und an das Video, in der der kurzhosige Muslim in Frankreich den Gästen, die nicht zum Islam gehören, Tische und Stühle umkippt und versucht, daß die Leute keine Musik hören und nichts essen können - so verrrückt kann Religion sein, wenn sie mit ihrem Ramadan kleine Kugelblitze, kleine dickbäuchige Jungs hinterläßt und ehe die Speckschicht runter ist, da kommt der nächste Ramadan - man will es auf die spirituelle Schiene schieben und alles ist gut - alles gut ? - für die Wüste ging´s ja noch - da hat man mit Arbeiten aufgehört - aber es gehört definitiv nicht zur westlichen Kultur - man will es ihr nur langsam aber sicher eintrichtern.
Und die Politik ?
Sie macht mit.
Heia - popeia - schlaft nur recht schön...
Fortsetzung.
Wenn heute wir Deutschen auf die Frage nach der Leitkultur nicht mehr antworten können, was uns ausmacht - ja - wer soll uns das denn beantworten, wenn nicht wir - der Begriff ist ja neu - aber unsere Identität - da wissen wir nicht mehr Bescheid ?
Und sagen wir mal ehrlich: gehen wir noch in die Kirche und wenn, dann nur, um eine Predigt oder ein Konzert zuhören, ansonsten - stört uns Religion herzlich wenig und da entsteht die berühmte "Lücke" (nichit Lucke) :-) und in jedes entstehende Lock" schlüpft was hinein - und manchmal das, was wir als Vorgabe, als Zwang bisher abgelehnt haben.
Also kommt uns der Zwang aus einer Ecke, der wir keine Beachtung geschenkt haben und umgürtet uns mit einem "Strick", den wir vorerst gar nicht wahrnehmen - wie bei einem Hengst, dem die Zügel angelegt werden sollen - erst läßt man ihn in die Berührung gehen, läßt ihn schnuppern und da er nicht weiß, was ihm da "blüht", hat er den Sattel und das Zaumzeug schneller um, als er denken kann. Danach ist es zu spät - danach ist es immer zu spät.
Zuckerbrot und Peitsche - immer - anfangs wird noch gelächelt, dann kommt die Ermahnung und dann die Strafe...da können wir uns riesig freuen.
Oder seht Ihr Muslime im Alltag so, wie es ihre Religion erfordert ?
1. Demut und Ehrfurcht.
2. Genügsamkeit
3. Selbstkontrolle/Selbstdisziplin
4. Das Wir-Bewusstsein
5. Geduld
6. Fürsorge und Hilfsbereitschaft
Letztendlich sind das alles Forderungen der Esoterik und der Theosophie, die keine Religionen sind, aber inhaltlich bereits über die Jahrtausende vor dem Islam da waren.
Fazit
Demut, Ehrfurcht und Respekt vor dem Leben, vor der Natur und vor den Gaben Gottes; gegen die Habsucht, Zerstörung, Arroganz und Hochmut; Genügsamkeit gegen die Prasserei, Verschwendung und gegen die soziale Ungerechtigkeit; Selbstkontrolle und Selbstdisziplin gegen die schlechten Eigenschaften; das Wir-Gefühl gegen die Vereinsamung, gegen Vorurteile, Rassismus, Streit und gegen den Egoismus; die Geduld gegen Wut und Hass, gegen Provokationen und somit für eine friedliche Ordnung; Fürsorge und Hilfsbereitschaft für eine soziale Verantwortung und gegen die soziale Ungerechtigkeit, gegen Neid, Gier, Hass und gegen vieles mehr, sind nur vereinzelte Beispiele einer möglichen und tatsächlichen Lehre des Fastens.
google: deutsche religionen ursprung
https://de.wikipedia.org/wiki/Religion
Es gibt jedoch keine eindeutige Definition von Religion, sondern nur verschiedene Definitionsversuche (https://de.wikipedia.org/wiki/Religionsdefinition).
Religiöse Weltanschauungen (https://de.wikipedia.org/wiki/Weltanschauung) und Sinngebungssysteme stehen oft in langen Traditionen (https://de.wikipedia.org/wiki/Tradition). Mehrere Religionen weisen verwandte Elemente auf, wie die Kommunikation mit transzendenten Wesen im Rahmen von Heilslehren (https://de.wikipedia.org/wiki/Heil),Symbolsystemen (https://de.wikipedia.org/wiki/Symbol), Kulten (https://de.wikipedia.org/wiki/Kult) und Ritualen (https://de.wikipedia.org/wiki/Ritual) oder bauen aufeinander auf, wie zum Beispiel Judentum und Christentum.
https://de.wikipedia.org/wiki/Religionskritik
Religionskritik stellt Religiosität (https://de.wikipedia.org/wiki/Religiosit%C3%A4t) und Religionen (https://de.wikipedia.org/wiki/Religion), ihre Glaubensaussagen, Konzepte, Institutionen und Erscheinungsformen rational (https://de.wikipedia.org/wiki/Rationalit%C3%A4t) beziehungsweise moralisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Moral)-ethisch (https://de.wikipedia.org/wiki/Ethik) in Frage. Sie begleitet die Religionen durch ihre ganze Geschichte (https://de.wikipedia.org/wiki/Religionsgeschichte).[1] (https://de.wikipedia.org/wiki/Religionskritik#cite_note-1)
Der Skeptizismus (https://de.wikipedia.org/wiki/Skeptizismus) kritisiert die metaphysische Kosmologie (https://de.wikipedia.org/wiki/Kosmologie) wie die empirische Teleologie (https://de.wikipedia.org/wiki/Teleologie) (Zielgerichtetheit) als menschliche Konstrukte, die an der widersprüchlichen Naturerfahrung zerbrechen. Er bestreitet die Möglichkeit eines metaphysischen Rückschlussverfahrens zum Erweis eines Weltgrundes oder der Sinnhaftigkeit der Welt.
https://de.wikipedia.org/wiki/Monotheismus
http://www.gotquestions.org/Deutsch/ursprung-Katholischen-Kirche.html
Deutsch/ursprung-Katholischen-Kirche.html
Die Frage stellt sich eher: was wissen wir wirklich noch über Religon, deren Entstehung und deren Ursprung ?
Kinder haben nichts mit Moral und Anstand zu tun, die werden ihnen erst eingeprügelt.
Bist du sicher?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/dreijaehrige-setzen-sich-fuer-opfer-von-ungerechtigkeit-ein-a-1039440.html
Brathering
10.07.2015, 13:51
Bist du sicher?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/dreijaehrige-setzen-sich-fuer-opfer-von-ungerechtigkeit-ein-a-1039440.html
Ja, der Artikel ist moralisch motiviert. In Anbetracht ihrer Eigentumsdelikte und im Vergleich zu Erwachsenen.
http://www.uni-konstanz.de/ag-moral/moral/artikel-frei/Weber-2006_moral-erziehung-Bischof.pdf
https://www.familienhandbuch.de/erziehungsbereiche/moralische-und-religiose-erziehung/wie-entwickeln-kinder-wertvorstellungen
bzw die restlichen 9 Millionen Suchergebnisse in Google für "Moral" + "Kind" beachten.
spon ist fürn Arsch bei sowas, die schreiben über Alles und das Gegenteil und passen sich den Leserwünschen an
Das war aber nicht die Frage, sondern sie war, warum der Bezug dieser Güter oder Leistungen dazu führen sollte oder müsste, andere zu respektieren.
Diese Güter und Dienstleistungen sind Eigentum der Leistungserbringer. Wenn schon Schutz des Eigentums dann auch dieses.
Der Punkt ist genau der, dass Du um letzteres gar nicht drumrum kommst.
Denn Herkunft und Religion beeinflussen, wie jemand handelt, "was er so tut". Man kann aber nicht alle Handlungen gleich behandeln, weil dann der Vollzug von Gesellschaft gestört wird.
Die hiesige Rechts-, Wirtschafts- und Politikkultur bspw. "diskriminiert" notwendig gegen Nichtabendländler (und z.T. gegen Nichtdeutsche), weil sie einfach voraussetzt, dass hier gewisse gewachsene "deutsche" Regeln gelten (sollen).
NIcht notwendigerweise. Ich kann auch beim Grischen essen gehen und freundschaftlich mit ihm zusammensein. Dabei sei nix zu Regeln in der Deutschen Gemeinschaft gesagt, die existieren und äquivalente Regeln geten auch im Ausland. Aber nicht alle Ausländer missachten solche Regeln.
Wir wollen mehrheitlich, dass die Regeln 1, 2 und 3 gelten. Vernünftig wäre es dann, dafür zu sorgen, dass sie es auch in Zukunft tun.
Wir wollen mehrheitlich, dass gewisse Dinge als "normal" gelten. Vernünftig wäre es dann, dafür zu sorgen, dass sie es auch in Zukunft noch sind.
*Wir wollen auf eine bestimmte Art und Weise zusammenleben. Vernünftig wäre es dann, dafür zu sorgen, dass das auch in Zukunft noch geht.
Mit weiterem Raubbau an den Ressourcen der Erde wird bald gar keine Regel mehr sinnvoll sein. Leben will jeder!
Ich fürchte, viele Deutsche machen sich gar nicht klar, dass ihre "Normalität" eine orts- und zeitspezifische ist. Was für uns selbstverständlich ist, war es früher nicht, ist es heute woanders nicht und wird es auch irgendwann in der Zukunft nicht mehr sein.
*Diese Selbstverständlichkeiten sollte man nicht aufs Spiel setzen!
Dann sollten wir aber auch nicht per se mit dem Erreichten zufrieden sein, nur weil vieles in anderen Ländern viel schlechter ist.
Dies betrifft alle Bereiche: Politik, Recht, Wirtschaft, Wissenschaft, Kultur, Kirche, Erziehung, Arbeit, Gesundheit, Ehe, Alltag...
Das ist in zweierlei Hinsicht nicht richtig: Erstens biologisch gesehen, zwotens in der Schlussfolgerung.
Es stimmt, dass land- und forstwirtschaftliche Monokulturen Probleme mit sich bringen. Allerdings folgt daraus nicht das Gegenteil, dass Diversität in jedem Falle gut wäre. Wir sehen das an den Beschwerden u.a. von Ökologen über eingeschleppte Arten, welche einheimischen Spezies und hiesigen Ökosystemen z.T. erhebliche Probleme bereiten.
Wenn bspw. in Britannien das (rote) Europäische Eichhörnchen durch das amerikanische Grauhörnchen verdrängt wird.
Inwieweit soll das "gesund" für das Hörnchen sein?
*Womit wir bei der falschen Schlussfolgerung sind. Wir sind nämlich die Hörnchen bzw. wir sind die Monokultur und "Diversität" bedeutet Rückgang bzw. Verdrängung. Das neu entstandene System mag widerstandsfähiger sein. Es wär aber nicht besser für uns, sondern schlechter.
Doch, es wäre besser, denn auch Ausländer bringen Erfahrungen mit. Was ich jahrelang an musikalischer Vielfalt auf dem TFF Rudolstadt erlebt habe, dürfte im Sinne von Erfahrungen im Umgang mit Kriesen ebenso von entscheidendem Nutzen sein. Wenn wir schon hier "nicht immer nur jammern sollen" weil es uns momentan mal schlecht geht, im Vergleich zu unseren Landsleuten, dann können wir auch von den Ausländern lernen, denen es in ihrer Heimat noch viel schlechter ergangen ist. Dazu aber muss der Ausländer hier in Deutschland sein. Um von seinem Schicksal hier erzählen zu können. Und es ist immer gut, genug Geld für eine Auslandsreiser zu haben, denn jemand der reisen kann kann einem der es nicht kann, viel erzählen, wie schrecklich die ärmsten in anderen Ländern leben. Nur selber sehen hilft da wirklich weiter. Dazu muss ich aber selber in dieses Land reisen können. ALs Individualreisender bekommt man dann automatisch auch die weniger schönen Seiten des Reiselandes mit.
Um aber mit einer misslichen Situaion umzugehen, kann der Deutsche am besten von jenem Ausländer lernen, der hier in Deutschland lebt, der nun auch mit unseren Lebenshaltungskosten konfrontiert ist.
Die Analogie ist wieder der Hund: Eine Promenadenmischung mag gesünder sein, sie ist aber für einen spezifischen Zweck weniger geeignet. Willst Du diesen Zweck erreichen, empfiehlt sich also, nicht den Strassenköter zu nehmen, sondern die Züchtung.
*Oder denk mal an Pferde! Ein Wildpferd mag zwar gesund sein, doch was nutzt uns das, wenn wir Bierwagen oder Baumstämme ziehen wollen?
Gerade bei Hunderassen treten wegen Überzüchtung mannigfache Gesundheitsprobleme auf. War erst gestern ein interessanter Artikel dazu auf web.de
Ist das Ziel unseres Zusammenlebens denn tatsächlich die "Gesundheit", die Widerstandsfähigkeit? Ist das unser höchster Wert?
*Was ist mit all den anderen Werten, die man haben könnte? Sind die weniger wichtig?
Welche sollten das in der rauhen Marktwirtschaft denn sein. Widerstandsfähigkeit ist im Überlebenskampf dabei alles. Ja. Oder wir brauchen ein sozialeres System.
Entschuldige bitte, aber das beantwortet die Frage nicht.
Nochmal: Was bringt Dich zu der Annahme, wir alle wären "intelligenzmässig gleich auf", wenn doch die vorhanden IQ-Messungen sagen, dass dem nicht so sei?
Was bringt Dich zu der Annahme, wir seien nicht gleichauf. Die Russen galten zu Adolfs Zeiten auch als Untermenschen. Aber kämpfen konnten die. Da hatte der Adolf kein Chance. Die waren die stärkeren! Nicht nur im Feld sondern auch strategisch.
*Das BIP pro Kopf (einer der möglichen Indikatoren) liegt in der EU bei über 30.000. In den vier BRIC-Staaten liegt es gemittelt bei ungefähr 10.000.
Wenn die aufhören sich von USA und EU bevormunden zu lassen, wird das noch mehr. Wart's ab.
Ich mache dann gar nichts, ausser mein Geld bestmöglich zusammenzuhalten und zu hoffen, dass sich der Euro- und EU-Unfug doch noch erledigt. :)
Das werd ich wohl auch so halten. Das mit dem Ende des Euro kann schneller kommen, als uns allen lieb sein kann. Schon jetzt spielt Grichenland das Spiel nicht mehr mit.
Schon.
Nur ist damit nicht gemeint, dass Gott einem menschengemachten Gerechtigkeitsbegriff perfekt entspricht. Sondern gemeint ist, dass Gerechtigkeit von Gott kommt, von ihm definiert wird und nur er absolut gerecht sein kann.
Darum wäre auch das BGE ungerecht. Denn Gott gibt gerechte Regeln für das Verhalten und Zusammenleben vor, zu denen die Achtung des Eigentums gehört. Leuten, die nichts verbrochen haben, Geld zu nehmen und es anderen zu geben, ist also tendenziell ungerecht, auch dann, wenn der Staat das tut.
Darum kann ein wirklich christliches Gemeinwesen auch niemals ein Sozialstaat sein - und umgekehrt.
Lüge, da Gott nicht außerhalb unseres Dnkens existiert, und wenn er existierte, es bei seinem Verhalten gegenüber den Menschen nicht Wert wäre, angebetet zu werden.
Das BGE ist nicht ungerecht, da ein großer Teil unserer Arbeitsleistung von Maschinen erledigt wird, die durch die Maschine ersetzten Arbeiter mit einem BGE für ihren Arbeitsplatzverlust entschädigt würden. Ungerecht ist es eher, diese Arbeiter für den wissenschaftlich technischen Fortschritt mit Hartz IV zu bestrafen.
Wenn die "Achtung des Eigentums" von einem gerechten Gott inittiert wäre, würde dazu auch die Achtung der Lebens- und Arbeitsleistung des kleinen Mannes, nicht nur des Eigentums der Privilegierten Klasse gehören. Es würd dann auch dazu gehören, das Börsenspekulanten ihr Risiko ganz so wie Otto Normalbürger ganz alleine tragen würde, statt Gewinne zu privatisieren und die Verluste zu sozialisieren. Oder wennscheon dennschon, dann auch die Gewinne im vollen Umfang zu sozialisieren, dann käme ein Vielfaches der Höhe des Vorgeschlagenen BGE für uns alle raus.*
Die Urchristen unmittelbar nach Christi Kreuzigung haben alles miteinander geteilt in ihren Kommunen in denen sie zusammen gelebt haben. SO könnte ein wirklicher Sozialstaat sogar urchristlich sein. Aber Christlich in diesem ursprünglichen Sinne zugunsten der kleinen Leute.
AUch wir Normalbürger haben nichts verbrochen und werden von den Herrschenden grundlos und schuldlos mehr und mehr zur Kasse gebeten. Zur Wendezeit hat man uns mit Hilfe der Treuhandmafia die Arbeitsmöglichkeit zerstört. Und dann werden wir mit Mindestrente und Hartz IV abgespeist für das wir noch betteln sollen, wenn wir es in Anspruch nehmen (müssen).
Spar Dir also besser Deine Morallehre. Leben tust Duuuu eh nicht danach!
Affenpriester
10.07.2015, 13:56
Bist du sicher?
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/dreijaehrige-setzen-sich-fuer-opfer-von-ungerechtigkeit-ein-a-1039440.html
Sozialisation, gesellschaftliche Konventionen, Moral, wird alles eingetrichtert. So denke ich auch.
Sitzt Du noch oder bist du schon vom Stuhl gefallen? Mehr fällt mir nicht ein, was ziehst Du dir so zeitig am Tag nur schon rein?
Ich sag Dir mal, wenn Du wieder fit bist und lesen kannst, Gott war IMMER mal eher für die Armen da, für die in Not der Trost.
Die Betonung liegt auf war.
Das ist aber lange vorbei.
Im Christentum war diesbezüglich die beste Zeit unmittelbar VOR und unmittelbar NACH der Kreuzigung.
Mit der Entwicklung der Kirche hat sich dieser Gott zum Gott der Krieger und Geldbesitzer gemausert!
spon ist fürn Arsch bei sowas, die schreiben über Alles und das Gegenteil und passen sich den Leserwünschen an
Hier wird aber ein Artikel aus einer Fachzeitschrift ("Current Biology") referiert.
http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822%2815%2900558-8
Brathering
10.07.2015, 14:17
Hier wird aber ein Artikel aus einer Fachzeitschrift ("Current Biology") referiert.
http://www.cell.com/current-biology/abstract/S0960-9822%2815%2900558-8
Lass mich zurückrudern:
Wir schreiben Kindern unsere eigenen Moralvorstellungen zu, während sie letztlich nur die von höher entwickelten Tieren besitzen.
Jegliche Moral will ich ihnen nicht absprechen, der Grund dafür ist, dass Teile der Moral auf natürlichem Zwang beruhen.
Der Hund weiß auch, dass er fremdes besser nicht isst.
Naja, wir haben das Christentum angenommen - es wurde über Jahrzehnte, mehr Jahrhunderte an der Bibel gearbeitet, ausgelegt, interpretiert und verändert.
Unseren Vorfahren wurde das Christentum aufgezwungen. Mittlerweile hat fast ein Drittel der Deutschen diesem morgenländischen Kult den Rücken gekehrt. Die Bibel ist ein Märchenbuch, was es auch bleibt, egal wie man daran arbeitet.
Als antideutsche Religionen würde ich die bezeichnen, die deutsche Sitten und Bräuche herabwürdigen. Warum werden solche Religionen von Repräsentanten des deutschen Staates als zu Deutschland gehörig bezeichnet?
http://www.24-carat.de/2015/05/Chi-Jes.jpg
Keine Religion tut das. Nur einzelne durchgeknallte Fanatiker tun das, besonders Fanatiker mit dem Glauben, daß es gar keine göttliche Kraft gibt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Anhänger dieses Glauben beschmieren Synagogen, Kirchen, Moscheen und Tempel, und wollen die Christliche Abendland-Kultur zerstören. Nicht nur in der BRD.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Alle Religionen gehören zu Deutschland und nahezu zu allen Ländern, so wie das Christentum auch zu fast allen Ländern der Erde gehört, auch zu China, Indien, Japan und den meisten Islami-Ländern, sogar zu Nordkorea, obwohl Nordkoreas Christen häufig in KZs enden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
China ist übrigens das Land, das vor Brasilien und Mexiko und nach den USA weltweit die meisten Christen hat.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
◄◄◄ Fernost manifestiert ja auch, daß Jesus als symolische Figur keine festgeschriebene ethnische Identität hat, da Jesus für alle Menschen lebte, predigte und starb.
Und wenn der SED-Pfaffe und Bundesgaukler sagt der Islam gehöre zu Deutschland, dann hat er ausnahmsweise mal Recht, obwohl er die Realität völlig ignoriert und nur dümmliche Sermone von sich gibt. Wie Papst Franz mit seinem Flüchtlings-Syndrom. Aber der SED-Pfaffe und Papst Franz sind wie Rauschgift-Straßen-Händler: wenn die es nicht tun, dann tun es Andere. Damit müssen wir leben.
Sitzt Du noch oder bist du schon vom Stuhl gefallen? Mehr fällt mir nicht ein, was ziehst Du dir so zeitig am Tag nur schon rein?
Ich sag Dir mal, wenn Du wieder fit bist und lesen kannst, Gott war IMMER mal eher für die Armen da, für die in Not der Trost.
Ein Beispiel. Eines. Ein einziges.
Natürlich schreiben wir Gott nicht vor, was Gerechtigkeit ist. Anders rum wird ein Schuh draus: das uns von Natur innewohnende Gerechtigkeitsgefühl, das schon bei Kleinkindern stark ausgeprägt ist, ist ein Abbild seiner Gerechtigkeit. Schließlich heißt es ja, wir seien "in seinem Bild" gemacht worden. Ähnlichkeiten sind daher keineswegs reiner Zufall.
Wobei andererseits das Dichten des menschlichen Herzens böse ist von Jugend an (1. Mose 8).
Autonom-anthropozentrische Ethiken laufen darum zwingend direkt in einen grossen Haufen Scheisse. :)
Diese Güter und Dienstleistungen sind Eigentum der Leistungserbringer. Wenn schon Schutz des Eigentums dann auch dieses.
Wir sprachen von Import, also Kauf.
NIcht notwendigerweise. Ich kann auch beim Grischen essen gehen und freundschaftlich mit ihm zusammensein. Dabei sei nix zu Regeln in der Deutschen Gemeinschaft gesagt, die existieren und äquivalente Regeln geten auch im Ausland. Aber nicht alle Ausländer missachten solche Regeln.
Wenn Du beim Griechen ist, bist Du fortwährend deutschen Regeln ausgesetzt: GastVO, LMIV usw.
Es steht dem Griechen nicht frei, griechische Regeln gelten zu lassen. Dann kriegt er Ärger vom Amt.
Mit weiterem Raubbau an den Ressourcen der Erde wird bald gar keine Regel mehr sinnvoll sein. Leben will jeder!
Ich sehe nicht, dass das was damit zu tun hätte.
Dann sollten wir aber auch nicht per se mit dem Erreichten zufrieden sein, nur weil vieles in anderen Ländern viel schlechter ist.
V.a. sollten wir nicht so tun, als sei das Erreichte auf Dauer und wir müssten nichts tun, um es zu erhalten.
Doch [...]
Wenn Du schon bestreitest, was ich schrieb, wäre es nett, mitzuteilen, was genau Du von dem Geschriebenen anders siehst!
Warum meine Aussage zur Biologie falsch sein soll, kann zumindest ich aus irgendwelchen Musikfestivitäten nämlich nicht ableiten, sry. :)
Gerade bei Hunderassen treten wegen Überzüchtung mannigfache Gesundheitsprobleme auf. War erst gestern ein interessanter Artikel dazu auf web.de
Ein Baumstamm hält auch mehr aus, als die Hütte, die aus einem Holz gebaut wird.
Doch in einem Baumstamm kannst Du nicht wohnen.
Resilienzen verschiedenster Art müssen sich eben in die Präferenzordnung einfügen.
Welche sollten das in der rauhen Marktwirtschaft denn sein. Widerstandsfähigkeit ist im Überlebenskampf dabei alles. Ja. Oder wir brauchen ein sozialeres System.
Welche Werte das sein sollen? Schlag (für den Anfang) doch einfach mal bitte Dein Grundgesetz auf! :)
Was bringt Dich zu der Annahme, wir seien nicht gleichauf.
Die Ergebnisse internationaler IQ-Vergleiche.
Die Russen galten zu Adolfs Zeiten auch als Untermenschen. Aber kämpfen konnten die. Da hatte der Adolf kein Chance. Die waren die stärkeren! Nicht nur im Feld sondern auch strategisch.
Das ist historisch wohl so nicht richtig, denn dann hätten die nicht sehr viel mehr Tote als wir gehabt.
Wenn die aufhören sich von USA und EU bevormunden zu lassen, wird das noch mehr. Wart's ab.
Du hattest aber nicht behauptet, es werde irgendwann in der Zukunft so sein, sondern, dass es möglicherweise schon jetzt so sei.
Und, wie Du siehst, liegst da weitab von den Tatsachen.
Lüge
Du solltest solcherlei Begriffe nicht derart locker vom Hocker verwenden. Manche reagieren nicht sonderlich positiv darauf.
Das BGE ist nicht ungerecht, da ein großer Teil unserer Arbeitsleistung von Maschinen erledigt wird, die durch die Maschine ersetzten Arbeiter mit einem BGE für ihren Arbeitsplatzverlust entschädigt würden. Ungerecht ist es eher, diese Arbeiter für den wissenschaftlich technischen Fortschritt mit Hartz IV zu bestrafen.
Das müsstest Du bitte aus der Bibel heraus begründen.
Wenn die "Achtung des Eigentums" von einem gerechten Gott inittiert wäre, würde dazu auch die Achtung der Lebens- und Arbeitsleistung des kleinen Mannes, nicht nur des Eigentums der Privilegierten Klasse gehören. Es würd dann auch dazu gehören, das Börsenspekulanten ihr Risiko ganz so wie Otto Normalbürger ganz alleine tragen würde, statt Gewinne zu privatisieren und die Verluste zu sozialisieren.
Und wer sagt, dem sei nicht so? Die Bibel? Tut sie nämlich nicht! Verlustsozialisierung findet dort keine Grundlage.
Die Urchristen unmittelbar nach Christi Kreuzigung haben alles miteinander geteilt in ihren Kommunen in denen sie zusammen gelebt haben. SO könnte ein wirklicher Sozialstaat sogar urchristlich sein. Aber Christlich in diesem ursprünglichen Sinne zugunsten der kleinen Leute.
Eine Kommune ist aber etwas grundsätzlich anderes als ein Staat. "Staat" hat was mit Gewalt zu tun - "Staatsgewalt" eben. In die Kommunen wurde niemand hineingezwungen und sie haben auch keine Gesetze g
[...] Spar Dir also besser Deine Morallehre. Leben tust Duuuu eh nicht danach!
Wenn Du eh so viel über mich weisst, kannste Dir ja in Zukunft meine Antworten auf Deine Beiträge einfach denken, dann spar ich mir das Tippen. :D
Wobei andererseits das Dichten des menschlichen Herzens böse ist von Jugend an (1. Mose 8).
Was zwar leider stimmt, aber kaum Gott zuzuschreiben ist. Stichwörter: Sündenfall, freier Wille.
Shahirrim
10.07.2015, 19:25
Was zwar leider stimmt, aber kaum Gott zuzuschreiben ist. Stichwörter: Sündenfall, freier Wille.
Deswegen ja auch Jugend. Vom Babyalter an scheint da noch kein böses Herz zu sein. Man muss das erst lernen.
Deswegen ja auch Jugend. Vom Babyalter an scheint da noch kein böses Herz zu sein. Man muss das erst lernen.
"Der Mensch ist gut, die Leut' sind schlecht." (Nestroy)
Wer werden mit diesen Mängeln schon geboren, aber als Säugling hat man nur wenig Möglichkeiten, ihnen in der Lebensführung nachzugeben. Man muss ja erst einmal ein gewisses Alter erreicht haben, um den Unterschied zwischen gutem und bösem Handeln erkennen zu können.
Deswegen ja auch Jugend. Vom Babyalter an scheint da noch kein böses Herz zu sein. Man muss das erst lernen.
נעורים (ne'urim) ist der Plural von נער (na'ar), was bspw. in Exodus 2,6 "Säugling" (hier: Mose) meint, im 2. Samuel hingegen "junger Mann" (hier: Absolom).
"Jugend" heisst also wohl nicht nur "Jugend".
Wir sprachen von Import, also Kauf.
Las sich aber in Deinem Text anders.
Wenn Du beim Griechen ist, bist Du fortwährend deutschen Regeln ausgesetzt: GastVO, LMIV usw.
*Es steht dem Griechen nicht frei, griechische Regeln gelten zu lassen. Dann kriegt er Ärger vom Amt.
Nur im Restauratbetrieb. Sonst kann er griecheische Umgangsformen auch mit seinen Gästen pflegen. Ich meine im Kundenkontakt.
*V.a. sollten wir nicht so tun, als sei das Erreichte auf Dauer und wir müssten nichts tun, um es zu erhalten.
Brauchst Duu mir nicht sagen, kann schon das "Im AIsland ist es noch schlechter", gar nicht mehr ertragen.
Wenn Du schon bestreitest, was ich schrieb, wäre es nett, mitzuteilen, was genau Du von dem Geschriebenen anders siehst!
Warum meine Aussage zur Biologie falsch sein soll, kann zumindest ich aus irgendwelchen Musikfestivitäten nämlich nicht ableiten, sry. :)
Guck Dir Biologielehrbücher an. Aber ideologiefreie, die nur die biologischen Erkenntnisse lehren.
Welche Werte das sein sollen? Schlag (für den Anfang) doch einfach mal bitte Dein Grundgesetz auf! :)
Nach §1 ist die Würde des Menschen unantastbar. Danach ist jeder Rassismus, jede Ausgrenzun von Menschen, jede Diskriminierung egal aus welchem Grund im Widerspruch hierzu. Ebenso Hartz iV, welches unschuldig arbeitslos gewordene Menschen diekriminiert und versklavt.
*Die Ergebnisse internationaler IQ-Vergleiche.
Ich glaube Dir nicht!
*Das ist historisch wohl so nicht richtig, denn dann hätten die nicht sehr viel mehr Tote als wir gehabt.
Weil Deutschland auch kämpfen konnte. Oder bezweifelst Du das. Solcher Zweifel fiel bei Adolf unter Wehrkraftzeresetzung!
Du hattest aber nicht behauptet, es werde irgendwann in der Zukunft so sein, sondern, dass es möglicherweise schon jetzt so sei.
*Und, wie Du siehst, liegst da weitab von den Tatsachen.
Also willst Du, wie alle anderen JETZT, nicht in der Zukunft leben. Ich auch. Was ich aber sagen wollte, ist, kein Unterdrückter lässt sich sein Sklaverei ewig gefallen, die Abstände zwischen den Perioden des Aufbegehrens werden immer kürzer. Somit ist eine partnerschaftliche Zusammenarbeit allemal besser und für beide Seiten von Vorteil. Es entsteht dann eine Win Win Situation. Es ist genug für alle da, man muss nur gerechtert umverteilen. Sklaverei ist unnötig.
*Das müsstest Du bitte aus der Bibel heraus begründen.
Wenn schon, "wer nicht arbeitet, auch nicht essen soll", dann gehört ein unschuldig arbeitsolos gewordener mit vollem Lohnausgleich entschädigt. Die SS Aufseher in den KZ haben auch für Nixtun, für rumkommandieren und morden die fette Kole eingesackt. Hochgradig unmoralisch. Das Geld gehört den Leistungserbringern, das aber waren die Gefangenen.
Um das zu begründen braucht es die Schandbibel nicht. Dieser Gott ist nicht Wert, angebetet zu werden, der gehört abgeschafft.
*Und wer sagt, dem sei nicht so? Die Bibel? Tut sie nämlich nicht! Verlustsozialisierung findet dort keine Grundlage.
Exakt! Und dennoch erfolgt die Sozialisierung der Verluste bei Provatisierung der Gewinne. Leistungsloses Einkommen für die Nutznießer.
*Eine Kommune ist aber etwas grundsätzlich anderes als ein Staat. "Staat" hat was mit Gewalt zu tun - "Staatsgewalt" eben. In die Kommunen wurde niemand hineingezwungen und sie haben auch keine Gesetze g...
Staatsgewalt dient nur den Mächtigen zur Erhaltung ihrer ungerechtfertigt erworbenen Privilegien. Bei mehr Gerechtigkeit wäre wesentlich weniger Staatsgewalt nötig. Die Kommunen von damals zeigen, das solche Kommunen funktionieren.
Wenn man immer mit dem Wörtchen "hätte" agiert und hinterfragt - hätte es das nicht gegeben (Konstantin, der Kaiser hat das Christentum zur Staatsreligion erklärt) was wäre dann gekommen und welche Religion wünscht Du Dir für die Welt ?
Schaut man in wikipedia bei einem Thema, Politik oder Entstehung von Staaten und Religion usw. - dann kommen immer blau gedruckte Namen vor, die, wenn sie anklickt, weiter führt, zu weiteren Personen und zu weiteren Anlässen von Veränderungen - ausgelöst durch Persönlichkeiten, die die Politik über Jahrtausende bestimmten. Wäre hätte es die Personen nicht gegeben, wären es andere und andere Systeme wären entstanden und wäre dann wirklich alles anders ?
Warum hat es Religionen überhaupt gegeben und was haben sie uns zu sagen ?
Gestern gab es auf - war spät in der Nacht - n-24 oder n-tv eine Sendung über das Universum - und da wurde gesagt, die Wissenschaft wüßte es jetzt, es gäbe keine Gott und vor dem Urknall wäre nichts gewesen, keine Zeit und nichts - dann frage ich mich aber, wenn es das Nichts war, und aus dem Nichts kommt nichts, wieso dann plötzlich der Urknall da war und ob die Wissenschaft ihr "angebliches" Wissen, daß damals schon immer angeblich so bestimmend war, heute revidieren würde und wie oft sie das noch tut - dann war vor 30 , vor 20 und vor 10 Jahren nicht alles wahr, was Wissenschaft gesagt und behauptet hat ?
Unseren Vorfahren wurde das Christentum aufgezwungen. Mittlerweile hat fast ein Drittel der Deutschen diesem morgenländischen Kult den Rücken gekehrt. Die Bibel ist ein Märchenbuch, was es auch bleibt, egal wie man daran arbeitet.
Wenn man immer mit dem Wörtchen "hätte" agiert und hinterfragt - hätte es das nicht gegeben (Konstantin, der Kaiser hat das Christentum zur Staatsreligion erklärt) was wäre dann gekommen und welche Religion wünscht Du Dir für die Welt ?
Vernunft
Wenn schon, "wer nicht arbeitet, auch nicht essen soll", dann gehört ein unschuldig arbeitsolos gewordener mit vollem Lohnausgleich entschädigt.
In der Bibel steht aber:
Denn schon als wir bei euch waren, geboten wir euch: Wer nicht arbeiten will, der soll auch nicht essen.
(2. Thessalonicher 3,10, Hervorhebung von mir) Kleiner Unterschied ...
Da nun der Strangersteller an der schlichten Frage gescheitert ist, worin denn typisch deutsche Bräuche bestehen, ein weiterer Versuch:
Was wäre denn eine "deutsche Religion", die nach des Strangerstellers Ansicht im Einklang mit des Landes Sitten und Gebräuchen stünde? Ich bin begierig auf erleuchtende Ausführungen.
Unseren Vorfahren wurde das Christentum aufgezwungen. Mittlerweile hat fast ein Drittel der Deutschen diesem morgenländischen Kult den Rücken gekehrt.
Das ist hohles Geschwätz. Das Christentum ist seiner Genese und vielfältigen Verschränkungen nach, die es in Kultur, Politik und Alltagsleben der Menschen zu beobachten gibt, schon seit bald zwei Jahrtausenden kein "morgenländischer Kult" mehr. Du reitest auf irgendeinem willkürlich ausgewählten status quo herum und bildest dir ein, etwas Relevantes zur gegenwärtigen Phänomenologie des Gaubens gesagt zu haben.
Wohlan, dann tu ab alles Morgenländische und Zivilisierte und begib dich auf die Spuren der germanischen Ahnen. Daß die noch auf den Baumen saßen, sich mit Yakbutter einschmierten und wie die Iltisse stanken, wenn sie sich nicht gegenseitig die Schädel einschlugen, gehört dann allrdings zu diesem Urbild dazu.
Die Bibel ist ein Märchenbuch, was es auch bleibt, egal wie man daran arbeitet.
Gesprochen wie eine Blechseele, der die Geheimnisse und Aussagehorizonte alter Texte verschlossen bleiben. Du solltest dich mit Kassenberichten begnügen, das entspricht eher deinem intellektuellen Niveau.
borisbaran
12.07.2015, 12:55
Das ist hohles Geschwätz. Das Christentum ist seiner Genese und vielfältigen Verschränkungen nach, die es in Kultur, Politik und Alltagsleben der Menschen zu beobachten gibt, schon seit bald zwei Jahrtausenden kein "morgenländischer Kult" mehr. Du reitest auf irgendeinem willkürlich ausgewählten status quo herum und bildest dir ein, etwas Relevantes zur gegenwärtigen Phänomenologie des Gaubens gesagt zu haben.
Wohlan, dann tu ab alles Morgenländische und Zivilisierte und begib dich auf die Spuren der germanischen Ahnen. Daß die noch auf den Baumen saßen, sich mit Yakbutter einschmierten und wie die Iltisse stanken, wenn sie sich nicht gegenseitig die Schädel einschlugen, gehört dann allrdings zu diesem Urbild dazu.
Gesprochen wie eine Blechseele, der die Geheimnisse und Aussagehorizonte alter Texte verschlossen bleiben. Du solltest dich mit Kassenberichten begnügen, das entspricht eher deinem intellektuellen Niveau.
Suppi, Atheisten vs Christen Wettpissen, wo ist das Popcorn?
Suppi, Atheisten vs Christen Wettpissen, wo ist das Popcorn?
Na, schon wieder an der Erstellung eines inhaltlichen Beitrages gescheitert?
borisbaran
12.07.2015, 13:03
Na, schon wieder an der Erstellung eines inhaltlichen Beitrages gescheitert?
Inhalt? In diesem Strang? :haha: Es gibt keinen!!
Da müssen die Menschen erst mal hinein wachsen.
Vernunft
Affenpriester
12.07.2015, 13:34
Ein Beispiel. Eines. Ein einziges.
Wenn einer spendet oder nen Juden versteckt hat 1941, dann war das dieser ominöse Gott, verstehste? So argumentieren seine Eiferer. Gott kann das Universum erschaffen, bekommt aber den Klimawandel nicht in die Reihe. Nicht ein Steinchen kann diese "Allmacht" anheben.
Las sich aber in Deinem Text anders.
Bei mir stand ausdrücklich "Bezug".
Nur im Restauratbetrieb. Sonst kann er griecheische Umgangsformen auch mit seinen Gästen pflegen. Ich meine im Kundenkontakt.
Man sollte es aber nicht auf den Kundenkontakt reduzieren.
Das ist, als wenn man "MUltikulturalität" auf das reduziert, was Einwanderer daheim in ihren vier Wänden kochen.
Guck Dir Biologielehrbücher an. Aber ideologiefreie, die nur die biologischen Erkenntnisse lehren.
Als ich zu Beginn der 2000er in der Oberstufe Bio hatte, war es jedenfalls noch so, wie ich schrieb.
Nach §1 ist die Würde des Menschen unantastbar. Danach ist jeder Rassismus, jede Ausgrenzun von Menschen, jede Diskriminierung egal aus welchem Grund im Widerspruch hierzu. Ebenso Hartz iV, welches unschuldig arbeitslos gewordene Menschen diekriminiert und versklavt.
Und? Würde das an meiner Aussage oder Behauptung irgendwas ändern?
Ich glaube Dir nicht!
Dann bemühe bitte eine Suchmaschine!
Du fändest dann u.a. sowas wie
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7e/IQ_by_Country.png/800px-IQ_by_Country.png
oder
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/9/92/AverageIQ-Map-World.png
Weil Deutschland auch kämpfen konnte. Oder bezweifelst Du das. Solcher Zweifel fiel bei Adolf unter Wehrkraftzeresetzung!
Der Herr Hitler ist zwar fortwährend im TV, jedoch m.W. tot.
Also willst Du, wie alle anderen JETZT, nicht in der Zukunft leben. Ich auch. Was ich aber sagen wollte, ist, kein Unterdrückter lässt sich sein Sklaverei ewig gefallen, die Abstände zwischen den Perioden des Aufbegehrens werden immer kürzer. Somit ist eine partnerschaftliche Zusammenarbeit allemal besser und für beide Seiten von Vorteil. Es entsteht dann eine Win Win Situation. Es ist genug für alle da, man muss nur gerechtert umverteilen. Sklaverei ist unnötig.
Die Unnötigkeit von Sklaverei sollte man halt nicht ausdrücken wollen mit "Die BRIC stehen womöglich besser da als die EU" :)
Wenn schon, "wer nicht arbeitet, auch nicht essen soll", dann gehört ein unschuldig arbeitsolos gewordener mit vollem Lohnausgleich entschädigt.
Entschädigt von wem?
Um das zu begründen braucht es die Schandbibel nicht. Dieser Gott ist nicht Wert, angebetet zu werden, der gehört abgeschafft.
Doch, braucht es. Du kannst ein Paradigma, in diesem Falle eine Gerechtigkeitstheorie, nämlich nur schlecht mit den Methoden oder Begriffen eines anderen Paradigmas "widerlegen", weil Du mit dem Paradigma auch die Probleme und Sicht- und Verfahrensweisen wechselst.
Z.B. ist im Rahmen eines biblischen Paradigmas die Aussage, Gott gehöre abgeschafft, schlicht sinnlos, weil das ja gar nicht geht.
Verstehst?
Du kannst ihm nur ein anderes Paradigma entgegenstellen.
Exakt! Und dennoch erfolgt die Sozialisierung der Verluste bei Provatisierung der Gewinne. Leistungsloses Einkommen für die Nutznießer.
Und was hat nun Gott damit zu tun?
Staatsgewalt dient nur den Mächtigen zur Erhaltung ihrer ungerechtfertigt erworbenen Privilegien. Bei mehr Gerechtigkeit wäre wesentlich weniger Staatsgewalt nötig. Die Kommunen von damals zeigen, das solche Kommunen funktionieren.
Die Staatsgewalt dient der Schaffung, Erhaltung und Entfaltung von Frieden und Ordnung.
Aber, ja, es stimmt, mehr Gerechtigkeit bedeutete bzw. erforderte weniger Staatsgewalt - und umgekehrt.
Das passt allerdings nicht mit Deinem BGE zusammen, denn das wäre ja nicht weniger Staat, sondern gleichviel oder gar mehr.
Makkabäus
12.07.2015, 15:55
Da nun der Strangersteller an der schlichten Frage gescheitert ist, worin denn typisch deutsche Bräuche bestehen, ein weiterer Versuch:
Was wäre denn eine "deutsche Religion", die nach des Strangerstellers Ansicht im Einklang mit des Landes Sitten und Gebräuchen stünde? Ich bin begierig auf erleuchtende Ausführungen.
Da habe ich ich mal etwas in der Nazi-Bibel (Alfred Rosenbergs "Mythos") gelesen, wo ein umfangreiches Kapitel über Meister Eckhart enthalten ist.
Eckhart wird zum Schöpfer einer neuen völkischen Religion ernannt: "In Meister Eckhart kam die nordische Seele zum ersten Mal ganz zum Bewusstsein ihrer selbst. In seiner Persönlichkeit liegen alle unsere späteren Großen gebettet. Aus seiner großen Seele kann - und wird - einmal der deutsche Glaube geboren werden."
Hrafnaguð
12.07.2015, 18:35
Da habe ich ich mal etwas in der Nazi-Bibel (Alfred Rosenbergs "Mythos") gelesen, wo ein umfangreiches Kapitel über Meister Eckhart enthalten ist.
Eckhart wird zum Schöpfer einer neuen völkischen Religion ernannt: "In Meister Eckhart kam die nordische Seele zum ersten Mal ganz zum Bewusstsein ihrer selbst. In seiner Persönlichkeit liegen alle unsere späteren Großen gebettet. Aus seiner großen Seele kann - und wird - einmal der deutsche Glaube geboren werden."
Das wäre wünschenswert, solange es im Sinne Eckharts und nicht Rosenbergs geschieht.
Aber das Potential hat Eckhart. Solange man aber in den Kölner Dom reingehen kann und, wenn man einen der Pfaffen da auf Eckhart
anquatscht, folgendes zu hören bekommt "Eckhart....Eckhart.....ja ja, schon mal irgendwo gehört. Und der soll hier im Dom gepredigt haben?" sehe
ich da nicht so viel Hoffnung.
Makkabäus
12.07.2015, 20:02
Das wäre wünschenswert, solange es im Sinne Eckharts und nicht Rosenbergs geschieht.
Aber das Potential hat Eckhart. Solange man aber in den Kölner Dom reingehen kann und, wenn man einen der Pfaffen da auf Eckhart
anquatscht, folgendes zu hören bekommt "Eckhart....Eckhart.....ja ja, schon mal irgendwo gehört. Und der soll hier im Dom gepredigt haben?" sehe
ich da nicht so viel Hoffnung.
Meister Eckhart war mein erster richtiger Kontakt zum Christentum, was mich dann animiert hat, das Neue Testament zu lesen.
Luther hat natürlich mit seiner Übersetzung vom Latein ins deutsche dafür gesorgt, dass die Bibel der Masse verständlich wird, aber lange vor der Reformation hat schon Meister Eckhart die Predigten auf Deutsch gehalten und gefordert die Unmündigkeit der Masse zu beenden: "Auch wird man sagen, dass man solche Lehren nicht für Ungelehrte sprechen und schreiben solle. Dazu sage ich: Soll man nicht ungelehrte Leute lehren, so wird niemals wer gelehrt, und so kann niemand dann lehren oder schreiben.
Denn darum belehrt man die Ungelehrten, dass sie aus Ungelehrten zu Gelehrten werden."
Dass Luther von Meister Eckhart direkt Notiz genommen hat, ist nicht bekannt aber es liegt sehr nahe.
Auf jeden Fall hat Luther von einem Schüler Meister Eckharts, Johannes Tauler, eine Schrift studiert.
Wohlan, dann tu ab alles Morgenländische und Zivilisierte und begib dich auf die Spuren der germanischen Ahnen. Daß die noch auf den Baumen saßen, sich mit Yakbutter einschmierten und wie die Iltisse stanken, wenn sie sich nicht gegenseitig die Schädel einschlugen, gehört dann allrdings zu diesem Urbild dazu.
Sie tun ja gerade so, als hätte das Christentum das Schädeleinschlagen gestoppt. Haben sich nicht erst 1914-18 und 1939-45 Christen gegenseitig den Schädel eingeschlagen?
Van der Graf Generator
13.07.2015, 07:51
Sind Sie Deutscher oder Christ? :D
Nestor Makhno ist Dein Pate und Du stellst da merkwürdige Fragen.
Warum hat es Religionen überhaupt gegeben und was haben sie uns zu sagen ?
Lesen Sie einfach einmal Kant!
[...] alles, was, außer dem guten Lebenswandel, der Mensch noch tun zu können vermeint, um Gott wohlgefällig zu werden, ist bloßer Religionswahn und Afterdienst Gottes.
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/Die+Religion+innerhalb+der+Grenzen+der+blo%C3%9Fen +Vernunft/Viertes+St%C3%BCck.+Vom+Dienst+und+Afterdienst+unt er+der+Herrschaft+des+guten+Prinzips,+oder+von+Rel igion+und+Pfaffentum/2.+Teil.+Vom+Afterdienst+Gottes+in+einer+statutari schen+Religion/%C2%A7+2.+Das+dem+Religionswahne+entgegengesetzte+ moralische+Prinzip+der+Religion
Ein Beispiel. Eines. Ein einziges.
Massig, unzählig. Wüßte gar nicht bei welchem ich anfangen sollte. Aber es ging im Zusammenhang darum übrigens, dass GOTT mehr von den Armen gesucht war, es waren diese Leute, die auf ihr Seelenheil achteten.
Sie tun ja gerade so, als hätte das Christentum das Schädeleinschlagen gestoppt. Haben sich nicht erst 1914-18 und 1939-45 Christen gegenseitig den Schädel eingeschlagen?
Wechsel nicht das Thema. Eben warst du noch beim undeutschen morgenländischen Charakter. Da muß dich doch der 1. Weltkrieg, vier Jahre voller Beispiele germanischer Manneszucht und Waffenfreude, auf das höchste erfreuen! Du solltest dich schon entscheiden, welche Diagnose du stellst. Zumal du die Definition dessen, wogegen denn die achso undeutschen Religionen denn nun verstoßen, noch immer schuldig geblieben bist.
Da es dir aber ohnehin nicht um einen wirklichen Gedankenaustausch geht, wundert mich das nicht.
Lesen Sie einfach einmal Kant!
[...] alles, was, außer dem guten Lebenswandel, der Mensch noch tun zu können vermeint, um Gott wohlgefällig zu werden, ist bloßer Religionswahn und Afterdienst Gottes.
http://www.zeno.org/Philosophie/M/Kant,+Immanuel/Die+Religion+innerhalb+der+Grenzen+der+blo%C3%9Fen +Vernunft/Viertes+St%C3%BCck.+Vom+Dienst+und+Afterdienst+unt er+der+Herrschaft+des+guten+Prinzips,+oder+von+Rel igion+und+Pfaffentum/2.+Teil.+Vom+Afterdienst+Gottes+in+einer+statutari schen+Religion/%C2%A7+2.+Das+dem+Religionswahne+entgegengesetzte+ moralische+Prinzip+der+Religion
Womit Kant natürlich nichts über die Sinnhaftigkeit der Religion an sich gesagt hat, sondern nur über die Beschränktheit und Dummheit der Menschen.
In der Bibel steht aber:
(2. Thessalonicher 3,10, Hervorhebung von mir) Kleiner Unterschied ...
Dann aber ist es ein Verbrechen, Betriebe im Interesse größerer Marktmacht zu zerstören um so die Menschen zu Bittstellern zu machen, wie 1990 in der Ex DDR seitens der Treuhandmafia geschehen. Wer arbeiten soll braucht dazu auch die Möglichkeit.
Andernfalls gehört ein Gott der obiges verkündet mit diesen zerstörten Fabriken abgeschafft.
Thessalonicher sind übrigens Griechen und die sollten bezüglich Wirtschaft nun gerade NICHT unser Vorbild sein.
Die Bibel ist somit für mich nicht maßgebwnd. Denn was arbeitet ein Banker, der ungeeignete Geldanlagen an sein Kunden verkauft? Der dürfte dann auch nicht essen. Was hat Amon Göth gearbeitet? Der hätte nach dieser Moral auch nicht essen dürfen. Was arbeitet ein Spekulant an der borse, dessen Profite ihm privat gehören, der aber die Allgemeinheit zur Kasse bittet, wenn er sich in seiner Merkteinschätzung vertan hat. Der müsste die Allgemeinheit mit Luxusessen bezahlen.
FranzKonz
13.07.2015, 10:51
Vernunft
Darauf kannst Du lange warten.
Entschädigt von wem?
Den an diesem Arbeitsplatzverlust schuldigen.*
Doch, braucht es. Du kannst ein Paradigma, in diesem Falle eine Gerechtigkeitstheorie, nämlich nur schlecht mit den Methoden oder Begriffen eines anderen Paradigmas "widerlegen", weil Du mit dem Paradigma auch die Probleme und Sicht- und Verfahrensweisen wechselst.
Z.B. ist im Rahmen eines biblischen Paradigmas die Aussage, Gott gehöre abgeschafft, schlicht sinnlos, weil das ja gar nicht geht.
Verstehst?
*Du kannst ihm nur ein anderes Paradigma entgegenstellen.
Die Herstellung bgroßer und abstrakter Theorien kostet Geld, das besser gleich zugunsten der sozial schwächeren ausgegeben wird, statt damit überbezahlte Theoretiker zu bezahlen, die auch ohne die Aufstellung solcher Theorie schon genug Einkommen haben.
*Und was hat nun Gott damit zu tun?
Gott und seine Institution ist Machtstütze für die privilegierte Klasse.
Die Staatsgewalt dient der Schaffung, Erhaltung und Entfaltung von Frieden und Ordnung.
Aber, ja, es stimmt, mehr Gerechtigkeit bedeutete bzw. erforderte weniger Staatsgewalt - und umgekehrt.
Das passt allerdings nicht mit Deinem BGE zusammen, denn das wäre ja nicht weniger Staat, sondern gleichviel oder gar mehr.
Du meinst "Ordnung" im Sinne von Gehorsam gegenüber der Staatsgewalt. Im Sinne von bedingungsloser Akzeptanz auch sinnloser Vorschriften wie der 100ml Schikane bei Flugreisen. Im Sinne von bedingungsloser Akzeptanz von Lohnsklaverei und deren Machtinstrumenten.
Würde der Staat sinnvoll regulieren, gäbe es die Auswüchse an den Börsen nicht, die Geldbesitzer würden in Produktonsmittel inverstieren und der Wert der Arbeitskraft würde steigen und die Löhne ebenso.
Den an diesem Arbeitsplatzverlust schuldigen.*
Also von denjenigen Bürgern bzw. Verbrauchern, die bei dem entsprechenden Unternehmen keinbe oder nicht genügend Güter/Leistungen erwarben?
Die Herstellung bgroßer und abstrakter Theorien kostet Geld, das besser gleich zugunsten der sozial schwächeren ausgegeben wird, statt damit überbezahlte Theoretiker zu bezahlen, die auch ohne die Aufstellung solcher Theorie schon genug Einkommen haben.
Das ist für die Frage nach der Zulässigkeit bestimmter Begründungsmodi denkbar irrelevant.
Gott und seine Institution ist Machtstütze für die privilegierte Klasse.
Ich kann mich nicht erinnern, dass die Verlustsozialisierung mit Gott oder der Bibel begründe wurde.
Du meinst "Ordnung" im Sinne von Gehorsam gegenüber der Staatsgewalt. Im Sinne von bedingungsloser Akzeptanz auch sinnloser Vorschriften wie der 100ml Schikane bei Flugreisen. Im Sinne von bedingungsloser Akzeptanz von Lohnsklaverei und deren Machtinstrumenten.
Ich meine "Ordnung" im Sinne von öffentlicher Ordnung, Kriminalitätsbekämpfung, Gerichtswesen, Rechtsstaatlichkeit, Durchsetzung von Verträgen usw. usw.
Würde der Staat sinnvoll regulieren, gäbe es die Auswüchse an den Börsen nicht, die Geldbesitzer würden in Produktonsmittel inverstieren und der Wert der Arbeitskraft würde steigen und die Löhne ebenso.
Das ist richtig, wenngleich mir schwant, dass Du unter "sinnvoller Regulierung" was anderes verstehst, als ich. :)
PS: Gehe doch bitte noch auf die Sache mit dem IQ und der Biologie ein. Danke.
Thessalonicher sind übrigens Griechen und die sollten bezüglich Wirtschaft nun gerade NICHT unser Vorbild sein.
Vielleicht war der dezente Hinweis des Apostels gerade aus diesem Grund so angebracht.
Also von denjenigen Bürgern bzw. Verbrauchern, die bei dem entsprechenden Unternehmen keinbe oder nicht genügend Güter/Leistungen erwarben?
Die Maschine die dieser Unternehmer im Einsatz hat, erbringt Arbeitsleistung, für die der Arbeiter, der sie vorher erbracht hatte, entschädigungslos um seine Existenz beraubt wurde. Also spar Dir Deine Moralpredigten.
*Ich kann mich nicht erinnern, dass die Verlustsozialisierung mit Gott oder der Bibel begründe wurde.
Und dennoch wir dan den Börsen weiter gezockt und leistungsloses Einkommen für wenige generiert, während den vielen Opfern dieser Politik die Moral vorgehalten wird, die jedoch für diese Herren nicht gilt.
Ich meine "Ordnung" im Sinne von öffentlicher Ordnung, Kriminalitätsbekämpfung, Gerichtswesen, Rechtsstaatlichkeit, Durchsetzung von Verträgen usw. usw.
Betrifft Deine Auffassung von der Kriminaltätsbekämpfung auch:
- Bestrafung großer deutscher Wirtschaftsverbrecher?
- Bestrafung von deutschen kriminellen Schlägern, die wehrlose Passanten angreifen?
- Bestrafung von Unternehmen, die auf Kosten der kleinen Leute Profit machen, durch Londumping oder gar Lohnbetrug?
- ...
oder nur die Bestrafung derselben Verbrecher, falls es sich bei den Tätern um Ausländer handelt? oder
nur die Bestrafung derjenigen, die zu ihrem Hartz IV Almosen paar Euro an der ARGE vorbei hiunzuverdient haben oder
Bestrafung von Schwarzarbeitern, die auf diesem Weg geschafft haben, auf Hartz IV verzichten zu können oder
den kleinen Drogendealer von nebenan, während die großen Dropgenhändler ungeschoren bleiben?
Also, wie stellst Du Dir die Kriminalitätsbekämpung konkret vor?
Das ist richtig, wenngleich mir schwant, dass Du unter "sinnvoller Regulierung" was anderes verstehst, als ich. :)
Diese Befürchtung hab ich auch.
PS: Gehe doch bitte noch auf die Sache mit dem IQ und der Biologie ein. Danke.
Nö, beweise Du, das die Rassenlehre 100% korrekt ist.
Wenn ich mir da die technische Perfektion der Japaner anschaue oder die Brillianz der US Amerikaner in der informatik oder das musikalische Empfinden der Osteuropäer mit ihrer Mitreisenden Musik, da habe ich an dieser Ideologie erhebliche Zweifel. Da musst Du als Anhänger deser Theorie schon deren Richtigkeit beweisen. Ich erlebe auf Auslandsreisen nämlich das genaue Gegenteil der Aussagen dieser Rassenideologie.
Vielleicht war der dezente Hinweis des Apostels gerade aus diesem Grund so angebracht.
Schreib Dir das hinter die Ohren, falls Du Dein Geld auch an der Borse scheffelst.
Schreib es Dir hinter die Ohren, falls Du Anhänger oder Beteiligter der Treuhandmafia bist, die 1990 die Arbeit in der Ex DDR kaputt gemacht hat.
Moral predigen kann nämlich jeder das ist keine sinnvolle Arbeitsleistung. Danach handeln und danach leben ist dagegen viiiieeeeel schwieriger. Besonders schwierig für Geldbesitzer.*
MIr ist es egal, was die Griechen mit dem Geld machen, das die Merkel denen nun doch gibt, der kleine Mann, dem Du Moral predigst, wird derjenige sein, der letztendlich für den ganzen Scheiß aufkommt. Der dann trotz Arbeit NICHT essen kann was ihm schmeckt.*
Und das nicht, um das griecheische Volk zu retten, sondern marode BANKEN.
Wennschon Moral, dann bitte auch für diese. Oder weg mit diesem Schandbuch namens Bibel. Weg mit diesem Raubgott.
Die verantwortlichen Banker müssten hungern, wenn diese Moral für die richtigen gelten würde, nicht das Volk, nicht die Arbeitslosen, die es dank der verfehlten Geldpolitik sind, nicht die Rentner, nicht die kranken.*
Also weg mit dem Drecksgott. Weg damit. Heb Dich hinweg Satan Du bist mir ein Ärgernis. ALso Hau ab JAWE in der Jacke von JESUS.
Schreib Dir das hinter die Ohren, falls Du Dein Geld auch an der Borse scheffelst.
Schreib es Dir hinter die Ohren, falls Du Anhänger oder Beteiligter der Treuhandmafia bist, die 1990 die Arbeit in der Ex DDR kaputt gemacht hat.
Ich komme ganz gut über die Runden, aber von Geld "scheffeln" kann man bei mir schwerlich reden. Auch verdiene ich meine Brötchen nicht bei der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (ehemalige Treuhand).
Wennschon Moral, dann bitte auch für diese.
Gewiss, gewiss, einverstanden. Deswegen braucht man doch nicht so fürchterlich auf die Pauke zu hauen. Hast du eigentlich gewusst, dass man im alten Israel keine Zinsen verlangen durfte, wenn man einem Landsmann Geld lieh?
Die Maschine die dieser Unternehmer im Einsatz hat, erbringt Arbeitsleistung, für die der Arbeiter, der sie vorher erbracht hatte, entschädigungslos um seine Existenz beraubt wurde. Also spar Dir Deine Moralpredigten.
Der Unternehmer führt die Maschine ein, weil er im Wettbewerb mit anderen Unternehmern steht. Tut er es nicht, ist er langfristig teurer, seine Kunden laufen ihm weg und er geht pleite.
Also sind die Kunden schuld an der Arbeitslosigkeit, d.h. die Verbraucher - d.h. u.a. Du.
Und dennoch wir dan den Börsen weiter gezockt und leistungsloses Einkommen für wenige generiert, während den vielen Opfern dieser Politik die Moral vorgehalten wird, die jedoch für diese Herren nicht gilt.
Erneut: Was hat das mit Gott und der Bibel zu tun?
Betrifft Deine Auffassung von der Kriminaltätsbekämpfung auch: [...]
Ich sehe nicht, wie dererlei Detailfragen die grundsätzliche Frage zur Staatsgewalt beträfen.
Nö, beweise Du, das die Rassenlehre 100% korrekt ist.
"Die" Rassenlehre gibt es nicht. Du musst schon konkreter sagen, welche Du meinst.
Wenn ich mir da die technische Perfektion der Japaner anschaue oder die Brillianz der US Amerikaner in der informatik oder das musikalische Empfinden der Osteuropäer mit ihrer Mitreisenden Musik, da habe ich an dieser Ideologie erhebliche Zweifel. Da musst Du als Anhänger deser Theorie schon deren Richtigkeit beweisen. Ich erlebe auf Auslandsreisen nämlich das genaue Gegenteil der Aussagen dieser Rassenideologie.
Aha. Was bringt Dich zu der Annahme, diese genannten Beispiele seien (hinreichend oder überhaupt) aussagekräftig?
Sind sie nämlich nicht. Die üblichen Messverfahren stufen nämlich Japaner und Osteuropäer als "IQ-stark" ein, d.h. sie taugen nicht als Kontraindiz. ("Amerikaner" hingegen gibt es in diesem Sinne ja gar nicht. Für Europäer und Ostasiaten in den USA gilt das Gesagte entsprechend.)
I.Ü. sind die Ergebnisse der Tests keine "Ideologie", sondern - Ergebnisse der Tests.
Was Du machen kannst, ist entweder, die Berechnungsmethode anzuzweifeln bzw. Fehler nachzuweisen oder grundsätzlich zu bestreiten, dass es "Intelligenz" gäbe und/oder dass sie messbar sei.
Dann müsstest Du aber bitte auch das eine oder andere tun und die nicht mit einer Pseudo-Ideologiekritik beiseitezuschieben versuchen.
Nebenbei: Wofür stehen die "*" eigentlich, die in Deinen Beiträgen auftauchen?
*
Makkabäus
13.07.2015, 18:56
Darauf kannst Du lange warten.
Hast du schon Bekanntschaft mit Meister Eckhart gemacht ?
Hier lobt ein überzeugter Atheist auf Amazon den guten "Ecehardus": "Meister Eckharts Schriften haben selbst mich als überzeugten Atheisten berührt. Bei diesen Texten geht es nicht um blinden eifrigen Glauben, das durchgängige Thema ist die tätige Liebe.
Meister Eckhart entwickelt einen ganz universellen Gottesbegriff, der heute auch in anderen Religionen anerkannt wird und den man heute wieder im Begriff des Weltethos findet.
Auch seine Predigten sind für mich als Ungläubigen höchst interessant zu lesen und stellen ein intellektuelles Vergnügen dar. Die Tatsache, dass Meister Eckhart viele Jahre vor Luther seine Predigten in deutsch abfasste, spricht für seine Bedeutung weit über die Kirche hinaus."
http://www.amazon.de/product-reviews/3257206429/ref=cm_cr_dp_see_all_btm?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=bySubmissionDateDescending
Ich komme ganz gut über die Runden, aber von Geld "scheffeln" kann man bei mir schwerlich reden. Auch verdiene ich meine Brötchen nicht bei der Bundesanstalt für vereinigungsbedingte Sonderaufgaben (ehemalige Treuhand).
Gewiss, gewiss, einverstanden. Deswegen braucht man doch nicht so fürchterlich auf die Pauke zu hauen. Hast du eigentlich gewusst, dass man im alten Israel keine Zinsen verlangen durfte, wenn man einem Landsmann Geld lieh?
Ja, weiß ich. Dennoch wird es gamacht, Israel ist ein modernes kapitalistisches Land.*
Hast du schon Bekanntschaft mit Meister Eckhart gemacht ?
Hier lobt ein überzeugter Atheist auf Amazon den guten "Ecehardus": "Meister Eckharts Schriften haben selbst mich als überzeugten Atheisten berührt. Bei diesen Texten geht es nicht um blinden eifrigen Glauben, das durchgängige Thema ist die tätige Liebe.
Meister Eckhart entwickelt einen ganz universellen Gottesbegriff, der heute auch in anderen Religionen anerkannt wird und den man heute wieder im Begriff des Weltethos findet.
Auch seine Predigten sind für mich als Ungläubigen höchst interessant zu lesen und stellen ein intellektuelles Vergnügen dar. Die Tatsache, dass Meister Eckhart viele Jahre vor Luther seine Predigten in deutsch abfasste, spricht für seine Bedeutung weit über die Kirche hinaus."
http://www.amazon.de/product-reviews/3257206429/ref=cm_cr_dp_see_all_btm?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=bySubmissionDateDescending
Mit dem Gottesbegriff von Meister Eckhart könnte ich mich sogar anfreunden. Nur wird der Gottesbgriff allzusehr von der Politik missbraucht, eben auch als Machtstütze für die Privilegierte Klasse und da hört für mich die Bereitschaft zur Toleranz auf.
Der Unternehmer führt die Maschine ein, weil er im Wettbewerb mit anderen Unternehmern steht. Tut er es nicht, ist er langfristig teurer, seine Kunden laufen ihm weg und er geht pleite.
*Also sind die Kunden schuld an der Arbeitslosigkeit, d.h. die Verbraucher - d.h. u.a. Du.
Auch, ja. Was aber nicht gesund sein kann, da läuft in diesem System was falsch! Der Arbeiter, der vor dem Maschineneinsatz die Arbeit gemacht hat, hat gut gearbeitet, war immer verfügbar, auch auf Kosten des Familienlebens, vielleicht gar auf Kosten der Ehe, die die Belastungen des Privatlebens nicht überstanden hat aber zum Dank dafür darf er jetzt um Almosen betteln.*
*Erneut: Was hat das mit Gott und der Bibel zu tun?
Siehe oben, den Beispielarbeiter. Arbeit gehört anerkannt und das geht nur mit Geld und sonst NICHTS! Zu dieser Arbeit gehört nicht nur die reine Leistung (Stückzahl, Entwicklungsleistungen, ... ) Dazu gehört auch der persönliche Einsatz. (Wochenenddienst, Überstunden, Opferbereitschaft). Dies alles beachtet "die Bibel" überhaupt nicht. Dort zählt nur der Iststand unabhängig von vorher erbrachter Leistung. Das ist wie bei de rEhebrecherin, die Jesus vor der Steinigung bewahrt hat. Was ist, wenn diese Frau in Scheidung lag, de Prozess aber noch nicht abgeschlossen war, weil die Gerichte zu langsam arbeiten? Vielleicht war sie ja dann schon mit ihrem neuen Liebhaber zusammen? Christen können nur pauschal verurteilen obwohl in derselben Bilbel eindeutig steht "Verurteilt nicht, damit Ihr nicht verurteilt werdet". Und es steht auch geschrieben: "Mit dem Maß, mit dem Ihr messt, werdet Ihr gemessen". Nur keine Sau interessiert es. Es wird vorverurteilt was das Zeug hält. Dann aber wundert Ihr Christen Euch, wenn Euch Atheisten genauso hart beurteilen. Ihr wart gewarnt (Mit dem Maß... und Verurteilt nicht...) Ihr wurdet gewarnt. Keinen interessiert es bis heute. Gott ist nix weiter als ein Alphamännchen im menschlichen Gehirn, da ist kein Gott außerhalb unseres Bewusstseins, da ist keiner. Wäre da einer und wäre der wirklich gerecht, gäbe es die himmelschreiendne Unterschiede zwischn Arm und Reich nicht. Es gäbe keine Kriege denn die Kriegstreiber würden sterben, Gott hat gesagt "Du sollst nicht töten" Was aber macht die Menschheit? Sie baut furchtbarste Waffen unt töte aus Profitgier und die Verantwortlichen wollen nmir dann die Moral beiobringen. Pervers. Hochgradig pervers. Mörder wollen mich lehren, wie ich mich zu verhalten habe. Spar Dir das, spar dir die ganze Moralscheiße. Spar es Dir.
*"Die" Rassenlehre gibt es nicht. Du musst schon konkreter sagen, welche Du meinst.
Ok, Rassengesetze sind bekannter. Aber es gab sehr wohl auch Rassenunterricht in Hitlers Reich.
Aha. Was bringt Dich zu der Annahme, diese genannten Beispiele seien (hinreichend oder überhaupt) aussagekräftig?
Sind sie nämlich nicht. Die üblichen Messverfahren stufen nämlich Japaner und Osteuropäer als "IQ-stark" ein, d.h. sie taugen nicht als Kontraindiz. ("Amerikaner" hingegen gibt es in diesem Sinne ja gar nicht. Für Europäer und Ostasiaten in den USA gilt das Gesagte entsprechend.)
I.Ü. sind die Ergebnisse der Tests keine "Ideologie", sondern - Ergebnisse der Tests.
Was Du machen kannst, ist entweder, die Berechnungsmethode anzuzweifeln bzw. Fehler nachzuweisen oder grundsätzlich zu bestreiten, dass es "Intelligenz" gäbe und/oder dass sie messbar sei.
Dann müsstest Du aber bitte auch das eine oder andere tun und die nicht mit einer Pseudo-Ideologiekritik beiseitezuschieben versuchen.
Hier frage ich Dich mal, was das mit der Bibel zu tun hat, denn wie war das denn mit dem Gebot "Du sollst nicht töten" Und wie war das noch mal mit der Schöpfung. Gott schuf HIMMEL UND ERDE und den Menschen.
Das heißt er hat ALLE Menschen geschaffen. Die Juden, die Moslemd, die Russen, die Araber, die Türken, ....
Wie kann da ein Mensch noch rassisch minderwertig sein. Das erlär Du mir man anhand der Bibel.
Die wird wohl eher vom Indieviduum so ausgelegt, wie es für die persönlichen Interessen gerade passt. Beweise mir das Gegenteil, wenn Du kannst.
Ja, weiß ich. Dennoch wird es gamacht, Israel ist ein modernes kapitalistisches Land.
Stimmt. Aber es wird so manches gemacht, obwohl man es nicht darf.
FranzKonz
13.07.2015, 21:36
Hast du schon Bekanntschaft mit Meister Eckhart gemacht ?
Hier lobt ein überzeugter Atheist auf Amazon den guten "Ecehardus": "Meister Eckharts Schriften haben selbst mich als überzeugten Atheisten berührt. Bei diesen Texten geht es nicht um blinden eifrigen Glauben, das durchgängige Thema ist die tätige Liebe.
Meister Eckhart entwickelt einen ganz universellen Gottesbegriff, der heute auch in anderen Religionen anerkannt wird und den man heute wieder im Begriff des Weltethos findet.
Auch seine Predigten sind für mich als Ungläubigen höchst interessant zu lesen und stellen ein intellektuelles Vergnügen dar. Die Tatsache, dass Meister Eckhart viele Jahre vor Luther seine Predigten in deutsch abfasste, spricht für seine Bedeutung weit über die Kirche hinaus."
http://www.amazon.de/product-reviews/3257206429/ref=cm_cr_dp_see_all_btm?ie=UTF8&showViewpoints=1&sortBy=bySubmissionDateDescending
Ich habe mal reingeschaut, aber er gibt mir nichts. ich fand Epikur interessanter, der die Götter zwar nicht bestritt, aber zunächst nach natürlichen Ursachen suchte. Eckhart setzt die Existenz eines Gottes voraus, Epikur lässt die Existenz offen. Letzteres ist mir sympathischer.
Auch, ja. Was aber nicht gesund sein kann, da läuft in diesem System was falsch! Der Arbeiter, der vor dem Maschineneinsatz die Arbeit gemacht hat, hat gut gearbeitet, war immer verfügbar, auch auf Kosten des Familienlebens, vielleicht gar auf Kosten der Ehe, die die Belastungen des Privatlebens nicht überstanden hat aber zum Dank dafür darf er jetzt um Almosen betteln.*
Ist das derselbe Arbeiter, der chinesische Billigwaren kauft und dadurch andere Arbeiter arbeitslos macht?
Siehe oben, den Beispielarbeiter. Arbeit gehört anerkannt und das geht nur mit Geld und sonst NICHTS! Zu dieser Arbeit gehört nicht nur die reine Leistung (Stückzahl, Entwicklungsleistungen, ... ) Dazu gehört auch der persönliche Einsatz. (Wochenenddienst, Überstunden, Opferbereitschaft). Dies alles beachtet "die Bibel" überhaupt nicht. Dort zählt nur der Iststand unabhängig von vorher erbrachter Leistung.
Was fehlt denn Deines Erachtens bei den einschlägigen Bibelstellen?
Das ist wie bei de rEhebrecherin, die Jesus vor der Steinigung bewahrt hat. Was ist, wenn diese Frau in Scheidung lag, de Prozess aber noch nicht abgeschlossen war, weil die Gerichte zu langsam arbeiten? Vielleicht war sie ja dann schon mit ihrem neuen Liebhaber zusammen? Christen können nur pauschal verurteilen obwohl in derselben Bilbel eindeutig steht "Verurteilt nicht, damit Ihr nicht verurteilt werdet". Und es steht auch geschrieben: "Mit dem Maß, mit dem Ihr messt, werdet Ihr gemessen". Nur keine Sau interessiert es. Es wird vorverurteilt was das Zeug hält. Dann aber wundert Ihr Christen Euch, wenn Euch Atheisten genauso hart beurteilen. Ihr wart gewarnt (Mit dem Maß... und Verurteilt nicht...) Ihr wurdet gewarnt. Keinen interessiert es bis heute. Gott ist nix weiter als ein Alphamännchen im menschlichen Gehirn, da ist kein Gott außerhalb unseres Bewusstseins, da ist keiner. Wäre da einer und wäre der wirklich gerecht, gäbe es die himmelschreiendne Unterschiede zwischn Arm und Reich nicht. Es gäbe keine Kriege denn die Kriegstreiber würden sterben, Gott hat gesagt "Du sollst nicht töten" Was aber macht die Menschheit? Sie baut furchtbarste Waffen unt töte aus Profitgier und die Verantwortlichen wollen nmir dann die Moral beiobringen. Pervers. Hochgradig pervers. Mörder wollen mich lehren, wie ich mich zu verhalten habe. Spar Dir das, spar dir die ganze Moralscheiße. Spar es Dir.
Gut, ich spare es mir.
In Zukunft werden wir über Moralfragen nicht mehr sprechen.
Ok, Rassengesetze sind bekannter. Aber es gab sehr wohl auch Rassenunterricht in Hitlers Reich.
Das ist keine Antwort!
Nochmal: Welche konkrete "Rasselehre" meinst Du?
Hier frage ich Dich mal, was das mit der Bibel zu tun hat, denn wie war das denn mit dem Gebot "Du sollst nicht töten"
So ein Gebot existiert strenggenommen gar nicht. Töten darf man durchaus, muss(te) es teilweise sogar, wie im Falle von Tieropfern und von Hinrichtungen.
Und wie war das noch mal mit der Schöpfung. [B]Gott schuf HIMMEL UND ERDE und den Menschen.
Das heißt er hat ALLE Menschen geschaffen. Die Juden, die Moslemd, die Russen, die Araber, die Türken, ....
Wie kann da ein Mensch noch rassisch minderwertig sein. Das erlär Du mir man anhand der Bibel.
Die wird wohl eher vom Indieviduum so ausgelegt, wie es für die persönlichen Interessen gerade passt. Beweise mir das Gegenteil, wenn Du kannst.
Deine Interpretation ist falsch.
Dass Gott den Menschen schuf heisst nicht, dass er alle Menschen schuf. Ich z.B. wurde nicht vor x-tausend Jahren von Gott geschaffen, sondern vor knapp 33 von meinen Eltern.
Als Gott den Menschen als Art schuf, da gab es noch keine Juden, keine Moslems, keine Russen oder sonstwelche.
Da gab es nur Adam und Eva.
Falsch ist auch Deine Schlussfolgerung. Nur, weil Gott den Menschen schuf, müssen nicht alle "rassisch gleichwertig" sein. Gott schuf ja auch die Pflanzen und Tiere und dennoch ist der Mensch über sie gesetzt (1.Mose 1:28).
Ist das derselbe Arbeiter, der chinesische Billigwaren kauft und dadurch andere Arbeiter arbeitslos macht?
Wenn er bereits arbeitslos ist, auf jeden Fall, denn dann hat er keine andere Wahl, als Billigwaren zu kaufen. Wenn er also Besserverdiener ist, sollte er diesen Zusammenhang berücksichtigen und bekanntermaßen unfair gefertigte Prodikte entweder nicht kaufen oder Druck machen, die Arbeits und Lebensbedingungen der Leistungserbriner wirksam zu verbessern. In den Achtzigern haben Jugendliche dem Adidas Konzern ihre alten, schön verschwitzten Turnschuhe in einer Kundendienstabteilung vor die Füße geschmissen. Ihr Slogan war "Wir haben Euch gemacht, wir können Euch auch vernichten", was solche Jugendlichen sicher können, denn besonders in dieser Altersgruppe wird großer Wert auf Markenkleidung geegt. Somit kann man einem solchen Konzernnauch sagen, das man mit dessen Arbeitsbedingungen nicht einverstanden ist. Die Hersteller inn der "Dritten Welt" bekommen nicht mal einen Euro/Arbeitstag, hier koten dese Turschuhe 50-100Euro. Alles Gewinnspanne. Ist in China nicht anders. Dazu noch arbeiten die mit gefährlichen Chemikalien, ohne Arbeitsschtzmittlel. Quelle: "Weiss" Schwarzbuch Markenfirmen". Ein Fußballspieler krigt 1Mio. Euro nur dafür, das er ein T-Shirt anhat, wo Adidas drauf steht. Und dann ist dieser Konzern zu geizig, den wirklichen Leistungserbringern anständigen Lohn zu zahlen.
Der Fußballspieler soll für sein Geld spielen. Wenn der dann aus den Eintrittsgeldern aus dem Stadion bezahlt wird, sieht die Sache schon ganz anders aus, dann wird der Spieler von den Fußballfans bezahlt. Wie auch der Popstar, den die Jugendlichen alle anhimmeln. Der kriegt sein Geld aus den Eintrittskarten für den Live-Auftritt und vom CD-Verkauf.
Was fehlt denn Deines Erachtens bei den einschlägigen Bibelstellen?
Die Würdigung geleisteter Arbeit durch äquivalente Teilhabe am Gesamtwohlstand. Heute auch Bruttosozialprodukt genannt.
Gut, ich spare es mir.
In Zukunft werden wir über Moralfragen nicht mehr sprechen.
Ich verlasse mich darauf.
Das ist keine Antwort!
Nochmal: Welche konkrete "Rasselehre" meinst Du?
die durch Nazideutschland eingeführte!
So ein Gebot existiert strenggenommen gar nicht. Töten darf man durchaus, muss(te) es teilweise sogar, wie im Falle von Tieropfern und von Hinrichtungen.
Guck Dir die 10 Gebote an!
Deine Interpretation ist falsch.
Dass Gott den Menschen schuf heisst nicht, dass er alle Menschen schuf. Ich z.B. wurde nicht vor x-tausend Jahren von Gott geschaffen, sondern vor knapp 33 von meinen Eltern.
Als Gott den Menschen als Art schuf, da gab es noch keine Juden, keine Moslems, keine Russen oder sonstwelche.
Da gab es nur Adam und Eva.
Demnach stammen ALLE anderen Menschen von diese beiden ab, vom exakt gleichen Genpool, womit Rassismus erst Recht unsinnig und menschenverachtend ist.
Falsch ist auch Deine Schlussfolgerung. Nur, weil Gott den Menschen schuf, müssen nicht alle "rassisch gleichwertig" sein. Gott schuf ja auch die Pflanzen und Tiere und dennoch ist der Mensch über sie gesetzt (1.Mose 1:28).
Jedes Lebewesen hat ein Recht auf seine Existenz. Ein Tier tötet nur aus Hunger. Der Mensch aber tötet seit seinem Bestehen nicht nur aus Hunger, sondern ebenso aus Profitgier.
Warum wohl ist Mord in allen Gesellschaften unter Strafe gestellt? Weil wir unsere eigene Existenz schützen wollen, denke ich mal. Ein Gesellschaftssystem, das Massenmord an einer Menschengruppe gut heißt, ist nicht nur menschenverachtend sondern für unsere Existenz auch überaus schädlich. Erstens, weil sich so ein System gegen das Leben an sich richtet, die Rassenideologie ist nur Mittel zum Zweck um eine Rechtfertigung für das Morden und Versklaven der auserwählten Menschengruppe zu haben, auf deren Kosten sich andere unverschämt bereichern und so ein Leistungsloses Einkommen für sich verbuchen.
Wenn... [...]
Wieso machst Du dann einseitig den Unternehmer haftbar? Arbeitslosigkeit ist ein systemisches Problem, dessen Folgekosten Du nicht auf einzelne Akteure abwälzen solltest.
Die Würdigung geleisteter Arbeit durch äquivalente Teilhabe am Gesamtwohlstand. Heute auch Bruttosozialprodukt genannt.
Man hat einen Rechtsanspruch auf das, was vertraglich vereinbart wurde, und dazu einen moralischen auf das Lebensnotwendige.
Hingegen ein derartiges "Gesamt" als nationale oder internationale Zwangshaftungsgemeinschaften ist der Bibel fremd.
Ich verlasse mich darauf.
Kannste!
die durch Nazideutschland eingeführte!
Die interessiert heute kaum jemanden, der sich mit Intelligenzmessung und internationalem Vergleich beschäftigt.
Eine Theorie zu widerlegen, die insofern unwichtig ist, spare ich mir.
Guck Dir die 10 Gebote an!
Daher schrieb ich "strenggenommen". Denn dass in deutschen Übersetzungen im Dekalog das Wort "töten" auftaucht, ist mir schon klar. Nur meint es eben nicht "töten" in einem allumfassenden Sinne, wie man daran erkennen kann, dass an anderer Stelle vom (aus biblischer Sicht) selben Urheber (nämlich Gott) Tieropfer und Hinrichtungen geboten werden.
Notwehr und Nothilfe fallen übrigens auch nicht unter das Tötungsverbot, normale Schlachtungen zwecks Fleischkonsum ebensowenig, auch nicht das Töten im Kriege.
Oder kurz: "Töten" meint nicht "töten", sondern nur "töten". (Siehe u.a. auch aktuell http://politikforen.net/showthread.php?164541-Gauck-fordert-offene-Debatte-%C3%BCber-quot-Ehe-f%C3%BCr-alle-quot&p=8009520&viewfull=1#post8009520)
Demnach stammen ALLE anderen Menschen von diese beiden ab, vom exakt gleichen Genpool, womit Rassismus erst Recht unsinnig und menschenverachtend ist.
Wiederum eine falsche Schlussfolgerung! Denn seit Adam und Eva sind ein paar Jahre vergangen, worin Veränderungen haben stattfinden können, die potentiell bewertbar sind. Et voila - le racisme!
Nehmen wir analog ein evolutivbiologisches Modell: Würdest Du sagen, die "Unterdrückung" und "Versklavung" von, sagen wir, Hühnern, sei falsch, weil die aus der selben Ursuppe stammten wie wir?
Jedes Lebewesen hat ein Recht auf seine Existenz. Ein Tier tötet nur aus Hunger. Der Mensch aber tötet seit seinem Bestehen nicht nur aus Hunger, sondern ebenso aus Profitgier.
Hmm... Dann stelle ich einfach mal Deine Mensch-Tier- und Deine Kultur-Natur-Dichotomie in Frage und behaupte, es gäbe durchaus ein Tier, das nicht nur aus Hunger töte, nämlich den Menschen.
Warum wohl ist Mord in allen Gesellschaften unter Strafe gestellt? Weil wir unsere eigene Existenz schützen wollen, denke ich mal. Ein Gesellschaftssystem, das Massenmord an einer Menschengruppe gut heißt, ist nicht nur menschenverachtend sondern für unsere Existenz auch überaus schädlich. Erstens, weil sich so ein System gegen das Leben an sich richtet, die Rassenideologie ist nur Mittel zum Zweck um eine Rechtfertigung für das Morden und Versklaven der auserwählten Menschengruppe zu haben, auf deren Kosten sich andere unverschämt bereichern und so ein Leistungsloses Einkommen für sich verbuchen.
Das müsstest Du bitte in irgendeiner Form begründen / nachweisen. (Zur Moral soll ich mich ja nicht mehr äussern, also muss ich nach [moralfreien] Fakten fragen.)
Wieso machst Du dann einseitig den Unternehmer haftbar? Arbeitslosigkeit ist ein systemisches Problem, dessen Folgekosten Du nicht auf einzelne Akteure abwälzen solltest.
Stimmt auch wieder. Das gesamte Wirtschaftssystem ist hier verantwortlich zu machen.
Man hat einen Rechtsanspruch auf das, was vertraglich vereinbart wurde, und dazu einen moralischen auf das Lebensnotwendige.
Hingegen ein derartiges "Gesamt" als nationale oder internationale Zwangshaftungsgemeinschaften ist der Bibel fremd.[/quote]
Die Bibel ist für mich nicht maßgebend. Die stützt eh nur die Ineressen der Reichen.
Die interessiert heute kaum jemanden, der sich mit Intelligenzmessung und internationalem Vergleich beschäftigt.
Eine Theorie zu widerlegen, die insofern unwichtig ist, spare ich mir.
[quote=-jmw]
Daher schrieb ich "strenggenommen". Denn dass in deutschen Übersetzungen im Dekalog das Wort "töten" auftaucht, ist mir schon klar. Nur meint es eben nicht "töten" in einem allumfassenden Sinne, wie man daran erkennen kann, dass an anderer Stelle vom (aus biblischer Sicht) selben Urheber (nämlich Gott) Tieropfer und Hinrichtungen geboten werden.
Mich interessiert der Wortlaut der Übersetzung, nicht was da evtl. eigentlich gemeint sein könnte. Von Scheiterhaufen steht auch nix in der Bibel, auch nichts von grausamen Folterungen zur Erzwingung eines Geständnisses. Dennoch hat die kath. Kirche solche Methoden angewendet. BIBELWIDRIG!!!!
Notwehr und Nothilfe fallen übrigens auch nicht unter das Tötungsverbot, normale Schlachtungen zwecks Fleischkonsum ebensowenig, auch nicht das Töten im Kriege.
Um Notwegr geht es hier nicht. Der Judenmord war keine Notwehr von Deutscher Seite.
Oder kurz: "Töten" meint nicht "töten", sondern nur "töten". (Siehe u.a. auch aktuell http://politikforen.net/showthread.php?164541-Gauck-fordert-offene-Debatte-%C3%BCber-quot-Ehe-f%C3%BCr-alle-quot&p=8009520&viewfull=1#post8009520)
Auch Rufmord kann "töten", in der Form, das der so geschmähte Mensch von der Gesellschaft isoliert wird, geächtet wird, für sein angebliches Verhalten.
Wiederum eine falsche Schlussfolgerung! Denn seit Adam und Eva sind ein paar Jahre vergangen, worin Veränderungen haben stattfinden können, die potentiell bewertbar sind. Et voila - le racisme!
Pech für Dich, denn das gilt dann auch für die unterschiedlichen Menschentypen, die sich seitdem entwickelt haben. Jede Rassenideologie geht aber von einem gemeinsamen Genpool aus. Dieser aber ist durch die gemeinsame Abstammung von Adam und Eva zwingend gegeben.
Nehmen wir analog ein evolutivbiologisches Modell: Würdest Du sagen, die "Unterdrückung" und "Versklavung" von, sagen wir, Hühnern, sei falsch, weil die aus der selben Ursuppe stammten wie wir?
Gut, bleiben wir bei den Hühnern. Das Fleisch aus biologischer Haltung, wo also die Tiere artgerecht aufgezogen werden, bis zur Schlachtung und in dieser Zeit artgerecht gefüttert werden, hat für uns seine bessere Qualität als Fleisch aus Massentierhaltung, die man auch als KZ für Tiere bezeichnen könnte, so eng wie die Tiere bei Massentierhaltung zusammengepfercht sind.
Hmm... Dann stelle ich einfach mal Deine Mensch-Tier- und Deine Kultur-Natur-Dichotomie in Frage und behaupte, es gäbe durchaus ein Tier, das nicht nur aus Hunger töte, nämlich den Menschen.
Hier sagst Du es selber. Der Mensch will sich über das Tier erheben und tötet aus Profitgier.
Zu Deinem letzten Einwand sag ich nur 2. Weltkrieg. Unsere eigene Deutsche Geschichte also. Das ist Beweis genug.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.