Vollständige Version anzeigen : Russland und China - Feinde der USA !
Brathering
05.07.2015, 11:52
Du denkst, es sei hoffnungslos, dass die Ukraine einmal unabhängig und prosperierend sein kann, wie Mitteldeutschland, Ungarn oder Polen?
Das glaube ich nicht! Diese Hoffnung werde ich nicht aufgeben!
Das meine ich ja, du redest absichtlich am Gegenüber vorbei und hast eine ignorante und einseitige Sicht.
Was du sagst, kommt nur zur vollen Bedeutung mit den Sachen die du absichtlich nicht sagst und mir wäre es zu mühsam sie immer und immer wieder zu wiederholen.
Die logischen Schlüsse der Argumentation sind auch nicht logisch, weil sie dich zur gegenteiligen Meinung beim Austausch von Objekten/Wörtern bringen sollte.
Ein denkender Mensch würde es sofort merken.
FloridaGerd
05.07.2015, 13:02
Das meine ich ja, du redest absichtlich am Gegenüber vorbei und hast eine ignorante und einseitige Sicht.
Was du sagst, kommt nur zur vollen Bedeutung mit den Sachen die du absichtlich nicht sagst und mir wäre es zu mühsam sie immer und immer wieder zu wiederholen.
Die logischen Schlüsse der Argumentation sind auch nicht logisch, weil sie dich zur gegenteiligen Meinung beim Austausch von Objekten/Wörtern bringen sollte.
Ein denkender Mensch würde es sofort merken.
Wann meintest du dann mit hoffnungslos? Ich schließe aus obigen Ausführungen, dass du offenbar meintest, ich sei ein "hoffnungsloser Fall"? Finde ich einen etwas schwachen Diskussionsstil. In der Sache hattest du offenbar nichts entgegenzusetzen, also wird direkt auf ad hominem geschalten.
Brathering
05.07.2015, 13:22
Wann meintest du dann mit hoffnungslos? Ich schließe aus obigen Ausführungen, dass du offenbar meintest, ich sei ein "hoffnungsloser Fall"? Finde ich einen etwas schwachen Diskussionsstil. In der Sache hattest du offenbar nichts entgegenzusetzen, also wird direkt auf ad hominem geschalten.
Doch. Den Einwurf findest du im Zitat: "Die logischen Schlüsse der Argumentation sind auch nicht logisch, weil sie dich zur gegenteiligen Meinung beim Austausch von Objekten/Wörtern bringen sollte."
Und ad hominem ist gar nicht mal so übel, wenn der Rest eh ignoriert wird. 227 als Antwort auf 224
Du tust so als ob Souverenität für dich heilig sei und nur von Russland aus bösen Motiven heraus gebrochen wird.
Da gibt es nichts zu reden. Ich will nur diese Scheinheiligkeit beschimpfen.
[QUOTE=Olli;7991411]Wenn das reaktionäre Kampfblatt "Focus-Online" schon so berichtet, scheint es ernst genug zu sein..
"[SIZE=4][COLOR=#000000][FONT=Arial]Die USA sind die größte Bedrohung für den Westen. Da ist sich der kanadische Professor Michel Chossudovsky sicher. Er behauptet, dass die Amerikaner einen atomaren Erstschlag gegen Russland in Erwägung ziehen - was zwangsläufig zum dritten Weltkrieg führen müsse. Eine krasse These, für die der Kanadier jedoch Unterstützung von anderen Experten bekommt.
Der muss ja wissen oder muss so sagen dem namen nach ist er russische abstamung der in Kanada lebt
... Ich will nur diese Scheinheiligkeit beschimpfen."Scheinheiligkeit" - das neue Allround-Schlagwort, mithilfe dessen sich munter schimpfen laesst!
Brathering
05.07.2015, 14:10
"Scheinheiligkeit" - das neue Allround-Schlagwort, mithilfe dessen sich munter schimpfen laesst!
Scheinheiligkeit ist es A für erwünscht zu erklären
A nicht zu beherzigen und ignorieren
Und dem Gegenüber vorzuwerfen er würde es nicht tun.
So verhält es sich mit der Souveränität und dem Subjekt, dem der Beitrag galt.
Bei dir kann ich das nicht sagen, weil deine politische Position noch nicht zu mir durchgesickert ist. Also was zu wünschen wäre und so...
Eure demokrattische Taktik mich zu ermüden und zermürben, durch radikales vortäuschen von Nichtwissen, wird nicht aufgehen.
FloridaGerd
05.07.2015, 14:23
Doch. Den Einwurf findest du im Zitat: "Die logischen Schlüsse der Argumentation sind auch nicht logisch, weil sie dich zur gegenteiligen Meinung beim Austausch von Objekten/Wörtern bringen sollte."
Und ad hominem ist gar nicht mal so übel, wenn der Rest eh ignoriert wird. 227 als Antwort auf 224
Du tust so als ob Souverenität für dich heilig sei und nur von Russland aus bösen Motiven heraus gebrochen wird.
Da gibt es nichts zu reden. Ich will nur diese Scheinheiligkeit beschimpfen.
Ich habe nie geschrieben, Russland handele aus "bösen Motiven". Es handelt wohl aus egoistischen Motiven. Deswegen muss ich es aber nicht unterstützen und was an der Anerkennung der Ukrainischen Souveränität scheinheilig sein soll, weiß ich nicht. Die Entwicklung der ostmitteleuropäischen Staaten nach dem Fall des Eisernen Vorhangs hat gezeigt, dass die Staaten, die sich dem Westen zugewandt haben, wirtschaftlich prosperierten. Warum sollte man das nicht auch den Ukrainern gönnen?
Brathering
05.07.2015, 14:24
Ich habe nie geschrieben, Russland handele aus "bösen Motiven". Es handelt wohl aus egoistischen Motiven. Deswegen muss ich es aber nicht unterstützen und was an der Anerkennung der Ukrainischen Souveränität scheinheilig sein soll, weiß ich nicht. Die Entwicklung der ostmitteleuropäischen Staaten nach dem Fall des Eisernen Vorhangs hat gezeigt, dass die Staaten, die sich dem Westen zugewandt haben, wirtschaftlich prosperierten. Warum sollte man das nicht auch den Ukrainern gönnen?
Kosovo-Donbass.
Die Motive werden stets zurechtgedeutet bei der gleichen Tat.
Russland gibt vor aus humanistischen Motiven zu handeln.
Die USA gaben vor aus humanistischen Motiven zu handeln.
Aus egoistischen Motiven handeln natürlich alle.
(Und irgendeinen verlogenen Mist findet man immer in der Zeitung, der beim bewussten historischen Lesen jedoch auffallen muss)
Wer es aber einseitig sieht, sieht das ganze falsch.
FloridaGerd
05.07.2015, 14:26
Kosovo-Donbass.
Schon wieder Diskussionsverweigerung.
FloridaGerd
05.07.2015, 14:40
Kosovo-Donbass.
Die Motive werden stets zurechtgedeutet bei der gleichen Tat.
Russland gibt vor aus humanistischen Motiven zu handeln.
Die USA gaben vor aus humanistischen Motiven zu handeln.
Aus egoistischen Motiven handeln natürlich alle.
(Und irgendeinen verlogenen Mist findet man immer in der Zeitung, der beim bewussten historischen Lesen jedoch auffallen muss)
Wer es aber einseitig sieht, sieht das ganze falsch.
Wie kommst du darauf, dass ich das einseitig sehe? Du kennst doch meine Meinung zum Kosovo gar nicht?
Kritisierst du also die Scheinheiligkeit der Russen in der Ukraine ("Nazis", "Faschisten", "Krieg gegen das eigene Volk", "Schutz der russischen Minderheit") oder kritisierst du das nur, wenn es die Amerikaner tun? Oder gestehst du allen Nationen zu, egoistisch zu handeln (auch den USA, auch der Ukraine?)
Ich für meinen Teil lege an alle die gleichen Maßstäbe an, in der Ukraine-Krise gelten meine Sympathien aber zuvorderst den Ukrainern. Ukrainische Selbstbestimmung sticht da ganz klar ein subjektives Sicherheitsempfinden der Russen. Die USA knebeln Ihre Nachbar-Staaten übrigens nicht in der Weise, wie das der Russe zu tun pflegt.
...
Bei dir kann ich das nicht sagen, weil deine politische Position noch nicht zu mir durchgesickert ist. Also was zu wünschen wäre und so...
...Dem Unheiligen ist selbstverstaendlich die Scheinheiligkeit des "einfachen Volks" zutiefst zuwider - und in diesem Zusammenhang erlaube ich mir ein diesmal vom "einfachen Volk" unverfaelschtes, jedoch unbestaetigtes Zitat des Hermann Meier heranzuziehen:
https://de.wikiquote.org/wiki/Hermann_G%C3%B6ring
"Natürlich, das einfache Volk (http://www.politikforen.net/wiki/Volk) will keinen Krieg (http://www.politikforen.net/wiki/Krieg) […] Aber schließlich sind es die Führer eines Landes, die die Politik (http://www.politikforen.net/wiki/Politik) bestimmen, und es ist immer leicht, das Volk zum Mitmachen zu bringen, ob es sich nun um eine Demokratie, eine faschistische Diktatur, um ein Parlament oder eine kommunistische Diktatur handelt. […] Das ist ganz einfach. Man braucht nichts zu tun, als dem Volk zu sagen, es würde angegriffen (http://www.politikforen.net/wiki/Angriff), und den Pazifisten ihren Mangel an Patriotismus vorzuwerfen und zu behaupten, sie brächten das Land in Gefahr. Diese Methode funktioniert in jedem Land." - Interview mit Gustave Gilbert in der Gefängniszelle, 18. April 1946, Nürnberger Tagebuch (1962; Originalausgabe: "Nuremberg Diary" 1947)
Brathering
05.07.2015, 15:33
Wie kommst du darauf, dass ich das einseitig sehe?
Wie soll ich nicht drauf kommen, deine Schlüsse lassen nur Unwissen über den anderen Teil der Geschichte vermuten.
Du kennst doch meine Meinung zum Kosovo gar nicht?
Ich weiß, dass du keine hast. Es war halt nicht Russland.
Kritisierst du also die Scheinheiligkeit der Russen in der Ukraine ("Nazis", "Faschisten", "Krieg gegen das eigene Volk", "Schutz der russischen Minderheit") oder kritisierst du das nur, wenn es die Amerikaner tun? Oder gestehst du allen Nationen zu, egoistisch zu handeln (auch den USA, auch der Ukraine?)
Durchaus, die meisten Russen die von Faschismus reden haben nichts im Kopf.
Ich für meinen Teil lege an alle die gleichen Maßstäbe an, in der Ukraine-Krise gelten meine Sympathien aber zuvorderst den Ukrainern. Ukrainische Selbstbestimmung sticht da ganz klar ein subjektives Sicherheitsempfinden der Russen. Die USA knebeln Ihre Nachbar-Staaten übrigens nicht in der Weise, wie das der Russe zu tun pflegt.
Du weißt doch gar nichts darüber, sonst gebe es passendere Vergleiche und die sind da (Kuba war identisch zur Ukrainekrise und rate mal ob Guantanamo je zurückgegeben wird).
Viele andere sinnvolle Parallelen drängen sich auf, doch werden ignoriert oder im Idealfall ist es nur Nichtwissen.
Brathering
05.07.2015, 15:35
Dem Unheiligen ist selbstverstaendlich die Scheinheiligkeit des "einfachen Volks" zutiefst zuwider - und in diesem Zusammenhang erlaube ich mir ein diesmal vom "einfachen Volk" unverfaelschtes, jedoch unbestaetigtes Zitat des Hermann Meier heranzuziehen:
https://de.wikiquote.org/wiki/Hermann_G%C3%B6ring
Den Krieg führte letztlich das einfache Volk und nicht deren Führer.
Die Massaker wurden vom einfachen Volk verübt und nicht von den "Psychopathen".
Keine Ahnung wie du gerade darauf kommst aber ja, ich verachte das einfache Volk :)
Wenn du auch was zum lesen willst -> Eichmann in Jerusalem/Die Banalität des Bösen
...
Ich für meinen Teil lege an alle die gleichen Maßstäbe an, in der Ukraine-Krise gelten meine Sympathien aber zuvorderst den Ukrainern. Ukrainische Selbstbestimmung sticht da ganz klar ein subjektives Sicherheitsempfinden der Russen. Die USA knebeln Ihre Nachbar-Staaten übrigens nicht in der Weise, wie das der Russe zu tun pflegt.
Diese Aussagen sprießen nur noch vor Verlogenheit, Doppelmoral, Ausblenden, selektive Wahrnehmung, Manipulation und Desinformation.
Natürlich hat Russland vor dem Ukraine-Putsch 2014 Einfluss auf die Ukraine genommen, auf demokratischen partnerschaftlichen Wegen z.B. durch Gasrabatte. (Die wiederum von westlicher Propaganda als Schwächung der Wettbewerbsfähigkeit ausgelegt wurden, was aber genau das Gegenteil ist, wer die Grundlagen der BWL beherrscht, wieß es)
Der von USA gemachte Putsch ist es, der die Demokratie und Eigenständigkeit der Ukraine in die Mülltonne geworfen hat. Die Krim war die Entschlossenheit der Russen, dem Ami zu zeigen, dass sie zuweit gegangen sind.
Towarish
05.07.2015, 16:40
Legen wir mal den Fokus auf diese beiden Nationen: Kanada: In etwa die Landmasse der Russen. Mexiko: In etwa die Bevölkerungsmasse der Russen. Jedoch maßt sich keine der beiden Nationen an, seine Nachbarn zu beherrschen und sie quasi nur als kolonialen "Vorgarten" anzusehen. Das ist das grundsätzliche Problem der "Russenversteher":
Das Problem der RussenNichtversteher ist, dass die keine Ahnung haben, worüber sie eigentlich reden. Kiew ist für Russland bei weitem kein kolonialer Vorgarten.
Towarish
05.07.2015, 16:41
Die USA knebeln Ihre Nachbar-Staaten übrigens nicht in der Weise, wie das der Russe zu tun pflegt.
Wie viele Nachbarn haben die USA denn?
FloridaGerd
05.07.2015, 16:50
Wie viele Nachbarn haben die USA denn?
Google doch mal.
Towarish
05.07.2015, 16:56
Google doch mal.
Wenn ich Google benutzen wollen würde, hätte ich dich nicht gefragt. Kläre mich doch bitte auf oder weißt du das etwa nicht?
Wenn ich Google benutzen wollen würde, hätte ich dich nicht gefragt. Kläre mich doch bitte auf oder weißt du das etwa nicht?Dumme Fragen existieren nicht - allerdings gewaehrt deine Frage einen guten Einblick in deine geographischen Kenntnisse!
FloridaGerd
05.07.2015, 17:44
Wenn ich Google benutzen wollen würde, hätte ich dich nicht gefragt. Kläre mich doch bitte auf oder weißt du das etwa nicht?
Lernt ihr das in Russland nicht in der Schule? Ich dachte, ihr wärt so gut in Mathe, in Geographie besteht offenbar erheblicher Nachholbedarf! :D
Towarish
05.07.2015, 18:20
Lernt ihr das in Russland nicht in der Schule? Ich dachte, ihr wärt so gut in Mathe, in Geographie besteht offenbar erheblicher Nachholbedarf! :D
Kannst du aufhören Müll zu schreiben? Ich habe dir eine klare Frage gestellt, doch scheinbar mangelt es dir an Kompetenzen darauf einzugehen.
Also noch einmal, wie viele Nachbarn haben die USA denn und welche sind es?
FloridaGerd
05.07.2015, 18:36
Kannst du aufhören Müll zu schreiben? Ich habe dir eine klare Frage gestellt, doch scheinbar mangelt es dir an Kompetenzen darauf einzugehen.
Also noch einmal, wie viele Nachbarn haben die USA denn und welche sind es?
:fizeig:
Öööh ... DomRep? Alaska? Nee, ich weiss es nicht, Frage ist zu schwer, Scheiße ich bin zu dumm für dich und deinen überlegenen russischen Verstand!
Towarish
05.07.2015, 18:46
:fizeig:
Öööh ... DomRep? Alaska? Nee, ich weiss es nicht, Frage ist zu schwer, Scheiße ich bin zu dumm für dich und deinen überlegenen russischen Verstand!
Offensichtlich nur ein weiterer Troll.
Offensichtlich nur ein weiterer Troll.Derzeit bin ich mir im Unklaren ueber Russlands Westgrenzen. Koenntest du mir da weiterhelfen?
Lichtblau
05.07.2015, 21:23
Wo will er denn hinmarschieren? Schon Napoleon und Hitler mussten feststellen, dass das nicht funktioniert. Du solltest dringend an Deinen Geographiekenntnissen arbeiten. Man kann Russland oder China nicht besetzen. Und ein Vernichtungskrieg gegen eine dieser Mächte wäre das Ende der Menschheit. Inclusive Cowboys.
grösse und klima des landes spielen heute keine rolle mehr.
Helgoland
05.07.2015, 21:44
grösse und klima des landes spielen heute keine rolle mehr.
Na, dann marschier mal nach China ein und halte 1,4 Millarden Einwohner in Schach!
grösse und klima des landes spielen heute keine rolle mehr.
Allein die Chinesische Mauer spielt heute noch eine immense Rolle in der Jahrtausende währenden Chinesischen Sicherheitsstrategie.
Lichtblau
05.07.2015, 22:47
Allein die Chinesische Mauer spielt heute noch eine immense Rolle in der Jahrtausende währenden Chinesischen Sicherheitsstrategie.
what?
what?
Wie wat? Vom Land her, also vom Norden her ist China durch Infanterie und Panzer nicht einzunehmen. Es muss erst eine besondere Armeegattung her, um die Chinesische Mauer zu überwinden.
Wie wat? Vom Land her, also vom Norden her ist China durch Infanterie und Panzer nicht einzunehmen. Es muss erst eine besondere Armeegattung her, um die Chinesische Mauer zu überwinden.Eventuell sollten zu diesem Zwecke die alten Mongolen wieder rekrutiert werden - die ueberwanden bereits vor Jahrhunderten die chinesische Mauer.
Eventuell sollten zu diesem Zwecke die alten Mongolen wieder rekrutiert werden - die ueberwanden bereits vor Jahrhunderten die chinesische Mauer.
Aus dieser Richtung steht den Chinesen in den nächsten 50 Jahren kein Feind gegenüber.
Aus dieser Richtung steht den Chinesen in den nächsten 50 Jahren kein Feind gegenüber.Zu heutigen Zeiten ueberwinden die Chinesen deren bereits bruechige Mauer in Richtung Norden - und das ganz friedlich. "Umvolkung" nennt das im HPF-Vokabular!
Trotzdem hast du dich bei der Übersetzung vertan. 40 Billionen sind absolut unrealistisch, mit Milliarden kommt es vielleicht hin.
40 Billions in Englisch nicht. Sorry haette sollen Deutsch und nicht Denglish posten sollen.
Zu heutigen Zeiten ueberwinden die Chinesen deren bereits bruechige Mauer in Richtung Norden - und das ganz friedlich. "Umvolkung" nennt das im HPF-Vokabular!
Das ist mit der aktuellen Situation in den europäischen Ländern - vor allem mit Deutschland - nicht mal ansatzweise vergleichbar.
Wenn die Chinesen nach Sibirien migrieren, gelangen sie auf praktisch unbewohntes Gebiet.
Man kann das vielleicht als Besiedlung bezeichnen, aber ganz sicher nicht als Umvolkung.
Das ist mit der aktuellen Situation in den europäischen Ländern - vor allem mit Deutschland - nicht mal ansatzweise vergleichbar.
Wenn die Chinesen nach Sibirien migrieren, gelangen sie auf praktisch unbewohntes Gebiet.
Man kann das vielleicht als Besiedlung bezeichnen, aber ganz sicher nicht als Umvolkung.In Siberien gibt es schon einen Urbevölkerung die weder von den Russen noch von den Chinesen übernommen werden wollen!
Jodlerkönig
06.07.2015, 08:54
Das ist mit der aktuellen Situation in den europäischen Ländern - vor allem mit Deutschland - nicht mal ansatzweise vergleichbar.
Wenn die Chinesen nach Sibirien migrieren, gelangen sie auf praktisch unbewohntes Gebiet.
Man kann das vielleicht als Besiedlung bezeichnen, aber ganz sicher nicht als Umvolkung.nenn es wie du willst :D die chinesen fressen russia auf :D
wo ihr immer eure schelmischen witzchen macht, wenn die chinesen ne amifirma kaufen, maschieren die in russland gleich ein :D
In Siberien gibt es schon einen Urbevölkerung die weder von den Russen noch von den Chinesen übernommen werden wollen!
Wenn du jetzt noch die Begriffe "Sibirien" und "Urbevölkerung" auf Deutschland anwenden würdest, wäre ich voll auf deiner Linie.
Ich denke, dass ich mir detailliertere Ausführungen dieses meines Gedankenganges ersparen kann.... :D
Wenn du jetzt noch die Begriffe "Sibirien" und "Urbevölkerung" auf Deutschland anwenden würdest, wäre ich voll auf deiner Linie.
Ich denke, dass ich mir detailliertere Ausführungen dieses meines Gedankenganges ersparen kann.... :DNiemand bestreitet,das zzt in Europa besonders in Deutschland eine Invasion statt findet!Euren Politiker versagen auf volle Linie.
In Siberien gibt es schon einen Urbevölkerung die weder von den Russen noch von den Chinesen übernommen werden wollen!
Meinst du Birobidschan? :D
Meinst du Birobidschan? :DVon mir aus da leben so gut wie keine Juden!Alle geflüchtet aus dem Völkergefängnis!
nenn es wie du willst :D die chinesen fressen russia auf :D
wo ihr immer eure schelmischen witzchen macht, wenn die chinesen ne amifirma kaufen, maschieren die in russland gleich ein :D
Dass es bei zwei Ländern um friedliche Koexistenz gehen könnte, wenn man einen Deal macht, kann man sich als Eroberer wohl nicht vorstellen. Russland bekommt einen starken Verbündeten, eine wertvolle Stütze, wenn man vom Westen so bedrängt wird, wie gerade seit etwa 15 Jahren. Eine enge Partnerschaft mit China ist für Russland der Garant dafür, vom Westen nicht überfallen zu werden, und für China ists der Garant, nicht als zweiter in der Eroberungskette zu liegen - dazu müsste erstmal Russland fallen. Und das wird China verhindern wollen.
China und Russland sind keine Feinde der USA - es sind neutrale Länder, die die USA nicht überfallen wollen. Umgekehrt schon; die USA betreibt eine sehr aggressive Aussenpolitik und überfällt Länder, die weit entfernt sind - Afghanistan und Libyen zum Beispiel.
Jodlerkönig
06.07.2015, 13:00
Dass es bei zwei Ländern um friedliche Koexistenz gehen könnte, wenn man einen Deal macht, kann man sich als Eroberer wohl nicht vorstellen. Russland bekommt einen starken Verbündeten, eine wertvolle Stütze, wenn man vom Westen so bedrängt wird, wie gerade seit etwa 15 Jahren. Eine enge Partnerschaft mit China ist für Russland der Garant dafür, vom Westen nicht überfallen zu werden, und für China ists der Garant, nicht als zweiter in der Eroberungskette zu liegen - dazu müsste erstmal Russland fallen. Und das wird China verhindern wollen.
China und Russland sind keine Feinde der USA - es sind neutrale Länder, die die USA nicht überfallen wollen. Umgekehrt schon; die USA betreibt eine sehr aggressive Aussenpolitik und überfällt Länder, die weit entfernt sind - Afghanistan und Libyen zum Beispiel.2 staaten, die immer von der sklavenmäßigen ausbeutung anderer länder und völker und dem eigenen volk lebten, arbeiten jetzt friedlich mit gegenseitiger rücksichtnahme zusammen :haha::haha::haha::haha:
Brathering
06.07.2015, 13:10
2 staaten, die immer von der sklavenmäßigen ausbeutung anderer länder und völker und dem eigenen volk lebten, arbeiten jetzt friedlich mit gegenseitiger rücksichtnahme zusammen :haha::haha::haha::haha:
Ich würde es zwar anders formulieren aber es ist logisch. Beide teilen die gleichen Spielregeln.
Mir scheint oft ihr hättet irgend eine sonderbare Logik durch zu viel Medienkonsum erworben.
Da sind zwei bösartige blutdürstende Diktaturen, welche die ganze Welt terrorisieren und sich jetzt aufeinander stürzen werden beim Wunsch die Welt aufzuteilen.
Naja, in 200-300 Jahren wird die Geschichte über heute neutraler erzählt werden.
Man muss sich gedulden, der Demokrat triumphiert und der Reaktionär hat Recht, wie es Davila so schön sagt.
Candymaker
06.07.2015, 13:10
Eine Diktatur kann sich nicht verstecken, da sind zu viele Bereiche wo das nicht funktioniert. Ansonsten ist es keine Diktatur, denn eine Diktatur ist nur bedingt lernfähig. Das zeichnet eine Diktatur aus ...
Servus umananda
Das, was du schreibst, gilt für klassische Diktaturen, wo eines oder mehrere selbstverliebte Polithirne, die für jedermann sichtbares Ziel sind, versuchen, alles selbst zu entscheiden und umzusetzen. Nicht jedoch unbedingt mehr für bestehende und kommende neuzeitliche Diktaturen, die wissenschaftliche und soziotechnische Erkenntnisse dazu verwenden, um ihre Bevölkerungen zu manipulieren und zu täuschen, dass jene fest davon überzeugt sind, sie seien frei. Aber auch solche Systeme sind nicht imstande, völlig unsichtbar zu sein, da zur Manipulation von Menschen immer die Logik und das Wertesystem jener außer Kraft gesetzt und verändert werden muss.
2 staaten, die immer von der sklavenmäßigen ausbeutung anderer länder und völker und dem eigenen volk lebten, arbeiten jetzt friedlich mit gegenseitiger rücksichtnahme zusammen :haha::haha::haha::haha:
Russland und China sind eben lernfähig. Früher versuchten sie noch "Landgewinn" zu machen, heute ist das völlig anders.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Russland1/china5.html
""In den gemeinsamen Erklärungen anläßlich chinesisch-russischer Staatsbesuche 1997 bis 1999 wurde die NATO-Expansionspolitik immer deutlicher kritisiert. Wenn die Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad 1999 Peking vor einem Bündnis mit Rußland warnen sollte, dann war sie definitiv das falsche Signal. Unmittelbar danach kontaktierte die chinesische Führung den Kreml, und bereits im Juli 2001 konnte – inzwischen mit Putin – ein Freundschafts- und Kooperationsvertrag geschlossen werden.""
Man hätte die NATO - Osterweiterung eben nicht machen sollen. Friedliche Staaten machen sowas nicht, und diejenigen, die sich dadurch bedroht fühlen, handeln entsprechend.
Jodlerkönig
06.07.2015, 13:16
Russland und China sind eben lernfähig. Früher versuchten sie noch "Landgewinn" zu machen, heute ist das völlig anders.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Russland1/china5.html
""In den gemeinsamen Erklärungen anläßlich chinesisch-russischer Staatsbesuche 1997 bis 1999 wurde die NATO-Expansionspolitik immer deutlicher kritisiert. Wenn die Bombardierung der chinesischen Botschaft in Belgrad 1999 Peking vor einem Bündnis mit Rußland warnen sollte, dann war sie definitiv das falsche Signal. Unmittelbar danach kontaktierte die chinesische Führung den Kreml, und bereits im Juli 2001 konnte – inzwischen mit Putin – ein Freundschafts- und Kooperationsvertrag geschlossen werden.""
Man hätte die NATO - Osterweiterung eben nicht machen sollen. Friedliche Staaten machen sowas nicht, und diejenigen, die sich dadurch bedroht fühlen, handeln entsprechend.die russen sind bislang nicht lernfähig. sie benehmen sich ihren nachbarn gegenüber wie gutsherren der alten sowjetischen art.
Dr Mittendrin
06.07.2015, 13:17
die russen sind bislang nicht lernfähig. sie benehmen sich ihren nachbarn gegenüber wie gutsherren der alten sowjetischen art.
Ich kenne andere Gutsherren die am Maidan Ansprachen hielten.
die russen sind bislang nicht lernfähig. sie benehmen sich ihren nachbarn gegenüber wie gutsherren der alten sowjetischen art.
Sie haben sehr wohl verstanden, dass sie von den Amis plattgemacht werden, wenn sie nicht aufpassen. China fühlt sich ebenso nicht besonders wohl bei der Aufrüstungspolitik der Amis.
Dr Mittendrin
06.07.2015, 13:19
2 staaten, die immer von der sklavenmäßigen ausbeutung anderer länder und völker und dem eigenen volk lebten, arbeiten jetzt friedlich mit gegenseitiger rücksichtnahme zusammen :haha::haha::haha::haha:
Sowjetgefasel wieder.
Jodlerkönig
06.07.2015, 13:20
Sie haben sehr wohl verstanden, dass sie von den Amis plattgemacht werden, wenn sie nicht aufpassen. China fühlt sich ebenso nicht besonders wohl bei der Aufrüstungspolitik der Amis.putin hat nur eines verstanden.....wenn er die macht verlieren würde, würde man ihn platt machen. angesichts seiner mafiösen staatsstrukturen und seinen oligarchenfreunden ist er alles, aber sicher nicht der gnädige fürsorgliche paparussland. der bescheisst sein volk, wie kaum ein zweiter in dieser aktuellen welt.
Dr Mittendrin
06.07.2015, 13:24
putin hat nur eines verstanden.....wenn er die macht verlieren würde, würde man ihn platt machen. angesichts seiner mafiösen staatsstrukturen und seinen oligarchenfreunden ist er alles, aber sicher nicht der gnädige fürsorgliche paparussland. der bescheisst sein volk, wie kaum ein zweiter in dieser aktuellen welt.
Timoschenko, Poroschenko, Beresowski nur ergaunerte Vermögen.
Jodlerkönig
06.07.2015, 13:24
Timoschenko, Poroschenko, Beresowski nur ergaunerte Vermögen.alles deine freunde....oder machst du zwischen verbrechern, unterschiede?
Dr Mittendrin
06.07.2015, 13:26
alles deine freunde....oder machst du zwischen verbrechern, unterschiede?
Ja mache ich. Genauso wie du.
Jodlerkönig
06.07.2015, 13:30
Ja mache ich. Genauso wie du.also ist putin in deinen augen auch ein verbrecher, aber ein guter ?
putin hat nur eines verstanden.....wenn er die macht verlieren würde, würde man ihn platt machen. angesichts seiner mafiösen staatsstrukturen und seinen oligarchenfreunden ist er alles, aber sicher nicht der gnädige fürsorgliche paparussland. der bescheisst sein volk, wie kaum ein zweiter in dieser aktuellen welt.
Bleib sachlich. Mafiöse Staatsstrukturen findest du überall, auch in Deutschland:
https://de.wikipedia.org/wiki/Korruptionswahrnehmungsindex
Deutschland auf Platz 12, Russland auf Platz 136, Griechenland auf Platz 69. Und hier http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de liegt Russland knapp hinter Griechenland, BIP pro Person etwas weniger als die Hälfte in Deutschland. Und, man könnte Russland helfen, die Wirtschaft auf Vordermann zu bringen; der Westen macht gerade das Gegenteil davon, mit seinem Handelsembargo etc. Der Westen ist nicht etwa die Lösung, sondern das Problem, hat auch Putin erkannt.
Da sind zwei bösartige blutdürstende Diktaturen, welche die ganze Welt terrorisieren und sich jetzt aufeinander stürzen werden beim Wunsch die Welt aufzuteilen.
Nichts dergleichen davon findest du zur Zeit in Russland oder China. Friedliche Koexistenz ist deren Motto.
Dr Mittendrin
06.07.2015, 13:34
also ist putin in deinen augen auch ein verbrecher, aber ein guter ?
Man muss differenzieren. Timoschenko ist Auftragsmörderin. Wo und wie sind Milliarden investiert ? Kalamoiski auch so ein Verbrecher.
Poroschenkos Vater saß schon im Knast.
Jodlerkönig
06.07.2015, 13:35
Bleib sachlich. Mafiöse Staatsstrukturen findest du überall, auch in Deutschland:
https://de.wikipedia.org/wiki/Korruptionswahrnehmungsindex
Deutschland auf Platz 12, Russland auf Platz 136, Griechenland auf Platz 69. Und hier http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=67&l=de liegt Russland knapp hinter Griechenland, BIP pro Person etwas weniger als die Hälfte in Deutschland. Und, man könnte Russland helfen, die Wirtschaft auf Vordermann zu bringen; der Westen macht gerade das Gegenteil davon, mit seinem Handelsembargo etc. Der Westen ist nicht etwa die Lösung, sondern das Problem, hat auch Putin erkannt.danke für die übersicht. sie bestätigt meine sicht der dinge. und du schießt dir argumentativ selbst ins knie. so, und jetzt muß ich wieder in die arbeit, damit wir alle durchfüttern können.
Dr Mittendrin
06.07.2015, 13:38
danke für die übersicht. sie bestätigt meine sicht der dinge. und du schießt dir argumentativ selbst ins knie.
Die USA hatte die Hand über die Wahlen in Ukraine. Ein 1,3 Milliarden schwerer krimineller wird Präsident.
Während die Bild gleich ( Vermögen 150 Millionen ) Janukovics Villa fotografierte.
Mertkst du was ?
Jetzt wird ein bisschen Korruption bekämpft ( bei kleinen Polizisten ) weil sie in die EU wollen.
danke für die übersicht. sie bestätigt meine sicht der dinge. und du schießt dir argumentativ selbst ins knie.
Deine Sicht der Dinge wirst du sowieso nicht ablegen (können). Russland hat noch mindestens ein halbes Jahrhundert Entwicklungszeit aufzuholen. Das römische Reich drang wohl nicht recht tief nach Asien ein, die optimalen Verwaltungsstrukturen müssen dort noch teilweise erlernt werden. Wir hier im Westen scheinen sie gerade verlernt zu haben, von Ludwig Erhard ist keine Spur mehr zu sehen. Wir gleichen uns an, die holen auf und überholen uns mit den Chinesen.
Nichts dergleichen davon findest du zur Zeit in Russland oder China. Friedliche Koexistenz ist deren Motto.Oder: Vor lauter Ukraine wird die schleichende "Gelbe Gefahr" glatt uebersehen!
Oder: Vor lauter Ukraine wird die schleichende "Gelbe Gefahr" glatt uebersehen!
Oder: Die Ukraine und die Krim sind die Außengrenzen des russischen und chinesischen Reiches. Wer diese Grenzen überschreitet, macht bereits Krieg. Stichwort: Nato - Osterweiterung.
Oder: Vor lauter Ukraine wird die schleichende "Gelbe Gefahr" glatt uebersehen!
Es gibt weder eine " schleichende " noch irgendeine Gefahr durch die Chinesen.
Ein militaerischer Showdown zwischen den USA und China findet nicht statt!
Der Grund liegt auf der Hand und ist plausibel. Ein chinesischer Geschaeftsfreund
hat mich auf sein bescheidenes Anwesen auf Long Island eingeladen und ich werde
seine Einladung annehmen. Krieg stoert nur und ich muesste vor meinem Besuch
das Anwesen des Geschaeftsfreundes auf Long Island zum chinesischen Staatsgebiet,
als chinesisches Botschaftsterritorium erklaeren lassen, was mir zu buerokratisch ist.
Vorher müssten diese Drohnen eindringen.
Um mit Erfolg in das russische Territorium einzudringen, muss zuvor die russische Luftabwehr ausgeschaltet werden. Das ist jedoch eine Aufgabe die zu bewältigen ist. Russland hat ein sehr großes Territorium, das unmöglich lückenlos überwacht werden kann, jedenfalls wenn man sich an die Realität der Physik hält. Hat man erst einmal Löcher in das russische Luftabwehrsystem gerissen, dann wird der Rest auch sehr schnell fallen, weil die Größe des russischen Territorium dann das Verhängnis Russlands sein wird.
Es sind viele Optionen in der Testphase mit denen man die russische Luftabwehr ausschalten könnte, schließlich werden die US-Forscher, und auch Forscher in den Nato-Staaten, dafür bezahlt, dass sie sich was einfallen lassen, um das Ziel zu erreichen. Und wie wir ja wissen, ist der US-Geldsack riesig, aus dem man Forscher bezahlen kann!
Im Link unten werden zwei Möglichkeit durchgespielt, wie man das russische Flugabwehrsystem S-400 Triumph ausschalten könnte. Erfahrung haben die Amerikaner und Briten bereits reichlich gesammelt, indem sie Saddam Husseins Flugabwehr über Jahre hinweg niedergehalten haben (Flugverbotszone) und zum Schluss komplett platt machten.
Sicherlich wird Russland selber ähnliche Optionen ausprobieren und die notwendigen Flugkörper zur Verfügung haben, aber das Entscheidende in dieser Sache sind die Sensoren, die in der Lage sind, Täuschflugkörper von den eigentlichen Flugkörpern zu unterscheiden, die das Flugabwehrsystem ausschalten und zerstören können. Und hierin liegt mittelfristig auch Russlands Schwäche, sie werden technologisch mit Amerika nicht mithalten können.
US Air force unveils S-400 KILLER MISSILES to scare Putin
https://www.youtube.com/watch?v=A85Czh9KexI
US Military NASTY SURPRISE for Russian military S-300 missile system
https://www.youtube.com/watch?v=FZW4eY47PMY
Erfahrung haben die Amerikaner und Briten bereits reichlich gesammelt, indem sie Saddam Husseins Flugabwehr über Jahre hinweg niedergehalten haben (Flugverbotszone) und zum Schluss komplett platt machten.
Und, was hats gebracht? Ist der Krieg denn vorbei? Mitnichten. Die Amis haben ihn verloren - wie in Vietnam. Sie wissens nur noch nicht, auch in Afghanistan wissen die deutschen nicht, dass sie den Krieg schon längst verloren haben. Und, wann die mal in den USA zuschlagen werden - eine Menge Sicherheitseinrichtungen müssen am laufen sein, dass die Grenzen zur USA dicht sind. Für die nächsten paarhundert Jahre, jedenfalls.
Um mit Erfolg in das russische Territorium einzudringen, muss zuvor die russische Luftabwehr ausgeschaltet werden. Das ist jedoch eine Aufgabe die zu bewältigen ist. Russland hat ein sehr großes Territorium, das unmöglich lückenlos überwacht werden kann, jedenfalls wenn man sich an die Realität der Physik hält. Hat man erst einmal Löcher in das russische Luftabwehrsystem gerissen, dann wird der Rest auch sehr schnell fallen, weil die Größe des russischen Territorium dann das Verhängnis Russlands sein wird.
Es sind viele Optionen in der Testphase mit denen man die russische Luftabwehr ausschalten könnte, schließlich werden die US-Forscher, und auch Forscher in den Nato-Staaten, dafür bezahlt, dass sie sich was einfallen lassen, um das Ziel zu erreichen. Und wie wir ja wissen, ist der US-Geldsack riesig, aus dem man Forscher bezahlen kann!
Im Link unten werden zwei Möglichkeit durchgespielt, wie man das russische Flugabwehrsystem S-400 Triumph ausschalten könnte. Erfahrung haben die Amerikaner und Briten bereits reichlich gesammelt, indem sie Saddam Husseins Flugabwehr über Jahre hinweg niedergehalten haben (Flugverbotszone) und zum Schluss komplett platt machten.
Sicherlich wird Russland selber ähnliche Optionen ausprobieren und die notwendigen Flugkörper zur Verfügung haben, aber das Entscheidende in dieser Sache sind die Sensoren, die in der Lage sind, Täuschflugkörper von den eigentlichen Flugkörpern zu unterscheiden, die das Flugabwehrsystem ausschalten und zerstören können. Und hierin liegt mittelfristig auch Russlands Schwäche, sie werden technologisch mit Amerika nicht mithalten können.
US Air force unveils S-400 KILLER MISSILES to scare Putin
https://www.youtube.com/watch?v=A85Czh9KexI
US Military NASTY SURPRISE for Russian military S-300 missile system
https://www.youtube.com/watch?v=FZW4eY47PMY
Sind ja interessante Links aber alles Hypothetisch, diesmal bekommt die USA es nicht mit einem begrenzten Territorium zu tun was sie mit wenigen Awacs Flugzeuge die nur wenige Luftwaffenbasen überwachen müssen, die lediglich nur einige hundert Kampfflugzeuge als Gegner haben, die ein Land wie Russland niemals so einkreisen können wie Irak, die es nicht mit hundert sondern tausende Radar und Abfangstationen zu tun haben.
Die es nicht mit Piloten zu tun bekommen die besser Kamele treiben können als eine moderne Jagdmaschine zu bedienen, die es nicht mit Piloten zu tun bekommen die sich vor Angst in die Hosen scheißen, sondern wenn es hart auf hart kommt, sogar versuchen den Aggressor zu rammen, wenn die Raketen und Muni ausgeht.
Hier haben die ein Gegner, der in der Vergangenheit so oft unterschätzt wurde, den man nie was zu traute, der dann aber auf einmal so zuschlagen kann, das es für jeden Aggressor tödlich enden wird.
Wer Russland angreift verliert, das ist Fakt.
Um mit Erfolg in das russische Territorium einzudringen, muss zuvor die russische Luftabwehr ausgeschaltet werden. Das ist jedoch eine Aufgabe die zu bewältigen ist. Russland hat ein sehr großes Territorium, das unmöglich lückenlos überwacht werden kann, jedenfalls wenn man sich an die Realität der Physik hält. Hat man erst einmal Löcher in das russische Luftabwehrsystem gerissen, dann wird der Rest auch sehr schnell fallen, weil die Größe des russischen Territorium dann das Verhängnis Russlands sein wird.
Es sind viele Optionen in der Testphase mit denen man die russische Luftabwehr ausschalten könnte, schließlich werden die US-Forscher, und auch Forscher in den Nato-Staaten, dafür bezahlt, dass sie sich was einfallen lassen, um das Ziel zu erreichen. Und wie wir ja wissen, ist der US-Geldsack riesig, aus dem man Forscher bezahlen kann!
Im Link unten werden zwei Möglichkeit durchgespielt, wie man das russische Flugabwehrsystem S-400 Triumph ausschalten könnte. Erfahrung haben die Amerikaner und Briten bereits reichlich gesammelt, indem sie Saddam Husseins Flugabwehr über Jahre hinweg niedergehalten haben (Flugverbotszone) und zum Schluss komplett platt machten.
Sicherlich wird Russland selber ähnliche Optionen ausprobieren und die notwendigen Flugkörper zur Verfügung haben, aber das Entscheidende in dieser Sache sind die Sensoren, die in der Lage sind, Täuschflugkörper von den eigentlichen Flugkörpern zu unterscheiden, die das Flugabwehrsystem ausschalten und zerstören können. Und hierin liegt mittelfristig auch Russlands Schwäche, sie werden technologisch mit Amerika nicht mithalten können.
US Air force unveils S-400 KILLER MISSILES to scare Putin
https://www.youtube.com/watch?v=A85Czh9KexI
US Military NASTY SURPRISE for Russian military S-300 missile system
https://www.youtube.com/watch?v=FZW4eY47PMY
Du mals dir Strategien aus, die durch ein einfaches Schach setzten des Königs überflüssig sind. Denn dann muss der Ami über Abwehrstrategie nachdenken, wenn es vielleicht schon zu spät ist.
Und sollte der Ami es wagen, Teile Russlands zeitweise zu besetzten, wäre es nicht schlimm. Napoleon war sogar in Moskau. Die NATO hat richtig Probleme gekriegt beim Rückzug aus Afghanistan, als Russland die Durchreise verweigert hat.
die udssr verlor das wettrüsten, welches sie selbst begonnen hatten. der salt2nachrüstungsvertrag war die antwort und trieb die udssr in den finanziellen ruin. .....man kann das so oder so ausdrücken....wer wen abgewickelt hat, ist dabei zweitrangig. das ergebnis ist die antwort!
Frage:
Was hat das 'Wettrüsten der UDSSR mit jetzt zu tun.....sicher diese ist zusammengebrochen...aber erkundige Dich mal, genau das war der Grund warum die USA sich plötzlich zum Welt-Polizisten aufgespielt hat. Durch den Zusammenbruch der UDSSR, gab es nur noch eine Weltmacht, sprich das Kräfteverhältnis wurde zu Gunsten der USA gedreht, aber seit Putin an der Macht ist und wieder den Zusammenhalt der russischen Staaten vorantreibt, ebenso wie wieder in sein Volk investiert etc., tja jetzt liegt die Sache anders
Erkundige Dich erst mal und wirf nicht die ganzen geschichtlichen Jahre durcheinander, dann schreib erst wieder....
Jodlerkönig
07.07.2015, 13:59
Frage:
Was hat das 'Wettrüsten der UDSSR mit jetzt zu tun.....sicher diese ist zusammengebrochen...aber erkundige Dich mal, genau das war der Grund warum die USA sich plötzlich zum Welt-Polizisten aufgespielt hat. Durch den Zusammenbruch der UDSSR, gab es nur noch eine Weltmacht, sprich das Kräfteverhältnis wurde zu Gunsten der USA gedreht, aber seit Putin an der Macht ist und wieder den Zusammenhalt der russischen Staaten vorantreibt, ebenso wie wieder in sein Volk investiert etc., tja jetzt liegt die Sache anders
Erkundige Dich erst mal und wirf nicht die ganzen geschichtlichen Jahre durcheinander, dann schreib erst wieder....der vergleich mit damals zu heute, hilft manchmal, dinge einzuschätzen. natürlich überreisst das nicht jeder. übrigens, putins truppen stehen in souveränen fremdstaaten, welche ihn nicht gerufen haben. heim ins reich ist seine devise.
...... In dem ersten Strategiebericht seit vier Jahren, der am Mittwoch in Washington veröffentlicht wurde, spricht US-Generalstabschef Martin Dempsey von einer "geringen, aber wachsenden" Wahrscheinlichkeit, dass die USA einen Krieg mit einer Großmacht führen. Ein solcher Konflikt hätte "immense" Auswirkungen, warnte Dempsey....
Die Amis bekommen wohl langsam Muffensausen, sie sehen dass sie von Russland/China bzw. von den BRICS überholt werden.
Deshalb jetzt das strategische Geschwafel von Weltkrieg. :128:
Unfassbar, was für Gelder die hochverschuldeten USA ins Militär stecken: 57% des Bundeshaushalts.
Die BRD steckt 2/3 in Sozialfürsorge.
http://www.arbeit-zukunft.de/media/2/20131030-us-haushalt.jpg
Zu verstehen ist das nur dadurch, dass sie sehr machtgierige Imperialisten sind.
Man muss dabei allerdings wissen, wer sie dabei kontrolliert um selbst die Weltherrschaft zu erreichen.
Jedes Land das unter Wirtschaft etwas anderes versteht als Wetten, Derivatehandel und Erpressung ist der natürliche Feind der USA
Genauso wie jedes Land das nicht nach Verschwulung schreit, äh nicht ganz die Araber dürfen das solange sie US Truppen bei ihnen dulden.
China und Russland sollten sofort ihre wertlosen US Bonds verkaufen und gegen Schuldscheine nichts mehr liefern.
China tut das schon zunehmend, aber alles auf einen Schlag geht nicht, das würde auch China sehr schaden.
Russland könnte durch Verkauf seiner Dollar-Reseven auf die ungerechten Sanktionen reagieren.
Genau das ist ja das Problem der USA: Atomwaffen kann man nicht einsetzen wegen Selbstvernichtung und unter diesem absolut tödlichen Niveau gibt es eben nur begrenzte und beschränkte Kämpfe unter Einsatz von Normalsoldaten und sonstigem technischen Viechzeug wie Drohnen.
Die Lücke ist eben zu gro0, dass sie sinnvoll akzeptiert / verwirklicht werden kann. Es fehlt sowas wie "mittleres Management" für "normale" Konflikte.
Mal ganz zu schweigen von unserer deutschen Frauen-Truppe, die für ein Manöver sämtliche Kräfte mobilisieren muss...
:crazy:
Stimmt besonders für Guerillakriege - deshalb sind sie ja als Besiegte aus Vietnam, Irak, Afghanistan geflüchtet.
Aber Vorsicht: Sie haben eine Militärdoktrin, mit der sie sich den Ersteinsatz von Atomwaffen selber erlauben.*
In Vietnam wurde das nur durch weltweite Proteste verhindert.
Ähnlich ist mW nur die Samson-Doktrin IsraHells.
China weiß, dass sie als nächstes dran sein werden, wenn Russland vom Ami eingenommen wäre. Der Krieg der Amis gegen Russland wird gleichzeitig der Krieg Chinas gegen die Amis werden. Deshalb wird der Krieg niemals stattfinden, und wenn doch, wirds eine Niederlage für die USA werden. Und die Menschheit wird danach drastisch reduziert sein; von Überbevölkerung ist danach jedenfalls nichts mehr übrig.
Von einer Einnahme des riesigen Russlands oder von China kann natürlich keine rede sein.
Die Russen sind den Amis raketentechnisch überlegen, es würde lediglich eine gegenseitige Zerstörung geben.
Natürlich würde auch der Rest der Welt mit hineingerissen, insbesondere Europa.
Die Chinesen werden bald getötet. Genau wie die Neger, die Inder und all die anderen "nutzlosen Fresser" auf dem Planeten, die sich nur vermehren, wie Insekten. Die Pläne der NWO sehen vor, dass die Überlebenden auf 1% der Landfläche zusammengepfercht werden und der Rest der Natur sich selbst überlassen wird.
Quelle?
Oder ist es dein Geheimwissen?
Quelle?
Oder ist es dein Geheimwissen?
Unser Candymaker ist vermutlich Mitglied des KKK
oder zumindest in einer Freimaurerloge organisiert. Haha!
Die USA spielt schon mit dem Gedanken eines Atomkrieges, wobei einige US-Militärs davor warnen, den Bogen noch weiter zu überspannen und wieder eine Kommunikation mit Russland anzufangen. Aber der Idee "First Global Strike" liegt auf dem Tisch*......denn die meisten von ihnen sind so blauäugig, dass sie denken dass könnte funktionieren, aber wenn es einmal soweit kommen sollte, dann ist´s wohl aus mit der Menschheit....
*Genau dazu dienen die US Raketen in Polen:
Raketenschild - Erstschlagfähigkeit
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have
‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
aus: http://snipurl.com/1bsvg
Funktionieren wird es nicht, da Russland diese Raketen abfangen würde.
Jodlerkönig
07.07.2015, 20:04
China tut das schon zunehmend, aber alles auf einen Schlag geht nicht, das würde auch China sehr schaden.
Russland könnte durch Verkauf seiner Dollar-Reseven auf die ungerechten Sanktionen reagieren.die tscheiniesies äh schlitzis, haben momentan selbst probleme :D
http://www.badische-zeitung.de/wirtschaft-3/peking-greift-massiv-an-der-boerse-ein--107237701.html
.....Der Katholik Dempsey scheint ein „neuer Hitler“ zu sein?
.....
- Gegen das Weltjudentum oder nur gegen Israel?
.....
http://politikforen.net/showthread.php?139645-Israel-Sammelstrang&p=7988817&viewfull=1#post7988817
Der traut sich was - er lebt sehr gefährlich:
"...Eine wunderbare Lösung wäre, General Dempsey würde unerwartet und unverhofft frühzeitig dahinscheiden, und mit ihm die anderen auf seiner Seite stehenden Generäle. Der Versuch, den General zu eliminieren, wurde genau 6 [sic] Tage, nachdem der General den Proponenten des “Gottesvolkes”, Benjamin Netanjahu, sozusagen mit dem Satz würdigte, “halt’s Maul, Netanjahu”, unter dem Deckmantel Taliban unternommen: “Das Flugzeug des Oberkommandierenden der US-Streitkräfte, General Martin Dempsey, wurde während seines Afghanistan-Aufenthaltes am 21. August 2012 mit Raketen beschossen. Dempsey befand sich nicht im Flugzeug, er blieb unverletzt.” ..."
Die Kontrolle der USA durch das jüdische Volk hat derzeit offenbar eine empfindliche Lücke!
Vielleicht denken die Chinesen längerfristig und haben den Untergang zumindest der EU schon mal "eingepreist"? Wäre ja denkbar.
:crazy:
China macht das aber nicht mit Krieg sondern mit friedlichen Mitteln.
Es kauft Unternehmen und Rohstoffquellen auf, und nicht nur in Europa sondern weltweit.
China könnte zu gegebenem Zeitpunkt den Dollar auf Grundeis schicken, sämtlichen Internetverkehr absterben lassen und dann den Kampf gegen die andere Supermacht aufnehmen. Es wird nur noch wenige Jahre dauen, bis die chinesische Wirtschaft und die allgemeine Volksbildung so weit sind, dass China weltweit herrschen kann. So etwas nennt man Evolution. Der Stärkere setzt sich durch. Dabei spielt unser altes, verweichlichtes Europa eine Nebenrolle.
:cool:
Das Internet können sie nur in China absterben lassen.
Und militärisch werden sie die USA nicht angreifen, aber wirtschaftlich sind sie schon auf der Überholspur.
Die wollen doch nicht ernsthaft einen atomkrieg heraufbeschwören. Das Strategiepapier will zwar die Bevölkerung auf einen krieg vorbereiten, aber doch keinen Atomkrieg?
Wird man sich vernünftigerweise auf einen nichtnuklearen schlagabtausch einigen? Ohne Krieg werden die USA ihre Vormachtstellung und ihren Dollar nicht aufgeben.
Einen nichtnuklearen schlagabtausch, also Krieg wird es nicht geben, das wäre sofort WKIII, dafür gibt es aber weiter Stellvertreterkriege wie in Ukraine oder Syrien.
Die Vormachtstellung und auch die Weltleitwährung wird den USA einfach genommen, ohne Atom-Krieg.
Ich habe noch immer Zweifel, dass man dabei auf 40 Billionen käme. Eher könnte ich mir denken, dass Skippy hier das englische billions einfach falsch übertragen hat.
Von einem Känguru darf man nicht zu viel erwarten. ;)
Man kann Russland besetzen. ....
Sie könnten es versuchen.
Aber im Guerillakrieg würden sie sich nicht lange halten, siehe Vietnam, Irak, Afghanistan.
Carl von Cumersdorff
07.07.2015, 20:55
der NWO Imperialismus hat seine HAuptfeinde klar identifiziert es ist China und Russland !
Ein Krieg der USA mit China oder Russland? Die Wahrscheinlichkeit dafür wächst laut einem Strategiebericht der US-Armee. "Unser militärischer Vorteil hat zu erodieren begonnen", warnt Generalstabschef Dempsey.
Die Machtpolitik Chinas und Russlands sorgt in Washington für Unruhe. Das US-Militär stuft in seinem neuen Strategiebericht beide Länder als Bedrohung für die nationalen Sicherheitsinteressen ein. In dem ersten Strategiebericht seit vier Jahren, der am Mittwoch in Washington veröffentlicht wurde, spricht US-Generalstabschef Martin Dempsey von einer "geringen, aber wachsenden" Wahrscheinlichkeit, dass die USA einen Krieg mit einer Großmacht führen. Ein solcher Konflikt hätte "immense" Auswirkungen, warnte Dempsey.
Der rund 20-seitige Strategiebericht kritisierte mit Blick auf Russlands Annexion der Krim, das Land habe "wiederholt gezeigt, dass es die Souveränität seiner Nachbarn nicht anerkennt und bereit ist, Gewalt anzuwenden, um seine Ziele zu erreichen". Erneut wurde Russland die Entsendung von Truppen in die Ostukraine vorgeworfen, wo prorussische Separatisten gegen die ukrainische Regierung kämpfen. Der vorherige Strategiebericht der US-Armee aus dem Jahr 2011 hatte Russland kaum erwähnt.
"Russlands militärische Handlungen unterlaufen die regionale Sicherheit direkt und durch Stellvertretertruppen", hieß es nun. Moskau hatte wiederholt dementiert, dass es Soldaten in die Ostukraine geschickt habe.
Immer wenn die USA von der gefahr nationaler Sicherheit spechen meinen sie Kreig führen zu müssen !
hoffentlich hat niemand das Existenzrecht der USA geleugnet !
http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-militaer-stuft-russland-und-china-als-bedrohung-ein-a-1041660.html
Hurra, auf in den Krieg! :krieger: Aber mit was:? Tunten, Schwangere und Wattebällchen.:crazy: Das geht schief! Erst :europa: abschaffen. Dann das :bongo:Gesindel aus Deutschland. Dann :kaiser:wieder großbauen. In der Zwischenzeit kann sich :russland:mit USA und China kleinklopfen.
Irgendwo habe ich noch eine Studie über die Auswirkungen von Atomwaffen in den jeweiligen Staaten. Ich kann sie jetzt aber nicht finden, dafür gebe ich einen Link von der Internetseite „NUKEMAP“ an. NUKEMAP ist ein Projekt von einem Ingenieur, der sich zur Aufgabe gemacht hat, anhand von Google Maps die Auswirkungen von den bekannten Atombomben, bzw. Wasserstoffbomben an jedem beliebigen Punkt auf dieser Erde zu simulieren. Du kannst damit dann selber meine Angaben überprüfen. Davon mal abgesehen ging es mit eigentlich darum, den Leser klar zu machen, dass der Besitz von ein paar Atomwaffen keineswegs bedeutet, dass man dann nicht mehr angreifbar wäre. Dies trifft ganz besonders auf kleine Staaten zu, wie Großbritannien, Frankreich, Israel, Nordkorea und demnächst auch auf den Iran. Diese Staaten sind schon bei einem relativ „kleinen Atomschlag“ vollkommen platt. Große Staaten, insbesondere wenn die fruchtbare Landmasse über das gesamte Territorium verteilt ist, können durchaus einen begrenzten Atomschlag überleben. NUKEMAP http://nuclearsecrecy.com/nukemap/
Dümmliche Lüge, auf den Iran trifft das nicht zu da er keine Atombomben hat oder baut.
Ansonsten könnten natürlich auch in den USA ein paar Menschen in Höhlen überleben (bis sie die Radioaktivität auffrisst) allerdings nur auf Steinzeitniveau...
Ich für meinen Teil lege an alle die gleichen Maßstäbe an, in der Ukraine-Krise gelten meine Sympathien aber zuvorderst den Ukrainern. ....
Meine auch.
Insbesondere denen, die vom Selbstbestimmungsrecht der Völker Gebrauch machten (Krim und Donbas).
Jodlerkönig
07.07.2015, 21:06
Sie könnten es versuchen.
Aber im Guerillakrieg würden sie sich nicht lange halten, siehe Vietnam, Irak, Afghanistan.gut, dass du afghanistan nennst :D
Meine auch.
Insbesondere denen, die vom Selbstbestimmungsrecht der Völker Gebrauch machten (Krim und Donbas).Selbstbestimmung mittels eines Ueberrumpelungsreferendums und "extern bewaffneten Freiwilligen".
Candymaker
07.07.2015, 21:19
Unser Candymaker ist vermutlich Mitglied des KKK
oder zumindest in einer Freimaurerloge organisiert. Haha!
Quelle?
Oder ist es dein Geheimwissen?
Ich bin so eine Art Hellseher. Ich kann bestimmte Dinge voraussehen, bevor sie eintreten. Außerdem kann ich auch durch Handauflegen heilen. Damit verdiene ich mein Geld.
Ich bin so eine Art Hellseher. Ich kann bestimmte Dinge voraussehen, bevor sie eintreten. Außerdem kann ich auch durch Handauflegen heilen. Damit verdiene ich mein Geld.
Da habe ich mich wohl getaeuscht, weil ich Dich irrtuemlicherweise
fuer einen russenhassenden polnischen Juden und keinen russen-
und chinesenhassenden polnischen Schamanen gehalten haben.
Candymaker
07.07.2015, 21:31
Da habe ich mich wohl getaeuscht, weil ich Dich irrtuemlicherweise
fuer einen russenhassenden polnischen Juden und keinen russen-
und chinesenhassenden polnischen Schamanen gehalten haben.
Dann schäm dich!
[QUOTE=Jodlerkönig;7996870]der vergleich mit damals zu heute, hilft manchmal, dinge einzuschätzen. natürlich überreisst das nicht jeder. übrigens, putins truppen stehen in souveränen fremdstaaten, welche ihn nicht gerufen haben. heim ins reich ist seine devise.[/QU
Ist schon klar, dass wir aus der Geschichte lernen (oder auch nicht), aber deshalb kannst Du die heutigen Regierungsverhältnisse nicht mit den damaligen vergleichen.
Und ich bin ja sehr froh, dass die USA sich nicht in die Angelegenheiten von souveränen Staaten einmischen....(Ironie aus)
Oder: Vor lauter Ukraine wird die schleichende "Gelbe Gefahr" glatt uebersehen!
na wat meenst wenn 200 Millionen Chinesen sich in Richtung Westen aufmachen, die gelbe Sinnflut rollt sogar über den Atlantik weiter in Richtung USA, von der Ostküste Chinas entsteht eine zweite gelbe Welle mit nur 100 Million Chinesen da es ja nur noch Japan und Taiwan überrollen muss, bis zur Westküste Nordamerikas.
Wenn 30 Millionen an der Ostküste ankommen und 10 Millionen an der Westküste der USA reicht es aus und die gesamte nördliche Hemisphäre muss chinesisch lernen.
Du mals dir Strategien aus, die durch ein einfaches Schach setzten des Königs überflüssig sind. Denn dann muss der Ami über Abwehrstrategie nachdenken, wenn es vielleicht schon zu spät ist.
Und sollte der Ami es wagen, Teile Russlands zeitweise zu besetzten, wäre es nicht schlimm. Napoleon war sogar in Moskau. Die NATO hat richtig Probleme gekriegt beim Rückzug aus Afghanistan, als Russland die Durchreise verweigert hat.
Ein Versuch Russland zu besetzen ist ein Amoklauf des angreifenden, das hat sich auch mit der Technik und Wohlstandsgesellschaft im 21 Jh. nicht verändert.
Es ist einfach schlicht gesagt unmöglich.
Gehen wir mal einige Szenarien durch, das die westlichen Staaten allen vorran die USA eine militärische Besetzung Russlands planen.
Angesprochen wurden die Luftschläge gegen Russland, wie in der Vergangenheit gegen arabische Staaten stets so begonnen.
Dazu bracht es unzählige Basen an der russischen Staatsgrenze, schauen wir uns mal die Karte an. Von wo könnten erfolgreiche Luftschläge geführt werden ?
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/uf142014karte1culwdsryv.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Im Osten bleibt im Prinzip nur Japan, was aber einen langen Anmarschweg für angreifende Verbände bedeutet, rechtzeitig entdeckt durch die russische Luftabwehr und da mitfliegende Abfangjäger oft nicht die nötige Reichweite besitzen, haben sie auch nur ein eingeschränkten Aktionsradius sich in Luftkämpfe verwickeln zu lassen. Hier werden nur unter enormen Eigenverluste angriffe wie auf Wladiwostok und andere Stützpunkte möglich sein. Flugzeugträger in die Region zu schicken, würde bedeuten den Totalverlust der Träger zu riskieren. Die japanischen Luftwaffenbasen laufen selbst in der Gefahr ausgeschaltet zu werden, russische Gegenmaßnahmen in dieser für Russland hochgerüsteten Region dürften kein Problem darstellen.
Südkorea wird sich aufgrund der inzwischen guten Beziehungen zu Russland sich nicht an diesen Krieg beteiligen, ausserdem könnte Nordkorea die Gunst nutzen das Südkorea sich in einem schweren Krieg mit Russland befinden und das Land selbst angreifen. Der Faktor China ist ebenfalls ein Risiko für die Westmächte, denn sie werden es nicht zu lassen das massive amerikanische Streitkräfte vor ihrer Haustür auftauchen und China in die Zange nehmen. Ein Krieg in Fernost gegen Russland wäre Amok.
Zu viele Kräfte auf Japan konzentriert, kann ausserdem enorme Verluste bei Gegenangriffe verursachen, während die Russen ihre Basen im riesigen Gebiet Fernost verteilen können. Invasion ausgeschlossen, Erfolge im Luftkrieg ausgeschlossen.
Südgrenze zu Russland, wer wäre bereit, Basen für ein Angriffskrieg gegen Russland zu stellen?
Iran wird sich mit Russland verbünden, wäre eher eine Aufmarschbasis der Russen, Pakistan obwohl US Basen im Land verhält sich Neutral als enger Verbündeter von China, Indien neigt sich eher mit Russland zu verbünden als mit den Westen.
Bleibe Afganistan, was aber grosse Basen benötigt, gut gesichert gegen die Taliban und heimische Bevölkerung, auch dürfte die Versorgung schwierig sein.
Bei einem Anzeichen eines Krieges der Nato gegen Russland wird Russland in einem Blitzkrieg die ehemaligen Sowjetrepubliken entweder militärisch im Besitz bringen oder wirtschaftlich erpressen russische Militärbasen auf ihr Territorium zuzulassen. Deswegen fallen diese Staaten als Verbündete gegen ein Krieg mit Russland aus.
Anzunehmen wäre ein gemeinsames Vorgehen Russland mit Iran gegen die NATO Basen im Afganistan, was faktisch deren Zerstörung gleichkommt.
Eine Aggression an der Südflanke gegen Russland, unmöglich und käme einem Selbstmord gleich.
Von der Nordgrenze über die Arktis wage ich nicht zu sprechen, da über Kanada und Grönland sicherlich feindliche Flugzeugverbände ins russische Territorium eindringen können und sicherlich den ein oder anderen Atomeisbrecher versenken können, aber in der Arktis sind die Russen bei weitem die stärkste Militärmacht. Angriff von der Nordflanke, unmöglich.
Bleibt nur noch Europa, mit einem gut ausgebauten Stützpunktsystem bei einer langwierigen Vorbereitung könnte man eine mehrere Millionenmann Starke Invasionsarmee aufstellen und große Luftschläge ins russische Hinterland durchführen.
Dazu kommt, das die meisten Osteuropäischen Staaten inzwischen zur NATO gehören, was die Sache etwas erleichtert. Allerdings müste man, was sich als sehr schwierig erweisen kann die Millionen Russen im eigenen NATO Land unter Kontrolle bringen, denn hier könnte Russland was den Aufmarsch an seine Grenzen natürlich mitbekommt,
Sabotagegruppen bilden, die Anschläge auf Militärbasen durchführen und wertvolle Aufklärungsarbeit für den militärischen Aufklärungsdienst der Russen durchführen.
Anfliegende Natoverbände auf das dichtgestaffelte russische Luftabwehrsystem was zu den besten der Welt gehört und die NATO nicht mal in der Lage ist, vergleichbares zu produzieren, müßten mit enorme Verluste rechnen ohne auch nur die Chance zu haben, ihre Ziele zu erreichen.
Selbst mit einer bedeutenen Überzahl an Flugzeugen gegenüber den Luftstreitkräfte Russland, gleichen das die Russen aus, durch ihre Bodengestützte Abwehrsysteme.
Im Gegensatz zu den arabischen Staaten können die Russen jede Luftbewegung schon weit vor ihren Grenzen registrieren und hätten genügend Zeit entsprechende Gegenmaßnahmen einzuleiten.
Es käme zu einem Luftkrieg ungeahnte Ausmaße und wenn in Deutschland und Westeuropa das erstemal auf Militärbasen russische Raketen aufschlagen, und es die ersten 100.000 Tote gibt, wird es interessant wie die Bevölkerung des Westens darauf reagieren. Andersrum, jeder tote Russe getötet durch eine NATO Bombe schweißt das Volk noch mehr zusammen und die Bereitschaft ein Krieg mit allerhärtesten Mitteln zu führen.
Die Kernwaffen habe ich mal absichtlich weggelassen, denn das ist sehr wahrscheinlich, das bei größeren Luftschlägen gegen russische Wirtschaftsmetropole die Antwort mit Kernwaffen nicht ausbleibt.
Ein Versuch Russland zu besetzen ist ein Amoklauf des angreifenden, das hat sich auch mit der Technik und Wohlstandsgesellschaft im 21 Jh. nicht verändert.
Es ist einfach schlicht gesagt unmöglich.
Gehen wir mal einige Szenarien durch, das die westlichen Staaten allen vorran die USA eine militärische Besetzung Russlands planen.
Angesprochen wurden die Luftschläge gegen Russland, wie in der Vergangenheit gegen arabische Staaten stets so begonnen.
Dazu bracht es unzählige Basen an der russischen Staatsgrenze, schauen wir uns mal die Karte an. Von wo könnten erfolgreiche Luftschläge geführt werden ?
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/uf142014karte1culwdsryv.jpg (http://www.fotos-hochladen.net)
Im Osten bleibt im Prinzip nur Japan, was aber einen langen Anmarschweg für angreifende Verbände bedeutet, rechtzeitig entdeckt durch die russische Luftabwehr und da mitfliegende Abfangjäger oft nicht die nötige Reichweite besitzen, haben sie auch nur ein eingeschränkten Aktionsradius sich in Luftkämpfe verwickeln zu lassen. Hier werden nur unter enormen Eigenverluste angriffe wie auf Wladiwostok und andere Stützpunkte möglich sein. Flugzeugträger in die Region zu schicken, würde bedeuten den Totalverlust der Träger zu riskieren. Die japanischen Luftwaffenbasen laufen selbst in der Gefahr ausgeschaltet zu werden, russische Gegenmaßnahmen in dieser für Russland hochgerüsteten Region dürften kein Problem darstellen.
Südkorea wird sich aufgrund der inzwischen guten Beziehungen zu Russland sich nicht an diesen Krieg beteiligen, ausserdem könnte Nordkorea die Gunst nutzen das Südkorea sich in einem schweren Krieg mit Russland befinden und das Land selbst angreifen. Der Faktor China ist ebenfalls ein Risiko für die Westmächte, denn sie werden es nicht zu lassen das massive amerikanische Streitkräfte vor ihrer Haustür auftauchen und China in die Zange nehmen. Ein Krieg in Fernost gegen Russland wäre Amok.
Zu viele Kräfte auf Japan konzentriert, kann ausserdem enorme Verluste bei Gegenangriffe verursachen, während die Russen ihre Basen im riesigen Gebiet Fernost verteilen können. Invasion ausgeschlossen, Erfolge im Luftkrieg ausgeschlossen.
Südgrenze zu Russland, wer wäre bereit, Basen für ein Angriffskrieg gegen Russland zu stellen?
Iran wird sich mit Russland verbünden, wäre eher eine Aufmarschbasis der Russen, Pakistan obwohl US Basen im Land verhält sich Neutral als enger Verbündeter von China, Indien neigt sich eher mit Russland zu verbünden als mit den Westen.
Bleibe Afganistan, was aber grosse Basen benötigt, gut gesichert gegen die Taliban und heimische Bevölkerung, auch dürfte die Versorgung schwierig sein.
Bei einem Anzeichen eines Krieges der Nato gegen Russland wird Russland in einem Blitzkrieg die ehemaligen Sowjetrepubliken entweder militärisch im Besitz bringen oder wirtschaftlich erpressen russische Militärbasen auf ihr Territorium zuzulassen. Deswegen fallen diese Staaten als Verbündete gegen ein Krieg mit Russland aus.
Anzunehmen wäre ein gemeinsames Vorgehen Russland mit Iran gegen die NATO Basen im Afganistan, was faktisch deren Zerstörung gleichkommt.
Eine Aggression an der Südflanke gegen Russland, unmöglich und käme einem Selbstmord gleich.
Von der Nordgrenze über die Arktis wage ich nicht zu sprechen, da über Kanada und Grönland sicherlich feindliche Flugzeugverbände ins russische Territorium eindringen können und sicherlich den ein oder anderen Atomeisbrecher versenken können, aber in der Arktis sind die Russen bei weitem die stärkste Militärmacht. Angriff von der Nordflanke, unmöglich.
Bleibt nur noch Europa, mit einem gut ausgebauten Stützpunktsystem bei einer langwierigen Vorbereitung könnte man eine mehrere Millionenmann Starke Invasionsarmee aufstellen und große Luftschläge ins russische Hinterland durchführen.
Dazu kommt, das die meisten Osteuropäischen Staaten inzwischen zur NATO gehören, was die Sache etwas erleichtert. Allerdings müste man, was sich als sehr schwierig erweisen kann die Millionen Russen im eigenen NATO Land unter Kontrolle bringen, denn hier könnte Russland was den Aufmarsch an seine Grenzen natürlich mitbekommt,
Sabotagegruppen bilden, die Anschläge auf Militärbasen durchführen und wertvolle Aufklärungsarbeit für den militärischen Aufklärungsdienst der Russen durchführen.
Anfliegende Natoverbände auf das dichtgestaffelte russische Luftabwehrsystem was zu den besten der Welt gehört und die NATO nicht mal in der Lage ist, vergleichbares zu produzieren, müßten mit enorme Verluste rechnen ohne auch nur die Chance zu haben, ihre Ziele zu erreichen.
Selbst mit einer bedeutenen Überzahl an Flugzeugen gegenüber den Luftstreitkräfte Russland, gleichen das die Russen aus, durch ihre Bodengestützte Abwehrsysteme.
Im Gegensatz zu den arabischen Staaten können die Russen jede Luftbewegung schon weit vor ihren Grenzen registrieren und hätten genügend Zeit entsprechende Gegenmaßnahmen einzuleiten.
Es käme zu einem Luftkrieg ungeahnte Ausmaße und wenn in Deutschland und Westeuropa das erstemal auf Militärbasen russische Raketen aufschlagen, und es die ersten 100.000 Tote gibt, wird es interessant wie die Bevölkerung des Westens darauf reagieren. Andersrum, jeder tote Russe getötet durch eine NATO Bombe schweißt das Volk noch mehr zusammen und die Bereitschaft ein Krieg mit allerhärtesten Mitteln zu führen.
Die Kernwaffen habe ich mal absichtlich weggelassen, denn das ist sehr wahrscheinlich, das bei größeren Luftschlägen gegen russische Wirtschaftsmetropole die Antwort mit Kernwaffen nicht ausbleibt.
Interessante Analyse. Leider kein grün mehr übrig. Im Grunde hat die Seemacht USA keine Chance auf dem Land gegen die Landmacht Russland. Genauso hat Russland keine Chance gegen die USA auf See oder in Übersee.
Interessante Analyse. Leider kein grün mehr übrig. Im Grunde hat die Seemacht USA keine Chance auf dem Land gegen die Landmacht Russland. Genauso hat Russland keine Chance gegen die USA auf See oder in Übersee.
Danke, die USA wissen das natürlich auch, deswegen setzen sie auch erhebliche Mittel frei um eine Region oder auch Staaten zu destabilisieren. Anstatt direkter militärischer Konfrontation, die Zeit der Kanonenpolitik ist vorbei.
Der Maidanputsch ist das jüngste Beispiel und wenn man die Staaten ansieht wo es Unruhen gab, so kommt man nicht umhin, zu glauben, das es von Anfang an gegen Russland gerichtet ist. Außer Ägypten wo der arabische Frühling sein Anfang nahm, waren es ausschließlich Staaten die mit Russland gute Beziehungen hielten.
Stimmt auch, das die russische Marine in keinster Weise den der USA das Wasser reichen kann, sicher kann sie durch ihre große U Boot Flotte ihre Küsten effektiv verteidigen und es amerikanische Trägerflotten das Leben schwer machen, aber sie ist nicht in der Lage außerhalb ihrer Territorialgewässer erfolgreiche Operationen durchzuführen. Was aber auch nie im Interesse der Russen lag. Sie haben auch nicht Interesse
der Welt ihren Stempel aufzudrücken, wie die USA.
Die USA betrachtet die Welt als ihr Untertan, die sich amerikanische Interessen unterordnen haben, Russland hat lediglich ein Sicherheitsgürtel um seine eigenen Staatsgebiet als ihr Interessengebiet ausgemacht und das wird den Russen genommen.
Danke, die USA wissen das natürlich auch, deswegen setzen sie auch erhebliche Mittel frei um eine Region oder auch Staaten zu destabilisieren. Anstatt direkter militärischer Konfrontation, die Zeit der Kanonenpolitik ist vorbei.
Der Maidanputsch ist das jüngste Beispiel und wenn man die Staaten ansieht wo es Unruhen gab, so kommt man nicht umhin, zu glauben, das es von Anfang an gegen Russland gerichtet ist. Außer Ägypten wo der arabische Frühling sein Anfang nahm, waren es ausschließlich Staaten die mit Russland gute Beziehungen hielten.
Ach übrigens, etwas was man in westlichen Medien nicht findet:
Die Arabische Liga eröffnet Präsenz in Russland
https://www.youtube.com/watch?v=-UIIyFewWO0
Ach übrigens, etwas was man in westlichen Medien nicht findet:
Die Arabische Liga eröffnet Präsenz in Russland
https://www.youtube.com/watch?v=-UIIyFewWO0
Interessant, das könnte mal enorm wichtig für Russland werden, vor allem wenn es um den Weltmarktpreis für Öl und Gas geht.
Wie ich öfters am Anfang der Sanktionspolitik gegen Russland angesprochen habe, wird Russland eine Zeitlang duch die Sanktionen leiden, aber sie
werden als Sieger daraus hervorgehen, weil sie ihre eigene Wirtschaft stärken und sich nun politisch Neuorientieren müssen.
Die ersten Ergebnisse sind nun da, Verlierer wird die treudoofe EU sein, die brav die Sanktionsvorgaben der USA einhält, während die Amerikaner sie selber brechen.
Von einer Einnahme des riesigen Russlands oder von China kann natürlich keine rede sein.
Die Russen sind den Amis raketentechnisch überlegen, es würde lediglich eine gegenseitige Zerstörung geben.
Natürlich würde auch der Rest der Welt mit hineingerissen, insbesondere Europa.
Und die USA arbeiten daran, dass es auf ihrem Territorium eben keine Zerstörung geben würde. Wenn das gesichert wäre, dann...
Sie könnten es versuchen.
Aber im Guerillakrieg würden sie sich nicht lange halten, siehe Vietnam, Irak, Afghanistan.
Es ginge ja auch "nur" um die Erdöl - und Gasfelder, die man sichern müsste. Der "Rest" würde zurück in die Steinzeit befördert, fertig.
Unfassbar, was für Gelder die hochverschuldeten USA ins Militär stecken: 57% des Bundeshaushalts.
Die BRD steckt 2/3 in Sozialfürsorge.
http://www.arbeit-zukunft.de/media/2/20131030-us-haushalt.jpg
unglaublich wie dämlich D ist 2/3 in Transfers un "soziales" zu stecken
die europäer brauchen sich hinter den Amerikanern nicht verstecken was die Verschuldung angeht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Staatsschuldenquote
Brathering
08.07.2015, 12:15
unglaublich wie dämlich D ist 2/3 in Transfers un "soziales" zu stecken
die europäer brauchen sich hinter den Amerikanern nicht verstecken was die Verschuldung angeht:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_L%C3%A4nder_nach_Staatsschuldenquote
Den US Haushalt finde ich eigentlich perfekt, nur vom Militär sollte so viel abgezogen werden, dass es ausgeglichen ist und fertig.
edit: Ja, ich kenne und beachte die Bund-Staaten Ebene in den USA.
Den US Haushalt finde ich eigentlich perfekt, nur vom Militär sollte so viel abgezogen werden, dass es ausgeglichen ist und fertig.
edit: Ja, ich kenne und beachte die Bund-Staaten Ebene in den USA.
Man muss die politische Ausrichtugn und zielsetzung Amerikas sehen, wer Weltmcht sein will muss eben in Militär investieren, Chinas und Russlands ausgaben bleiben ja gemessen am BIP in ähnlichen Bereichen. Insofern macht das schon sinn. Wir persönlich in D könnten es uns leisten unsere Gelder in die Forschung zu stecken da wir von den militärischen Ausgaben Amerikas drastisch profitiern und dadurch ja unsere eigene Armee defakto abgeschafft haben bzw bedeutungslos ist. Aber stattdessen verwenden wir es eben für die Gleichheit innerhab der Gesellschaft....
*Genau dazu dienen die US Raketen in Polen:
Raketenschild - Erstschlagfähigkeit
The first nation with a nuclear missile shield would de facto have
‘first strike ability.’
Quite correctly, Lt. Colonel Robert Bowman, Director of the US Air Force missile defense program,
recently called missile defense, ‘the missing link to a First Strike.’
aus: http://snipurl.com/1bsvg
Funktionieren wird es nicht, da Russland diese Raketen abfangen würde.
Selbst bei einem Erstschlag unter einem "Missile shield" und völliger Vernichtung des Lebens in Russland wäre allein der Fallout weltweit so stark, dass ein gesundes Überleben aller Amerikaner kaum gewährleistet sein dürfte. Von anderen Völkern ganz zu schweigen. Vielleicht gäbe es noch eine reelle Chance für patagonische "Ureinwohner" oder Eskimos.
Der Mensch an sich ist das einzige Lebewesen auf dieser Erde, das die eigene Zerstörung selbst in der Hand hat! :crazy:
Und das verursacht von einigen wenigen dieser Art! Ist das nicht verrückt??? :crazy: :beten: :crazy:
Das Internet können sie nur in China absterben lassen.
Und militärisch werden sie die USA nicht angreifen, aber wirtschaftlich sind sie schon auf der Überholspur.
Vieles wiederholt sich eben: Ich erinnere mich noch an die 1970er, als ich in der Garage eines Importeurs reklamierte japanische Transistorradios repariert habe, die alle fehlerhaft produziert worden waren. In den Jahren danach haben die Japaner schnell und effektiv europäische Technik kopiert und weiter entwickelt. Das war der Tod deutscher Elektronik-Unternehmen.
So wird es wieder kommen, wenn nicht schon in ganzer Breite zu spüren: China ist auf der Überholspur. Und das auf allen Ebenen. China scheint mir ein letztes Refugium zu sein, das seine alte Kultur noch zu schätzen weiß und für die optimale Ausbildung seiner Jugend sorgt und sich nicht "von außerhalb" bedrohen, erpressen und übervölkern lässt!
:cool:
Von einem Känguru darf man nicht zu viel erwarten. ;)
Englisch "Billion" = deutsch "Milliarde"
... Wir persönlich in D könnten es uns leisten unsere Gelder in die Forschung zu stecken da wir von den militärischen Ausgaben Amerikas drastisch profitiern und dadurch ja unsere eigene Armee defakto abgeschafft haben bzw bedeutungslos ist. Aber stattdessen verwenden wir es eben für die Gleichheit innerhab der Gesellschaft....
"Gleichheit innerhalb der Gesellschaft"? Lebst Du in D oder wo? Wo gibt es hier Gleichheit bei Steuer, Rente, Strafmaß, Chancengleichheit?
na wat meenst wenn 200 Millionen Chinesen sich in Richtung Westen aufmachen, die gelbe Sinnflut rollt sogar über den Atlantik weiter in Richtung USA, von der Ostküste Chinas entsteht eine zweite gelbe Welle mit nur 100 Million Chinesen da es ja nur noch Japan und Taiwan überrollen muss, bis zur Westküste Nordamerikas.
Wenn 30 Millionen an der Ostküste ankommen und 10 Millionen an der Westküste der USA reicht es aus und die gesamte nördliche Hemisphäre muss chinesisch lernen.
Die chinesische (wirtschaftliche) Welle rollt jetzt schon über die Welt, auch über den Westen und die USA.
Deshalb empfiehlt es sich bereits jetzt chinesisch zu lernen. :cool:
Interessante Analyse. Leider kein grün mehr übrig. Im Grunde hat die Seemacht USA keine Chance auf dem Land gegen die Landmacht Russland. Genauso hat Russland keine Chance gegen die USA auf See oder in Übersee.
Ja, eine gute Arbeit.
Das Grün habe ich mal übernommen.
Die chinesische (wirtschaftliche) Welle rollt jetzt schon über die Welt, auch über den Westen und die USA.
Deshalb empfiehlt es sich bereits jetzt chinesisch zu lernen. :cool:
DAS haben schon diverse, zukunftsorientierte Lehrer an öffentlichen Schulen empfohlen. Kaum jemand hat sich danach gerichtet, fatal.
Stand ja auch nicht auf dem Lehrplan...
Danke, die USA wissen das natürlich auch, deswegen setzen sie auch erhebliche Mittel frei um eine Region oder auch Staaten zu destabilisieren. Anstatt direkter militärischer Konfrontation, die Zeit der Kanonenpolitik ist vorbei.
Der Maidanputsch ist das jüngste Beispiel und wenn man die Staaten ansieht wo es Unruhen gab, so kommt man nicht umhin, zu glauben, das es von Anfang an gegen Russland gerichtet ist. Außer Ägypten wo der arabische Frühling sein Anfang nahm, waren es ausschließlich Staaten die mit Russland gute Beziehungen hielten.
Stimmt auch, das die russische Marine in keinster Weise den der USA das Wasser reichen kann, sicher kann sie durch ihre große U Boot Flotte ihre Küsten effektiv verteidigen und es amerikanische Trägerflotten das Leben schwer machen, aber sie ist nicht in der Lage außerhalb ihrer Territorialgewässer erfolgreiche Operationen durchzuführen. Was aber auch nie im Interesse der Russen lag. Sie haben auch nicht Interesse
der Welt ihren Stempel aufzudrücken, wie die USA.
Die USA betrachtet die Welt als ihr Untertan, die sich amerikanische Interessen unterordnen haben, Russland hat lediglich ein Sicherheitsgürtel um seine eigenen Staatsgebiet als ihr Interessengebiet ausgemacht und das wird den Russen genommen.
Interessant, das könnte mal enorm wichtig für Russland werden, vor allem wenn es um den Weltmarktpreis für Öl und Gas geht.
Wie ich öfters am Anfang der Sanktionspolitik gegen Russland angesprochen habe, wird Russland eine Zeitlang duch die Sanktionen leiden, aber sie
werden als Sieger daraus hervorgehen, weil sie ihre eigene Wirtschaft stärken und sich nun politisch Neuorientieren müssen.
Die ersten Ergebnisse sind nun da, Verlierer wird die treudoofe EU sein, die brav die Sanktionsvorgaben der USA einhält, während die Amerikaner sie selber brechen.
Die USA haben allerdings durch ihre verlogenen Sanktionen kontraproduktiv dafür gesorgt, dass nun Russland und China immer besser verbündet werden.
Das ist zugleich eine riesige Erweiterung der Sicherheitsgürtel beider Länder! :-)
Und die USA arbeiten daran, dass es auf ihrem Territorium eben keine Zerstörung geben würde. Wenn das gesichert wäre, dann...
Vergebliche Arbeit. :haha:
Die US-Raketen, die zB von Polen aus den Erstschlag der USA absichern sollen indem sie russische Interkontinentalraketen zerstören sollen, würden sämtlich durch russische Raketen am Rand Russlands abgefangen.
Es ginge ja auch "nur" um die Erdöl - und Gasfelder, die man sichern müsste.
1. Da müsste man das ganze riesige Sbirien absichern.
2. Öl und Gas brennen sehr gut, besonders gute Ziele für Guerillakrieger.
Fazit: Unmöglich
Der "Rest" würde zurück in die Steinzeit befördert, fertig.
Auch die USA würden in die Steinzeit befördert, fertig.
Den US Haushalt finde ich eigentlich perfekt, nur vom Militär sollte so viel abgezogen werden, dass es ausgeglichen ist und fertig...
Gute Idee, das werden aber jene nicht zulassen, die die USA kontrollieren.
Selbst bei einem Erstschlag unter einem "Missile shield" und völliger Vernichtung des Lebens in Russland wäre allein der Fallout weltweit so stark, dass ein gesundes Überleben aller Amerikaner kaum gewährleistet sein dürfte. Von anderen Völkern ganz zu schweigen. Vielleicht gäbe es noch eine reelle Chance für patagonische "Ureinwohner" oder Eskimos.
Der Mensch an sich ist das einzige Lebewesen auf dieser Erde, das die eigene Zerstörung selbst in der Hand hat! :crazy:
Und das verursacht von einigen wenigen dieser Art! Ist das nicht verrückt??? :crazy: :beten: :crazy:
Ja. Total idiotisch!
Wie gepostet, wird der Missile Shield nicht funktionieren.
Der Zweitschlag, also die Rache der Russen würde auch die USA vernichten.
Besonders pervers aber auch nutzlos wäre der Einsatz von Neutronenbomben durch die USA, die zwar das Leben vernichten aber angeblich wenig Zerstörung anrichten und nicht viel radioaktiven Fallout verursachen.
"Gleichheit innerhalb der Gesellschaft"? Lebst Du in D oder wo? Wo gibt es hier Gleichheit bei Steuer, Rente, Strafmaß, Chancengleichheit?
Er lebt in meiner ignor-Mülltonne.
In D gibt es immer mehr Umverteilung von unten nach oben, das könnte sogar zu Unruhen führen.
Immer mehr von unserem Geld wird aber auch für die Rettung von Pleitestaaten wie GR und für die Migranten verwendet. :D
Die USA haben allerdings durch ihre verlogenen Sanktionen kontraproduktiv dafür gesorgt, dass nun Russland und China immer besser verbündet werden.
Das ist zugleich eine riesige Erweiterung der Sicherheitsgürtel beider Länder! :-)
Unverständlicherweise haben die USA internationale Konflikte und mögliche Konstellationen seit Jahrzehnten zu ihrem Nachteil permanent unterschätzt bzw. falsch eingeschätzt.
Ich verstehe das nicht, wo doch die USA führend im checken von internationalen Servern, Websites und Datenkommunikation zu sein scheinen. Sehr seltsam!
:crazy:
Sind ja interessante Links aber alles Hypothetisch, diesmal bekommt die USA es nicht mit einem begrenzten Territorium zu tun was sie mit wenigen Awacs Flugzeuge die nur wenige Luftwaffenbasen überwachen müssen, die lediglich nur einige hundert Kampfflugzeuge als Gegner haben, die ein Land wie Russland niemals so einkreisen können wie Irak, die es nicht mit hundert sondern tausende Radar und Abfangstationen zu tun haben.
Die es nicht mit Piloten zu tun bekommen die besser Kamele treiben können als eine moderne Jagdmaschine zu bedienen, die es nicht mit Piloten zu tun bekommen die sich vor Angst in die Hosen scheißen, sondern wenn es hart auf hart kommt, sogar versuchen den Aggressor zu rammen, wenn die Raketen und Muni ausgeht.
Hier haben die ein Gegner, der in der Vergangenheit so oft unterschätzt wurde, den man nie was zu traute, der dann aber auf einmal so zuschlagen kann, das es für jeden Aggressor tödlich enden wird.
Wer Russland angreift verliert, das ist Fakt.
Wieso ist das hypothetisch? Die besagten Flugkörper AGM-88 HARM und ADM-160 Minature Air Launched Decoy (MALD) gibt es doch schon lange (siehe Link unten). Das Entscheidende ist doch, dass man das Können in der Technik soweit in die Höhe treibt, dass der Gegner dieses technische Niveau nicht mehr erreichen kann und im Fall Russlands ist das leicht, weil Russland nur über eine begrenzte Anzahl von menschlichen Ressourcen verfügt.
Die AWACS Flugzeuge überwachen nicht die potenzielle Kampfzone, sondern führen nur den Kampfverband an das Einsatzgebiet. Kurz bevor die AWACS das Einsatzgebiet erreicht haben, verbleiben sie dort in einer Warteschleife und können dadurch selber nicht entdeckt werden, weil die Radarstation bereits hinter der Erdkrümmung liegt!
Die Flugzeuge dienen nur als Waffenträger und werden kein Risiko ausgesetzt, weil die eigentliche Aufgabe von den Drohnen erledigt wird. Und genau hierin liegt das Entscheidende, die Drohnen (Maschinen) haben die primäre Kampfaufgabe übernommen und die Menschen treten zurück ins zweite Glied, sie haben nur noch eine sekundäre Aufgabe.
Wie viele Flugzeuge Russland hat und wie viele „harte Jungs“ diese Flugzeuge fliegen ist vollkommen irrelevant. Nur ein Ziel muss erreicht werden und das wäre: Es müssen die Interkontinentalraketen, die in Raketensilos stationiert sind, zerstört werden. Des weiteren müssen die mobilen Abschussanlagen (Topol-M) ausgeschaltet werden.
Diese Aufgabe ist durchaus zu schaffen, weil die Raketensilos sich am Rande der russischen Grenze befinden und die mobilen Raketen (Topol-M) auch nur 500 – 1500 Kilometer von der russischen Grenze entfernt stationiert sind. Von den zwei Einheiten die in Asien stationiert sind mal abgesehen, aber die sind für China reserviert.
Die Ziele die in Russland zerstört werden müssen sind also relativ wenige, weil sie in Raketenkomplexen zusammengefasst sind. Die Ziel auf See sind auch nur wenige und können am Tag-X mit Jagd-Unterseebooten bekämpft werden.
Sobald diese Aufgabe erreicht ist, muss Russland die Kampfhandlungen einstellen, weil es keine keine realistischen Möglichkeiten mehr hat, um Amerika zu zerstören, aber Amerika hat dann immer noch die Option Russland mit Atomwaffen zu zerstören.
Man sollte verstehen, dass die US-Amerikaner einfach die besseren Karten in den Händen halten und das Russland sich mit einem Haufen Ramsch in seinen Händen begnügen muss. Und ich denke mal, wenn man sich die Mühe macht die Aussagen und Stellungnahmen zum Thema „US-Schutzschild“ von Personen, die im russischen System eingebunden sind, durchzulesen, dann kann man den Tenor darin erkennen, der besagt: „Die Amerikaner werden früher oder später an unsere Grenzen stehen und wenn sie dort angelangt sind, dann können sie uns die Fähigkeit zum Atomschlag nehmen.“
AGM-88 HARM
https://de.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM
Miniature Air Launched Decoy
https://de.wikipedia.org/wiki/Miniature_Air_Launched_Decoy
Good Hope IV
https://www.youtube.com/watch?v=ZBZYQAQdYSg
Du mals dir Strategien aus, die durch ein einfaches Schach setzten des Königs überflüssig sind. Denn dann muss der Ami über Abwehrstrategie nachdenken, wenn es vielleicht schon zu spät ist.
Und sollte der Ami es wagen, Teile Russlands zeitweise zu besetzten, wäre es nicht schlimm. Napoleon war sogar in Moskau. Die NATO hat richtig Probleme gekriegt beim Rückzug aus Afghanistan, als Russland die Durchreise verweigert hat.
Napoléon ist aber schon lange tot und besetzen muss US-Amerika den Staat Russland auch nicht. Was Russland kann und was es nicht kann, das ist kein Geheimnis. Als 1989 die Sowjetunion sich in Luft auflöste, war die russische Militärtechnik und deren Militärgeheimnisse in allen ehemaligen Warschauer-Pakt Staaten verteilt und herrenlos und jeder konnte sich aus diesem Fundus frei bedienen. Auch wir Deutschen erbten eine ganze Menge an Techniken, Kriegsplänen und Strategien von diesem Militärbündnis und einen Teil von diesen Sachen schickten wir direkt zur Begutachtung nach Amerika.
Das Russland die Nato Truppe nicht mehr durch sein Land reisen lässt ist doch verständlich, würden wir ja auch so machen. Aber du solltest nicht glauben, dass Putin einen Krieg mit der Nato anfangen will, das wird er nicht tun. Den Konflikt mit der Ukraine braucht er, um Russland in eine Opposition zum Westen zu bringen, um in Russland wieder so ein Art autoritäres Regime zu installieren und dazu braucht man ein Feindbild.
Die Besetzung der Ukraine ist Teil seiner Strategie, denn solange er einen Teil der Ukraine besetzt hält, kann die Ukraine nicht der Nato beitreten, das verbietet das Nato-Statut.
Also hebe Putin nicht zu hoch in den Himmel, dann wirst du auch eines Tages nicht enttäuscht werden, wenn die Herrschaften aus Ost und West sich wieder zusammenrottet und auf einer Datscha in Russland Krimsekt trinkt, Kaviar essen und Balalaika tanzt.
Das Russische Balalaika Orchester-Bublitschi
https://www.youtube.com/watch?v=7BByigzxWCY
Napoléon ist aber schon lange tot und besetzen muss US-Amerika den Staat Russland auch nicht. Was Russland kann und was es nicht kann, das ist kein Geheimnis. Als 1989 die Sowjetunion sich in Luft auflöste, war die russische Militärtechnik und deren Militärgeheimnisse in allen ehemaligen Warschauer-Pakt Staaten verteilt und herrenlos und jeder konnte sich aus diesem Fundus frei bedienen. Auch wir Deutschen erbten eine ganze Menge an Techniken, Kriegsplänen und Strategien von diesem Militärbündnis und einen Teil von diesen Sachen schickten wir direkt zur Begutachtung nach Amerika.
Das Russland die Nato Truppe nicht mehr durch sein Land reisen lässt ist doch verständlich, würden wir ja auch so machen. Aber du solltest nicht glauben, dass Putin einen Krieg mit der Nato anfangen will, das wird er nicht tun. Den Konflikt mit der Ukraine braucht er, um Russland in eine Opposition zum Westen zu bringen, um in Russland wieder so ein Art autoritäres Regime zu installieren und dazu braucht man ein Feindbild.
Die Besetzung der Ukraine ist Teil seiner Strategie, denn solange er einen Teil der Ukraine besetzt hält, kann die Ukraine nicht der Nato beitreten, das verbietet das Nato-Statut.
Also hebe Putin nicht zu hoch in den Himmel, dann wirst du auch eines Tages nicht enttäuscht werden, wenn die Herrschaften aus Ost und West sich wieder zusammenrottet und auf einer Datscha in Russland Krimsekt trinkt, Kaviar essen und Balalaika tanzt.
Das Russische Balalaika Orchester-Bublitschi
https://www.youtube.com/watch?v=7BByigzxWCY
Danke für die Balalaika-Einlage! Nachdem ich nun ausgetanzt habe, muss ich dir sagen, du bist ein Träumer und Kalter-Krieg-Nostalgiker. Heute haben die Amis vor Russen die Hose gestrichen voll:
Russia Jamming Technology Poses Challenge for Allied Forces, U.S. Officials Say
http://www.wsj.com/articles/russia-jamming-technology-poses-challenge-for-allied-forces-u-s-officials-say-1436289366
Was die Ukraine angeht, so sind die Amis mit dem Putsch und der Ausrottung der Ukraine zu weit gegangen:
#66418 (http://www.politikforen.net/showthread.php?147237-Krisenherd-Ukraine&p=7656604&viewfull=1#post7656604)
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=550694511700370&id=542745825828572&substory_index=0
'https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=550694511700370&id=542745825828572&substory_index=0
Die Waffentechnik der Amis hängt 20 Jahre hinterher. Raketen können sie nicht bauen, so können sie nur sich selbst zerstören, falls sie entscheiden, ein paar Atombomben zu zünden. Die Abrams Panzer können durch Molotov-Coctails zerstört werden.
http://i.imgur.com/D3iUMCG.jpg
Humvees eignen sich nur für Arnie zum Posen.
Kurz und knapp: sie können sich nur lächerlich machen. Besser, sie versuchen es erst gar nicht.
"Gleichheit innerhalb der Gesellschaft"? Lebst Du in D oder wo? Wo gibt es hier Gleichheit bei Steuer, Rente, Strafmaß, Chancengleichheit?
2/3 des Bundeshaushaltes sind Sozialausgaben. Sozialausgaben sind Umverteilungen und Transfers welche die Unterschiede im Wohlstandsgefälle ausgleichen sollen. Ergebnisgleichheit eben. Das manche natürlich erst dann zufrieden sind wenn 100% aller Deutschen auf den cent genau das gleiche verdienen und das gleiche besitzen, egal wie Leisungsfähigkeit und Leistungswilligkeit der einzelnen Personen sie sind, ist ja eine andere Frage.
Wieso ist das hypothetisch? Die besagten Flugkörper AGM-88 HARM und ADM-160 Minature Air Launched Decoy (MALD) gibt es doch schon lange (siehe Link unten). Das Entscheidende ist doch, dass man das Können in der Technik soweit in die Höhe treibt, dass der Gegner dieses technische Niveau nicht mehr erreichen kann und im Fall Russlands ist das leicht, weil Russland nur über eine begrenzte Anzahl von menschlichen Ressourcen verfügt.
Die AWACS Flugzeuge überwachen nicht die potenzielle Kampfzone, sondern führen nur den Kampfverband an das Einsatzgebiet. Kurz bevor die AWACS das Einsatzgebiet erreicht haben, verbleiben sie dort in einer Warteschleife und können dadurch selber nicht entdeckt werden, weil die Radarstation bereits hinter der Erdkrümmung liegt!
Die Flugzeuge dienen nur als Waffenträger und werden kein Risiko ausgesetzt, weil die eigentliche Aufgabe von den Drohnen erledigt wird. Und genau hierin liegt das Entscheidende, die Drohnen (Maschinen) haben die primäre Kampfaufgabe übernommen und die Menschen treten zurück ins zweite Glied, sie haben nur noch eine sekundäre Aufgabe.
Wie viele Flugzeuge Russland hat und wie viele „harte Jungs“ diese Flugzeuge fliegen ist vollkommen irrelevant. Nur ein Ziel muss erreicht werden und das wäre: Es müssen die Interkontinentalraketen, die in Raketensilos stationiert sind, zerstört werden. Des weiteren müssen die mobilen Abschussanlagen (Topol-M) ausgeschaltet werden.
Diese Aufgabe ist durchaus zu schaffen, weil die Raketensilos sich am Rande der russischen Grenze befinden und die mobilen Raketen (Topol-M) auch nur 500 – 1500 Kilometer von der russischen Grenze entfernt stationiert sind. Von den zwei Einheiten die in Asien stationiert sind mal abgesehen, aber die sind für China reserviert.
Die Ziele die in Russland zerstört werden müssen sind also relativ wenige, weil sie in Raketenkomplexen zusammengefasst sind. Die Ziel auf See sind auch nur wenige und können am Tag-X mit Jagd-Unterseebooten bekämpft werden.
Sobald diese Aufgabe erreicht ist, muss Russland die Kampfhandlungen einstellen, weil es keine keine realistischen Möglichkeiten mehr hat, um Amerika zu zerstören, aber Amerika hat dann immer noch die Option Russland mit Atomwaffen zu zerstören.
Man sollte verstehen, dass die US-Amerikaner einfach die besseren Karten in den Händen halten und das Russland sich mit einem Haufen Ramsch in seinen Händen begnügen muss. Und ich denke mal, wenn man sich die Mühe macht die Aussagen und Stellungnahmen zum Thema „US-Schutzschild“ von Personen, die im russischen System eingebunden sind, durchzulesen, dann kann man den Tenor darin erkennen, der besagt: „Die Amerikaner werden früher oder später an unsere Grenzen stehen und wenn sie dort angelangt sind, dann können sie uns die Fähigkeit zum Atomschlag nehmen.“
AGM-88 HARM
https://de.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM
Miniature Air Launched Decoy
https://de.wikipedia.org/wiki/Miniature_Air_Launched_Decoy
Good Hope IV
https://www.youtube.com/watch?v=ZBZYQAQdYSg
Ich habe deine Links und auch das Video mir genau angesehen, was mich aber noch lange nicht Überzeugt, das die NATO eine haushohe technische Überlegenheit besitzt um mit Russland wie in einem Videospiel fertig zu werden.
Die AWACS Flugzeuge der NATO sind keine Waffenplattformen, sie sind dafür gedacht, den Luftverkehr zu überwachen, Einsätze zu koordinieren und ihre eigenen Flugzeuge an Ziele ranzuführen. Ob nun mit Drohnen oder Kampfflugzeuge sei dahingestellt, eine reiner Drohnenkrieg ist sowieso nicht effektiv genug um ein Gegner in die Knie zu zwingen.
Übrigens besitzen die Russen ebenfalls einige AWACS Flugzeuge, sind also auch in der Lage die gegnerischen Awcs aufzuklären. Berijew A-100 (https://de.wikipedia.org/wiki/Berijew_A-100) .
Nein es ist absolut nicht irrelevant wieviel Abfangjäger ein Staat besitzt, wie die Einsatzbereitschaft und Moral der Piloten ist, ansonsten hätten die USA nicht die zahlenmäßig stärkste und best Ausgerüstete Luftwaffe und die Israelis zeigen immer wieder wie wichtig eine Luftwaffe auf höchsten technischen Niveau und Ausbildung sein kann.
Und gerade die neuesten russischen Muster können es sehr gut mit der westlichen Technik aufnehmen, die SU-35, Mig 35 und der neue Jäger T - 50 sind den Natokampflugzeugen nicht nur ebenbürdig sondern auch überlegen.
Die Russen brauchen ja nicht mal Flugzeuge mit großer Reichweite , das heißt sie mit extra Tanks zu beschweren da sie über ihr eigenes Territorium operieren während NATO Verbände weit in das russische Hoheitsgebiet eindringen müssen. Der Vorteil liegt ganz klar auf Seiten der Russen.
Für dich scheint es alles ein Videospiel zu sein, doch liegt die Realität ganz woanders.
Im Videospiel geht man irgendwo rein ballert alles ab weil die Gegner dort saubblöd sind und dir vor die Flinte laufen. Genauso sind deine Vorstellungen
bei einer Aggression gegen Russland.
Aber weiter,
Russische Raketensilos ? an der Grenze ? Woher hast du diesen Blödsinn, warum soll Russland seine Raketensilos in der Reichweite von Kurzstreckenwaffen bauen ?
Meistens sind Interkontinentalraketen in Silos untergebracht, es gibt also absolut kein Grund sie der Gefahr auszusetzen durch ein Erstschlag sofort zu verlieren.
Sie sind auf russischen Territorium weit verstreut und bei weiten ist der NATO nicht jede Abschußrampe bekannt, es sind tausende, dazu kommen die mobilen Abschußrampen die ständig ihre Position wechseln. Bei den kleinsten versuch auch nur eine dieser Anlagen auszuschalten, wird es sofort zum Atomaren Schlag kommen und dann brauchen wir nicht weiter hypothetisieren, denn dann hat sich alles weitere erledigt.
Um wirklich sofort und effektiv auch jede Atomrakete Russlands ausfindig zu machen und erfolgreich zu zerstören, werfe ich mal ganz einfach eine Zahl rein, müssten gleichzeitig aus jeder Ecke mehr als 100.000 Flugkörper aufsteigen und ihre Ziele finden. Abgesehen mal von der großen Atomubootflotte, die sich garantiert kurz vor einem Ausbruch eines Krieges sich auf Marsch vor der US Küste unterwegs sein werden und die amerikanischen Trägerflotten Unterwasser einige nette Begleiter haben werden.
Hier mal eine alte amerikanische Karte von bekannten Silos. Es ist eine alte Karte aus den Zeiten des kalten Krieges, es könnten inzwischen einige Veränderungenpassiert sein.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/sovietmilitaryg8pj5d9efz.gif (http://www.fotos-hochladen.net)
Jetzt kommen wir zur russischen Luftabwehr, Tobol M Tor 1 System sowie das S-300WMEs sind momentan die besten und modernsten Einsatzfähigen Luftabwehrsysteme die es gibt.
Alleine von der S-300WM kann eine einzige Anlage 2500 qkm abdecken, sowohl tieffliegende Marschflugkörper, Drohnen , Flugzeuge vom Himmel holen.
Soweit sehe ich technisch die Russen in Vorhand.
SA-23 Gladiator/Giant (https://de.wikipedia.org/wiki/S-300WM)
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FFlugab wehrraketensystem_Tor&ei=LC-eVcfOGaTLyAPUr63YCw&usg=AFQjCNElcv3ZnghZaOgWtdtx2AMj3Sli0A
Also es wäre kein Videospiel wie es von die aus gesehen sondern eher ein Amoklauf gegen Russland eine Aggression zu beginnen.
Eine derartige Vorbereitung der NATO um ein Krieg gegen Russland zu starten bleibt den Russen ja nicht verborgen, das würde ja wahrscheinlich bis zu über ein Jahr hinziehen und die NATO müssten Millionen von Soldaten, riesige Anzahl an Technik in die baltischen Staaten, Polens und der Ukraine schaffen. Gerade die Baltischen Staaten müssten zur Festung umgebaut werden.
Was meinst du was dann los ist und ob China sich ruhig verhält möchte ich doch ganz arg bezweifeln. Ausserdem sind ja die Anzeichen eines Angriffs gegen Russland in dem Fall zu eindeutig und es wäre zu befürchten das die Russen den Spuk sofort ein Ende setzen in dem sie die NATO Streitkräfte an ihren Grenzen einfach atomatisieren. Dazu reicht ja schon das Zünden von Sprengköpfe an ihrer Grenze.
Danke für die Balalaika-Einlage! Nachdem ich nun ausgetanzt habe, muss ich dir sagen, du bist ein Träumer und Kalter-Krieg-Nostalgiker. Heute haben die Amis vor Russen die Hose gestrichen voll:
.
Ich gehe eher davon aus das Zirrus ein Computerspielfanatiker ist. Denn in diesen Spielen ist immer alles so einfach.
Brathering
09.07.2015, 09:47
"Gleichheit innerhalb der Gesellschaft"? Lebst Du in D oder wo? Wo gibt es hier Gleichheit bei Steuer, Rente, Strafmaß, Chancengleichheit?
Du lebst offensichtlich in D. Außerhalb ist es normal, dass der Bankkaufmann 10 mal mehr Verdient als die Putzkraft und der Arzt 20 mal mehr als der Bankkaufmann.
Es ist normal, dass jemand ohne wohlhabende Eltern nicht studieren kann. Es ist normal keine Rente zu haben (bzw symbolische) und vieles weitere.
Ja, Deutschland setzt sehr viel auf eine soziale und gerechte Gesellschaft.
Um sowas nicht zu sehen, muss man Deutscher sein und einen engen Horizont haben, der höchstens die westlichen Nachbarländer einschließt.
Selbst Russland ist ein überdurchschnittlich zivilisiertes und soziales Land, das aber einen Deutschen schockt, wenn es um Ungleichheit geht.
Wenn man sich mit den 5 sozialsten Staaten der Welt vergleich, ja dann hat Deutschland eventuell den letzten Platz (Kuba*, Weißrussland*, Norwegen und Schweden sollten besser sein).
*soziale Gleichheit setz ich hier mal nicht mit Wohlstand gleich.
Brathering
09.07.2015, 10:03
Wieso ist das hypothetisch? Die besagten Flugkörper AGM-88 HARM und ADM-160 Minature Air Launched Decoy (MALD) gibt es doch schon lange (siehe Link unten). Das Entscheidende ist doch, dass man das Können in der Technik soweit in die Höhe treibt, dass der Gegner dieses technische Niveau nicht mehr erreichen kann und im Fall Russlands ist das leicht, weil Russland nur über eine begrenzte Anzahl von menschlichen Ressourcen verfügt.
Die AWACS Flugzeuge überwachen nicht die potenzielle Kampfzone, sondern führen nur den Kampfverband an das Einsatzgebiet. Kurz bevor die AWACS das Einsatzgebiet erreicht haben, verbleiben sie dort in einer Warteschleife und können dadurch selber nicht entdeckt werden, weil die Radarstation bereits hinter der Erdkrümmung liegt!
Die Flugzeuge dienen nur als Waffenträger und werden kein Risiko ausgesetzt, weil die eigentliche Aufgabe von den Drohnen erledigt wird. Und genau hierin liegt das Entscheidende, die Drohnen (Maschinen) haben die primäre Kampfaufgabe übernommen und die Menschen treten zurück ins zweite Glied, sie haben nur noch eine sekundäre Aufgabe.
Wie viele Flugzeuge Russland hat und wie viele „harte Jungs“ diese Flugzeuge fliegen ist vollkommen irrelevant. Nur ein Ziel muss erreicht werden und das wäre: Es müssen die Interkontinentalraketen, die in Raketensilos stationiert sind, zerstört werden. Des weiteren müssen die mobilen Abschussanlagen (Topol-M) ausgeschaltet werden.
Diese Aufgabe ist durchaus zu schaffen, weil die Raketensilos sich am Rande der russischen Grenze befinden und die mobilen Raketen (Topol-M) auch nur 500 – 1500 Kilometer von der russischen Grenze entfernt stationiert sind. Von den zwei Einheiten die in Asien stationiert sind mal abgesehen, aber die sind für China reserviert.
Die Ziele die in Russland zerstört werden müssen sind also relativ wenige, weil sie in Raketenkomplexen zusammengefasst sind. Die Ziel auf See sind auch nur wenige und können am Tag-X mit Jagd-Unterseebooten bekämpft werden.
Sobald diese Aufgabe erreicht ist, muss Russland die Kampfhandlungen einstellen, weil es keine keine realistischen Möglichkeiten mehr hat, um Amerika zu zerstören, aber Amerika hat dann immer noch die Option Russland mit Atomwaffen zu zerstören.
Man sollte verstehen, dass die US-Amerikaner einfach die besseren Karten in den Händen halten und das Russland sich mit einem Haufen Ramsch in seinen Händen begnügen muss. Und ich denke mal, wenn man sich die Mühe macht die Aussagen und Stellungnahmen zum Thema „US-Schutzschild“ von Personen, die im russischen System eingebunden sind, durchzulesen, dann kann man den Tenor darin erkennen, der besagt: „Die Amerikaner werden früher oder später an unsere Grenzen stehen und wenn sie dort angelangt sind, dann können sie uns die Fähigkeit zum Atomschlag nehmen.“
AGM-88 HARM
https://de.wikipedia.org/wiki/AGM-88_HARM
Miniature Air Launched Decoy
https://de.wikipedia.org/wiki/Miniature_Air_Launched_Decoy
Good Hope IV
https://www.youtube.com/watch?v=ZBZYQAQdYSg
Kennst du die russische strategische Ubootflotte? Ein Borei, der es auf 200km an die US Küste schafft reduziert schon mal die amerikanische Bevölkerung um 1/3.
Und es gibt unzählige solcher Sache, sind nicht nur die Silos.
Die mobilen Abschussanlagen sind ausgeschaltet und in Bunkern oder Wiesen, können nur beim Einschalten geortet und bekämpft werde (Radar), dann ist es zu spät.
Es gibt wohl tausend davon, wenn die alten reaktiviert werden.
Ich halte nicht viel von der Standardausrüstung der russischen Armee aber die Fähigkeit sich zu wehren und vernichten ist allemal da.
Alle modernen Waffen werden dort in 3 Ausführungen erstellt: 1. schwach und für Export an alle (Indien); 2. mittel für Export an Freunde(Weißrussland); 3. die Eigenen
Vergebliche Arbeit. :haha:
Die US-Raketen, die zB von Polen aus den Erstschlag der USA absichern sollen indem sie russische Interkontinentalraketen zerstören sollen, würden sämtlich durch russische Raketen am Rand Russlands abgefangen.
Man arbeitet daran. Das Wettrüsten mit Angriffs- und Abfangtechnologie ist im vollem Gange:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/peter-orzechowski/per-schlafwandel-in-den-naechsten-weltkrieg-.html
""Die Ängste Russlands scheinen nicht unbegründet, denn neben dem jetzt begonnenen Bau des Raketenabwehrschirms halten die USA derzeit in fünf europäischen Ländern etwa 200 taktische Atomwaffen einsatzbereit, 20 davon auf dem Fliegerhort Büchel in Rheinland-Pfalz. Diese kleinen Nukes werden gerade mit Milliardensummen modernisiert (um höhere Effektivität und Treffgenauigkeit zu erzielen) und können auch von Kampfjets abgeworfen werden.""
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/dr-paul-craig-roberts/sind-sie-bereit-fuer-den-atomkrieg-.html
""Washington ist der Meinung, man könne einen Atomkrieg gewinnen, und bereitet einen Erstschlag gegen Russland und vielleicht China vor, damit Amerikas Weltherrschaft auch ja nicht in Gefahr gerät. Die Pläne sind weit vorangeschritten, eine Umsetzung ist im Gange.""
https://www.youtube.com/watch?v=mMTLccDMCP0
Wenn das Waffenarsenal dann mal zum Einsatz kommt, wird auch dir das Lachen vergangen sein.
2/3 des Bundeshaushaltes sind Sozialausgaben. Sozialausgaben sind Umverteilungen und Transfers welche die Unterschiede im Wohlstandsgefälle ausgleichen sollen. Ergebnisgleichheit eben. Das manche natürlich erst dann zufrieden sind wenn 100% aller Deutschen auf den cent genau das gleiche verdienen und das gleiche besitzen, egal wie Leisungsfähigkeit und Leistungswilligkeit der einzelnen Personen sie sind, ist ja eine andere Frage.
Und der Bundeshaushalt sind 300 Mrd., http://www.crp-infotec.de/01deu/finanzen/bundeshaushalt_aktuell.html das ist weniger als ein Viertel der Staatsquote. Wenn du über Geld redest, dann bitte nicht die Portokasse.
alberich1
09.07.2015, 10:23
der NWO Imperialismus hat seine HAuptfeinde klar identifiziert es ist China und Russland !
Ein Krieg der USA mit China oder Russland? Die Wahrscheinlichkeit dafür wächst laut einem Strategiebericht der US-Armee. "Unser militärischer Vorteil hat zu erodieren begonnen", warnt Generalstabschef Dempsey.
Die Machtpolitik Chinas und Russlands sorgt in Washington für Unruhe. Das US-Militär stuft in seinem neuen Strategiebericht beide Länder als Bedrohung für die nationalen Sicherheitsinteressen ein. In dem ersten Strategiebericht seit vier Jahren, der am Mittwoch in Washington veröffentlicht wurde, spricht US-Generalstabschef Martin Dempsey von einer "geringen, aber wachsenden" Wahrscheinlichkeit, dass die USA einen Krieg mit einer Großmacht führen. Ein solcher Konflikt hätte "immense" Auswirkungen, warnte Dempsey.
Der rund 20-seitige Strategiebericht kritisierte mit Blick auf Russlands Annexion der Krim, das Land habe "wiederholt gezeigt, dass es die Souveränität seiner Nachbarn nicht anerkennt und bereit ist, Gewalt anzuwenden, um seine Ziele zu erreichen". Erneut wurde Russland die Entsendung von Truppen in die Ostukraine vorgeworfen, wo prorussische Separatisten gegen die ukrainische Regierung kämpfen. Der vorherige Strategiebericht der US-Armee aus dem Jahr 2011 hatte Russland kaum erwähnt.
"Russlands militärische Handlungen unterlaufen die regionale Sicherheit direkt und durch Stellvertretertruppen", hieß es nun. Moskau hatte wiederholt dementiert, dass es Soldaten in die Ostukraine geschickt habe.
Immer wenn die USA von der gefahr nationaler Sicherheit spechen meinen sie Kreig führen zu müssen !
hoffentlich hat niemand das Existenzrecht der USA geleugnet !
http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-militaer-stuft-russland-und-china-als-bedrohung-ein-a-1041660.html
Russland ist nunmal in vergangene Machtfantasien zurück gefallen und China hat als erfolgreichster Kommunismus ebenfalls bedrohliche Dimensionen erlangt.
Das Ergebnis wird ein neuer kalter Krieg sein, wenn man diesen wegen des Handelspotenzials auch nicht unbedingt auf China ausweiten wird.
Aber das Prinzip hat sich jahrzehntelang bewährt. Und zanken werden sich die Mächte immer wieder, bis in alle Ewigkeit.
Bloß, dass man die konventionellen Waffen früher eher eingesetzt hatte, da es die Entgültigkeit der Atomwaffen nicht gab.
heute schreckt man sich nur noch gegenseitig ab, was doch schon ein kleiner Fortschritt ist, denn von einem "Buh!!" stirbt man nicht.
Brathering
09.07.2015, 10:24
Und der Bundeshaushalt sind 300 Mrd., http://www.crp-infotec.de/01deu/finanzen/bundeshaushalt_aktuell.html das ist weniger als ein Viertel der Staatsquote. Wenn du über Geld redest, dann bitte nicht die Portokasse.
Das ist mehr, hier ein aktuelles Kuchendiagramm für 2015 http://www.bundeshaushalt-info.de/startseite/#/2015/soll/ausgaben/einzelplan.html
125 von 300 ist verdammt viel für Soziales, kein Viertel. 41%
Und der Bundeshaushalt sind 300 Mrd., http://www.crp-infotec.de/01deu/finanzen/bundeshaushalt_aktuell.html das ist weniger als ein Viertel der Staatsquote. Wenn du über Geld redest, dann bitte nicht die Portokasse.
ähm bitte wo nochmal widerspricht das meinen Ausführungen das wir 2/3 unseres HH für "Soziales" Umverteilung Transfers und Ergebnisgleichheit ausgeben?
Und die Länderausgaben für "soziales" sind a noch nichtmal drin....
1. Da müsste man das ganze riesige Sbirien absichern.
2. Öl und Gas brennen sehr gut, besonders gute Ziele für Guerillakrieger.
Fazit: Unmöglich
Auch die USA würden in die Steinzeit befördert, fertig.
Erinnere dich an die vorausgegangenen Kriege. Jeder hat damals geglaubt, er würde als Sieger hervorgehen, der "Endsieg" ist sicher. Hat man nicht in Vietnam geglaubt, man könnte gewinnen? Libyen? Syrien? Afghanistan? Irak, Iran? Nord - Korea? Und der 2. Wk, war man nicht siegessicher? Der 1. Wk, glaubst du ernsthaft, die Krieger wären in den Krieg gezogen, um zu verlieren?
Nur die Schweiz ist siegessicher, sie bereitet immer die Verteidigung vor:
https://de.wikipedia.org/wiki/Schweizer_Reduit
ähm bitte wo nochmal widerspricht das meinen Ausführungen das wir 2/3 unseres HH für "Soziales" Umverteilung Transfers und Ergebnisgleichheit ausgeben?
Wenn ich von der Portokasse rede, sinds eben Peanuts. Gehe von etwa 1400 Mrd. aus, das ist der tatsächliche Etat der Bundesregierung. Wenn dann von Bundes- oder Landesetat oder anderen Kassen gesprochen wird, dann sind das kleine Teilstücke. Und der Bundesetat der USA ist doch nicht prozentual das Gleiche wie der zwar gleichlautende, aber völlig andere Etat Deutschlands. Du redest da über lächerliche 300 Mrd, nicht aber über 1400 Mrd.
Das ist mehr, hier ein aktuelles Kuchendiagramm für 2015 http://www.bundeshaushalt-info.de/startseite/#/2015/soll/ausgaben/einzelplan.html
125 von 300 ist verdammt viel für Soziales, kein Viertel. 41%
Du musst von 1400 Mrd. ausgehen, DAS ist der GESAMTETAT der Bundesregierung. 125 Mrd. wären dann weniger als 10%, nicht gerade viel.
Brathering
09.07.2015, 10:35
Du musst von 1400 Mrd. ausgehen, DAS ist der GESAMTETAT der Bundesregierung. 125 Mrd. wären dann weniger als 10%, nicht gerade viel.
Ich suche gerade verzweifelt nach Länderplänen, denn glaube dort ebenfalls bestätigt zu werden, da sie ja Bildung und Kultur allein schultern.
Ich suche gerade verzweifelt nach Länderplänen, denn glaube dort ebenfalls bestätigt zu werden, da sie ja Bildung und Kultur allein schultern.
Das Kassensystem in Deutschland ist ein Dschungel. In den USA ists recht übersichtlich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Haushaltsplan_der_Vereinigten_Staaten
Brathering
09.07.2015, 10:38
Das Kassensystem in Deutschland ist ein Dschungel. In den USA ists recht übersichtlich:
https://de.wikipedia.org/wiki/Haushaltsplan_der_Vereinigten_Staaten
Ja, das ist ein Traum in den USA, wenn es um Übersicht geht.
Nach den Ländern kommt noch der Haushalt der Kommunen wahrscheinlich...
Dann Sachen die eigentlich Steuern sind aber so nicht gesehen werden (Krankenkasse).
Letzteres kritisiere ich bei den Angaben zur deutschen Staatsquote.
edit: nebenbei schönes Thema und Diskussion, besser als das Übliche zu so einer Überschrift haha
Wenn ich von der Portokasse rede, sinds eben Peanuts. Gehe von etwa 1400 Mrd. aus, das ist der tatsächliche Etat der Bundesregierung. Wenn dann von Bundes- oder Landesetat oder anderen Kassen gesprochen wird, dann sind das kleine Teilstücke. Und der Bundesetat der USA ist doch nicht prozentual das Gleiche wie der zwar gleichlautende, aber völlig andere Etat Deutschlands. Du redest da über lächerliche 300 Mrd, nicht aber über 1400 Mrd.
Was ist der Unterchied zwischen Bundeshaushalt und "tatsächlichem Etat der Regierung"?
Brathering
09.07.2015, 11:20
Was ist der Unterchied zwischen Bundeshaushalt und "tatsächlichem Etat der Regierung"?
Länder und Kommunen. Die machen ja was sie wollen mit ihrem Geld.
Länder und Kommunen. Die machen ja was sie wollen mit ihrem Geld.
auch bei Länder und Kommunen wird ein grosser Teil der Einnahmen für "soziales" ausgegeben - isofern verstehe ich seine Argumentation nicht.
Es verdeutlich nur noch mehr meinen Standpunkt.
Unverständlicherweise haben die USA internationale Konflikte und mögliche Konstellationen seit Jahrzehnten zu ihrem Nachteil permanent unterschätzt bzw. falsch eingeschätzt.
Ich verstehe das nicht, wo doch die USA führend im checken von internationalen Servern, Websites und Datenkommunikation zu sein scheinen. Sehr seltsam!
:crazy:
Da sind sie wirklich führend (NSA-Center in Utah: 100.000 Gigabytes Speicherplatz je Erdenmench).
Aber das strategische Denken machen dort nicht die Angelsachsen sondern jene die u.a. die USA kontrollieren.
....Aber du solltest nicht glauben, dass Putin einen Krieg mit der Nato anfangen will, das wird er nicht tun. Den Konflikt mit der Ukraine braucht er, um Russland in eine Opposition zum Westen zu bringen, um in Russland wieder so ein Art autoritäres Regime zu installieren und dazu braucht man ein Feindbild.
Die Besetzung der Ukraine ist Teil seiner Strategie, denn solange er einen Teil der Ukraine besetzt hält, kann die Ukraine nicht der Nato beitreten, das verbietet das Nato-Statut....
Du liest zu viel die Blöd.
Putin hat gar kein Interesse die Ukraine zu besetzen.
Man arbeitet daran*. Das Wettrüsten mit Angriffs- und Abfangtechnologie ist im vollem Gange:
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/peter-orzechowski/per-schlafwandel-in-den-naechsten-weltkrieg-.html
""Die Ängste Russlands scheinen nicht unbegründet, denn neben dem jetzt begonnenen Bau des Raketenabwehrschirms halten die USA derzeit in fünf europäischen Ländern etwa 200 taktische Atomwaffen einsatzbereit, 20 davon auf dem Fliegerhort Büchel in Rheinland-Pfalz.** Diese kleinen Nukes werden gerade mit Milliardensummen modernisiert (um höhere Effektivität und Treffgenauigkeit zu erzielen) und können auch von Kampfjets abgeworfen werden.""
http://info.kopp-verlag.de/hintergruende/geostrategie/dr-paul-craig-roberts/sind-sie-bereit-fuer-den-atomkrieg-.html
""Washington ist der Meinung, man könne einen Atomkrieg gewinnen, und bereitet einen Erstschlag gegen Russland und vielleicht China vor, damit Amerikas Weltherrschaft auch ja nicht in Gefahr gerät. Die Pläne sind weit vorangeschritten, eine Umsetzung ist im Gange.""
https://www.youtube.com/watch?v=mMTLccDMCP0
(https://www.youtube.com/watch?v=mMTLccDMCP0)
Wenn das Waffenarsenal dann mal zum Einsatz kommt, wird auch dir das Lachen vergangen sein.
*Nochmal: Vergebliche Arbeit. :haha:
Die US-Raketen, die zB von Polen aus den Erstschlag der USA absichern sollen indem sie russische Interkontinentalraketen zerstören sollen, würden sämtlich durch russische Raketen am Rand Russlands abgefangen.
**Büchel/Deutschland wäre im Falle eine US-Angriffskrieges natürlich ein erstes Ziel russischer Raketen, das ist keineswegs zum Lachen.
Russland ist nunmal in vergangene Machtfantasien zurück gefallen und China hat als erfolgreichster Kommunismus ebenfalls bedrohliche Dimensionen erlangt.
Das Ergebnis wird ein neuer kalter Krieg sein, ....
Lügen.
Der Kalte Krieg ist längst voll im Gange durch die Machtfantasien USraels: Nato-Osterweiterung, Kriege in Serbien, Irak, Syrien, Libyen usw.
Lügen.
Der Kalte Krieg ist längst voll im Gange durch die Machtfantasien USraels: Nato-Osterweiterung, Kriege in Serbien, Irak, Syrien, Libyen usw.
Genau! Die vollverblendeten transatlantischen Systemlinge fallen willig
auf die Luegen und Taeuschungen herein und saugen die Desinformation
des US Terror-, Unrechts- und Schurkenimperiums gierig auf, damit nicht
ihr Weltbild zusammenbricht. Transatlantiker sind erbaermliche Wurmlinge
mit denen man eigentlichen Mitleid haben muss!
Zitat von tosh http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=7999529#post7999529) 1. Da müsste man das ganze riesige Sbirien absichern.
2. Öl und Gas brennen sehr gut, besonders gute Ziele für Guerillakrieger.
Fazit: Unmöglich
Auch die USA würden in die Steinzeit befördert, fertig.
Erinnere dich an die vorausgegangenen Kriege. Jeder hat damals geglaubt, er würde als Sieger hervorgehen, der "Endsieg" ist sicher. Hat man nicht in Vietnam geglaubt, man könnte gewinnen? Libyen? Syrien? Afghanistan? Irak, ....
Eben, überall die Idiotie der USA! Guerillakriege können sie nicht gewinnen, erst recht nicht im riesigen Russland.
Genau! Die vollverblendeten transatlantischen Systemlinge fallen willig
auf die Luegen und Taeuschungen herein und saugen die Desinformation
des US Terror-, Unrechts- und Schurkenimperiums gierig auf, damit nicht
ihr Weltbild zusammenbricht. Transatlantiker sind erbaermliche Wurmlinge
mit denen man eigentlichen Mitleid haben muss!
Mir tun besonders die 60-70-jährigen leid, sie haben es besonders schwer zu verstehen.
Mir tun besonders die 60-70-jährigen leid, sie haben es besonders schwer zu verstehen.
Wenn sich die USA jahrzehntelang als " selbstlose Befreier " und " Freunde "
der Europaer aufspielen, die Europaer eigentlich erkennen muessten das
die USA tatsaechlich Gauner, Luegener und Taeuscher sind, will das mancher
weder wahrhaben noch eingestehen, weil sein Weltbild zerstoert wird.
Die skrupellose, postimperiale, neokolonialistische, reudige, tollwuetige und
herrschsuechtige US Bestie ist nicht nur tatsaechlicher Feind aller Europaer
sondern der tatsaechlicher Feind der gesamten Menschheit! Die USA
sind das Joch der Spezies Mensch!
Eben, überall die Idiotie der USA! Guerillakriege können sie nicht gewinnen, erst recht nicht im riesigen Russland.Rechnest du etwa mit einem "Guerillakrieg" in Russland?
US Generaele waren schon immer persoenlichkeitsgestoerte Cowboys
mit maximalen Arschlochfaktor. Keiner sollte jemals vergessen das im
Koreakrieg die Generalitaet der US Army vorhatte Nuklearbomben in
China und Sibirien abwerfen zu lassen.
Hier eine aufschlussreicher Beitrag aus dem Spiegel von 1961:
DER SPIEGEL 2/1961 / 04.01.1961
USA / MACARTHUR Sibirien bombardieren
Die Fernsehkameras fuhren auf ein Wink Irv Kupcinets, des Kolumnisten der "Chicago Sun-Times", näher an das angriffslustige Gesicht des amerikanischen Expräsidenten Harry S. Truman heran. Interviewer Kupcinet war sprechbereit:
Sein prominenter Gast, streitbarster und eigenwilligster unter allen amerikanischen Politikern, hatte dem Kolumnisten wenige Tage vor Weihnachten einen derben Knüller versprochen.
Der ehemalige Präsident brachte schnell das Gespräch auf den Koreakrieg und jenen Mann, mit dem ihn eine Art Haßliebe verbindet: den General Douglas MacArthur, wegen politischen Ungehorsams auf dem Höhepunkt des Koreakrieges von Truman entlassen.
Fragte Interviewer Kupcinet:
"Hat man Sie eigentlich gedrängt, im Koreakonflikt eine Atombombe einzusetzen?"
Polterte Truman zurück:
"Gewiß, MacArthur wollte Atombomben abwerfen."
Kupcinet:
"MacArthur wollte es?"
Truman:
"Ja, er wollte China und das östliche Rußland und alles andere mit Atombomben belegen."
Vergewisserte sich Kupcinet abermals:
"Er wollte die Atombomben einsetzen?"
Truman:
"Aber natürlich, das war doch die einzige Waffe, die wir damals besaßen und die sie (die östlichen Gegner) anerkannten."
Prominenten-Interviewer Irv Kupcinet war von den Enthüllungen des Expräsidenten derart irritiert, daß er Truman nach dem Interview noch einmal fragte, ob er seine Vorwürfe gegen den einstigen Prokonsul MacArthur ernst gemeint habe.
Bekräftigte Truman: "Well, das ist die volle Wahrheit."
Kupcinets mißtrauische Reaktion war nicht unbegründet, denn noch nie hatte ein US-Politiker gewagt, Amerikas renommiertesten Feldherrn der Gegenwart als atomaren Kriegsbrandstifter zu denunzieren. Selbst seine schärfsten Kritiker hatten sich auf die Formel geeinigt, MacArthur sei im April 1951 als Oberbefehlshaber der amerikanischen und Uno-Truppen in Korea abgelöst worden, weil er seiner Regierung den politischen Gehorsam aufgekündigt habe.
Während die Militärs vom Verteidigungsminister Marshall bis zum Generalstabschef Bradley munkelten, der Feldherr habe aus Gründen militärischer Disziplin abberufen werden müssen, führte bisher der Memoirenschreiber Truman den Sturz des Generals auf dessen politische Erklärungen zurück, die mit den offiziellen Kriegszielen Amerikas nicht zu vereinbaren waren:
MacArthur habe mit der republikanischen Oppositionspartei paktiert und Anfang 1951 die Weiterführung des Feldzugs bis an die mandschurische Grenze ohne Rücksicht auf die bereits seit Monaten beobachtete rotchinesische Intervention gefordert.
Truman kritisierte allenfalls im Konjunktiv, die Forderungen des Generals hätten zu einem Weltkonflikt führen können, in dem auch der Einsatz von Atomwaffen nicht mehr vermeidbar gewesen wäre. Von Mac-Arthurschen Atombomben gegen China und vor allem gegen Sibirien war noch mit keinem Wort die Rede gewesen.
Um so heftiger reagierte die amerikanische Öffentlichkeit, als Truman nun MacArthur beschuldigte, er habe Amerika in einen dritten Weltkrieg stürzen wollen. Der pensionierte Fünf-Sterne-General schlug denn auch sofort zurück und machte klar, ein Mann, der die ersten Atombomben der Weltgeschichte habe abwerfen lassen, sei nicht berechtigt, "falsche und ebenso phantastische" Geschichten über andere Leute zu erzählen.
Fauchte MacArthur:
"Wir benötigten die Atombomben in Korea nicht mehr als im Kriege gegen Japan. Diese völlige Verdrehung der Geschichte ist nur dazu ausersehen, Trumans vergangene Fehler zu vertuschen."
Niemals habe er - behauptete Mac-Arthur - den Einsatz von Atomwaffen gefordert, weil "die konventionellen Waffen ausgereicht hätten, die Brücken über den Yalu-Fluß und die kommunistischen Versorgungsbasen (im nördlichsten Korea) zu zerstören". Ihm sei auch nicht im Traum eingefallen, Ziele außerhalb des koreanischen Kriegsschauplatzes anzugreifen: "Mein Plan war, den Krieg zu beenden, nicht ihn auszuweiten."
Die zweite Runde in dem neuen Streit zwischen den alten Matadoren verwies die Reporter darauf wieder an den Expräsidenten, den die Journalisten - einen Tag vor Heiligabend - bei einem seiner legendären Morgenspaziergänge durch New York in einer seltsam weichen Stimmung antrafen. Brummend gestand Truman: "Ich habe keinen dokumentarischen Beweis für meine Behauptungen."
Erläuterte er den mitlaufenden Reportern: "Ich habe nur meine Meinung über jenes Programm (MacArthurs) gesagt, das ich in meinen Memoiren nicht behandelte. Ich habe gesprochen und er hat gesprochen. Sie können glauben, wem Sie wollen."
Und an der Ecke der 76. Straße sprach Harry S. Truman sein bisher allerletztes Wort: "Nun aber keinen weiteren Kommentar zu der ganzen Kontroverse. Die Historie wird selber urteilen."
Atom-Streiter MacArthur, Truman
Dritten Weltkrieg riskiert?
http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-43159309.html
Was ist der Unterchied zwischen Bundeshaushalt und "tatsächlichem Etat der Regierung"?
Das BIP Deutschlands beträgt 3227 Milliarden $, (Pro Jahr, http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=65&l=de ), das wären dann etwa 2900 €. Die Staatsquote (sämtliche Einnahmen des Staates) beträgt etwa 47%, also 1360 Milliarden €, und der Staat gibt immer etwas mehr aus, als er einnimmt, also etwa etwa 1400 Milliarden (eine Verschuldung will man wohl absichtlich machen, um etwas Unruhe ins System zu bringen). Diese 1400 Milliarden € kannst du nun in 10 oder 20 Kassen verlagern; eine dieser Kassen ist dann der "Bundeshaushalt" mit lächerlichen 300 Milliarden, und der Punkt "Sozial" ist darin ein ganz unbedeutender Posten.
US Generaele waren schon immer persoenlichkeitsgestoerte Cowboys
mit maximalen Arschlochfaktor. Keiner sollte jemals vergessen das im
Koreakrieg die Generalitaet der US Army vorhatte Nuklearbomben in
China und Sibirien abwerfen zu lassen.
Hier eine aufschlussreicher Beitrag aus dem Spiegel von 1961:
Jou, da gab es einige Bestrebungen des US Militärs Kernwaffen einzusetzen, sogar der Mc Arthur im Vietnamkrieg, als sich abzeichnete, das der Krieg für dieUSA nicht mehr zu gewinnen ist.
Eben, überall die Idiotie der USA! Guerillakriege können sie nicht gewinnen, erst recht nicht im riesigen Russland.
Die Kriege entstehen eben dadurch, daß man GLAUBT, sie gewinnen zu können. Die Amis haben sich doch nicht vorstellen können, Ghaddafi mal kurz zu ermoden, und danach ist das Land "US - demokratisiert"? Und sie würden doch nicht gerade jetzt ihr Raketenarsenal und ihre Raketenabwehr aufrüsten, wenn sie davon überzeugt wären, dass das nichts bringt. Ist wie bei Religionen; da gibts ein "Dogma" und eben Propagandaminister:
https://archive.org/stream/WolltIhrDenTotalenKrieg/GoebbelsJoseph-Rede-WolltIhrDenTotalenKrieg194315S._djvu.txt
""Ich frage Euch: Seid Ihr bereit, mit dem Führer als Phalanx der Heimat hinter der kämpfenden Wehrmacht stehend diesen Kampf mit wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?""
Das BIP Deutschlands beträgt 3227 Milliarden $, (Pro Jahr, http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=65&l=de ), das wären dann etwa 2900 €. Die Staatsquote (sämtliche Einnahmen des Staates) beträgt etwa 47%, also 1360 Milliarden €, und der Staat gibt immer etwas mehr aus, als er einnimmt, also etwa etwa 1400 Milliarden (eine Verschuldung will man wohl absichtlich machen, um etwas Unruhe ins System zu bringen). Diese 1400 Milliarden € kannst du nun in 10 oder 20 Kassen verlagern; eine dieser Kassen ist dann der "Bundeshaushalt" mit lächerlichen 300 Milliarden, und der Punkt "Sozial" ist darin ein ganz unbedeutender Posten.
Ok wie ih aber schon schrieb, sind diese Sozialabgaben ja eben auch nur die des Bundes. Auch bei den anderen Kasasen , den Ländern wird ja der grösste Teil für Umverteilung und "Soziales" ausgegeben.
Die Kriege entstehen eben dadurch, daß man GLAUBT, sie gewinnen zu können. Die Amis haben sich doch nicht vorstellen können, Ghaddafi mal kurz zu ermoden, und danach ist das Land "US - demokratisiert"? Und sie würden doch nicht gerade jetzt ihr Raketenarsenal und ihre Raketenabwehr aufrüsten, wenn sie davon überzeugt wären, dass das nichts bringt. Ist wie bei Religionen; da gibts ein "Dogma" und eben Propagandaminister:
https://archive.org/stream/WolltIhrDenTotalenKrieg/GoebbelsJoseph-Rede-WolltIhrDenTotalenKrieg194315S._djvu.txt
""Ich frage Euch: Seid Ihr bereit, mit dem Führer als Phalanx der Heimat hinter der kämpfenden Wehrmacht stehend diesen Kampf mit wilder Entschlossenheit und unbeirrt durch alle Schicksalsfügungen fortzusetzen, bis der Sieg in unseren Händen ist?""
Nich ganz präzise, man führt sie wenn man sich mehr Nutzen bzw Vorteile als Kosten bzw Verluste verspricht...
Und so handeln nicht nur die Amis, sondern alle welche eine gewisse MAcht dazuhaben. Russland hat das nur bestätigt und China wird das auch tun wenn Amerika als globale Mcht erstmals geschwächt genug ist um relevanten Widerstand zu leisten.
In dennächsten 100Jahren wird es wohl relevante Machtvesrchienbungen geben, nicht zuletzt durch die Schwäche Europas.
Ok wie ih aber schon schrieb, sind diese Sozialabgaben ja eben auch nur die des Bundes. Auch bei den anderen Kasasen , den Ländern wird ja der grösste Teil für Umverteilung und "Soziales" ausgegeben.
Da sind erstmal 750 Milliarden für die Alimentierung der Staatsbeamte und des Öffentlichen Dienstes sowie deren Pensionen. Bei 1400 Milliarden bleibt da nicht mehr viel Spielraum, nur noch 650 Milliarden. Davon macht 300 Milliarden der Bund, ...... Der Posten "Sozial" ist bekannt.
Brandaktuell:
Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit hat 4 neue Mitglieder: Armenien, Aserbaidschan, Nepal und Kambodscha.
Die SOZ ist eine ständige internationale Regierungsorganisation, die 2001 in Schanghai von den sechs Staaten China, Russland, Kasachstan, Kirgistan, Tadschikistan und Usbekistan gegründet wurde. Afghanistan, Indien, Pakistan, der Iran und die Mongolei besitzen einen Beobachterstatus. Im September 2014 stellten Pakistan und Indien ihren Beitrittsantrag.
Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/politik/20150710/303190184.html#ixzz3fU604w6b
Jou, da gab es einige Bestrebungen des US Militärs Kernwaffen einzusetzen, sogar der Mc Arthur im Vietnamkrieg, als sich abzeichnete, das der Krieg für dieUSA nicht mehr zu gewinnen ist.Du verwechselst den Vietnam-Krieg mit dem Korea-Krieg!
OneDownOne2Go
10.07.2015, 12:10
Du verwechselst den Vietnam-Krieg mit dem Korea-Krieg!
Eher wohl McArthur mit Westmoreland...
Nich ganz präzise, man führt sie wenn man sich mehr Nutzen bzw Vorteile als Kosten bzw Verluste verspricht...
Und so handeln nicht nur die Amis, sondern alle welche eine gewisse MAcht dazuhaben. Russland hat das nur bestätigt und China wird das auch tun wenn Amerika als globale Mcht erstmals geschwächt genug ist um relevanten Widerstand zu leisten.
In dennächsten 100Jahren wird es wohl relevante Machtvesrchienbungen geben, nicht zuletzt durch die Schwäche Europas.
Es wird einen Atomkrieg geben, man arbeitet jedenfalls darauf hin, fürchte ich; der 2. Wk ist schon so lange vorbei, dass man sich kaum noch an die Schrecken erinnern kann. In den USA schon garnicht; dort kennt man ihn nur vom Hörensagen oder Filmen. Russland kann sich noch daran erinnern, die waren ja betroffen. Die Nutzen sind die Öl- und Gasvorkommen, und die Verluste hofft man ja, auf nahezu 0 begrenzen zu können. Außer in Europa; die sind "dicht dran" und werden schon was abbekommen, aber Europa ist weit. Europa wird genötigt, bei dem Spiel der Amis mitzumachen; verbal hat man ja den "Schurkenstaat" schon benannt; ich sehe laufend Haßparolen gegen Russland, die ich mit denen von vor 1939 vergleichen kann. Das Feindbild wird ja täglich präsentiert, bis es geglaubt wird, ein uraltes Verfahren, das auch zum Krieg der Bundeswehr gegen Afghanistan verwendet wurde.
Nur das Aufdecken der Motive und das Benennen und Zerpflücken der schändlichen Feindbilder kann das verhindern - und das genau versuche ich.
Da sind erstmal 750 Milliarden für die Alimentierung der Staatsbeamte und des Öffentlichen Dienstes sowie deren Pensionen. Bei 1400 Milliarden bleibt da nicht mehr viel Spielraum, nur noch 650 Milliarden. Davon macht 300 Milliarden der Bund, ...... Der Posten "Sozial" ist bekannt.
Hah, wenn man bedenkt, das der öffentliche Dienst auch so etwas ist wie "Arbeitsbeschaffungsmassnahmen" könnte man davon einen Teil durchaus dem "sozialen" zurechen, ähnliches gilt für Subventionen. Neben dem macht zB im HH von Berlin der Bereich"soziales" 30% aus. Wie auch immer der Anteil ist immens und auf der Welt wohl einzigartig.
Es wird einen Atomkrieg geben, man arbeitet jedenfalls darauf hin, fürchte ich; der 2. Wk ist schon so lange vorbei, dass man sich kaum noch an die Schrecken erinnern kann. In den USA schon garnicht; dort kennt man ihn nur vom Hörensagen oder Filmen. Russland kann sich noch daran erinnern, die waren ja betroffen. Die Nutzen sind die Öl- und Gasvorkommen, und die Verluste hofft man ja, auf nahezu 0 begrenzen zu können. Außer in Europa; die sind "dicht dran" und werden schon was abbekommen, aber Europa ist weit. Europa wird genötigt, bei dem Spiel der Amis mitzumachen; verbal hat man ja den "Schurkenstaat" schon benannt; ich sehe laufend Haßparolen gegen Russland, die ich mit denen von vor 1939 vergleichen kann. Das Feindbild wird ja täglich präsentiert, bis es geglaubt wird, ein uraltes Verfahren, das auch zum Krieg der Bundeswehr gegen Afghanistan verwendet wurde.
Nur das Aufdecken der Motive und das Benennen und Zerpflücken der schändlichen Feindbilder kann das verhindern - und das genau versuche ich.
Ich glaube du hast nicht wirklich verstanden was ich geschrieben habe oder - oder du willst es nicht verstehen. Für dich gibt es wohl nur Schwarz und weiss, gerade solche Mensschen die so denken sind letztendlich der Grund das es tatsächlich eintreten könnte.
Hah, wenn man bedenkt, das der öffentliche Dienst auch so etwas ist wie "Arbeitsbeschaffungsmassnahmen" könnte man davon einen Teil durchaus dem "sozialen" zurechen, ähnliches gilt für Subventionen. Neben dem macht zB im HH von Berlin der Bereich"soziales" 30% aus. Wie auch immer der Anteil ist immens und auf der Welt wohl einzigartig.
Die ABM - Massnahmen sind in einem anderen Topf zu finden, und verteuernd kommt dazu, dass man viele Bereiche des Öffentlichen Dienstes ausgelagert hat. Und die Gebäudekosten, .... kommen noch dazu. Wenn du die 30% in € benennen könntest, könnte man das in die richtige Relation setzen.
Wenn du das hier meinst:
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/foerdermassnahmen-am-arbeitsmarkt-sollen-reduziert-werden---bundesagentur-muss-sparen-das-ende-der-abm,10810590,10779522.html
Da sind 118.000 Arbeitsamtsangestellte tätig, die etwa die Hälfte der Beiträge der "Arbeitslosenversicherung" bekommen. Somit gibts diese de Fakto nur noch zur Hälfte.
37 Milliarden Einnahmen / Jahr, davon können etwa 18 Milliarden für sowas und anderes ausgegeben werden:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/39192/umfrage/einnahmen-der-gesetzlichen-arbeitslosenversicherung-seit-1991/
Ich glaube du hast nicht wirklich verstanden was ich geschrieben habe oder - oder du willst es nicht verstehen. Für dich gibt es wohl nur Schwarz und weiss, gerade solche Mensschen die so denken sind letztendlich der Grund das es tatsächlich eintreten könnte.
Jetzt kommst du mit der "sich selbst erfüllenden Prophezeihung". Wenn du mit verbundenen Augen über die Straße läufst, wo die Autos fahren, wirst du irgendwann mal überfahren! Prophezeihe ich dir. Aber es ist nicht meine Prophezeihung, sondern es sind andere Umstände, die die Wahrscheinlichkeit irgendwann Wahrheit werden lassen.
In diesem Falle die Eroberungspolitik der Amis, und der Selbsterhaltungstrieb der Russen und Chinesen. Ich beobachte das "Spiel" nur und ziehe die Schlüsse. Du liegst falsch.
Du verwechselst den Vietnam-Krieg mit dem Korea-Krieg!
Nein, 1969 gab es tatsächlich den Vorschlag Atomwaffen in Vietnam einzusetzen
Du verwechselst den Vietnam-Krieg mit dem Korea-Krieg!
Sorry, nicht Arthur, Nixon hatte den Kernwaffeneinsatz im Sinn.
Nixons Atombombenpläne: Madman im Weißen Haus ... (http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.spiegel.de%2Fpanorama%2Fnixon s-atombombenplaene-madman-im-weissen-haus-a-429737.html&ei=ArOfVbyZKcHuyQPt54HICA&usg=AFQjCNFkLpOQ_IiySumEdbbR88d07KKYRg)
Jetzt kommst du mit der "sich selbst erfüllenden Prophezeihung". Wenn du mit verbundenen Augen über die Straße läufst, wo die Autos fahren, wirst du irgendwann mal überfahren! Prophezeihe ich dir. Aber es ist nicht meine Prophezeihung, sondern es sind andere Umstände, die die Wahrscheinlichkeit irgendwann Wahrheit werden lassen.
In diesem Falle die Eroberungspolitik der Amis, und der Selbsterhaltungstrieb der Russen und Chinesen. Ich beobachte das "Spiel" nur und ziehe die Schlüsse. Du liegst falsch.
Es geht nicht um selbsterfüllte Prophezeiungen sondern darum das es keine guten oder bösen Menschen/Nationen gibt, kein schwarz und weiss,
nochmals wasist denn daran nichtzu verstehen?
Und so handeln nicht nur die Amis, sondern alle welche eine gewisse Macht dazuhaben. Russland hat das nur bestätigt und China wird das auch tun wenn Amerika als globale Macht erstmals geschwächt genug ist um relevanten Widerstand zu leisten.
Nein, 1969 gab es tatsächlich den Vorschlag Atomwaffen in Vietnam einzusetzenIm April 1951 wurde der General McArthur von allen seinen Kommandos enthoben, weil er den Einsatz nuklearer Waffen gegen China erwog.
Die ABM - Massnahmen sind in einem anderen Topf zu finden, und verteuernd kommt dazu, dass man viele Bereiche des Öffentlichen Dienstes ausgelagert hat. Und die Gebäudekosten, .... kommen noch dazu. Wenn du die 30% in € benennen könntest, könnte man das in die richtige Relation setzen.
Wenn du das hier meinst:
http://www.berliner-zeitung.de/archiv/foerdermassnahmen-am-arbeitsmarkt-sollen-reduziert-werden---bundesagentur-muss-sparen-das-ende-der-abm,10810590,10779522.html
Da sind 118.000 Arbeitsamtsangestellte tätig, die etwa die Hälfte der Beiträge der "Arbeitslosenversicherung" bekommen. Somit gibts diese de Fakto nur noch zur Hälfte.
37 Milliarden Einnahmen / Jahr, davon können etwa 18 Milliarden für sowas und anderes ausgegeben werden:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/39192/umfrage/einnahmen-der-gesetzlichen-arbeitslosenversicherung-seit-1991/
Nochmals ein gewisser Teil der "öffentliche Verwaltung" sind ABM da überreguliert und ineffizient.
Und die 30% waren nur als Beipiel von Berlin ich habe jetzt nicht nachgeschaut wie das in anderen Bundesländern aussschaut.
Es ist doch auch nicht wirklich relevant ob nun 40% oder 50% oder xxx Prozent des gesamten Etats für soziales ausgegeben wird. Selbst der Begriff soziales wird ja teilweise vermischt mit Jugend Bildung Frauen Integration Gender Familie, das ist ja alles nicht wirklich zu trennen bzw garnicht detaiilliert genug aufgelistet. Fakt ist doch das es - in Relation - zu allem was wir sonst auf der Weltkennen unglaublich viel ist.
Es geht nicht um selbsterfüllte Prophezeiungen sondern darum das es keine guten oder bösen Menschen/Nationen gibt, kein schwarz und weiss,
nochmals wasist denn daran nichtzu verstehen?
Es GIBT gute und schlechte Menschen, überall auf der Welt, in jeder Nation.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/So-friedlich-ist-die-Schweiz/story/22118844
http://www.spiegel.de/politik/ausland/friedens-index-europa-vorn-naher-osten-im-chaos-a-1039106.html
""In 81 Ländern ist die Lage im Vergleich zu 2013 friedlicher geworden, in 78 Ländern hat sich die Situation verschlechtert. Drei Staaten blieben unverändert.""
Nur, die Ursachen der Kriege werden nicht benannt, die Weltkarte ist total falsch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_der_Vereinigten_ Staaten
Und, wenn du das friedlich nennst, ich nenne es KRIEGERISCH.
Fakt ist doch das es - in Relation - zu allem was wir sonst auf der Weltkennen unglaublich viel ist.
Unglaublich viel Dummheit ist, den Leuten per Steuern so viel Geld abzunehmen, dass es für sie selbst immer enger wird. Zumal das Abnehmen und Verteilen viel teurer ist, als die Almosen, die da ausgegeben werden. Die Geburtenstatistik Deutschlands spricht eine klare Sprache, wies um Deutschland bestellt ist. Das BIP stagniert bereits, besser, es ist rückläufig:
http://www.indexmundi.com/g/g.aspx?c=gm&v=66&l=de
Die Reise nach Griechenland hat begonnen.
Sorry, nicht Arthur, Nixon hatte den Kernwaffeneinsatz im Sinn.
...Planspiele aller Atommaechte zum Einsatz von Atomwaffen wird es wohl immer geben, solange es solche geben wird - doch wurde deren Einsatz (nach Hiroshima und Nagasaki) von niemandem ernsthafter in Erwaegung gezogen als von dem General McArthur waehrend des Koreakriegs, obwohl auch hierzu widerspruechliche Angaben existieren.
Towarish
10.07.2015, 16:16
Um mit Erfolg in das russische Territorium einzudringen, muss zuvor die russische Luftabwehr ausgeschaltet werden. Das ist jedoch eine Aufgabe die zu bewältigen ist. Russland hat ein sehr großes Territorium, das unmöglich lückenlos überwacht werden kann, jedenfalls wenn man sich an die Realität der Physik hält.
Dieses Problem wurde früher dadurch gelöst, dass die Russen vor Ort jeden Westeuropäer gelyncht haben, der über die Grenze marschiert ist.
borisbaran
10.07.2015, 17:46
Feindschaft oder gar Krieg kann und will sich keiner leisten.
Die Kriege entstehen eben dadurch, daß man GLAUBT, sie gewinnen zu können. ....
Ich würde es so formulieren:
Man beginnt nur einen Krieg, wenn man glaubt ihn gewinnen zu können, was immer öfter ein Irrglaube war.
Ansonsten entstehen Kriege insbesondere durch Hass, Neid, Habsucht, Gier, Imperialismus....
Und sie würden doch nicht gerade jetzt ihr Raketenarsenal und ihre Raketenabwehr aufrüsten, wenn sie davon überzeugt wären, dass das nichts bringt. ...
Auch hier ist idiotischer Imperialismus bzw. Größenwahn im Spiel, nur hier geht es diesmal um WKIII, die Vernichtung der Menschheit.
Brandaktuell:
Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit hat 4 neue Mitglieder: Armenien, Aserbaidschan, Nepal und Kambodscha.
Die SOZ ist eine ständige internationale Regierungsorganisation, die 2001 in Schanghai von den sechs Staaten China, Russland, Kasachstan, Kirgistan, Tadschikistan und Usbekistan gegründet wurde. Afghanistan, Indien, Pakistan, der Iran und die Mongolei besitzen einen Beobachterstatus. Im September 2014 stellten Pakistan und Indien ihren Beitrittsantrag.
Weiterlesen: http://de.sputniknews.com/politik/20150710/303190184.html#ixzz3fU604w6b
Gut so. Und weiter viel Erfolg gegen die Einkreisungspolitik der USA!
Die USA haben bekanntlich etwa 1000 Stützpunkte weltweit, das ist mit ein grund dass sie über 50% Militärausgaben haben und dauernd Insolvenzverschleppung betreiben.
Ich habe deine Links und auch das Video mir genau angesehen, was mich aber noch lange nicht Überzeugt, das die NATO eine haushohe technische Überlegenheit besitzt um mit Russland wie in einem Videospiel fertig zu werden.
Die AWACS Flugzeuge der NATO sind keine Waffenplattformen, sie sind dafür gedacht, den Luftverkehr zu überwachen, Einsätze zu koordinieren und ihre eigenen Flugzeuge an Ziele ranzuführen. Ob nun mit Drohnen oder Kampfflugzeuge sei dahingestellt, eine reiner Drohnenkrieg ist sowieso nicht effektiv genug um ein Gegner in die Knie zu zwingen.
Übrigens besitzen die Russen ebenfalls einige AWACS Flugzeuge, sind also auch in der Lage die gegnerischen Awcs aufzuklären. Berijew A-100 (https://de.wikipedia.org/wiki/Berijew_A-100) .
Nein es ist absolut nicht irrelevant wieviel Abfangjäger ein Staat besitzt, wie die Einsatzbereitschaft und Moral der Piloten ist, ansonsten hätten die USA nicht die zahlenmäßig stärkste und best Ausgerüstete Luftwaffe und die Israelis zeigen immer wieder wie wichtig eine Luftwaffe auf höchsten technischen Niveau und Ausbildung sein kann.
Und gerade die neuesten russischen Muster können es sehr gut mit der westlichen Technik aufnehmen, die SU-35, Mig 35 und der neue Jäger T - 50 sind den Natokampflugzeugen nicht nur ebenbürdig sondern auch überlegen.
Die Russen brauchen ja nicht mal Flugzeuge mit großer Reichweite , das heißt sie mit extra Tanks zu beschweren da sie über ihr eigenes Territorium operieren während NATO Verbände weit in das russische Hoheitsgebiet eindringen müssen. Der Vorteil liegt ganz klar auf Seiten der Russen.
Für dich scheint es alles ein Videospiel zu sein, doch liegt die Realität ganz woanders.
Im Videospiel geht man irgendwo rein ballert alles ab weil die Gegner dort saubblöd sind und dir vor die Flinte laufen. Genauso sind deine Vorstellungen
bei einer Aggression gegen Russland.
Aber weiter,
Russische Raketensilos ? an der Grenze ? Woher hast du diesen Blödsinn, warum soll Russland seine Raketensilos in der Reichweite von Kurzstreckenwaffen bauen ?
Meistens sind Interkontinentalraketen in Silos untergebracht, es gibt also absolut kein Grund sie der Gefahr auszusetzen durch ein Erstschlag sofort zu verlieren.
Sie sind auf russischen Territorium weit verstreut und bei weiten ist der NATO nicht jede Abschußrampe bekannt, es sind tausende, dazu kommen die mobilen Abschußrampen die ständig ihre Position wechseln. Bei den kleinsten versuch auch nur eine dieser Anlagen auszuschalten, wird es sofort zum Atomaren Schlag kommen und dann brauchen wir nicht weiter hypothetisieren, denn dann hat sich alles weitere erledigt.
Um wirklich sofort und effektiv auch jede Atomrakete Russlands ausfindig zu machen und erfolgreich zu zerstören, werfe ich mal ganz einfach eine Zahl rein, müssten gleichzeitig aus jeder Ecke mehr als 100.000 Flugkörper aufsteigen und ihre Ziele finden. Abgesehen mal von der großen Atomubootflotte, die sich garantiert kurz vor einem Ausbruch eines Krieges sich auf Marsch vor der US Küste unterwegs sein werden und die amerikanischen Trägerflotten Unterwasser einige nette Begleiter haben werden.
Hier mal eine alte amerikanische Karte von bekannten Silos. Es ist eine alte Karte aus den Zeiten des kalten Krieges, es könnten inzwischen einige Veränderungenpassiert sein.
http://img5.fotos-hochladen.net/uploads/sovietmilitaryg8pj5d9efz.gif (http://www.fotos-hochladen.net)
Jetzt kommen wir zur russischen Luftabwehr, Tobol M Tor 1 System sowie das S-300WMEs sind momentan die besten und modernsten Einsatzfähigen Luftabwehrsysteme die es gibt.
Alleine von der S-300WM kann eine einzige Anlage 2500 qkm abdecken, sowohl tieffliegende Marschflugkörper, Drohnen , Flugzeuge vom Himmel holen.
Soweit sehe ich technisch die Russen in Vorhand.
SA-23 Gladiator/Giant (https://de.wikipedia.org/wiki/S-300WM)
https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&ved=0CCQQFjAA&url=https%3A%2F%2Fde.wikipedia.org%2Fwiki%2FFlugab wehrraketensystem_Tor&ei=LC-eVcfOGaTLyAPUr63YCw&usg=AFQjCNElcv3ZnghZaOgWtdtx2AMj3Sli0A
Also es wäre kein Videospiel wie es von die aus gesehen sondern eher ein Amoklauf gegen Russland eine Aggression zu beginnen.
Eine derartige Vorbereitung der NATO um ein Krieg gegen Russland zu starten bleibt den Russen ja nicht verborgen, das würde ja wahrscheinlich bis zu über ein Jahr hinziehen und die NATO müssten Millionen von Soldaten, riesige Anzahl an Technik in die baltischen Staaten, Polens und der Ukraine schaffen. Gerade die Baltischen Staaten müssten zur Festung umgebaut werden.
Was meinst du was dann los ist und ob China sich ruhig verhält möchte ich doch ganz arg bezweifeln. Ausserdem sind ja die Anzeichen eines Angriffs gegen Russland in dem Fall zu eindeutig und es wäre zu befürchten das die Russen den Spuk sofort ein Ende setzen in dem sie die NATO Streitkräfte an ihren Grenzen einfach atomatisieren. Dazu reicht ja schon das Zünden von Sprengköpfe an ihrer Grenze.
Nahezu alle Konflikte in der jüngeren Vergangenheit haben gezeigt, dass die Kriege in der Zukunft durch Drohnen und unbemannten Kampfflugzeugen entschieden werden. Die Möglichkeiten für die jetzigen US-Kampfflugzeuge mit menschlicher Besatzung sind ausgereizt, deshalb wird es keine weiteren Entwicklungen in dieser Richtung mehr geben. Die Zeit der Helden in den Lüften ist vorbei. Die zukünftigen Kampfflugzeuge werden ohne einen Piloten auskommen. Diese Flugzeuge werden kleiner sein, sie werden eine minimale Radarsignatur haben, sie werden wendiger sein und gleichzeitig erheblich schneller, sie werden viel größere Reichweiten haben, und was auch sehr wichtig ist, sie werden viel preiswerter sein als die jetzigen Kampfflugzeuge, denn auf Schutzsysteme für die Piloten kann man komplett verzichten.
Den Link den ich angab, dabei handelt es sich nicht um ein „Videospiel“, sondern um eine Videoanimation, um den taktischen Ablauf anhand eines Bildes zu erläutern. Und gleich noch eine weitere Korrektur: „Nein ich spiele keine „Videospiele“, ich besitze solche „Spielsachen“ überhaupt nicht, das überlasse ich anderen Leuten damit zu spielen.“
Ich hoffe das du weißt, dass es die Sowjetunion schon lange nicht mehr gibt, oder etwas nicht? Aber falls du das bis jetzt noch nicht mitbekommen haben solltest, habe ich einen aktuellen Link mit der russischen Landkarte, dann braucht du nicht mehr die sowjetische Landkarte verwenden, mit Staaten darauf, die sich schon lange von Russland verabschiedet haben.
http://www.google.de/imgres?imgurl=https://www.welt-atlas.de/datenbank/karten/karte-0-9017.gif&imgrefurl=https://www.welt-atlas.de/karte_von_russland_0-9017&h=1703&w=2800&tbnid=4BYoO_npKGgYrM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=148&usg=__dlkle8MFSHbXdrOlMxuF-SkqyuM=&docid=QSz-esO2WrEnUM
Hier habe ich noch einen Link für dich, es ist etwas über das russische Militär. Gehe auf dieser Seite zu den „Strategischen Raketentruppen (RWSN)“ und lese die Namen der Standorte an denen diese Waffen stationiert sind (beachte auch die Anzahl der Raketensilos und die Anzahle der Nuklearsprengköpfe!). Nun kannst du die Städte, bzw. Ortschaften auf der neuen russischen Landkarte suchen. Ein kleiner Tipp, du findest die Orte im Süden von Russland, an der Grenze zu Kasachstan.
Solltest du einmal Lust verspüren, eine von den Atombasen, die du auf deiner Karte ins „Kampfgeschehen“ eingefügt hast, persönlich zu besuchen, auch das ist möglich. Hier der Link dazu: http://www.spiegel.de/einestages/sowjetische-atomraketenbasis-a-947507.html
Und sei versichert, die Nato weiß sehr genau was Russland an Waffen hat und was nicht. Die amerikanischen Spionagesatelliten sind so genau, dass sie ohne Schwierigkeiten aus dem Weltraum dein Gesicht fotografieren könnten. Und alles was die Nato-Staaten aus den Weltraum nicht ausspähen können, das wird Vorort fotografiert. Geht nicht? Doch es geht, weil es den Vertrag über den „Offenen Himmel“ gibt, der es beiden Seiten erlaubt, über das jeweilige Territorium des Gegner Kontrollflüge durchzuführen. Alle anderen Daten werden durch die Funkaufklärung gewonnen, indem man die internationalen Telefonleitungen etc. abhört, einer redet immer, oder ist unvorsichtig am Telefon oder im Internet. Und wenn es denn noch einen Aufklärungsbedarf gibt, dann wird ein Mann (007?) nach Russland geschickt, dort findet er genügend Helfer unter den 100 unterschiedlichen Ethnien, die keine Russen sein wollen.
Wenn es hart auf hart kommt muss unser Mann fürs Besondere ran.
https://www.youtube.com/watch?v=1qLl1MilV18&list=RD1qLl1MilV18
Noch ein kleiner Hinweis über das russische Flugabwehrsystem S 300 bzw. das Nachfolgesystem S 400. Flugabwehrraketen haben nun mal die Eigenschaft, dass sie irgendetwas abschießen müssen, denn dafür wurden sie ja gebaut. Nun liegt es nun mal in der Natur der Sache, dass deine geliebten russischen S 300 Abwehrraketen Drohnen abschießen können und müssen, wie du ja selber schreibst, und wenn nur 20 oder 40 US-Drohnen in den Überwachungsraum eindringen, dann werden die von dem russischen Systemen abgeschossen (was wir in der Videoanimation auch sehen und auch so geplant ist), was macht aber nun das russische S 300 Flugabwehrsystem, wenn alle Raketen verschossen sind? Womit schießen die Russen dann? Und wie wollen die dann die AGM-88 HARM Raketen abschießen, die danach folgen, um die dann wehrlosen S 300 und S 400 Systeme plattzumachen?
Kennst du die russische strategische Ubootflotte? Ein Borei, der es auf 200km an die US Küste schafft reduziert schon mal die amerikanische Bevölkerung um 1/3.
Und es gibt unzählige solcher Sache, sind nicht nur die Silos.
Die mobilen Abschussanlagen sind ausgeschaltet und in Bunkern oder Wiesen, können nur beim Einschalten geortet und bekämpft werde (Radar), dann ist es zu spät.
Es gibt wohl tausend davon, wenn die alten reaktiviert werden.
Ich halte nicht viel von der Standardausrüstung der russischen Armee aber die Fähigkeit sich zu wehren und vernichten ist allemal da.
Alle modernen Waffen werden dort in 3 Ausführungen erstellt: 1. schwach und für Export an alle (Indien); 2. mittel für Export an Freunde(Weißrussland); 3. die Eigenen
Die Zahl der russischen Unterseebote, die von strategischer Relevanz sind ist mir bekannt. Wenn die russischen U-Boote nicht gerade in Flamen stehen oder sich mit ihren eigenen Torpedos selber versenken, dann dürften das zurzeit zirka 34 U-Boote sein.
Von diesen U-Boten geht mit Sicherheit eine Gefahr aus, aber der Vorteil ist, dass man diese U-Boote auf See verfolgen kann. Die westliche Welt hat in den letzten Jahrzehnten ein sehr engmaschiges Unterwassernetz von Mess- und Horchposten geschaffen, mit dem man U-Boote orten kann. Darüber hinaus haben die USA spezielle Jagd-U-Boote mit denen man sich an diese russischen U-Boote mit ballistischen Raketen dranhängen kann, um sie im entscheidenden Augen blick zu vernichten.
Auch ist nicht zu vergessen, dass die Nato rund um den Globus Mitgliedstaaten hat und jede menge Inseln von denen man mit Flugzeugen die Jagd auf U-Booten organisieren kann. Wie heißt es so schön: „Viele Hundes sind des Hasen tot.“
Unsere Marie muss sich aber auch nicht verstecken, wir haben ziemlich gute U-Boote und die Bewaffnung ist auch ausreichend, um das gegnerische Boot zu zerstören.
Beispiel: „Seehecht“ 50 Knoten (92,6 km/h) schnell. Reichweite mindesten 50 Kilometer. Sprengstoff 255 Kilogramm.
„Superkavitierender Unterwasserlaufkörper“, 400 km/h schnell und ist lenkbar und kann vom Gegner nicht abgewehrt werden.
Marine: Deutsches U 24 schlich sich bei Manöver unentdeckt an amerikanischen Flugzeugträger
http://www.abendblatt.de/politik/ausland/article107314674/Das-Zielfoto-das-einen-US-Admiral-wuetend-machte.html
Es wird einen Atomkrieg geben, man arbeitet jedenfalls darauf hin, fürchte ich; der 2. Wk ist schon so lange vorbei, dass man sich kaum noch an die Schrecken erinnern kann. In den USA schon garnicht; dort kennt man ihn nur vom Hörensagen oder Filmen. Russland kann sich noch daran erinnern, die waren ja betroffen. Die Nutzen sind die Öl- und Gasvorkommen, und die Verluste hofft man ja, auf nahezu 0 begrenzen zu können. Außer in Europa; die sind "dicht dran" und werden schon was abbekommen, aber Europa ist weit. Europa wird genötigt, bei dem Spiel der Amis mitzumachen; verbal hat man ja den "Schurkenstaat" schon benannt; ich sehe laufend Haßparolen gegen Russland, die ich mit denen von vor 1939 vergleichen kann. Das Feindbild wird ja täglich präsentiert, bis es geglaubt wird, ein uraltes Verfahren*, das auch zum Krieg der Bundeswehr gegen Afghanistan verwendet wurde.
Es gab schon einen Atomkrieg.
Die USA haben die perverse Militärdoktrin, die ihnen den Ersteinsatz von Atomwaffen erlaubt, zB wenn ihre Truppen kurz vor der Niederlage sind.
*Vor einem Krieg stirbt zuerst die Wahrheit!
Nur das Aufdecken der Motive und das Benennen und Zerpflücken der schändlichen Feindbilder kann das verhindern - und das genau versuche ich.
Dass sie Russland angreifen werden, glaube ich nicht, weil das auch ihre eigene Vernichtung wäre.
Aber das muss man ihnen immer wieder deutlich machen um ihren Irrglauben zu zerstören, sie könnten WKIII gewinnen und fast unbeschadet überstehen!
Das Aufdecken ihrer Motive und Zerpflücken der schändlichen Feindbilder reicht also nicht, ist wohl unwirksam für die Bevölkerung wegen der Dauerpropaganda durch ihre MSM, gegen die Volkszertreter bzw. Regierung ist es natürlich völlig nutzlos.
Gut so. Und weiter viel Erfolg gegen die Einkreisungspolitik der USA!
...Russland hat eigentlich keine Feinde - Russland macht sich Feinde!
Es GIBT gute und schlechte Menschen, überall auf der Welt, in jeder Nation.
http://www.tagesanzeiger.ch/ausland/amerika/So-friedlich-ist-die-Schweiz/story/22118844
http://www.spiegel.de/politik/ausland/friedens-index-europa-vorn-naher-osten-im-chaos-a-1039106.html
""In 81 Ländern ist die Lage im Vergleich zu 2013 friedlicher geworden, in 78 Ländern hat sich die Situation verschlechtert. Drei Staaten blieben unverändert.""
Nur, die Ursachen der Kriege werden nicht benannt, die Weltkarte ist total falsch:
https://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_der_Vereinigten_ Staaten
Und, wenn du das friedlich nennst, ich nenne es KRIEGERISCH.
Bei den USA ist es perverser militärischer Imperialismus.
Zitat von Zirrus http://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=7995727#post7995727) Um mit Erfolg in das russische Territorium einzudringen, muss zuvor die russische Luftabwehr ausgeschaltet werden. Das ist jedoch eine Aufgabe die zu bewältigen ist. Russland hat ein sehr großes Territorium, das unmöglich lückenlos überwacht werden kann, jedenfalls wenn man sich an die Realität der Physik hält.
.........Noch ein kleiner Hinweis über das russische Flugabwehrsystem S 300 bzw. das Nachfolgesystem S 400. Flugabwehrraketen haben nun mal die Eigenschaft, dass sie irgendetwas abschießen müssen, denn dafür wurden sie ja gebaut. Nun liegt es nun mal in der Natur der Sache, dass deine geliebten russischen S 300 Abwehrraketen Drohnen abschießen können und müssen, wie du ja selber schreibst, und wenn nur 20 oder 40 US-Drohnen in den Überwachungsraum eindringen, dann werden die von dem russischen Systemen abgeschossen (was wir in der Videoanimation auch sehen und auch so geplant ist), was macht aber nun das russische S 300 Flugabwehrsystem, wenn alle Raketen verschossen sind? Womit schießen die Russen dann? Und wie wollen die dann die AGM-88 HARM Raketen abschießen, die danach folgen, um die dann wehrlosen S 300 und S 400 Systeme plattzumachen?
Dieses Problem wurde früher dadurch gelöst, dass die Russen vor Ort jeden Westeuropäer gelyncht haben, der über die Grenze marschiert ist.
Heute würde es dadurch gelöst, dass die USA sofort nuklear angegriffen würden und auch ihr Raketenschirm zerstört würde.
Das ist für Zirrus offenbar zu hoch.
Heute würde es dadurch gelöst, dass die USA sofort nuklear angegriffen würden und auch ihr Raketenschirm zerstört würde.
Das ist für Zirrus offenbar zu hoch.
Richtig, seine Ahnungslosigkeit über einen umfassen Globalen Krieg, welche Möglichkeiten beide Seiten, Reaktionen Gegenreaktionen haben, sein Wissen ist stümperhaft, es sind kindliche Vorstellung mit einer Handvoll Drohnen ein Krieg zu gewinnen, ist lächerlich.
Also wenn es nicht Videospiele sind, die deine kindliche Vorstellung von einem Angriffskrieg der NATO gegen Russland prägen was ist es dann ? ABAS würde jetzt sagen, du wärest ein verblendeter amerikanischer Systemlurch :cool:.
Zu mindestens fehlt dir jedes strategisches Denken, noch besitzt du irgendwelche Vorstellungskraft wie so ein Angriff wirklich erfolgreich durchgeführt werden kann.
Nur anhand von ein paar Videolinks wie die Bundesmarine auf Flugkörper schießt, eine schematische Vorstellung wie man eine Radaranlage oder Flugabwehrstellung ausschaltet gewinnt man kein Krieg. Dazu gehört viel mehr.
Dann der nächste Schwachpunkt in dein Posting ist deine Unfähigkeit richtig zu lesen und zu deuten.
Aber gehen wir beide doch mal Reihe für Reihe dein Unvermögen durch.
Nahezu alle Konflikte in der jüngeren Vergangenheit haben gezeigt, dass die Kriege in der Zukunft durch Drohnen und unbemannten Kampfflugzeugen entschieden werden. Die Möglichkeiten für die jetzigen US-Kampfflugzeuge mit menschlicher Besatzung sind ausgereizt, deshalb wird es keine weiteren Entwicklungen in dieser Richtung mehr geben. Die Zeit der Helden in den Lüften ist vorbei. Die zukünftigen Kampfflugzeuge werden ohne einen Piloten auskommen. Diese Flugzeuge werden kleiner sein, sie werden eine minimale Radarsignatur haben, sie werden wendiger sein und gleichzeitig erheblich schneller, sie werden viel größere Reichweiten haben, und was auch sehr wichtig ist, sie werden viel preiswerter sein als die jetzigen Kampfflugzeuge, denn auf Schutzsysteme für die Piloten kann man komplett verzichten.
?
Falsch, völlig Falsch, Drohnen wurden bisher nur in kleinerem Maßstab gegen unterentwickelte Gegner eingesetzt. Ob es Aufklärungsarbeit ist, ob es das töten von Terroristen ist oder mal eine Hochzeitsgesellschaft zu bombardieren.
Entschieden haben sie bisher noch kein Krieg, sind aber eine Erleichterung für die Kriegsführende Partei und schonen Menschen und Material.
Die Zukunft wird dahin gehen das Drohnen im größeren Maßstab eingesetzt werden, zur Unterstützung der Truppenverbände, zum Niederhalten der gegnerischen Luftabwehr, aber noch sind wir nicht so weit, das Drohnen eine bemannte Luftstreitkraft völlig ersetzen wird, vielleicht wird das in 50 - 60 Jahren so sein, vielleicht dauert es noch länger. Der Mann vor Ort, der Pilot wird zu mindestens in den nächsten Jahrzehnten weiterhin benötigt, deswegen ist es auch falsch das die USA angeblich keine weiteren mittel in der Entwicklung von neuen Kampfflugzeugen steckt. Die jetzigen vorhandenen Drohnen sind ausserdem noch zu empfindlich und können von jeder bemannte Kampfmaschine ohne weiteres abgeschossen werden.
Drohnen haben ausserdem eine enorme Schwachstelle, da der Pilot fehlt, so kann eine Drohne durch funkelektronische Störmaßnahmen leicht ausser Gefecht Gesetzt werden, dazu benötigt man keine moderne teuren Flakstellungen.
Den Link den ich angab, dabei handelt es sich nicht um ein „Videospiel“, sondern um eine Videoanimation, um den taktischen Ablauf anhand eines Bildes zu erläutern. Und gleich noch eine weitere Korrektur: „Nein ich spiele keine „Videospiele“, ich besitze solche „Spielsachen“ überhaupt nicht, das überlasse ich anderen Leuten damit zu spielen.“
?
Kommt fast auf das gleiche hinaus, eine Videoanimation als Grund einer absoluten westlichen Überlegenheit der NATO gegenüber Russland anzunehmen, ist grenzenlos Naiv, es ist lediglich eine Möglichkeit, mehr nicht. Du mißachtest hier völlig die zahlreichen anderen Möglichkeiten der russischen Luftabwehr.
Ich hoffe das du weißt, dass es die Sowjetunion schon lange nicht mehr gibt, oder etwas nicht? Aber falls du das bis jetzt noch nicht mitbekommen haben solltest, habe ich einen aktuellen Link mit der russischen Landkarte, dann braucht du nicht mehr die sowjetische Landkarte verwenden, mit Staaten darauf, die sich schon lange von Russland verabschiedet haben.
http://www.google.de/imgres?imgurl=https://www.welt-atlas.de/datenbank/karten/karte-0-9017.gif&imgrefurl=https://www.welt-atlas.de/karte_von_russland_0-9017&h=1703&w=2800&tbnid=4BYoO_npKGgYrM:&zoom=1&tbnh=90&tbnw=148&usg=__dlkle8MFSHbXdrOlMxuF-SkqyuM=&docid=QSz-esO2WrEnUM
?
Hier ein Beweis deiner Unfähigkeit ein Posting richtig zu lesen, ich erwähnte in meinen Beitrag das es eine alte amerikanische Karte aus den kalten Krieg ist und nicht eine aktuelle. So wie du eine Videoanimation für die Realität hältst so wenig bist du in der Lage Postings richtig zu lesen noch zu verstehen. Nicht in einem Wort erwähne ich das es gegen die Sowjetunion geht, also bevor du mir wieder antwortest, lesen und überlegen.
.“
Hier habe ich noch einen Link für dich, es ist etwas über das russische Militär. Gehe auf dieser Seite zu den „Strategischen Raketentruppen (RWSN)“ und lese die Namen der Standorte an denen diese Waffen stationiert sind (beachte auch die Anzahl der Raketensilos und die Anzahle der Nuklearsprengköpfe!). Nun kannst du die Städte, bzw. Ortschaften auf der neuen russischen Landkarte suchen. Ein kleiner Tipp, du findest die Orte im Süden von Russland, an der Grenze zu Kasachstan.
Solltest du einmal Lust verspüren, eine von den Atombasen, die du auf deiner Karte ins „Kampfgeschehen“ eingefügt hast, persönlich zu besuchen, auch das ist möglich. Hier der Link dazu: http://www.spiegel.de/einestages/sowjetische-atomraketenbasis-a-947507.html
?
Na wenn das mal kein geiles Eigentor ist. Wenn ich dich darauf hinweisen darf, das Kasachstan ein riesiges Land ist, noch zu den verbündeten Russlands zählt und kein Natoland. Die Beziehungen zwischen Russland und Kasachstan haben sich schon lange wieder normalisiert und beide Länder
sind vertraglich aneinander gebunden. Also sind die Raketenbasen sehr weit weg von amerikanischen Angriffsdrohnen, sie müßten entweder vorher Kasachstan einnehmen oder einige tausend Kilometer durch russisches Territorium fliegen. Und genau darauf verwies ich hin. Das Basen für Interkontinentalraketen nicht an den Außengrenzen zu Natostaten gebaut werden. Aber mit deiner Unfähigkeit zu lesen und auch global zu Denken, das hatten wir ja schon.
Nein ich werde sicherlich keine Atomwaffenbasen besuchen, wenn ich mal in die Ukraine reisen würde, dann hätte ich dort andere Interessen.
?
Und sei versichert, die Nato weiß sehr genau was Russland an Waffen hat und was nicht. Die amerikanischen Spionagesatelliten sind so genau, dass sie ohne Schwierigkeiten aus dem Weltraum dein Gesicht fotografieren könnten. Und alles was die Nato-Staaten aus den Weltraum nicht ausspähen können, das wird Vorort fotografiert. Geht nicht? Doch es geht, weil es den Vertrag über den „Offenen Himmel“ gibt, der es beiden Seiten erlaubt, über das jeweilige Territorium des Gegner Kontrollflüge durchzuführen. Alle anderen Daten werden durch die Funkaufklärung gewonnen, indem man die internationalen Telefonleitungen etc. abhört, einer redet immer, oder ist unvorsichtig am Telefon oder im Internet. Und wenn es denn noch einen Aufklärungsbedarf gibt, dann wird ein Mann (007?) nach Russland geschickt, dort findet er genügend Helfer unter den 100 unterschiedlichen Ethnien, die keine Russen sein wollen.
Wenn es hart auf hart kommt muss unser Mann fürs Besondere ran.
https://www.youtube.com/watch?v=1qLl1MilV18&list=RD1qLl1MilV18
?
Ajaaa, hier haben wir ja wieder mal ein Beweis wie du denkst. Fehlt noch das du Russland mit Superman und Spiderman drohst. Ich glaube der ehrenwerte User ABAS hätte eine große Freude daran dir deine amerikanische Hörigkeit ins Gesicht zu schmieren. Sei froh das du es mit mir zu tun hast, da für mich die Fakten relevant sind.
Wenn du schon auf die verschiedenen Ethnien ansprichst, ja sicher kann die CIA und andere ausländische Aufklärungsdienste dort Agenten und Saboteure rekrutrieren, was sie auch tun. Aber wieviele Russen leben auf Gebiet der NATO ? Auch die Russen können ein 007 aus der Hand zaubern und haben unzählige gute erfahrene Agenten, frag Putin, der kennt sich damit aus.
Fast noch vergessen, mit Satellitenaufklärung durch die Nato kenne ich mich ein wenig aus, ich hatte beruflich damit was zu tun und Nein, die NATO weiss nicht alles.
Beispiel nach der Wende, wurde in Mecklenburg Vorpommern unter einer öffentlich zugänglichen Mülldeponie eine ehemalige russische SS 20 Abschußstation entdeckt.
Weder hatte jemand mit bekommen wie sie dort gebaut wurden, wie sie bestückt wurden und nach der Wende abgezogen wurden.
Die Bundeswehr-NATO Generäle waren erstaunt als sie diese Anlage vorfanden, ein weitverzweigtes Bunkersytem wurde entdeckt, was die Landwirtschaft heute als Lagerstätte für ihr Raps nutzen.
Auffällig war nur, das im Umkreis dieser Anlage viele Fla-raketeneinheiten sowohl von den Russen als auch von der NVA dort stationiert waren sowie ein Jagdfliegergeschwader. Ich habe die Übergangszeit der NVA zur Bundeswehr miterlebt und meine schwedische Frau ist durch ihre Tätigkeit in der Biologie mit einem
hohen Offizier der Bundeswehr bekannt, mit denen wir uns angefreundet haben, also mir brauch niemand was zu erzählen.
Noch ein kleiner Hinweis über das russische Flugabwehrsystem S 300 bzw. das Nachfolgesystem S 400. Flugabwehrraketen haben nun mal die Eigenschaft, dass sie irgendetwas abschießen müssen, denn dafür wurden sie ja gebaut. Nun liegt es nun mal in der Natur der Sache, dass deine geliebten russischen S 300 Abwehrraketen Drohnen abschießen können und müssen, wie du ja selber schreibst, und wenn nur 20 oder 40 US-Drohnen in den Überwachungsraum eindringen, dann werden die von dem russischen Systemen abgeschossen (was wir in der Videoanimation auch sehen und auch so geplant ist), was macht aber nun das russische S 300 Flugabwehrsystem, wenn alle Raketen verschossen sind? Womit schießen die Russen dann? Und wie wollen die dann die AGM-88 HARM Raketen abschießen, die danach folgen, um die dann wehrlosen S 300 und S 400 Systeme plattzumachen?
Ein weiterer Schwachpunkt in deiner Vorstellung, wieso sollen die teuren Raketen Drohnen abschießen, dafür gibt es Abfangjäger, dafür gibt es genügend kleinere mobile Abfangstationen wie das Panzirsystem. Außerdem wieder ein Beweis deiner Unfähigkeit strategisch zu denken,
eine Aggression gegen Russland muss Monatelang wenn nicht sogar über ein Jahrlang vorbereitet werden.
Mit jeden neuen NATO Stützpunkt, mit jeder neuen Bedrohung für Russland, werden entsprechende Gegenmaßnahmen stattfinden.
Es werden nicht mehr dutzende von S 300 oder S 400 Raketenstationen sein, es werden auch nicht nur 30 oder 40 Atomuboote unterwegs sein.
Auch wird Russland sich bemühen sich bei einem sich abzeichnenden NATO Aufmarsch an ihren Grenzen, nicht nur ihre eigene Truppenpräsenz zu erhöhen sondern sich militärische Bündnissparter an ihre Seite zu holen.
Potential wären es China, Indien Kasachstan Iran, Nordkorea. Keiner diese Länder kann es sich leisten das Russland zerstört wird, China hat zudem enormens geopolitisches Interesse das Russland in seiner jetzigen Form bestehen bleibt.
Die NATO weiß es, sie würde auch nie ein Krieg gegen Russland riskieren, und die NATO Generäle sind Gottseidank keine naiven, größenwahnsinnige Kinder die anhand von ein paar Drohen die sie im Besitz haben ein Krieg gegen Russland riskieren.
Russland kann man weder militärisch noch mit Sanktionen in die Knie zwingen, mit Russland kann man nur auf einer Augenhöhe verhandeln mit ihnen reden und sie vertraglich dazu bringen wieder etwas friedlicher zu werden. Dazu sollte man aber auch selbst fair und korrekt mit Russland umgehen.
Dann ist vieles möglich.
Also wenn es nicht Videospiele sind, die deine kindliche Vorstellung von einem Angriffskrieg der NATO gegen Russland prägen was ist es dann ? ....
Jeder deiner gut durchdachten Beiträge hätte Grün verdient, das geht leider noch nicht wieder.
Ansonsten: Zirruswolken fliegen zwar hoch, aber russische Interkontinentalraketen fliegen noch viel höher....
Ich würde es so formulieren:
Man beginnt nur einen Krieg, wenn man glaubt ihn gewinnen zu können, was immer öfter ein Irrglaube war.
Ansonsten entstehen Kriege insbesondere durch Hass, Neid, Habsucht, Gier, Imperialismus....
Hass muss erzeugt werden, der entsteht nicht von alleine. Und dazu braucht man jemanden, der hetzt:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/kommentar-paris-attentat
Wenn man sich die Wirkungskette des Feindbild "Islam" ansieht, angefangen von 9/11 - halt, viel früher, 9/11 war ja bereits eine heftige "Zwischenstation", und sieht sich die Ereignisse nach 9/11 an - da muss vieles geschehen, um die gegenseitigen Feindbilder umzumalen. Für viele Moslems ist der Westen der Feind (die haben kolonialisiert, haben "Golfkriege" veranstaltet, Israel annektiert, Libyen plattgemacht, Syrien ebenso, Afghanistan besetzt, .... ) und im Gegenzug sinds die pöhsen Taliban, oder auch IS, oder wie immer man den "Feind" nennt.
Das Feindbild Russland wurde mir schon bei meinem Grundwehrdienst bei der Bundeswehr eingetrichtert, besser, man hat versucht, mir das einzutrichtern. Dann plötzlich gabs das Feindbild Russland nicht mehr! Die Bundeswehr hatte keinen Auftrag mehr! Der kalte Krieg war zu Ende.
Und dann hat irgendjemand das Feindbild Russland neu gestaltet; wir haben es wieder, ganz scharf gezeichnet:
http://www.zeit.de/2015/06/russland-nato-kommunikation
Früher konnte man recht unbesorgt eine Nil - Schiffahrt machen, in Sousse Urlaub mit orientalischem Flair machen, heute hat sich in den Köpfen der Urlauber Terrorangst etabliert, unbeschwert ist anders, wenn man diese Länder bereist. Es hat sich was geändert.
Es ist aber nicht das Volk, was diese Feindbilder zeichnet. Das lebt ganz einfach das eigene Leben - und hört Radio, sieht Fernsehen, und was es sonst noch als Meinungsmanipulationsmedien gibt.
Hass muss erzeugt werden, der entsteht nicht von alleine. Und dazu braucht man jemanden, der hetzt:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/kommentar-paris-attentat
Wenn man sich die Wirkungskette des Feindbild "Islam" ansieht, angefangen von 9/11 - halt, viel früher, 9/11 war ja bereits eine heftige "Zwischenstation", und sieht sich die Ereignisse nach 9/11 an - da muss vieles geschehen, um die gegenseitigen Feindbilder umzumalen. Für viele Moslems ist der Westen der Feind (die haben kolonialisiert, haben "Golfkriege" veranstaltet, Israel annektiert*, Libyen plattgemacht, Syrien ebenso, Afghanistan besetzt, .... ) und im Gegenzug sinds die pöhsen Taliban, oder auch IS, oder wie immer man den "Feind" nennt.
Das Feindbild Russland wurde mir schon bei meinem Grundwehrdienst bei der Bundeswehr eingetrichtert, besser, man hat versucht, mir das einzutrichtern. Dann plötzlich gabs das Feindbild Russland nicht mehr! Die Bundeswehr hatte keinen Auftrag mehr! Der kalte Krieg war zu Ende.
Und dann hat irgendjemand das Feindbild Russland neu gestaltet; wir haben es wieder, ganz scharf gezeichnet:
http://www.zeit.de/2015/06/russland-nato-kommunikation
Früher konnte man recht unbesorgt eine Nil - Schiffahrt machen, in Sousse Urlaub mit orientalischem Flair machen, heute hat sich in den Köpfen der Urlauber Terrorangst etabliert, unbeschwert ist anders, wenn man diese Länder bereist. Es hat sich was geändert.
Es ist aber nicht das Volk, was diese Feindbilder zeichnet. Das lebt ganz einfach das eigene Leben - und hört Radio, sieht Fernsehen, und was es sonst noch als Meinungsmanipulationsmedien gibt.
Zustimmung.
Nicht von ungefähr sind USA und IsraHell die weltweit am meisten gehassten Staaten.
Hass wird besonders auch durch Lügen erzeugt, deshalb sage sage ich ja:
"Vor einem Krieg stirbt zuerst die Wahrheit!"
*IsraHell wurde allerdings nicht annektiert, vielmehr haben Juden in Palästina Land geraubt und wurden dabei besonders von den USA unterstützt.
Hass muss erzeugt werden, der entsteht nicht von alleine. Und dazu braucht man jemanden, der hetzt:
http://www.zeit.de/politik/ausland/2015-01/kommentar-paris-attentat
Wenn man sich die Wirkungskette des Feindbild "Islam" ansieht, angefangen von 9/11 - halt, viel früher, 9/11 war ja bereits eine heftige "Zwischenstation", und sieht sich die Ereignisse nach 9/11 an - da muss vieles geschehen, um die gegenseitigen Feindbilder umzumalen. Für viele Moslems ist der Westen der Feind (die haben kolonialisiert, haben "Golfkriege" veranstaltet, Israel annektiert*, Libyen plattgemacht, Syrien ebenso, Afghanistan besetzt, .... ) und im Gegenzug sinds die pöhsen Taliban, oder auch IS, oder wie immer man den "Feind" nennt.
Das Feindbild Russland wurde mir schon bei meinem Grundwehrdienst bei der Bundeswehr eingetrichtert, besser, man hat versucht, mir das einzutrichtern. Dann plötzlich gabs das Feindbild Russland nicht mehr! Die Bundeswehr hatte keinen Auftrag mehr! Der kalte Krieg war zu Ende.
Und dann hat irgendjemand das Feindbild Russland neu gestaltet; wir haben es wieder, ganz scharf gezeichnet:
http://www.zeit.de/2015/06/russland-nato-kommunikation
Früher konnte man recht unbesorgt eine Nil - Schiffahrt machen, in Sousse Urlaub mit orientalischem Flair machen, heute hat sich in den Köpfen der Urlauber Terrorangst etabliert, unbeschwert ist anders, wenn man diese Länder bereist. Es hat sich was geändert.
Es ist aber nicht das Volk, was diese Feindbilder zeichnet. Das lebt ganz einfach das eigene Leben - und hört Radio, sieht Fernsehen, und was es sonst noch als Meinungsmanipulationsmedien gibt.
Zustimmung.
Nicht von ungefähr sind USA und IsraHell die weltweit am meisten gehassten Staaten.
Hass wird besonders auch durch Lügen erzeugt, deshalb sage sage ich ja in meiner Signatur:
"Vor einem Krieg stirbt zuerst die Wahrheit!"
*IsraHell wurde allerdings nicht annektiert, vielmehr haben Juden in Palästina Land geraubt und wurden dabei besonders von den USA unterstützt.
Da sind sie wirklich führend (NSA-Center in Utah: 100.000 Gigabytes Speicherplatz je Erdenmench).
Aber das strategische Denken machen dort nicht die Angelsachsen sondern jene die u.a. die USA kontrollieren.
Strategisches, "weitsichtiges" Denken geht den USA anscheinend total ab, wenn man mal all die internationalen Konflikte betrachtet. Ganz aus der Vergangenheit gesehen, hätten sich die USA in einem semi-globalen Schlag von den chinesischen und russischen Kommunisten "befreien" können. Man hat die Chance verpasst. Ebenso geht es momentan mit dem weltweiten Jihad. Die USA zögern und zaudern solange, bis sie wieder einmal den Kürzeren ziehen.
Der westliche Humanismus gräbt sich sein eigenes Grab. Die Geschichte wird über so viel Dummheit richten. :crazy:
Strategisches, "weitsichtiges" Denken geht den USA anscheinend total ab, wenn man mal all die internationalen Konflikte betrachtet. Ganz aus der Vergangenheit gesehen, hätten sich die USA in einem semi-globalen Schlag von den chinesischen und russischen Kommunisten "befreien" können. Man hat die Chance verpasst.
Diese Chance gab es mW nie.
Ebenso geht es momentan mit dem weltweiten Jihad. Die USA zögern und zaudern solange, bis sie wieder einmal den Kürzeren ziehen.
USrael hat dies selber verursacht, insbesondere durch
- Landraub und Völkermord durch die Juden in Palästina
- Afghanistankrieg
- Irakkrieg
- Sprengung der DREI Wolkenkratzer in NY am 11.9.2001
http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif
Diese Chance gab es mW nie.
USrael hat dies selber verursacht, insbesondere durch
- Landraub und Völkermord durch die Juden in Palästina
- Afghanistankrieg
- Irakkrieg
- Sprengung der DREI Wolkenkratzer in NY am 11.9.2001
http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/i4dffc906a97d0213/1279010387/std/kein-flugzeug-hat-dieses-geb%C3%A4ude-getroffen.gif
Dass keine Flugzeuge die Wolkenkratzer gehittet haben sollen, soll wohl ein Witz sein? Ich habe selbst die Einschläge gesehen. Für wie blöd hältst Du mich und andere?
:crazy: :cool: :crazy:
Dass keine Flugzeuge die Wolkenkratzer gehittet haben sollen, soll wohl ein Witz sein? Ich habe selbst die Einschläge gesehen. Für wie blöd hältst Du mich und andere?
:crazy: :cool: :crazy:
Hast du keine Augen im Kopf oder kannst du trotz deiner Fremdsprachenkenntnisse nicht einmal Englisch?
Hast du wirklich gesehen, dass ein Flugzeug in den Wolkenkratzer WTC-SIEBEN flog?
Ohne Sprengungen wäre keiner von den Drei eingestürzt.
Allerdings wurden der Welt die Videos von der Sprengung des WTC-7 jahrelang vorenthalten. Das passte einfach nicht ins Bild. :D
Für wie dumm hältst du 75% der Amis?
Eine Explosion des Unglaubens - 9/11: Drei Viertel der US-Bürger glauben nicht mehr an die offizielle VersionKarl Weiss - Nach einer neuen Umfrage der “New York Times“ sagen nun drei Viertel aller US-Amerikaner, sie glaubten nicht (mehr) an die offizielle Version der US-Regierung über die Vorgänge am 11. September 2001. Bereits vor einem Jahr war es die Hälfte der US-Bürger, die einen solchen Unglauben zeigten, nun ist es eine erdrückende Mehrheit.....
http://oraclesyndicate.twoday.net/stories/3309463/
50311
http://new.euro-med.dk/20141215-putins-vertrauter-putin-will-rothschilds-russische-zentralbank-verstaatlichen-und-handlanger-des-westens-saubern-krieg-bis-eine-seite-einbricht-unvermeidbar.php
50311
http://new.euro-med.dk/20141215-putins-vertrauter-putin-will-rothschilds-russische-zentralbank-verstaatlichen-und-handlanger-des-westens-saubern-krieg-bis-eine-seite-einbricht-unvermeidbar.php
Man - man - das ist ja hochinteressant.
Wußte ich noch nicht.
Werde ich studieren............
Abgespeichert!
-----------------------------------------------------
Jetzt geht mir auch ein Licht auf, warum die US-Regierung, Russland gefährlicher als den IS und den radikalen Islam einstuft! :D
Das amerikanische Militär stuft in seinem neuen Strategiebericht China und Russland als Bedrohung für die nationalen Sicherheitsinteressen ein. In dem ersten Strategiebericht seit vier Jahren, der am Mittwoch in Washington veröffentlicht wurde, schreibt Generalstabschef Martin Dempsey von einer „geringen, aber wachsenden“ Wahrscheinlichkeit, dass die Vereinigten Staaten einen Krieg mit einer Großmacht führen. Ein solcher Konflikt hätte „immense“ Auswirkungen, warnte Dempsey.
Der rund 20-seitige Strategiebericht kritisierte mit Blick auf die Annexion der Krim durch Russland, das Land habe „wiederholt gezeigt, dass es die Souveränität seiner Nachbarn nicht anerkennt und bereit ist, Gewalt anzuwenden, um seine Ziele zu erreichen“. Abermals wurde Russland die Entsendung von Truppen in die Ostukraine vorgeworfen, wo prorussische Separatisten gegen die ukrainische Regierung kämpfen. Der vorherige Strategiebericht der amerikanischen Armee aus dem Jahr 2011 hatte Russland kaum erwähnt.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/strategiebericht-amerikanisches-militaer-stuft-russland-und-china-als-bedrohung-ein-13680785.html
http://media0.faz.net/ppmedia/aktuell/1739615260/1.3680808/default/der-amerikanische.jpg
Der amerikanische Verteidigungsminister Ashton Carter und Generalstabschef Martin Dempsey
der NWO Imperialismus hat seine HAuptfeinde klar identifiziert es ist China und Russland !
Ein Krieg der USA mit China oder Russland? Die Wahrscheinlichkeit dafür wächst laut einem Strategiebericht der US-Armee. "Unser militärischer Vorteil hat zu erodieren begonnen", warnt Generalstabschef Dempsey.
Die Machtpolitik Chinas und Russlands sorgt in Washington für Unruhe. Das US-Militär stuft in seinem neuen Strategiebericht beide Länder als Bedrohung für die nationalen Sicherheitsinteressen ein. In dem ersten Strategiebericht seit vier Jahren, der am Mittwoch in Washington veröffentlicht wurde, spricht US-Generalstabschef Martin Dempsey von einer "geringen, aber wachsenden" Wahrscheinlichkeit, dass die USA einen Krieg mit einer Großmacht führen. Ein solcher Konflikt hätte "immense" Auswirkungen, warnte Dempsey.
Der rund 20-seitige Strategiebericht kritisierte mit Blick auf Russlands Annexion der Krim, das Land habe "wiederholt gezeigt, dass es die Souveränität seiner Nachbarn nicht anerkennt und bereit ist, Gewalt anzuwenden, um seine Ziele zu erreichen". Erneut wurde Russland die Entsendung von Truppen in die Ostukraine vorgeworfen, wo prorussische Separatisten gegen die ukrainische Regierung kämpfen. Der vorherige Strategiebericht der US-Armee aus dem Jahr 2011 hatte Russland kaum erwähnt.
"Russlands militärische Handlungen unterlaufen die regionale Sicherheit direkt und durch Stellvertretertruppen", hieß es nun. Moskau hatte wiederholt dementiert, dass es Soldaten in die Ostukraine geschickt habe.
Immer wenn die USA von der gefahr nationaler Sicherheit spechen meinen sie Kreig führen zu müssen !
hoffentlich hat niemand das Existenzrecht der USA geleugnet !
http://www.spiegel.de/politik/ausland/us-militaer-stuft-russland-und-china-als-bedrohung-ein-a-1041660.html
Allerdings äußerte sich da (in diesem "Strategiebericht") bloß der aller kriminellste und machtkorrupteste Rattengeist auf Planet Erde überhaupt selbst wieder nur! ...was alles weitere mehr oder weniger selbst erklärt!
Nämlich eine USA, die zur üblichen Öffentlichkeitsbelügung hier zwar die Vokabel "Sicherheitsinteressen" benutzt, die damit aber in Wirklichkeit nur ihre immer aggressivst vorangetriebenen rein imperialen Machtinteressen meint. Sprich in diesem Fall also ihre sicherlich geisteskranke Anmaßung, die gesamte Welt müsse sich in allem Wesentlichen immer 100%ig der USA unterordnen. Und die dort, wo das aber natürlich nicht der Fall ist, dann jährlich für einige zig Mrd. Dollar Sabotage, Terror und Umsturz herbeiorganisiert, um ihrem gerade erwähnten tödlich kranken Traum von der absoluten totalen Weltherrschaft dann eben über so eine Schiene doch noch wieder etwas näherkommen zu können.
Insofern ist also all das von der USA da reklamierte auch gleichzeitig wieder nur entweder dasjenige, was von ihr durch entsprechend eigene (Untergrund-)Aktivitäten selbst nur aller massivst davor bei anderen herausgenötigt wurde. Oder aber es ist schlicht nur eine solche Bewegungsweise, die auch sie selbst in der Vergangenheit immer gerne mal aller demonstrativst der Welt vorführten, etwa in Form dieses durch sie aller skrupellosest herbeigelogenen Irakkrieges... (Und WARUM sollte nicht jeder, der sich genügend tausend Interkontinentalraketen zugelegt hat, um die Amis auch noch zum 5ten o. 10ten mal in einen Haufen radioaktiver Asche zu verwandeln, sich dann nicht ebenfalls auf so einem ganz und gar typischen Level der Amis selbst bewegen dürfen (zumindest im eigenen Hinterhof)???)
Fazit: Solche "Berichte" sind also in erster Linie immer nur eines: Die typisch us-amerikanischen Weltverdummungsversuche auf unterstem Level. Geradezu dummdreiste Versuche, sich selbst sowohl als größtes Negativvorbild für Machtkorruptheit aus allem völlig auszuklammern, als auch sich selbst als geheimdienstmäßiger Hauptorganisator vieler anderer Konflikte, die man dann einfach in der simpelsten Weise dem jeweiligen Gegner unterzuschieben versucht. Aber zumindest diese schwer gehirnamputierte Vasallenbande des Westens kann ja mit einem solch armseligen Lügengebräu immer aller bequemst abgefüllt werden...
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.