Vollständige Version anzeigen : Kein Eurofighter dafür Billigflieger aus China....
Eurofighter werden nicht mal mehr auf der größten Luftfahrtschau präsentiert, keiner interessiert sich dafür. Dafür um so mehr für asiatische Billigflieger JF-17 Thunder!
Ist er aber auch besser? Zumindest scheint er nicht schlechter zu sein und dafür noch wesentlich Preiswerter.
Die
Chengdu FC-1 Fierce Dragon, in Pakistan PAIC JF-17 Thunder, ist konzeptionell ein typischesMehrzweckkampfflugzeug (https://de.wikipedia.org/wiki/Mehrzweckkampfflugzeug) der 3. Generation, das von der Volksrepublik China (https://de.wikipedia.org/wiki/Volksrepublik_China) und Pakistan (https://de.wikipedia.org/wiki/Pakistan) dahingehend weiterentwickelt wurde, auch den Kampf gegen Jäger der 4. Generation zu bestehen.
http://newtelegraphonline.com/wp-content/uploads/2014/12/JF-17-Thunder.jpg
http://www.welt.de/wirtschaft/article142658023/Asiens-Billig-Flieger-statt-Eurofighter.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Chengdu_FC-1
https://cernunninsel.files.wordpress.com/2014/09/chengdu-pac-jf-17-01dkz1h7.jpg
schastar
02.07.2015, 05:19
...Chengdu FC-1 Fierce Dragon, in Pakistan PAIC JF-17 Thunder, ist konzeptionell ein typischesMehrzweckkampfflugzeug der 3. Generation, das von der Volksrepublik China und Pakistan dahingehend weiterentwickelt wurde, auch den Kampf gegen Jäger der 4. Generation zu bestehen....
man kann sich viel einreden wenn man nur will.
Helgoland
02.07.2015, 06:15
Eurofighter werden nicht mal mehr auf der größten Luftfahrtschau präsentiert, keiner interessiert sich dafür. Dafür um so mehr für asiatische Billigflieger JF-17 Thunder!
Ist er aber auch besser? Zumindest scheint er nicht schlechter zu sein und dafür noch wesentlich Preiswerter.
Etliche deutsche Ingenieure und Techniker arbeiten mittlerweile in China und verdienen dort eine Menge Geld. Ob da ein Zusammenhang besteht?
Wahrscheinlich werden die USA bald auf Roboterdrohnen als Kampfflugzeuge setzen,
der Faktor Mensch setzt der Manövrierfähigkeit von Flugzeugen aufgrund seiner Platz und Gewicht fordernden Ansprüche, seiner geringen Belastbarkeit und langsamen Reaktionen Grenzen, an die man bereits vor geraumer Zeit gestossen ist.
Mit dieser "5. Generation" dürfte kein kein konventioneller Kampfflieger mithalten können,
potentiell eine "neue Dreadnought" die "technisch - militärischen Industriekomplexen" zu ungeahnten Höhenflügen verhelfen könnte...
Brathering
02.07.2015, 08:53
Es sollten mehr günstige Abfangjäger von neutralen Händlern auf den Markt gebracht werden.
hamburger
02.07.2015, 11:44
Das Produkt aus China ist kein Jäger, sondern ein Flugzeug, das alles kann aber nichts richtig.
Wie schon erwähnt werden in Zukunft andere Flugobjekte, wie Drohnen, die Kampfjets ablösen, bzw haben sie teilweise heute schon.
Das Chinamodell ist also wie oftmals eine ziemlich überflüssige Entwicklung, typisch für China.
Das Produkt aus China ist kein Jäger, sondern ein Flugzeug, das alles kann aber nichts richtig.
Wie schon erwähnt werden in Zukunft andere Flugobjekte, wie Drohnen, die Kampfjets ablösen, bzw haben sie teilweise heute schon.
Das Chinamodell ist also wie oftmals eine ziemlich überflüssige Entwicklung, typisch für China.
Überflüssig? Sagt wer? Das Ding dürfte sich zum idealen Ersatz für alte abgeflogene Mig-21 entwickeln. Eventuell wird der ein oder andere F-16 Betreiber sich auch dafür interessieren. Die Russen, Amerikaner und Franzosen haben es nämlich versäumt, ihren "Low Cost Fliegern" (Mig-21, F-5, Mirage V, z.T. F-16) ein entsprechendes Muster folgen zu lassen. Für Entwicklungsländer kommt die Maschine durchaus in Frage.
hamburger
02.07.2015, 16:38
Überflüssig? Sagt wer? Das Ding dürfte sich zum idealen Ersatz für alte abgeflogene Mig-21 entwickeln. Eventuell wird der ein oder andere F-16 Betreiber sich auch dafür interessieren. Die Russen, Amerikaner und Franzosen haben es nämlich versäumt, ihren "Low Cost Fliegern" (Mig-21, F-5, Mirage V, z.T. F-16) ein entsprechendes Muster folgen zu lassen. Für Entwicklungsländer kommt die Maschine durchaus in Frage.
Die Entwicklungsländer haben andere Probleme, da sind Militärausgaben höchstens schädlich.
Die Zeit der bemannten Kampfflugzeuge nähert sich ihrem Ende. Es macht heutzutage keinen Sinn mehr Unsummen an Geld in die Entwicklung von bemannten Kampfflugzeugen zu stecken, damit Piloten frisch und fröhlich durch die Lüfte fliegen können.
Die Sensoren der Abfangraketen sind bereits so gut, dass die Überlebensdauer eines Piloten nur sehr kurz ist, sobald er auch nur in die Nähe einer Abwehrrakete kommt.
Die Zukunft gehört den unbemannten Flugkörpern und Flugzeugen, diese Maschinen können Leistungen erbringen, die ein Mensch nicht mehr durchhalten kann, und das technische Potenzial das sich dahinter versteckt, ist riesig.
Wir haben in diesem Land gute Ingenieure und Techniker und gerade deshalb sollten wir auch unsere menschlichen Ressourcen nutzen, dann können wir auch in der ersten Liga mitspielen.
Das Produkt aus China ist kein Jäger, sondern ein Flugzeug, das alles kann aber nichts richtig.
Wie schon erwähnt werden in Zukunft andere Flugobjekte, wie Drohnen, die Kampfjets ablösen, bzw haben sie teilweise heute schon.
Das Chinamodell ist also wie oftmals eine ziemlich überflüssige Entwicklung, typisch für China.
Schon mal was von Fixkostendegression bei Massenproduktion gehoert.
Die Chinesen bauen hochwertige Kampfjets zuerst fuer sich selbst und
das in Stueckzahlen bei denen die Militaerstrategen der USA nervoes
an ihren Fingernaegeln herumkauen.
Durch die hohen Produktionszahlen koennen die Kampfjets aus China
am Weltmarkt konkurrenzlos preiswert angeboten werden, wovon die
Hersteller und Kaeufer gleichermassen profitieren.
Was nutzen den USA und ihren westlichen Buendnispartner Kampfjets
die nur in geringen Produktionszahlen hergestellt werden und daher bei
gleicher Qualitaet in der Anschaffung wesentlich teurer sind?
Ausserdem ist Luftueberlegenheit nur gewaehrleistet wenn eine Nation
mit grossen Territorium ueber hohe Stueckzahlen an Kampfjets verfuegt.
Selbstverstaendlich gilt das auch im Krieg mit Gegnern die ebenfalls ueber
grosse Landflaechen verfuegen.
Deutschmann
02.07.2015, 22:05
Wart ab bis Skorpi den Strang entdeckt. Hat der doch letztens noch behauptet dass China "keine Gefahr" wäre.
OneDownOne2Go
02.07.2015, 22:09
Wart ab bis Skorpi den Strang entdeckt. Hat der doch letztens noch behauptet dass China "keine Gefahr" wäre.
Der wird dir dann wohl erklären, dass jede US-Raptor spielend Dutzende von den "Billig-Kampfjets" vom Himmel holt und die deswegen gar keine Konkurrenz sind... :auro:
Deutschmann
02.07.2015, 22:25
Der wird dir dann wohl erklären, dass jede US-Raptor spielend Dutzende von den "Billig-Kampfjets" vom Himmel holt und die deswegen gar keine Konkurrenz sind... :auro:
Nein. Merkwürdigerweise war sein Argument, dass wenn jeder deutsche Produkte kaufen ........
OneDownOne2Go
02.07.2015, 22:26
Nein. Merkwürdigerweise war sein Argument, dass wenn jeder deutsche Produkte kaufen ........
Na dann. Frieden schaffen - mit deutschen Waffen! ;)
kotzfisch
02.07.2015, 22:40
Schrottflieger aus Fliegersicht-Ein endlos wiederholtes 70er Design.
OneDownOne2Go
02.07.2015, 22:45
Schrottflieger aus Fliegersicht-Ein endlos wiederholtes 70er Design.
Was daran liegt, dass sich niemand mehr die Jets der späten 4. und der 5. Generation leisten kann. Genau genommen nicht mal die, die sie sich leisten...
Was daran liegt, dass sich niemand mehr die Jets der späten 4. und der 5. Generation leisten kann. Genau genommen nicht mal die, die sie sich leisten...
Man muss fairerweise dazu sagen das die Ursache in den seit
Jahrzehnten ausgeschweiften Privatisierungsorgien der USA
und des Westens liegt. Die Privatisierung der USA Raumfahrt mit
seinen dauernden Fehl- und Rueckschlaegen ueberdeckt das es
im Bereich der Militaertechnologie nicht anders laeuft.
Die USA sind bei Militaer-, SAR- und Raumfahrttechnik hinten!
Die USA Ruestungskonzerne bekommen teilweise nicht mal die
Kosten fuer Forschung- und Entwicklung anteilig auf den Output
der Produktion umgelegt, herein. Das macht die Militaertechnik
in den USA und den westlichen Laendern konkurrenzunfaehig.
In Laendern wie China und Russland uebernimmt der Staat wg.
seiner exzellenten Finanzlage grosse Anteile der Kosten fuer die
Forschung und Entwicklung neuer Militaertechnik. Die Konzerne
sind dadurch schneller in der Gewinnzone. Durch die grossen
Stueckzahlen im Produktionsoutput machen die Chinesen und
Russen bei ihrer Militaertechnik groessere Gewinne und das bei
Produkten die preiswerter am Weltmarkt angeboten werden.
Nehmen wir z.B. ein flaechenmaessig gigantisch grosses Land wie
Algerien. Die Algerier werden bei einer beabsichtigten Anschaffung
von neuen Kampfjets den Russen oder Chinesen den Vorzug geben
weil sie wg. des niedrigen Stueckpreises mehr Kampfjets bekommen.
Was nutzen den Algeriern einige Hundert US Kampfjets mit denen
sie nur einen geringen Teil des Territoriums abdecken koennen?
Zum Stueckpreis der russischen oder chinesischen Kampfjets gibt
es gleich gute, bewaehrte Qualitiaet. Zum Gesamtpreis koennen
mehrere Tausend neuer Kampfjets angeschafft werden die
das gesamte Territorium Algeriens abdecken.
Brathering
02.07.2015, 23:00
Man muss fairerweise dazu sagen das die Ursache in den seit
Jahrzehnten auschweifenden Privatisierungsorgien der USA und
des Westens liegt. Die Privatisierung der USA Raumfahrt mit
den dauernden Fehl- und Rueckschlaegen ueberdeckt das es
im Bereich der Militaertechnologie nicht anders laeuft.
Die USA Ruestungskonzerne bekommen teilweise nicht mal die
Kosten fuer Forschung- und Entwicklung anteilig auf den Output
der Produktion umgelegt, herein. Das macht die Militaertechnik
in den USA und den westlichen Laendern konkurrenzunfaehig.
In Laendern wie China und Russland uebernimmt der Staat wg.
seiner exzellenten Finanzlage grosse Anteile der Kosten fuer die
Forschung und Entwicklung neuer Militaertechnik. Die Konzerne
sind dadurch schneller in der Gewinnzone. Durch die grossen
Stueckzahlen im Produktionsoutput machen die Chinesen und
Russen bei ihrer Militaertechnik groessere Gewinne und das bei
Produkten die preiswerter am Weltmarkt angeboten werden.
Das stimmt, für das gleiche Geld bekommt man im Osten mehr/bessere Waffen.
Nur Südkorea, Katar, VAE und Saudis kaufen moderne Westware. Die haben wenig Mann und viel Geld.
Und selbst Südkorea... glaube die kaufen nichts mehr und orientieren sich um zu Selstproduktion/Russland.
Brathering
02.07.2015, 23:06
Der wird dir dann wohl erklären, dass jede US-Raptor spielend Dutzende von den "Billig-Kampfjets" vom Himmel holt und die deswegen gar keine Konkurrenz sind... :auro:
Wäre sogar vorstellbar. Kommt drauf an, wie viel Munition ein F-22 trägt :)
OneDownOne2Go
02.07.2015, 23:11
Man muss fairerweise dazu sagen das die Ursache in den seit
Jahrzehnten ausgeschweiften Privatisierungsorgien der USA
und des Westens liegt. Die Privatisierung der USA Raumfahrt mit
seinen dauernden Fehl- und Rueckschlaegen ueberdeckt das es
im Bereich der Militaertechnologie nicht anders laeuft.
Die USA sind bei Militaer-, SAR- und Raumfahrttechnik hinten!
Die USA Ruestungskonzerne bekommen teilweise nicht mal die
Kosten fuer Forschung- und Entwicklung anteilig auf den Output
der Produktion umgelegt, herein. Das macht die Militaertechnik
in den USA und den westlichen Laendern konkurrenzunfaehig.
In Laendern wie China und Russland uebernimmt der Staat wg.
seiner exzellenten Finanzlage grosse Anteile der Kosten fuer die
Forschung und Entwicklung neuer Militaertechnik. Die Konzerne
sind dadurch schneller in der Gewinnzone. Durch die grossen
Stueckzahlen im Produktionsoutput machen die Chinesen und
Russen bei ihrer Militaertechnik groessere Gewinne und das bei
Produkten die preiswerter am Weltmarkt angeboten werden.
Das ist doch mehrheitlich wieder Blödsinn. Die F-22 ist ein exzellentes Kampfflugzeug, daran gibt es wenig zu diskutieren. Aktuell gibt es nicht ein anderes Kampfflugzeug der 5. Generation, das sich bei Einsatzverbänden befindet, die drängen sich alle zwischen Reißbrett und Ersterprobung. Und du kannst fest davon ausgehen, dass Lockheed-Martin nicht auf einem Cent der Kosten sitzen bleiben wird, der US-Steuerzahler wird brav bezahlen - ob er will oder nicht.
Aber selbst, wenn die Amis es wollten, es gäbe wohl keine andere Nation, die eine F-22 kaufen wollen würde, die Dinger sind in Anschaffung und Unterhalt nämlich nahezu unbezahlbar. Und da haken zum Beispiel die Chinesen ein, bei denen man Flugwerke der späten 3. mit Avionik der frühen 4. Generation für ziemlich kleines Geld erwerben kann. Und das tut den Trick so lange, wie man damit nicht gegen die USA antreten will.
Deutschmann
02.07.2015, 23:13
Schrottflieger aus Fliegersicht-Ein endlos wiederholtes 70er Design.
Sieht aus wie ne Phantom.
Das stimmt, für das gleiche Geld bekommt man im Osten mehr/bessere Waffen.
Nur Südkorea, Katar, VAE und Saudis kaufen moderne Westware. Die haben wenig Mann und viel Geld.
Und selbst Südkorea... glaube die kaufen nichts mehr und orientieren sich um zu Selstproduktion/Russland.
Nehmen wir mal die von den USA nach den beiden Weltkriegen gefuehrten
unerklaerten Kriege aus. Zusaetzlich zu dem Militaergeraet das fuer eigene
Waffengaenge der USA produziert worden ist, haben die Amis ihren NATO
Verbuendeten zu ueberhoehten Preisen US Waffentechnik aufgedrueckt.
Das NATO Buendnis ist dem Grunde nach ein " exzellenter Waffendeal " bei
dem die USA ihre naiven Buendnispartner seit Jahrzehnten uebervorteilen!
OneDownOne2Go
02.07.2015, 23:18
Sieht aus wie ne Phantom.
Also bitte, diesen Pausbackigen Bleistift mit dem schönsten Jet den letzen 60 Jahre zu vergleichen... Das tut weh!
Deutschmann
02.07.2015, 23:19
Also bitte, diesen Pausbackigen Bleistift mit dem schönsten Jet den letzen 60 Jahre zu vergleichen... Das tut weh!
Stimmt. Hier fehlt die charakteristische Hakennase.
OneDownOne2Go
02.07.2015, 23:21
Stimmt. Hier fehlt die charakteristische Hakennase.
Da fehlt's an allem!
Hier ist sie, die klassische Schönheit..
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/0/1/1178105.jpg
OneDownOne2Go
02.07.2015, 23:23
Wäre sogar vorstellbar. Kommt drauf an, wie viel Munition ein F-22 trägt :)
Müsste ich nachsehen, aber da alle Waffen intern mitgeführt werden, kann das nicht unendlich viel sein.
Das ist doch mehrheitlich wieder Blödsinn. Die F-22 ist ein exzellentes Kampfflugzeug, daran gibt es wenig zu diskutieren. Aktuell gibt es nicht ein anderes Kampfflugzeug der 5. Generation, das sich bei Einsatzverbänden befindet, die drängen sich alle zwischen Reißbrett und Ersterprobung. Und du kannst fest davon ausgehen, dass Lockheed-Martin nicht auf einem Cent der Kosten sitzen bleiben wird, der US-Steuerzahler wird brav bezahlen - ob er will oder nicht.
Aber selbst, wenn die Amis es wollten, es gäbe wohl keine andere Nation, die eine F-22 kaufen wollen würde, die Dinger sind in Anschaffung und Unterhalt nämlich nahezu unbezahlbar. Und da haken zum Beispiel die Chinesen ein, bei denen man Flugwerke der späten 3. mit Avionik der frühen 4. Generation für ziemlich kleines Geld erwerben kann. Und das tut den Trick so lange, wie man damit nicht gegen die USA antreten will.
Meine Aussage bezieht sich auf die produzierten Stueckzahlen. Einer
Nation wie den USA nutzt nichts wenn sie von Hightech Kampfjets nur
wenige Stueckzahlen bauen. Was passiert wohl wenn auf eine Rotte von
F 22 im Luftraum 10 Rotten russische bzw. chinesische Kampfjets treffen?
Die F22 werden abgeballert wie beim Mohrhuhnschiessen!
Die Regierungsfuehrer von Laendern mit grossflaechigen Territorien kaufen
sich lieber fuer den gleichen Gesamtpreis 1000 Kampfjets aus russischer
bzw. chinesischer Produktion als 100 aus den USA.
Was die USA " Hightech " taugt hat die US Marine im Schwarzen Meer
nach einem Rendevouz mit russischen Kampfjets erlebt! Die Crew der
US Kriegschiffe stand mit vollgeschissenen Hosen an den Joysticks! Haha!
Brathering
02.07.2015, 23:49
Das NATO Buendnis ist dem Grunde nach ein " exzellenter Waffendeal " bei
dem die USA ihre naiven Buendnispartner seit Jahrzehnten uebervorteilen!
Das stimmt und führt zu problematischen Abhängigkeiten, außer man baut auf Lizenz aber das geht nicht so leicht mit den Amis, die wissen was sie an ihrer Waffenindustrie haben und nutzen es.
Das stimmt und führt zu problematischen Abhängigkeiten, außer man baut auf Lizenz aber das geht nicht so leicht mit den Amis, die wissen was sie an ihrer Waffenindustrie haben und nutzen es.
Das Einzige was die Amis in den letzten Jahrzehnten noch selbst entwickelt haben
sind toxische Finanzprodukte mit der sie die gesamte Welt " begluecken " und das
ist mehrmals in die Hose gegangen. Letzlich " ficken " sich die Amis mit ihren
Produkten - Made in the USA - in die eigenen Hintern.
Da fehlt's an allem!
Hier ist sie, die klassische Schönheit..
http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/5/0/1/1178105.jpg
und hier die unvergessliche Mig 21, ich besitze als Erbstück von meinem alten Herrn, ein Model mit dem Autogramm eines Oberstleutnants Sigmund Jähns
http://fs2.directupload.net/images/150703/hlqarqde.jpg (http://www.directupload.net)
OneDownOne2Go
03.07.2015, 00:36
Meine Aussage bezieht sich auf die produzierten Stueckzahlen. Einer
Nation wie den USA nutzt nichts wenn sie von Hightech Kampfjets nur
wenige Stueckzahlen bauen. Was passiert wohl wenn auf eine Rotte von
F 22 im Luftraum 10 Rotten russische bzw. chinesische Kampfjets treffen?
Die F22 werden abgeballert wie beim Mohrhuhnschiessen!
Die Regierungsfuehrer von Laendern mit grossflaechigen Territorien kaufen
sich lieber fuer den gleichen Gesamtpreis 1000 Kampfjets aus russischer
bzw. chinesischer Produktion als 100 aus den USA.
Was die USA " Hightech " taugt hat die US Marine im Schwarzen Meer
nach einem Rendevouz mit russischen Kampfjets erlebt! Die Crew der
US Kriegschiffe stand mit vollgeschissenen Hosen an den Joysticks! Haha!
Was weißt du denn gesichertes über den Vorfall im schwarzen Meer? Ich kenne nur die Propaganda beider Seiten. Also lieber Vorsicht mit allzu harten Fallbeilurteilen.
Und zum Thema Stückzahl, sicher, es gibt heute nicht viele F-22, aber Kriege brechen auch nicht überraschend aus, schon gar nicht überraschend für die USA. Deswegen kann man solche Probleme durchaus im Vorfeld adressieren. Mach doch nicht immer wieder den Fehler so zu tun, als "hätten die USA schon fertig". Soweit es ist noch lange nicht.
Deutschmann
03.07.2015, 06:14
und hier die unvergessliche Mig 21, ich besitze als Erbstück von meinem alten Herrn, ein Model mit dem Autogramm eines Oberstleutnants Sigmund Jähns
Sigmund Jähn? DER Sigmund Jähn?
Murmillo
03.07.2015, 06:19
Sigmund Jähn? DER Sigmund Jähn?
Es gibt nur einen wahren Sigmund Jähn !
pixelschubser
03.07.2015, 06:26
Es gibt nur einen wahren Sigmund Jähn !
Willste noch ein Autogramm von ihm? Olle Siggi wohnt hier um die Ecke.:cool:
kotzfisch
03.07.2015, 08:40
Willste noch ein Autogramm von ihm? Olle Siggi wohnt hier um die Ecke.:cool:
Du arrangierst Autogramme von Jähn? Dann ja, Hopp oder Topp.
pixelschubser
03.07.2015, 09:34
Du arrangierst Autogramme von Jähn? Dann ja, Hopp oder Topp.
Muss nur noch seine genaue Adresse rauskriegen. Etwa 2 Kilometer Luftlinie.
kotzfisch
03.07.2015, 09:39
Muss nur noch seine genaue Adresse rauskriegen. Etwa 2 Kilometer Luftlinie.
Ist mein Ernst- alles Porto übernehme ich natürlich.
Ich würde Dir ein Jähnbild zusenden, dass der Gute dann signieren könnte.
Per PN dann den genauen Verwendungszweck.
Murmillo
03.07.2015, 10:09
Muss nur noch seine genaue Adresse rauskriegen. Etwa 2 Kilometer Luftlinie.
Hält der Siggi sich nicht mehr in der Raumfahrtausstellung in Morgenröthe-Rautenkranz auf ?
Wiki nach wohnt er in Strausberg !
Autogrammadresse:
Sigmund Jähn
Fontanestr. 35
15344 Strausberg
Deutschland
Sigmund Jähn? DER Sigmund Jähn?
Jepp, genau der, mein alter Herr war Flugzeugführer auf der Mig im JG 2 und hat es sich nicht nehmen lassen bei einem persönlichen Treffen sich ein Autogramm zu holen.
Mein Bruder hat noch ein riesiges Wandfoto wo beide auf der 21 im Verbandflug drauf sind.
OneDownOne2Go
03.07.2015, 11:28
und hier die unvergessliche Mig 21, ich besitze als Erbstück von meinem alten Herrn, ein Model mit dem Autogramm eines Oberstleutnants Sigmund Jähns
http://fs2.directupload.net/images/150703/hlqarqde.jpg (http://www.directupload.net)
Ha, der erste deutsche Kosmonaut/Astronaut! Das würde ich gut aufheben. Schon jetzt dürfte es - neben der rein emotionalen Bedeutung - einen gewissen Wert haben, und der kann eigentlich nur steigen. Manchmal (eigentlich eher dauernd) wünsche ich mir die Zeit zurück, als Phantoms gegen Mig-21 standen und die Welt deutlich einfacher und überschaubarer war, als sie es heute ist.
Ha, der erste deutsche Kosmonaut/Astronaut! Das würde ich gut aufheben. Schon jetzt dürfte es - neben der rein emotionalen Bedeutung - einen gewissen Wert haben, und der kann eigentlich nur steigen. Manchmal (eigentlich eher dauernd) wünsche ich mir die Zeit zurück, als Phantoms gegen Mig-21 standen und die Welt deutlich einfacher und überschaubarer war, als sie es heute ist.
Aber auch da war das geteilte Deutschland nur eine Schachfigur der beiden Großmächte.
Das Modell mit der Signatur vom Oberstleutnant Sigmund Jähn ist unverkäuflich, ist auch ein Andenken an meinen ehrenwürdigen alten Herrn, Oberstleutnant H.
Hier mal das Foto.
http://fs1.directupload.net/images/150703/sk8nicsk.jpg (http://www.directupload.net)
OneDownOne2Go
03.07.2015, 12:43
Aber auch da war das geteilte Deutschland nur eine Schachfigur der beiden Großmächte.
Das Modell mit der Signatur vom Oberstleutnant Sigmund Jähn ist unverkäuflich, ist auch ein Andenken an meinen ehrenwürdigen alten Herrn, Oberstleutnant H.
Hier mal das Foto.
http://fs1.directupload.net/images/150703/sk8nicsk.jpg (http://www.directupload.net)
Schön!
Du hast natürlich Recht, wirklich besser war damals eigentlich auch nichts, die Konfrontationslinien waren nur klarer Sichtbar - und durften auch benannt werden. Nach heutigen Maßstäben wäre die UdSSR in der offiziell-politischen Sicht der Deutschen ein "Reich des Friedens" und der Warschauer Pakt eine "verständliche Rückversicherung gegen deutsche Aggression".... :auro:
Schön!
Du hast natürlich Recht, wirklich besser war damals eigentlich auch nichts, die Konfrontationslinien waren nur klarer Sichtbar - und durften auch benannt werden. Nach heutigen Maßstäben wäre die UdSSR in der offiziell-politischen Sicht der Deutschen ein "Reich des Friedens" und der Warschauer Pakt eine "verständliche Rückversicherung gegen deutsche Aggression".... :auro:
Abgesehen vom Kommunismus und der Parteiendiktatur, sowie der Bevormundung durch die UdSSR war aber die DDR ein deutscher Staat. Die heutige Bundesrpublik ist eher ein Staat für alles und jeden, aber nicht mehr der Deutschen.
Nach der Aufnahme der neuen Bundesländer in die Bundesrepublik, hätte man mit Druck und starken Willen, den Weg in einem blockfreien, unabhängigen Deutschland gehen sollen.
Wahrscheinlich wären dann der Phantomjäger F-4 und der Abfangjäger Mig 21, noch einige Zeit parallel in der neuen Luftwaffe nebenher geflogen und man hätte genau die Vorzüge der amerikanischen Technik mit der russischen verknüpfen können. Die Mig-29 aus Rostock Laage stand ja noch eine weile im Dienst der Bundeswehr.
Im Vietnamkrieg kam es zum ersten direkten Vergleich zwischen der F-4 und der Mig 21 der ganz klar für die Mig ausging, zum anderen lag es aber auch an der fehlenden Kanonenbewaffnung der F-4.
Am schlimmsten erwischte es das US- Marinecorp, das eine Mig abgeschossen hatte aber selbst 79 Phantoms verlor.
Insgesamt schossen die Nordvietnamesen fast 800 F- 4 ab, bei ca 100 abgeschossene Migs.
OneDownOne2Go
03.07.2015, 13:07
Abgesehen vom Kommunismus und der Parteiendiktatur, sowie der Bevormundung durch die UdSSR war aber die DDR ein deutscher Staat. Die heutige Bundesrpublik ist eher ein Staat für alles und jeden, aber nicht mehr der Deutschen.
Nach der Aufnahme der neuen Bundesländer in die Bundesrepublik, hätte man mit Druck und starken Willen, den Weg in einem blockfreien, unabhängigen Deutschland gehen sollen.
Über die "Schwächen" der DDR kann man sicher streiten, mir fiele da noch das eine oder andere ein. Aber mit einem hast du unzweifelhaft Recht. Im Vergleich zur bunten Republik von Heute war die DDR ein sehr nationaler Staat, kein Zweifel. Die Blockfreiheit war aber nie eine Option. Man sollte nicht vergessen, welche Weltmacht damals gerade den Weg in den finalen Bankrott ging...
Wahrscheinlich wären dann der Phantomjäger F-4 und der Abfangjäger Mig 21, noch einige Zeit parallel in der neuen Luftwaffe nebenher geflogen und man hätte genau die Vorzüge der amerikanischen Technik mit der russischen verknüpfen können. Die Mig-29 aus Rostock Laage stand ja noch eine weile im Dienst der Bundeswehr.
Im Vietnamkrieg kam es zum ersten direkten Vergleich zwischen der F-4 und der Mig 21 der ganz klar für die Mig ausging, zum anderen lag es aber auch an der fehlenden Kanonenbewaffnung der F-4.
Am schlimmsten erwischte es das US- Marinecorp, das eine Mig abgeschossen hatte aber selbst 79 Phantoms verlor.
Insgesamt schossen die Nordvietnamesen fast 800 F- 4 ab, bei ca 100 abgeschossene Migs.
Ja, es hat sich sehr eindrucksvoll (und blutig) erwiesen, dass der Gedanke, ein "moderner" Jäger bräuchte keine Bordkanone mehr, und seine Piloten kein Training im Dogfight eins gegen eins, vollkommener Blödsinn war.
pixelschubser
03.07.2015, 14:49
Ist mein Ernst- alles Porto übernehme ich natürlich.
Ich würde Dir ein Jähnbild zusenden, dass der Gute dann signieren könnte.
Per PN dann den genauen Verwendungszweck.
Hält der Siggi sich nicht mehr in der Raumfahrtausstellung in Morgenröthe-Rautenkranz auf ?
Wiki nach wohnt er in Strausberg !
Autogrammadresse:
Sigmund Jähn
Fontanestr. 35
15344 Strausberg
Deutschland
Is direkt am Straussee. So ne kleene Eigenheimsiedlung. @KF: Willste ihm selber schreiben oder soll ich mal beim Fliegerkosmonauten rumgehen?
kotzfisch
03.07.2015, 18:01
Is direkt am Straussee. So ne kleene Eigenheimsiedlung. @KF: Willste ihm selber schreiben oder soll ich mal beim Fliegerkosmonauten rumgehen?
Vielleicht ist es besser, Du gehst herum, dann muß er nicht mit dem Retourumschlag zum Postkasten?
Wenn Du das machen würdest, hättest Du einen ähnlichen Gefallen frei selbstverständlich.
Was weißt du denn gesichertes über den Vorfall im schwarzen Meer? Ich kenne nur die Propaganda beider Seiten. Also lieber Vorsicht mit allzu harten Fallbeilurteilen.
Und zum Thema Stückzahl, sicher, es gibt heute nicht viele F-22, aber Kriege brechen auch nicht überraschend aus, schon gar nicht überraschend für die USA. Deswegen kann man solche Probleme durchaus im Vorfeld adressieren. Mach doch nicht immer wieder den Fehler so zu tun, als "hätten die USA schon fertig". Soweit es ist noch lange nicht.
Die USA haben immer noch mit Abtand von allen Industrienationen der Welt
die groesste Wirtschaftsleistung. Ausserdem rappeln sich die Cowboys aus
Niederlagen selbst wieder hoch. Es will Keiner die USA vernichten sondern
es reicht eine Koexistenz auf Augenhoehe mit Gesamteuropa und China.
Es muss aber verhindert werden das die USA weiter mit Kriegsexporten ihre Wirtschaftsleistung auf Kosten und zum Leid anderer Menschen steigern.
CrispyBit
04.07.2015, 12:19
Wahrscheinlich werden die USA bald auf Roboterdrohnen als Kampfflugzeuge setzen,
der Faktor Mensch setzt der Manövrierfähigkeit von Flugzeugen aufgrund seiner Platz und Gewicht fordernden Ansprüche, seiner geringen Belastbarkeit und langsamen Reaktionen Grenzen, an die man bereits vor geraumer Zeit gestossen ist.
Mit dieser "5. Generation" dürfte kein kein konventioneller Kampfflieger mithalten können,
potentiell eine "neue Dreadnought" die "technisch - militärischen Industriekomplexen" zu ungeahnten Höhenflügen verhelfen könnte...
Die USA haben doch schon vor der Einführung der F-35 gesagt, das die F-35 das letzte Kampfflugzeug sein soll das noch eine Piloten Kabine haben wird. Da die Kabine das Teuerste an der Entwicklung gewesen sein soll, die soll 100 Milliarden verschlungen haben und die Erwartungen nicht erfüllt haben. Dabei soll das Ganze Flugzeug fast 400 Milliarden in der Entwicklung gekostet haben. Dafür könnte man einige Flugzeugträger und Drohnen bauen.
Irgendwo habe ich gelesen das der Mensch in dem Flugzeug der einschränkende Faktor sei. Der soll nur 8 G aushalten, während eine Drohne wie die x47b bis zu 30 G aushalten soll. Dazu kann die Drohne schon jetzt Autonom Landen und Starten. Ich will nicht wissen wie teuer und aufwendig die Infrastruktur für dieses System sein muss, jenseits jeglicher Vorstellungskraft und ob die Erwartungen erfüllt werden und nicht endet wie der Unzerstörbare Bremer Superbunker im Dritten Reich. Jahre Arbeit und Unsummen an Ressourcen verschlungen, Zwei Grandslam-Bomben und die Sache war erledigt.
Die USA haben doch schon vor der Einführung der F-35 gesagt, das die F-35 das letzte Kampfflugzeug sein soll das noch eine Piloten Kabine haben wird. Da die Kabine das Teuerste an der Entwicklung gewesen sein soll, die soll 100 Milliarden verschlungen haben und die Erwartungen nicht erfüllt haben. Dabei soll das Ganze Flugzeug fast 400 Milliarden in der Entwicklung gekostet haben. Dafür könnte man einige Flugzeugträger und Drohnen bauen.
Irgendwo habe ich gelesen das der Mensch in dem Flugzeug der einschränkende Faktor sei. Der soll nur 8 G aushalten, während eine Drohne wie die x47b bis zu 30 G aushalten soll. Dazu kann die Drohne schon jetzt Autonom Landen und Starten. Ich will nicht wissen wie teuer und aufwendig die Infrastruktur für dieses System sein muss, jenseits jeglicher Vorstellungskraft und ob die Erwartungen erfüllt werden und nicht endet wie der Unzerstörbare Bremer Superbunker im Dritten Reich. Jahre Arbeit und Unsummen an Ressourcen verschlungen, Zwei Grandslam-Bomben und die Sache war erledigt.
Je nachdem wem es gelänge sich in deren Systeme einzuhacken, könnte dies das Eigentor des Jahrhunderts werden.
Vermutlich beabsichtigen die Amerikaner eine neue Rüstungsspirale zu initieren , man wähnt sich (noch) technisch und monetär überlegen und spekuliert vielleicht darauf rivalisierende Mächte finanziell zu runinieren und/oder oder diese selbst in "Hackerfallen" (und Abhängigkeiten) zu manövrieren. Die USA besitzen auch im Cyberkrieg einen (vermeintlich ?) enormen technischen Vorsprung den sie ausspielen wollen.
Ähnlich dachten wahrscheinlich auch die Briten zu Beginn des 20. Jahrhundert, als sie mit der Dreadnought ein internationales Flottenwettrüsten auslösten. Unterm Strich verloren sie ihre Überlegenheit und fanden sich im 2. Glied wieder.
Also bitte, diesen Pausbackigen Bleistift mit dem schönsten Jet den letzen 60 Jahre zu vergleichen... Das tut weh!
Na, du hast auch einen Geschmack!
Wenn ausser einem Vogel je etwas Schönes geflogen ist, dann war das die Super Constellation!
OneDownOne2Go
04.07.2015, 16:08
Na, du hast auch einen Geschmack!
Wenn ausser einem Vogel je etwas Schönes geflogen ist, dann war das die Super Constellation!
Schönheit liegt im Auge des Betrachters, und man kann jetzt eher schlecht eine L-1049 oder L-1649 mit einer F-4 vergleichen. Sicher, die Connie - wobei hier eher die frühen als die späten - ist ein wunderschönes Flugzeug, aber die Phantom II ist für mich eine der intensivsten Kindheitserinnerungen, und schon deswegen wird ihr ewig meine "besondere Zuneigung" gehören.
Das ist doch mehrheitlich wieder Blödsinn. Die F-22 ist ein exzellentes Kampfflugzeug, daran gibt es wenig zu diskutieren. Aktuell gibt es nicht ein anderes Kampfflugzeug der 5. Generation, das sich bei Einsatzverbänden befindet, die drängen sich alle zwischen Reißbrett und Ersterprobung. Und du kannst fest davon ausgehen, dass Lockheed-Martin nicht auf einem Cent der Kosten sitzen bleiben wird, der US-Steuerzahler wird brav bezahlen - ob er will oder nicht.
Aber selbst, wenn die Amis es wollten, es gäbe wohl keine andere Nation, die eine F-22 kaufen wollen würde, die Dinger sind in Anschaffung und Unterhalt nämlich nahezu unbezahlbar. Und da haken zum Beispiel die Chinesen ein, bei denen man Flugwerke der späten 3. mit Avionik der frühen 4. Generation für ziemlich kleines Geld erwerben kann. Und das tut den Trick so lange, wie man damit nicht gegen die USA antreten will.
Die Kalaschnikow hat sich auch durchgesetzt ob ihrer Robustheit und Einfachheit! Sie ist unerreicht im Preis-Leistungsverhältnis! Sie ist sicher nicht die beste MPi aber die erfolgreichste.
Das die Bundeswehr nicht die MiGs behalten hat war auch nur ein Politikum!
Für eine F 22 benötigt man eine ganze Armada von Technikern, Wartungsfachkräften, Computerspezialisten und vam.
OneDownOne2Go
04.07.2015, 16:22
Die Kalaschnikow hat sich auch durchgesetzt ob ihrer Robustheit und Einfachheit! Sie ist unerreicht im Preis-Leistungsverhältnis! Sie ist sicher nicht die beste MPi aber die erfolgreichste.
Das die Bundeswehr nicht die MiGs behalten hat war auch nur ein Politikum!
Für eine F 22 benötigt man eine ganze Armada von Technikern, Wartungsfachkräften, Computerspezialisten und vam.
Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.
Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.
Ich hab von einigen Fliegern gehört, dass die MiG sehr, sehr gern geflogen wurde und jedem NATO-Typ vorgezogen würde.........
Ersatzteile...ok, aber produziert wurde sie ja nicht nur in Russland. ;)
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8e/DeutschMiG-29G%28DF-SD-05-07712%29.jpg/1280px-DeutschMiG-29G%28DF-SD-05-07712%29.jpg
MiG-29 der deutschen Luftwaffe über dem Golf von Mexiko
https://de.wikipedia.org/wiki/Mikojan-Gurewitsch_MiG-29#Milit.C3.A4rische_Nutzer
OneDownOne2Go
04.07.2015, 16:27
Ich hab von einigen Fliegern gehört, dass die MiG sehr, sehr gern geflogen wurde und jedem NATO-Typ vorgezogen würde.........
Ersatzteile...ok, aber produziert wurde sie ja nicht nur in Russland. ;)
Ich meine aber, die Triebwerke und die Brocken dafür wären nur "beim Iwan" zu bekommen gewesen. Sicher, eine Weile hätte man sich mit dem behelfen können, was an "Schlacht-Maschinen" aus dem ehemaligen Ostblock verfügbar war und dann zum Beispiel nach Südamerika und Asien gegangen ist.
CrispyBit
04.07.2015, 16:43
Ähnlich dachten wahrscheinlich auch die Briten zu Beginn des 20. Jahrhundert, als sie mit der Dreadnought ein internationales Flottenwettrüsten auslösten. Unterm Strich verloren sie ihre Überlegenheit und fanden sich im 2. Glied wieder.
Die Geschichte des Schiff könnte sich aufs neue wiederholen. Mit dem Fortschritt und den Drohnen hat die Darpa das Projekt Hydra angekündigt. Gigantische U-Boote die als Drohnen Träger dienen oder Fliegende Luftschiffe, die Drohnen Transportieren, abwerfen und später wieder einsammeln. Wie bei einem Schlachtschiff, kann auch mir auch hier nicht vorstellen das der Bau und der Unterhalt sehr effizient ist.
Für mich sind diese Drohne eine reine Terror Waffe, die bestimmt nicht dem Erhalt des Friedens dienen, sondern dem Feind eine Übermacht demonstrieren wie der Stuka. Mit der USA geht es zu ende und wie das Dritte Reich, werden die die Welt untergehen lassen, ehe die Führung dort Kapituliert. Mit den ganzen Arsenal was die haben und weiter aufbauen, bereiten die etwas großes vor. Selbst das FCS Programm der USA ist schon sehr Faszinierend, was die da präsentiert haben, können sich andere nicht mal vorstellen, selbst wenn man es ihnen beschreibt. Den USA Dummheit vor zu werfen wäre sehr fahrlässig und Töricht, damit würde sich die Geschichte für einige mit Sicherheit wiederholen.
Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.
Und wenn ich mich erinnere, dass ein ganzer Haufen von DDR -MIG 29 den österr. "Luftstreitkräften " quasi um wenige Nasenpoppel angeboten wurden, unsere bestochene A-Löcher das aber wegen nicht lieferbarer Ersatzteile abgeschmettert hatten, erlaube ich mir zu bemerken, dass man noch jahrelange aus der Vielzahl der angebotenen MIG 29M mittels Ausschlachtung eine weitaus grössere Flotte haben könnte, als die derzeitigen 18 Stk. Eurofighter deren Flugbetrieb zu teuer ist.
Ich denke auch, dass man zumindest die MiG-29 noch etliche Jahre nicht hätte abgeben müssen. Zumal wir sie sogar auf einen recht modernen NATO-Standard gebracht hatten - für den nächsten Verwender. Aber wie wir jetzt erleben, der "blockübergreifende" Einsatz komplexer Waffensysteme ist nicht sehr robust. Im Moment bekämen wir zum Beispiel wohl nicht ein Ersatzteil für die Fulcrums.
Die Migs wurden ja einiges, aber definitiv nicht modernisiert. Praktisch hat man sie im Kampfwert kastriert, indem diverse Originalsysteme abgeschaltet wurden, die für einen erfolgreichen Einsatz benötigt werden.
Frontferkel
09.07.2015, 19:23
Das Produkt aus China ist kein Jäger, sondern ein Flugzeug, das alles kann aber nichts richtig.
Wie schon erwähnt werden in Zukunft andere Flugobjekte, wie Drohnen, die Kampfjets ablösen, bzw haben sie teilweise heute schon.
Das Chinamodell ist also wie oftmals eine ziemlich überflüssige Entwicklung, typisch für China.
Das dieses Ding überflüssig für die Chinesen ist , dürfte klar sein . Es ist nur zur Stärkung des chinesischen Einflusses in bestimmten Regionen/Ländern gedacht . Für sich selbst haben sie in wirklich modernes kampfstarkes Flugzeug entwickelt . Es sieht der F-22 sehr ähnlich .
Das dieses Ding überflüssig für die Chinesen ist , dürfte klar sein . Es ist nur zur Stärkung des chinesischen Einflusses in bestimmten Regionen/Ländern gedacht . Für sich selbst haben sie in wirklich modernes kampfstarkes Flugzeug entwickelt . Es sieht der F-22 sehr ähnlich .
Die entwickeln ja gerade drei Generationen gleichzeitig: 3. Generation (besagte FC-1), vierte Generation (J-10) und in der fünften Generation gleich zwei Muster (J-20 und J-31).
Frontferkel
09.07.2015, 19:44
Na, du hast auch einen Geschmack!
Wenn ausser einem Vogel je etwas Schönes geflogen ist, dann war das die Super Constellation!
Die Conny war ja auch ein super Kampfjet........:?
Geronimo
09.07.2015, 20:56
Die entwickeln ja gerade drei Generationen gleichzeitig: 3. Generation (besagte FC-1), vierte Generation (J-10) und in der fünften Generation gleich zwei Muster (J-20 und J-31).
Ich habe ja erhebliche Zweifel an der Leistungsfähigkeit der 5. Generation. Bis auf die "Stealthfähigkeit". Na ja, die ist auch mehr als zweifelhaft in Hinsicht auf passive Erfassungssysteme. Die Flugeigenschaften scheinen jedenfalls im Vergleich zur 4. Generation erbärmlich zu sein. Was man so hört.
Ich habe ja erhebliche Zweifel an der Leistungsfähigkeit der 5. Generation. Bis auf die "Stealthfähigkeit". Na ja, die ist auch mehr als zweifelhaft in Hinsicht auf passive Erfassungssysteme. Die Flugeigenschaften scheinen jedenfalls im Vergleich zur 4. Generation erbärmlich zu sein. Was man so hört.
Ganz so ist es nicht mehr. Die erste Generation "Stealth" hatte noch ein Flugverhalten unter aller Würde (F-117, B-2). Die neueren, also die F-22, PAK-FA etc. sind dank moderner Technik, ggfs Schubvektorsteuerung etc. nicht schlechter, als die Generation 4. Wo ich zustimme, ist die Überbewertung des "Stealth". Diese entspringt der amerikanischen Propaganda. Sicherlich ist es eine neue taktische Variante und ermöglicht ganz neue Möglichkeiten, unbesiegbar ist ein Flugzeug damit aber nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.