Warum will man unbedingt die Homoehe politisch durchsetzen?

[Smultronstället]

Supreme Court legalisiert Homo-Ehe für alle
Gleichgeschlechtliche Partner dürfen künftig in allen Bundesstaaten der USA heiraten. Die Verfassung garantiert dieses Recht landesweit, urteilte der oberste Gerichtshof.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-06/hoechstes-us-gericht-erklaert-homo-ehe-landesweit-fuer-zulaessig

Erwartungsgemäß hat der Oberste Gerichtshof der USA heute das Verbot der Homo-Ehe für verfassungswidrig erklärt. Die vierzehn Staaten, die bislang keine Homo-Ehe kannten, sind nun gezwungen, diese ebenfalls einzuführen.
Druck auf den Obersten Gerichtshof, die Homo-Ehe überall einzuführen, wurde auch von großen Unternehmen wie der Deutschen Bank, Goldman Sachs, Microsoft, Apple, Facebook JPMorgan und Co. ausgeübt:
http://www.mactechnews.de/news/article/Apple-Google-und-Microsoft-fordern-Recht-auf-Homo-Ehe-160897.html
http://www.katholisches.info/2015/03/12/379-us-firmen-fordern-definitive-legalisierung-der-homo-ehe/

Gleichzeitig steigt der Druck auf die Südstaatenflagge. Amazon, Ebay und Walmart nehmen sie nun aus dem Sortiment, Politiker beider Parteien (von Barack Obama über Mitt Romney zu Rand Paul) sprechen sich nun dafür aus, die Südstaatenflagge abzuhängen und sie in den Museen zu belassen.

http://i.imgur.com/Cty9Fdo.jpg

[Dayan]

Soll das heißen ,das hetero Ehen verboten werden?

[Dima]

Soll das heißen ,das hetero Ehen verboten werden?
Würde mich nicht wundern, wenn in 10-20 Jahren im ersten europäischen Land Hetero-Ehen verboten werden.

[Dayan]

Würde mich nicht wundern, wenn in 10-20 Jahren im ersten europäischen Land Hetero-Ehen verboten werden.Das wäre das Ende!

[DeRu]

Man sieht daran vor allem auch, dass jedes Gesetz dem Urteil des Zeitgeistes ausgesetzt bzw. unterworfen ist. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Väter der amerikanischen Verfassung dies so gesehen gesehen hätten.

[Wolfger von Leginfeld]

Würde mich nicht wundern, wenn in 10-20 Jahren im ersten europäischen Land Hetero-Ehen verboten werden.

Dann müssen die Heteros eben in Russland um Asyl bitten.

[Fipse]

Lange wird sich Merkel dem Thema nun nicht mehr entziehen können.

[Chelsea]

Soll das heißen ,das hetero Ehen verboten werden?

Manche echauffieren sich derart, dass man es meinen könnte.
Weiterhin wird jedes Heteropaar heiraten können und weiterhin werden Heteroehen die große Mehrheit darstellen. Es wird sich also mal genau gar nichts ändern für Heterosexuelle.
Und Homosexuelle haben nun - wenn sie wollen - in den gesamten USA das gleiche Recht. Mich freut es !!

[Kreuzbube]

Manche echauffieren sich derart, dass man es meinen könnte.
Weiterhin wird jedes Heteropaar heiraten können und weiterhin werden Heteroehen die große Mehrheit darstellen. Es wird sich also mal genau gar nichts ändern für Heterosexuelle.
Und Homosexuelle haben nun - wenn sie wollen - in den gesamten USA das gleiche Recht. Mich freut es !!

Deine Freundin auch?:cool:

[Towarish]

Mich freut es !!

Dich freut bekanntlich jeder Scheiß.

[Chelsea]

Deine Freundin auch?:cool:

Ich gehe davon aus, dass sich all meine Freundinnen darüber freuen. :cool:

[Chelsea]

Dich freut bekanntlich jeder Scheiß. Ach ja? Wolltest Du mal wieder einen Deiner berühmten unqualifizierten Luftblasen raushauen?

[tosh]

...Erwartungsgemäß hat der Oberste Gerichtshof der USA heute das Verbot der Homo-Ehe für verfassungswidrig erklärt. Die vierzehn Staaten, die bislang keine Homo-Ehe kannten, sind nun gezwungen, diese ebenfalls einzuführen. ...
Die Homo-Ehe ist dort jetzt nicht Pflicht.

"...Konkret entschied der Supreme Court, dass der im 14. Zusatzartikel der US-Verfassung festgeschriebene Gleichbehandlungsgrundsatz alle Bundesstaaten zur Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen verpflichtet...."
https://de.nachrichten.yahoo.com/supreme-court-legalisiert-homoehe-allen-bundesstaaten-141522770.html

[Dayan]

Die Homo-Ehe ist dort jetzt nicht Pflicht.

"...Konkret entschied der Supreme Court, dass der im 14. Zusatzartikel der US-Verfassung festgeschriebene Gleichbehandlungsgrundsatz alle Bundesstaaten zur Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen verpflichtet...."
https://de.nachrichten.yahoo.com/supreme-court-legalisiert-homoehe-allen-bundesstaaten-141522770.htmlDich als Moslem Vereherer dürfte es freuen!

[Smultronstället]

Die Homo-Ehe ist dort jetzt nicht Pflicht.

"...Konkret entschied der Supreme Court, dass der im 14. Zusatzartikel der US-Verfassung festgeschriebene Gleichbehandlungsgrundsatz alle Bundesstaaten zur Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen verpflichtet...."
https://de.nachrichten.yahoo.com/supreme-court-legalisiert-homoehe-allen-bundesstaaten-141522770.html

Alle Bundesstaaten sind jetzt verpflichtet, die Homo-Ehe einzuführen, bzw. gleichzustellen. Ergo: "Pflicht in allen Bundesstaaten".

[CrispyBit]

Dich als Moslem Vereherer dürfte es freuen!

Die Moslems kommen doch hier her, weil die hier alles dürfen, was die bei sich nicht dürften.

[Shahirrim]

Würde mich nicht wundern, wenn in 10-20 Jahren im ersten europäischen Land Hetero-Ehen verboten werden.

Das lässt sich wohl nicht verbieten. Aber es wird sicher lächerlich gemacht. Wie jemand, der jede Woche und nicht nur Ostern und Weihnachten in die Kirche geht.

Leute mit Eheschein werden aber sicher das Leben schwer gemacht bekommen und sie gelten als Leute aus dem Mittelalter.

[Shahirrim]

Man sieht daran vor allem auch, dass jedes Gesetz dem Urteil des Zeitgeistes ausgesetzt bzw. unterworfen ist. Ich kann mir kaum vorstellen, dass die Väter der amerikanischen Verfassung dies so gesehen gesehen hätten.

Laut Daniel könnte das Tier aus der Offenbarung ein Homosexueller sein.

Und die Götter seiner Väter wird er nicht achten; er wird weder Frauenliebe noch irgend eines Gottes achten; denn er wird sich wider alles aufwerfen.

Daniel 11 Vers 37

Klar, dass die USA deswegen die ganze Welt schwul machen wollen.

[Dayan]

Die Moslems kommen doch hier her, weil die hier alles dürfen, was die bei sich nicht dürften.Genau.Als vor 40 Jahren Flüchtlingen aus dem Ostblock kamen waren es alle Antikommunisten.Jetzt flüchten Musels vor Musels und versuchen ihr scheiss Islam zu importieren!Da gibt's nur eins:Abschiebung!

[Headroom]

Würde mich nicht wundern, wenn in 10-20 Jahren im ersten europäischen Land Hetero-Ehen verboten werden.
Zumindest unter "Ureinwohnern". Die islamischen Besatzer dürfen natürlich nach belieben unbegrenzt europäische Ehefrauen nehmen.

[Antisozialist]

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-06/hoechstes-us-gericht-erklaert-homo-ehe-landesweit-fuer-zulaessig

Erwartungsgemäß hat der Oberste Gerichtshof der USA heute das Verbot der Homo-Ehe für verfassungswidrig erklärt. Die vierzehn Staaten, die bislang keine Homo-Ehe kannten, sind nun gezwungen, diese ebenfalls einzuführen.
Druck auf den Obersten Gerichtshof, die Homo-Ehe überall einzuführen, wurde auch von großen Unternehmen wie der Deutschen Bank, Goldman Sachs, Microsoft, Apple, Facebook JPMorgan und Co. ausgeübt:
http://www.mactechnews.de/news/article/Apple-Google-und-Microsoft-fordern-Recht-auf-Homo-Ehe-160897.html
http://www.katholisches.info/2015/03/12/379-us-firmen-fordern-definitive-legalisierung-der-homo-ehe/

Gleichzeitig steigt der Druck auf die Südstaatenflagge. Amazon, Ebay und Walmart nehmen sie nun aus dem Sortiment, Politiker beider Parteien (von Barack Obama über Mitt Romney zu Rand Paul) sprechen sich nun dafür aus, die Südstaatenflagge abzuhängen und sie in den Museen zu belassen.

http://i.imgur.com/Cty9Fdo.jpg

Schwule sollten erst heiraten dürfen, wenn sie auch Arschgeburten zur Welt bringen können. Bis dahin sollte Ungleiches auch ungleich behandelt werden dürfen.

[-jmw-]

Manche echauffieren sich derart, dass man es meinen könnte.
Weiterhin wird jedes Heteropaar heiraten können und weiterhin werden Heteroehen die große Mehrheit darstellen. Es wird sich also mal genau gar nichts ändern für Heterosexuelle.
Und Homosexuelle haben nun - wenn sie wollen - in den gesamten USA das gleiche Recht. Mich freut es !!
Es sollte Dich nicht freuen. Und zwar nicht wegen Homosexueller, sondern wegen eines Bundesgerichts, welches in einer Verfassung, die 1. über Ehe und Homosexualität kein Wort verliert, und die 2. von Leuten geschrieben wurde, die vermutlich mehrheitlich die Todesstrafe für "Sodomisten" befürworteten, ein solches "Recht" entdecken.
Das heisst nämlich, dass - o.k., keine Neuigkeit - der Supreme Court jedes "Recht" in der Verfassung "entdecken" kann, welches ihm und/oder der Politik und/oder irgendwelchen durchsetzungsfähigen Sonderinteressen gerade in den Kram passt.
Für den amerikanischen Rechtsstaat kein schöner Tag imho!

[Odin]

Lees Fahne gegen das Schwuchtellätzchen.

Der Krieg kann kommen.

[Leberecht]

Lange wird sich Merkel dem Thema nun nicht mehr entziehen können.
Warum sollte sie auch? Gegenwärtiges Heulen mit den globalen Leitwölfen hat sich gelohnt und sichert ihr eine üppige Altersversorgung in guter Gesellschaft.

[DeRu]

Schwule sollten erst heiraten dürfen, wenn sie auch Arschgeburten zur Welt bringen können. Bis dahin sollte Ungleiches auch ungleich behandelt werden dürfen.
:haha:

[Shahirrim]

:haha:

:D
Gab es nicht eine griechische Göttin, die das geschafft haben soll?

[Shahirrim]

...

http://i.imgur.com/Cty9Fdo.jpg
Wie konnten nur die Typen unten gewinnen? Das frag ich mich überall im Westen. Nicht nur bei dem Thema.

[DeRu]

:D
Gab es nicht eine griechische Göttin, die das geschafft haben soll?
Meinst du es gab damals schon Transgendergött_innen?

[Ajax]

:D
Gab es nicht eine griechische Göttin, die das geschafft haben soll?

Zeus gebar Athene aus seinem Kopf und Dionysos aus seinem Oberschenkel, aber von göttlichen Arschgeburten ist mir nichts bekannt. :D

[Shahirrim]

Zeus gebar Athene aus seinem Kopf und Dionysos aus seinem Oberschenkel, aber von göttlichen Arschgeburten ist mir nichts bekannt. :D

Ich meine, daher kommt das "griechisch machen"! Wegen dieser Sage! :D

So wie "französisch machen" ja auch für eine Sexpraktik steht. So gut kenne ich die griechischen Götter dann aber doch nicht.

[Brathering]

Wie konnten nur die Typen unten gewinnen? Das frag ich mich überall im Westen. Nicht nur bei dem Thema.

Da sind auch wir Europäer etwas schuld und hätten intervenieren sollen oder die Revolutionäre nach der Wiener Konferenz erst gar nicht lebend über den Teich gehen lassen.

Manchmal will ich einen Indianer umarmen und mich entschuldigen...
edit: Also nicht für die Kolonisierung, sondern für das was danach kam.

[Ajax]

Ich meine, daher kommt das "griechisch machen"! Wegen dieser Sage! :D

So wie "französisch machen" ja auch für eine Sexpraktik steht. So gut kenne ich die griechischen Götter dann aber doch nicht.

Ich bin der Meinung, die "griechische Art" kommt von der bei den Griechen damals sehr beliebten Knabenliebe und anderen homoerotischen Exzessen.

[Smultronstället]

Wie konnten nur die Typen unten gewinnen? Das frag ich mich überall im Westen. Nicht nur bei dem Thema.

Naja, aus christlicher Sicht ist das relativ einfach zu beantworten, weil das Scheitern des Christentums ja christliche Doktrin ist. Aus politischer Sicht haben wohl eher diejenigen gewonnnen, die Homosexualität benutzen, um zum Beispiel das Christentum und die Familie zu attackieren. Wie eben diese erwähnten Großunternehmen und Banken, die Mächtigsten der Mächtigen, die Druck ausüben, um die Homo-Ehe durchzupeitschen. Mir fällt auch in meinem privaten Umfeld auf, dass zwar fast alle voll auf Homo-Ehe getrimmt sind, aber bei konkreten Homosexuellen (lesbisches Nachbarpäärchen, schwuler Nachbarsohn, etc.) eher distanziert und ein bisschen angeekelt reagieren. (Bei mir ist das im Grunde genau umgekehrt. Ekeln und schockieren kann mich kaum noch etwas, aber politisch bin ich radikal dagegen.) Insofern ... bin ich mir nichtmal unbedingt sicher, ob es jetzt wirklich die Homos selbst sind, die gewonnen haben. Bei vielen scheint es einen Konflikt zwischen Gehirnwäsche und Herz zu geben. Das ist so wie mit den modernen Frauen, die gehirngewaschen einen modernen, aber vom Herzen her natürlich immer noch einen richtigen Mann wollen.

[Shahirrim]

Naja, aus christlicher Sicht ist das relativ einfach zu beantworten, weil das Scheitern des Christentums ja christliche Doktrin ist. Aus politischer Sicht haben wohl eher diejenigen gewonnnen, die Homosexualität benutzen, um zum Beispiel das Christentum und die Familie zu attackieren. Wie eben diese erwähnten Großunternehmen und Banken, die Mächtigsten der Mächtigen, die Druck ausüben, um die Homo-Ehe durchzupeitschen. Mir fällt auch in meinem privaten Umfeld auf, dass zwar fast alle voll auf Homo-Ehe getrimmt sind, aber bei konkreten Homosexuellen (lesbisches Nachbarpäärchen, schwuler Nachbarsohn, etc.) eher distanziert und ein bisschen angeekelt reagieren. (Bei mir ist das im Grunde genau umgekehrt. Ekeln und schockieren kann mich kaum noch etwas, aber politisch bin ich radikal dagegen.) Insofern ... bin ich mir nichtmal unbedingt sicher, ob es jetzt wirklich die Homos selbst sind, die gewonnen haben. Bei vielen scheint es einen Konflikt zwischen Gehirnwäsche und Herz zu geben. Das ist so wie mit den modernen Frauen, die gehirngewaschen einen modernen, aber vom Herzen her natürlich immer noch einen richtigen Mann wollen.

Das wäre aber fatal, wenn das der Grund ist. Hieße es doch irgendwie, dass die Menschen nicht mal mehr ehrlich zu sich selbst sind. Geben Toleranz vor, dabei ekeln sie sich davor.
Diese Menschen sind kurz davor, sich selbst zu belügen. Und bei denen hab ich festgestellt, dass sie irgendwann ihre eigenen Lügen glauben. Da könnten 10.000 Einwanderer direkt vor ihnen sich abknallen, die würden sich ihre Traumwelt dennoch zurechtlügen.

Solche Menschen sind im Prinzip nicht mehr zu retten. Ein Antifaschist ist da noch eher zu retten. Dem muss nur der Geldhahn abgedreht werden, dann wacht er auf. Denn er weiß ja eigentlich, was das Ziel ist und WILL Deutschland zerstören, er belügt sich da nicht selbst. Nur weil er aber genug zu Fressen hat, hat er aber diese Einstellung.

Ein Mensch, der sich selbst belügt, den könntest du umbringen, er würde an seiner Traumwelt immer noch festhalten.

[Smultronstället]

Diese Menschen sind kurz davor, sich selbst zu belügen. Und bei denen hab ich festgestellt, dass sie irgendwann ihre eigenen Lügen glauben.

Ja, das ist so wie mit P.I. und Israel. Das mag als Strategie begonnen haben, aber mittlerweile scheinen die ihre eigenen Lügen ja wirklich zu glauben.

[Freddy K]

Ich bin der Meinung, die "griechische Art" kommt von der bei den Griechen damals sehr beliebten Knabenliebe und anderen homoerotischen Exzessen.

Richtig, in der Bibel schrieb Paulus den Griechen, dass Lustknaben und Knabenschänder das Himmelreich nicht erlangen.

[Freddy K]

Die GRÜNEN (Homo-Ehe) sind das größte Integrationshemmnis für Moslems.

[Freddy K]

Wieviele Homos wollen denn heiraten? Die meisten gehen doch eh auf den Homostrich.

[Antisozialist]

Ich bin der Meinung, die "griechische Art" kommt von der bei den Griechen damals sehr beliebten Knabenliebe und anderen homoerotischen Exzessen.

Über das Sexualleben der antiken Griechen wissen wir nur das, was uns Schriftsteller und Philosophen überliefert haben. Die Mehrheit der Griechen dürften damals Oliven angebaut oder Schafe gehütet haben und sich dabei abfällig über die warmen Brüder in Athen geäußert haben.

[Antisozialist]

Wieviele Homos wollen denn heiraten? Die meisten gehen doch eh auf den Homostrich.

Wenn das Standesamt endlich Zeit hat, Bräutigam und Bräutigam zu trauen, ist doch schon der nächste Stecher am bohren.

[Shahirrim]

Über das Sexualleben der antiken Griechen wissen wir nur das, was uns Schriftsteller und Philosophen überliefert haben. Die Mehrheit der Griechen dürften damals Oliven angebaut oder Schafe gehütet haben und sich dabei abfällig über die warmen Brüder in Athen geäußert haben.

Das war eh nur die enddekadente Elite aus Demokraten und sonstigen Perversen. Schwulenparaden im San Francisco-Stil hätten aber selbst bei den Griechen, die damals ganz besonders open-minded waren, keine Chance gehabt.

[KatII]

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-06/hoechstes-us-gericht-erklaert-homo-ehe-landesweit-fuer-zulaessig

Erwartungsgemäß hat der Oberste Gerichtshof der USA heute das Verbot der Homo-Ehe für verfassungswidrig erklärt. Die vierzehn Staaten, die bislang keine Homo-Ehe kannten, sind nun gezwungen, diese ebenfalls einzuführen.
Druck auf den Obersten Gerichtshof, die Homo-Ehe überall einzuführen, wurde auch von großen Unternehmen wie der Deutschen Bank, Goldman Sachs, Microsoft, Apple, Facebook JPMorgan und Co. ausgeübt:
http://www.mactechnews.de/news/article/Apple-Google-und-Microsoft-fordern-Recht-auf-Homo-Ehe-160897.html
http://www.katholisches.info/2015/03/12/379-us-firmen-fordern-definitive-legalisierung-der-homo-ehe/

Gleichzeitig steigt der Druck auf die Südstaatenflagge. Amazon, Ebay und Walmart nehmen sie nun aus dem Sortiment, Politiker beider Parteien (von Barack Obama über Mitt Romney zu Rand Paul) sprechen sich nun dafür aus, die Südstaatenflagge abzuhängen und sie in den Museen zu belassen.

http://i.imgur.com/Cty9Fdo.jpg

Der Untergang der Sowjetunion ist sowas von still und leise vonstatten gegangen. Dieser hier läuft typisch proletenhaft ab :fizeig:

[Freddy K]

Das war eh nur die enddekadente Elite aus Demokraten und sonstigen Perversen. Schwulenparaden im San Francisco-Stil hätten aber selbst bei den Griechen, die damals ganz besonders open-minded waren, keine Chance gehabt.

In Sodom war es noch schlimmer. Da gingen Homos durch die Straßen und vergewaltigten alle Männer. An Gottes Stelle hätte ich die auch platt gemacht.

[Freddy K]

Kann man eigentlich nach Rußland auswandern?

[Shahirrim]

In Sodom war es noch schlimmer. Da gingen Homos durch die Straßen und vergewaltigten alle Männer. An Gottes Stelle hätte ich die auch platt gemacht.

Wo ist der Unterschied zu heute, wo grüne Demonstranten Eltern mit Fäkalien bewerfen, die ihre Kinder nicht verschwulen und vergendern wollen? Da fehlt doch nicht viel.

[Towarish]

Wo ist der Unterschied zu heute, wo grüne Demonstranten Eltern mit Fäkalien bewerfen, die ihre Kinder nicht verschwulen und vergendern wollen? Da fehlt doch nicht viel.

Was? Ernsthaft?

[Shahirrim]

Was? Ernsthaft?

Ich habe da mal was von gefüllten Kondomen gelesen. Will nicht wissen, was da alles drin war.

[Ajax]

Über das Sexualleben der antiken Griechen wissen wir nur das, was uns Schriftsteller und Philosophen überliefert haben. Die Mehrheit der Griechen dürften damals Oliven angebaut oder Schafe gehütet haben und sich dabei abfällig über die warmen Brüder in Athen geäußert haben.

Sicherlich war die Päderastie nur in der Oberschicht verbreitet. Allerdings beinhaltete sie nicht nur sexuelle Handlungen. Der Ältere, der sich des Jüngeren annahm, war gleichzeitig eine Art Mentor und Erzieher. Christliche Quellen haben natürlich den sexuellen Aspekt in den Mittelpunkt gerückt und solche Dinge sind es, die die Zeit überdauern. Das ist denn auch meine Befürchtung. Dass man nämlich in einigen Jahrhunderten unsere Epoche nur mit Schwulen, Transsexuellen und anderen endzeitlich-dekadenten Auswüchsen in Verbindung bringt.

[Shahirrim]

Echt? Hab ich nicht mitbekommen.

...
Junge, wir sind kein Forum für Perverse. Poste also bitte nicht solche Bilder.

[Smultronstället]

In Sodom war es noch schlimmer. Da gingen Homos durch die Straßen und vergewaltigten alle Männer. An Gottes Stelle hätte ich die auch platt gemacht.


Wo ist der Unterschied zu heute, wo grüne Demonstranten Eltern mit Fäkalien bewerfen, die ihre Kinder nicht verschwulen und vergendern wollen? Da fehlt doch nicht viel.

Ja, das ist der "Westen" - kleines Kind auf Homo-Parade, von Lügenpresse gefeiert:


https://www.youtube.com/watch?v=g8YR9IV9Alc

[Towarish]

Ich habe da mal was von gefüllten Kondomen gelesen. Will nicht wissen, was da alles drin war.

Jetzt wo du es sagst, ich meine ähnliches auch mal gelesen zu haben. An Land und die genauen Umstände kann ich mich aber nicht erinnern.

[Towarish]

Echt? Hab ich nicht mitbekommen.

In Rußland muß man auf sowas verzichten:

Ist das nicht strafbar in Deutschland?

[Carl von Cumersdorff]

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-06/hoechstes-us-gericht-erklaert-homo-ehe-landesweit-fuer-zulaessig

Erwartungsgemäß hat der Oberste Gerichtshof der USA heute das Verbot der Homo-Ehe für verfassungswidrig erklärt. Die vierzehn Staaten, die bislang keine Homo-Ehe kannten, sind nun gezwungen, diese ebenfalls einzuführen.
Druck auf den Obersten Gerichtshof, die Homo-Ehe überall einzuführen, wurde auch von großen Unternehmen wie der Deutschen Bank, Goldman Sachs, Microsoft, Apple, Facebook JPMorgan und Co. ausgeübt:
http://www.mactechnews.de/news/article/Apple-Google-und-Microsoft-fordern-Recht-auf-Homo-Ehe-160897.html
http://www.katholisches.info/2015/03/12/379-us-firmen-fordern-definitive-legalisierung-der-homo-ehe/

Gleichzeitig steigt der Druck auf die Südstaatenflagge. Amazon, Ebay und Walmart nehmen sie nun aus dem Sortiment, Politiker beider Parteien (von Barack Obama über Mitt Romney zu Rand Paul) sprechen sich nun dafür aus, die Südstaatenflagge abzuhängen und sie in den Museen zu belassen.

http://i.imgur.com/Cty9Fdo.jpg

Es ist ein weiterer Versuch der Amerikaner verblödete Menschen in aller Welt für ihren terroristischen Staat unter dem Pseudonym "Freiheit" zu gewinnen und andere Regierungen, Staaten und Mächte wie Rußland und China ins Wanken zu bringen und einen Grund für einen Krieg zu finden. So wie man es gegen Spanien (Unabhängigkeitsbestrebungen) und den Südstaaten (Abschaffung der Sklaverei) zum Beispiel geschafft hat.

[Brathering]

Ist das nicht strafbar in Deutschland?

Ja, aber so war es halt auch mit der Homosexualität, sie wurde die letzten zwei Jahrzehnte der Strafbarkeit toleriert, bis die Gesellschaft bereit war es zu ändern.

[Shahirrim]

Ist das nicht strafbar in Deutschland?

Klar, aber wer geht da auf einer Dekadenzparade gegen vor? Das Gekreische wäre doch so, als würden die ******* von Auschwitz wieder rauchen, sollte man da jemanden verhaften.

Ist das nebenbei Deutschland?

[Freddy K]

Junge, wir sind kein Forum für Perverse. Poste also bitte nicht solche Bilder.

Das "Bild" sehen auch Kindergartenkinder in Köln, wenn mal wieder CSD ist.

[Towarish]

Ja, aber so war es halt auch mit der Homosexualität, sie wurde die letzten zwei Jahrzehnte der Strafbarkeit toleriert, bis die Gesellschaft bereit war es zu ändern.

Meinte diesen Exhibitionismus. Eine anständige Aktion wäre es, diesem Transenpack eine Anzeige wegen Exhibitionismus zu verpassen. Alles politisch korrekt und doch gemein.

[Shahirrim]

Das "Bild" sehen auch Kindergartenkinder in Köln, wenn mal wieder CSD ist.

Es gibt hier dennoch Forenregeln. Und die Maßstäbe sollte nicht der Kölner CSD vorgeben.

[Brathering]

Meinte diesen Exhibitionismus. Eine anständige Aktion wäre es, diesem Transenpack eine Anzeige wegen Exhibitionismus zu verpassen. Alles politisch korrekt und doch gemein.

Ich meinte den Prozess von "verboten" zu "verboten aber toleriert" zu "erlaubt" zu "erwünscht"

Evtl ist es auch ein neues "Verboten aber toleriert und erwünscht".

[Shahirrim]

Ja, das ist der "Westen" - kleines Kind auf Homo-Parade, von Lügenpresse gefeiert:


https://www.youtube.com/watch?v=g8YR9IV9Alc

Ekelhaft. Hat man jetzt eigentlich rausgefunden, wo das ist? Brasilien las ich zuletzt, aber es war nicht sicher.

[Freddy K]

Ja, das ist der "Westen" - kleines Kind auf Homo-Parade, von Lügenpresse gefeiert:


https://www.youtube.com/watch?v=g8YR9IV9Alc

Guckst du hier ab 0:30

https://www.youtube.com/watch?v=98UynYbZvAw

[Towarish]

Klar, aber wer geht da auf einer Dekadenzparade gegen vor? Das Gekreische wäre doch so, als würden die ******* von Auschwitz wieder rauchen, sollte man da jemanden verhaften.

Ist das nebenbei Deutschland?

Die Datei soll "csd_berlin_2003_5141_v" heißen. Also ich würde es durchaus auf Krawall ankommen lassen.

Deutsche Polizeibeamte von Perversen auf einer dekadenten Massenveranstaltung verprügelt.

Wäre eine lustige Schlagzeile.

[Towarish]

Ich meinte den Prozess von "verboten" zu "verboten aber toleriert" zu "erlaubt" zu "erwünscht"

Evtl ist es auch ein neues "Verboten aber toleriert und erwünscht".

Ist mir durchaus bekannt. Die moralische Messlatte sinkt immer tiefer und tiefer.
Es ist diesen politisch korrekten Ärschen völlig egal, welche Auswirkungen es auf die Zukunft hat. Diese ganze Entwicklung entwickelt eine Eigendynamik, aber niemand interessiert sich dafür, während die Perversen alle zusammenhalten, um nicht als einzelne Minderheit dazustehen.

[Freddy K]

Es gibt hier dennoch Forenregeln. Und die Maßstäbe sollte nicht der Kölner CSD vorgeben.

Das Bild stammt aus diesem Forum!

[Brathering]

Die Datei soll "csd_berlin_2003_5141_v" heißen. Also ich würde es durchaus auf Krawall ankommen lassen.



Komm vorbei, bin vor Ort, morgen ist CSD, hab noch nen Carbonschläger rumliegen ;p

[Shahirrim]

Das Bild stammt aus diesem Forum!

OK, dann will ich nichts gesagt haben! :D

[Freddy K]

Auch wenn die Bilder widerlich sind: Ich finde Heteros die zu Zwangsprostituierten gehen viel schlimmer, denn das ist das gleiche wie eine Vergewaltigung. Und das ist die Mehrheit der Männer. Genauso wie die "normale" Sexualisierung von Kindern z.B. im Karneval:


https://www.youtube.com/watch?v=gBuLfP2PXvk

[Smultronstället]

Ekelhaft. Hat man jetzt eigentlich rausgefunden, wo das ist? Brasilien las ich zuletzt, aber es war nicht sicher.

Griechenland, soweit ich weiß.
Bin mir aber auch nicht mehr sicher, wo genau ich das Video überhaupt gefunden habe. Irgendwo auf twitter, glaube ich. Der hier ist immer ganz interessant: https://twitter.com/wcsoto

[Towarish]

Komm vorbei, bin vor Ort, morgen ist CSD, hab noch nen Carbonschläger rumliegen ;p

Um Himmels Willen, nein! So meinte ich das nicht, ich bin kein Schläger!
Auf diese Weise würde ich diesen Pennern nur einen Gefallen tun und mich selbst einknasten.

Nein danke! Ich prüfe lieber mal die deutschen Gesetze, rufe die Polizei und sehe zu, wie sich dort die politisch korrekten Spinner untereinander kloppen würden.

Gewalt ist durchaus ein nützliches Mittel, aber man muss es sehr sparsam verwenden.

[Mittelfrank]

Obama "Dieses Urteil ist ein Sieg für Amerika". "Amerika kann sehr stolz sein."

https://pbs.twimg.com/media/CIc51oMWoAA0x-U.jpg
https://pbs.twimg.com/media/CIc8bBtWUAAEp3X.jpg

[Freddy K]

Ist doch gut, wenn die USA verschwulen. Dann können sie nicht mehr die Welt tyrannisieren. Oder haben die dann rosa Marines?:ätsch:

[Dima]

Das lässt sich wohl nicht verbieten. Aber es wird sicher lächerlich gemacht. Wie jemand, der jede Woche und nicht nur Ostern und Weihnachten in die Kirche geht.

Leute mit Eheschein werden aber sicher das Leben schwer gemacht bekommen und sie gelten als Leute aus dem Mittelalter.
Genau. Die Abwertung der traditionellen Ehe, die Geißelung von Hetero-Ehen als "rückständig" und "mittelalterlich", zunehmende Kinderfeindlichkeit. Das alles gehört dazu.

Ich hab schon von früheren Mitschülern (eher linksgrün eingestellt) Dinge zu hören bekommen wie: "Wie, du hast geheiratet? Mit 21?! Und nen Kind haste auch schon? Pfff, das ist doch voll die Fußfessel Mann!"

[Ajax]

Kaum zu glauben, dass es mal Zeiten gab, in denen man den USA soetwas wie Respekt entgegen brachte.

[FranzKonz]

Die Datei soll "csd_berlin_2003_5141_v" heißen. Also ich würde es durchaus auf Krawall ankommen lassen.

Deutsche Polizeibeamte von Perversen auf einer dekadenten Massenveranstaltung verprügelt.

Wäre eine lustige Schlagzeile.

Stimmt, aber die Schlagzeile würde es in keine deutsch Zeitung schaffen. Dort würde etwas stehen wie: "Schwere Übergriffe der Polizei auf Toleranzdemo" oder so ähnlich.

[Smultronstället]

Ist doch gut, wenn die USA verschwulen. Dann können sie nicht mehr die Welt tyrannisieren. Oder haben die dann rosa Marines?:ätsch:

Vielleicht nicht rosa, aber in Stöckelschuhen, um gegen die "rape culture" zu demonstrieren.
http://i.imgur.com/tCJB9NC.png

Die Frauen werden allerdings gefährlich.
http://i.imgur.com/CTAPWZI.jpg

:D

[Mittelfrank]

https://pbs.twimg.com/media/CIdKtg_W8AA-bHb.jpg

[Smultronstället]

http://i.imgur.com/FHiw0VK.png

Männer: 4:2 gegen Homo-Ehe...

[Tutsi]

Ich stehe an der Kreuzung und vor mir ein Pärchen. Da denke ich, naja, der Mann hat einen ziemlich langen Pferdeschwanz und die rostfarbenen Hosen bis zu den Knien - sieht komisch aus - und die Frau daneben kräftig gebaut und ich stehe neben ihnen und da schaut mich dieser Pferdeschwanz-"Mann" an und .....es ist eine Frau - total vermännlicht.

Mustert mich und ich bin froh, daß die Ampel auf grün steht und ich mache, daß ich weg komme, denn das Mustern dieses "Mannes" war schon fast unheimlich. :crazy:

Sollte mich mal ein Weib küssen wollen, da kriegt sie eins auf die Gosch`n - :hi:

[Towarish]

Sollte mich mal ein Weib küssen wollen, da kriegt sie eins auf die Gosch`n - :hi:

Du hast dich ja schnell integriert, bzw. angepasst.:fizeig:

[Tutsi]

Du hast dich ja schnell integriert, bzw. angepasst.:fizeig:

Soweit lasse ich es erst gar nicht kommen und in den Kreisen halte ich mich auch nicht auf. :irre::lach::schmoll::sonicht::vorsicht::anbaggern ::big boss::128:

mehr gibt´s nicht ..... :-)

[Geronimo]

Mal sehen ob die Südstaaten noch leben. Und was die Milizen im Mittleren Westen dazu sagen.

[deutschland]

USA: Homo-Ehe jetzt Pflicht in allen Bundesstaaten ?


welcher Depp bestimmt hier eine "Pflicht" ?

man muß sich wirklich wundern zu welchen Aussagen diese kranke Minderheit greift ,:kotz: um Aufmerksamkeit zu erlangen, die sie von der Mehrheit unserer Bevölkerung niemals bekommen wird !

IHR KÖNNT EUCH EURE TOLERANZ SONSTWO HINSCHIEBEN !

[deutschland]

Die tun mir echt leid, die Russen !:D

...die beiden werden sich nun in einem Lager in Sibirien wiederfinden und von den Mitinsassen kräftig auf ihre kranke Nuss bekommen !

[Murmillo]

Alle Bundesstaaten sind jetzt verpflichtet, die Homo-Ehe einzuführen, bzw. gleichzustellen. Ergo: "Pflicht in allen Bundesstaaten".

Na ja, da schwelt doch schon seit 2012 irgend was in den USA, da wollten doch schon 15 Bundesstaaten eine Petition zu einer Volksbefragung über den Austritt aus den USA einreichen.
Dies dürfte nun wohl wieder an Aktualität gewinnen, vor allem in den Südstaaten.

[Fipse]

Mal sehen ob die Südstaaten noch leben. Und was die Milizen im Mittleren Westen dazu sagen.

Wohl eher wenig. Am Ende werden es alle akzeptieren müssen.

[BobbyJohn]

Die Entscheidung ist zu begrüßen. Ich hoffe, dass Homosexualität auch bald in Schulen ein normales Thema wird. Eine Zukunft, in der es bereits in der Grundschule homosexuelle Pärchen gibt, wäre das Schönste überhaupt. Der Fortschritt ist nicht aufzuhalten.

[Argutiae]

Würde mich nicht wundern, wenn in 10-20 Jahren im ersten europäischen Land Hetero-Ehen verboten werden.

:haha:

[DeRu]

Die Entscheidung ist zu begrüßen. Ich hoffe, dass Homosexualität auch bald in Schulen ein normales Thema wird. Eine Zukunft, in der es bereits in der Grundschule homosexuelle Pärchen gibt, wäre das Schönste überhaupt. Der Fortschritt ist nicht aufzuhalten.
Satire?

[Erik der Rote]

in allen westlichen Staaten die gleich Synchronität der Homogesetze und es gibt keine informelle Macht - ne klar !!!

im Bezug zum Dritten Reich nannte man das selbe noch Gleichschaltung !

[Erik der Rote]

http://cdn3.spiegel.de/images/image-866242-thumbbiga-ekph.jpg

kann man da nich von einer ideologischen Neutralität der USamerikanischen Exekutive sprechen ? wie kann das in einem LAnd mit Gewaltenteilung möglich sein ???

das Weisse Haus erstrahlt in den TAgen in den Farben der Homobewegung !

[Murmillo]

:haha:
Da gebe ich dir Recht, aber du solltest deine Signatur überarbeiten, der Füsch ist zurück in diesem Forum !

[Freddy K]

In 20 Jahren kommen die Kinder aus der Samenbank und die Heteroehe ist verboten. Heteros wird man fragen, ob sie aus dem Mittelalter stammen ...

[Heifüsch]

:haha:
In gedenken an den einzig wahren Füsch...:schnief:


Ich geist´re weiter, unsichtbar, und kein Forist nimmt mich mehr wahr.
Nur kurz verweilend, Grün verteilend und wie der Blitz von dannen eilend... ><CCC°>

[Skippy]

Als wenn die Welt keine groessere Probleme haette

[Nationalix]

Als wenn die Welt keine groessere Probleme haette

Doch. Biertrinkende Känguruhs zum Beispiel.

[Freddy K]

in allen westlichen Staaten die gleich Synchronität der Homogesetze und es gibt keine informelle Macht - ne klar !!!
im Bezug zum Dritten Reich nannte man das selbe noch Gleichschaltung !

Die Gleichschaltung erfolgt heute ohne Zwang über die Medien und die Schule.

[tosh]

...Konkret entschied der Supreme Court, dass der im 14. Zusatzartikel der US-Verfassung festgeschriebene Gleichbehandlungsgrundsatz alle Bundesstaaten zur Legalisierung gleichgeschlechtlicher Ehen verpflichtet...."
https://de.nachrichten.yahoo.com/sup...141522770.html (https://de.nachrichten.yahoo.com/supreme-court-legalisiert-homoehe-allen-bundesstaaten-141522770.html)[
QUOTE=Smultronstället;7977333]Alle Bundesstaaten sind jetzt verpflichtet, die Homo-Ehe einzuführen, bzw. gleichzustellen. Ergo: "Pflicht in allen Bundesstaaten".[/QUOTE]

Von einführen steht da nix im Urteil sondern nur von der Pflicht der Legalisierung.

[tosh]

http://cdn3.spiegel.de/images/image-866242-thumbbiga-ekph.jpg

kann man da nich von einer ideologischen Neutralität der USamerikanischen Exekutive sprechen ? wie kann das in einem LAnd mit Gewaltenteilung möglich sein ???

das Weisse Haus erstrahlt in den TAgen in den Farben der Homobewegung !

Bei dem Urteil (knappe Mehrheit: 5 zu 4 Stimmen) ging es um den in der US-Verfassung festgeschriebenen Gleichbehandlungsgrundsatz.

[Smultronstället]

Von einführen steht da nix im Urteil sondern nur von der Pflicht der Legalisierung.

Einführen und "Pflicht zur Legalisierung" ist das Gleiche, du Horst.

[Antisozialist]

Die Entscheidung ist zu begrüßen. Ich hoffe, dass Homosexualität auch bald in Schulen ein normales Thema wird. Eine Zukunft, in der es bereits in der Grundschule homosexuelle Pärchen gibt, wäre das Schönste überhaupt. Der Fortschritt ist nicht aufzuhalten.

Und wann sollen die Grundschüler dann noch CO2-Sparen, Flüchtlinge willkommen heißen und ihren Namen tanzen?

[tosh]

Einführen und "Pflicht zur Legalisierung" ist das Gleiche, du Horst.

Falsch.

[herberger]

Ich heirate meinen Bruder,hoho das wird als Slapstick Komödie verfilmt.

[Max Kraft]

Manche echauffieren sich derart, dass man es meinen könnte.
Weiterhin wird jedes Heteropaar heiraten können und weiterhin werden Heteroehen die große Mehrheit darstellen. Es wird sich also mal genau gar nichts ändern für Heterosexuelle.
Und Homosexuelle haben nun - wenn sie wollen - in den gesamten USA das gleiche Recht. Mich freut es !!

Ich bin wesentlich zynischer was das Thema angeht. Die USA sind ein zutiefst gespaltenes Land mit bigotten Ansichten, das nun wirklich nicht als Vorbild dient. Die Tragödie von Charleston ist das jüngste Beispiel. Thomas Jefferson, der Verfasser der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung und Vorkämpfer für Demokratie und Menschrechte, war selbst einer der größten Sklavenhalter seiner Zeit. Beim Thema Homo-Ehe stehen sich protestantische Fundamentalisten, die zahlreicher sind als man glaubt, und liberale Hedonisten unversöhnlich gegenüber.

Die Zustände in Deutschland sind in dieser Hinsicht sogar erträglicher, jedoch sind die Homosexuellen von einer echten Gleichberechtigung meilenweit entfernt, wenn, man sich die Lebenswirklichkeit (Stichwort: Scheinbeziehungen etc.) anschaut. Die gleichgeschlechtliche Liebe wird mehr oder weniger toleriert, aber nicht akzeptiert. Zwischen gesundem Menschenverstand und "gesundem Volksempfinden" ist eben nur ein schmaler Grat, da helfen auch keine manipulierten Umfragen.

Ich bin trotzdem für die "Ehe für alle". Jeder soll das Recht auf sein eigenes Unglück haben. Das war jetzt ironisch gemeint.

[Freddy K]

Ich heirate meinen Bruder,hoho das wird als Slapstick Komödie verfilmt.

Die GRÜNEN wollen auch Inzucht unter Brüdern legalisieren. Daher rate ich dir, die GRÜNEN zu wählen:
http://www.bild.de/politik/inland/hans-christian-stroebele/meinen-sie-das-wirklich-ernst-herr-stroebele-23610914.bild.html

[Freddy K]

Das ist ein guter Anfang: Aber die Homo-Ehe unter Brüdern muß auch noch legalisiert werden:
http://www.bild.de/politik/inland/hans-christian-stroebele/meinen-sie-das-wirklich-ernst-herr-stroebele-23610914.bild.html

[Stanley_Beamish]

Bei dem Urteil (knappe Mehrheit: 5 zu 4 Stimmen) ging es um den in der US-Verfassung festgeschriebenen Gleichbehandlungsgrundsatz.

Das ist natürlich eine sehr großzügige Auslegung des "all men are created equal" in der US-Verfassung. Der Sinn dieses Gesetzes war ursprünglich ja wohl ein ganz andererer, nämlich die im damals absolutistischen Europa geltende Ungleichheit des Adels und der gewöhnlichen Bevölkerung vor dem Gesetz aufzuheben.

Wie läßt sich das Verbot der Ehe unter Geschwistern, oder das Verbot der Vielehe mit diesem Gleichbehandlungsgrundsatz vereinbaren?

[Antisozialist]

Das ist natürlich eine sehr großzügige Auslegung des "all men are created equal" in der US-Verfassung. Der Sinn dieses Gesetzes war ursprünglich ja wohl ein ganz andererer, nämlich die im damals absolutistischen Europa geltende Ungleichheit des Adels und der gewöhnlichen Bevölkerung vor dem Gesetz aufzuheben.

Wie läßt sich das Verbot der Ehe unter Geschwistern, oder das Verbot der Vielehe mit diesem Gleichbehandlungsgrundsatz vereinbaren?

Was ist eigentlich, wenn ein eingebürgerter Amerikaner für das Weiße Haus kandidieren will? Kann der auch den Gleichbehandlungsgrundsatz geltend machen?

[Freddy K]

Der angesehene Jude Blankfein von der humanistischen Bank "Goldman Sachs" macht auch Reklame für die Homoehe, also muß sie gut sein:

https://www.youtube.com/watch?v=F_zyDfS5MRw

[Beobachter]

Tja, jetzt interessiert mich doch die Meinung von "Rocko" dazu. :D

[Erik der Rote]

HOmo-Gender- Transperversion ist die neue Superideologie USraels deshalb wird sie fanatisch durchgesetzt in allen anektierten Staaten

das BRD Regime mit seinen Herren beim CSD in Berlin

http://cdn4.spiegel.de/images/image-866327-galleryV9-pxdm.jpg

er Botschafter der Vereinigten Staaten in Deutschland, John B. Emerson, der israelische Botschafter in Deutschland, Yaakov Hadas-Handelsman, der dänische Botschafter Per Poulsen-Hansen, Berlins Regierender Bürgermeister Michael Müller (SPD) und die Botschafterin der Republik Slowenien, Marta Kos Marko (v.l.n. r.) eröffneten in Berlin den CSD.

Muss sich Müller eigentlich werbewirksam anal entjungern verlassen oder ist er wie Wowereit auch eine Tunte ?

[Freddy K]

Die Verschwulung der Welt gehört zu einem geheimen Experiment der USA (chemische Kriegsführung). Video ab 1:30 ansehen oder wikipedia ansehen:

https://de.wikipedia.org/wiki/Sex_Bomb


https://www.youtube.com/watch?v=LWiTgV5-xO8

[Mittelfrank]

Schwarzenegger ist auch tuntig

https://instagram.com/p/4aTrE4DcTE/

[Freddy K]

Schwarzenegger ist auch tuntig
https://instagram.com/p/4aTrE4DcTE/

Wer seine Haushälterin bumst und schwängert, und seine Frau 20 Jahre betrügt, der kann auch schlecht den Moralapostel spielen.
Seine frühen (fast unbekannten) Filme zeigen seine Einstellung in Sachen Liebe (Triebe) sehr schön.

[borisbaran]

Wie sich Rechtsaußen hier darüber echauffiert, einfach astrein. Gut gemacht, USA!

[herberger]

http://www.spiegel.de/politik/ausland/usa-aktivistin-bree-newsome-holt-suedstaatenflagge-ein-a-1041026.html

Schwulenflagge rauf,Südstaatenflagge runter.

Fahnenstreit in den USA: Aktivistin holt Südstaatenflagge vom Mast

Das könnte in den USA noch sehr viel Ärger geben,nicht nur mit den Südstaaten der USA,und vielleicht kommt so ein Konflikt rechte Gruppen gerade recht.Symbole abschaffen die auch noch an einen Krieg erinnern,da ist bei den zumindest weissen Amerikanern Schluss mit lustig.

In den USA ist und war es üblich die Gefallenen beider Seiten zu ehren.

Ob die Südstaatenflagge primär was mit Sklaverei zu tun hat ist auch eine Tatsachenverdrehung,dieser Krieg wurde aus wirtschaftlichen Gründen geführt,die Sklavenbefreiung erfolge erst 1863 aber nur in den Südstaaten nicht in den sklavenhaltenden Nordstaaten.Ausserdem war der grossteil der damaligen weissen Bevölkerung in den Südstaaten noch ärmer als die Sklaven und hatten überhaupt keine Sklaven.

[Chelsea]

Die Verschwulung der Welt gehört zu einem geheimen Experiment der USA (chemische Kriegsführung).
:rofl:

[KatII]

Wie sich Rechtsaußen hier darüber echauffiert, einfach astrein. Gut gemacht, USA!
Ist gut, du Arschficker :fizeig:

[borisbaran]

Ist gut, du Arschficker :fizeig:
Na, wie geht's so in der Gosse?

[Erik der Rote]

Ein weiterer Mosaikstein wurde inzwischen mit der eindeutigen Positionierung großer Bank- und Unternehmensgruppen offengelegt, die vom amerikanischen Höchstgericht eine Entscheidung forderten, wie sie vergangene Woche getroffen wurde: gegen den Defense of Marriage Act, der die Ehe als Verbindung von Mann und Frau definierte. Entsprechendes Lob folgte von derselben Seite für die knappe Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, der mit fünf gegen vier Stimmen das Bundesgesetz von 1996 kippte. Cobraf.com titelte: „Goldman, JP Morgan und die Milliardäre finanzieren die Homo-Ehe“. Die Meldung wurde von keinem meinungsführenden Medium, ob Tageszeitung oder Fernsehanstalt in Europa gebracht.

Goldman Sachs und JP Morgan loben heute die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (Bloomberg.com titelte am 26. Juni: Dimon Joins Goldman Sachs Praising Court on Gay Marriage) der USA, mit der das Gesetz kassiert wurde, das mit einer Volksabstimmung in Kalifornien eingeführt worden war und die Ehe als Verbindung von einem Mann und einer Frau definierte. Geben die Banken und Finanzdienstleister zu allen wichtigen politischen Fragen Stellungnahmen ab? Nein, mitnichten, im Gegenteil, normalerweise achten sie darauf, öffentlich keine Position zu beziehen.

Die wichtigsten Hedge-Fonds von New York haben direkt die Kampagnen für die Tilgung dieser Gesetze zur Ehe finanziert und haben mit Millionen die Politiker finanziert, damit sich diese Pro Gay erklären. In New York wurden Homo-Ehe und Homo-Adoption dank der Dollarmillionen von drei Tradern von Mega-Hedge-Fonds, Paul Singer, Dan Loeb und Cliff Asness, eingeführt, von denen die zur Mehrheit notwendigen Politikern, die noch zweifelten, regelrecht gekauft wurden.((Dan Loeb Clifford Asness Gay Marriage. These Are The 3 Hedge Fund Heroes That Helped Make Gay Marriage Legal In New York, bei BusinessInsider.vom))

Verschiedene Milliardäre von Jeff Bezos von Amazon bis Bill Gates von Microsoft haben Millionen Dollar an die Komitees für die Förderung der „Homo-Ehe“ gezahlt. 90 Prozent der Wählerschaft der Republikanischen Partei ist gegen die „Homo-Ehe“, die wichtigsten Financiers aber haben Millionen an die republikanischen Politiker gezahlt, damit sie sich für die „Homo-Ehe“ einsetzen. Und die Sache funktioniert.

http://www.businessinsider.com/dan-loeb-paul-singer-cliff-asness-gay-marriage-2011-6?IR=T

WIeso sind die Millardäre so scharf darauf die Homolobby zu unterstützen ? die Frage ist warum wird für so ein Thema Millionen investiert und Politziker gekauft ?

Das „Recht“ im Sinne der Ehe heiraten und Kinder adoptieren zu können, betrifft wahrscheinlich weniger als ein Zehntel aller Homosexuellen. Die seriösen Schätzungen beruhen auf den Zahlen aus den Ländern, in denen eingetragene Partnerschaften oder sogar schon die „Homo-Ehe“ möglich sind und ein offensichtlich geringes reales Interesse der Homosexuellen an diesen „Errungenschaften“ zeigen. Die große Mehrheit der Homosexuellen denkt nicht im Traum daran, wirklich zu heiraten oder zu adoptieren. Die Homosexuellen wiederum stellen etwa drei Prozent der Bevölkerung. Das Problem der „Homo-Rechte“ (Homo-Ehe, Homo-Adoption) betreffen somit höchstens 0,3 Prozent der US-Bevölkerung. Zudem, ob man im Homo-Milieu von New York im Rathaus geheiratet hat oder nicht, ändert rein gar nichts.
„Homo-Ehe“ kein „soziales Problem“, da es nur 0,3 Prozent der Bevölkerung betrifft und interessiert

Es geht also um ein Problem das 99,7 der Bevölkerung nicht betrifft und für die restlichen 0,3 Prozent letztlich in ihrer Lebenswelt wenig ändert. Es ist schwer vorstellbar, daß es je eine real weniger wichtige Frage gab, die in den USA solche Aufmerksamkeit erlangte. Von einer „sozialen Frage“ kann angesichts der aufgezeigten Zahlengrößen ohnehin nicht gesprochen werden.

http://www.katholisches.info/2013/07/01/warum-finanzieren-goldman-sachs-und-andere-grosunternehmen-die-homo-lobby-worum-es-wirklich-geht/

[Xenes]

http://www.businessinsider.com/dan-loeb-paul-singer-cliff-asness-gay-marriage-2011-6?IR=T

WIeso sind die Millardäre so scharf darauf die Homolobby zu unterstützen !

Die Förderung "alternativer" Lebensformen gehört zu den Vernichtungsstrategien der "Neuen Weltordnung" um die Normalfamilie zu zerstören.
Diese irren Psychopathen bestimmen auch die Bildungsinhalte, z. B. der neue Bildungsplan für unsere Kinder ist ihr Werk.

[Bruddler]

Die Förderung "alternativer" Lebensformen gehört zu den Vernichtungsstrategien der "Neuen Weltordnung" um die Normalfamilie zu zerstören.
Diese irren Psychopathen bestimmen auch die Bildungsinhalte, z. B. der neue Bildungsplan für unsere Kinder ist ihr Werk.

:gp: :dg:

"alternative" Lebensformen...Was diese Psychopaten anstreben, ist vergleichbar mit dem hier:

http://www.haus-waldeck-kirner.de/Schafherde_Schafhirte_Hund.jpg

[Erik der Rote]

Warum sind immer die Hispanics so überproportinal vertreten :D
hier die 3 Millardäre die New York für die Homoehe gekauft haben



https://de.wikipedia.org/wiki/Paul_Singer_%28Gesch%C3%A4ftsmann%29

https://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Seth_Loeb

https://en.wikipedia.org/wiki/Cliff_Asness

das sind bestimmt die selben Gestalten die Judith Butler und Co. mit Millionen den Genderarsch pudern !

[KatII]

Na, wie geht's so in der Gosse?

Besser als einem GI, der für die Bänker und Ölbarone seinen Arsch hinhalten muss.

[Erik der Rote]

Wer seine Haushälterin bumst und schwängert, und seine Frau 20 Jahre betrügt, der kann auch schlecht den Moralapostel spielen.
Seine frühen (fast unbekannten) Filme zeigen seine Einstellung in Sachen Liebe (Triebe) sehr schön.

es geht eher um Geld und einfluss wer heute gegen die Homopropaganda was sagt in den USA ist gesellschaftlich erledigt er muss mit den Schäfen blöcken !

[borisbaran]

Besser als einem GI, der für die Bänker und Ölbarone seinen Arsch hinhalten muss.
Dies ist eine falsche Dichotomie.

[KatII]

Dies ist eine falsche Dichotomie.

Wie meinen?

[cajadeahorros]

Das freut auch den Präsidenten, daß die Menschenrechte verwirklicht sind!

https://scontent-vie1-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpt1/v/t1.0-9/11665426_859339774147522_7918653304863379295_n.jpg ?oh=8a3283ce5c35655b4ea241dd2ade60c2&oe=55EB32D4

Da kann man ruhigen Gewissens die nächste Hochzeit in Pakistan oder im Jemen zerfetzen lassen.

[borisbaran]

[...]Da kann man ruhigen Gewissens die nächste Hochzeit in Pakistan oder im Jemen zerfetzen lassen.
Stimmt, diese Geizhälse, die JFK auf dem Gewissen haben, rücken diese Magische Kugel einfach nicht raus, was?

[Mittelfrank]

Jetzt darf manns, Obama hats erlaubt.

https://pbs.twimg.com/media/CIqKq0qUkAAjNVg.jpg

[KatII]

Jetzt darf manns, Obama hats erlaubt.

https://pbs.twimg.com/media/CIqKq0qUkAAjNVg.jpg

Oh oh, bloß nicht umdrehen, Arnie!

[Smultronstället]

Ein weiterer Mosaikstein wurde inzwischen mit der eindeutigen Positionierung großer Bank- und Unternehmensgruppen offengelegt, die vom amerikanischen Höchstgericht eine Entscheidung forderten, wie sie vergangene Woche getroffen wurde: gegen den Defense of Marriage Act, der die Ehe als Verbindung von Mann und Frau definierte. Entsprechendes Lob folgte von derselben Seite für die knappe Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, der mit fünf gegen vier Stimmen das Bundesgesetz von 1996 kippte. Cobraf.com titelte: „Goldman, JP Morgan und die Milliardäre finanzieren die Homo-Ehe“. Die Meldung wurde von keinem meinungsführenden Medium, ob Tageszeitung oder Fernsehanstalt in Europa gebracht.

Das Endziel des Großkapitals ist das geschlechtslose, vaterlandslose, gottlose, kulturlose und überhaupt völlig atomisierte Individuum. Völlig atomisiert sind diese Anhäufungen von Individuen schwach und nicht in der Lage, diejenigen Zusammenschlüsse zu bilden, die nötig sind, um sich gegen irgendwelche Gängelungen überhaupt noch zu wehren. Natürlich gibt es keine gerade Linie zu diesem Ziel. Im Nahen Osten ist ISIS und Bürgerkrieg das kleinere Übel im Vergleich zu starken Nationalstaaten mit ordentlichen Grenzen, Armeen, usw. Und natürlich richtet sich der moderne Atheismus weniger gegen die Existenz als gegen die Identität Gottes. (Individualistische Wischi-Waschi Esoterik: bloß keine Zusammenschlüsse)

Man darf auch nicht vergessen, dass das Homozeug die wachsende Gruppe der Linksliberalen ruhig stellt. Homopolitik ist das Opium des Volkes. Neulich auf 4Chan - eine Diskussion zwischen einem amerikanischen Liberalen und einem amerikanischen NeoCon. Einfach zu schön...

http://i.imgur.com/gS0jA3V.png

[Chelsea]

Die Förderung "alternativer" Lebensformen gehört zu den Vernichtungsstrategien der "Neuen Weltordnung" um die Normalfamilie zu zerstören. Ah ja. Und inwiefern wird die Heteroehe zerstört wenn die Homoeehe erlaubt wird? Und was wird vernichtet? Werden Heteros nun schwul weil sie ja auch jemanden ihres eigenen Geschlecht heiraten dürften?


Diese irren Psychopathen findet man unter denen, die heterosexuelle Ehen bedroht sehen nur weil Homosexuelle nun auch das Recht haben zu heiraten.

[brain freeze]

Ah ja. Und inwiefern wird die Heteroehe zerstört wenn die Homoeehe erlaubt wird? Und was wird vernichtet? Werden Heteros nun schwul weil sie ja auch jemanden ihres eigenen Geschlecht heiraten dürften?

[...]

Institutionen wie die Ehe sind mit kulturellen Vorstellungen verbunden. Als staatliche Einrichtung hat sie zwar formal mit der kulturellen Institution nichts zu tun, im kulturellen Verständnis allerdings doch. Werden diese gemeinsamen (formal unrichtigen) Vorstellungen aufgelöst, zerfällt auch der Wert dieser Einrichtung. Zunächst nicht formal rechtlich, sondern nur inhaltlich, erst in der Folge auch rechtlich. Die Ehe verliert mit der Abgrenzung ihren Sinn als zu förderndes Beziehungsmodell. Sie wird zur Personengesellschaft mbH.

[Freddy K]

Da gibt es hundert Gründe:
1. Weil sich dann niemand mehr an ihren 20-jährigen Nutten stört
2. Weil der nächste Schritt die Pädo-Ehe ist (was soll man sich mit soviel Geld sonst kaufen, da bleiben nur noch Kinder übrig).
3. Weil man so Menschen von ihren Verbrechen ablenkt
4. Teile und herrsche
5. Wer nur noch ans Ficken denkt, der interessiert sich nicht für Ausbeutung

usw. usw. usw.

[borisbaran]

Institutionen wie die Ehe sind mit kulturellen Vorstellungen verbunden. Als staatliche Einrichtung hat sie zwar formal mit der kulturellen Institution nichts zu tun, im kulturellen Verständnis allerdings doch. Werden diese gemeinsamen (formal unrichtigen) Vorstellungen aufgelöst, zerfällt auch der Wert dieser Einrichtung. Zunächst nicht formal rechtlich, sondern nur inhaltlich, erst in der Folge auch rechtlich. Die Ehe verliert mit der Abgrenzung ihren Sinn als zu förderndes Beziehungsmodell. Sie wird zur Personengesellschaft mbH.
Also benötigen Heterosexuelle die Diskriminierung von Homosexuellen, um sich in ihrer Ehe speziell zu fühlen?? Selten so einen Scheißdreck gelesen.

[borisbaran]

Ausbeutung setzt Dekadenz voraus. Und die haben wir:
50134
"Dekadenz"? Weniger Kampfbegriffe, bitte.

[brain freeze]

Also benötigen Heterosexuelle die Diskriminierung von Homosexuellen, um sich in ihrer Ehe speziell zu fühlen?? Selten so einen Scheißdreck gelesen.

Gewachsene sittliche Normen und Regeln sind keine Diskriminierung.

[Chelsea]

Institutionen wie die Ehe sind mit kulturellen Vorstellungen verbunden. Als staatliche Einrichtung hat sie zwar formal mit der kulturellen Institution nichts zu tun, im kulturellen Verständnis allerdings doch. Werden diese gemeinsamen (formal unrichtigen) Vorstellungen aufgelöst, zerfällt auch der Wert dieser Einrichtung. Zunächst nicht formal rechtlich, sondern nur inhaltlich, erst in der Folge auch rechtlich. Die Ehe verliert mit der Abgrenzung ihren Sinn als zu förderndes Beziehungsmodell. Sie wird zur Personengesellschaft mbH.

Das ist dann Deine Meinung. Okay.
Ich fühle mich in meiner Ehe um rein gar nichts gebracht, nur weil auch Homoesexuelle nun heiraten dürfen. Ich habe geheiratet, weil ich mit dem Mann mein Leben verbringen will und nicht weil ich ein gefördertes Familienmodell leben wollte. Mir nimmt ein schwules Ehepaar rein gar nichts weg.

[Freddy K]

Lieber Herr Deutschmann, das nuttig angezogene Kind auf dem Bild ist von einem der größten Mode-Magazine der Welt:

http://www.heute.at/lifestyle/modebeauty/art23695,998465

[Chelsea]

Da gibt es hundert Gründe:
1. Weil sich dann niemand mehr an ihren 20-jährigen Nutten stört
2. Weil der nächste Schritt die Pädo-Ehe ist (was soll man sich mit soviel Geld sonst kaufen, da bleiben nur noch Kinder übrig).
3. Weil man so Menschen von ihren Verbrechen ablenkt
4. Teile und herrsche
5. Wer nur noch ans Ficken denkt, der interessiert sich nicht für Ausbeutung

usw. usw. usw. Dich haben sie als Kind auch zu heiß gebadet, was?

[Dr Mittendrin]

Also benötigen Heterosexuelle die Diskriminierung von Homosexuellen, um sich in ihrer Ehe speziell zu fühlen?? Selten so einen Scheißdreck gelesen.

Homosexualität kann man sich nicht aussuchen und würde man sich nicht aussuchen.

[Chelsea]

Also benötigen Heterosexuelle die Diskriminierung von Homosexuellen, um sich in ihrer Ehe speziell zu fühlen?? Selten so einen Scheißdreck gelesen.

Ja, so klingt es.

[brain freeze]

Das ist dann Deine Meinung. Okay.
Ich fühle mich in meiner Ehe um rein gar nichts gebracht, nur weil auch Homoesexuelle nun heiraten dürfen. Ich habe geheiratet, weil ich mit dem Mann mein Leben verbringen will und nicht weil ich ein gefördertes Familienmodell leben wollte. Mir nimmt ein schwules Ehepaar rein gar nichts weg.

Ja, du schaust eben nicht über deinen Nestrand (ohne Nachwuchs) hinaus.

[Chelsea]

Homosexualität kann man sich nicht aussuchen Und niemand wird schwul oder lesbisch, weil er nun die Möglichkeit hat einen gleichgeschlechtlichen Partner zu heiraten. Man ist homosexuell oder man ist es nichts. Keiner nimmt dem anderen irgendwas weg. In der ganz großen Mehrheit wird es weiterhin heterosexuelle Ehen geben. Für die ändert sich rein gar nichts.

[Chelsea]

Ja, du schaust eben nicht über deinen Nestrand (ohne Nachwuchs) hinaus. Im Gegensatz zum Homophobenstammtisch hier, tu ich das sehr wohl. Und sehe, dass Ihr keinerlei Argumente bringt, die auch nur im Ansatz erklären würden, was gegen die Möglichkeit von Homoehen spräche.
Stattdessen kommt Ihr mit Pädophilenirrsinn, wilden Verschwörungstheorien und sinnfreiem Blabla.

[borisbaran]

Gewachsene sittliche Normen und Regeln sind keine Diskriminierung.
Weil es sie schon länger gibt, als du dich erinnern kannst?


Homosexualität kann man sich nicht aussuchen
Und...?

und würde man sich nicht aussuchen.
Woher weißt du das?


Ja, so klingt es.
Genau :(

[Dr Mittendrin]

Das ist dann Deine Meinung. Okay.
Ich fühle mich in meiner Ehe um rein gar nichts gebracht, nur weil auch Homoesexuelle nun heiraten dürfen. Ich habe geheiratet, weil ich mit dem Mann mein Leben verbringen will und nicht weil ich ein gefördertes Familienmodell leben wollte. Mir nimmt ein schwules Ehepaar rein gar nichts weg.

Ich erklär es mal für Dumme.

1. Hochzeit eienr Packung Käse mit der Milch
2. Hochzeit des Schwein Emma mit Eber Johann
3. Hochzeit des BMW Motorrad mit dem Opel Insignia
4. Tante Frieda ( blind ) möchte mit 85 ihren Hund heiraten, da er sie immer sicher führte


Merkst du die Abwertung ?

[Chelsea]

1. Hochzeit eienr Packung Käse mit der Milch
2. Hochzeit des Schwein Emma mit Eber Johann
3. Hochzeit des BMW Motorrad mit dem Opel Insignia
4. Tante Frieda ( blind ) möchte mit 85 ihren Hund heiraten, da er sie immer sicher führte

Merkst du die Abwertung ? Ich merke, dass Dir scheinbar die Sonne nicht bekommt.

[KatII]

Und niemand wird schwul oder lesbisch, weil er nun die Möglichkeit hat einen gleichgeschlechtlichen Partner zu heiraten. Man ist homosexuell oder man ist es nichts. Keiner nimmt dem anderen irgendwas weg. In der ganz großen Mehrheit wird es weiterhin heterosexuelle Ehen geben. Für die ändert sich rein gar nichts.
Schwul sein muss nicht so populistisch aufgewertet werden. Wo kommen wir den dann hin? Weißt du, ich finde Homos ekelerregend, genauso wie Leute, die Scheiße fressen, und es sexuell erregend finden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Koprophilie
Soll jetzt die Endlostoleranz so ausarten, dass es im Eiscafe eine Kugel Scheiße zu kaufen gibt? Dann viel Spass.

[schastar]

Ein weiterer Mosaikstein wurde inzwischen mit der eindeutigen Positionierung großer Bank- und Unternehmensgruppen offengelegt, die vom amerikanischen Höchstgericht eine Entscheidung forderten, wie sie vergangene Woche getroffen wurde: gegen den Defense of Marriage Act, der die Ehe als Verbindung von Mann und Frau definierte. Entsprechendes Lob folgte von derselben Seite für die knappe Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA, der mit fünf gegen vier Stimmen das Bundesgesetz von 1996 kippte. Cobraf.com titelte: „Goldman, JP Morgan und die Milliardäre finanzieren die Homo-Ehe“. Die Meldung wurde von keinem meinungsführenden Medium, ob Tageszeitung oder Fernsehanstalt in Europa gebracht.

Goldman Sachs und JP Morgan loben heute die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs (Bloomberg.com titelte am 26. Juni: Dimon Joins Goldman Sachs Praising Court on Gay Marriage) der USA, mit der das Gesetz kassiert wurde, das mit einer Volksabstimmung in Kalifornien eingeführt worden war und die Ehe als Verbindung von einem Mann und einer Frau definierte. Geben die Banken und Finanzdienstleister zu allen wichtigen politischen Fragen Stellungnahmen ab? Nein, mitnichten, im Gegenteil, normalerweise achten sie darauf, öffentlich keine Position zu beziehen.

Die wichtigsten Hedge-Fonds von New York haben direkt die Kampagnen für die Tilgung dieser Gesetze zur Ehe finanziert und haben mit Millionen die Politiker finanziert, damit sich diese Pro Gay erklären. In New York wurden Homo-Ehe und Homo-Adoption dank der Dollarmillionen von drei Tradern von Mega-Hedge-Fonds, Paul Singer, Dan Loeb und Cliff Asness, eingeführt, von denen die zur Mehrheit notwendigen Politikern, die noch zweifelten, regelrecht gekauft wurden.((Dan Loeb Clifford Asness Gay Marriage. These Are The 3 Hedge Fund Heroes That Helped Make Gay Marriage Legal In New York, bei BusinessInsider.vom))

Verschiedene Milliardäre von Jeff Bezos von Amazon bis Bill Gates von Microsoft haben Millionen Dollar an die Komitees für die Förderung der „Homo-Ehe“ gezahlt. 90 Prozent der Wählerschaft der Republikanischen Partei ist gegen die „Homo-Ehe“, die wichtigsten Financiers aber haben Millionen an die republikanischen Politiker gezahlt, damit sie sich für die „Homo-Ehe“ einsetzen. Und die Sache funktioniert.

http://www.businessinsider.com/dan-loeb-paul-singer-cliff-asness-gay-marriage-2011-6?IR=T

WIeso sind die Millardäre so scharf darauf die Homolobby zu unterstützen ? die Frage ist warum wird für so ein Thema Millionen investiert und Politziker gekauft ?

Das „Recht“ im Sinne der Ehe heiraten und Kinder adoptieren zu können, betrifft wahrscheinlich weniger als ein Zehntel aller Homosexuellen. Die seriösen Schätzungen beruhen auf den Zahlen aus den Ländern, in denen eingetragene Partnerschaften oder sogar schon die „Homo-Ehe“ möglich sind und ein offensichtlich geringes reales Interesse der Homosexuellen an diesen „Errungenschaften“ zeigen. Die große Mehrheit der Homosexuellen denkt nicht im Traum daran, wirklich zu heiraten oder zu adoptieren. Die Homosexuellen wiederum stellen etwa drei Prozent der Bevölkerung. Das Problem der „Homo-Rechte“ (Homo-Ehe, Homo-Adoption) betreffen somit höchstens 0,3 Prozent der US-Bevölkerung. Zudem, ob man im Homo-Milieu von New York im Rathaus geheiratet hat oder nicht, ändert rein gar nichts.
„Homo-Ehe“ kein „soziales Problem“, da es nur 0,3 Prozent der Bevölkerung betrifft und interessiert

Es geht also um ein Problem das 99,7 der Bevölkerung nicht betrifft und für die restlichen 0,3 Prozent letztlich in ihrer Lebenswelt wenig ändert. Es ist schwer vorstellbar, daß es je eine real weniger wichtige Frage gab, die in den USA solche Aufmerksamkeit erlangte. Von einer „sozialen Frage“ kann angesichts der aufgezeigten Zahlengrößen ohnehin nicht gesprochen werden.

http://www.katholisches.info/2013/07/01/warum-finanzieren-goldman-sachs-und-andere-grosunternehmen-die-homo-lobby-worum-es-wirklich-geht/

Weil auch die Hochfinanz mißratene Kinder hat und sie dennoch liebt.

[brain freeze]

Weil es sie schon länger gibt, als du dich erinnern kannst?


[...]

Die gibt es seit Menschengedenken (bis auf ein paar Verfallsphasen)

[Dr Mittendrin]

Ich merke, dass Dir scheinbar die Sonne nicht bekommt.

Ich bin wirklich nicht jener der Homos strafen will.

Aufwerten will ich den Dreck aber nicht.

Mit 16 ging mir so ein alter Homo an die Wäsche.

In Sexportalen täuschen sie Paare vor um an Männer zu kommen.

Echt :crazy: die Arschlöcher

[Kurti]

...
Ich fühle mich in meiner Ehe um rein gar nichts gebracht, nur weil auch Homoesexuelle nun heiraten dürfen. Ich habe geheiratet, weil ich mit dem Mann mein Leben verbringen will und nicht weil ich ein gefördertes Familienmodell leben wollte. Mir nimmt ein schwules Ehepaar rein gar nichts weg.Solange eine Ehe zwischen Gleichgeschlechtlichen den Partnern keine Renten- und/oder Steuervorteile verschafft, hast du recht.

[Rüganer]

Und niemand wird schwul oder lesbisch, weil er nun die Möglichkeit hat einen gleichgeschlechtlichen Partner zu heiraten. Man ist homosexuell oder man ist es nichts. Keiner nimmt dem anderen irgendwas weg. In der ganz großen Mehrheit wird es weiterhin heterosexuelle Ehen geben. Für die ändert sich rein gar nichts.

Wenn es danach geht, könnte man auch die Inzest-Ehe erlauben.
Es verliebt sich ja niemand in seine Schwester, nur weil Bruder und Schwester auch heiraten dürfen. Warum also nicht auch Inzest-Ehen erlauben?

[Dr Mittendrin]

Du bist wenigstens ein Arschloch mit Mut. Gut.

Wie kann man Werte zerstören? Was für Magie schreibst du uns den zu?

Beides Dinge, die nur in den paranoiden Hirnen von Rechtsaußen existieren.

Russische Fälschung :haha: :fizeig:

Die Durchrassung ist zigfach belegt, auch von Kissinger.

Von Hooton auch. Russische Fälschung ?

Männer sollen es sein die den Genpool ändern.

[Flaschengeist]

Das ist dann Deine Meinung. Okay.
Ich fühle mich in meiner Ehe um rein gar nichts gebracht, nur weil auch Homoesexuelle nun heiraten dürfen. Ich habe geheiratet, weil ich mit dem Mann mein Leben verbringen will und nicht weil ich ein gefördertes Familienmodell leben wollte. Mir nimmt ein schwules Ehepaar rein gar nichts weg.

Es geht auch nicht um Deine Generation. Und es geht auch nicht um's wegnehmen. Es geht um die langfristige Veränderung unserer Gesellschaft und unserer Werte. Die ersten Ausläufer sind doch schon zu erkennen.

[Dr Mittendrin]

Solange eine Ehe zwischen Gleichgeschlechtlichen den Partnern keine Renten- und/oder Steuervorteile verschafft, hast du recht.

Könnten auch Nachteile sein. Nachteil für Homos finde ich gut.

Unterhalt, oder wenn einer in Hartz geht.

Nur wegen den 0,3 % :auro:

[Rüganer]

...
Ich fühle mich in meiner Ehe um rein gar nichts gebracht, nur weil auch Homoesexuelle nun heiraten dürfen. ...

Homosexuelle durften schon immer heiraten.

[Kurti]

Könnten auch Nachteile sein. Nachteil für Homos finde ich gut.

Unterhalt, oder wenn einer in Hartz geht.

Nur wegen den 0,3 % :auro:Privatrechtliche Nachteile kosten den Steuer- oder Rentenbeitragszahler nichts!

[Chelsea]

Schwul sein muss nicht so populistisch aufgewertet werden. Aufgewertet und groß thematisiert werden muss da auch eigentlich nichts. Homosexuelle sollten einfach gleichberechtigt sein (auch in punkto Ehe) und dann kann man sich wieder anderen Themen zuwenden. Ihr seid es doch, die 1000 Threads aufmachen zum Thema. Nehmt einfach hin, dass Homoehen niemandem schaden und keinem heterosexuellen Paar an den Karren fahren und beschäftigt Euch nicht weiter damit. Die Homosexuellen und auch viele Heterosexuelle haben sich nun gefreut über diese Neuigkeit und damit war´s gut. Wer macht nun das große Thema draus? Ihr!


Weißt du, ich finde Homos ekelerregend, genauso wie Leute, die Scheiße fressen, und es sexuell erregend finden. Tja, ist ja Deine Sache. Ich finde Leute wie Dich fürchterlich und überflüssig, trotzdem hast Du Deine Daseinsberechtigung und ich kann nichts dran machen.


Soll jetzt die Endlostoleranz so ausarten, dass es im Eiscafe eine Kugel Scheiße zu kaufen gibt? Dann viel Spass. Keine Ahnung was das mit dem Thema Homoehe zu tun haben soll. Hast Du einen Sonnenstich?

[Chelsea]

Ich bin wirklich nicht jener der Homos strafen will. Deswegen bezeichnest Du sie auch als Dreck, ja?


Mit 16 ging mir so ein alter Homo an die Wäsche. Dann hättest Du ihm einen Tritt in die Weichteile verpassen sollen. Hätte Dich vielleicht nicht so traumatisiert.


In Sexportalen täuschen sie Paare vor um an Männer zu kommen. Echt :crazy: die Arschlöcher Und was sollte ihnen das bringen? Ein Mann der nur auf Frauen steht, wird spätestens beim ersten Treffen wieder abhauen. Nichts gewonnen also für die angeblichens Schwulen in Heteroportalen.

[Rüganer]

...Homosexuelle sollten einfach gleichberechtigt sein (auch in punkto Ehe) ...

Das sind sie doch schon. Ein Schwuler kann z.B. eine Lesbe heiraten. Was du willst sind Sondergesetze für Homosexuelle.

[KatII]

Aufgewertet und groß thematisiert werden muss da auch eigentlich nichts. Homosexuelle sollten einfach gleichberechtigt sein (auch in punkto Ehe) und dann kann man sich wieder anderen Themen zuwenden. Ihr seid es doch, die 1000 Threads aufmachen zum Thema. Nehmt einfach hin, dass Homoehen niemandem schaden und keinem heterosexuellen Paar an den Karren fahren und beschäftigt Euch nicht weiter damit. Die Homosexuellen und auch viele Heterosexuelle haben sich nun gefreut über diese Neuigkeit und damit war´s gut. Wer macht nun das große Thema draus? Ihr!

Du siehst doch, wie dieses Thema von Mainstream Medien hochgepusht wird, nicht von mir. Homos haben einfach eine Persönlichkeitsstörung und einen Vater-/Mutterkomplex. Und das soll jetzt durch die heiligen Institution Ehe untermauert werden? Viele Mädchen, die eine gestörte oder gar keine Beziehung zum Vater haben, werden "leichte Mädchen". Soll man das auch akzeptieren oder gar ausnutzen?



Tja, ist ja Deine Sache. Ich finde Leute wie Dich fürchterlich und überflüssig, trotzdem hast Du Deine Daseinsberechtigung und ich kann nichts dran machen.

Überflüssig? Meine Meinung hat die absolute Mehrheit in Europa. Spiel dich mal nicht so auf.



Keine Ahnung was das mit dem Thema Homoehe zu tun haben soll. Hast Du einen Sonnenstich?
Hey, wenn das System mir sagt, ich soll Schwule dulden, wenn sie in der Öffentlichkeit rummachen dann ist es nicht weit hin, dass ich Scheißefresser dulden soll.
Die ganzen Schwuchteleien sollen sich die ach so liberalen Angelsachsen sonst wohin stecken. Das Deutsche Wesen ist geprägt von Normen, Grenzen und Toleranzen. Öffentlich schwul sein gehört einfach nicht dazu. FDP ist abgewählt. Punkt.

[Nereus]

Nix kapiert, Boris, wie immer. Wenn es eine Fälschung ist, dann eine ziemlich gute.

Um das Thema abzuschließen:
Die „ziemlich gute Fälschung“ ist eine umgearbeitete Kopie eines politischen Romans von Sir John Retcliffe von 1868 in der Radebeuler Buchausgabe „Um die Weltherrschaft“ von 1912, in dem eine angebliche Rede eines Rabbiners von Simferopol verarbeitet wurde.

http://politikforen.net/showthread.php?157995-PEGIDA-Wacht-der-Michel-langsam-auf&p=7652916&viewfull=1#post7652916

[Arya]

Ich bin Ende 20, glücklich verheiratet und stolze Mutter von fünf Kindern. Eine rechtlich gleichgestellte Ehe für Homosexuelle würde daran nichts ändern und mich überhaupt nicht tangieren. Daher verstehe ich die Ängste und Vorbehalte nicht. Eine Ehe ist für mich in erster Linie ein Versprechen zweier Menschen, ihr Leben zu teilen, einander in allen Lebenslagen beizustehen und immer für den anderen da zu sein. Ich wüsste nicht, warum man dies homosexuellen Paaren nicht zugestehen sollte.

[Rüganer]

Du siehst doch, wie dieses Thema von Mainstream Medien hochgepusht wird, nicht von mir. Homos haben einfach eine Persönlichkeitsstörung und einen Vater-/Mutterkomplex. Und das soll jetzt durch die heiligen Institution Ehe untermauert werden? Viele Mädchen, die eine gestörte oder gar keine Beziehung zum Vater haben, werden "leichte Mädchen". Soll man das auch akzeptieren oder gar ausnutzen?


Überflüssig? Meine Meinung hat die absolute Mehrheit in Europa. Spiel dich mal nicht so auf.


Hey, wenn das System mir sagt, ich soll Schwule dulden, wenn sie in der Öffentlichkeit rummachen dann ist es nicht weit hin, dass ich Scheißefresser dulden soll.
Die ganzen Schwuchteleien sollen sich die ach so liberalen Angelsachsen sonst wohin stecken. Das Deutsche Wesen ist geprägt von Normen, Grenzen und Toleranzen. Öffentlich schwul sein gehört einfach nicht dazu. FDP ist abgewählt. Punkt.

:gp:

[Chelsea]

Wenn es danach geht, könnte man auch die Inzest-Ehe erlauben.
Es verliebt sich ja niemand in seine Schwester, nur weil Bruder und Schwester auch heiraten dürfen. Warum also nicht auch Inzest-Ehen erlauben?

Mir wäre es grundsätzlich völlig egal, sofern die Paare kinderlos blieben.
Aber Inzest, Pädophilie oder die Ehe zwischen Äpfeln und Birnen oder Oma und Dackel haben nun mal rein gar nichts mit sexueller Orientierung von Menschen zu tun.
Menschen sind heterosexuell, homosexuell, bisexuell oder in wenigen Ausnahmen auch asexuell oder transsexuell. Das sind sexuelle Orientierungen - um die es beim Thema Ehe geht.
Pädophilie hat damit rein gar nichts zu tun. Inzest auch nicht. Pädophilie bezeichnet eine sexuelle Neigung, die nicht im gegenseitigen Einvernehmen passiert. Daher ist es absurd, das ständig mit anzuführen, wenn es um Homoehe geht. Und Inzest hat auch nichts mit heterosexuell oder schwul zu tun. Wenn es mal vorkommt, dass sich ein Geschwisterpaar verliebt und heiraten will, sollen sie sich halt für dieses Recht einsetzen. Ist wohl kein großer Markt, den das betrifft.

[Rüganer]

Ich bin Ende 20, glücklich verheiratet und stolze Mutter von fünf Kindern. Eine rechtlich gleichgestellte Ehe für Homosexuelle würde daran nichts ändern und mich überhaupt nicht tangieren. Daher verstehe ich die Ängste und Vorbehalte nicht. Eine Ehe ist für mich in erster Linie ein Versprechen zweier Menschen, ihr Leben zu teilen, einander in allen Lebenslagen beizustehen und immer für den anderen da zu sein. Ich wüsste nicht, warum man dies homosexuellen Paaren nicht zugestehen sollte.

Eine rechtlich gleichgestellte Ehe zwischen Vater und Tochter, Mutter und Sohn oder Oma und Enkelsohn würde an deiner Situation doch auch nichts ändern, oder? Bist du also auch dafür, dass solche "Inzest-Ehen" legalisiert werden?

[Frank]

Lieber Herr Deutschmann, das nuttig angezogene Kind auf dem Bild ist von einem der größten Mode-Magazine der Welt:

http://www.heute.at/lifestyle/modebeauty/art23695,998465

Hör zu, Freddy.

Trolle haben wir hier genug. Ernsthafte politische Schreiber sind hier immer willkommen - egal aus welcher politischen Richtung. Monothematische User, die ganz offensichtlich das Forum nur zum Trollen benutzen, werden stillschweigend entsorgt.

Das bezieht sich nicht auf das Thema hier, sondern auf die Gesamtheit deiner Beiträge.

[Chelsea]

Es geht auch nicht um Deine Generation. Und es geht auch nicht um's wegnehmen. Es geht um die langfristige Veränderung unserer Gesellschaft und unserer Werte. Die ersten Ausläufer sind doch schon zu erkennen.

Es geht nicht um meine Generation? Um welche denn? Um die unserer Ur-Ur-Enkel? Die werden darüber keine Silbe mehr verlieren, weil sie nicht in Frage stellen werden, dass Homosexuelle Menschen ebenso heiraten können wie Heterosexuelle. Vertreter heutiger Generatioinen sind es, die darin ein Problem sehen.
Und wenn Menschen, die sich lieben, heiraten dürfen, so halte ich das für einen guten Wert und für eine normale Gesellschaft. Dass Menschen mit Kindern im Gegensatz zu Kinderlosen steuerrechtlich profitieren, finde ich okay. Aber dann sollte man es auch danach regeln, ob jemand (ob nun verheiratet oder nicht) Kinder hat oder nicht und nicht nach sexueller Orientierung gehen. Auch heterosexuelle Paare haben nicht unbedingt immer Kinder. Und manche Homosexuellen haben Kinder.

[Arya]

Eine rechtlich gleichgestellte Ehe zwischen Vater und Tochter, Mutter und Sohn oder Oma und Enkelsohn würde an deiner Situation doch auch nichts ändern, oder? Bist du also auch dafür, dass solche "Inzest-Ehen" legalisiert werden?

Da halte ich es mit Chelsea, solange solche Verbindunge kinderlos bleiben ist mir das egal. Und wenn die Schwester es mit dem Bruder treiben will, werden sie das auch tun, selbst wenn sie nicht heiraten können. Mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht verstehe, warum bei diesem Thema immer Inzest und Pädophilie als Gegenargumente angeführt werden. Was hat das mit Homosexualität zu tun?

[Chelsea]

Das sind sie doch schon. Ein Schwuler kann z.B. eine Lesbe heiraten. Rasend witzig. Sachlich kannst Du nicht, nein?


Was du willst sind Sondergesetze für Homosexuelle. Ich will keine Sonderbehandlung sondern lediglich gleiche Rechte. Überfordert Dich der Begriff?

[Rüganer]

Mir wäre es grundsätzlich völlig egal, sofern die Paare kinderlos blieben.
...
Aber es nimmt doch keiner dem anderen etwas weg, wenn diese Ehepaare auch Kinder bekommen.


...Aber Inzest, Pädophilie oder die Ehe zwischen Äpfeln und Birnen oder Oma und Dackel haben nun mal rein gar nichts mit sexueller Orientierung von Menschen zu tun.
Menschen sind heterosexuell, homosexuell, bisexuell oder in wenigen Ausnahmen auch asexuell oder transsexuell. Das sind sexuelle Orientierungen - um die es beim Thema Ehe geht.
Pädophilie hat damit rein gar nichts zu tun. Inzest auch nicht. Pädophilie bezeichnet eine sexuelle Neigung, die nicht im gegenseitigen Einvernehmen passiert. Daher ist es absurd, das ständig mit anzuführen, wenn es um Homoehe geht. Und Inzest hat auch nichts mit heterosexuell oder schwul zu tun. Wenn es mal vorkommt, dass sich ein Geschwisterpaar verliebt und heiraten will, sollen sie sich halt für dieses Recht einsetzen. Ist wohl kein großer Markt, den das betrifft.

Also geht es dir um die Größe des Marktes, den das betrifft und nicht um die gesetzliche Gleichstellung von Menschen?


...Pädophilie bezeichnet eine sexuelle Neigung, die nicht im gegenseitigen Einvernehmen passiert. ...

Das ist Quatsch.

[Frank]

Da halte ich es mit Chelsea, solange solche Verbindunge kinderlos bleiben ist mir das egal. Und wenn die Schwester es mit dem Bruder treiben will, werden sie das auch tun, selbst wenn sie nicht heiraten können. Mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht verstehe, warum bei diesem Thema immer Inzest und Pädophilie als Gegenargumente angeführt werden. Was hat das mit Homosexualität zu tun?

Nichts. Aber es zeigt auf, welche Tabus in den letzten 20 Jahren beerdigt wurden und welche noch übrig bleiben.

[Arya]

Ich will keine Sonderbehandlung sondern lediglich gleiche Rechte. Überfordert Dich der Begriff?

Das kommt ziemlich oft in solchen Diskussionen. Da ist immer ganz schnell von "Sonderrechten" die Rede, wenn Minderheiten lediglich die _gleichen_ Rechte einfordern.

[brain freeze]

Da halte ich es mit Chelsea, solange solche Verbindunge kinderlos bleiben ist mir das egal. [...]

Und jetzt streng dich geistig noch mal ganz dolle an: Wie willst Du einer wie auch immer gearteten gleichberechtigten Ehegemeinschaft einen Kinderwunsch versagen?

[KatII]

Also geht es dir um die Größe des Marktes, den das betrifft und nicht um die gesetzliche Gleichstellung von Menschen?

Ich glaube, den Angelsachsen geht es immer nur um den Markt. :?

[Rüganer]

Da halte ich es mit Chelsea, solange solche Verbindunge kinderlos bleiben ist mir das egal. Und wenn die Schwester es mit dem Bruder treiben will, werden sie das auch tun, selbst wenn sie nicht heiraten können. Mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht verstehe, warum bei diesem Thema immer Inzest und Pädophilie als Gegenargumente angeführt werden. Was hat das mit Homosexualität zu tun?

Wenn es zwei Brüder oder zwei Schwestern miteinander treiben, dann sind die doch homosexuell, oder nicht?


...Und wenn die Schwester es mit dem Bruder treiben will, werden sie das auch tun, selbst wenn sie nicht heiraten können. ...

Aber zwei Schwule können es doch auch miteinander treiben, auch wenn sie nicht verheiratet sind. Wozu also die Homo-Ehe?

[Flaschengeist]

Es geht nicht um meine Generation? Um welche denn? Um die unserer Ur-Ur-Enkel? Die werden darüber keine Silbe mehr verlieren, weil sie nicht in Frage stellen werden, dass Homosexuelle Menschen ebenso heiraten können wie Heterosexuelle. Vertreter heutiger Generatioinen sind es, die darin ein Problem sehen.

Jetzt hast Du es endlich kapiert. Es geht um eine langfristige Veränderung unserer Gesellschaft und unserer Werte. Wie Du selbst schreibst, Deinen Enkeln wird es schon vollkommen normal vorkommen, dass sich 2 Männer mit einem kleinen Kind an der Hand im Supermarkt rumknutschen. Deine Urenkel werden es dann schon normal empfinden, wenn ein Mann mit einem Schimpansen im Supermarkt rumknutscht. Deine Ur-Ur-Enkel...ach lassen wir das.

Hast Du Dir schon einmal darüber Gedanken gemacht, warum das Thema plötzlich so propagiert und gepusht wird?

[Arya]

Und jetzt streng dich geistig noch mal ganz dolle an: Wie willst Du einer wie auch immer gearteten gleichberechtigten Ehegemeinschaft einen Kinderwunsch versagen?

Mit dem Hinweis auf das Risiko für eine geistige/körperliche Behinderung der aus einer solchen Verbindung entstehenden Kindern.

[Kurti]

...
Ich will keine Sonderbehandlung sondern lediglich gleiche Rechte. ...Das kann teuer werden!
Und wer kann denn garantieren, ob es sich bei den gleichgeschlechtlichen Paaren tatsaechlich immer um Schwule oder Lesben handelt?

[WotanLiebtEuch]

komisch, daß hier die linksgrüne und die siebenarmige Sippe Hand in Hand gehen und uns das Homoheil predigen

[brain freeze]

Mit dem Hinweis auf das Risiko für eine geistige/körperliche Behinderung der aus einer solchen Verbindung entstehenden Kindern.

Das wäre dann eine Diskriminierung geistig und körperlich behinderter Menschen und stellt rechtlich gesehen keine stichhaltige Begründung dar.

[Rüganer]

Rasend witzig. Sachlich kannst Du nicht, nein? ...

Das ist doch sachlich. Oder stimmt es nicht, was ich geschrieben habe?


...Ich will keine Sonderbehandlung sondern lediglich gleiche Rechte. ...

Und die gleichen Rechte haben sie doch schon.


...Überfordert Dich der Begriff?

Mal wieder auf Beleidigungen aus? Kannst du gerne haben. Aber nicht wieder rumflennen, wenn es dir zu viel wird. ;)

[Chelsea]

Du siehst doch, wie dieses Thema von Mainstream Medien hochgepusht wird Nein, ich sehe lediglich aktuell Berichte dazu, da Irland und die USA hier gerade diesbezüglich Entscheidungen getroffen haben. Aktuelle Tagesthemen machen halt die Runde. Und wenn sie abgefrühstückt sind, wird es wieder ruhig um das Thema. So funktionieren Medien.


Homos haben einfach eine Persönlichkeitsstörung und einen Vater-/Mutterkomplex. Unsinn.


Überflüssig? Meine Meinung hat die absolute Mehrheit in Europa. Wenn Europa für Dich der Ostblock ist, mag das sogar so sein. Die meisten Menschen in unserem Land und in Westeuropa werden das wohl etwas anders sehen.


Hey, wenn das System mir sagt, ich soll Schwule dulden, wenn sie in der Öffentlichkeit rummachen dann ist es nicht weit hin, dass ich Scheißefresser dulden soll. Schließ Dich doch im Keller ein, wenn Du unter Paranoia leidest. Wie oft siehst Du denn Schwule, die in der Öffentlichkeit "rummachen"? Mir ist noch nie einer begegnet, der mehr macht als seinem Partner mal einen Kuss zu geben, so wie es auch Heterosexuelle tun. Unter Rummachen verstehe ich was anderes. Das fände ich in der Öffentlichkeit unagebracht - egal ob es Homosexuelle tun oder Heterosexuelle.


Die ganzen Schwuchteleien sollen sich die ach so liberalen Angelsachsen sonst wohin stecken. Das Deutsche Wesen ist geprägt von Normen, Grenzen und Toleranzen. Öffentlich schwul sein gehört einfach nicht dazu. Das scheint die Mehrheit im Land anders zu sehen. Du hinkst da wohl stark nach mit Deiner Vorstellung des "deutschen Wesens". Und was ist öffentlich schwul? Warum sollte ein Schwuler so tun als wäre er ein Hetero? Weder sollte Sexualität (egal welcher Couleur) groß in der Öffentlichkeit zur Schau gestellt werden, noch sollte man sich selbst verleugnen und Theater vorspielen.

[Chelsea]

Ich bin Ende 20, glücklich verheiratet und stolze Mutter von fünf Kindern. Eine rechtlich gleichgestellte Ehe für Homosexuelle würde daran nichts ändern und mich überhaupt nicht tangieren. Daher verstehe ich die Ängste und Vorbehalte nicht. Eine Ehe ist für mich in erster Linie ein Versprechen zweier Menschen, ihr Leben zu teilen, einander in allen Lebenslagen beizustehen und immer für den anderen da zu sein. Ich wüsste nicht, warum man dies homosexuellen Paaren nicht zugestehen sollte.

:gp:

[KatII]

Interessant, google ist nun auf Homomanie getrimmt. Gibt man "schwul" oder "lesbisch" ein, erschent eine andere Optik.
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=schwul
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=lesbisch

Anders als be "hetero"
https://www.google.de/?gws_rd=ssl#q=hetero

Man sollte über eine alternative Suchmaschine nachdenken...

[Chelsea]

Da halte ich es mit Chelsea, solange solche Verbindunge kinderlos bleiben ist mir das egal. Und wenn die Schwester es mit dem Bruder treiben will, werden sie das auch tun, selbst wenn sie nicht heiraten können. Mal ganz davon abgesehen, dass ich nicht verstehe, warum bei diesem Thema immer Inzest und Pädophilie als Gegenargumente angeführt werden. Was hat das mit Homosexualität zu tun?

Wer keine Argumente hat, saugt sich welche aus den Fingern. Auch wenn sie komplett sinnbefreit sind.

[heinzbernd]

Es war ne ziemlich schlechte Fälschung, da es gleich nach seiner Publikation auf Englisch im Jahre 1919 im Jahre 2921 als Fälschung entlarvt wurde.

Krass, hat tosh etwa recht mit den Zeitreisen?

[WotanLiebtEuch]

Wer keine Argumente hat, saugt sich welche aus den Fingern. Auch wenn sie komplett sinnbefreit sind.

Stehst du einem Pädoring sehr nahe ?

[Rüganer]

Das kommt ziemlich oft in solchen Diskussionen. Da ist immer ganz schnell von "Sonderrechten" die Rede, wenn Minderheiten lediglich die _gleichen_ Rechte einfordern.

Die haben doch schon die gleichen Rechte. Die dürfen doch heiraten. Es interessiert dem Standesbeamten doch nicht, ob bei einer Eheschließung der Ehemann schwul oder die Ehefrau lesbisch ist.

[Chelsea]

Aber es nimmt doch keiner dem anderen etwas weg, wenn diese Ehepaare auch Kinder bekommen. Darum geht es auch nicht.
Ich denke halt nur, dass man die hohe Wahrscheinlichkeit einer Behinderung nicht eingehen sollte.


Also geht es dir um die Größe des Marktes, den das betrifft und nicht um die gesetzliche Gleichstellung von Menschen? Es darf sich ja ein Verein Inzest e.V. gründen und gemeinsam für die Gleichstellung und Eheerlaubnis von Inzestbeziehungen kämpfen, so wie sich auch Homosexuelle für ihre Interessen einsetzen. Steht jedem frei. Damit habe ich kein Problem. Wenn Dir das Thema so sehr am Herzen liegt oder Du Deine Schwester heiraten möchtest, kannst Du Dich da ja als Vorkämpfer hervortun. Feel free !

[Freddy K]

Hör zu, Freddy.

Trolle haben wir hier genug. Ernsthafte politische Schreiber sind hier immer willkommen - egal aus welcher politischen Richtung. Monothematische User, die ganz offensichtlich das Forum nur zum Trollen benutzen, werden stillschweigend entsorgt.

Das bezieht sich nicht auf das Thema hier, sondern auf die Gesamtheit deiner Beiträge.

Dann lösche mich doch, und laber nicht viel. Sei ein Mann!

[WotanLiebtEuch]

Krass, hat tosh etwa recht mit den Zeitreisen?

das tausendjährige Zionreich dauert noch an

[Arya]

Wenn es zwei Brüder oder zwei Schwestern miteinander treiben, dann sind die doch homosexuell, oder nicht?


Wenn ein Mann eine Frau vergewaltigt ist mit größter Wahrscheinlichkeit heterosexuell. Trotzdem vergleiche ich die heterosexuelle Ehe nicht mit Inzest oder Pädophilie.


Aber zwei Schwule können es doch auch miteinander treiben, auch wenn sie nicht verheiratet sind. Wozu also die Homo-Ehe?

Weil eine Ehe das Versprechen zweier Menschen ist, füreinander einzustehen. Das geht weit über die reine Sexualität, bzw. sexuelle Handlungen hinaus.

Ich hatte vor einem Jahr in der ambulanten Pflege mal einen Klienten (mittlerweile verstorben), der zusammen mit seinem Lebenspartner in einem Haus lebte und von diesem auch, im Rahmen der Möglichkeiten, gepflegt wurde. Beide waren Ende 80, kannten sich schon aus Schulzeiten und wurde bereits Anfang der 40er Jahre ein Paar. Die damalige Angst vor Entdeckung, die Trennung durch den Einzug während der letzten Kriegsjahre und das spätere Wiederfinden trotz aller Widrigkeiten nach dem Krieg hat diese beiden Menschen so eng zusammengeschweist, dass sie buchstäblich "bis das der Tod euch scheide" ihr Leben miteinander verbrachten.

[Chelsea]

Jetzt hast Du es endlich kapiert. Es geht um eine langfristige Veränderung unserer Gesellschaft und unserer Werte. Wie Du selbst schreibst, Deinen Enkeln wird es schon vollkommen normal vorkommen, dass sich 2 Männer mit einem kleinen Kind an der Hand im Supermarkt rumknutschen. Die werden dort ebenso einkaufen wie es Heterosexuelle tun. Und in 50 Jahren wird es zum Glück normal sein, dass auch zwei Frauen oder zwei Männer ein Kind haben können.


Deine Urenkel werden es dann schon normal empfinden, wenn ein Mann mit einem Schimpansen im Supermarkt rumknutscht. Deine vielleicht, sofern sich Paranoia vererbt.


Hast Du Dir schon einmal darüber Gedanken gemacht, warum das Thema plötzlich so propagiert und gepusht wird? Sag Du es mir. Ist es die CIA, die dahinter steckt? Sind es die Marsianer?

[KatII]

Das scheint die Mehrheit im Land anders zu sehen. Du hinkst da wohl stark nach mit Deiner Vorstellung des "deutschen Wesens". Und was ist öffentlich schwul? Warum sollte ein Schwuler so tun als wäre er ein Hetero? Weder sollte Sexualität (egal welcher Couleur) groß in der Öffentlichkeit zur Schau gestellt werden, noch sollte man sich selbst verleugnen und Theater vorspielen.
Ich hab nichts gegen Schwule, will aber auch nicht als Intolerist eingeknastet werden, wenn ich mal einen Schwulen abweisen sollte, falls mich einer anschwult. Und ich glaube, gleichgeschlechtliche Eltern sind Gift für die Seele eines Kindes, noch schlimmer als Alleinerziehende oder Geschiedene.


http://www.tagesspiegel.de/berlin/adoptionsrecht-fuer-homosexuelle-zwei-maenner-duerfen-nicht-eltern-sein/7814826.html

Das Standesamt Treptow-Köpenick erkennt die Adoption durch ein schwules Paar nicht an.
http://www.tagesspiegel.de/images/heprodimagesfotos83120130221fotoprov-jpg/7814846/4-format1.JPG
So viel zu Deutschem Wesen, Normen und Toleranzen.

[Arya]

Die haben doch schon die gleichen Rechte. Die dürfen doch heiraten. Es interessiert dem Standesbeamten doch nicht, ob bei einer Eheschließung der Ehemann schwul oder die Ehefrau lesbisch ist.

Das Recht, denjenigen zu heiraten, den sie lieben.

[Frank]

Dann lösche mich doch, und laber nicht viel. Sei ein Mann!

Ok, Hetero-Samurai.

[Rüganer]

Darum geht es auch nicht.
Ich denke halt nur, dass man die hohe Wahrscheinlichkeit einer Behinderung nicht eingehen sollte. ...

Wie willst du das denn bei anderen Paaren ausschließen? Außerdem nimmt dir doch keiner was weg, wenn ein Inzest-Paar ein behindertes Kind in die Welt setzt. Das war doch deine Argumentation.


...Es darf sich ja ein Verein Inzest e.V. gründen und gemeinsam für die Gleichstellung und Eheerlaubnis von Inzestbeziehungen kämpfen, so wie sich auch Homosexuelle für ihre Interessen einsetzen. Steht jedem frei. Damit habe ich kein Problem. Wenn Dir das Thema so sehr am Herzen liegt oder Du Deine Schwester heiraten möchtest, kannst Du Dich da ja als Vorkämpfer hervortun. Feel free !


Wieso Ich? Ich will das ja nicht. Ich lehne das genauso ab, wie die Ehe zwischen Mann und Mann und Frau und Frau.
Ich dachte, du bist es, die sich für die Gleichberechtigung von Minderheiten einsetzt. Besonders konsequent scheinst du ja nicht zu sein.

[Flaschengeist]

...Sag Du es mir. Ist es die CIA, die dahinter steckt? Sind es die Marsianer?
Der Versuch einer ernsthaften Diskussion wird mit Trolling beantwortet. Dann weiß ich bei Dir zukünftig Bescheid.

[Frankenberger_Funker]

Die werden dort ebenso einkaufen wie es Heterosexuelle tun. Und in 50 Jahren wird es zum Glück normal sein, dass auch zwei Frauen oder zwei Männer ein Kind haben können.

Deine vielleicht, sofern sich Paranoia vererbt.

Sag Du es mir. Ist es die CIA, die dahinter steckt? Sind es die Marsianer?

Du irre Zische. :kotz:

[Rüganer]

Das Recht, denjenigen zu heiraten, den sie lieben.

Also sollen auch zwei Brüder heiraten dürfen, wenn sie sich lieben?
Wie sieht es aus, wenn eine 13-jährige einen 60-jährigen liebt. Sollten die auch heiraten dürfen?

[Chelsea]

Das ist doch sachlich. Oder stimmt es nicht, was ich geschrieben habe? Wie so oft ist es Unsinn.


Und die gleichen Rechte haben sie doch schon. In Irland und den USA schon.


Aber nicht wieder rumflennen, wenn es dir zu viel wird. ;) Mich hast Du hier noch nicht flennen gesehen. Warst Du vermutlich selbst.

[Chelsea]

Stehst du einem Pädoring sehr nahe ? Nein, das überlasse ich Freaks wie Dir.

[Arya]

Also sollen auch zwei Brüder heiraten dürfen, wenn sie sich lieben?
Wie sieht es aus, wenn eine 13-jährige einen 60-jährigen liebt. Sollten die auch heiraten dürfen?

Sie sollen fünf Jahre warten, im Interesse der geistigen Reife des Mädchens und seiner Fähigkeit, die Tragweite einer solchen Entscheidung zu verstehen.

[Arya]

Ich mache mich jetzt noch ein bisschen unbeliebter indem ich behaupte, dass die Öffnung der Ehe für Homosexuelle Paare eine Aufwertung dieser Institution ist und von jedem Wertkonservativen begrüßt und daher im Umkehrschluss von jedem Strukturkonservativem verdammt werden muss. Weitere Erklärungen dazu gebe ich nicht ab, sondern deklariere dies als Denksport-Aufgabe.

[Rüganer]

Wenn ein Mann eine Frau vergewaltigt ist mit größter Wahrscheinlichkeit heterosexuell. Trotzdem vergleiche ich die heterosexuelle Ehe nicht mit Inzest oder Pädophilie. ...

Und wenn sich zwei Brüder lieben und heiraten wollen?


...Weil eine Ehe das Versprechen zweier Menschen ist, füreinander einzustehen. Das geht weit über die reine Sexualität, bzw. sexuelle Handlungen hinaus. ...

Und dieses Versprechen kann es zwischen Geschwistern nicht geben?


...Ich hatte vor einem Jahr in der ambulanten Pflege mal einen Klienten (mittlerweile verstorben), der zusammen mit seinem Lebenspartner in einem Haus lebte und von diesem auch, im Rahmen der Möglichkeiten, gepflegt wurde. Beide waren Ende 80, kannten sich schon aus Schulzeiten und wurde bereits Anfang der 40er Jahre ein Paar. Die damalige Angst vor Entdeckung, die Trennung durch den Einzug während der letzten Kriegsjahre und das spätere Wiederfinden trotz aller Widrigkeiten nach dem Krieg hat diese beiden Menschen so eng zusammengeschweist, dass sie buchstäblich "bis das der Tod euch scheide" ihr Leben miteinander verbrachten.

Weiß Steven Spielberg schon von dieser Story? :))

[KatII]

...

Es darf sich ja ein Verein Inzest e.V. gründen und gemeinsam für die Gleichstellung und Eheerlaubnis von Inzestbeziehungen kämpfen, so wie sich auch Homosexuelle für ihre Interessen einsetzen. Steht jedem frei. Damit habe ich kein Problem. Wenn Dir das Thema so sehr am Herzen liegt oder Du Deine Schwester heiraten möchtest, kannst Du Dich da ja als Vorkämpfer hervortun. Feel free !



Das ist Verleitung zu einer Straftat! Inzest ist strafbar!

[Kurti]

Das Recht, denjenigen zu heiraten, den sie lieben.Eine Forderung aufzustellen ist leicht - aber die sich aus dieser ergebenden steuerlichen und versicherungsrechtlichen Konsequenzen einzuschaetzen und solche in das zukuenftige Gesetz einfliessen zu lassen, umso komplizierter. Denkbar waere auch eine Heirat zwischen gleichgeschlechtlichen Heteros, wg. Steuer- und/oder Rentenvorteilen.

[umananda]

Wenn ihr keine anderen Probleme habt, dann geht es euch ja ziemlich gut. Aktuelle Schlagzeilen?

Servus umananda

[KatII]

...
Wie sieht es aus, wenn eine 13-jährige einen 60-jährigen liebt. Sollten die auch heiraten dürfen?

Opa und Enkel? Dann ist das adoptierte Kind Onkel von sich selbst und darf sich heiraten.

[Rüganer]

Wie so oft ist es Unsinn. ...

Was ist daran Unsinn? Darf ein schwuler Mann etwa keine lesbische Frau heiraten?


In Irland und den USA schon. ...

In Deutschland auch.

[WotanLiebtEuch]

Nein, das überlasse ich Freaks wie Dir.

Kannst du auch komplette Sätze in deutsch?

[Chelsea]

Die haben doch schon die gleichen Rechte. Die dürfen doch heiraten. Es interessiert dem Standesbeamten doch nicht, ob bei einer Eheschließung der Ehemann schwul oder die Ehefrau lesbisch ist.

Willst Du mit diesen hirnrissigen Kommentaren eigentlich provozieren? Oder kannst Du es tatsächlich nicht besser?
Du heiratest vielleicht egal wen, Hauptsache Du kannst wen vor den Standesbeamten zerren. Für gewöhnlich will man aber die Person heiraten die man liebt. Spar Dir also Deinen albernen Kommentare.

[Rüganer]

Sie sollen fünf Jahre warten, im Interesse der geistigen Reife des Mädchens und seiner Fähigkeit, die Tragweite einer solchen Entscheidung zu verstehen.

Warum das? Andere "Paare" dürfen doch auch sofort heiraten.

[Kurti]

Wenn ihr keine anderen Probleme habt, dann geht es euch ja ziemlich gut. ...Viele sind halt unfaehig ein Problem und dessen moegliche Konsequenzen vorab einzuschaetzen!

[KatII]

Diese liberalen Auswüchse sind eindeutig ein Problem der Angesachsen, nicht das der Kontinentaleuropäer. Wir sollten die Probleme anderer nicht übernehmen.

Großbritannien: Frau heiratete ihren Hund

http://www.shortnews.de/id/1079886/grossbritannien-frau-heiratete-ihren-hund

[Rüganer]

Willst Du mit diesen hirnrissigen Kommentaren eigentlich provozieren? Oder kannst Du es tatsächlich nicht besser?
Du heiratest vielleicht egal wen, Hauptsache Du kannst wen vor den Standesbeamten zerren. Für gewöhnlich will man aber die Person heiraten die man liebt. ...

Ja, was denn nun? Soll denn jeder die Person heiraten dürfen, die er liebt? Dann solltest du dich auch dafür einsetzen, dass ineinander verliebte Geschwister heiraten dürfen, wenn du konsequent bist und dich für gleiche Rechte für Alle einsetzt.


...Spar Dir also Deinen albernen Kommentare.

Spar du dir doch deine.

[Chelsea]

Ich hab nichts gegen Schwule, will aber auch nicht als Intolerist eingeknastet werden, wenn ich mal einen Schwulen abweisen sollte, falls mich einer anschwult. Falls Dich einer "anschwult" ??? Ich denke, da musst Du Dir keine Sorgen machen. Die nehmen auch nicht jeden.

Und ich glaube, gleichgeschlechtliche Eltern sind Gift für die Seele eines Kindes, noch schlimmer als Alleinerziehende oder Geschiedene. Dann glaub das mal. Ich sehe an Beispielen homosexueller Eltern wie auch Alleinerziehender/Geschiedener, dass es nicht so ist.

[heinzbernd]

Warum die Juden (nennen wir das Kind doch beim Namen) traditionelle Werte zerstören und ganze Völker durch Umvolkung und Durchrassung zerstören?
Einfach mal in jewissen, vor über 100 Jahren verfassten Protokollen nachlesen und danach hoffentlich für immer von allen philosemitischen Anwandlungen geheilt sein!

Ich fasse die Protokolle als prophetischen und distopischen Roman auf. Die mMn entscheidenden Stellen des Romans zitier ich mal ...:


Um die Einrichtungen der Nichtjuden nicht vorzeitig zu zerstören, fassten wir sie vorsichtig an; wir nahmen die einzelnen Verwaltungszweige des Staatsmechanismus in Besitz. Diese Ressorts waren früher streng, aber gerecht abgegrenzt, wir jedoch ersetzen sie durch eine Organisation freier Willkür. So veränderten wir die Rechtsprechung, das Wahlrecht, die Presse, die individuelle Freiheit und insbesondere das Erziehungswesen, den Eckpfeiler der Freiheit.

Wir haben die Jugend der Nichtjuden verdummt und verdorben, indem wir sie nach Grundsätzen und Theorien erzogen, die uns als falsch bekannt waren, die wir ihr aber absichtlich eingeprägt haben.


Über die bestehenden Gesetze hinaus haben wir erstaunliche Erfolge erzielt, indem wir sie ohne wesentliche Abänderung durch widerspruchsvolle Auslegungen entstellten. Wir haben sie im Wege der Auslegung vorerst verdreht, dann aber vollständig verdunkelt, so dass sich die Regierungen in einer derart verwirrten Gesetzgebung nicht mehr zurechtfinden. Daraus entwickelte sich die Theorie von der Rechtsprechung nach freiem Ermessen.

[Chelsea]

Wie willst du das denn bei anderen Paaren ausschließen? Ausschließen kannst Du es nie. Man muss es aber nicht drauf anliegen, wenn die Wahrscheinlichkeit von vornerein sehr hoch ist.

Außerdem nimmt dir doch keiner was weg, wenn ein Inzest-Paar ein behindertes Kind in die Welt setzt. Darum geht es auch nicht. Mir geht es darum, dass man nicht unbedingt Kinder in die Welt setzen muss, bei denen die Wahscheinlichkeit hoch ist, dass ihr Leben extrem eingeschränkt verlaufen wird. Hat mit mir nichts zu tun. Mir würden die nichts weg nehmen. Das Thema scheint Dich ja sehr mitzunehmen. Eröffne doch einen Inzeststrang und sprich Dich aus.


Wieso Ich? Ich will das ja nicht. Ach so. Du hast Dich so ins Zeug gelegt über die Inzestfraktion.


Ich dachte, du bist es, die sich für die Gleichberechtigung von Minderheiten einsetzt. Besonders konsequent scheinst du ja nicht zu sein. Wie schon erwähnt, mich persönlich stört es nicht. Wenn es zwei Menschen sind, die sich lieben, sollen sie von mir aus gerne heiraten.

[Helgoland]

Homostrang die 52igste! Klappe, läuft........ :appl:

[Chelsea]

Der Versuch einer ernsthaften Diskussion wird mit Trolling beantwortet. Dann weiß ich bei Dir zukünftig Bescheid. Bei Dir weiß ich jetzt schon Bescheid :)

[Rüganer]

Der Versuch einer ernsthaften Diskussion wird mit Trolling beantwortet. Dann weiß ich bei Dir zukünftig Bescheid.

Hast du das bei dieser dummen Gans wirklich erst jetzt gemerkt? Das ist ihr üblicher Stil.

[KatII]

Falls Dich einer "anschwult" ??? Ich denke, da musst Du Dir keine Sorgen machen. Die nehmen auch nicht jeden.
Ist mir schon mal in einem Bus passiert. Ich hab ihn rechtzeitig zurechtgestutzt bevor er mir am Po grabschen konnte.


Dann glaub das mal. Ich sehe an Beispielen homosexueller Eltern wie auch Alleinerziehender/Geschiedener, dass es nicht so ist.
Wenn ein Kind keine Mutterliebe erfährt, wird es sehr schwer im Leben haben, evtl. als Amokläufer enden. Das sind keine Spinnereien von mir.

[Rüganer]

...
Wie schon erwähnt, mich persönlich stört es nicht. Wenn es zwei Menschen sind, die sich lieben, sollen sie von mir aus gerne heiraten.

Alles klar.
Heißt also, du würdest derartige Forderungen auch unterstützen?

[Flaschengeist]

Hast du das bei dieser dummen Gans wirklich erst jetzt gemerkt? Das ist ihr üblicher Stil.

Das war in der Tat meine erster Kontakt mit dieser Spezies seit 2013. Nächstes mal erwarte ich von Dir eine Früh-Warnung :D

[Rüganer]

...
Dann glaub das mal. Ich sehe an Beispielen homosexueller Eltern wie auch Alleinerziehender/Geschiedener, dass es nicht so ist.

Ich sehe an diesen Beispielen, dass es so ist.

[Chelsea]

Sie sollen fünf Jahre warten, im Interesse der geistigen Reife des Mädchens und seiner Fähigkeit, die Tragweite einer solchen Entscheidung zu verstehen.

Richtig. Sobald man volljährig ist, sollte man auch geistig in der Lage sein, durchdachte Entscheidungen zu treffen. Und wenn die 18jährige dann immer noch auf den 65jährigen steht, nur zu.

[Chelsea]

Das ist Verleitung zu einer Straftat! Inzest ist strafbar! Sag´s Rüganer nicht mir. Es ist sein Thema.

[Rüganer]

Richtig. Sobald man volljährig ist, sollte man auch geistig in der Lage sein, durchdachte Entscheidungen zu treffen. Und wenn die 18jährige dann immer noch auf den 65jährigen steht, nur zu.

Du willst dieses Mädchen also aufgrund ihres Alters diskriminieren?
Warum regst du dich dann aber auf, wenn jemand Homosexuelle aufgrund ihrer "Neigung" diskriminiert? Sowas nenne ich Doppelmoral.

[Rüganer]

Sag´s Rüganer nicht mir. Es ist sein Thema.

Im Gegensatz zu dir, setze ich mich nicht für Inzest ein. ;)

[KatII]

Sag´s Rüganer nicht mir. Es ist sein Thema.

Willst du jetzt die Verantwortung für deinen Blödsinn auf Andere abwälzen? Rügi hat dich nur mit deiner schwachsinnigen Moral konfrontiert, ich hab alles gelesen und hab es schriftlich.

[Chelsea]

Ja, was denn nun? Soll denn jeder die Person heiraten dürfen, die er liebt? Dann solltest du dich auch dafür einsetzen, dass ineinander verliebte Geschwister heiraten dürfen, wenn du konsequent bist und dich für gleiche Rechte für Alle einsetzt. Da ich sehr wohl Homosexuelle kenne, die mir am Herzen liegen aber keinen Bruder, der seine Schwester heiraten will, interessiert mich Dein neues Lieblingsthema nicht sonderlich. Sollen sie heiraten, ich stehe ihnen nicht im Weg. Einsetzen darfst Du Dich dafür, Du bist schon so gut in Schwung.

[Mütterchen]

Das war in der Tat meine erster Kontakt mit dieser Spezies seit 2013. Nächstes mal erwarte ich von Dir eine Früh-Warnung :D

Andererseits ist das ja ein Diskussionsforum und da geht es um Diskussionen und darum, Argumente pro und contra bestimmte Themen einzubringen. Und nicht nur darum, sich bestätigen zu lassen. Meine Meinung ist übrigens nicht deckungsgleich mit Chelseas, mal nebenher bemerkt. Verrate mir doch mal bitte, wer Interesse hat, die Gesellschaft zu verschwulen.

[Esreicht!]

Es war ne ziemlich schlechte Fälschung, da es gleich nach seiner Publikation auf Englisch im Jahre 1919 im Jahre 2921 als Fälschung entlarvt wurde.

Jedenfalls verfügten die angeblichen Fälscher über ungewohnt hellseherische Fähigkeiten:





7. Die Politik als Werkzeug
....
Wir werden gleichzeitig die Bedeutung der Familie und ihrer erzieherischen Wirkung zerstören und ebenfalls die Möglichkeit selbständiger Persönllchkeit beseitigen...


und zwar nicht nur im Hinblick auf Familienzerstörung!



Wenn ihr keine anderen Probleme habt, dann geht es euch ja ziemlich gut. Aktuelle Schlagzeilen?



Servus umananda

yepp, denn die Macher sind immer noch dieselben wie vor über 100 Jahren. Unklar ist nur noch, welcher der 12 Stämme die Ausplünderung und Unterwerfung der dämlichen Gojim zur Lebensaufgabe macht! Stammübergreifend:?



kd

[Rüganer]

Da ich sehr wohl Homosexuelle kenne, die mir am Herzen liegen aber keinen Bruder, der seine Schwester heiraten will, interessiert mich Dein neues Lieblingsthema nicht sonderlich. Sollen sie heiraten, ich stehe ihnen nicht im Weg. ...

Du bist schon ziemlich krank im Kopf, wenn du sowas tolerierst.

[Dayan]

Warum die Juden (nennen wir das Kind doch beim Namen) traditionelle Werte zerstören und ganze Völker durch Umvolkung und Durchrassung zerstören?
Einfach mal in jewissen, vor über 100 Jahren verfassten Protokollen nachlesen und danach hoffentlich für immer von allen philosemitischen Anwandlungen geheilt sein!Also du meinst 13 Mill Juden zerbrechen sich den ganzen Tag ihren Köpfen wie sie dich vernichten können.Du und deine Kammeraden sind krank!

[Chelsea]

Wenn ein Kind keine Mutterliebe erfährt, wird es sehr schwer im Leben haben, evtl. als Amokläufer enden. Das sind keine Spinnereien von mir. Ja, Kinder denen es an Mutterliebe mangelt, enden gerne mal als Amokläufer. Demnach müsstest Du ja Lesben die Kinder aufziehen großartig finden. Gleich zwei liebende Mütter. Die Kinder werden garantiert keine Amokläufer.

[brain freeze]

[...] Unklar ist nur noch, welcher der 12 Stämme die Ausplünderung und Unterwerfung der dämlichen Gojim zur Lebensaufgabe macht! Stammübergreifend:?



kd

Der dreizehnte.

[Chelsea]

Alles klar.
Heißt also, du würdest derartige Forderungen auch unterstützen? Nein, das machst ja Du schon. Ist nicht mein Thema und da es sich ja um eine sicher extrem überschaubare Gruppe handelt, müssen sich ja nicht alle darauf stürzen.

[Chelsea]

Ich sehe an diesen Beispielen, dass es so ist. Dann empfehle ich eine Brille

[Chelsea]

Du willst dieses Mädchen also aufgrund ihres Alters diskriminieren? Nein, ich will nur Minderjährige vor Dummheiten schützen. Sieh es mir nach auch wenn es sicher ganz böse ist, Kinder vor Greisen zu schützen.

Warum regst du dich dann aber auf, wenn jemand Homosexuelle aufgrund ihrer "Neigung" diskriminiert? Sowas nenne ich Doppelmoral. Das darfst Du nennen wie Du willst. Ist ja ein freies Land. Ich nenne Deine Vergleiche Irrsinn. Darf ich auch.

[Chelsea]

Im Gegensatz zu dir, setze ich mich nicht für Inzest ein. ;) Ach ich finde, Du machst das hier recht gut. Jeder Bruder, der sein Schwesterlein liebt, dürfte Dich nun als seine Ikone ansehen.

[Rüganer]

Andererseits ist das ja ein Diskussionsforum und da geht es um Diskussionen und darum, Argumente pro und contra bestimmte Themen einzubringen. Und nicht nur darum, sich bestätigen zu lassen. Meine Meinung ist übrigens nicht deckungsgleich mit Chelseas, mal nebenher bemerkt. Verrate mir doch mal bitte, wer Interesse hat, die Gesellschaft zu verschwulen.

Es geht ja nicht um die "Verschwulung", sondern darum, dass gesellschaftliche Werte immer mehr verkommen. Heute sind es Homo-Paare, die vor dem Gesetz gleichgestellt werden und morgen sind es vielleicht Inzest-Paare, die das einfordern und denen man es auch gewehrt.

[Rüganer]

Ach ich finde, Du machst das hier recht gut. Jeder Bruder, der sein Schwesterlein liebt, dürfte Dich nun als seine Ikone ansehen.

Echt? Wo liest du das denn heraus?

Zitat, bitte?

[Rüganer]

Dann empfehle ich eine Brille

Die würde ich dir empfehlen.

[KatII]

Ja, Kinder denen es an Mutterliebe mangelt, enden gerne mal als Amokläufer. Demnach müsstest Du ja Lesben die Kinder aufziehen großartig finden. Gleich zwei liebende Mütter. Die Kinder werden garantiert keine Amokläufer.

Nee, solche Kinder erfahren nicht, was Männlichkeit bedeutet. Mädchen werden entweder leicht zu kriegen sein oder Horroremanzen. Jungs werden Opfer und Schwuchtel, die sich nicht verteidigen können, ob verbal oder physisch. Eine Drecksgesellschaft aus Weicheiern und Konsumenten entsteht.

[Chelsea]

Willst du jetzt die Verantwortung für deinen Blödsinn auf Andere abwälzen? Rügi hat dich nur mit deiner schwachsinnigen Moral konfrontiert, ich hab alles gelesen und hab es schriftlich.

Du hast es schriftlich? Ach was. Und ich dachte, ich schreibe hier mit unsichtbarer "Tinte". So was aber auch.
Wie gesagt, ich kam nicht an mit den Themen Inzest und Pädophilie. Darin hat sich der Rüganer verbissen.
Und meine Moral ist meine Moral. Ob nun Ihr beiden Sonnenscheinchen die schwachsinnig findet oder nicht, interessiert mich doch nicht. :)