Vollständige Version anzeigen : Junge Union will Strafsteuer für Kinderlose
Da sage noch einer, die Union sei unter Merkel nicht sozialdemokratisiert worden! Staatliche Bevormundung und Gängelung, wie es die Sozis nicht schöner könnten: in der Süddeutschen Zeitung hat JU-Chef Ziemiak gefordert, Kinderlose sollten 1 Prozent ihres Einkommens als "Sonderabgabe" leisten.
"Kinderlose sollen ein Prozent ihres Einkommens zahlen
Die JU greift damit eine Forderung auf, die mehrere junge CDU-Bundestagsabgeordnete bereits vor drei Jahren erhoben haben. Die Abgeordneten hatten vorgeschlagen, Kinderlose vom 25. Lebensjahr an mit einem Prozent ihres Einkommens zur Kasse zu bitten. Die Abgabe sollte nach der Anzahl der Kinder gestaffelt werden. Kinderlose müssten voll zahlen, Eltern mit einem Kind die Hälfte, Eltern mit mehreren Kindern nichts."
http://www.sueddeutsche.de/politik/renten-und-familienpolitik-junge-union-fordert-sonderabgabe-fuer-kinderlose-1.2529163
Das ist um so ärgerlicher, als der Mann sonst durchaus vernünftig die Umwandlung des Ehegattensplitings zu einem Familiensplitting und die Abschaffung der Rente mit 63 fordert. Doch darüber wird der idiotischen Strafsteuer sei Dank niemand mehr reden.
Bruddler
20.06.2015, 16:36
Kinderlosen Ehepaaren steht in der Regel ein höheres Einkommen zur Verfügung als Ehepaaren mit einem, oder mehreren Kindern.
Kinderlose Ehepaare profitieren von einer steuerlichen Vergünstigung...zu Unrecht ? :hmm:
Helenos von Troja
20.06.2015, 16:40
Einen putzigen Nebeneffekt hätte die Sache ja: Statt ständig nach Gleichstellung zu kreischen, würde sich die Zahl bekennender Homosexueller schlagartig verringern... :cool:
Diese "Jungen"-Organisationen unter den etablierten Parteien pflegen es seit Jahren das Sommerloch zu füllen.
Rumburak
20.06.2015, 16:45
Gute Idee, aber warum nur ein lausiges Prozent?
Das sind doch die gleichen Dreckspatzen die auch schon Rentnern keine
künstliche Hüfte mehr spendieren wollten ....
Klasse Nachwuchs haben die Christlichen!
Das sind doch die gleichen Dreckspatzen die auch schon Rentnern keine
künstliche Hüfte mehr spendieren wollten ....
Klasse Nachwuchs haben die Christlichen!
Wieso gehst Du eigentlich nicht in die Politik? Du weißt doch zu allem was und kannst alles beurteilen. Möcht wohl keiner hören?
Einen putzigen Nebeneffekt hätte die Sache ja: Statt ständig nach Gleichstellung zu kreischen, würde sich die Zahl bekennender Homosexueller schlagartig verringern... :cool:
Nix da, die Homosexuellen würden massiv jetzt um das Adoptionsrecht für Kinder kämpfen.
Kinderlosen Ehepaaren steht in der Regel ein höheres Einkommen zur Verfügung als Ehepaaren mit einem, oder mehreren Kindern.
Kinderlose Ehepaare profitieren von einer steuerlichen Vergünstigung...zu Unrecht ? :hmm:
Kinderlose Ehepaare sind im Alter auf sich selbst gestellt. Da gibt es also keine Kinder die sie dann betreuen könnten wenn diese
Leute leichte Pflegefälle werden. Kinderlose brauchen doch eigentlich jeden Cent den sie für ihre eigene spätere Pflege ausparen können!
Niesmitlust
20.06.2015, 16:51
Im Grunde finde ich das richtig. Über die Höhe der Abgabe und das Alter ab dem sie zu zahlen ist lässt sich aber streiten. Jemand, der 50 Jahre ist, sollte mehr zahlen als jemand, der gerade erst 25 ist und noch Kinder plant.
Shahirrim
20.06.2015, 16:53
Vielleicht lassen dann Deutsche ihre Sklavenarbeit für Asylverbrecher ausfallen und machen deutsche Kinder.
Wenn das der Effekt ist, bin ich dafür.
Wieso gehst Du eigentlich nicht in die Politik? Du weißt doch zu allem was und kannst alles beurteilen. Möcht wohl keiner hören?
Du läufst, glaub ich, Gefahr "entsaftet" zu werden! :ätsch:
Buchenholz
20.06.2015, 16:58
Das Geld wird aber allen zugute kommen. Es ist eine Art Gebär-Soli zur Förderung gleichbleibend hoher Geburtenraten unter Zigeunern, Arabern, Afghanen, Somaliern, Eritreern, sonstigen Schwarzafrikanern, etc..., die je bekanntlich Deutschlands Zukunft sind (da die Deutschen ja demografisch verdrängt werden).
Dort landet letzten Endes jeder vom kleptokratischen Staat zusätzliche gestohlene Euro. Es ist ein Umvolkungs-Soli zur Finanzierung der diversen vielfältigen Dysgenik-Prämien an o.g. Gruppen.
Außerdem kommen in den nächsten Jahrzehnten zunehmends auch Ausländer ins Rentenalter. Und laut Prof. Bernd Raffelhüschen:
Weil die Ausländer im Durchschnitt geringere Qualifikationen als die Deutschen haben, zahlen sie in ihrer aktiven Phase zwischen 20 und 60 Jahren deutlich weniger an Steuern und Abgaben. Dies führt dazu, dass über den gesamter Lebenszeitraum betrachtet, Ausländer weniger an den Staat zahlen, als sie an Leistungen erhalten. In jungen Jahren und im Alter bekommen Deutsche und Migranten nahezu die gleichen Leistungen vom Staat.Unter dem Strich vergrößert die Zuwanderung so die Nachhaltigkeitslücke um rund eine Billion Euro auf 5,2 Billionen Euro oder 225 Prozent des BIP. Noch gravierender wird das Problem, wenn Zuwanderer auch in der zweiten Generation nicht das durchschnittliche Qualifikationsniveau der deutschen Bevölkerung erreichen.
Unsere politische Klasse weiß selbstverständlich, daß die zahlreichen Kinder zukünftiger ausländischer Rentner sehr sehr böse werden, wenn der deutsche Staat ihre Eltern, nachdem diese bereits ein Leben lang von einem staatlichen Einkommenstransfer zu Lasten der Deutschen profitiert haben, nicht auch im Alter bestens versorgt.
Außerdem lassen sich die Restdeutschen durch solche Vorschläge bestens gegeneinander aufhetzen. Kinderlose gegen Familien, Arbeitende gegen Arbeitslose, Junge gegen Alte. Frauen gegen Männer und parallel dazu millionenfach Migranten ins Land schauffeln. Ein Erfolgsrezept für den widerstandslosen Genozid am deutschen Volk, das damit beschäftigt ist, sich gegenseitig im Streit um ein paar Euro, quasi stets auf Kommando unserer Politiker zu zerhacken.
Bruddler
20.06.2015, 16:59
Kinderlose Ehepaare sind im Alter auf sich selbst gestellt. Da gibt es also keine Kinder die sie dann betreuen könnten wenn diese
Leute leichte Pflegefälle werden. Kinderlose brauchen doch eigentlich jeden Cent den sie für ihre eigene spätere Pflege ausparen können!
Ich kenne kinderlose Ehepaare, die hauptsächlich damit beschäftigt sind, "Prunk & Protz" anzuhäufen...
Warum denn so zögerlich?
Was spricht denn dagegen, die Kinderlosen gleich vollständig zu enteignen?
Keine halben Sachen, bitte.
Sorry, aber es würde sich hierbei nicht um eine Besteuerung handeln,
der Titel ist ergo nicht korrekt.
(Gärtner, Gärtner, machst viele der Fehler u. missionierst,
darfst uns aber bannen, sperren, löschen, etc.)
Darum, sollte es die Gazette korrekt veröffentlicht haben:
--> Handelsblatt
(http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/familienpolitik-junge-union-fordert-sonderabgabe-fuer-kinderlose/11945670.html)
Die Junge Union will Eltern mit einem 1000-Euro-Starterpaket für jedes neugeborene Kind unterstützen.
Kinderlose Ehepaare sind im Alter auf sich selbst gestellt. Da gibt es also keine Kinder die sie dann betreuen könnten wenn diese
Leute leichte Pflegefälle werden. Kinderlose brauchen doch eigentlich jeden Cent den sie für ihre eigene spätere Pflege ausparen können!
Kinderlose Ehepaare haben ein Leben lang Zeit ,- für ihr Auskommen vorzusorgen.
Wenn die dann in Rente gehen ,- bekommen sie aus der Solidargemeinschaft von anderer Leute Kinder die Rente.
Helenos von Troja
20.06.2015, 17:14
So lange dieser Staat mal eben eine Milliarde extra für Asylanten verschenken, oder 80 Milliarden in Griechenland versenken kann, gibt es kein Finanzierungsproblem für Familien. Man muss nur wollen.
Parabellum
20.06.2015, 17:26
Weshalb kinderlose Biodeutsche bestrafen ? Es kommen doch genug Fachkräfte ins Land die sehr gerne ein Kind nach dem anderen zeugen.
Bruddler
20.06.2015, 17:28
Warum denn so zögerlich?
Was spricht denn dagegen, die Kinderlosen gleich vollständig zu enteignen?
Keine halben Sachen, bitte.
Es heißt, "Kinder sind unsere Zukunft"...und was tragen kinderlose (Ehepaare) für unsere Zununft bei ?
Eintracht
20.06.2015, 17:31
Sollte man die Leute nicht eher belohnen, damit sie Kinder bekommen, anstatt sie zu bestrafen wenn Sie keine haben..
Leberecht
20.06.2015, 17:31
Einen putzigen Nebeneffekt hätte die Sache ja: Statt ständig nach Gleichstellung zu kreischen, würde sich die Zahl bekennender Homosexueller schlagartig verringern... :cool:
Zu kurz gedacht! Bald haben auch die Kinder.
FranzKonz
20.06.2015, 17:39
Sollte man die Leute nicht eher belohnen, damit sie Kinder bekommen, anstatt sie zu bestrafen wenn Sie keine haben..
Wie man's nimmt. Man sollte die steuerlichen Vorteile für Ehepaare abschaffen und die Mehreinnahmen daraus den Kindern zukommen lassen. Dann habe ich auch nichts mehr gegen eine Homo-Ehe einzuwenden.
Helenos von Troja
20.06.2015, 17:40
Zu kurz gedacht! Bald haben auch die Kinder.
Wie jetzt, ist der erste Mann schwanger?
schastar
20.06.2015, 17:42
Kinderlosen Ehepaaren steht in der Regel ein höheres Einkommen zur Verfügung als Ehepaaren mit einem, oder mehreren Kindern.
Kinderlose Ehepaare profitieren von einer steuerlichen Vergünstigung...zu Unrecht ? :hmm:
Falsch, das Einkommen welchen Kinderlosen zur Verfühgung steht ist in aller Regel geringer da kein Kindergeld subventioniert wird und auch auf der Lohnsteuerkarte kein Kind erscheint. Ich bezahle mein Hobby alleine, ohne jegliche Zwangssubventionen.
schastar
20.06.2015, 17:43
Sollte man die Leute nicht eher belohnen, damit sie Kinder bekommen, anstatt sie zu bestrafen wenn Sie keine haben..
Sollte man in Anbetracht der rasant steigenden Weltbevölkerung Leute bestrafen wenn sie Kinder bekommen?
Bruddler
20.06.2015, 17:46
Falsch, das Einkommen welchen Kinderlosen zur Verfühgung steht ist in aller Regel geringer da kein Kindergeld subventioniert wird und auch auf der Lohnsteuerkarte kein Kind erscheint. Ich bezahle mein Hobby alleine, ohne jegliche Zwangssubventionen.
Kindergeld und Lohnsteuerkarte sind das eine, aber die Ausgaben für ein oder mehrere Kinder stehen in keinem Verhältnis zu diesen "Vergünstigungen".
http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/familienplanung-ein-kind-kostet-126-000-euro/10615740.html
http://www.focus.de/finanzen/recht/kinderkosten/saftige-rechnung_aid_20574.html
Du läufst, glaub ich, Gefahr "entsaftet" zu werden! :ätsch:
Klingt nach housewife porn.:crazy:
schastar
20.06.2015, 18:02
Kindergeld und Lohnsteuerkarte sind das eine, aber die Ausgaben für ein oder mehrere Kinder stehen in keinem Verhältnis zu diesen "Vergünstigungen".
http://www.wiwo.de/finanzen/geldanlage/familienplanung-ein-kind-kostet-126-000-euro/10615740.html
http://www.focus.de/finanzen/recht/kinderkosten/saftige-rechnung_aid_20574.html
Niemand muß sich ein Kind zulegen, wer das will muß eben auch dafür aufkommen, kann ja für das größte Glück auf Erden nicht zu viel verlangt sein. Ich verlange von anderen auch kein Geld weil meine Waffen so viel verschlingen.
Abgesehen davon werden Kinder, bzw, deren Eltern, ja ohnehin weit über das Kindergeld hinaus subventioniert. Nur ganz wenige können ihr größtes Glück auf Erden auch selber bezahlen.
Sorry, aber es würde sich hierbei nicht um eine Besteuerung handeln,
der Titel ist ergo nicht korrekt.
(Gärtner, Gärtner, machst viele der Fehler u. missionierst,
darfst uns aber bannen, sperren, löschen, etc.)
Darum, sollte es die Gazette korrekt veröffentlicht haben:
--> Handelsblatt
(http://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/familienpolitik-junge-union-fordert-sonderabgabe-fuer-kinderlose/11945670.html)
Du hast nicht richtig hingeschaut. Aus dem von mir verlinkten Artikel:
"Kinderlose sollen eine Sonderabgabe in Höhe von einem Prozent des Bruttoeinkommens zahlen."
Klar soweit?
Ansonsten wie in der DDR. Da konnten Eltern staatliche Kredite auch "abkindern" (so hieß das damals), für jedes Kind reduzierte sich die zu tilgende Summe um 25 Prozent.
Du hast nicht richtig hingeschaut. Aus dem von mir verlinkten Artikel:
"Kinderlose sollen eine Sonderabgabe in Höhe von einem Prozent des Bruttoeinkommens zahlen."
Klar soweit?
Okay.
War von mir nicht bös gemeint.
Meine Kritik bezog sich auf den Titel des Threads, und da steht Strafsteuer.
Sieh es mir bitte nach, vielleicht habe ich auch zu schnell geschossen, leicht überarbeitet.
Buchenholz
20.06.2015, 18:40
So lange dieser Staat mal eben eine Milliarde extra für Asylanten verschenken, oder 80 Milliarden in Griechenland versenken kann, gibt es kein Finanzierungsproblem für Familien. Man muss nur wollen.
Für jedes der 420.000 ethnisch deutschen Neugeborenen (~Stand 2013) könnte der Staat wohl problemlos 10.000,-€ Kindergeld pro Monat zahlen (Summe ~ 50 Milliarden/Jahr), wenn er die gegenwärtigen zuwanderungsbedingten Nettokosten einsparen würde. Also direkte/indirekte Transfers, gesellschaftliche Folgekosten wie organisierte Kriminalität, die immensen Kosten der Verdrängungseffekte auf dem Arbeitsmarkt, etc...
Wer nicht glaubt, daß man damit in der Summe auf 50 Milliarden Euro Einsparungen pro Jahr läme darf noch die gigantischen Transferströme in andere EU-Länder dazurechnen. Bei welcher jährlichen Summe wären wir dann? 100 Milliarden? Noch mehr? Die Beträge, die dem deutschen Volk durch Umvolkungskosten und EU-Transfers geraubt werden sind gigantisch!
Natürlich würde so ein Kindergeld einen dysgenischen Effekt erzeugen. Die Zahlen sollen lediglich veranschaulichen, was der Staat sich mit dem geraubten Einkommen des deutschen Volkes leisten könnte.
Eine preiswertere Lösung wäre eine Staffelung des Kindergeld nach Schulerfolg der Kinder oder irgendeine ähnlich geartete eugenische Maßnahme zur Hebung der Geburtenrate der höheren Intelligenzschichten. Im Prinzip wäre bei o.g. Einsparungen eine einmalige Geburtenprämie von einer 50.000 Euro für jedes erste geborende Akademikerkind, 75.000 für jedes zweite und 100.000 für jedes weitere Kind mit Leichtigkeit finanzierbar. Dazu großzügigste Steuererleichterungen für Unternehmer, die Mütter einstellen. Natürlich ebenfalls in Anlehnung an den Bildungsgrad der Mutter. Zinsfreie Kredite für Hausbau, etc...
Alles wäre denkbar, wenn das hart erarbeitete Volkseinkommen der Deutschen auch tatsächlich für deren Wohlergehen ausgegeben würde.
Allein die sinkende Arbeitslosigkeit bei gesetzlich vorgeschriebener und auch in der Realität strikt durchgesetzter Bevorzugung arbeitsloser deutscher Akademiker bei der Arbeitsplatzvergabe würde die Geburtenrate einheimischer Akademiker schon zum Nulltarif anheben.
Eintracht
20.06.2015, 18:40
Sollte man in Anbetracht der rasant steigenden Weltbevölkerung Leute bestrafen wenn sie Kinder bekommen?
Deutsche sollte man definitiv belohnen.
wir brauchen mehr Kinder.. Solche Probleme haben die dunkleren Völker ja nicht.
Helenos von Troja
20.06.2015, 18:52
Für jedes der 420.000 ethnisch deutschen Neugeborenen (~Stand 2013) könnte der Staat wohl problemlos 10.000,-€ Kindergeld pro Monat zahlen (Summe ~ 50 Milliarden/Jahr), wenn er die gegenwärtigen zuwanderungsbedingten Nettokosten einsparen würde. Also direkte/indirekte Transfers, gesellschaftliche Folgekosten wie organisierte Kriminalität, die immensen Kosten der Verdrängungseffekte auf dem Arbeitsmarkt, etc...
Wer nicht glaubt, daß man damit in der Summe auf 50 Milliarden Euro Einsparungen pro Jahr läme darf noch die gigantischen Transferströme in andere EU-Länder dazurechnen. Bei welcher jährlichen Summe wären wir dann? 100 Milliarden? Noch mehr? Die Beträge, die dem deutschen Volk durch Umvolkungskosten und EU-Transfers geraubt werden sind gigantisch!
Natürlich würde so ein Kindergeld einen dysgenischen Effekt erzeugen. Die Zahlen sollen lediglich veranschaulichen, was der Staat sich mit dem geraubten Einkommen des deutschen Volkes leisten könnte.
Eine preiswertere Lösung wäre eine Staffelung des Kindergeld nach Schulerfolg der Kinder oder irgendeine ähnlich geartete eugenische Maßnahme zur Hebung der Geburtenrate der höheren Intelligenzschichten. Im Prinzip wäre bei o.g. Einsparungen eine einmalige Geburtenprämie von einer 50.000 Euro für jedes erste geborende Akademikerkind, 75.000 für jedes zweite und 100.000 für jedes weitere Kind mit Leichtigkeit finanzierbar. Dazu großzügigste Steuererleichterungen für Unternehmer, die Mütter einstellen. Natürlich ebenfalls in Anlehnung an den Bildungsgrad der Mutter. Zinsfreie Kredite für Hausbau, etc...
Alles wäre denkbar, wenn das hart erarbeitete Volkseinkommen der Deutschen auch tatsächlich für deren Wohlergehen ausgegeben würde.
Allein die sinkende Arbeitslosigkeit bei gesetzlich vorgeschriebener und auch in der Realität strikt durchgesetzter Bevorzugung arbeitsloser deutscher Akademiker bei der Arbeitsplatzvergabe würde die Geburtenrate einheimischer Akademiker schon zum Nulltarif anheben.
Steuererleichterungen halte auch ich für den besten Weg. Frankreich hat ja gezeigt, dass es funktioniert. Ab dem dritten oder vierten Kind zahlt man kaum noch Steuern - und schon hat man eine der höchsten Geburtenraten in Europa.
schastar
20.06.2015, 19:02
Steuererleichterungen halte auch ich für den besten Weg. Frankreich hat ja gezeigt, dass es funktioniert. Ab dem dritten oder vierten Kind zahlt man kaum noch Steuern - und schon hat man eine der höchsten Geburtenraten in Europa.
Und was soll das unseren H4-lern und ausländischen Fachabreiten bringen? Die zahlen ja eh keine Steuern.
Helenos von Troja
20.06.2015, 19:06
Und was soll das unseren H4-lern und ausländischen Fachabreiten bringen? Die zahlen ja eh keine Steuern.
An die habe ich dabei auch nicht gedacht.
schastar
20.06.2015, 19:13
An die habe ich dabei auch nicht gedacht.
Unsere Politiker machen dies aber, die liegen ihnen ja ganz besonders am Herzen. Deshalb versucht man ja auch das Geld durch Strafsteuern vom Fleißigen zum Faulen zu umzulagern.
Steuererleichterungen halte auch ich für den besten Weg. Frankreich hat ja gezeigt, dass es funktioniert. Ab dem dritten oder vierten Kind zahlt man kaum noch Steuern - und schon hat man eine der höchsten Geburtenraten in Europa.
Hast du mal nachgesehen, wer genau in Frankreich für die hohen Geburtenraten verantwortlich ist? Autochthone Franzosen oder nicht doch der nicht unerhebliche Bevölkerungsanteil, der aus dem Maghreb etc. stammt?
Iron Sky
20.06.2015, 19:15
Meiner Meinung nach keine gute Idee von den Sozen. Die meisten Frauen wollen u25 keine Kinder meiner Erfahrung nach also wird man als Mann für den kruden Emanzenzeitgeist auch noch steuerlich bestraft. (Siehe Strang über Pudel und Emanzen)
Großadmiral
20.06.2015, 19:16
Da sage noch einer, die Union sei unter Merkel nicht sozialdemokratisiert worden! Staatliche Bevormundung und Gängelung, wie es die Sozis nicht schöner könnten: in der Süddeutschen Zeitung hat JU-Chef Ziemiak gefordert, Kinderlose sollten 1 Prozent ihres Einkommens als "Sonderabgabe" leisten.
"Kinderlose sollen ein Prozent ihres Einkommens zahlen
Die JU greift damit eine Forderung auf, die mehrere junge CDU-Bundestagsabgeordnete bereits vor drei Jahren erhoben haben. Die Abgeordneten hatten vorgeschlagen, Kinderlose vom 25. Lebensjahr an mit einem Prozent ihres Einkommens zur Kasse zu bitten. Die Abgabe sollte nach der Anzahl der Kinder gestaffelt werden. Kinderlose müssten voll zahlen, Eltern mit einem Kind die Hälfte, Eltern mit mehreren Kindern nichts."
http://www.sueddeutsche.de/politik/renten-und-familienpolitik-junge-union-fordert-sonderabgabe-fuer-kinderlose-1.2529163
Das ist um so ärgerlicher, als der Mann sonst durchaus vernünftig die Umwandlung des Ehegattensplitings zu einem Familiensplitting und die Abschaffung der Rente mit 63 fordert. Doch darüber wird der idiotischen Strafsteuer sei Dank niemand mehr reden.
Wie wollen die das ins Einkommensteuerrecht einbauen?
Helenos von Troja
20.06.2015, 19:23
Hast du mal nachgesehen, wer genau in Frankreich für die hohen Geburtenraten verantwortlich ist? Autochthone Franzosen oder nicht doch der nicht unerhebliche Bevölkerungsanteil, der aus dem Maghreb etc. stammt?
Ich las mal vor ca. drei Jahren, dass durch diese Regelung der Kindersegen vor allem bei berufstätigen Frauen stark angestiegen sei. Das schließt Nutznießer aus dem südlichen Mittelmeerraum fast schon aus. ;)
Großadmiral
20.06.2015, 19:30
Kinderlose Ehepaare haben ein Leben lang Zeit ,- für ihr Auskommen vorzusorgen.
Wenn die dann in Rente gehen ,- bekommen sie aus der Solidargemeinschaft von anderer Leute Kinder die Rente.
Nein sie haben eine Rentenanwartschaft gegenüber der Rentenversicherung, gilt für abhängig Beschäftigte.
Wer Kinder hat, hat zusätzlich noch einen Unterhaltsanspruch gegenüber den Kindern.
Wie wollen die das ins Einkommensteuerrecht einbauen?
Genauso wie bei der
- sog. KiSt (Kirchensteuer) --> keine Steuer, eher ein Vereinsbeitrag, wird direkt an die Kirchen weitergeleitet
- Solidaritäts"zuschlag".
Silencer
20.06.2015, 19:39
Kinderlose Ehepaare haben ein Leben lang Zeit ,- für ihr Auskommen vorzusorgen.
Wenn die dann in Rente gehen ,- bekommen sie aus der Solidargemeinschaft von anderer Leute Kinder die Rente.
Dann schaffen wir auch gleich die Witwenrente-Regelung ab. Wenn schon dann richtig. Auch die Steuerklassen kann man streichen und nur eine für alle lassen.
Statt neue Regelungen einzuführen hätte es gereicht Kinderfreibeträge neu zu regeln.
Meiner Ansicht nach kann es nicht gerecht sein,
dass die Homophilophilen den Häterophilen steuerrechtlich isonomiert werden.
Großadmiral
20.06.2015, 19:43
Falsch, das Einkommen welchen Kinderlosen zur Verfühgung steht ist in aller Regel geringer da kein Kindergeld subventioniert wird und auch auf der Lohnsteuerkarte kein Kind erscheint. Ich bezahle mein Hobby alleine, ohne jegliche Zwangssubventionen.
Kommt auf die Berechnungsmethode an.
Großadmiral
20.06.2015, 19:47
Genauso wie bei der
- sog. KiSt (Kirchensteuer) --> keine Steuer, eher ein Vereinsbeitrag, wird direkt an die Kirchen weitergeleitet
- Solidaritäts"zuschlag".
Steuern sind aber grundsätzlich nicht Zweckgebunden.
Eine Erhöhung des Steuersatzes für das nicht vorliegen eines Tatbestandes ist schwieriger zu rechtfertigen als eine Ermäßigung aufgrund eines Tatbestandes.
Steuern sind aber grundsätzlich nicht Zweckgebunden.
Eine Erhöhung des Steuersatzes für das nicht vorliegen eines Tatbestandes ist schwieriger zu rechtfertigen als eine Ermäßigung aufgrund eines Tatbestandes.
Ist mir bekannt.
Daher habe ich nur diese beiden "Steuerarten"
- Kirchensteuer und
- Solidaritätszuschlag erwähnt.
Beim Soli ist es der politische Wille,
bei der Kirchensteuer (spezieller Vereinsbeitrag) ist es die Unterwerfung vor der Kirche, denn die Zeit der Reichnisse etc. ist m.E. längst vorbei.
Aber wenn schon der Genosse Gabriel NICHTS von der Trennnung von Kirche und Staat hält, dann ... ja, dann sollten wir uns wohl Atatürk loben, der die Trennung von Staat und Kirche (Hodjas) schon 1923 vollzogen hat.
Übrigens stimmt das nicht: "Steuern sind aber grundsätzlich nicht zweckgebunden",
denn Steuern sind IMMER nicht zweckgebunden, da man sonst von Abgaben oder Beiträgen sprechen müsste.
Freiheitsbote
20.06.2015, 22:19
Man sollte sich lieber für eine vernünftige Wirtschafts- und Steuerpolitik (http://politikforen.net/showthread.php?163723-Steuerpolitik&p=7950326#top) einsetzen, die es einem Mann ermöglicht, als Alleinverdiener und ohne staatliche Suppenkelle die Verantwortung für seine Familie zu übernehmen.
Davon mal abgesehen ist der "demographische Wandel" eine riesengrosse Lüge.
Im Jahr 1900 hatte eine Frau im Durchschnitt fünf Kinder. Hätte man das beibehalten, hätte Deutschland jetzt 300 Mio. Einwohner.
Das wäre ein bisschen sehr viel, wenn man bedenkt, dass es in Deutschland bei der jetzigen Fläche nur Platz für ca. 50 Mio. Einwohner gibt.
Also geht die Geburtenrate zurück, bis es sich eingependelt hat.
Der "demographische Wandel" ist nur eine riesengrosse Lüge.
Zum einen, damit man noch mehr "Einwanderung" forden kann, zum anderen um noch mehr Steuern zu erheben, wie z.B. die hier besagte "Strafsteuer".
Rockatansky
20.06.2015, 22:20
vollkommen OK. Müsste noch mehr sein.
Ich kenne kinderlose Ehepaare, die hauptsächlich damit beschäftigt sind, "Prunk & Protz" anzuhäufen...
Es gibt auch viele andere die relativ unvermögend, vielleicht sogar arm sind. Wenn der Staat die biologischen Aktivitäten der Bürger
zu besteuern anfängt, dann ist die Schwelle überschritten bei der der Mensch enthumanisiert wird und verwaltungsgemäss dem
Vieh gleichgesetzt ist.
Es wäre doch genauso entwürdigend wenn man Personen mit einer Körpergrösse von über 1,80 Meter und 100 kg Körpergewicht
dergleichen besteuerte, auf Grund der Angabe diese hinterliessen einen grösseren Carbon Footprint und wären damit umweltschädigender
als andere Menschen. Aber das kommt alles noch - wir beobachten hier lediglich die inkrementalen Anfänge in diesem Fall.
Towarish
21.06.2015, 00:10
Gute Idee, aber warum nur ein lausiges Prozent?
Man könnte ja alle fünf Jahre ein Prozent draufsetzen.:D
hamburger
21.06.2015, 00:15
Wer in einer überbevölkerten Welt noch viele Kinder in die Welt setzt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Nach dieser Theorie wären ja in Afrika blühende Landschaften. Das Elend in China, Wanderarbeiter und Lohnsklaven, haben die dort regierenden mit der Ein Kind Regelung versucht zu bremsen.
Aber auch das hat wenig Erfolg gezeigt. jeder Mensch, der etwas denken kann, weiß, das in Zukunft immer weniger Menschen gebraucht werden.
Pulchritudo
21.06.2015, 00:52
Die Junge Union fordert 1000 Euro Startgeld für jedes (? oder nur das Erste?) Baby.
"Die Junge Union will Familien besserstellen: Eltern sollen 1.000 Euro Startgeld für ein Baby erhalten und Steuerentlastungen an die Zahl der Kinder gekoppelt sein."
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/familienpolitik-junge-union-rente-kinderlose
So kann man die Islamisierung noch schneller fördern. Gratulation, JU.
Wieso gehst Du eigentlich nicht in die Politik? Du weißt doch zu allem was und kannst alles beurteilen. Möcht wohl keiner hören?Um was geht es ? :crazy:
Bruddler
21.06.2015, 06:08
Niemand muß sich ein Kind zulegen, wer das will muß eben auch dafür aufkommen, kann ja für das größte Glück auf Erden nicht zu viel verlangt sein. Ich verlange von anderen auch kein Geld weil meine Waffen so viel verschlingen.
Abgesehen davon werden Kinder, bzw, deren Eltern, ja ohnehin weit über das Kindergeld hinaus subventioniert. Nur ganz wenige können ihr größtes Glück auf Erden auch selber bezahlen.
Dumm wie Schifferscheiße...
Bruddler
21.06.2015, 06:11
Wer in einer überbevölkerten Welt noch viele Kinder in die Welt setzt, dem ist nicht mehr zu helfen.
Nach dieser Theorie wären ja in Afrika blühende Landschaften. Das Elend in China, Wanderarbeiter und Lohnsklaven, haben die dort regierenden mit der Ein Kind Regelung versucht zu bremsen.
Aber auch das hat wenig Erfolg gezeigt. jeder Mensch, der etwas denken kann, weiß, das in Zukunft immer weniger Menschen gebraucht werden.
Also ich finde nicht, dass wir Europäer zuviele Kinder in die Welt setzen. :hi:
Geronimo
21.06.2015, 06:17
Dumm wie Schifferscheiße...
Exakt. Und das auch noch von einem bekennenden "Kinderfreund".:kotz:
Bruddler
21.06.2015, 06:31
Exakt. Und das auch noch von einem bekennenden "Kinderfreund".:kotz:
Ist Dir auch schon aufgefallen, dass schastar jedesmal, zur Höchstform aufläuft, wenn von Kindern die Rede ist ? :pfeif:
Geronimo
21.06.2015, 06:36
Ist Dir auch schon aufgefallen, dass schastar jedesmal, zur Höchstform aufläuft, wenn von Kindern die Rede ist ? :pfeif:
Seit einigen Jahren schon. Ist eigentlich jedem Veteranen hier im Forum bekannt. Allerdings habe ich mir schon mal eine Sperre eingefangen, als ich ihn als "Kinderfickerfreund" bezeichnet habe. Vier Wochen sogar, wenn ich mich recht erinnere. Ist aber schon lange her. Tja, so kriegt man auch ein Image als "Pöbler" und "Säufer" hier im Forum. So viel dazu.
schastar
21.06.2015, 07:31
Dumm wie Schifferscheiße...
Nein, das ist die Realität. Die wenigsten Eltern können das Geld selber aufbingen was ihre Kinder kosten.
schastar
21.06.2015, 07:43
Kinderlose Ehepaare sind im Alter auf sich selbst gestellt. Da gibt es also keine Kinder die sie dann betreuen könnten wenn diese
Leute leichte Pflegefälle werden. Kinderlose brauchen doch eigentlich jeden Cent den sie für ihre eigene spätere Pflege ausparen können!
Nein, brauchen sie nicht, dafür gibt es die Pflegeversicherung. Außedem leben mehr Menschen im Pflegeheim die Kinder haben als solche ohne Kinder. Dafür werden deren Kinder, wenn sie außreichend verdienen, zur Kasse gebeten.
Großadmiral
21.06.2015, 07:52
Ist mir bekannt.
Daher habe ich nur diese beiden "Steuerarten"
- Kirchensteuer und
- Solidaritätszuschlag erwähnt.
Beim Soli ist es der politische Wille,
bei der Kirchensteuer (spezieller Vereinsbeitrag) ist es die Unterwerfung vor der Kirche, denn die Zeit der Reichnisse etc. ist m.E. längst vorbei.
Aber wenn schon der Genosse Gabriel NICHTS von der Trennnung von Kirche und Staat hält, dann ... ja, dann sollten wir uns wohl Atatürk loben, der die Trennung von Staat und Kirche (Hodjas) schon 1923 vollzogen hat.
Übrigens stimmt das nicht: "Steuern sind aber grundsätzlich nicht zweckgebunden",
denn Steuern sind IMMER nicht zweckgebunden, da man sonst von Abgaben oder Beiträgen sprechen müsste.
Der Soli geht auch in den Gesamthaushalt.
schastar
21.06.2015, 07:52
Die Junge Union fordert 1000 Euro Startgeld für jedes (? oder nur das Erste?) Baby.
"Die Junge Union will Familien besserstellen: Eltern sollen 1.000 Euro Startgeld für ein Baby erhalten und Steuerentlastungen an die Zahl der Kinder gekoppelt sein."
http://www.zeit.de/politik/deutschland/2015-06/familienpolitik-junge-union-rente-kinderlose
So kann man die Islamisierung noch schneller fördern. Gratulation, JU.
Ein weiterer Anreiz daß sich die Falschen vermehren. Wer ein Kind wegen 1000 Euro in die Welt presst ist eh kein Leistungsträger.
Das einzige was Sinn manchen würde wären Steuerfreibeträge. Je mehr eine Familie an Einkommen hat, je mehr würden sie davon Profitieren.
Für H4-ler sollte es nichts geben, die liegen dem lohn- und sozialsteuerpflichtigem Arbeiter eh schon auf der Tasche.
Großadmiral
21.06.2015, 07:56
Nein, das ist die Realität. Die wenigsten Eltern können das Geld selber aufbingen was ihre Kinder kosten.
Kommt darauf an was du als Bedarf ansetzt.
schastar
21.06.2015, 08:00
Kommt darauf an was du als Bedarf ansetzt.
Alles was das Kind an Kosten verursacht bis es ein Netto-Steuerzahler wird, also mehr an Steuern leistet als es vom Staat an Gegenleistung erhält.
Großadmiral
21.06.2015, 08:08
Alles was das Kind an Kosten verursacht bis es ein Netto-Steuerzahler wird, also mehr an Steuern leistet als es vom Staat an Gegenleistung erhält.
Das ist aber recht variabel je nach Kind.
Ich denke du verwechselst gerade Bedarf mit Kosten.
schastar
21.06.2015, 08:21
Das ist aber recht variabel je nach Kind.
Ich denke du verwechselst gerade Bedarf mit Kosten.
Sicher mag es von Kind zu Kind Schwankungen geben, ändert aber nichts an der Tatsache daß die meisten Eltern für die Kosten welche ihr Kind verursacht nicht alleine aufkommen können.
Großadmiral
21.06.2015, 08:23
Sicher mag es von Kind zu Kind Schwankungen geben, ändert aber nichts an der Tatsache daß die meisten Eltern für die Kosten welche ihr Kind verursacht nicht alleine aufkommen können.
Das kommt aber daher das der Staat einfach die meisten Kosten übernimmt und die Eltern daher nicht wissen was ihre Kinder kosten.
schastar
21.06.2015, 08:30
Das kommt aber daher das der Staat einfach die meisten Kosten übernimmt und die Eltern daher nicht wissen was ihre Kinder kosten.
Ich habe nie behauptet daß Eltern dies wissen würden, eher ist das Gegenteil der Fall. Um so wichtiger ist es klar und deutlich zu sagen daß die meisten Kinder mir als Kinderlosen Netto-Steuerzahler auf der Tasche liegen und es so nur richtig ist daß diese dann mal für mich Sozialleistungen erwirtschaften.
Ich muß gestehen, ich versuche so wenig wie möglich an Zwangsabgaben zu leisten. So wenig wie ich es mir wünschen würde ist es aber dannoch nicht.
Schaden würde es nicht, ist die Kinderlosigkeit in diesem Land oftmals auch die Folge einer Lebensplanung, die die Philosophie der alles-ist-käuflich Gesellschaft verfolgt.
Glauben kinderlose (Menschen die keine Kinder bekommen können oder krank sind, sind nicht gemeint) häufig, sie bräuchten nur genug Vermögen ( Pensionen, Renten oder anderes Kapital) zu haben, um sich damit ein sorgenfreies Leben, auch im Rentenalter, erkaufen zu können. Solche Annahmen funktionieren immer nur solange, solange die aktiven und vitalen Kräfte in einem Volk oder Gesellschaft bereit sind, diese Werte, die von der vorherigen Generation geschaffen wurden, auch weiterhin aufrechtzuerhalten. Bricht dann irgendwann diese Kette der Rechtsansprüche durch innere oder äußere Veränderungen in sich zusammen, dann entpuppen sich diese individuellen Lebensplanungen als Ballast für die Gesellschaft und werden zu einem Problem.
Immer deutlicher zeigt sich, dass die Philosophie der alles-ist-käuflich Gesellschaft fehlerhaft ist und sich immer mehr als kostspielige Sackgasse erweist. Ob man es will oder nicht, ein gesellschaftlicher Umbruch wird stattfinden, weil dieser individuelle 70ziger Jahre Luxus für die Gesellschaft finanziell nicht mehr tragbar ist.
Aber nicht nur die finanziellen Kosten sind es, die zum Problem werden, auch die menschlichen Tragöden, die hinter diesen „individuellen“ Lebensplanungen stehen, werden immer mehr zum Problem. Vereinsamte, an Demenz leidende und zunehmend ausgegrenzte alte Menschen, die immer mehr den Anschluss an dieser Gesellschaft verlieren und auf ein paar Zahlen degradiert wurden, damit die „Stütze“ pünktlich überweisen werden kann, werfen zunehmend immer mehr ethische und moralische Fragen auf, die für einen christlich orientierten Menschen nicht einfach übergangen werden können.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.