Vollständige Version anzeigen : Grab von Jesus gefunden?
Bitte anschauen und nach denken und dann diskutieren.Krabat jetzt sei stark!https://www.youtube.com/watch?v=mkd4EG6bnNo
Ist klar, dass du Jude gegen das Christentum sticheln musst.
Zum Film: Spekulationen die den Eindruck von Wissenschaftlichkeit erwecken sollen.
Sogar die israelische Behörde für Antiquitäten sagt, dass die Inschriften später eingeritzt wurden.
Quelle: http://www.antiquities.org.il/article_eng.aspx?module_id=&sec_id=17&subj_id=175&id=266
Das Grab von Jesus wird alle zehn bis 20 Jahre gefunden. Eine Schlagzeile im "Focus" hat man damit allemal sicher.
hamburger
15.06.2015, 13:35
Bitte anschauen und nach denken und dann diskutieren.Krabat jetzt sei stark!https://www.youtube.com/watch?v=mkd4EG6bnNo
Ganz ehrlich? Was erwartet man von jüdischen sogenannten Wissenschaftlern? Das ist ja noch schlimmer wie die anderen bekannten VT Geschichten.
Da waren die Gebrüder Grimm ja reine Historiker:fizeig:
Da gibt es übrigens schon einen Film, der aber realistischer ist, da das Grab letztlich zerstört und die schon abenteuerlichen Schlüsse aus diesem Beitrag nicht weiter führen.
Dazu werden noch weitere jüdische Texte angeführt, die eben nur von Juden erstellt worden sind.
Das Juden alles machen würden, um das Christentum zu beschädigen ist logisch.
Sie schrecken auch vor Fälschungen nicht zurück.
herberger
15.06.2015, 13:40
Ist doch alles bekannt es gibt doch schon die Grabeskirche und die Grabstelle seit dem 24.6. im Jahre 35
Ist klar, dass du Jude gegen das Christentum sticheln musst.
Zum Film: Spekulationen die den Eindruck von Wissenschaftlichkeit erwecken sollen.
Sogar die israelische Behörde für Antiquitäten sagt, dass die Inschriften später eingeritzt wurden.
Quelle: http://www.antiquities.org.il/article_eng.aspx?module_id=&sec_id=17&subj_id=175&id=266
ich habe das Video noch nicht gesehen , keine Zeit
Die haben wie immer garnichts gefunden...
Ganz ehrlich? Was erwartet man von jüdischen sogenannten Wissenschaftlern? Das ist ja noch schlimmer wie die anderen bekannten VT Geschichten.
Da waren die Gebrüder Grimm ja reine Historiker:fizeig:
Da gibt es übrigens schon einen Film, der aber realistischer ist, da das Grab letztlich zerstört und die schon abenteuerlichen Schlüsse aus diesem Beitrag nicht weiter führen.
Dazu werden noch weitere jüdische Texte angeführt, die eben nur von Juden erstellt worden sind.
Das Juden alles machen würden, um das Christentum zu beschädigen ist logisch.
Sie schrecken auch vor Fälschungen nicht zurück.
Angeblich sollen ja auch die Gebeine von Jesus in Indien liegen ...
Ist doch alles bekannt es gibt doch schon die Grabeskirche und die Grabstelle seit dem 24.6. im Jahre 35
US-Forscherin: Behauptet
"Jesus liegt in Kaschmir begraben!"
http://www.dasmili.eu/art/us-forscherin-jesus-liegt-in-kaschmir-begraben/#.VX7Km0agopc
https://www.youtube.com/watch?v=UD46t10-JHY
Angeblich sollen ja auch die Gebeine von Jesus in Indien liegen ...Andere glauben sie sind im Grab von Elvis...
Schlummifix
15.06.2015, 13:53
Ist doch alles bekannt es gibt doch schon die Grabeskirche und die Grabstelle seit dem 24.6. im Jahre 35
Ja, damals hatte sich Helena, die Mutter von Kaiser Konstantin, 300 Jahre nach seinem Tod aufgemacht, um das Grab zu finden...
Helenos von Troja
15.06.2015, 13:53
Angeblich sollen ja auch die Gebeine von Jesus in Indien liegen ...
Bei aller Liebe für euer scharfes indisches Essen, aber das Ding auf Jesus' Kopf war eine Dornenkrone, und kein Turban. ;)
WotanLiebtEuch
15.06.2015, 13:54
Andere glauben sie sind im Grab von Elvis...
Andere verdienen am Jammern um angeblich Verstorbene obwohl es gar keine Gräber und Gebeine gibt
herberger
15.06.2015, 14:06
Ausserdem ist Jesus in den Himmel gefahren etwa am 30.6.35 und deswegen kann das Grab nur etwas spirituelles sein.
cornjung
15.06.2015, 14:11
Bitte anschauen und nach denken und dann diskutieren.Krabat jetzt sei stark!https://www.youtube.com/watch?v=mkd4EG6bnNo
Arbeitetst du jetzt neuerdings nebenberuflich im israelischen Tourismus-büro ? Willst du den einträchtigen Pilger-Tourismus aus Compostella, Fatima, Lourdes und Rom nach Israel umleiten ? Gehts der Branche sooo schlecht ?
Ja, damals hatte sich Helena, die Mutter von Kaiser Konstantin, 300 Jahre nach seinem Tod aufgemacht, um das Grab zu finden...
Ja, ja, und " zufällig " hat sie es auch gefunden, die " heilige " Helena, die früher als Hure gearbeitet hat. Wie Kaiserin Theodora, Frau des Kaisers Justinian.
Ausserdem ist Jesus in den Himmel gefahren etwa am 30.6.35 und deswegen kann das Grab nur etwas spirituelles sein.
wieso, is halt ein leeres Grab ;)
WotanLiebtEuch
15.06.2015, 14:15
Arbeitetst du jetzt neuerdings nebenberuflich im israelischen Tourismus-büro ? Willst du den einträchtigen Pilger-Tourismus aus Compostella, Fatima, Lourdes und Rom nach Israel umleiten ? Gehts der Branche sooo schlecht ?
Die Lizenzzahlungen aus Polen werden weniger, da Polen ja Frontstaat zu Putins Barbarenreich ist und deshalb die zahlreichen Pilgerströme aus Angst kleiner werden
herberger
15.06.2015, 14:28
wieso, is halt ein leeres Grab ;)
http://666kb.com/i/cziwdpgd2gaa7unc4.jpg
Ja, ja, und " zufällig " hat sie es auch gefunden, die " heilige " Helena, die früher als Hure gearbeitet hat. Wie Kaiserin Theodora, Frau des Kaisers Justinian.
Kannst du das auch irgendwie belegen?
WotanLiebtEuch
15.06.2015, 14:59
Kannst du das auch irgendwie belegen?
Auf Helenaleugnung steht im Land der Helenengläubigen Zuchthausstrafe, reicht dir das als Beleg?
Totaler Nonsense, alle Jahre wieder... wieviele Jesusgräber und -gebeine wurden denn schon gefunden?
Oder irgendwelche Gegenstände mit seinem Gesicht darauf, wie bei dem Schmuddeltuch von Turin?
So ein Blödsinn!
sieht aus wie ein Opfer, bekommt es auch Wiedergutmachung ?
Wenn sie eine jüdische Abstammung aufweisen kann, dann ja.
cornjung
15.06.2015, 15:19
Kannst du das auch irgendwie belegen?
Was soll ich belegen ?
Dass Helena heilig gesprochen wurde, angeblich 326 n. Chr. das Grab Jesus gefunden hat, und als Hure und Herbergswirtin gearbeitet hat, bevor sie die Konkubine und Mätresse von Kaiser Constantius Chlorus I. wurde, der sie genau deswegen nie geheiratet hat ? Du weisst aber schon, dass der Sohn Helenas, der spätere Kaiser Konstantin ein nicht ehelicher, also illegitimer Sohn und zudem ein gesetzeswidriger und damit rechtswidriger Ursurpator war ?
Was soll ich belegen ?
Dass Helena heilig gesprochen wurde, angeblich 326 n. Chr. das Grab Jesus gefunden hat, und als Hure und Herbergswirtin gearbeitet hat, bevor sie die Konkubine und Mätresse von Constantius Chlorus I. wurde, der sie genau deswegen nie geheiratet hat ?
Dass sie als Hure gearbeitet hat sind bösartige Gerüchte, die sich auf nichts stützen können.
Bei Christenhassern sind immer alle Heiligen Huren oder Mörder. Was anderes fällt denen nicht ein.
wieso, is halt ein leeres Grab ;)
Vielleicht hatte Jesus auch schon mehrere Pässe und dieses Grab war nur ein Zweitgrab?
cornjung
15.06.2015, 15:36
Dass sie als Hure gearbeitet hat sind bösartige Gerüchte, die sich auf nichts stützen können. Bei Christenhassern sind immer alle Heiligen Huren oder Mörder. Was anderes fällt denen nicht ein.
So, so...Fakten und Tatsachen wie " Schankwirtin, die sich gegen Entgelt den Gästen hingab " sind also böswillige Gerüchte von Christenhassern. Mindestens Kaiser Julian Apostata hat das sicher nicht ohne Grund so dargestellt.
OT :
Maria Martinez alias Isabel Peron...die ehemalige Präsidentin Argentiniens.
Die damal 25-jährige argentinische Luxus-Dirne und Striptease-Tänzerin María Estela Martínez aus LaRioja hatte 1956 den kurz zuvor abgesetzen Präsidenten Argentiniens, den damals bereits 61-jährigen Juan Peron, der von dem damaligen Diktator Venezuelas Marcos Jimenez Asyl erhalten hatte, in einem als Night-Club getarnten exclusivsten und teuersten Nobel Bordell in Caracas kennen gelernt.
Peron, ein Freund schöner Frauen und tapferer Deutscher, denen er nach dem Krieg eine neue Heimat geboten hatte, gerade zwei mal verwitwed, und gestürzt, seiner erst 14-jährigen Mätresse Nelly Rivas in Buenos Aires entkommen, war von ihren Blow-Job-Blas-Künsten im Separre derart faziniert, dass er sie zuerst wochenlang mit Schampus zu schüttete, als Mätresse mit nahm, und sie 1961 im Exil in Madrid sogar heiratete. Als seine Frau nannte sich Maria Martinez fortan Isabel de Peron, vor allem um ihre Vergangenheit als Luxus-Nutte ab zu schütteln.
Als Peron 1973 zum dritten Mal Präsident Argentiniens wurde, machte er seine Ehefrau, die ehemalige Prostituierte Maria, zu seiner Vize-Präsidentin, wo sie nach seinem Tod 1974 sogar Präsidentin Argentiniens wurde. Kurz danach wegen völliger Inkompetenz gestürzt , lebt sie heute wieder nahe Madrid.
Behauptungen, sie habe je als Hure gearbeitet, weist sie als " böswillige Gerüchte " ihrer Gegner empört zurück.
Andere glauben sie sind im Grab von Elvis...
Elvis lebt :D
moishe c
15.06.2015, 16:06
Arbeitetst du jetzt neuerdings nebenberuflich im israelischen Tourismus-büro ? Willst du den einträchtigen Pilger-Tourismus aus Compostella, Fatima, Lourdes und Rom nach Israel umleiten ? Gehts der Branche sooo schlecht ?
Ja, ja, und " zufällig " hat sie es auch gefunden, die " heilige " Helena, die früher als Hure gearbeitet hat. Wie Kaiserin Theodora, Frau des Kaisers Justinian.
die " heilige " Helena, die früher als Hure gearbeitet hat
... ach Gott, wie das Leben so spielt! War ja nicht die letzte Förschtläädy, die "einen großen Bekanntenkreis" hatte ... :sark:
Shahirrim
15.06.2015, 16:10
Ausserdem ist Jesus in den Himmel gefahren etwa am 30.6.35 und deswegen kann das Grab nur etwas spirituelles sein.
8. Juni 31 war es, um genau zu sein!
So, so...Fakten und Tatsachen wie " Schankwirtin, die sich gegen Entgelt den Gästen hingab " sind also böswillige Gerüchte von Christenhassern. Mindestens Kaiser Julian Apostata hat das sicher nicht ohne Grund so dargestellt.
OT :
Maria Martinez alias Isabel Peron...die ehemalige Präsidentin Argentiniens.
Die damal 25-jährige argentinische Luxus-Dirne und Striptease-Tänzerin María Estela Martínez aus LaRioja hatte 1956 den kurz zuvor abgesetzen Präsidenten Argentiniens, den damals bereits 61-jährigen Juan Peron, der von dem damaligen Diktator Venezuelas Marcos Jimenez Asyl erhalten hatte, in einem als Night-Club getarnten exclusivsten und teuersten Nobel Bordell in Caracas kennen gelernt.
Peron, ein Freund schöner Frauen und tapferer Deutscher, denen er nach dem Krieg eine neue Heimat geboten hatte, gerade zwei mal verwitwed, und gestürzt, seiner erst 14-jährigen Mätresse Nelly Rivas in Buenos Aires entkommen, war von ihren Blow-Job-Blas-Künsten im Separre derart faziniert, dass er sie zuerst wochenlang mit Schampus zu schüttete, als Mätresse mit nahm, und sie 1961 im Exil in Madrid sogar heiratete. Als seine Frau nannte sich Maria Martinez fortan Isabel de Peron, vor allem um ihre Vergangenheit als Luxus-Nutte ab zu schütteln.
Als Peron 1973 zum dritten Mal Präsident Argentiniens wurde, machte er seine Ehefrau, die ehemalige Prostituierte Maria, zu seiner Vize-Präsidentin, wo sie nach seinem Tod 1974 sogar Präsidentin Argentiniens wurde. Kurz danach wegen völliger Inkompetenz gestürzt , lebt sie heute wieder nahe Madrid.
Behauptungen, sie habe je als Hure gearbeitet, weist sie als " böswillige Gerüchte " ihrer Gegner empört zurück.
Sie war Herbergswirtin. Den Rest saugst du dir aus den Fingern.
Kaiser Julian wurde nicht umsonst Apostat genannt, denn unter ihm flammten die Christenverfolgungen wieder auf. Das zuvor von mir benutzte Wort passt daher durchaus zu ihm. Ich konnte auch keine Quelle ausmachen, wo Kaiser Julian eine solche Aussage getätigt haben soll.
Und irgendeine Maria Martinez juckt mich nicht.
Andere glauben sie sind im Grab von Elvis...
die Gebeine , oder die Anderen :Ddie glauben
Shahirrim
15.06.2015, 16:14
Sie war Herbergswirtin. Den Rest saugst du dir aus den Fingern.
Kaiser Julian wurde nicht umsonst Apostat genannt, denn unter ihm flammten die Christenverfolgungen wieder auf. Das zuvor von mir benutzte Wort passt daher durchaus zu ihm. Ich konnte auch keine Quelle ausmachen in der Kaiser Julian eine solche Aussage getätigt haben soll.
Und irgendeine Maria Martinez juckt mich nicht.
Und wenn schon, der Sohnemaxen war jedenfalls alles, aber sicher nicht der erste christliche Kaiser.
moishe c
15.06.2015, 16:14
die Gebeine , oder die Anderen :Ddie glauben
... ooohlooord, ooohdschieseß ...
:haha:
... ooohlooord, ooohdschieseß ...
:haha:
:D:gib5:
gleich werden wir wieder gelöscht , weil wir uns erdreisten herzhaft zu lachen
Und wenn schon, der Sohnemaxen war jedenfalls alles, aber sicher nicht der erste christliche Kaiser.
Das ist deine Meinung. Ich habe dazu eine andere.
Eintracht
15.06.2015, 16:27
Ist doch öde. Falls sie irgendwann diese vergessene Stadt finden, Bielefeld.
dann kannste nen Strang aufmachen
Shahirrim
15.06.2015, 16:28
Das ist deine Meinung. Ich habe dazu eine andere.
Ehrlich? Jeder, der sich irgendwie christlich nennt, ist bei dir Christ? Da kann er dann morden und sonst wie die Sau rauslassen, seine Familie ausrotten, er bleibt immer Christ?
Das ist nicht, was die Bibel sagt.
Shahirrim
15.06.2015, 16:29
Das Grab von Jesus wird alle zehn bis 20 Jahre gefunden. Eine Schlagzeile im "Focus" hat man damit allemal sicher.
So in etwa. Es spielte sich ja 1980 ab. Inzwischen müsste man also 2-3 weitere Jesus-Gräber gefunden haben.
Bitte anschauen und nach denken und dann diskutieren.Krabat jetzt sei stark!https://www.youtube.com/watch?v=mkd4EG6bnNo
Die Rache der Juden! ;)
Andere glauben sie sind im Grab von Elvis...
und wieder andere behaupten, er liegt in südfrankreich im gebiet der pyrenäen.
Ja, damals hatte sich Helena, die Mutter von Kaiser Konstantin, 300 Jahre nach seinem Tod aufgemacht, um das Grab zu finden...
jo, die hat ja wirklich alles gefunden, eine fleißige finderin, näch? :cool:
Andere verdienen am Jammern um angeblich Verstorbene obwohl es gar keine Gräber und Gebeine gibt
:fizeig::haha:
uffbasse
grüßle s.
ich habe das Video noch nicht gesehen , keine Zeit
Die haben wie immer garnichts gefunden...Hellseherin?Grüsschen.
Ehrlich? Jeder, der sich irgendwie christlich nennt, ist bei dir Christ? Da kann er dann morden und sonst wie die Sau rauslassen, seine Familie ausrotten, er bleibt immer Christ?
Das ist nicht, was die Bibel sagt.
Auch die Berichte über Verwandtenmorde sind spekulativ.
Und die Diskussion um die richtige Auslegung der Bibel hatten wir schon einmal. Diese Diskussionen mit Evangelikalen bleiben immer fruchtlos.
Und ja, und man kann jemanden durchaus als Christen bezeichnen, auch wenn er vorher der größte Mörder war. Die Geschichte vom Saulus zum Paulus sollte dir geläufig sein.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 16:48
Bitte anschauen und nach denken und dann diskutieren.Krabat jetzt sei stark!https://www.youtube.com/watch?v=mkd4EG6bnNo
Wird zum 49304560495 mal behauptet, Jesus sei nicht gestorben und auch nicht aufgestiegen?
Wieder so ein antichristlicher Blödsinn!
Hellseherin?Grüsschen.
:Dich sehe immer in meine Kristallkugel
Grüsserchen zurück
Shahirrim
15.06.2015, 16:49
Auch die Berichte über Verwandtenmorde sind spekulativ.
Und die Diskussion um die richtige Auslegung der Bibel hatten wir schon einmal. Diese Diskussion mit Evangelikalen bleibt immer fruchtlos.
Und ja, und man kann jemanden durchaus als Christen bezeichnen, auch wenn er vorher der größte Mörder war. Die Geschichte vom Saulus zum Paulus sollte dir geläufig sein.
Er muss aber auch das irgendwann mal leben. Wenn er auf dem Sterbebett sich erst taufen ließ, kann man ihn schlecht als christlichen Kaiser bezeichnen.
Vor allem, wenn das eher ein "sich in alle Richtungen absichern" war. Und daran gibt es ja auch kaum Zweifel. Hat er doch alles vermischt als Kaiser.
Judenhetze gegen Jesus Christus den Messias . Weiter nichts dran an der Meldung.
Bote Asgards
15.06.2015, 16:52
Das Grab von Jesus gefunden? Das ist fast so glaubwürdig wie eine Meldung: das Grab von Wilhelm Tell wurde gefunden. Beide sind Sagengestalten, sonst nichts. Da gibt es nichts zu finden.
Shahirrim
15.06.2015, 16:56
Andere verdienen am Jammern um angeblich Verstorbene obwohl es gar keine Gräber und Gebeine gibt
Da macht sich eine neue Konkurrenzreligion auf. Neue Erlöser, die wir anbeten sollen. Sie können aber nicht die Sünde vergeben, aber sie können uns endgültig vom NS erlösen, indem sie uns bunter machen.
Pillefiz
15.06.2015, 16:58
http://666kb.com/i/cziwdpgd2gaa7unc4.jpg
:umkipp: hoffentlich sterbe ich, bevor ich mich von sowas vielleicht pflegen lassen muss
WotanLiebtEuch
15.06.2015, 16:58
Das Grab von Jesus gefunden? Das ist fast so glaubwürdig wie eine Meldung: das Grab von Wilhelm Tell wurde gefunden. Beide sind Sagengestalten, sonst nichts. Da gibt es nichts zu finden.
Wenn ein Judenblatt endlich mal Anne Frank finden würde, dann würde ich auch mal kurzzeitig zum Pilgerfahrer werden
Er muss aber auch das irgendwann mal leben. Wenn er auf dem Sterbebett sich erst taufen ließ, kann man ihn schlecht als christlichen Kaiser bezeichnen.
Vor allem, wenn das eher ein "sich in alle Richtungen absichern" war. Und daran gibt es ja auch kaum Zweifel. Hat er doch alles vermischt als Kaiser.
Er ist getauft gestorben, also auch als christlicher Kaiser gestorben.
Und ob er sich in alle Richtungen absichern wollte oder nicht, kann ich 1700 Jahre später nicht beurteilen. Eins weiß ich. Niemand außer Gott ist sündenlos, Kaiser Konstantin nicht ausgenommen.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 16:59
Er ist getauft gestorben, also auch als christlicher Kaiser gestorben.
Und ob er sich in alle Richtungen absichern wollte oder nicht, kann ich 1700 Jahre später nicht beurteilen. Eins weiß ich. Niemand außer Gott ist sündenlos, Kaiser Konstantin nicht ausgenommen.
Sich taufen allein lassen reicht nicht. Man muss wahrhaft glabuen und Buße tun.
Dass sie als Hure gearbeitet hat sind bösartige Gerüchte, die sich auf nichts stützen können.
Bei Christenhassern sind immer alle Heiligen Huren oder Mörder. Was anderes fällt denen nicht ein.
Konstantin hat das Christentum verfaelscht. Warum also verschwendest du deine Zeit und Energie darauf diese Person zu verteidigen? Ein wenig mehr Informationen ueber diese Person wuerden dir nicht schaden. Konzentriere dich doch besser auf Jesus und die Botschaft der Bibel, ist viel foerderlicher als Christ. Und nicht auf jene, welche zwar von sich geben das Christentum zu sein, wie der Papst und die Kirche, jedoch in Wirklichkeit Jesus wohl totschlagen wuerden, wuerde er noch auf Erden wandeln.
Shahirrim
15.06.2015, 17:03
Er ist getauft gestorben, also auch als christlicher Kaiser gestorben.
Und ob er sich in alle Richtungen absichern wollte oder nicht, kann ich 1700 Jahre später nicht beurteilen. Eins weiß ich. Niemand außer Gott ist sündenlos, Kaiser Konstantin nicht ausgenommen.
Seine einzige Handlung als "christlicher" Kaiser war zu sterben, wie kann man ihn da als christlichen Kaiser bezeichnen?
Er war bis kurz vor seinem Tod Heide. Somit war er auch ein heidnische Kaiser. Der Geist des Antichristen (das ist eine Gesinnung, keine Person, nämlich die, die leugnet, dass Gott vollständig Mensch wurde) war auch in ihm, denn er brachte diesen unbiblischen Nonsens, dass Jesus gleichzeitig Gott und Mensch war, in die Welt. Angeblich rühmte er sich ja, dass ihm dieser Kompromiss eingefallen war auf dem Konzil von Nicäa. Und viele werden durch diesen Unsinn bis heute verführt, weil es die meisten Kirchen anerkennen.
Also nein, in seinem Leben kann ich so gar nichts christliches erkennen.
Wird zum 49304560495 mal behauptet, Jesus sei nicht gestorben und auch nicht aufgestiegen?
Wieso, es besteht doch wohl Einigkeit darüber, dass er gestorben ist. Und in den Evangelien wird auch seine Beisetzung geschildert. Ein Grab hat es sicherlich gegeben.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 17:03
Wieso, es besteht doch wohl Einigkeit darüber, dass er gestorben ist. Und in den Evangelien wird auch seine Beisetzung geschildert. Ein Grab hat es sicherlich gegeben.
Es wird behauptet er sei tot geblieben und nicht aufgestiegen.
Shahirrim
15.06.2015, 17:05
Wieso, es besteht doch wohl Einigkeit darüber, dass er gestorben ist. Und in den Evangelien wird auch seine Beisetzung geschildert. Ein Grab hat es sicherlich gegeben.
Es soll ja seine Leiche drin liegen. So deuten es jedenfalls die ersten Minuten an. Habe es aber nicht weiter gesehen, als ein paar Minuten.
Sich taufen allein lassen reicht nicht. Man muss wahrhaft glabuen und Buße tun.
Ja das ist alles klar. Ich hatte hier auch nicht vor eine 1000-seitige Ausarbeitung anzufertigen, darüber ab wann man als Christ zu gelten hat.
Konstantin hat das Christentum verfaelscht. Warum also verschwendest du deine Zeit und Energie darauf diese Person zu verteidigen? Ein wenig mehr Informationen ueber diese Person wuerden dir nicht schaden. Konzentriere dich doch besser auf Jesus und die Botschaft der Bibel, ist viel foerderlicher als Christ. Und nicht auf jene, welche zwar von sich geben das Christentum zu sein, wie der Papst und die Kirche, jedoch in Wirklichkeit Jesus wohl totschlagen wuerden, wuerde er noch auf Erden wandeln.
richtig, er hat auch die Inkarnation aus den Schriften entfernt
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 17:07
richtig, er hat auch die Inkarnation aus den Schriften entfernt
Wo genau waren dann diese ominösen Verse gestanden?
http://www.presseportal.de/pm/116712/2997768
Konstantin hat das Christentum verfaelscht. Warum also verschwendest du deine Zeit und Energie darauf diese Person zu verteidigen? Ein wenig mehr Informationen ueber diese Person wuerden dir nicht schaden. Konzentriere dich doch besser auf Jesus und die Botschaft der Bibel, ist viel foerderlicher als Christ. Und nicht auf jene, welche zwar von sich geben das Christentum zu sein, wie der Papst und die Kirche, jedoch in Wirklichkeit Jesus wohl totschlagen wuerden, wuerde er noch auf Erden wandeln.
Warum sollte ich Helena auch nicht verteidigen, wenn hier einfach irgendein Quark über sie abgeladen wird? Lügen bleiben Lügen.
Von Sola-Scriptura halte ich nichts. Die Bibelkanon ist von der Kirche überhaupt erstellt worden. Du dürftest die Bibel also gar nicht lesen, würdest du deine anti-kirchliche Einstellung konsequent leben.
Wo genau waren dann diese ominösen Verse gestanden?
eine Stelle wurde vergessen, da steht was über die Sibernschur die Parapsychologen auch erwähnen
Ich glaube unter Kohelet ..
Warum sollte ich Helena auch nicht verteidigen, wenn hier einfach irgendein Quark über sie abgeladen wird? Lügen bleiben Lügen.
Von Sola-Scriptura halte ich nichts. Die Bibelkanon ist von der Kirche überhaupt erstellt worden. Du dürftest die Bibel also gar nicht lesen, würdest du deine anti-kirchliche Einstellung konsequent leben.
Ich bin Anti-Kirche und Pro-Christ und auf Seiten von Jesus. Und gegen die Bibel habe ich gar nichts. Wenn du es mit anderen Schriften wie dem Koran vergleichst, dann ist die Bibel spirituell und geistig von hoher Qualitaet. Lies mal den Koran im Vergleich dazu, schrecklich.
Wo genau waren dann diese ominösen Verse gestanden?
guckst Du
ie sogenannte Silberschnur, die silberne Schnur (hebr. (http://anthrowiki.at/Hebr%C3%A4ische_Sprache) הַכֶּ֔סֶף חֶ֣בֶל, hak·ke·sep ḥe·ḇel, "die Schnur, die silberne") oder silberne Perlenschnur ist das aus dem Kundalinifeuer (http://anthrowiki.at/Kundalinifeuer) gebildete dünne Band, das während des ganzen irdischen Lebens des Menschen (http://anthrowiki.at/Mensch) den Astralleib (http://anthrowiki.at/Astralleib) mit dem physischen Leib (http://anthrowiki.at/Physischer_Leib) verbindet und erst mit dem Tod (http://anthrowiki.at/Tod) zerreißt. Im alttestamentarischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Altest_Testament) Buch Kohelet (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet) (Prediger) heißt es:
„5 selbst vor der Anhöhe fürchtet man sich und vor den Schrecken am Weg; der Mandelbaum blüht, die Heuschrecke schleppt sich dahin, die Frucht der Kaper platzt, doch ein Mensch geht zu seinem ewigen Haus und die Klagenden ziehen durch die Straßen - 6 ja, ehe die silberne Schnur zerreißt, die goldene Schale bricht, der Krug an der Quelle zerschmettert wird, das Rad zerbrochen in die Grube fällt, 7 der Staub auf die Erde zurückfällt als das, was er war, und der Atem zu Gott zurückkehrt, der ihn gegeben hat.“
– Bibel (http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel): Koh (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet) 12,6 EU (http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=EU&ref=Prediger12%2C6)
eine Stelle wurde vergessen, da steht was über die Sibernschur die Parapsychologen auch erwähnen
Ich glaube unter Kohelet ..
Hier in Prediger 12,6:
1 Gedenke an deinen Schöpfer in deiner Jugend, ehe denn die bösen Tage kommen und die Jahre herzutreten, da du wirst sagen: Sie gefallen mir nicht;
2 ehe denn die Sonne und das Licht, Mond und Sterne finster werden und Wolken wieder kommen nach dem Regen;
3 zur Zeit, wenn die Hüter im Hause zittern, und sich krümmen die Starken, und müßig stehen die Müller, weil ihrer so wenig geworden sind, und finster werden, die durch die Fenster sehen,
4 und die Türen an der Gasse geschlossen werden, daß die Stimme der Mühle leise wird, und man erwacht, wenn der Vogel singt, und gedämpft sind alle Töchter des Gesangs;
5 wenn man auch vor Höhen sich fürchtet und sich scheut auf dem Wege; wenn der Mandelbaum blüht, und die Heuschrecke beladen wird, und alle Lust vergeht (denn der Mensch fährt hin, da er ewig bleibt, und die Klageleute gehen umher auf der Gasse);
6 ehe denn der silberne Strick wegkomme, und die goldene Schale zerbreche, und der Eimer zerfalle an der Quelle, und das Rad zerbrochen werde am Born.
7 Denn der Staub muß wieder zu der Erde kommen, wie er gewesen ist, und der Geist wieder zu Gott, der ihn gegeben hat
Quelle:http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/prediger/12/#1
Da hast du ein wenig Okkultismus vom, wenn du nach den okkulten Geheimbuenden von heute gehst, den Meister des Okkultismus: Koenig Salomo.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 17:20
guckst Du
ie sogenannte Silberschnur, die silberne Schnur (hebr. (http://anthrowiki.at/Hebr%C3%A4ische_Sprache) הַכֶּ֔סֶף חֶ֣בֶל, hak·ke·sep ḥe·ḇel, "die Schnur, die silberne") oder silberne Perlenschnur ist das aus dem Kundalinifeuer (http://anthrowiki.at/Kundalinifeuer) gebildete dünne Band, das während des ganzen irdischen Lebens des Menschen (http://anthrowiki.at/Mensch) den Astralleib (http://anthrowiki.at/Astralleib) mit dem physischen Leib (http://anthrowiki.at/Physischer_Leib) verbindet und erst mit dem Tod (http://anthrowiki.at/Tod) zerreißt. Im alttestamentarischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Altest_Testament) Buch Kohelet (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet) (Prediger) heißt es:
„5 selbst vor der Anhöhe fürchtet man sich und vor den Schrecken am Weg; der Mandelbaum blüht, die Heuschrecke schleppt sich dahin, die Frucht der Kaper platzt, doch ein Mensch geht zu seinem ewigen Haus und die Klagenden ziehen durch die Straßen - 6 ja, ehe die silberne Schnur zerreißt, die goldene Schale bricht, der Krug an der Quelle zerschmettert wird, das Rad zerbrochen in die Grube fällt, 7 der Staub auf die Erde zurückfällt als das, was er war, und der Atem zu Gott zurückkehrt, der ihn gegeben hat.“
– Bibel (http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel): Koh (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet) 12,6 EU (http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=EU&ref=Prediger12%2C6)
In der Bibel ist nur die Rede von einer silbernen Schnur sonst nix. Um die Reinkarnation zu rechtfertigen hätte man die komplette Bibel umschreiben müssen.
Das ist Quatsch.
Wieso eigentlich müssen sich NIchtchristen ständig in die Bibel einmischen , wenn sie ja eh nicht daran glauben?
Ich bin Anti-Kirche und Pro-Christ und auf Seiten von Jesus. Und gegen die Bibel habe ich gar nichts. Wenn du es mit anderen Schriften wie dem Koran vergleichst, dann ist die Bibel spirituell und geistig von hoher Qualitaet. Lies mal den Koran im Vergleich dazu, schrecklich.
Jesus ist das Haupt der Kirche. Du kannst nicht anti-Kirche sein und pro-Jesus, es sei denn du schusterst dir deinen eigenen Jesus zusammen. Der Koran ist Müll.
Das sieht man auch hier im Strang wieder sehr gut. Alle "Christen" berufen sich auf die Bibel, verfolgen aber dermaßen von einander abweichende Positionen. Einer behauptet das Johannes Evangelium sei gnostisch. Der andere sagt, die Bibel ist teilweise gefälscht, der andere behauptet Jesus sei Gott und der andere streitet dies wiederum vehement ab. Sola-Scriptura ist unbiblisch und Mist.
Shahirrim
15.06.2015, 17:23
guckst Du
ie sogenannte Silberschnur, die silberne Schnur (hebr. (http://anthrowiki.at/Hebr%C3%A4ische_Sprache) הַכֶּ֔סֶף חֶ֣בֶל, hak·ke·sep ḥe·ḇel, "die Schnur, die silberne") oder silberne Perlenschnur ist das aus dem Kundalinifeuer (http://anthrowiki.at/Kundalinifeuer) gebildete dünne Band, das während des ganzen irdischen Lebens des Menschen (http://anthrowiki.at/Mensch) den Astralleib (http://anthrowiki.at/Astralleib) mit dem physischen Leib (http://anthrowiki.at/Physischer_Leib) verbindet und erst mit dem Tod (http://anthrowiki.at/Tod) zerreißt. Im alttestamentarischen (http://de.wikipedia.org/wiki/Altest_Testament) Buch Kohelet (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet) (Prediger) heißt es:
„5 selbst vor der Anhöhe fürchtet man sich und vor den Schrecken am Weg; der Mandelbaum blüht, die Heuschrecke schleppt sich dahin, die Frucht der Kaper platzt, doch ein Mensch geht zu seinem ewigen Haus und die Klagenden ziehen durch die Straßen - 6 ja, ehe die silberne Schnur zerreißt, die goldene Schale bricht, der Krug an der Quelle zerschmettert wird, das Rad zerbrochen in die Grube fällt, 7 der Staub auf die Erde zurückfällt als das, was er war, und der Atem zu Gott zurückkehrt, der ihn gegeben hat.“
– Bibel (http://de.wikipedia.org/wiki/Bibel): Koh (http://de.wikipedia.org/wiki/Kohelet) 12,6 EU (http://www.bibleserver.com/go.php?lang=de&bible=EU&ref=Prediger12%2C6)
Man kann sich nicht jedes Symbol von Satanisten klauen lassen. Der Regenbogen ist auch ein Symbol, nämlich dass Gott nie wieder die ganze Erde überfluten wird. Daraus haben die Satanisten ein Symbol der Schwuchteldekadenz gemacht.
Soll ich mir das wegnehmen lassen?
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 17:25
Jesus ist das Haupt der Kirche. Du kannst nicht anti-Kirche sein und pro-Jesus, es sei denn du schusterst dir deinen eigenen Jesus zusammen. Der Koran ist Müll.
Das sieht man auch hier im Strang wieder sehr gut. Alle "Christen" berufen sich auf die Bibel, verfolgen aber dermaßen von einander abweichende Positionen. Einer behauptet das Johannes Evangelium sei gnostisch. Der andere sagt, die Bibel ist teilweise gefälscht, der andere behauptet Jesus sei Gott und der andere streitet dies wiederum vehement ab. Sola-Scriptura ist unbiblisch und Mist.
Wie soll das denn funktionieren? Wenn aber ein Pfaffe irgendetwas sagt und diktiert, dann ist das biblisch?
In der Bibel ist nur die Rede von einer silbernen Schnur sonst nix. Um die Reinkarnation zu rechtfertigen hätte man die komplette Bibel umschreiben müssen.
Das ist Quatsch.
Wieso eigentlich müssen sich NIchtchristen ständig in die Bibel einmischen , wenn sie ja eh nicht daran glauben?
wer sagt Dir denn wer Christ ist und wer keiner ..
Jesus aber sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Ihr, die ihr mir nachgefolgt seid, auch ihr werdet in der Wiedergeburt, wenn der Sohn des Menschen auf seinem Thron der Herrlichkeit sitzen wird, auf zwölf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten.
3 Jesus entgegnete ihm: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen.
4 Nikodemus sagt zu ihm: Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Er kann doch nicht ein zweites Mal in den Bauch der Mutter gelangen und geboren werden?
5 Jesus antwortete: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes gelangen.
6 Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, ist Geist.
7 Wundere dich nicht, dass ich dir gesagt habe: Ihr müsst von neuem geboren werden.
Auch die Zunge ist ein Feuer. Sie ist eine Welt voller Unrecht und beschmutzt den ganzen Menschen. Sie setzt unser Leben von der Geburt bis zum Tod[A] in Brand mit einem Feuer, das aus der Hölle selbst kommt. A) unser Leben ...: wörtlich das Rad/den Kreis des Lebens/Werdens.
Jesus ist das Haupt der Kirche. Du kannst nicht anti-Kirche sein und pro-Jesus, es sei denn du schusterst dir deinen eigenen Jesus zusammen. Der Koran ist Müll.
Das sieht man auch hier im Strang wieder sehr gut. Alle "Christen" berufen sich auf die Bibel, verfolgen aber dermaßen von einander abweichende Positionen. Einer behauptet das Johannes Evangelium sei gnostisch. Der andere sagt, die Bibel ist teilweise gefälscht, der andere behauptet Jesus sei Gott und der andere streitet dies wiederum vehement ab. Sola-Scriptura ist unbiblisch und Mist.
Die geistliche Kirche und nicht jene materielle Kirche, welche von sich gibt sie waere Stellvertreter Christi auf Erden, die Kirche, der Weg zum Himmel, den Papst bzw. den Priester als Vater ansprechen lassen wollen, verlangt haben das die Menschen die Beichte nicht direkt zu Jesus richten, sondern ueber Heilige, dann Beichtvater usw. Sich also jene Attribute angeignet haben, welche nur Jesus bzw. Gott zustehen.
Das ich diesen dann weder Respekt noch Achtung gegenueber bringe versteht sich von selbst. Lese doch einfach die Bibel, vor allem jenes was von Jesus ueberliefert ist, es bestaetigt alles was ich dir hier schreibe und widerlegt die Kirche und deren Lehren.
Ich behaupte weder das Johannes gnostisch ist, noch das die Bibel verfaelscht ist. Ich berufe mich lediglich auf jenes was in der Bibel geschrieben steht und ueberliefert ist. Auch nicht auf Apokryphen, auch wenn ich wie Luther der Meinung bin das sie gut und nuetzlich sein koennen. Z. B. das Buch Henoch liefert Einblicke in die Engelshierarchie, mehr Details zu den Gefallenen Engeln, Daemonen, Nephilime (die Gefallenen) usw.
MfG
Rikimer
Wie soll das denn funktionieren? Wenn aber ein Pfaffe irgendetwas sagt und diktiert, dann ist das biblisch?
Die Bibel ist Teil der Tradition, in ihr steht aber nicht alles. Und ja, das Priesteramt an sich ist biblisch. D.h. aber nicht, dass alles was ein Priester macht und sagt auch stimmen muss.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 17:33
wer sagt Dir denn wer Christ ist und wer keiner ..
Jesus aber sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Ihr, die ihr mir nachgefolgt seid, auch ihr werdet in der Wiedergeburt, wenn der Sohn des Menschen auf seinem Thron der Herrlichkeit sitzen wird, auf zwölf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten.
3 Jesus entgegnete ihm: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen.
4 Nikodemus sagt zu ihm: Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Er kann doch nicht ein zweites Mal in den Bauch der Mutter gelangen und geboren werden?
5 Jesus antwortete: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes gelangen.
6 Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, ist Geist.
7 Wundere dich nicht, dass ich dir gesagt habe: Ihr müsst von neuem geboren werden.
Auch die Zunge ist ein Feuer. Sie ist eine Welt voller Unrecht und beschmutzt den ganzen Menschen. Sie setzt unser Leben von der Geburt bis zum Tod[A] in Brand mit einem Feuer, das aus der Hölle selbst kommt. A) unser Leben ...: wörtlich das Rad/den Kreis des Lebens/Werdens.
Ach.
"Neugeboren" bedeutet im Geiste neugeboren zu sein, nicht körperlich. Also ein Sinneswandel.
Shahirrim
15.06.2015, 17:34
wer sagt Dir denn wer Christ ist und wer keiner ..
Jesus aber sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Ihr, die ihr mir nachgefolgt seid, auch ihr werdet in der Wiedergeburt, wenn der Sohn des Menschen auf seinem Thron der Herrlichkeit sitzen wird, auf zwölf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten.
3 Jesus entgegnete ihm: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen.
4 Nikodemus sagt zu ihm: Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Er kann doch nicht ein zweites Mal in den Bauch der Mutter gelangen und geboren werden?
5 Jesus antwortete: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes gelangen.
6 Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, ist Geist.
7 Wundere dich nicht, dass ich dir gesagt habe: Ihr müsst von neuem geboren werden.
Auch die Zunge ist ein Feuer. Sie ist eine Welt voller Unrecht und beschmutzt den ganzen Menschen. Sie setzt unser Leben von der Geburt bis zum Tod[A] in Brand mit einem Feuer, das aus der Hölle selbst kommt. A) unser Leben ...: wörtlich das Rad/den Kreis des Lebens/Werdens.
Das ewige Leben ist wie eine Kopie des fleischlichen Lebens. Mit allen Prozessen.
Die Taufe und die Erlangung des heiligen Geistes ist die Zeugung. Christen sind heute deswegen auch nicht wiedergeboren, sondern wiedergezeugt. Aber wenn Gott wieder kommt und die Toten auferstehen, ist das wie die Geburt des Menschen. Der einzige, der schon wieder geboren ist, ist Jesus bei der Auferstehung. Dann, wenn wir folgen, sind wir Gottes Kinder und die Brüder und Schwestern von Jesus!
Allerdings ist das alles geistig, hat also nichts mit neuer physischer Geburt zu tun. So sollen wir in die Gottfamilie reingeboren werden, als Gottwesen.
Hat nichts Reinkarnation zu tun.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 17:35
Die Bibel ist Teil der Tradition, in ihr steht aber nicht alles. Und ja, das Priesteramt an sich ist biblisch. D.h. aber nicht, dass alles was ein Priester macht und sagt auch stimmen muss.
Traditionen sind heidnisch. Das Priesteramt wie es die kath. Kirche hat, ist überhaupt nicht biblisch.
Die geistliche Kirche und nicht jene materielle Kirche, welche von sich gibt sie waere Stellvertreter Christi auf Erden, die Kirche, der Weg zum Himmel, den Papst bzw. den Priester als Vater ansprechen lassen wollen, verlangt haben das die Menschen die Beichte nicht direkt zu Jesus richten, sondern ueber Heilige, dann Beichtvater usw. Sich also jene Attribute angeignet haben, welche nur Jesus bzw. Gott zustehen.
Das ich diesen dann weder Respekt noch Achtung gegenueber bringe versteht sich von selbst. Lese doch einfach die Bibel, vor allem jenes was von Jesus ueberliefert ist, es bestaetigt alles was ich dir hier schreibe und widerlegt die Kirche und deren Lehren.
Ich behaupte weder das Johannes gnostisch ist, noch das die Bibel verfaelscht ist. Ich berufe mich lediglich auf jenes was in der Bibel geschrieben steht und ueberliefert ist. Auch nicht auf Apokryphen, auch wenn ich wie Luther der Meinung bin das sie gut und nuetzlich sein koennen. Z. B. das Buch Henoch liefert Einblicke in die Engelshierarchie, mehr Details zu den Gefallenen Engeln, Daemonen, Nephilime (die Gefallenen) usw.
MfG
Rikimer
Wie ich vorausgesagt habe, die Diskussion mit Evangelikalen ist fruchtlos. Egal was man euch sagt, alles könnt ihr mit der Bibel belegen. 30.000 verschiedene Sekten und alle berufen sich auf die Bibel. Siehst du darin einen Widerspruch? Die unzähligen Eigenbrötler nicht dazu gezählt.
Traditionen sind heidnisch. Das Priesteramt wie es die kath. Kirche hat, ist überhaupt nicht biblisch.
Wer hat dir sowas eingeflößt? Dein evangelikaler Fernsehprediger aus den USA?
:Dich sehe immer in meine Kristallkugel
Grüsserchen zurückLeihst du sie mir?http://www.presseportal.de/pm/116712/2997768
Wie ich vorausgesagt habe, die Diskussion mit Evangelikalen ist fruchtlos. Egal was man euch sagt, alles könnt ihr mit der Bibel belegen. 30.000 verschiedene Sekten und alle berufen sich auf die Bibel. Siehst du darin einen Widerspruch? Die unzähligen Eigenbrötler nicht dazu gezählt.
So? Evangelikale halten gar nichts von mir, weil ich weder in eine Kirche gehe, noch mit ihnen so uebereinstimme wie sie es gerne haetten. Und wenn du mein Leben kennen wuerdest, vor allem das aus meiner Vergangenheit, du wuerdest als Christ schreiend von mir rennen. Nur weil wir Diskrepanzen haben, welche leicht geloest werden koennten mit dem Blick auf jenes was Jesus gelehrt hat. Aber vielleicht akzeptierst du das wir als Menschen mehr als 7 Milliarden verschiedene Meinungen zu ein und demselben Thema haben koennen? Und wenn wir uns ueber die Lehre von Jesus Christi unterhalten so bleibt als einzige wahre Quelle die ueberlieferten Schriften aus dem NT. Da ist nicht das Wort des Patriarchen in Konstantinopel bzw. des Papst in Rom entscheidend. AUch nicht jenes von anderen Kirchen oder Sekten, sondern nur jenes was als Schrift ueberliefert ist. Aus dieser Perspektive naemlich sind selbst die Orthodoxie wie der Katholizismus Sekten, Abweichungen bis Verfaelschungen.
So? Evangelikale halten gar nichts von mir, weil ich weder in eine Kirche gehe, noch mit ihnen so uebereinstimme wie sie es gerne haetten. Und wenn du mein Leben kennen wuerdest, vor allem das aus meiner Vergangenheit, du wuerdest als Christ schreiend von mir rennen. Nur weil wir Diskrepanzen haben, welche leicht geloest werden koennten mit dem Blick auf jenes was Jesus gelehrt hat. Aber vielleicht akzeptierst du das wir als Menschen mehr als 7 Milliarden verschiedene Meinungen zu ein und demselben Thema haben koennen? Und wenn wir uns ueber die Lehre von Jesus Christi unterhalten so bleibt als einzige wahre Quelle die ueberlieferten Schriften aus dem NT. Da ist nicht das Wort des Patriarchen in Konstantinopel bzw. des Papst in Rom entscheidend. AUch nicht jenes von anderen Kirchen oder Sekten, sondern nur jenes was als Schrift ueberliefert ist. Aus dieser Perspektive naemlich sind selbst die Orthodoxie wie der Katholizismus Sekten, Abweichungen bis Verfaelschungen.
Jesus selber sagt die Christen sollen "eins" sein. Bei 2 Milliarden verschiedenen Ansichten und 50.000 verschiedenen Spaltungen geht das nicht. Und es ist auch nicht irrelevant und die Probleme lassen sich nicht einfach so lösen. Ja selbst deine Bibel ist eine Übersetzung. Die Originale sind in Koine verfasst. Und wenn wir uns über die Lehre von Jesus unterhalten, gibt es eben nicht nur das NT. Die Bibliotheken der Kirchenväter sind so groß, dass du tausende Leben bräuchtest diese überhaupt nur zu lesen.
Makkabäus
15.06.2015, 18:04
Als ich das Evangelium gelesen habe, war ich von den Geschehnissen um Jesus tief bewegt und hat mich seitdem auch nicht mehr losgelassen.
Rabbi Jesus kannte seine Volksgenossen ! Seine verbalen Auseinandersetzungen mit den Pharisäern haben mich an die heutigen Talmudisten erinnert: "Die Schriftgelehrten und Pharisäer haben sich auf Moses Stuhl gesetzt.
Alles nun, was sie euch sagen, dass ihr halten sollt, das haltet und tut; aber nach ihren Werken tut nicht, denn sie sagen es wohl, tun es aber nicht.
Sie binden nämlich schwere und kaum erträgliche Bürden und legen sie den Menschen auf die Schultern; sie aber wollen sie nicht mit einem Finger anrühren.
Alle ihre Werke tun sie aber, um von den Leuten gesehen zu werden.
Sie machen nämlich ihre Gebetsriemen breit und die Säume an ihren Gewändern groß, und sie lieben den obersten Platz bei den Mahlzeiten und die ersten Sitze in den Synagogen und die Begrüßungen auf den Märkten, und wenn sie von den Leuten "Rabbi, Rabbi" genannt werden." Matt. 23, 2
Unbezahlbar, weil selbst erlebt !
eine Stelle wurde vergessen, da steht was über die Sibernschur die Parapsychologen auch erwähnen
Ich glaube unter Kohelet ..
Du meinst Prediger 12,6. Da geht es um das Altern und seine Begleiterscheinungen; mit der "silbernen Schnur" ist offenbar die Wirbelsäule gemeint. Mit Inkarnation hat das alles nichts zu tun. Diese Idee ist der Bibel völlig fremd.
Im übrigen war auch das NT zu Konstantins Zeiten schon weit verbreitet und auch in andere Sprachen übersetzt. Da konnte man nichts mehr fälschen.
:umkipp: hoffentlich sterbe ich, bevor ich mich von sowas vielleicht pflegen lassen muss
pille, nimms locker :D
über die erklärung dieses jan mit den freimaurern habe ich herzlich gelacht :haha:
der beitrag trieft vor ironie und trockenem humor, sowas liebe ich.
grüßle s.
wer sagt Dir denn wer Christ ist und wer keiner ..
Jesus aber sprach zu ihnen: Wahrlich, ich sage euch: Ihr, die ihr mir nachgefolgt seid, auch ihr werdet in der Wiedergeburt, wenn der Sohn des Menschen auf seinem Thron der Herrlichkeit sitzen wird, auf zwölf Thronen sitzen und die zwölf Stämme Israels richten.
3 Jesus entgegnete ihm: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht von neuem geboren wird, kann er das Reich Gottes nicht sehen.
4 Nikodemus sagt zu ihm: Wie kann ein Mensch geboren werden, wenn er alt ist? Er kann doch nicht ein zweites Mal in den Bauch der Mutter gelangen und geboren werden?
5 Jesus antwortete: Amen, amen, ich sage dir: Wenn jemand nicht aus Wasser und Geist geboren wird, kann er nicht in das Reich Gottes gelangen.
6 Was aus dem Fleisch geboren ist, ist Fleisch, und was aus dem Geist geboren ist, ist Geist.
7 Wundere dich nicht, dass ich dir gesagt habe: Ihr müsst von neuem geboren werden.
Auch die Zunge ist ein Feuer. Sie ist eine Welt voller Unrecht und beschmutzt den ganzen Menschen. Sie setzt unser Leben von der Geburt bis zum Tod[A] in Brand mit einem Feuer, das aus der Hölle selbst kommt. A) unser Leben ...: wörtlich das Rad/den Kreis des Lebens/Werdens.
Erstens solltest du aufhören, Texte aus ganz verschiedenen Quellen durcheinanderzuwerfen, ohne auf die Quellen hinzuweisen.
Zweitens ist eine Geburt keine Inkarnation, sondern der Beginn des Lebens. Wenn Jesus hier von einer Wiedergeburt spricht, bezieht er sich offenbar auf die Auferstehung. Mit einem menschlichen Körper kann man bekanntlich nicht mal auf den höchsten Bergen der Erde leben, außerhalb der Erde schon gar nicht.
Er spricht ja auch von sich selbst in diesem Zusammenhang, und was war dafür notwendig? Er musste sterben und wieder auferweckt werden. In einigen Übersetzungen steht statt "Wiedergeburt" auch "Wiedererschaffung", was inhaltlich das Gleiche ist wie "Auferstehung". Das erfordert natürlich Glauben an Jesus, den man durch die Taufe zeigen muss, daher der Bezug auf das Wasser.
Jesus selber sagt die Christen sollen "eins" sein. Bei 2 Milliarden verschiedenen Ansichten und 50.000 verschiedenen Spaltungen geht das nicht. Und es ist auch nicht irrelevant und die Probleme lassen sich nicht einfach so lösen. Ja selbst deine Bibel ist eine Übersetzung. Die Originale sind in Koine verfasst. Und wenn wir uns über die Lehre von Jesus unterhalten, gibt es eben nicht nur das NT. Die Bibliotheken der Kirchenväter sind so groß, dass du tausende Leben bräuchtest diese überhaupt nur zu lesen.
Soll. Ist es aber nicht. Und wo die Kirchen der Lehre von Jesus Christus widersprechen, wo ist da Eins-Sein moeglich? Im geistig-spirituellem Sinne, als Verheissung fuer die Zukunft, fuer das 1000jaehrige Reich und danach das Himmelreich, so wie es das Vater-Unser verspricht, schon eher. Als Christ hast du es schwieriger als ein Muslim, welchem vorgeschrieben ist zu glauben was ihm sein Imam sagt oder als Lehre aus dem Koran ins Hirn flattert. Er hat zu blind zu gehorchen und im Zweifel muss er sein Gewissen und seinen Verstand ausschalten, muss irrational vorgehen. Als Christ hast du das Privileg zu pruefen und das Gute zu behalten. Als Christ kannst du selbst Priester sein zum Hohenpriester, einzigem Stellvertreter Gottes, Bruecke zwischen Erde und Himmel: Jesus. Und als Quelle steht nun einmal die Lehre von Jesus Christus dar. Alles andere kann nuetzliches Beiwerk sein, muss es aber nicht. Und da ist es gleich ob es von den Kirchenvaetern oder sonst wem kommt. Alles muss der Ueberpruefung standhalten wie wenn es vom Feuer geprueft wird.
hamburger
15.06.2015, 18:19
Wie ich vorausgesagt habe, die Diskussion mit Evangelikalen ist fruchtlos. Egal was man euch sagt, alles könnt ihr mit der Bibel belegen. 30.000 verschiedene Sekten und alle berufen sich auf die Bibel. Siehst du darin einen Widerspruch? Die unzähligen Eigenbrötler nicht dazu gezählt.
Warum liest du nicht einfach die Bibel, dann würdest du den Sinn der Taufe und der Wiederauferstehung verstehen.
Es geht in der Bibel weder um die katholische noch evangelische Kirche.
Ein Christ ist der, der versucht nach den Lehren und Geboten zu leben. Einen Stellvertreter Gottes auf Erden kann es nicht geben, so wenig, wie der Sünden vergeben oder Menschen heilig sprechen kann.
Shahirrim
15.06.2015, 18:19
Soll. Ist es aber nicht. Und wo die Kirchen der Lehre von Jesus Christus widersprechen, wo ist da Eins-Sein moeglich? Im geistig-spirituellem Sinne, als Verheissung fuer die Zukunft, fuer das 1000jaehrige Reich und danach das Himmelreich, so wie es das Vater-Unser verspricht, schon eher. Als Christ hast du es schwieriger als ein Muslim, welchem vorgeschrieben ist zu glauben was ihm sein Imam sagt oder als Lehre aus dem Koran ins Hirn flattert. Er hat zu blind zu gehorchen und im Zweifel muss er sein Gewissen und seinen Verstand ausschalten, muss irrational vorgehen. Als Christ hast du das Privileg zu pruefen und das Gute zu behalten. Als Christ kannst du selbst Priester sein zum Hohenpriester, einzigem Stellvertreter Gottes, Bruecke zwischen Erde und Himmel: Jesus. Und als Quelle steht nun einmal die Lehre von Jesus Christus dar. Alles andere kann nuetzliches Beiwerk sein, muss es aber nicht. Und da ist es gleich ob es von den Kirchenvaetern oder sonst wem kommt. Alles muss der Ueberpruefung standhalten wie wenn es vom Feuer geprueft wird.
Eine Einschränkung gibt es aber. Wenn man die Kirche findet, in der alles gelehrt wird, was die Bibel schreibt, dann muss man sich dort hierarchisch unterordnen. Denn nicht alle sind Prediger und ein Prediger steht nun mal hierarchisch über dem einfachen Gläubigen. Denn zum Amt eines Pastors muss man ordiniert werden von den Bischöfen oder Ältesten, wie sie eher heißen sollten.
Das ist aber mit den Amtskirchen von heute nicht zu vergleichen. Und was du über den Hohepriester schreibst, ist auch wichtig. Unsere Sünden gegenüber Gott braucht niemand zu wissen. Außer dem Hohepriester im Himmel, der das vor den Vater bringt. Da hat sich kein menschlicher Mittler zwischen zu stellen.
So was gibt Menschen eh nur Macht. Deswegen ist die RKK ja auch so mächtig.
Als Christ kannst du selbst Priester sein zum Hohenpriester, einzigem Stellvertreter Gottes, Bruecke zwischen Erde und Himmel: Jesus.
Stimmt, das hat Jesus gesagt, aber er hat nichts davon gesagt, dass seine Nachfolger hier auf der Erde Priester sein sollten.
8 Aber ihr sollt euch nicht Rabbi nennen lassen; denn einer ist euer Meister; ihr aber seid alle Brüder. 9 Und ihr sollt niemanden unter euch Vater nennen auf Erden; denn einer ist euer Vater, der im Himmel ist. 10 Und ihr sollt euch nicht Lehrer nennen lassen; denn einer ist euer Lehrer: Christus. 11 Der Größte unter euch soll euer Diener sein. 12 Denn wer sich selbst erhöht, der wird erniedrigt; und wer sich selbst erniedrigt, der wird erhöht. [Matthäus 23,8-12]
Priester würden sie später im Himmel werden, zusammen mit Jesus.
Die Hierarchie der Kirchen war dem Urchristentum völlig fremd. Man sehe sich nur die Berichte über das Leben der Apostel an. Sie spielten sich nicht als Herren auf.
Du meinst Prediger 12,6. Da geht es um das Altern und seine Begleiterscheinungen; mit der "silbernen Schnur" ist offenbar die Wirbelsäule gemeint. Mit Inkarnation hat das alles nichts zu tun. Diese Idee ist der Bibel völlig fremd.
Im übrigen war auch das NT zu Konstantins Zeiten schon weit verbreitet und auch in andere Sprachen übersetzt. Da konnte man nichts mehr fälschen.
Mit der Inkarnation hat die silberne Schnur nichts zu tun, allerdings ist es eine gaengige Beschreibung bei okkulten Lehren fuer den Lebensfaden, welches unseren nichtstofflichen Koerper mit dem irdischen Koerper zusammen haelt. Und in der irdischen Wirbelsaeule mag es von oben nach unten gereiht beim Lebenden ruhen, es geht aber darueber hinaus.
Konstantin selbst konnte die Bibel zwar nicht mehr verfaelschen, dafuer aber die Lehre. Die angebliche Autoritaet und die Lehre von Kirchenoberen ueber die Lehre von Jesus.
Stimmt, das hat Jesus gesagt, aber er hat nichts davon gesagt, dass seine Nachfolger hier auf der Erde Priester sein sollten.
Priester würden sie später im Himmel werden, zusammen mit Jesus.
Die Hierarchie der Kirchen war dem Urchristentum völlig fremd. Man sehe sich nur die Berichte über das Leben der Apostel an. Sie spielten sich nicht als Herren auf.
Ich meinte damit das niemand einen Priester braucht um zu Gott zu beten, zu beichten diesen Vater, Meister zu nennen usw. Eine hoechst intime Beziehung zwischen Mensch-Jesus-Gott.
Ich widerspreche dir nicht.
Konstantin selbst konnte die Bibel zwar nicht mehr verfaelschen, dafuer aber die Lehre. Die angebliche Autoritaet und die Lehre von Kirchenoberen ueber die Lehre von Jesus.
Das Verfälschen der Lehre besorgten die Bischöfe schon selbst, aber Konstantin hat sie dabei tatkräftig unterstützt. Natürlich wollte er auch seinen Preis dafür: das Christentum wurde offiziell erlaubt, aber die Kirche musste den Staat stützen. Was sie gerne tat.
Soll. Ist es aber nicht. Und wo die Kirchen der Lehre von Jesus Christus widersprechen, wo ist da Eins-Sein moeglich? Im geistig-spirituellem Sinne, als Verheissung fuer die Zukunft, fuer das 1000jaehrige Reich und danach das Himmelreich, so wie es das Vater-Unser verspricht, schon eher. Als Christ hast du es schwieriger als ein Muslim, welchem vorgeschrieben ist zu glauben was ihm sein Imam sagt oder als Lehre aus dem Koran ins Hirn flattert. Er hat zu blind zu gehorchen und im Zweifel muss er sein Gewissen und seinen Verstand ausschalten, muss irrational vorgehen. Als Christ hast du das Privileg zu pruefen und das Gute zu behalten. Als Christ kannst du selbst Priester sein zum Hohenpriester, einzigem Stellvertreter Gottes, Bruecke zwischen Erde und Himmel: Jesus. Und als Quelle steht nun einmal die Lehre von Jesus Christus dar. Alles andere kann nuetzliches Beiwerk sein, muss es aber nicht.
Du argumentierst weiter stur nach sola-scriptura. Für dich widerspricht alles der Lehre der Kirche, weil du in Wirklichkeit gar keine Ahnung von der Bibel hast, so leid es mir für dich tut. Und in der orthodoxen Kirche sind eben doch alle relevanten Glaubensfragen geklärt. Für diese Zwecke gibt es den Katechismus.
Sei mal ehrlich mit dir selbst.
Und da ist es gleich ob es von den Kirchenvaetern oder sonst wem kommt. Alles muss der Ueberpruefung standhalten wie wenn es vom Feuer geprueft wird.
Nein, es ist nicht egal von wem es kommt. Was ist wenn dein Bruder zu einem anderen Ergebnis kommt, und ihr euch nicht einig werdet? Was machst du dann?
Ich meinte damit das niemand einen Priester braucht um zu Gott zu beten, zu beichten diesen Vater, Meister zu nennen usw. Eine hoechst intime Beziehung zwischen Mensch-Jesus-Gott.
Ich widerspreche dir nicht.
Darin stimme ich dir zu.
Allerdings ... einen Mittler brauchen wir schon noch. Schließlich sollen wir im Namen Jesu Christi beten. Aber das Gebet geht dennoch an Gott selbst.
Darin stimme ich dir zu.
Allerdings ... einen Mittler brauchen wir schon noch. Schließlich sollen wir im Namen Jesu Christi beten. Aber das Gebet geht dennoch an Gott selbst.
Ich muss mich korrigieren. Natuerlich brauchen wir einen Mittler, einen Meister: Jesus. Das was die Heiligen, Priester und alle anderen Mittler zwischen Himmel und Erde waren und sind, wird ersetzt, vereinfacht durch Jesus.
Shahirrim
15.06.2015, 18:37
...
Die Hierarchie der Kirchen war dem Urchristentum völlig fremd. Man sehe sich nur die Berichte über das Leben der Apostel an. Sie spielten sich nicht als Herren auf.
Eine Hierarchie gab es aber dennoch:
Und er hat etliche zu Aposteln gesetzt, etliche aber zu Propheten, etliche zu Evangelisten, etliche zu Hirten und Lehrern, daß die Heiligen zugerichtet werden zum Werk des Dienstes, dadurch der Leib Christi erbaut werde
Epheser 4 Vers 11 und 12.
Zu deiner Bibelstelle:
Da beschreibst du in Vers 10 das Wort Lehrer, das griechische Wort „kathegetes“ beschreibt aber einen „Führer“ oder einen „Meister“; das Wort für „Lehrer“, das verschiedentlich in der Bibel auf einen Prediger angewendet wird, ist „didaskalos“—jemand der „lehrt“ oder „unterrichtet.
“Lehrer” ist keine Position oder Amt; dieses Wort beschreibt vielmehr eine Funktion.
Du argumentierst weiter stur nach sola-scriptura. Für dich widerspricht alles der Lehre der Kirche, weil du in Wirklichkeit gar keine Ahnung von der Bibel hast, so leid es mir für dich tut. Und in der orthodoxen Kirche sind eben doch alle relevanten Glaubensfragen geklärt. Für diese Zwecke gibt es den Katechismus.
Sei mal ehrlich mit dir selbst.
Nein, es ist nicht egal von wem es kommt. Was ist wenn dein Bruder zu einem anderen Ergebnis kommt, und ihr euch nicht einig werdet? Was machst du dann?
Wenn ich keine Ahnung von der Bibel und von Jesus Christus habe, dann hast du es du. Wollen wir doch mal sehen.
Und nochmals: Als Quelle kannst du immer noch die Bibel nehmen, zuvorderst die ueberlieferte Lehre von Jesus, dann den Aposteln, dann der Rest der Bibel. Wenn die Kirche, irgendein Prophet, eine Person im Widerspruch zu dem stehen, wie es die roemisch-katholische Kirche zur Zeit der Reformation gewesen ist (und wie es heute auch der Rest der protestantischen Landeskirchen und Kirchen allzuoft sind), dann ist es falsch. Wenn du dies als Autoritaet nicht akzeptierst, was dann? Wo ist der kleinste gemeinsame Nenner, welchen du bereit bist zu akzeptieren?
Warum liest du nicht einfach die Bibel, dann würdest du den Sinn der Taufe und der Wiederauferstehung verstehen.
Es geht in der Bibel weder um die katholische noch evangelische Kirche.
Ein Christ ist der, der versucht nach den Lehren und Geboten zu leben. Einen Stellvertreter Gottes auf Erden kann es nicht geben, so wenig, wie der Sünden vergeben oder Menschen heilig sprechen kann.
Ich bin kein Katholik, das mit dem Stellvertreter Gottes musst du mir daher auch nicht entgegen bringen.
Wenn ich keine Ahnung von der Bibel und von Jesus Christus habe, dann hast du es du. Wollen wir doch mal sehen.
Und nochmals: Als Quelle kannst du immer noch die Bibel nehmen, zuvorderst die ueberlieferte Lehre von Jesus, dann den Aposteln, dann der Rest der Bibel. Wenn die Kirche, irgendein Prophet, eine Person im Widerspruch zu dem stehen, wie es die roemisch-katholische Kirche zur Zeit der Reformation gewesen ist (und wie es heute auch der Rest der protestantischen Landeskirchen und Kirchen allzuoft sind), dann ist es falsch. Wenn du dies als Autoritaet nicht akzeptierst, was dann? Wo ist der kleinste gemeinsame Nenner, welchen du bereit bist zu akzeptieren?
Nochmal: Ich bin kein Katholik, die katholische Kirche ist für mich genauso abgefallen wie alle Eigenbrötler, Protestanten und was es noch so alles gibt.
PS: Außer der orthodoxen Kirche natürlich. :dg:
Nochmal: Ich bin kein Katholik, die katholische Kirche ist für mich genauso abgefallen wie alle Eigenbrötler, Protestanten und was es noch so alles gibt.
Und? Wo ist da der Unterschied? Ich haette anstatt von Katholizismus auch von Orthodoxie, Protestantismus schreiben koennen. Auch wenn Luther, wenn wir ihm seine Fehler, seine derbe Sprache verzeihen, zusammen mit anderen Reformern eine gute Sache geleistet hat mit dem Versuch zurueck zum Urchristentum, zur Wurzel, zur Quelle zu gehen, mir recht sympathisch ist alles zusammen genommen.
Du weichst aus, anstatt eine klare Antwort zu geben.
Ok, ich komme dir ein wenig entgegen: Meine Frau ist orthodoxe Christin, eine huebsche weissblonde Ukrainerin mit grau-gruenen Augen (nur damit du siehst das ich sie schaetze), obwohl eine wilde Vergangenheit, betet sie jeden Tag und ich war mit ihr auch in recht vielen orthodoxen (das Wort selbst war ihr fremd, sie nannte sie einfach nur christliche) Kirchen. Ich muss zugeben, das viele Rituale vermutlich recht nahe am Urchristentum sind und schon eher an Synagogen erinnern, von dort die Spuren des Urchristentums zum Judentum am besten verfolgt werden koennen.
Und dennoch, was stoesst am meisten auf: Die Heiligenverehrung, die Marienverehrung, die Versteinerung des Glaubens in tote Rituale. Auch wenn es wuenschenswert waere wenn Protestanten und Katholiken ein wenig mehr von dem haetten was viele Orthodoxe haben.
Shahirrim
15.06.2015, 18:46
Nochmal: Ich bin kein Katholik, die katholische Kirche ist für mich genauso abgefallen wie alle Eigenbrötler, Protestanten und was es noch so alles gibt.
PS: Außer der orthodoxen Kirche natürlich. :dg:
Ah, deswegen hältst du so zu Konstantin und seiner Mutter!
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 18:48
Nochmal: Ich bin kein Katholik, die katholische Kirche ist für mich genauso abgefallen wie alle Eigenbrötler, Protestanten und was es noch so alles gibt.
PS: Außer der orthodoxen Kirche natürlich. :dg:
Die orthodoxe Kirche ist schon lange unter der Knute Roms.
Außerdem sehe ich die Ikonen als Götzenanbetung.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 18:50
Ah, deswegen hältst du so zu Konstantin und seiner Mutter!
Konstantin war ja der Anfang von all dem Übel.
Shahirrim
15.06.2015, 18:51
Konstantin war ja der Anfang von all dem Übel.
Ja, aber er hat auch seinen Teil dazu beigetragen, dass es ein Ostrom und damit ein orthodoxes Christentum gab (auch wenn da lange nach ihm kam).
Ich glaube die meisten sind an einem sachlichen Diskussion nicht interessiert.Oder irre ich mich?
[…] Wo ist der kleinste gemeinsame Nenner, welchen du bereit bist zu akzeptieren?
Ich bin so frech, Dir, lieber Rikimer, mit zwei bekannten Sprüchen zu antworten.
„An ihren Früchten sollt ihr sie erkennen.“
„Es gibt nichts Gutes, außer man tut es.“
Und? Wo ist da der Unterschied? Ich haette anstatt von Katholizismus auch von Orthodoxie, Protestantismus schreiben koennen. Auch wenn Luther, wenn wir ihm seine Fehler, seine derbe Sprache verzeihen, zusammen mit anderen Reformern eine gute Sache geleistet hat mit dem Versuch zurueck zum Urchristentum, zur Wurzel, zur Quelle zu gehen, mir recht sympathisch ist alles zusammen genommen.
Du weichst aus, anstatt eine klare Antwort zu geben.
Es gibt große theologische Unterschiede zwischen Katholiken und Orthodoxen. Z.b. was das Primat des Papstes angeht. Aber das wird sowieso nicht weiter interessieren.
Und worauf weiche ich genau aus? Eher weichst du mir aus. Du hast mir immer noch nicht erklärt, wieso alle "Bibeltreuen" die Bibel letztendlich so unterschiedlich auslegen.
Luther in allen Ehren (wegen seiner sprachgewaltigen Übersetzung), aber ein Urchristentum hat er nicht geschaffen. Die Lutheraner heute berufen sich auf Luthers Theologie. Und was kommt dabei raus? Schwulenehen usw.
Die orthodoxe Kirche ist schon lange unter der Knute Roms.
Außerdem sehe ich die Ikonen als Götzenanbetung.
Bei solchen Aussagen muss ich mich schon hart zurückhalten um nicht ausfallend zu werden. Aus orthodoxer Sicht befindet sich der Papst im Schisma. Er hat überhaupt nichts (mehr) mit der orthodoxen Kirche zu tun.
Shahirrim
15.06.2015, 18:58
Und? Wo ist da der Unterschied? Ich haette anstatt von Katholizismus auch von Orthodoxie, Protestantismus schreiben koennen. Auch wenn Luther, wenn wir ihm seine Fehler, seine derbe Sprache verzeihen, zusammen mit anderen Reformern eine gute Sache geleistet hat mit dem Versuch zurueck zum Urchristentum, zur Wurzel, zur Quelle zu gehen, mir recht sympathisch ist alles zusammen genommen.
....
Leider hat er nicht konsequent durchgezogen bis zum Ende, sondern ein paar Kompromisse mit der Wahrheit gemacht. Finde ich sehr schade.
Außerdem sehe ich die Ikonen als Götzenanbetung.
Wo werden denn bei uns Ikonen angebetet? Anbetung gebührt nur Gott.
Es gibt große theologische Unterschiede zwischen Katholiken und Orthodoxen. Z.b. was das Primat des Papstes angeht. Aber das wird sowieso nicht weiter interessieren.
Und worauf weiche ich genau aus? Eher weichst du mir aus. Du hast mir immer noch nicht erklärt, wieso alle "Bibeltreuen" die Bibel letztendlich so unterschiedlich auslegen.
Luther in allen Ehren (wegen seiner sprachgewaltigen Übersetzung), aber ein Urchristentum hat er nicht geschaffen. Die Lutheraner heute berufen sich auf Luthers Theologie. Und was kommt dabei raus? Schwulenehen usw.
Natuerlich gibt es Unterschiede zwischen Katholizismus und der Orthodoxie, welche im Grunde, bis auf die Heiligen- und Marienverehrung, ist die Orthodoxie mir auch viel sympathischer als der Katholizismus. Aus dem Lichte von Protestanten betrachtet jedoch aehneln sich beide jedoch sehr. Und fuer Urchristen sind sie wohl alle ein Schock.
Die Lutheraner koennen sich so sehr auf Luther berufen, es ist sehr unwahrscheinlich das Luther sich mit dieser Kirche identifizieren koennte oder sie nicht eher genau wie Rom geistig auseinanderpfluecken wuerde. Genausowenig wie ich mich frage wo Katholizmus und Orthodoxie sich auf Jesus berufen koennen, wenn sie in so vielem ihm widersprechen?
Was du mit den ganzen Sekten hast, auch angebliche Bibeltreue, jeder legt die Schrift und Jesus so aus, wie es ihm persoenlich am besten passt.
Aber es aendert immer noch nichts an der Frage: Wen oder was akzeptierst du als deine geistige Autoritaet?
Wen oder was akzeptierst du als deine geistige Autoritaet?
Die Kirche. Und Jesus ist das Haupt der Kirche.
Was du mit den ganzen Sekten hast, auch angebliche Bibeltreue, jeder legt die Schrift und Jesus so aus, wie es ihm persoenlich am besten passt.
Und du nicht?
Und fuer Urchristen sind sie wohl alle ein Schock.
Schon mal was von apostolischer Sukzession gehört?
Du meinst Prediger 12,6. Da geht es um das Altern und seine Begleiterscheinungen; mit der "silbernen Schnur" ist offenbar die Wirbelsäule gemeint. Mit Inkarnation hat das alles nichts zu tun. Diese Idee ist der Bibel völlig fremd.
Im übrigen war auch das NT zu Konstantins Zeiten schon weit verbreitet und auch in andere Sprachen übersetzt. Da konnte man nichts mehr fälschen.
die Wirbelsäule:haha: :D:haha:
Erstens solltest du aufhören, Texte aus ganz verschiedenen Quellen durcheinanderzuwerfen, ohne auf die Quellen hinzuweisen.
Zweitens ist eine Geburt keine Inkarnation, sondern der Beginn des Lebens. Wenn Jesus hier von einer Wiedergeburt spricht, bezieht er sich offenbar auf die Auferstehung. Mit einem menschlichen Körper kann man bekanntlich nicht mal auf den höchsten Bergen der Erde leben, außerhalb der Erde schon gar nicht.
Er spricht ja auch von sich selbst in diesem Zusammenhang, und was war dafür notwendig? Er musste sterben und wieder auferweckt werden. In einigen Übersetzungen steht statt "Wiedergeburt" auch "Wiedererschaffung", was inhaltlich das Gleiche ist wie "Auferstehung". Das erfordert natürlich Glauben an Jesus, den man durch die Taufe zeigen muss, daher der Bezug auf das Wasser.
Erstens solltest du aufhören, T
:fizeig: du hast mir garnichts zu sagen
Die Kirche. Und Jesus ist das Haupt der Kirche.
Und du nicht?
Schon mal was von apostolischer Sukzession gehört?
Ich bin ein Mensch und damit fehlbar, genauso wie die Kirchen auch.
Und weder die orthodoxe, noch die roemisch-katholische, noch die protestantischen sind die Kirche, im Sinne der Kirche von Jesus. Die Kirche ist: Alle Glaeubigen als Glieder der Kirche, dessen Haupt Jesus ist, aber keine Kirche im Sinne einer irdischen, sondern einer geistigen Kirche, denn Gott ist: Geist.
In Bezug auf irgendwelche Nachfolger der Apostel wirst du dich hierzu am besten mit den Katholiken streiten. Mir selbst ist das nicht sehr wichtig. Zumal, nochmal: Einzig wichtig ist ob diese mit der Lehre von Jesus Christus uebereinstimmen, oder nicht. Alleine daran mache ich das fest. Weder die Kirche noch Priester haben fuer mich Autoritaet, wenn ich diesen mit Jesus und seiner Lehre gegenueberstelle. Das ist Quelle und keiner kann hoeher steigen als die Quelle, kein Priester, keine Kirche.
Diese Themen führen meistens zu großen Streitigkeiten und das wollte Jesus bestimmt nicht ....
Ich bin ein Mensch und damit fehlbar, genauso wie die Kirchen auch.
Und weder die orthodoxe, noch die roemisch-katholische, noch die protestantischen sind die Kirche, im Sinne der Kirche von Jesus. Die Kirche ist: Alle Glaeubigen als Glieder der Kirche, dessen Haupt Jesus ist, aber keine Kirche im Sinne einer irdischen, sondern einer geistigen Kirche, denn Gott ist: Geist.
In Bezug auf irgendwelche Nachfolger der Apostel wirst du dich hierzu am besten mit den Katholiken streiten. Mir selbst ist das nicht sehr wichtig. Zumal, nochmal: Einzig wichtig ist ob diese mit der Lehre von Jesus Christus uebereinstimmen, oder nicht. Alleine daran mache ich das fest. Weder die Kirche noch Priester haben fuer mich Autoritaet, wenn ich diesen mit Jesus und seiner Lehre gegenueberstelle. Das ist Quelle und keiner kann hoeher steigen als die Quelle, kein Priester, keine Kirche.
Hier kommen wir an den selben Punkt wie mit Shahirrim. Wir werden uns unendlich im Kreis drehen, weil letztendlich jede Diskussion durch Eigenexegese erstickt wird. Ich glaube dir sogar, dass du unendlich überzeugt bist die wahre Lehre Jesu zu haben. Aber darin unterscheidet ihr euch alle nicht. Allein schon zum Thema Wiedergeburt gab es hier mehrere widersprüchliche Aussagen.
Ich bin ein Mensch und damit fehlbar, genauso wie die Kirchen auch.
Alle Glaeubigen als Glieder der Kirche, dessen Haupt Jesus ist, aber keine Kirche im Sinne einer irdischen, sondern einer geistigen Kirche, denn Gott ist: Geist.
Und was sind das bitte für Gemeinden (Kirchen), von denen im NT so oft die Rede ist? Hat Paulus sich diese nur eingebildet?
Diese Themen führen meistens zu großen Streitigkeiten und das wollte Jesus bestimmt nicht ....
Vor allem führen solche Diskussionen auch zu nichts. Wer die Wahrheit wirklich sehen will, der wird sie von selbst erkennen.
Vor allem führen solche Diskussionen auch zu nichts. Wer die Wahrheit wirklich sehen will, der wird sie von selbst erkennen.
:gib5:
Vor allem führen solche Diskussionen auch zu nichts. Wer die Wahrheit wirklich sehen will, der wird sie von selbst erkennen.
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/736x/4e/76/76/4e76765fda952b5d0243225a1c665874.jpg
Hier kommen wir an den selben Punkt wie mit Shahirrim. Wir werden uns unendlich im Kreis drehen, weil letztendlich jede Diskussion durch Eigenexegese erstickt wird. Ich glaube dir sogar, dass du unendlich überzeugt bist die wahre Lehre Jesu zu haben. Aber darin unterscheidet ihr euch alle nicht. Allein schon zum Thema Wiedergeburt gab es hier mehrere widersprüchliche Aussagen.
Ich behaupte nicht die wahre Lehre von Jesus zu haben. Ich behaupte nur das dies in aller erster Linie in den ueberlieferten Schriften zu finden ist. Und das andere Schriften, auch die Kirchenlehren, nur dort eine nuetzliche Ergaenzung finden, wo sie der Lehre von Jesus im NT nicht widersprechen. Nach dem Motto:
Den Geist dämpfet nicht, die Weissagung verachtet nicht; prüfet aber alles, und das Gute behaltet. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/1_thessalonicher/5/
Ich behaupte nicht die wahre Lehre von Jesus zu haben. Ich behaupte nur das dies in aller erster Linie in den ueberlieferten Schriften zu finden ist. Und das andere Schriften, auch die Kirchenlehren, nur dort eine nuetzliche Ergaenzung finden, wo sie der Lehre von Jesus im NT nicht widersprechen. Nach dem Motto:
Den Geist dämpfet nicht, die Weissagung verachtet nicht; prüfet aber alles, und das Gute behaltet. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/1_thessalonicher/5/
Was willst du mir damit sagen? Bei den Protestanten ist jeder sein eigener Papst, daher finde ich die ablehnende Haltung dem Papst gegenüber gerade aus dieser Ecke ziemlich eigensinnig.
Ich bin weg Hart aber fair kommt jetzt , bis später
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 20:24
Wo werden denn bei uns Ikonen angebetet? Anbetung gebührt nur Gott.
Natürlich nicht als Gott angebetet, aber verehrt. Das erinnert an die Marienvereherung der Katholiken. Angeblich hat ja Konstantinopel auch angefangen eine Art Marienvereherung zu betreiben und
die Strafe folgte ja darauf.
Gott hat die Israeliten damals schon für weniger bestraft.
Wurstsemmel
15.06.2015, 20:25
Warum sollte eine solche Entdeckung das Christentum in seinen Grundfesten erschüttern?
Wieviele der ca. 2 Milliarden Anhänger glauben denn noch tatsächlich daran,daß der Zimmermannssohn gen Himmel gefahren ist? :hmm:
Shahirrim
15.06.2015, 20:26
Natürlich nicht als Gott angebetet, aber verehrt. Das erinnert an die Marienvereherung der Katholiken. Angeblich hat ja Konstantinopel auch angefangen eine Art Marienvereherung zu betreiben und
die Strafe folgte ja darauf.
Gott hat die Israeliten damals schon für weniger bestraft.
In Konstantinopel haben sie sogar eine Zeit lang die Bilder der Heiligen angebetet. Aber weil da Erdbeben folgten, gab es dann Bilderstürmer so nahe an der 1. Jahrtausendwende. Da durfte nicht mal mehr was gezeichnet werden.
Schließlich endete es mit dem Kompromiss, dass sie verehrt, aber nicht angebetet werden dürfen.
Eine Hierarchie gab es aber dennoch:
Und er hat etliche zu Aposteln gesetzt, etliche aber zu Propheten, etliche zu Evangelisten, etliche zu Hirten und Lehrern, daß die Heiligen zugerichtet werden zum Werk des Dienstes, dadurch der Leib Christi erbaut werde
Epheser 4 Vers 11 und 12.
Zu deiner Bibelstelle:
Da beschreibst du in Vers 10 das Wort Lehrer, das griechische Wort „kathegetes“ beschreibt aber einen „Führer“ oder einen „Meister“; das Wort für „Lehrer“, das verschiedentlich in der Bibel auf einen Prediger angewendet wird, ist „didaskalos“—jemand der „lehrt“ oder „unterrichtet.
“Lehrer” ist keine Position oder Amt; dieses Wort beschreibt vielmehr eine Funktion.
Auch wenn unser Wort "Bischof" vom griechischen episkopos (Aufseher) abstammt und unser Wort "Priester" von presbyteros (Ältester), bildeten diese Männer keine durch Titel, Gewänder, Ehrungen usw. von den Laien abgesonderte Kaste, sondern sie waren Brüder wie die anderen, nur mit speziellen Aufgaben, die sie als Kollegium wahrnahmen. Wie sagte Paulus in 2. Korinther 1,24:
Nicht dass wir Herren wären über euren Glauben, sondern wir sind Gehilfen eurer Freude; denn ihr steht im Glauben.
Also gab es in der Tat eine Ordnung, aber keine "Hierarchie" in dem Sinne, wie sie ab dem 2. Jahrhundert schrittweise in den Kirchen aufgebaut wurde und den Laien nach und nach das Denken abnahm, und noch einiges mehr.
umananda
15.06.2015, 20:28
Das Grab von Jesus wird alle zehn bis 20 Jahre gefunden. Eine Schlagzeile im "Focus" hat man damit allemal sicher.
So lange es ein leeres Grab ist darf ja munter weiter gesucht werden. Immerhin ist Jesus ja gen Himmel gefahren.
Servus umananda
Shahirrim
15.06.2015, 20:28
Warum sollte eine solche Entdeckung das Christentum in seinen Grundfesten erschüttern?
Wieviele der ca. 2 Milliarden Anhänger glauben denn noch tatsächlich daran,daß der Zimmermannssohn gen Himmel gefahren ist? :hmm:
Nur eine kleine Herde, wie es prophezeit ward. Dass das Christentum eine gewaltige Massenbewegung und sogar die größte Religion der Welt werden würde, sagt die Bibel gar nicht.
Shahirrim
15.06.2015, 20:30
Auch wenn unser Wort "Bischof" vom griechischen episkopos (Aufseher) abstammt und unser Wort "Priester" von presbyteros (Ältester), bildeten diese Männer keine durch Titel, Gewänder, Ehrungen usw. von den Laien abgesonderte Kaste, sondern sie waren Brüder wie die anderen, nur mit speziellen Aufgaben, die sie als Kollegium wahrnahmen. Wie sagte Paulus in 2. Korinther 1,24:
Also gab es in der Tat eine Ordnung, aber keine "Hierarchie" in dem Sinne, wie sie ab dem 2. Jahrhundert schrittweise in den Kirchen aufgebaut wurde und den Laien nach und nach das Denken abnahm, und noch einiges mehr.
Korrekt, es ist nur keine Demokratie, dass da jeder mal kommen und lospredigen kann, da ja in einer Demokratie jeder eine Stimme hat.
Wurstsemmel
15.06.2015, 20:31
Nur eine kleine Herde, wie es prophezeit ward. Dass das Christentum eine gewaltige Massenbewegung und sogar die größte Religion der Welt werden würde, sagt die Bibel gar nicht.
Die hatten halt ueber Jahrhunderte die beste PR Abteilung....aktuell scheinen die islamischen Blender aber den Rang abzulaufen.
Nur eine kleine Herde, wie es prophezeit ward. Dass das Christentum eine gewaltige Massenbewegung und sogar die größte Religion der Welt werden würde, sagt die Bibel gar nicht.
Die wahren Gläubigen sind auch in den Kirchen an einer Hand abzuzählen.
Was willst du mir damit sagen? Bei den Protestanten ist jeder sein eigener Papst, daher finde ich die ablehnende Haltung dem Papst gegenüber gerade aus dieser Ecke ziemlich eigensinnig.
Der Papst und die Stellung des Papstes widersprechen der Lehre der Bibel und Jesus. Wie kann ein Mensch so etwas behaupten von sich zu sein, wie es der Papst macht? Oder missfaellt dir das ein Mensch keinen Priester bzw. Papst brauchen zwischen sich und Gott und nur Jesus als Mittler?
Darum ist Jesus Hohepriester und deshalb braucht es keinen Mittler zwischen Gott und Himmel, bis auf Jesus:
1 Denn ein jeglicher Hoherpriester, der aus den Menschen genommen wird, der wird gesetzt für die Menschen gegen Gott, auf daß er opfere Gaben und Opfer für die Sünden; 2 der da könnte mitfühlen mit denen, die da unwissend sind und irren, dieweil er auch selbst umgeben ist mit Schwachheit. 3 Darum muß er auch, gleichwie für das Volk, also auch für sich selbst opfern für die Sünden. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hebraeer/5/#1
6 Da nun solches also zugerichtet war, gingen die Priester allezeit in die vordere Hütte und richteten aus den Gottesdienst. 7 In die andere aber ging nur einmal im Jahr allein der Hohepriester, nicht ohne Blut, das er opferte für seine und des Volkes Versehen. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hebraeer/9/#1
Nachdem nun die Kinder Fleisch und Blut haben, ist er dessen gleichermaßen teilhaftig geworden, auf daß er durch den Tod die Macht nehme dem, der des Todes Gewalt hatte, das ist dem Teufel, 15 und erlöste die, so durch Furcht des Todes im ganzen Leben Knechte sein mußten. 16 Denn er nimmt sich ja nicht der Engel an, sondern des Samens Abrahams nimmt er sich an. 17 Daher mußte er in allen Dingen seinen Brüdern gleich werden, auf daß er barmherzig würde und ein treuer Hoherpriester vor Gott, zu versöhnen die Sünden des Volks. 18 Denn worin er gelitten hat und versucht ist, kann er helfen denen, die versucht werden. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hebraeer/2/#1
1 Derhalben, ihr heiligen Brüder, die ihr mit berufen seid durch die himmlische Berufung, nehmet wahr des Apostels und Hohenpriesters, den wir bekennen, Christus Jesus, 2 der da treu ist dem, der ihn gemacht hat, wie auch Mose in seinem ganzen Hause. 3 Dieser aber ist größerer Ehre wert denn Mose, soviel größere Ehre denn das Haus der hat, der es bereitete. 4 Denn ein jeglich Haus wird von jemand bereitet; der aber alles bereitet hat, das ist Gott. 5 Und Mose war zwar treu in seinem ganzen Hause als ein Knecht, zum Zeugnis des, das gesagt sollte werden, 6 Christus aber als ein Sohn über sein Haus; des Haus sind wir, so wir anders das Vertrauen und den Ruhm der Hoffnung bis ans Ende fest behalten. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hebraeer/3/
11 Christus aber ist gekommen, daß er sei ein Hoherpriester der zukünftigen Güter, und ist durch eine größere und vollkommenere Hütte, die nicht mit der Hand gemacht, das ist, die nicht von dieser Schöpfung ist, 12 auch nicht der Böcke oder Kälber Blut, sondern sein eigen Blut einmal in das Heilige eingegangen und hat eine ewige Erlösung erfunden. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hebraeer/9/#1
14 Dieweil wir denn einen großen Hohenpriester haben, Jesum, den Sohn Gottes, der gen Himmel gefahren ist, so lasset uns halten an dem Bekenntnis 15 Denn wir haben nicht einen Hohenpriester, der nicht könnte Mitleiden haben mit unsern Schwachheiten, sondern der versucht ist allenthalben gleichwie wir, doch ohne Sünde. 16 Darum laßt uns hinzutreten mit Freudigkeit zu dem Gnadenstuhl, auf daß wir Barmherzigkeit empfangen und Gnade finden auf die Zeit, wenn uns Hilfe not sein wird. - http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/hebraeer/4/#1
Jeder muendige Gottglaeubige braucht weder Priester noch Papst.
Natürlich nicht als Gott angebetet, aber verehrt. Das erinnert an die Marienvereherung der Katholiken. Angeblich hat ja Konstantinopel auch angefangen eine Art Marienvereherung zu betreiben und
die Strafe folgte ja darauf.
Gott hat die Israeliten damals schon für weniger bestraft.
Quatsch. Die Marienverehrung gab es schon bei den ersten Christen, und festgelegt wurde es auf dem Konzil von Ephesos.
Was soll ich belegen ?
Dass Helena heilig gesprochen wurde, angeblich 326 n. Chr. das Grab Jesus gefunden hat, und als Hure und Herbergswirtin gearbeitet hat, bevor sie die Konkubine und Mätresse von Kaiser Constantius Chlorus I. wurde, der sie genau deswegen nie geheiratet hat ? Du weisst aber schon, dass der Sohn Helenas, der spätere Kaiser Konstantin ein nicht ehelicher, also illegitimer Sohn und zudem ein gesetzeswidriger und damit rechtswidriger Ursurpator war ?Uneheliche Kinder waren damals Usus, so wie es heute ist. Die Frage ist eher, wie du bei Helena auf Hure kommst? Das wäre auch mir neu.
Julian der Apostat ist darin sicher keine gute Quelle, denn er war ein Christenhasser ersten Ranges.
Wurstsemmel
15.06.2015, 20:47
Uneheliche Kinder waren damals Usus, so wie es heute ist. Die Frage ist eher, wie du bei Helena auf Hure kommst? Das wäre auch mir neu.
Julian der Apostat ist darin sicher keine gute Quelle, denn er war ein Christenhasser ersten Ranges.
Cornjung ist Experte auf dem Gebiet....wenn der sagt eine Frau ist einen Hure wuerde ich ihm glauben.:D
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 20:47
Quatsch. Die Marienverehrung gab es schon bei den ersten Christen, und festgelegt wurde es auf dem Konzil von Ephesos.
Laut Wikipedia bezog man sich auf dem Konzil sogar auf griechische Philosophen. Was soll da christlich sein?
In Konstantinopel haben sie sogar eine Zeit lang die Bilder der Heiligen angebetet. Aber weil da Erdbeben folgten, gab es dann Bilderstürmer so nahe an der 1. Jahrtausendwende. Da durfte nicht mal mehr was gezeichnet werden.
Schließlich endete es mit dem Kompromiss, dass sie verehrt, aber nicht angebetet werden dürfen.
Das stimmt so nicht. Der Streit war zwischen den Ikonenzerstörern und den Ikonenverehrern. Ikonolatrie war nie orthodox.
Shahirrim
15.06.2015, 20:52
Die wahren Gläubigen sind auch in den Kirchen an einer Hand abzuzählen.
Das stimmt schon. Aber ein großer Abfall in der Endzeit ist ja prophezeit.
Wurstsemmel
15.06.2015, 20:54
Das stimmt schon. Aber ein großer Abfall in der Endzeit ist ja prophezeit.
Was ist es denn soweit?:D
Shahirrim
15.06.2015, 20:54
Das stimmt so nicht. Der Streit war zwischen den Ikonenzerstörern und den Ikonenverehrern. Ikonolatrie war nie orthodox.
Wie denn auch, die orthodoxe Kirche entstand ja erst danach? (Also nach der Jahrtausendwende.)
Und was sind das bitte für Gemeinden (Kirchen), von denen im NT so oft die Rede ist? Hat Paulus sich diese nur eingebildet?
Ich glaube hier ist eine gute Beschreibung:
http://www.gotquestions.org/Deutsch/universale-lokale-kirche.html
http://www.bibleinfo.com/de/topics/kirchegemeinde
Eine Unterscheidung zwischen lokaler Kirche/Gemeinde (im Sinne das sich Menschen treffen in Gottes Geist und seinen Namen, denn Gott wohnt in keinem Tempel/Gebaeude; wenn dann wohnt Gott in deinem innersten Tempel, welchen du heilig und rein halten solltest) und einer globalen Kirche im geistigen Sinne, die Glaeubigen als der Koerper des Haupts: Jesus.
Laut Wikipedia bezog man sich auf dem Konzil sogar auf griechische Philosophen. Was soll da christlich sein?
Die Griechen waren einer der ersten, die in einem solchen Umfang zum Christentum konvertierten. Gründe waren u.a. viele Parallelen zwischen den Lehren der griechischen Philosophen und der Christen.
Wie denn auch, die orthodoxe Kirche entstand ja erst danach? (Also nach der Jahrtausendwende.)
Nein. Die Kirche entwickelte sich nach dem Tode Jesu. Worauf du dich beziehst ist das morgenländische Schisma.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 21:01
Die Griechen waren einer der ersten, die in einem solchen Umfang zum Christentum konvertierten. Gründe waren u.a. viele Parallelen zwischen den Lehren der griechischen Philosophen und der Christen.
Was sind denn das für Ausreden! Man hat nicht andere Lehren einzuführen nur weil die ein bischen ähnlich sind.
Du stützt dich auf Menschengesetze und Lehren, das ist ein Fehler.
Ich glaube hier ist eine gute Beschreibung:
http://www.gotquestions.org/Deutsch/universale-lokale-kirche.html
http://www.bibleinfo.com/de/topics/kirchegemeinde
Eine Unterscheidung zwischen lokaler Kirche/Gemeinde (im Sinne das sich Menschen treffen in Gottes Geist und seinen Namen, denn Gott wohnt in keinem Tempel/Gebaeude; wenn dann wohnt Gott in deinem innersten Tempel, welchen du heilig und rein halten solltest) und einer globalen Kirche im geistigen Sinne, die Glaeubigen als der Koerper des Haupts: Jesus.
Lass gut sein Rikimer. Wenn ich mit Bibelstellen zugeworfen werden will, muss ich nur die gelegentlich vorbeikommenden Zeugen Jehovas bei mir rein lassen.
Quatsch. Die Marienverehrung gab es schon bei den ersten Christen, und festgelegt wurde es auf dem Konzil von Ephesos.
Die Frage ist worauf sich die Befuerworter der Marienverehrung beziehen wollen, auf Jesus gewiss nicht:
Da er noch also zu dem Volk redete, siehe, da standen seine Mutter und seine Brüder draußen, die wollten mit ihm reden.
47 Da sprach einer zu ihm: Siehe, deine Mutter und deine Brüder stehen draußen und wollen mit dir reden.
48 Er antwortete aber und sprach zu dem, der es ihm ansagte: Wer ist meine Mutter, und wer sind meine Brüder?
49 Und er reckte die Hand aus über seine Jünger und sprach: Siehe da, das ist meine Mutter und meine Brüder!
50 Denn wer den Willen tut meines Vaters im Himmel, der ist mein Bruder, Schwester und Mutter.
http://www.bibel-online.net/buch/luther_1912/matthaeus/12/#1
Lass gut sein Rikimer. Wenn ich mit Bibelstellen zugeworfen werden will, muss ich nur die gelegentlich vorbeikommenden Zeugen Jehovas bei mir rein lassen.
Was ich jetzt mit den Zeugen Jehovas zu tun haben soll, bleibt dein Geheimnis. Wenn du aber nicht mit der Bibel und der Lehre von Jesus Christus belaestigt werden willst, dann kann ich das ruhig akzeptieren.
Immerhin gibst du damit eine klare und deutliche Botschaft ab. Welche ich dich hier schon einige male gefragt habe. Ich liebe die Klarheit und die Wahrheit. Und genau diese habe ich jetzt von dir bekommen.
Danke dir dafuer.
Was sind denn das für Ausreden! Man hat nicht andere Lehren einzuführen nur weil die ein bischen ähnlich sind.
Du stützt dich auf Menschengesetze und Lehren, das ist ein Fehler.
Sie wurde nicht eingeführt! Die Marienverehrung geht wie gesagt auf die ersten Christen zurück. Verbindlich festgelegt wurde sie auf dem Konzil. Zur Unterstützung einer Argumentation greift man auf verschiedene Argumenttypen zurück.
Die Kirche folgt den Traditionen, was weitergegeben wurde von den Aposteln, und das seit 2000 Jahren.
Was ich jetzt mit den Zeugen Jehovas zu tun haben soll, bleibt dein Geheimnis. Wenn du aber nicht mit der Bibel und der Lehre von Jesus Christus belaestigt werden willst, dann kann ich das ruhig akzeptieren.
Immerhin gibst du damit eine klare und deutliche Botschaft ab. Welche ich dich hier schon einige male gefragt habe. Ich liebe die Klarheit und die Wahrheit. Und genau diese habe ich jetzt von dir bekommen.
Danke dir dafuer.
Das Problem ist ein anderes. Du bist nicht in der Lage die Bibel überhaupt zu verstehen (ohne Tradition kein Verständnis). Deswegen interessiert mich deine Argumentation auch nicht. Ich habe dir schon gesagt, wenn du über einzelne Stellen diskutieren willst, kannst du das mit sola-scriptura Anhängern machen.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 21:15
Sie wurde nicht eingeführt! Die Marienverehrung geht wie gesagt auf die ersten Christen zurück. Verbindlich festgelegt wurde sie auf dem Konzil. Zur Unterstützung einer Argumentation greift man auf verschiedene Argumenttypen zurück.
Die Kirche folgt den Traditionen, was weitergegeben wurde von den Aposteln, und das seit 2000 Jahren.
Nö.
Die Marienverehrung geht auf babylonische Lehren zurück, wenn man ganz auf den Ursprung sieht. Die Römer und Griechen hatten ja einen ähnlichen Polytheismus nur mit anderen Namen für die Götter.
Die römische Kirche hat dann diese heidnische Lehre von der Königin des Himmels "Semiramis" mit dem Christentum vermischt um die Polytheisten für sich zu gewinnen.
Es ist also gar nicht die biblische Maria gemeint, sondern Semiramis.
Wer ist denn "die Kirche"?
Das Problem ist ein anderes. Du bist nicht in der Lage die Bibel überhaupt zu verstehen (ohne Tradition kein Verständnis). Deswegen interessiert mich deine Argumentation auch nicht. Ich habe dir schon gesagt, wenn du über einzelne Stellen diskutieren willst, kannst du das mit sola-scriptura Anhängern machen.
Ich will dir gerne glauben das ich die Bibel und Jesus nicht verstehe. Aber alles was du an Argument vorzubringen hast ist die Tradition der Kirche, also die Dogmen der Kirche.
Das ist ein wenig duerftig. Mir fehlt da ein wenig der Glaube um einem Menschen wie dir zu glauben. Alles was ich hier vorbringe kannst du ueberpruefen. Du dagegen hast dem nichts substanzielles entgegen zu setzen.
Du hast dagegen klar gemacht das du kein Interesse an einer Diskussion ueber Jesus, seine Lehre, die Bibel hast. Mir ist nun auch klar das dich nicht die Bibel und Jesus interessieren, sondern alleine die Dogmen der Kirche. Wir sind nun schon ein ganzes Stueckchen weiter. Du haettest das alles abkuerzen koennen mit ein wenig mehr Klarheit und Offenheit am Anfang der Diskussion.
Nö.
Die Marienverehrung geht auf babylonische Lehren zurück, wenn man ganz auf den Ursprung sieht. Die Römer und Griechen hatten ja einen ähnlichen Polytheismus nur mit anderen Namen für die Götter.
Die römische Kirche hat dann diese heidnische Lehre von der Königin des Himmels "Semiramis" mit dem Christentum vermischt um die Polytheisten für sich zu gewinnen.
Es ist also gar nicht die biblische Maria gemeint, sondern Semiramis.
Wer ist denn "die Kirche"?
Dass es in vorchristlicher Zeit Parallelen gab ist wahr, aber das ist kein Beweis für die Abkupferung eines Kultes. Die Christen haben sich seit jeher von den heidnischen Lehren abgegrenzt.
Eher eine Fügung, die es den Menschen ermöglichte das Christentum anzunehmen.
Ich will dir gerne glauben das ich die Bibel und Jesus nicht verstehe. Aber alles was du an Argument vorzubringen hast ist die Tradition der Kirche, also die Dogmen der Kirche.
Das ist ein wenig duerftig. Mir fehlt da ein wenig der Glaube um einem Menschen wie dir zu glauben. Alles was ich hier vorbringe kannst du ueberpruefen. Du dagegen hast dem nichts substanzielles entgegen zu setzen.
Die Bibel ist ein wichtiger Teil der Tradition, es steht aber nicht alles in der Bibel. Du kannst die Bibel nicht annehmen und die Kirche verteufeln. Die Bibel ist von der Kirche geschrieben, und der Kanon von ihr festgesetzt worden.
u hast dagegen klar gemacht das du kein Interesse an einer Diskussion ueber Jesus, seine Lehre, die Bibel hast. Mir ist nun auch klar das dich nicht die Bibel und Jesus interessieren, sondern alleine die Dogmen der Kirche. Wir sind nun schon ein ganzes Stueckchen weiter. Du haettest das alles abkuerzen koennen mit ein wenig mehr Klarheit und Offenheit am Anfang der Diskussion.
Habe ich ja auch nicht. :D Mein Glaube ist fest, den erschütterst du nicht, das haben andere 100 mal besser drauf. Es gibt ja für mich auch über nichts zu diskutieren. Jesus ist einer, also gibt es auch nur den einen wahren Glauben. Von sektiererischer Eigenexegese halte ich nichts. Die Lehren Jesu sind das Fundament der Dogmen.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 21:37
Ich will dir gerne glauben das ich die Bibel und Jesus nicht verstehe. Aber alles was du an Argument vorzubringen hast ist die Tradition der Kirche, also die Dogmen der Kirche.
Das ist ein wenig duerftig. Mir fehlt da ein wenig der Glaube um einem Menschen wie dir zu glauben. Alles was ich hier vorbringe kannst du ueberpruefen. Du dagegen hast dem nichts substanzielles entgegen zu setzen.
Du hast dagegen klar gemacht das du kein Interesse an einer Diskussion ueber Jesus, seine Lehre, die Bibel hast. Mir ist nun auch klar das dich nicht die Bibel und Jesus interessieren, sondern alleine die Dogmen der Kirche. Wir sind nun schon ein ganzes Stueckchen weiter. Du haettest das alles abkuerzen koennen mit ein wenig mehr Klarheit und Offenheit am Anfang der Diskussion.
Er tönt wie ein orthodoxer Krabat. ;)
hamburger
15.06.2015, 21:42
Wer eine Kirche über den Glauben stellt dem kann man nicht helfen. Es gibt nach dem christlichen Glauben keine Kirche, sondern nur die Gemeinschaft der Gläubigen.
Es gibt keinen Platz für einen Papst oder Popen, sondern nur Brüder und Schwestern.
Es gibt sogar nicht wenige, die glauben, das der Antichrist in der Offenbarung der Papst sein soll.
Pomp und Prunk haben keinen Platz in den Verkündungen des Fischers....
Es gibt nach dem christlichen Glauben keine Kirche, sondern nur die Gemeinschaft der Gläubigen.
Ob du es glaubst oder nicht. Aber genau das drückt das Wort "Kirche" auch aus.
Pomp und Prunk haben keinen Platz in den Verkündungen des Fischers....
??
Es gibt sogar nicht wenige, die glauben, das der Antichrist in der Offenbarung der Papst sein soll.
Was habt ihr denn immer mit dem Papst? Ich bin verdammt nochmal kein Katholik. Und jeder, der seine Interpretation der Bibel für die richtige hält, macht sich selbst automatisch zur höchsten Autorität und damit auch zu einem Papst.
Und unter vielen Orthodoxen herrscht dieser Glaube auch vor, der Papst sei der Antichrist.
Quatsch. Die Marienverehrung gab es schon bei den ersten Christen, und festgelegt wurde es auf dem Konzil von Ephesos.
Maria spielte bei den Urchristen überhaupt keine herausgehobene Rolle. Den ganzen Quatsch mit der Himmelskönigin und der unbefleckten Empfängnis haben sich die Leute 1:1 aus den heidnischen Kulten kopiert, wo es auch oft eine herausragende Muttergottheit gab. So eine wurde besonders in Ephesus verehrt, wie man schon aus der Bibel erfährt ... merkste was? Ephesus ... da war doch noch was?
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 22:08
Wer eine Kirche über den Glauben stellt dem kann man nicht helfen. Es gibt nach dem christlichen Glauben keine Kirche, sondern nur die Gemeinschaft der Gläubigen.
Es gibt keinen Platz für einen Papst oder Popen, sondern nur Brüder und Schwestern.
Es gibt sogar nicht wenige, die glauben, das der Antichrist in der Offenbarung der Papst sein soll.
Pomp und Prunk haben keinen Platz in den Verkündungen des Fischers....
EIN Antichrist, nicht DER Antichrist. Aber auf alle Fälle antichristlich.
Die Bibel ist ein wichtiger Teil der Tradition, es steht aber nicht alles in der Bibel. Du kannst die Bibel nicht annehmen und die Kirche verteufeln. Die Bibel ist von der Kirche geschrieben, und der Kanon von ihr festgesetzt worden.
Das ist nun wirklich unhaltbar. Als die Kirche im heutigen Sinne (streng zu unterscheiden vom Urchristentum) entstand, war der Kanon der Bibel längst fixiert - du kennst sicher das Muratorische Fragment. Um das Jahr 100 war man sich über den Kanon einig. Damals gab es auch schon eine Menge Kopien, bald danach auch Übersetzungen.
Sollte die Kirche aber von der Bibel abweichen, dann ist es geradezu Pflicht, sie anzuklagen. Oder wie sagte Paulus in Galater 1,8f:
8 Aber auch wenn wir oder ein Engel vom Himmel euch ein Evangelium predigen würden, das anders ist, als wir es euch gepredigt haben, der sei verflucht. 9 Wie wir eben gesagt haben, so sage ich abermals: Wenn jemand euch ein Evangelium predigt, anders als ihr es empfangen habt, der sei verflucht.
Es gibt sogar nicht wenige, die glauben, das der Antichrist in der Offenbarung der Papst sein soll.
Pomp und Prunk haben keinen Platz in den Verkündungen des Fischers....
Der Begriff des "Antichristen" taucht in der Bibel nur im 1. und 2. Johannesbrief auf. Wenn du mal liest, wodurch er sich auszeichnet, stellst du erstens fest, dass es einen doppelten Sinn hat: man kann damit Einzelpersonen bezeichnen oder auch diese Personen als Klasse.
Zweitens merkst du, dass der Papst sich da in guter und zahlreicher Gesellschaft befindet, denn Personen oder Gruppen mit solchen Zügen findest du in den meisten anderen Kirchen auch. Es führt also zu nichts, alles auf eine Person oder eine Funktion fokussieren zu wollen.
Shahirrim
15.06.2015, 22:22
EIN Antichrist, nicht DER Antichrist. Aber auf alle Fälle antichristlich.
DEN Antichristen gibt es nicht. Das ist eine Gesinnungshaltung. Nämlich jede, die leugnet, das Jesus Christus zu 100% Mensch wurde. Jeder, der das tut, ist antichristlich. Auch die Kirchen, die sagen, er war Gott und Mensch gleichzeitig.
Aber den Antichristen als Person in der Endzeit gibt es nicht, es gibt das Tier (ein militärischer Führer) und den Sohn der Sünde (der falsche Prophet), der die Zeichen und Wunder tut, damit die Menschen abfallen.
Das ist nun wirklich unhaltbar. Als die Kirche im heutigen Sinne (streng zu unterscheiden vom Urchristentum) entstand, war der Kanon der Bibel längst fixiert - du kennst sicher das Muratorische Fragment. Um das Jahr 100 war man sich über den Kanon einig. Damals gab es auch schon eine Menge Kopien, bald danach auch Übersetzungen.
Sollte die Kirche aber von der Bibel abweichen, dann ist es geradezu Pflicht, sie anzuklagen. Oder wie sagte Paulus in Galater 1,8f:
Falsch!
Zu deiner unteren Aussage stimme ich dir zu!
Der Anfang der Handschrift mit den Hinweisen auf Matthäus (https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_nach_Matth%C3%A4us) und Markus (https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_nach_Markus) ist nicht erhalten. Von den kanonischen Schriften des Neuen Testaments erwähnt der Kanon Muratori das Lukasevangelium (https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_nach_Lukas) „als drittes Evangelium“ und das Johannesevangelium (https://de.wikipedia.org/wiki/Evangelium_nach_Johannes) als viertes, gefolgt von der Apostelgeschichte des Lukas (https://de.wikipedia.org/wiki/Apostelgeschichte_des_Lukas). Dann zählt er die Paulusbriefe (https://de.wikipedia.org/wiki/Paulusbriefe) auf, nennt drei der Katholischen Briefe (https://de.wikipedia.org/wiki/Katholische_Briefe) (Judas (https://de.wikipedia.org/wiki/Brief_des_Judas), 1. (https://de.wikipedia.org/wiki/1._Brief_des_Johannes) und 2. Johannesbrief (https://de.wikipedia.org/wiki/2._Brief_des_Johannes)) und das Buch der Weisheit (https://de.wikipedia.org/wiki/Buch_der_Weisheit), das heute zu den deuterokanonischen (https://de.wikipedia.org/wiki/Deuterokanonisch) Schriften des Alten Testaments (https://de.wikipedia.org/wiki/Altes_Testament) zählt. Nicht enthalten sind außer dem Hebräerbrief (https://de.wikipedia.org/wiki/Brief_an_die_Hebr%C3%A4er), die Briefe des Petrus (https://de.wikipedia.org/wiki/Petrusbrief) und Jakobus (https://de.wikipedia.org/wiki/Brief_des_Jakobus) sowie der 3. Brief des Johannes (https://de.wikipedia.org/wiki/3._Brief_des_Johannes).
Neben der Apokalypse des Johannes (https://de.wikipedia.org/wiki/Apokalypse_des_Johannes) wird auch die apokryphe (https://de.wikipedia.org/wiki/Apokryphen) Apokalypse des Petrus (https://de.wikipedia.org/wiki/Apokalypse_des_Petrus) erwähnt, in Bezug auf letztere mit dem Zusatz quam quidam ex nostris legi in ecclesia nolunt (von der manche nicht wollen, dass sie in der Gemeinde gelesen wird).
https://de.wikipedia.org/wiki/Kanon_Muratori
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 22:26
DEN Antichristen gibt es nicht. Das ist eine Gesinnungshaltung. Nämlich jede, die leugnet, das Jesus Christus zu 100% Mensch wurde. Jeder, der das tut, ist antichristlich. Auch die Kirchen, die sagen, er war Gott und Mensch gleichzeitig.
Aber den Antichristen als Person in der Endzeit gibt es nicht, es gibt das Tier (ein militärischer Führer) und den Sohn der Sünde (der falsche Prophet), der die Zeichen und Wunder tut, damit die Menschen abfallen.
Das glaube ich nicht. Die Nummer des Tieres ist die Nummer eines MANNES. Satan will die Dreieinigkeit nachahmen, deshalb will er nach meiner Ansicht nach einen Gegenchristus bringen.
Shahirrim
15.06.2015, 22:26
Maria spielte bei den Urchristen überhaupt keine herausgehobene Rolle. Den ganzen Quatsch mit der Himmelskönigin und der unbefleckten Empfängnis haben sich die Leute 1:1 aus den heidnischen Kulten kopiert, wo es auch oft eine herausragende Muttergottheit gab. So eine wurde besonders in Ephesus verehrt, wie man schon aus der Bibel erfährt ... merkste was? Ephesus ... da war doch noch was?
Die unbefleckte Empfängnis ist ja richtig. Das ist ja eigentlich ganz neu. Ich weiß, es wird Isis als Muttergöttin so angedichtet, aber die war keine Jungfrau, die ein Kind bekam. So ein Konzept lässt sich in alten polytheistischen Religionen nicht finden. Man hat es sicher rückwirkend einigen Muttergöttinnen angedichtet, aber ich meine, dass das Konzept neu war.
Lag eben außerhalb der Fantasie Satans. Der hat ja alles so ähnlich gemacht, damit sein Synkretismus funktioniert und damit die Heiden denken: "Ach, wir können ja unsere polytheistischen Götter jetzt monotheisieren und aus vielen einen machen."
Interessant auch, dass als Verfasser Gegenpapst Hippolyt von Rom vermutet wird. :D
Das glaube ich nicht. Die Nummer des Tieres ist die Nummer eines MANNES. Satan will die Dreieinigkeit nachahmen, deshalb will er nach meiner Ansicht nach einen Gegenchristus bringen.
Shahirrim glaubt nicht an die Dreieinigkeit.
Shahirrim
15.06.2015, 22:29
Das glaube ich nicht. Die Nummer des Tieres ist die Nummer eines MANNES. Satan will die Dreieinigkeit nachahmen, deshalb will er nach meiner Ansicht nach einen Gegenchristus bringen.
Das ist doch ein Name eines Mannes. Der Name Lateinos z. B. ergibt, wenn man Griechisch als Grundlage nimmt, genau 666! Genau so wird es wieder einen Führer für die 10. Auferstehung Roms geben. Und sein Name (oder eine Grußformel wie "Heil Tier") ergibt diesen Wert.
Natürlich haben die auch eine antichristliche Haltung in sich. Aber sie werden nicht Antichrist genannt. Sondern Tier und falscher Prophet.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 22:30
Shahirrim glaubt nicht an die Dreieinigkeit.
Doch tut er. Der Sohn und der Vater sind sich doch einig. Nimm es einfach ganz bööse wortwörtlich.
Shahirrim
15.06.2015, 22:31
Doch tut er. Der Sohn und der Vater sind sich doch einig. Nimm es einfach ganz bööse wortwörtlich.
Wären dann aber immer noch 2. ;)
Aber die sind nur der gleichen Meinung. Dennoch zwei verschiedene Personen.
Doch tut er. Der Sohn und der Vater sind sich doch einig. Nimm es einfach ganz bööse wortwörtlich.
Nein, er hat sich mir gegenüber in einem anderen Strang als Anti-Trinitarier bezeichnet.
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 22:35
Nein, er hat sich mir gegenüber in einem anderen Strang als Anti-Trinitarier bezeichnet.
Ich sprach von einer Einigkeit. Du kannst mit deinem Vater auch einig sein, aber deshalb seid ihr nicht die gleiche Person.
Shahirrim
15.06.2015, 22:35
Nein, er hat sich mir gegenüber in einem anderen Strang als Anti-Trinitarier bezeichnet.
Du hast aufgepasst. Aber das widerspricht der Vermutung nicht, dass Satan am Ende eine unheilige Trinität machen will aus ihm selbst, also dem Drachen, dem Tier und dem falschen Propheten.
Hrafnaguð
15.06.2015, 22:35
Andere glauben sie sind im Grab von Elvis...
Da hat man schon einen Tempel in Indien entdeckt in dem er verehrt wird.
"And I wonder
Yeah I wonder
Will Elvis take the place of Jesus in a thousand years"
(Dead Kennedys, "A growing Boy needs his Lunch")
BRDDR_geschaedigter
15.06.2015, 22:39
Das ist doch ein Name eines Mannes. Der Name Lateinos z. B. ergibt, wenn man Griechisch als Grundlage nimmt, genau 666! Genau so wird es wieder einen Führer für die 10. Auferstehung Roms geben. Und sein Name (oder eine Grußformel wie "Heil Tier") ergibt diesen Wert.
Natürlich haben die auch eine antichristliche Haltung in sich. Aber sie werden nicht Antichrist genannt. Sondern Tier und falscher Prophet.
Ja aber erfüllt doch dann die Definition des Antichristen, weil er offen und direkt als Gott verehrt werden will. Die Päpste eiern ja rum und sagen sie seien "nur" der Stellvertreter.
Ich sprach von einer Einigkeit. Du kannst mit deinem Vater auch einig sein, aber deshalb seid ihr nicht die gleiche Person.
Hab ich was anderes behauptet? 3 Hypostasen, 1 Gott.
Goldlocke
15.06.2015, 22:47
Diese Theologiedebatte ist nicht ganz ohne amüsanten Nebeneffekt. Während ich meinen 15-jährigen Glengoyne den Garaus mache, fielen mir aus Nietzsches Zarathustra diese Verse ein:
Einstmals-ich glaub, im Jahr des Heiles Eins-
Sprach die Sibylle, trunken sonder Weins,
Verfall!Verfall! Nie sank die Welt so tief!
Rom sank zur Hure und zur Huren-Bude,
Roms Cäsar sank zum Vieh, Gott selbst-ward Jude!
Also sprach Zarathustra;Kapitel: Gespräch mit den Königen
Diese Theologiedebatte ist nicht ganz ohne amüsanten Nebeneffekt. Während ich meinen 15-jährigen Glengoyne den Garaus mache, fielen mir aus Nietzsches Zarathustra diese Verse ein:
Einstmals-ich glaub, im Jahr des Heiles Eins-
Sprach die Sibylle, trunken sonder Weins,
Verfall!Verfall! Nie sank die Welt so tief!
Rom sank zur Hure und zur Huren-Bude,
Roms Cäsar sank zum Vieh, Gott selbst-ward Jude!
Also sprach Zarathustra;Kapitel: Gespräch mit den Königen
Schön für dich. :compr:
Goldlocke
15.06.2015, 23:13
Schön für dich. :compr:
Danke, fand ich auch.:D Mir ist ehrlich gesagt lieber, wenn ihr euch über das Wesen Christi streitet und einigermaßen normal außerhalb eurer Religion seid, die ich als Privatsache ansehe, anstatt in den evangelischen und katholischen Kirchen staatsgenehme Propaganda zu verbreiten. Ich bin da rational, d.h. auch wenn ich sicherlich nicht an Christi oder Gott, zumindest nicht in der postulierten Form, glaube, so sehe ich schon den Nutzen der Kirchen bezüglich der Beeinflussung der Massen, insofern stimmt nur die Richtung nicht. Nur wenn du zu den Wurzeln dieser Religion, des Christentums, gehst, so wird dir auffallen, dass deine Ahnen mit äußerster Sicherheit Ungläubige waren. So, nun könnte man auch fragen, warum er in Israel und nicht z.B. in der Provinz Pannonia umherwanderte? Die Antwort bliebe die selbe, schau dir die Verse noch einmal an.
dr-esperanto
16.06.2015, 01:00
Dabei weiß doch jeder, dass Jesu Grab dort ist, wo jetzt die Grabeskirche steht!
Die Bibel ist ein wichtiger Teil der Tradition, es steht aber nicht alles in der Bibel. Du kannst die Bibel nicht annehmen und die Kirche verteufeln. Die Bibel ist von der Kirche geschrieben, und der Kanon von ihr festgesetzt worden.
Habe ich ja auch nicht. :D Mein Glaube ist fest, den erschütterst du nicht, das haben andere 100 mal besser drauf. Es gibt ja für mich auch über nichts zu diskutieren. Jesus ist einer, also gibt es auch nur den einen wahren Glauben. Von sektiererischer Eigenexegese halte ich nichts. Die Lehren Jesu sind das Fundament der Dogmen.
Fast richtig. Und nicht das der irdischen Kirchen. Denken darfst du dennoch noch, wir sind nicht im Islam, denn du kannst alles pruefen im Christentum, nur das Gute jedoch behalte. :)
ich habe das Video noch nicht gesehen , keine Zeit
Die haben wie immer garnichts gefunden...Es geht um das sogenannte Sommerloch das zu füllen ist!
Commodus
16.06.2015, 04:55
Jesus hatte die Macht allerlei Krankheiten zu heilen und sogar Tote wieder zum Leben zu erwecken. Er gab diese Macht an seine "Zwölf" und wies sie an, nur zu den Kindern Israels zu gehen, zu niemanden sonst.
Matthäus 10: 5-6
Denn Jesus selbst ist nur für das jüdische Volk gekommen.
Matthäus 15: 21-24
______________________________________
Mir kann es demnach völlig worscht sein wo sein Grab liegt. Mal abgesehen davon, daß die Geschichte Jesus erst im Nachhinein von irgendwelchen Leuten niedergeschrieben wurde (Evangelien). Es gibt weitaus mehr als nur 4 Evangelien und eines verrückter als die andere.
Wurstsemmel
16.06.2015, 05:39
Es geht um das sogenannte Sommerloch das zu füllen ist!
Sonst ist Nessi dran...deren Existenz fuer wahrscheinlicher halte.:))
Fast richtig. Und nicht das der irdischen Kirchen. Denken darfst du dennoch noch, wir sind nicht im Islam, denn du kannst alles pruefen im Christentum, nur das Gute jedoch behalte. :)
Ich denke wir haben einander mittlerweile unsere Standpunkte mehr als klar gemacht.
Vielleicht erkennst du irgendwann den Irrsinn von sola-sciptura. Lese dir den Strang noch einmal in Ruhe durch. Die "Bibeltreuen" hier im Strang kommen komischerweise trotz der selben Schrift fast nirgends zu einem Konsens (nicht mal beim Thema Göttlichkeit von Jesus).
Und schon kommt der nächste Hansel und "beweist" mit der Bibel, dass Jesus nur für die Juden gekommen ist.
Sonst ist Nessi dran...deren Existenz fuer wahrscheinlicher halte.:))
Hast Du Nessie schon gesehen ????
Die Existenz von Jesus von Nazareth wird aber wohl nicht wirklich angezweifelt. Da gibt es zu viele Belege für.
Ob all das stimmt, was überliefert ist (Sohn Gottes usw.), ist eine andere Frage.
Wurstsemmel
16.06.2015, 10:56
Hast Du Nessie schon gesehen ????
Die Existenz von Jesus von Nazareth wird aber wohl nicht wirklich angezweifelt. Da gibt es zu viele Belege für.
Ob all das stimmt, was überliefert ist (Sohn Gottes usw.), ist eine andere Frage.
Die Frage mein ich.
Ich halte es fuer nahezu ausgeschlossen,das sich im Loch Ness ein Ungeheuer aufhaelt, aber immer noch fuer wahrscheinlicher als die Existenz eines Gottes,wie ihn sich Christen oder Muslime vorstellen. Und das gilt auch fuer die Existenz eines Sohnes.
hamburger
16.06.2015, 12:16
Jesus hatte die Macht allerlei Krankheiten zu heilen und sogar Tote wieder zum Leben zu erwecken. Er gab diese Macht an seine "Zwölf" und wies sie an, nur zu den Kindern Israels zu gehen, zu niemanden sonst.
Matthäus 10: 5-6
Denn Jesus selbst ist nur für das jüdische Volk gekommen.
Matthäus 15: 21-24
______________________________________
Mir kann es demnach völlig worscht sein wo sein Grab liegt. Mal abgesehen davon, daß die Geschichte Jesus erst im Nachhinein von irgendwelchen Leuten niedergeschrieben wurde (Evangelien). Es gibt weitaus mehr als nur 4 Evangelien und eines verrückter als die andere.
Das ist eine falsche Annahme....
Welche Macht hat Jesus anderen gegeben....da sehe ich nichts. Seine Lehre ist eindeutig, Gewaltlosigkeit und die Besinnung auf nicht irdische Werte.
Man muss nicht glauben, aber die Apostel hatten den Auftrag den Glauben zu verbreiten, als Information und ohne Zwang.
Davon haben sich die Vertreter der Kirchen abgewandt. Die Kirchen, alle, hatten nur das Ziel die Macht zu erlangen, weltliche Macht.
Das ist in der Geschichte der katholischen Kirche dokumentiert.
Die Suche nach einem Grab ist letztlich sinnlos, für Gläubige gibt es das nicht. Die Ungläubigen versuchen damit nur den Glauben ad absurdum zu führen, was ebenfalls sinnlos ist, da der Glaube eben nicht auf Wissen beruht.
Lächerlich ist auch die Darstellung des Teufels in der Kirche....Luzifer, Engel des Lichts...mit Hörnern?:D
So hat jeder Mensch die Wahl, wie er sein Leben gestaltet....nach der Lehre Jesu Christi oder einer anderen.
Die Kirchen braucht man dazu nicht.
Ich denke wir haben einander mittlerweile unsere Standpunkte mehr als klar gemacht.
Vielleicht erkennst du irgendwann den Irrsinn von sola-sciptura. Lese dir den Strang noch einmal in Ruhe durch. Die "Bibeltreuen" hier im Strang kommen komischerweise trotz der selben Schrift fast nirgends zu einem Konsens (nicht mal beim Thema Göttlichkeit von Jesus).
Und schon kommt der nächste Hansel und "beweist" mit der Bibel, dass Jesus nur für die Juden gekommen ist.
:gib5:
Sonst ist Nessi dran...deren Existenz fuer wahrscheinlicher halte.:))
Du meinst die Nessi die nur alle 40 Sommer mal auftaucht um Luft zu schnappen
das kleine Sumpfluder :D
Ich denke wir haben einander mittlerweile unsere Standpunkte mehr als klar gemacht.
Vielleicht erkennst du irgendwann den Irrsinn von sola-sciptura. Lese dir den Strang noch einmal in Ruhe durch. Die "Bibeltreuen" hier im Strang kommen komischerweise trotz der selben Schrift fast nirgends zu einem Konsens (nicht mal beim Thema Göttlichkeit von Jesus).
Und schon kommt der nächste Hansel und "beweist" mit der Bibel, dass Jesus nur für die Juden gekommen ist.
Vielleicht wirst du irgendwann den Irrsinn von kirchengemachten Dogmen zwecks Herrschaft ueber die Massen erkennen?
Ansonsten sollten wir die Diskussion schliessen, es ist alles gesagt und geschrieben.
Mir ist schon klar das dir es lieber ist wenn eine irdische Autoritaet fuer alle beschliesst, aehnlich wie im Islam, was zu sein hat, welche Regeln gelten, was richtig und falsch ist. Das dies dann genau zum Vorteil der gerade herrschenden Politik geschieht, wirst du nicht erkennen. So koennen wir wie im Judentum uns herrlich streiten, debattieren, austauschen und denken. Etwas was du bei Dogmen der Kirche, wie die Glaeubigen des Islams nicht machen musst. Hier wird dir das Denken, das Gewissen etc. einfach abgenommen von der Obrigkeit.
hamburger
16.06.2015, 17:30
Vielleicht wirst du irgendwann den Irrsinn von kirchengemachten Dogmen zwecks Herrschaft ueber die Massen erkennen?
Ansonsten sollten wir die Diskussion schliessen, es ist alles gesagt und geschrieben.
Mir ist schon klar das dir es lieber ist wenn eine irdische Autoritaet fuer alle beschliesst, aehnlich wie im Islam, was zu sein hat, welche Regeln gelten, was richtig und falsch ist. Das dies dann genau zum Vorteil der gerade herrschenden Politik geschieht, wirst du nicht erkennen. So koennen wir wie im Judentum uns herrlich streiten, debattieren, austauschen und denken. Etwas was du bei Dogmen der Kirche, wie die Glaeubigen des Islams nicht machen musst. Hier wird dir das Denken, das Gewissen etc. einfach abgenommen von der Obrigkeit.
Ist doch praktisch, wenn ein Kirchen-oberer dir deine Sünden vergeben und dich sogar heilig sprechen kann.
Natürlich kostet die Fahrkarte ins Paradies etwas mehr:D
cornjung
17.06.2015, 14:29
Ganz ehrlich? Was erwartet man von jüdischen sogenannten Wissenschaftlern? Das ist ja noch schlimmer wie die anderen bekannten VT Geschichten. Da waren die Gebrüder Grimm ja reine Historiker
Das Grab von Jesus wird alle zehn bis 20 Jahre gefunden. Eine Schlagzeile im "Focus" hat man damit allemal sicher.
Bitte anschauen und nach denken und dann diskutieren.https://www.youtube.com/watch?v=mkd4EG6bnNo
Sie war Herbergswirtin. Den Rest saugst du dir aus den Fingern. Kaiser Julian wurde nicht umsonst Apostat genannt, denn unter ihm flammten die Christenverfolgungen wieder auf.
Uneheliche Kinder waren damals Usus, so wie es heute ist. Die Frage ist eher, wie du bei Helena auf Hure kommst? Das wäre auch mir neu. Julian der Apostat ist darin sicher keine gute Quelle, denn er war ein Christenhasser ersten Ranges.
Ansonsten sollten wir die Diskussion schliessen, es ist alles gesagt und geschrieben.
Nein. mir ist noch was eingefallen.
Konstantin hat bekanntlich seine gesamte Familiengeschichte und seine Herkunft derart gefälcht, wie vor im kein Anderer. Und das war auch nötig, denn er war ein illegitimer Usurpator.
Sein Vater Constantius war ein kleiner illyrischer Offizier einfachster Herkunft, als er die damals gut zwanzig-jährige Helena, Tochter eines Herbergswirts, in Nis " zufällig " kennen lernte. Konstantin war zwar der erste, aber uneheliche und illegitime Sohn von Constantius, der mit Helena nicht verheiratet war, sondern mit ihr zuerst im Konkubinat, später sogar ganz offen in Bigamie gelebt hat. 289 verliss er sie, inzwische PrätorinarePräfekt , um Theodora, die Stieftochter seines Chefs und Westkaisers Maximinan zu heiraten, mit der er dann 3 eheliche und und somit legitime Söhne hatte. Als Schwiegersohn des Kaisers wurde er alsbal Cäsar, 305 sogar Kaiser. Trotz seiner Ehe hielt er weiter Kontakt zu seiner Mätresse Helena.
Die spätere " heilige " Helena, wurde noch von Bischoff Ambrosius von Mailand die aus der " Miste auf den Thron " erhoben genannt. Bischoff Eustathius von Antiochien, wagte später ihre " berufliche Vergangenheit " nur anzudeuten. Umgehend verlor er seinen Bischofstitel. Kaiser Julian, der seine kaiserlichen Vorgänger charkterlich, ehtisch und geistig überragte, sie persönlich kannte, und vor allem für seine Aufrichtigkeit bekannt war, sagte gut 20 Jahre später in einer Rede " Konstantin aber wurde unehelich geboren von Helena; einer üblen, Huren nicht unähnlichen Frau, die sich gegen Geld hingeben hat ". Sie galt als autoritär, intrigant und skrupellos. Julian war kein Christenhasser, geschweige denn Christenverfolger, sondern die haben ihn gehasst, seine gesamte Familie und später sogar ihn ermeuchelt.
Konstantin holt seine Mutter an seinen Hof nach Trier, wo sie dafür sorgte, dass ihre verhasste Rivalin Theodora und sämtliche Halbbrüder Konstantins, Söhne Theodoras, aus jeglicher Machtstellung entfernt, und verbannt wurden. Als Konstantin seinen ältesten und mit Abstand fähigsten, aber illegitimen Sohn Crispus wegen angeblichen Ehebruchs mit seiner Ehefrau Fausta ermorden liess, forderte Helena den Tod Faustas. Damit wurde sie die mächtigste und reichte Frau des Reiches, die jetzt ihrer fanatischen Bauwut im Kirchenbau fröhnen konnte.. 327 pilgerte Helena ins Heilige Land. Das Ansehen des Kaiserhauses sollte wegen der brutalen Ermordung der halben Familie Kontantins ( Sohn Frau und Dutzende weiter ) verbessert werden. Die Grotte, in der Jesus angeblich geboren wurde, will sie zufällig auch noch gefunden haben . In Rom, Bonn, Jerusalem, Nis, Trier und Köln gehen zudem zig Kirchen auf sie zurück. Ich poste besser nicht, woher diese " Heilige " diese Unsummen dafür hernahm. Ok, immerhin wurde sie deswegen heilig gesprochen.
Er gab diese Macht an seine "Zwölf" und wies sie an, nur zu den Kindern Israels zu gehen, zu niemanden sonst.
Matthäus 10: 5-6
Denn Jesus selbst ist nur für das jüdische Volk gekommen.
Matthäus 15: 21-24
Es stimmt ja, dass Jesus zu den Juden ging und das Land so gut wie nie verließ. Aber nach seiner Auferstehung gab er den Auftrag, dass seine Nachfolger ab jetzt zu allen Völkern gehen sollten, was sie nach einer Weile ja dann auch taten.
Darum gehet hin und machet zu Jüngern alle Völker: ... [Matthäus 28,19]
... aber ihr werdet die Kraft des Heiligen Geistes empfangen, der auf euch kommen wird, und werdet meine Zeugen sein in Jerusalem und in ganz Judäa und Samarien und bis an das Ende der Erde. [Apostelgeschichte 1,8]
Im Übrigen traf Jesus auch in Palästina oft genug auf Menschen anderer Herkunft und lehnte sie niemals ab, sondern tat manchmal sogar Wunder für sie. So berichtet im Fall einer Phönizierin und einem anderen, in dem es um einen Römer ging (ausgerechnet!). Auch hatte er überhaupt nichts gegen Samariter.
cornjung
17.06.2015, 15:38
Ich glaube die meisten sind an einem sachlichen Diskussion nicht interessiert.
Konstantin war ja der Anfang von all dem Übel.
Stimmt.
Cornjung ist Experte auf dem Gebiet....wenn der sagt eine Frau ist einen Hure wuerde ich ihm glauben.
Manche hier meinen, sie könnten ihr Unwissen hinter Trollsprüchen kaschieren. Wer hier mitdiskutieren will, sollte schon über Basis-Grund-kenntnisse verfügen. Beiträge 26 / 195.
Wurstsemmel
17.06.2015, 15:46
Stimmt.
Manche hier meinen, sie könnten ihr Unwissen hinter Trollsprüchen kaschieren. Wer hier mitdiskutieren will, sollte schon über Basis-Grund-kenntnisse verfügen. Beiträge 26 / 195.
Sorry. ...deine Ausführungen zur roemisch/christlichen Geschichte sind zwar durchaus interessant (ernst gemeint!),aber gehen doch relativ weit ueber Basis-Grundkenntnisse hinaus.
Das mein Post nicht als Diskussionsbeitrag zu verstehen war,ist dir ja aufgefallen....von daher.:))
Nein. mir ist noch was eingefallen.
Konstantin hat bekanntlich seine gesamte Familiengeschichte und seine Herkunft derart gefälcht, wie vor im kein Anderer. Und das war auch nötig, denn er war ein illegitimer Usurpator. (...)
Angesichts der Hundert Jahre vor Konstantin, in denen sich durch gewalttätige Umstürze und Mordaktionen an die Macht gekommene Soldatenkaiser die Klinke in die Hand gaben, finde ich Konstantins Attribuierung als "illegitimer Usurpator" einigermaßen amüsant.
Nein. mir ist noch was eingefallen.
Wäre durchaus interessant deine Quelle zu wissen. Ich tippe auf Karlheinz Deschner. Er ist ja geradezu bekannt für seine neutrale Geschichtsforschung. :D
Konstantin hat bekanntlich seine gesamte Familiengeschichte und seine Herkunft derart gefälcht, wie vor im kein Anderer. Und das war auch nötig, denn er war ein illegitimer Usurpator.
Sein Vater Constantius war ein kleiner illyrischer Offizier einfachster Herkunft, als er die damals gut zwanzig-jährige Helena, Tochter eines Herbergswirts, in Nis " zufällig " kennen lernte. Konstantin war zwar der erste, aber uneheliche und illegitime Sohn von Constantius, der mit Helena nicht verheiratet war, sondern mit ihr zuerst im Konkubinat, später sogar ganz offen in Bigamie gelebt hat. 289 verliss er sie, inzwische PrätorinarePräfekt , um Theodora, die Stieftochter seines Chefs und Westkaisers Maximinan zu heiraten, mit der er dann 3 eheliche und und somit legitime Söhne hatte. Als Schwiegersohn des Kaisers wurde er alsbal Cäsar, 305 sogar Kaiser. Trotz seiner Ehe hielt er weiter Kontakt zu seiner Mätresse Helena.
Nichts ungewöhnliches damals. Fast schon lächerlich von einem "illegitimen Usurpator" zu sprechen, angesichts der Geschichte der nachfolgenden und vorhergegangenen Kaiser. Zudem müsste ja auch dein hochgelobter Julian ein illegitimer Usurpator sein, denn er war der Enkel dieses illyrischen Offiziers.:D
Die spätere " heilige " Helena, wurde noch von Bischoff Ambrosius von Mailand die aus der " Miste auf den Thron " erhoben genannt. Bischoff Eustathius von Antiochien, wagte später ihre " berufliche Vergangenheit " nur anzudeuten. Umgehend verlor er seinen Bischofstitel.
Eustathios wurde wegen angeblichen Irrlehren von einem Arianer abgesetzt. Deine Erzählung ist eine spätere Erfindung.
Kaiser Julian, der seine kaiserlichen Vorgänger charkterlich, ehtisch und geistig überragte, sie persönlich kannte, und vor allem für seine Aufrichtigkeit bekannt war, sagte gut 20 Jahre später in einer Rede " Konstantin aber wurde unehelich geboren von Helena; einer üblen, Huren nicht unähnlichen Frau, die sich gegen Geld hingeben hat ". Sie galt als autoritär, intrigant und skrupellos. Julian war kein Christenhasser, geschweige denn Christenverfolger, sondern die haben ihn gehasst, seine gesamte Familie und später sogar ihn ermeuchelt.
:rofl: Wo hast du den Unsinn her? Oder kanntest du ihn persönlich? Julian war ein Christenhasser par excellence. Unter ihm flammten die Christenverfolgungen wieder auf und er wollte die konstantinische Wende rückgängig machen, weil er zum Heidentum konvertiert ist.
Außerdem ist er auf dem Schlachtfeld gestorben.
Konstantin holt seine Mutter an seinen Hof nach Trier, wo sie dafür sorgte, dass ihre verhasste Rivalin Theodora und sämtliche Halbbrüder Konstantins, Söhne Theodoras, aus jeglicher Machtstellung entfernt, und verbannt wurden. Als Konstantin seinen ältesten und mit Abstand fähigsten, aber illegitimen Sohn Crispus wegen angeblichen Ehebruchs mit seiner Ehefrau Fausta ermorden liess, forderte Helena den Tod Faustas. Damit wurde sie die mächtigste und reichte Frau des Reiches, die jetzt ihrer fanatischen Bauwut im Kirchenbau fröhnen konnte.. 327 pilgerte Helena ins Heilige Land. Das Ansehen des Kaiserhauses sollte wegen der brutalen Ermordung der halben Familie Kontantins ( Sohn Frau und Dutzende weiter ) verbessert werden. Die Grotte, in der Jesus angeblich geboren wurde, will sie zufällig auch noch gefunden haben . In Rom, Bonn, Jerusalem, Nis, Trier und Köln gehen zudem zig Kirchen auf sie zurück. Ich poste besser nicht, woher diese " Heilige " diese Unsummen dafür hernahm. Ok, immerhin wurde sie deswegen heilig gesprochen.
Wie in diesem Strang schon angesprochen, beruhen die Motive der Verwandtenmorde auf reinen Spekulationen.
Selbst wenn sie eine Hure gewesen wäre, hätte die Kirche kein Motiv gehabt dies zu verheimlichen. Es gibt nämlich in der Kirchengeschichte Heilige (z.B. Maria von Ägypten), die tatsächlich Prostituierte waren und bis heute verehrt werden.
cornjung
17.06.2015, 17:26
Angesichts der Hundert Jahre vor Konstantin, in denen sich durch gewalttätige Umstürze und Mordaktionen an die Macht gekommene Soldatenkaiser die Klinke in die Hand gaben, finde ich Konstantins Attribuierung als "illegitimer Usurpator" einigermaßen amüsant.
Stimmt.
Angesichts von über 1 Million toter Soldaten, die Konstantins Aufstieg zur Alleinherrschaft gekostet hat, und die mit seinem Tode bereits wieder beendet wurde, seine Ermordung seiner eigenen Familie und seine sprichwörtliche Grausamkeit, ist die Bezeichnung lediglich der Grosse von christlichen Hofschreibern mehr wie " einigermassen amüsant ". Man hätte ihn Konstantin den Christlichen nennen sollen.
cornjung
17.06.2015, 17:42
Wäre durchaus interessant deine Quelle zu wissen. Ich tippe auf Karlheinz Deschner. Er ist ja geradezu bekannt für seine neutrale Geschichtsforschung.
Falsch, aber da du nach bewährtem Taschenspielertrick ohnehin jede Quelle als nicht neutral betitelst, und unseriös diffamierst, die deinen widerspricht, erspar ich mir die Nennung meiner diversen Quellen. Perlen vor die Säüe. Lustig, dass du selber natürlich keine Quelle vorlegst.
Fast schon lächerlich von einem "illegitimen Usurpator" zu sprechen, angesichts der Geschichte der nachfolgenden und vorhergegangenen Kaiser.
Mit " amüsant " und " lächerlich " kannst du kleine Kinder beeindrucken, aber Fakten und Tatsachen nicht widerlegen. Konstantin war ein unehelicher Sohn eines Kaisers, weder von ihm noch in der legitimen Tetrarchie Diokletians vorgesehen, daher illegitim und Ursurpator. Und das ist unbestriiten, und wird auch nicht dadurch falsch, dass du auf andere verweist
Julian war ein Christenhasser par excellence. Unter ihm flammten die Christenverfolgungen wieder auf und er wollte die konstantinische Wende rückgängig machen, weil er zum Heidentum konvertiert ist.Außerdem ist er auf dem Schlachtfeld gestorben.
Unsinn. Julian war weder ein Christenhasser, noch hat er Christen verfolgt. Ihn traf ein Speer aus den eigenen christlichen Reihen in den Rücken.
cornjung
17.06.2015, 17:49
Selbst wenn sie eine Hure gewesen wäre, hätte die Kirche kein Motiv gehabt dies zu verheimlichen.
Weil Konnstantin nicht aus einer ehelichen Verbindung seines Vaters- dessen Ehafrau Theodora war- sondern aus einer ausserehelichen Liäson mit einer Hure oder Stallmagd entstammte, hatte er natürlich allen Grund, die Vergangenheit seiner Mutter schön zu reden.
Falsch, aber da du nach bewährtem Taschenspielertrick ohnehin jede Quelle als nicht neutral betitelst, und unseriös diffamierst, die deinen widerspricht, erspar ich mir die Nennung meiner diversen Quellen. Perlen vor die Säüe. Lustig, dass du selber natürlich keine Quelle vorlegst.
Ich gebe zu, ich habe bei Wikipedia nachgesehen und mit einigen anderen Quellen im Internet kurz abgeglichen. Jetzt will ich aber deine Quelle. :))
Ihn traf ein Speer aus den eigenen christlichen Reihen in den Rücken.
Spekulation!:ätsch:
Weil Konnstantin nicht aus einer ehelichen Verbindung seines Vaters- dessen Ehafrau Theodora war- sondern aus einer ausserehelichen Liäson mit einer Hure oder Stallmagd entstammte, hatte er natürlich allen Grund, die Vergangenheit seiner Mutter schön zu reden.
Hätte er sie vorsätzlich schlecht reden sollen? Er hat seine Mutter nie verheimlicht.
Stimmt.
Angesichts von über 1 Million toter Soldaten, die Konstantins Aufstieg zur Alleinherrschaft gekostet hat, und die mit seinem Tode bereits wieder beendet wurde, seine Ermordung seiner eigenen Familie und seine sprichwörtliche Grausamkeit, ist die Bezeichnung lediglich der Grosse von christlichen Hofschreibern mehr wie " einigermassen amüsant ". Man hätte ihn Konstantin den Christlichen nennen sollen.
Du redest Unsinn. Deine Million ist ebenso ein Produkt deiner blühenden Phantasie wie dein Haß auf einen rönischen Kaiser, den du nicht wegen seiner Grausamkeiten ablehnst - denn die war in diesen Zeiten geradezu eine Herrschertugend - sondern weil du deinen Rochus aufs Christentum und alle seine Unterstützer kultivierst.
Weil Konnstantin nicht aus einer ehelichen Verbindung seines Vaters- dessen Ehafrau Theodora war- sondern aus einer ausserehelichen Liäson mit einer Hure oder Stallmagd entstammte, hatte er natürlich allen Grund, die Vergangenheit seiner Mutter schön zu reden.
Daß zwei Menschen einander in Liebe verbunden bleiben, über alle damaligen Standesgrenzen, gar ein Leben lang, das paßt nicht ins Luden- und Zuhälterweltbild, gell? Für dich ist Liebe nur eine Variante von Harndrang und wehe dem, der dieses Weltbild einer marktkompatiblen Krämerseele in Frage stellt. Daher wohl auch deine haßerfüllten Ergüsse, denen neben vielem auch der Vorzug der Wahrheitsnähe ermangelt.
cornjung
17.06.2015, 21:14
Daß zwei Menschen einander in Liebe verbunden bleiben, über alle damaligen Standesgrenzen, gar ein Leben lang, das paßt nicht ins Luden- und Zuhälterweltbild, gell?
Ich verstehe ja schon , dass du mal wieder verzweifelt von jederzeit überprüfbaren Fakten und Tatsachen ablenken willst, aber ich bin nur an einer sachlichen Diskussion über die angebliche Jesu-Grab-Finderin Helena und ihren vorbildlichen Christen und unehelichen Sohn Konstantin interessiert. Ich habe keine Lust, in diesem Strang schon wieder mit dir über dein Zuhälter-weltbild zu debattieren. Damit kennst du dich ohnhin besser als ich aus, aber darum gehts in diesem Strang nicht.
cornjung
18.06.2015, 15:05
Daß zwei Menschen einander in Liebe verbunden bleiben, über alle damaligen Standesgrenzen, gar ein Leben lang, das paßt nicht ins Luden- und Zuhälterweltbild, gell? Für dich ist Liebe nur eine Variante von Harndrang und wehe dem, der dieses Weltbild einer marktkompatiblen Krämerseele in Frage stellt. Daher wohl auch deine haßerfüllten Ergüsse, denen neben vielem auch der Vorzug der Wahrheitsnähe ermangelt.
Unsinn. Das Gegenteil ist wahr. Constantius hat Helena verlassen, um die Tochter seines Chefs zu heiraten, und Karriere zu machen. Kurze Zeit später stellte sich der Erfolg ja ein. Sein Chef , Kaiser Maximinian adoptierte ihn sogar.
Für jemanden wie dich, der einen brutalen und kriminellen Schlächter rechtfertigt und verteidigt, nur weil er dem Christentum zum Sieg verholfen hat, aber ansonsten den Pazifisten markiert, grenzt das schon an Schizophrenie. Aber wir wissen es jetzt, wenn eine Hure mit geraubtem Geld Kirchen stiftet, wird sie zur Heiligen erklärt.
cornjung
19.06.2015, 09:54
Selbst wenn sie eine Hure gewesen wäre, hätte die Kirche kein Motiv gehabt dies zu verheimlichen.
Stimmt, die Kirche nicht, aber ihr Sohn, Kaiser Konstantin der Grosse.
Ich habe noch mals nachgelesen. Helena wuede um 250 gebohren, hat um 270, also mit 20, den damals jungen römischen Offizier Constantius in Nis ( Naissus ) kennen gelernt, der sie nie heirartet und um 272 Konstantin geboren. 289 war er bereits P-Präfekt, heiratete die Tochter des Kaisers Maxentius und verliess Helena. Und kurze Zeit später machte der Kaiser ihn, seinen Schwiegersohn, zum Mitkaiser.
Als Helena Constatius kennen lernte, war sie gemäss dem einen eine Herbergs-und Stall-wirtin ( Mit 20 !?!?!? ), gemäss dem anderen in einer Schankwirtschaft beschäftigt, und gemäss Anderen war diese sogeanannte Herbergs-Schank-und Stall-wirtschaft ein ganz normales Puff. Ich habe damit keine Probleme....
Stimmt, die Kirche nicht, aber ihr Sohn, Kaiser Konstantin der Grosse.
Ich habe noch mals nachgelesen. Helena wuede um 250 gebohren, hat um 270, also mit 20, den damals jungen römischen Offizier Constantius in Nis ( Naissus ) kennen gelernt, der sie nie heirartet und um 272 Konstantin geboren. 289 war er bereits P-Präfekt, heiratete die Tochter des Kaisers Maxentius und verliess Helena. Und kurze Zeit später machte der Kaiser ihn, seinen Schwiegersohn, zum Mitkaiser.
Als Helena Constatius kennen lernte, war sie gemäss dem einen eine Herbergs-und Stall-wirtin ( Mit 20 !?!?!? ), gemäss dem anderen in einer Schankwirtschaft beschäftigt, und gemäss Anderen war diese sogeanannte Herbergs-Schank-und Stall-wirtschaft ein ganz normales Puff. Ich habe damit keine Probleme....Ich habe damit auch keine Probleme, zumal so einige spätere Christinnen tatsächlich vorher Huren waren - aber es klingt in diesem Fall trotzdem weit hergeholt. Vor einigen Jahrzehnten nannte man auch alle möglichen Schauspielerinnen "Huren"...
Stimmt, die Kirche nicht, aber ihr Sohn, Kaiser Konstantin der Grosse.
Ich habe noch mals nachgelesen. Helena wuede um 250 gebohren, hat um 270, also mit 20, den damals jungen römischen Offizier Constantius in Nis ( Naissus ) kennen gelernt, der sie nie heirartet und um 272 Konstantin geboren. 289 war er bereits P-Präfekt, heiratete die Tochter des Kaisers Maxentius und verliess Helena. Und kurze Zeit später machte der Kaiser ihn, seinen Schwiegersohn, zum Mitkaiser.
Als Helena Constatius kennen lernte, war sie gemäss dem einen eine Herbergs-und Stall-wirtin ( Mit 20 !?!?!? ), gemäss dem anderen in einer Schankwirtschaft beschäftigt, und gemäss Anderen war diese sogeanannte Herbergs-Schank-und Stall-wirtschaft ein ganz normales Puff. Ich habe damit keine Probleme....
Ist klar, jedes Wirtshaus war damals ein Puff. :schnatt:
Und was ist so ungewöhnlich an einer 20 Jährigen Wirtin? In einer Zeit wo man mit 12 geheiratet hat.
Und Constantius war sicher ganz scharf darauf mit einer Prostituierten einen Sohn zu zeugen und 20 Jahre bei ihr zu bleiben.
Ob sie verheiratet gewesen sind, ist unter Historikern übrigens umstritten.
Wie schon zig mal gesagt, spekulierst du wild drauf rum, deine Quelle hast du mir übrigens noch immer nicht mitgeteilt.
cornjung
19.06.2015, 10:27
Ist klar, jedes Wirtshaus war damals ein Puff. :schnatt:Und was ist so ungewöhnlich an einer 20 Jährigen Wirtin? In einer Zeit wo man mit 12 geheiratet hat. Und Constantius war sicher ganz scharf darauf mit einer Prostituierten einen Sohn zu zeugen und 20 Jahre bei ihr zu bleiben.Ob sie verheiratet gewesen sind, ist unter Historikern übrigens umstritten.Wie schon zig mal gesagt, spekulierst du wild drauf rum, deine Quelle hast du mir übrigens noch immer nicht mitgeteilt.
Du darfst gerne weiterhin historische Fakten und überprüfbare Tatsachen als " umstritten " anzweifeln, deine wilden Spekulationen als wahr hinstellen, und alle seriösen Quellen als gefälscht denunzieren. Ich weiss, Jesu wurde von einer Jungfrau geboren, auferstanden, an Ostern kommt der Osterhase und an Weihnachten kommts Christkindel. Das ist natürlich keine Spekulation. Bye. bye...Märchenbub.
cornjung
19.06.2015, 10:32
Ich habe damit auch keine Probleme, zumal so einige spätere Christinnen tatsächlich vorher Huren waren - aber es klingt in diesem Fall trotzdem weit hergeholt.
Man könnte auch fragen, warum es überhaupt behauptet wurde, denn dieser Vorwurf wurde damals sehr selten erhoben. Warum also hatte wohl ausgerechnet Kaiser Julian einen Grund, ausgerechnet diesen Vorwurf an Helena zu machen, wenn daran so alles falsch ist. Es gibt sehe wenig Kaiserinnen, der dieser Vorwurf gemacht wurde. Helena, Messalina und Theodora.
Man könnte auch fragen, warum es überhaupt behauptet wurde, denn dieser Vorwurf wurde damals sehr selten erhoben. Warum also hatte wohl ausgerechnet Kaiser Julian einen Grund, ausgerechnet diesen Vorwurf an Helena zu machen, wenn daran so alles falsch ist. Es gibt sehe wenig Kaiserinnen, der dieser Vorwurf gemacht wurde. Helena, Messalina und Theodora.Wie schon erwähnt, Julian ist darin kein glaubwürdiger Zeuge, denn er versuchte wieder das alte Heidentum zu etablieren und insofern verstehen sich auch seine Behauptungen auf den ersten christlichen Kaiser und seine Mutter: als rein politische Diffamierungen.
Hure und Kaiserin (bzw Kaisermutter) verkauft sich immer gut, nur kaufte es ihm (Julian) in diesem Fall wohl kaum einer wirklich ab.
Du darfst gerne weiterhin historische Fakten und überprüfbare Tatsachen als " umstritten " anzweifeln, deine wilden Spekulationen als wahr hinstellen, und alle seriösen Quellen als gefälscht denunzieren. Ich weiss, Jesu wurde von einer Jungfrau geboren, auferstanden, an Ostern kommt der Osterhase und an Weihnachten kommts Christkindel. Das ist natürlich keine Spekulation. Bye. bye...Märchenbub.
Ich habe doch schon gesagt, ich habe mich zu diesem Thema größten Teils auf Wikipedia informiert. Du lieferst weder Quelle, sondern schusterst dir alles nach Belieben zusammen. Ich weiß auch, dass du deine Texte von irgendwo rauskopiert hast. Alleine schon deine ganzen positiven Beschreibungen von Kaiser Julian klingen so als hättest du ihn persönlich gekannt. Irgendeine vermoderte, kirchenfeindliche Quelle, die dem Apostat und Christenhasser natürlich ein ausgezeichnetes Charakteristikum ausweist.
Und um die Jungfrauengeburt ging es hier nicht. Lenk nicht vom Thema ab.
cornjung
19.06.2015, 10:42
Wie schon erwähnt, Julian ist darin kein glaubwürdiger Zeuge...
Julian ist für dich kein glaubwürdiger Zeuge. Lassen wir das alte Spiel, Zeugen der Gegenseite als nicht glaubwürdig , aber eigene als wahr hinzustellen.
Julian ist für dich kein glaubwürdiger Zeuge. Lassen wir das alte Spiel, Zeugen der Gegenseite als nicht glaubwürdig , aber eingene als wahr hinzustellen.
Es geht dabei nicht um dich oder mich, oder unsere persönlichen Meinungen, sondern ganz allgemein werden solchen einzelnen "Zeugen", welche zusätzlich eine spezielle Motivation haben, in solchen Dingen eher wenig Glauben geschenkt. Ob vor einem Gericht, oder eben von Historikern...
Und so wie du es bislang zitiert hast, war es auch nicht eindeutig, denn eine Herberge und einen Stall zu leiten, heisst gemeinhin nicht einen Puff zu leiten...
cornjung
19.06.2015, 10:57
Ich weiß auch, dass du deine Texte von irgendwo rauskopiert hast. Alleine schon deine ganzen positiven Beschreibungen von Kaiser Julian klingen so als hättest du ihn persönlich gekannt.
Gestern hast de noch behauptet, ich hätte alles erfunden. Ok, heute weisste immerhin, dass ich zitiert habe. Und ja, bei deiner ganzen persönlichen Beschreibung könnte man meinen, du hättest den Schlächter Konstantin persönlich gekannt. Irgendeine römerfeindliche wahrheitsphobe vermoderte Kirchenquelle. Dabei weiss jeder, dass die Verleumdungen gegen Julian substanzlose Behauptungen und rein politische Diffamierungen der Kirche waren. Wie schon zig mal hier gesagt, spekulierst du nur wild drauf rum.
cornjung
19.06.2015, 11:01
Und so wie du es bislang zitiert hast, war es auch nicht eindeutig, denn eine Herberge und einen Stall zu leiten, heisst gemeinhin nicht einen Puff zu leiten...
Stimmt, eindeutig sind die Quellen nicht. Es kann aber auch an der Übersetung liegen. Als Helena Constatius kennen lernte, war sie gemäss dem einen eine Herbergs-und Stall-wirtin ( Mit 20 !?!?!? ), gemäss dem anderen in einer Schankwirtschaft beschäftigt, und gemäss Anderen war diese sogeanannte Herbergs-Schank-und Stall-wirtschaft ein ganz normales Puff.
Gestern hast de noch behauptet, ich hätte alles erfunden.
Nö. Ich habe geschrieben, dass deine aufgeführten Punkte auf spätere Erfindungen zurückgehen.
Beschreibungen von Konstantin ummantelt mit einem Haufen von Attributen, habe ich hier nicht geliefert. Da musst du dir selber auf die Finger gucken.
Ich habe damit auch keine Probleme, zumal so einige spätere Christinnen tatsächlich vorher Huren waren - aber es klingt in diesem Fall trotzdem weit hergeholt. Vor einigen Jahrzehnten nannte man auch alle möglichen Schauspielerinnen "Huren"...
Und noch später hat man sie auf einen unerreichbaren Thron gestellt und nennt sie heute "Stars" und "Sternchen".
So wandeln sich Ansichten in allen Zeiten.
Angehende Schauspielerinnen und Schauspieler müssen auch heute manchmal auf die "Besetzungscouch" von Regisseuren, worüber man aber heute nicht mehr spricht, eine Madonna hatte auch ein Buch schreiben wollen, was sie tun mußte, mit wem und warum, nur damit ihr der Aufstieg gestattet war.
cornjung
19.06.2015, 11:07
Angehende Schauspielerinnen und Schauspieler müssen auch heute manchmal auf die "Besetzungscouch" von Regisseuren...
Nein, die drängeln sich sogar, um endlich auf die Couch zu dürfen...:D
Nein, die drängeln sich um endlich auf die Couch zu dürfen...:D
Du nu`wieder..... :crazy: http://cosgan.de/images/more/bigs/c002.gif
Quatsch, Jesus war Deutscher - seine Mutter kommt aus der Nähe von Speyer.
Commodus
20.06.2015, 06:12
Quatsch, Jesus war Deutscher - seine Mutter kommt aus der Nähe von Speyer.
Nein nein ... Maria war eine von den vielen vielen Hofnutten bei Herodes. Hurerei war natürlich eine Schande, also behauptete sie, das ihre Schwangerschaft durch den heiligen Geist entstanden wäre und das sie den künftigen König der Juden erwarte, was Herodes natürlich nicht auf sich sitzen lassen konnte (ein unehelicher Bastard) und alle Neugeborenen abmurksen lies (weil er sich nicht jede Schlampe merken konnte).
Freddy K
27.06.2015, 01:08
Bitte anschauen und nach denken und dann diskutieren.Krabat jetzt sei stark!https://www.youtube.com/watch?v=mkd4EG6bnNo
Bis jetzt hast du immer behauptet, dass Jesus nie gelebt hat (eine Erfindung ist), und nun soll er im Grab liegen? Dümmere Judenpropaganda hab ich noch nie gehört.
Bis jetzt hast du immer behauptet, dass Jesus nie gelebt hat (eine Erfindung ist), und nun soll er im Grab liegen? Dümmere Judenpropaganda hab ich noch nie gehört.Natürlich hat es ein Mann Namens Jesus gegeben!Wir Juden glauben nicht,das er der Messiaswar.Er glaubte es auch nicht sondern nur seine Anhänger nach seinem Tod!
umananda
27.06.2015, 12:00
Natürlich hat es ein Mann Namens Jesus gegeben!Wir Juden glauben nicht,das er der Messiaswar.Er glaubte es auch nicht sondern nur seine Anhänger nach seinem Tod!
Ich kenne sogar persönlich einen Jeshua ...
Servus umananda
Ich kenne sogar persönlich einen Jeshua ...
Servus umanandaIch sogar 3.Grüsschen!
Nationalix
27.06.2015, 12:04
Natürlich hat es ein Mann Namens Jesus gegeben!Wir Juden glauben nicht,das er der Messiaswar.Er glaubte es auch nicht sondern nur seine Anhänger nach seinem Tod!
62 Und der Hohepriester stand auf und sprach zu ihm: Antwortest du nichts zu dem, was diese wider dich zeugen? 63 Aber Jesus schwieg still. Und der Hohepriester antwortete und sprach zu ihm: Ich beschwöre dich bei dem lebendigen Gott, daß du uns sagest, ob du seist Christus, der Sohn Gottes. 64 Jesus sprach zu ihm: Du sagst es. Doch ich sage euch: Von nun an wird's geschehen, daß ihr werdet sehen des Menschen Sohn sitzen zur Rechten der Kraft und kommen in den Wolken des Himmels.
Matthäus Kapitel 26, Verse 62 bis 64
umananda
27.06.2015, 12:12
Ich sogar 3.Grüsschen!
Ich glaube auch nicht daran, dass man das Grab von Jesus gefunden hat oder es jemals finden wird. Man findet in Jerusalem immer wieder alte Gräber und viele Baumaßnahmen stoßen auf antike Überreste ... aber man wird nicht explizit auf Hinweise stoßen, die einem bestimmten Rabbi zuzuordnen wären.
Servus umananda
Nein nein ... Maria war eine von den vielen vielen Hofnutten bei Herodes. Hurerei war natürlich eine Schande, also behauptete sie, das ihre Schwangerschaft durch den heiligen Geist entstanden wäre und das sie den künftigen König der Juden erwarte, was Herodes natürlich nicht auf sich sitzen lassen konnte (ein unehelicher Bastard) und alle Neugeborenen abmurksen lies (weil er sich nicht jede Schlampe merken konnte).
Na du kleiner Pöbelatheist, hast du wieder deinen angestauten Hass ins Forum defäkiert?
Makkabäus
27.11.2015, 20:26
Ja aber erfüllt doch dann die Definition des Antichristen, weil er offen und direkt als Gott verehrt werden will. Die Päpste eiern ja rum und sagen sie seien "nur" der Stellvertreter.
Der Begriff Antichrist gibt es nicht so gut wieder, weil diese Gestalt sich als Messias ausgeben soll.
Sprich der Antichrist ist ein Imitator !
Also bezieht eigentlich keine gegnerische Position, sondern gibt sich als der nette Nachbar von nebenan aus, um sich so einzuschleichen.
Der Begriff Antichrist gibt es nicht so gut wieder, weil diese Gestalt sich als Messias ausgeben soll.
Sprich der Antichrist ist ein Imitator !
Also bezieht eigentlich keine gegnerische Position, sondern gibt sich als der nette Nachbar von nebenan aus, um sich so einzuschleichen.
So eine Art Schutzsuchender?
Makkabäus
27.11.2015, 20:34
So eine Art Schutzsuchender?
Nein, ich glaub nicht das der Antichrist Asyl beantragen wird :D
Er wird sich lediglich als Messias ausgeben !
Nein, ich glaub nicht das der Antichrist Asyl beantragen wird :D
Er wird sich lediglich als Messias ausgeben !
Das kommt noch. Für unsere Guten sind die Schutzsuchenden doch jetzt schon heilig. Und für die kleine mitlaufende Dummtusse von nebenan ist ein schwarzer oder wenigstens kaffeebrauner Hengst doch schon das Adelsprädikat und der sichtbare Beweis ihrer Systemtreue.
Makkabäus
27.11.2015, 20:46
Maria spielte bei den Urchristen überhaupt keine herausgehobene Rolle. Den ganzen Quatsch mit der Himmelskönigin und der unbefleckten Empfängnis haben sich die Leute 1:1 aus den heidnischen Kulten kopiert, wo es auch oft eine herausragende Muttergottheit gab. So eine wurde besonders in Ephesus verehrt, wie man schon aus der Bibel erfährt ... merkste was? Ephesus ... da war doch noch was?
Ein Superintendent der evangelischen Kirche beklagte mir gegenüber einst, dass man Maria stark vernachlässigt habe im Gegensatz zu den Katholiken.
Was ja genau die richtige Haltung ist, denn Marienverehrung ala Muttergottes ist unbiblisch.
Wolf Fenrir
27.11.2015, 20:59
Welches Grab:haha::? ist der famose Christus Sohn des Christen Gottes nicht in den Himmel aufgefahren :haha::cool:
Wenn die famosen Christen das so ernst nehmen, warum erwartet man ein Grab :?:cool::crazy:
Makkabäus
27.11.2015, 21:00
Doch tut er. Der Sohn und der Vater sind sich doch einig. Nimm es einfach ganz bööse wortwörtlich.
So heißt es auch bei der Luther 1545er: "Gott aber ist einig !"
Von einer Dreifaltigkeit lese ich auch nichts in der Bibel.
Suppenkasper
27.11.2015, 21:01
Welches Grab:haha::? ist der famose Christus Sohn des Christen Gottes nicht in den Himmel aufgefahren :haha::cool:
Wenn die famosen Christen das so ernst nehmen, warum erwartet man ein Grab :?:cool::crazy:
Sagen wir mal so: ein Grab mit Inhalt wäre in der Tat fatal... Wüde gar manchen, vom Pontifex maximus bis zum kleinen Dorfpfaffen in große Erklärungsnöte bringen.
BRDDR_geschaedigter
27.11.2015, 21:04
Der Begriff Antichrist gibt es nicht so gut wieder, weil diese Gestalt sich als Messias ausgeben soll.
Sprich der Antichrist ist ein Imitator !
Also bezieht eigentlich keine gegnerische Position, sondern gibt sich als der nette Nachbar von nebenan aus, um sich so einzuschleichen.
Anti soll auch "An Stelle von" bedeuten.
Anti soll auch "An Stelle von" bedeuten.
Dann trifft Antifa die Sache voll.
Wolf Fenrir
27.11.2015, 21:09
Sagen wir mal so: ein Grab mit Inhalt wäre in der Tat fatal... Wüde gar manchen, vom Pontifex maximus bis zum kleinen Dorfpfaffen in große Erklärungsnöte bringen.Die selbe Wirkung hätte es wenn man die Existenz von Außerirdischen Besuchern zu geben würde...
Ein " Weltbild " würde zusammenbrechen... Man hält an Dogmen fest bis zum bitteren Ende ...
Makkabäus
27.11.2015, 21:09
Ist doch praktisch, wenn ein Kirchen-oberer dir deine Sünden vergeben und dich sogar heilig sprechen kann.
Natürlich kostet die Fahrkarte ins Paradies etwas mehr:D
Als ich in der Hotelbranche tätig war, hatten wir einen erzkatholischen Stammgast.
Wenn sie Sonntag in die Kirche ging, hat sie im Vorfeld immer gesagt: "Ich nehme alle eure Sünden mit".
Wenn sie im Hotel geblieben ist, hat sie im Zimmer katholischen Gottesdienst im ZDF eingeschaltet und kräftig mitgesungen.
Welches Grab? ist der famose Christus Sohn des Christen Gottes nicht in den Himmel aufgefahren
Wenn die famosen Christen das so ernst nehmen, warum erwartet man ein Grab
Und du meinst, er müsste sein Grab mitgenommen haben?
Wolf Fenrir
27.11.2015, 21:17
Und du meinst, er müsste sein Grab mitgenommen haben? Keine Ahnung:crazy: Aber die Christen suchen doch nach seinem Grab :cool:
Nein, ich glaub nicht das der Antichrist Asyl beantragen wird
Nein, denn er kommt von innen.
Auch aus eurer Mitte werden Männer aufstehen, die Verkehrtes lehren, um die Jünger an sich zu ziehen. [Apostelgeschichte 20,30]
18 Kinder, es ist die letzte Stunde! Und wie ihr gehört habt, dass der Antichrist kommt, so sind nun schon viele Antichristen gekommen; daran erkennen wir, dass es die letzte Stunde ist.
19 Sie sind von uns ausgegangen, aber sie waren nicht von uns. Denn wenn sie von uns gewesen wären, so wären sie ja bei uns geblieben; aber es sollte offenbar werden, dass sie nicht alle von uns sind.
...
22 Wer ist ein Lügner, wenn nicht der, der leugnet, dass Jesus der Christus ist? Das ist der Antichrist, der den Vater und den Sohn leugnet. [1. Johannes 2]
Vers 18 zeigt, dass es einzelne Personen gibt, die nominell Christen sind, aber antichristliche Merkmale zeigen, und dass diese zusammen kollektiv als "der Antichrist" bezeichnet werden. Es ist also nicht eine einzelne Person (Origenes, Papst X oder Y, Hitler, oder wer schon so alles das fragwürdige Vorrecht hatte).
In eine ähnliche Richtung, wenn auch ohne Benutzung des Begriffs "Antichrist", gehen die Worte von Paulus aus 2. Thessalonicher 2:
3 Lasst euch von niemandem verführen, in keinerlei Weise; denn zuvor muss der Abfall kommen und der Mensch der Bosheit offenbart werden, der Sohn des Verderbens.
4 Er ist der Widersacher, der sich erhebt über alles, was Gott oder Gottesdienst heißt, sodass er sich in den Tempel Gottes setzt und vorgibt, er sei Gott.
Der "Antichrist" oder "Sohn des Verderbens" kümmert sich einen Kehricht darum, dass nach den Worten Jesu ja alles Brüder sind, sondern er eignet sich eine Machtstellung an, die es ihm erlaubt, unchristliche Lehren und Bräuche zu verbreiten. Zu diesen gehören Dreieinigkeit, unsterbliche Seele oder Marien- und Heiligenkult.
Wie man besonders aus den Johannesbriefen sieht, gab es entsprechende Tendenzen schon zur apostolischen Zeit.
hamburger
27.11.2015, 21:26
Als ich in der Hotelbranche tätig war, hatten wir einen erzkatholischen Stammgast.
Wenn sie Sonntag in die Kirche ging, hat sie im Vorfeld immer gesagt: "Ich nehme alle eure Sünden mit".
Wenn sie im Hotel geblieben ist, hat sie im Zimmer katholischen Gottesdienst im ZDF eingeschaltet und kräftig mitgesungen.
Diese Leute haben auch ein Bild von Gott, wo aber in der Bibel eindeutig zu lesen ist, dass sich niemand ein Bild von Gott machen kann und darf.
Das aus gutem Grund, den sicher ist er nicht so, wie in den Gemälden der alten Meister dargestellt.
Die Suche nach einem Grab ist ohnehin sinnlos, da kein Wissenschaftler oder Gelehrter die Identität Jesu feststellen könnte.
Klopperhorst
27.11.2015, 21:32
Sagen wir mal so: ein Grab mit Inhalt wäre in der Tat fatal... Wüde gar manchen, vom Pontifex maximus bis zum kleinen Dorfpfaffen in große Erklärungsnöte bringen.
Angeblich soll er doch zum heiligen Geist geworden sein.
Lasst uns nicht mehr an Jesus glauben, sondern an die Naturgesetze und die Macht der Sonne (den Sonnengott Tiwaz,Tyr), welche Jesus ja ursprünglich darstellen sollte.
---
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.