Treibt man uns in einen neuen Krieg?

[Candymaker]

Der US-Journalist Mark Dice hat in San Diego Passanten gebeten eine Petition zu unterschreiben, die einen nuklearen Präventivschlag gegen Russland fordert, um die US-amerikanische Überlegenheit aufrecht zu halten. Die Unterschriftenliste füllte sich schnell.


http://www.youtube.com/watch?v=DlgF7QTCe6c

[rumpelgepumpel]

Der US-Journalist Mark Dice hat in San Diego Passanten gebeten eine Petition zu unterschreiben, die einen nuklearen Präventivschlag gegen Russland fordert, um die US-amerikanische Überlegenheit aufrecht zu halten. Die Unterschriftenliste füllte sich schnell.
...

die Amis sind halt saublöd (wohlgemerkt es war eine Fake-Petition)

[Helgoland]

Der US-Journalist Mark Dice hat in San Diego Passanten gebeten eine Petition zu unterschreiben, die einen nuklearen Präventivschlag gegen Russland fordert, um die US-amerikanische Überlegenheit aufrecht zu halten. Die Unterschriftenliste füllte sich schnell.

Wer zuerst schiesst, stirbt als Zweiter (Alte Atom-Weisheit)

[Strandwanderer]

.

Die Unterschriftenliste füllte sich schnell.


Immerhin konnten doch eine ganze Menge lesen und schreiben!

[herberger]

Im laufe der 50 er Jahre haben US Generäle oft einen atomaren Schlag gegen die Kommunisten gefordert,diese Offiziere waren auch an den Bombenholocaust über Deutschland,Europa und Japan beteiligt.

[KuK]

Du könntest auch die Leute in Amiland bewegen, andere Länder verpflichtend zum Kaugummi kauen zu überzeugen.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Nur weil das ein paar Leute meinen heißt das nicht, dass das repräsentativ für die USA spricht.

[Bolle]

Es sieht ganz so aus als ob die Friedensphase zu Ende geht! Die USA rüsten zum letzten Gefecht! Welches natürlich vornehmlich auf Europas Boden ausgetragen werden soll! Natürlich wird das nicht funktionieren und die ganze Welt in ein atomares Inferno stürzen.


US-Militär erwägt Atomschläge gegen Russland

Von Niles Williamson
6. Juni 2015

US-Verteidigungsminister Ashton Carter traf sich am Freitag im Hauptquartier der US-Streitkräfte in Europa mit zwei Dutzend amerikanischen Militärkommandanten und europäischen Diplomaten, um über die Verschärfung ihrer wirtschaftlichen und militärischen Kampagne gegen Russland zu diskutieren. Sie bewerteten außerdem die Auswirkungen der aktuellen Wirtschaftssanktionen und der Strategie der Nato, die Krise in der Ostukraine für die Stationierung von Soldaten und Kriegsgerät in Osteuropa auszunutzen, und drohten Russland mit Krieg.
Ein Vertreter des US-Verteidigungsministeriums erklärte gegenüber Reuters, dass es bei dem Treffen hauptsächlich darum gehe, „zu bewerten und Strategien zu entwerfen, wie die Vereinigten Staaten und ihre wichtigsten Verbündeten auf die verschärften Spannungen mit Russland im Laufe des letzten Jahres reagieren sollten“. Der Vertreter sagte außerdem, dass Carter der Lieferung von tödlichen Waffen an das ukrainische Regime positiv gegenüber stehe. Dieser Vorschlag war bereits Anfang des Jahres vorgebracht worden.
Besonders provokant war ein Bericht von Associated Press, der am Donnerstag veröffentlicht wurde. Laut diesem Bericht erwägt das Pentagon den Einsatz von Atomraketen gegen militärische Ziele in Russland als Reaktion auf angebliche Verstöße gegen den Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme (INF-Vertrag) von 1987. Die USA behaupten, Russland habe gegen den INF-Vertrag verstoßen, indem es Flugerprobungen von bodengestützten Marschflugkörpern durchgeführt habe, deren Reichweite die Beschränkungen des Vertrags überschreite. Russland dementierte dies.

https://www.wsws.org/de/articles/2015/06/06/ukra-j06.html

[Rolf1973]

Der Pentagonsprecher Leutnant Oberst Joe Skewers erklärte gegenüber AP: „Alle Optionen,
über die wir diskutieren, sollen sicherstellen, dass Russland keinen nennenswerten militärischen
Vorteil aus seinem Fehlverhalten ziehen kann.“

Könnte es sein, dass hier irgendwer "Lieutenant Colonel" nicht richtig übersetzen konnte? Auch wenn
ich Onkel Sam alles zutraue, was irgendwie machbar ist, ist doch dieser Fehler merkwürdig genug, um
mich an dieser Darstellung zweifeln zu lassen.

[Bolle]

Könnte es sein, dass hier irgendwer "Lieutenant Colonel" nicht richtig übersetzen konnte? Auch wenn
ich Onkel Sam alles zutraue, was irgendwie machbar ist, ist doch dieser Fehler merkwürdig genug, um
mich an dieser Darstellung zweifeln zu lassen.

Die wollen das Armageddon und du störst dich an einem falschen Dienstgrad?????

[Rolf1973]

Die wollen das Armageddon und du störst dich an einem falschen Dienstgrad?????

Nein, ich störe mich an der Möglichkeit, dass der Schreiber des Artikels etwas falsch verstanden haben könnte.
Was das andere betrifft: im Film sind die Amerikaner stets die Guten, die die Welt vor dem Untergang retten, in
der Wirklichkeit ist es weitaus wahrscheinlicher, dass sie besagten Weltuntergang mal verursachen werden. Aus
dem Bauch heraus jedoch halte ich dies (noch) für Säbelrasselei. Die Amerikaner wissen sicher, dass ein Atomkrieg
auch ihr Ende wäre. Den werden sie aber erst riskieren, wenn sie selbst an der Kante stehen. Wenn die USA unter-
gehen, dann mit einem lauten Knall und Getöse unter Mitnahme des ganzen Planeten.

[OneDownOne2Go]

Ich warte mal, bis ich das noch andernorts als beim "Internationalen Komitee der Vierten Internationalen" finde. Ich halte das für denkbar, die Quelle aber für mehr als fragwürdig.

[Margok]

Reines Säbelrasseln.
So schwachsinnig sind nichtmal die.
Niemand mit IQ größer als die eigene Schuhgröße, der weder misanthropisch noch psychopathisch ist, wird über das Planungsstudium "Prüfen der Risiken" hinaus an einen Nuklearschlag denken, abgesehen von der Situation, daß er selber vor dem Untergang steht.
Ach ja:
Und die Quelle läßt daran gewiße Zweifel, ob es sich nicht einfach um Anti- Yankee- Propaganda handelt.

[sunbeam]

Nein, ich störe mich an der Möglichkeit, dass der Schreiber des Artikels etwas falsch verstanden haben könnte.
Was das andere betrifft: im Film sind die Amerikaner stets die Guten, die die Welt vor dem Untergang retten, in
der Wirklichkeit ist es weitaus wahrscheinlicher, dass sie besagten Weltuntergang mal verursachen werden. Aus
dem Bauch heraus jedoch halte ich dies (noch) für Säbelrasselei. Die Amerikaner wissen sicher, dass ein Atomkrieg
auch ihr Ende wäre. Den werden sie aber erst riskieren, wenn sie selbst an der Kante stehen. Wenn die USA unter-
gehen, dann mit einem lauten Knall und Getöse unter Mitnahme des ganzen Planeten.

Blöder Hirnfick, blöder! Saudummes Geschwätz! Warst Du schon einmal in den USA?

[FloridaGerd]

US-Militär erwägt Atomschläge gegen Russland
[...] Laut diesem Bericht erwägt das Pentagon den Einsatz von Atomraketen gegen militärische Ziele in Russland als Reaktion auf angebliche Verstöße gegen den Vertrag über nukleare Mittelstreckensysteme (INF-Vertrag) von 1987.


Ich halte diesen ganzen Artikel ebenso für höchst unglaubwürdig. Nebenbei erwähnt: Russischer General will nuklearen Erstschlag gegen Nato wieder in Militär-Doktrin (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/09/05/russischer-general-fordert-nuklearen-erstschlag-gegen-die-nato/)

Verschont uns bitte mit den wöchentlichen "Weltkriegs"-Meldungen und den entsprechenden russischen "Friedensengel-Initiativen". Danke.

[sunbeam]

Ich halte diesen ganzen Artikel ebenso für höchst unglaubwürdig. Nebenbei erwähnt: Russischer General will nuklearen Erstschlag gegen Nato wieder in Militär-Doktrin (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/09/05/russischer-general-fordert-nuklearen-erstschlag-gegen-die-nato/)

Verschont uns bitte mit den wöchentlichen "Weltkriegs"-Meldungen und den entsprechenden russischen "Friedensengel-Initiativen". Danke.

Du bist neu hier? Ich mag Dich!

[sunbeam]

Die wollen das Armageddon und du störst dich an einem falschen Dienstgrad?????

Bist Du ein Ossi?

[Neu]

Ich warte mal, bis ich das noch andernorts als beim "Internationalen Komitee der Vierten Internationalen" finde. Ich halte das für denkbar, die Quelle aber für mehr als fragwürdig.

Diese fragwürdige Quelle? hier http://de.sputniknews.com/militar/20150605/302642517.html berichtet ebenso von Aufrüstung, die ich als Kriegsvorbereitung interpretieren würde.

[borisbaran]

Nicht repräsentativ. Typischer RT-Bullshit.

[Rolf1973]

.......Saudummes Geschwätz!......

So könnte man Deinen Beitrag sinnwahrend zusammenfassen. Aber des kannst doch besser, Bua! Versuchs noch mal,
ich glaube an Dich :-). Muss jetzt aber auf Nachtschicht und ziehe mir Deine Antwort morgen wahlweise grinsend oder
stirnrunzelnd rein.

Moment mal....draußen ist es noch hell und Du darfst raus?! Pass auf, dass Du nicht versteinerst!

[Neu]

Ich halte diesen ganzen Artikel ebenso für höchst unglaubwürdig. Nebenbei erwähnt: Russischer General will nuklearen Erstschlag gegen Nato wieder in Militär-Doktrin (http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2014/09/05/russischer-general-fordert-nuklearen-erstschlag-gegen-die-nato/)

Verschont uns bitte mit den wöchentlichen "Weltkriegs"-Meldungen und den entsprechenden russischen "Friedensengel-Initiativen". Danke.

Du hast den Artikel aus den "deutschen Wirtschaftsnachrichten" genauso gebracht, wie dieser Schreiber hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Maier_(Journalist)
""Nicht nur in benanntem Meedia-Artikel wurde den DWN mehrmals ein „alarmistischer Ton“ vorgeworfen, so auch vom Journalisten Johannes Hano in Bezug auf die Berichterstattung zur Nuklearkatastrophe von Fukushima,[12] sowie – im Vergleich mit anderen Wirtschaftspublikationen – vom Journalisten Ronnie Grob, der Maiers Projekte dennoch als „Bereicherung der deutschen Medienlandschaft“ bezeichnete.[13] Auch Fefes Blog und Misha Anouk begründen anhand einer Vielzahl unterschiedlicher Beispiele ihre Einschätzung als „unseriösen“, „tendenziösen“ Journalismus.""

Solche Artikel stelle ich hier als Link eher seltener ein.

[Helenos von Troja]

Aus dem Text: "Vor der internationalen Arbeiterklasse wurden diese Bedrohungen weitgehend geheim gehalten..." Toll. Solchen Stuss habe ich zum letzten Mal von meinem Staatsbürgerkunde-Lehrer gehört.

Freundschaft.

[Krabat]

Es sieht ganz so aus als ob die Friedensphase zu Ende geht! Die USA rüsten zum letzten Gefecht! Welches natürlich vornehmlich auf Europas Boden ausgetragen werden soll! Natürlich wird das nicht funktionieren und die ganze Welt in ein atomares Inferno stürzen.


...

So ein dummes Gelabere. Manche leben hier im HPF in einer eigenen Welt, abgekoppelt von der Realität. Sorry, aber wer den USA unterstellt sie wollten einen Atomkrieg in Europa führen, ein "letztes Gefecht", hat sich von der Realität weitestgehend verabschiedet.

[Leberecht]

Freundschaft.
Übrigens "Freundschaft" lautete der befohlene Gruß in einer Betriebsberufsschule eines Kombinates der DDR.

[Neu]

So ein dummes Gelabere. Manche leben hier im HPF in einer eigenen Welt, abgekoppelt von der Realität. Sorry, aber wer den USA unterstellt sie wollten einen Atomkrieg in Europa führen, ein "letztes Gefecht", hat sich von der Realität weitestgehend verabschiedet.

Ein jeder Krieg ist immer weit abseits jeglicher Realität gewesen, es gab ja garkeinen.

[Miau]

Kriege kommen oft auch ohne dass jemand jemanden antreibt. Bündnisverpflichtungen waren schon in WW1 das Problem. Einer zündelt und die Vertragspartner müssen sich in einen Waffengang fügen. Das ist nach wie vor aktuell! Man scheint nichts hinzu gelernt zu haben...

Was einen möglichen WW3 anbelangt: Deutschland ist wieder vertraglich eingebunden und muss fremden Befehlen folgen. Da "wir" über keinerlei effektive Abwehr verfügen, werden "wir" im ersten Atomschlag verheizt werden. Wen kümmert das, global gesehen? Nicht Russland, nicht China, nicht die USA. Es bleibt ein riesiger, verseuchter Acker, der dann von fremden Einwanderern besiedelt werden kann. Das nenne ich Historie.
Diejenigen Abgeordneten, die sich dann noch nicht "vom Acker" gemacht haben, müssen sich in Acht nehmen vor frustrierten und böswilligen Restbewohnern.
:crazy:

[Systemhandbuch]

Die wollen das Armageddon und du störst dich an einem falschen Dienstgrad?????

"DIE" ist jetzt natürlich etwas wagemutig. Ich hab noch den Eggert in den Ohren. Der hatte das so analysiert:


[...]Und von hier an, bis zum Schluß der Prophezeiungen, die sich in der Erdabsteigung des Messias manifestiert, wird verschiedenen Angaben der Bibel zufolge nur eine einzige Menschheitsgeneration bestehen. Der Autor des vorliegenden Buches meint: Spätestens mit der Jahreswende 2016/2017, die dem jüdisch-kabbalistischen Jubeljahr 5777 gleicht, wird sich das Schicksal der Welt vollzogen haben.
[...]

[...]Am überraschendsten aber ist die Tatsache, daß die Religionen bis in die Bildhaftigkeit ihrer Gotteserwartung übereinstimmen. So wie der jüdische Messias soll nach der indischen Lehre nämlich auch Vishnu auf Kalki, dem weißen Pferd als der letzte Avatara inmitten von Feuer und Flammen wiederkehren und Sosiosch wird ebenfalls auf einem weißen Pferd in einem “Wirbelsturm von Feuer“ herabsteigen. Gleiches besagt Offenbarung 19,13: „Und ich sah den Himmel aufgetan, und siehe, ein weißes Pferd, und der daraufsitzt... richtet und führt Krieg in Gerechtigkeit. Seine Augen sind eine Feuerflamme... Und sein Name heißt das Wort Gottes.“[...]

Die evangelikalen Endzeitspinner à la Bush aus den USA fehlen noch ein wenig.:cool:

[Systemhandbuch]

So ein dummes Gelabere. Manche leben hier im HPF in einer eigenen Welt, abgekoppelt von der Realität. Sorry, aber wer den USA unterstellt sie wollten einen Atomkrieg in Europa führen, ein "letztes Gefecht", hat sich von der Realität weitestgehend verabschiedet.

Du bist das beste Beispiel dafür !:D

[sleepwell]

Sorry, aber wer den USA unterstellt sie wollten einen Atomkrieg in Europa führen, ein "letztes Gefecht", hat sich von der Realität weitestgehend verabschiedet.

Nun, da die Amis es in ihren Manövern geübt haben, das abwerfen von "lokalen" Atombomben auf deutsch Großstädte, muss dir da jetzt auch ein Stück Realität aber so richtig entgangen sein.

[Helenos von Troja]

Übrigens "Freundschaft" lautete der befohlene Gruß in einer Betriebsberufsschule eines Kombinates der DDR.

Ich dachte, in der FDJ?

[Neu]

So ein dummes Gelabere. Manche leben hier im HPF in einer eigenen Welt, abgekoppelt von der Realität. Sorry, aber wer den USA unterstellt sie wollten einen Atomkrieg in Europa führen, ein "letztes Gefecht", hat sich von der Realität weitestgehend verabschiedet.

Och, was juckt es die Amis, wenn hier in Europa ein paar Nukes hochgehen? In Afrika hat man mal ein paar hochgehen lassen, war kaum ein Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Reggane

[Leberecht]

Ich dachte, in der FDJ?
Dort auch.

[Systemhandbuch]

Nun, da die Amis es in ihren Manövern geübt haben, das abwerfen von "lokalen" Atombomben auf deutsch Großstädte, muss dir da jetzt auch ein Stück Realität aber so richtig entgangen sein.

Sag ich doch. Der hat sich komplett von der Realität verabschiedet.


[...]Mini-Nukes

Sogenannte Mini-Nukes sind Kernwaffen mit einer Sprengkraft unter fünf Kilotonnen. Die neue Forschung über kleine, technisch hoch entwickelte Kernwaffen ist in den USA geplant. Der US-Senat hob im Mai 2003 ein zehn Jahre altes Verbot der Entwicklung von Mini-Nukes auf. Diese Entscheidung wurde im Kongress durch eine Resolution geschwächt, welche die Forschung erlaubt, jedoch ein Verbot der Entwicklung oder Herstellung neuer Atomwaffen mit geringer Sprengkraft beibehält.[...]

Quelle (http://de.wikipedia.org/wiki/Kernwaffe#Mini-Nukes)

[KuK]

Unsere "Mini-Nukes" von 0,1-0,5 kT waren 155mm-Geschosse der atomaren Artillerie damit kann man die WERRA-Brücken in Erfurt eindampfen. Interessiert hat es fast niemanden.

[ABAS]

Die Amis haben mit den nuklearen Massenvernichtungswaffen
die Buechse der Pandora aufgemacht und werden daran verrecken!

Danach wird es keine Nuklearwaffen und Nuklearkriege auf dieser
Welt mehr geben, da die Menschheit gelernt hat.

[Krabat]

Och, was juckt es die Amis, wenn hier in Europa ein paar Nukes hochgehen? In Afrika hat man mal ein paar hochgehen lassen, war kaum ein Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Reggane

Französische Atomwaffentests in Afrika in den 60ern, und das nimmst Du als Beleg dafür, daß die USA einen Atomkrieg in Europa wollen?

Auch Du stehst nicht auf dem Boden der Realität.

[Leseratte]

https://www.youtube.com/watch?v=ii2WyLkKpcg

[Schlummifix]

Der Pöbel ist echt dumm wie Brot...
Vor die Glotze setzen, dort können sie keinen Schaden anrichten.

[dr-esperanto]

Für die Südstaaten bestimmt repräsentativ! Im Norden denken da viele aber differenzierter.

[Bolle]

Ich warte mal, bis ich das noch andernorts als beim "Internationalen Komitee der Vierten Internationalen" finde. Ich halte das für denkbar, die Quelle aber für mehr als fragwürdig.


"ÄUSSERSTE" REAKTION
06.06.15
USA erwägen Stationierung neuer Raketen in Europa

Das US-Verteidigungsministerium prüft eine Reihe von Reaktionen auf einen Raketentest des russischen Militärs. Darunter ist auch die Stationierung neuer Raketen in Europa.

Was ist wohl als "äußerste Reaktion" zu verstehen?

http://www.welt.de/politik/ausland/article142048773/USA-erwaegen-Stationierung-neuer-Raketen-in-Europa.html

Beide Seiten, die USA und Russland haben ihre Nuklearwaffenstrategie geändert und den neuen Bedingungen angepasst. Als erste haben die USA den Verzicht auf einen Erstschlag aufgehoben und sich ausdrücklich atomare Präventivschläge vorbehalten. Russland hat reagiert und seine Strategie ebenfalls dahingehend angepasst.
Das hierdurch ein Atomarer Konflikt um ein vielfaches wahrscheinlicher wird, dürfte klar sein.

http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Russland/atomwaffen.html

[BlackForrester]

Beide Seiten, die USA und Russland haben ihre Nuklearwaffenstrategie geändert und den neuen Bedingungen angepasst. Als erste haben die USA den Verzicht auf einen Erstschlag aufgehoben und sich ausdrücklich atomare Präventivschläge vorbehalten. Russland hat reagiert und seine Strategie ebenfalls dahingehend angepasst.



Man sollte davon ausgehen, dass Keiner so irre ist auf den Knopf zu drücken, da ein Atomschlag niemals regional begrenzt bleiben kann.

Nur, die meisten Kriege entstanden und entstehen doch nicht infolge rationaler Überlegungen und die wirklich einzige Hoffnung ist:
Derjenige, welcher auf den Knopf drücken kann zur Erkenntnis kommt, dass damit kein Krieg zu gewinnen und keine Niederlage zu verhindern ist, sondern man sich am Ende selber vernichtet.

[Bolle]

Man sollte davon ausgehen, dass Keiner so irre ist auf den Knopf zu drücken, da ein Atomschlag niemals regional begrenzt bleiben kann.

Nur, die meisten Kriege entstanden und entstehen doch nicht infolge rationaler Überlegungen und die wirklich einzige Hoffnung ist:
Derjenige, welcher auf den Knopf drücken kann zur Erkenntnis kommt, dass damit kein Krieg zu gewinnen und keine Niederlage zu verhindern ist, sondern man sich am Ende selber vernichtet.

Warum nicht, sobald eine religiöse Komponente dazukommt ist es vorbei mit Rationalität. Und da sind die evangelikalen um die Bushs oder jüdische Sektierer wie Wolfowitz und Zbigniew Brzeziński nicht weit entfernt von Mullas und Ajatollahs.

[FranzKonz]

Man sollte davon ausgehen, dass Keiner so irre ist auf den Knopf zu drücken, da ein Atomschlag niemals regional begrenzt bleiben kann.

Nur, die meisten Kriege entstanden und entstehen doch nicht infolge rationaler Überlegungen und die wirklich einzige Hoffnung ist:
Derjenige, welcher auf den Knopf drücken kann zur Erkenntnis kommt, dass damit kein Krieg zu gewinnen und keine Niederlage zu verhindern ist, sondern man sich am Ende selber vernichtet.

Die Änderung der Militärdoktrinen, erst der NATO, dann der Russen, zeigt überdeutlich, dass diese Ansicht zumindest unter den Militärs überholt ist.

Schon die Doktrin "Flexible response" aus den 60ern zeigt, dass US-Militärs schon in den 60ern daran glaubten, dass ein Atomschlag regional begrenzt geführt werden könne. Auch die Geschichte vom "Overkill" ist überholt:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/bb/US_and_USSR_nuclear_stockpiles.svg/langde-555px-US_and_USSR_nuclear_stockpiles.svg.png

Genau genommen haben die Abrüstungsverträge dazu geführt, dass ein Atomkrieg "gewinnbar" erscheinen kann.

[Neu]

Französische Atomwaffentests in Afrika in den 60ern, und das nimmst Du als Beleg dafür, daß die USA einen Atomkrieg in Europa wollen?

Auch Du stehst nicht auf dem Boden der Realität.

Die Realität ist, daß man aus der Kubakrise nichts gelernt hat. Jetzt haben wir die Krimkrise, aus dem gleichen Grunde, wegen dem Machtanspruch der USA. Wo, bitte, liegen die Außengrenzen der USA? Im schwarzen Meer? In Afrika? Korea? Vietnam?

[BlackForrester]

Die Realität ist, daß man aus der Kubakrise nichts gelernt hat. Jetzt haben wir die Krimkrise, aus dem gleichen Grunde, wegen dem Machtanspruch der USA. Wo, bitte, liegen die Außengrenzen der USA? Im schwarzen Meer? In Afrika? Korea? Vietnam?


Also die Kuba-Krise mit der Krimkrise zu vergleichen finde ich nun nicht so gelungen.

Bei der Kuba-Krise wurde von den USA ja nicht angedacht Kuba zu annektieren, sondern die USA wollte (und hat) verhindern, dass man Atomwaffen einen Steinwurf von den USA entfernt stationiert - die Krimkrise entspricht faktisch der Annexion der Krim durch Russland, vergleichbar der Annexion des Sudetenlandes unter Hitler.

Vergleicht man das Wirken eines Putin, dann kann man dies durchaus mit den hitlerischen Großmachtswahnträumen vergleichen und da man Hitler nicht von Anfang an in seine Schranken gewiesen hat führte dies zum WKII...vielleicht hat man daraus gelernt.

[Midian]

Die Realität ist, daß man aus der Kubakrise nichts gelernt hat. Jetzt haben wir die Krimkrise, aus dem gleichen Grunde, wegen dem Machtanspruch der USA. Wo, bitte, liegen die Außengrenzen der USA? Im schwarzen Meer? In Afrika? Korea? Vietnam?

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

[Uri Gellersan]

Man sollte davon ausgehen, dass Keiner so irre ist auf den Knopf zu drücken, da ein Atomschlag niemals regional begrenzt bleiben kann.

Nur, die meisten Kriege entstanden und entstehen doch nicht infolge rationaler Überlegungen und die wirklich einzige Hoffnung ist:
Derjenige, welcher auf den Knopf drücken kann zur Erkenntnis kommt, dass damit kein Krieg zu gewinnen und keine Niederlage zu verhindern ist, sondern man sich am Ende selber vernichtet.

Du irrst!
Die nukleare Erstschlagsdoktrin wurde in den USA bereits in 2005! beschlossen und auf genau dieser selbstherrlichen Allmachtfantasie der Neocons an der Ostküste gründen all die Konflikte,
die wir in den vergangenen Jahren weltweit beobachten können.
Inkl. der nun über Europa hereinbrechenden Flüchtlingswellen aus dem Mittelmeer.
http://www.solidaritaet.com/neuesol/2005/21/nuklear.htm

[Neu]

Also die Kuba-Krise mit der Krimkrise zu vergleichen finde ich nun nicht so gelungen.

Bei der Kuba-Krise wurde von den USA ja nicht angedacht Kuba zu annektieren, sondern die USA wollte (und hat) verhindern, dass man Atomwaffen einen Steinwurf von den USA entfernt stationiert - die Krimkrise entspricht faktisch der Annexion der Krim durch Russland, vergleichbar der Annexion des Sudetenlandes unter Hitler.

Vergleicht man das Wirken eines Putin, dann kann man dies durchaus mit den hitlerischen Großmachtswahnträumen vergleichen und da man Hitler nicht von Anfang an in seine Schranken gewiesen hat führte dies zum WKII...vielleicht hat man daraus gelernt.

Völlig falsch. Die Krimkrise entstand genau wie die Kuba - Krise durch die Bedrohung durch die USA, sprich jetzt: NATO - Osterweiterung. Annektion und sowas ist völlig irrelevant, relevant ist eine entmilitarisierte, atomwaffenfreie Zone vor Russlands Grenzen. Mehr ist nicht. Auch die USA habens nicht vertragen, dass man auf Kuba Atomwaffen stationieren wollte. Ist doch ein souveräner Staat, Kuba, können doch machen, was sie wollen!? Ja, jeder kann einen Krieg anzetteln, wenn er andere bedroht.

[OneDownOne2Go]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

[Fettung durch mich]

Du wirst doch bezahlt, um solchen Blödsinn zu schreiben, oder? :hmm:

[Neu]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

Der beste Witz heute, sie habe noch niemals Krieg geführt: http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Milit%C3%A4roperationen_der_Vereinigten_ Staaten

:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha::haha:

[Towarish]

[Fettung durch mich]

Du wirst doch bezahlt, um solchen Blödsinn zu schreiben, oder? :hmm:

Vielleicht ist es ja Volker Pispers?:?

[OneDownOne2Go]

Vielleicht ist es ja Volker Pispers?:?

Nicht ausgeschlossen, aber doch sehr unwahrscheinlich. ;)

[Goldlocke]

[Fettung durch mich]

Du wirst doch bezahlt, um solchen Blödsinn zu schreiben, oder? :hmm:

Ich finde die Beiträge großartig, fast wie aus einem Satiremagazin. :D

[Bolle]

[Fettung durch mich]

Du wirst doch bezahlt, um solchen Blödsinn zu schreiben, oder? :hmm:

Da sind sie wieder: "Bezahlte Forentrolle: Die Tastaturkrieger"



Sie unterwandern, beleidigen, zersetzen und diffamieren: bezahlte Forentrolle, die im Auftrag von Regierungen, Pharma- und Energielobbys in Foren, Blogs und in Kommentaren unter den Artikeln ihr Unwesen treiben. Das Ziel: Den Wahrheitsfluss über „unliebsame” Themen zu stören oder zu unterbinden.
http://www.neopresse.com/gesellschaft/bezahlte-forentrolle-die-tastaturkrieger-der-regierung/

[cornjung]

Es sieht ganz so aus als ob die Friedensphase zu Ende geht! Die USA rüsten zum letzten Gefecht! Welches natürlich vornehmlich auf Europas Boden ausgetragen werden soll! Natürlich wird das nicht funktionieren und die ganze Welt in ein atomares Inferno stürzen.https://www.wsws.org/de/articles/2015/06/06/ukra-j06.html
Nach Jugoslawien, Afghanistan, Irak, Libyen, Libanon und Syrien soll der nächste Krieg mindestens mal propagandistisch vorbereitet werden...Bomben für Demokratie, Frieden, Freiheit und Menschenrechte.

[BlackForrester]

Völlig falsch. Die Krimkrise entstand genau wie die Kuba - Krise durch die Bedrohung durch die USA, sprich jetzt: NATO - Osterweiterung. Annektion und sowas ist völlig irrelevant, relevant ist eine entmilitarisierte, atomwaffenfreie Zone vor Russlands Grenzen. Mehr ist nicht. Auch die USA habens nicht vertragen, dass man auf Kuba Atomwaffen stationieren wollte. Ist doch ein souveräner Staat, Kuba, können doch machen, was sie wollen!? Ja, jeder kann einen Krieg anzetteln, wenn er andere bedroht.


Die NATO ist kein Bündnis mit dem Zweck und Ziel "Angriffskriege" zu führen um das eigene Gebiet zu erweitern...das weiß auch Putin...insofern, welche Bedrohung ginge von der NATO aus?
Wobei ich Dir trotzdem zustimme - da ja Russland Ende der 80er / Anfang der 90er Jahre - im Zuge der deutschen Einheit - versprochen wurde, dass es keine Osterweiterung der NATO gäbe wäre es zwingend notwendig gewesen darauf zu verzichten und in der Hinsicht verstehe ich Russland auch.

Wenn man auch gemachte Zusagen nicht vertrauen kann, dann wird (auch wenn nur eingebildetes) Mißtrauen gesät.

[Chandra]

Die Amis haben mit den nuklearen Massenvernichtungswaffen
die Buechse der Pandora aufgemacht und werden daran verrecken!

Danach wird es keine Nuklearwaffen und Nuklearkriege auf dieser
Welt mehr geben, da die Menschheit gelernt hat.

dann gehen sie wohl wieder mit Mißtgabeln und Sence aufeinander los:D

Der armselige Mensch lernt nicht dazu, seine Gier treibt ihn immer wieder erneut zu kämpfen und alles zu zerstören

[Kurti]

...
Wobei ich Dir trotzdem zustimme - da ja Russland Ende der 80er / Anfang der 90er Jahre - im Zuge der deutschen Einheit - versprochen wurde, dass es keine Osterweiterung der NATO gäbe wäre es zwingend notwendig gewesen darauf zu verzichten und in der Hinsicht verstehe ich Russland auch.

Wenn man auch gemachte Zusagen nicht vertrauen kann, dann wird (auch wenn nur eingebildetes) Mißtrauen gesät.
Zur gefaelligen Kenntnisnahme:

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung#Kritik_an_der_Osterweiterung

Russland (http://www.politikforen.net/wiki/Russland) äußerte über die Jahre immer grössere Bedenken gegen diese Erweiterung.2014 hat Gorbatschow in einem Interview mit dem heute-journal (http://www.politikforen.net/wiki/Heute-journal) der Darstellung widersprochen, ihm sei in Gesprächen über die deutsche Vereinigung ein Verzicht auf eine Ost-Erweiterung der Nato zugesagt worden.[15] (http://www.politikforen.net/#cite_note-15) Er selber bestätigt, dass es sich bei diesen Gesprächen ausschließlich um die Nicht-Ausweitung der Truppen in der Bundesrepublik auf das Gebiet der DDR gedreht hatte, was all die Jahre eingehalten worden sei.

Kritiker des russischen Standpunktes fügen hinzu, dass Genscher als Außenminister keine verbindlichen Verpflichtungen eingehen konnte, als auch dass diese – im Gegensatz zu anderen, unwichtigen Punkten – nicht in die Verträge aufgenommen wurden. Zudem sei es bei den damaligen Gesprächen um eine Neuregelung für Deutschland gegangen und nicht für die anderen Länder Mittel- und Osteuropas. Michael Rühle, Referatsleiter für Energiesicherheit in der Nato und Redenschreiber mehrerer Generalsekretäre, schrieb dazu: „Die Sowjetunion hat nie entsprechende schriftliche Zusagen verlangt. Spätestens dann hätte sich nämlich rasch gezeigt, dass der Westen kein zweites Jalta zulassen würde.“

[moishe c]

Die wollen das Armageddon und du störst dich an einem falschen Dienstgrad?????

Allsoo isch vadraue auf Muddiii!

Notfalls nehm ich in Bremerhaven nen Bananendampfer und schlage mich zu ihrer Pferderanch in Paraguay durch ...

Ansonsten:

JA, "sie" wollen Harmageddon und sie werden es bekommen ... und ich warte auf Ragnarök ...

Und kein Demokraten- und Pazifisten-Gequatsche wird sie daran hindern können!

[Bolle]

Allsoo isch vadraue auf Muddiii!

Notfalls nehm ich in Bremerhaven nen Bananendampfer und schlage mich zu ihrer Pferderanch in Paraguay durch ...

Ansonsten:

JA, "sie" wollen Harmageddon und sie werden es bekommen ... und ich warte auf Ragnarök ...

Und kein Demokraten- und Pazifisten-Gequatsche wird sie daran hindern können!

Nur Bruce Willis! ;)

[Rüganer]

Zur gefaelligen Kenntnisnahme:

http://de.wikipedia.org/wiki/NATO-Osterweiterung#Kritik_an_der_Osterweiterung



Wikipedia ist mal wieder nicht auf dem neusten Stand. http://www.neopresse.com/politik/neue-dokumente-belegen-nato-osterweiterung-war-ein-wortbruch/

[moishe c]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

Also isch glaube dir! Unbesehen!

Isch vertraue dir! Du bist ganz bestimmt ein guter und ehrlicher Mensch!

Grüße an den dicken Kornblum! Ei laff ju! Ei leik ße Amis!

[mick31]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

Wenn du das wirklich glaubst, dann trägst du auch windeln weil du zu dumm zum Scheißen bist

[Bruddler]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

Naiv und dumm wie Schifferscheiße...oder sollte das Ganze nur eine Ironie sein ?! :hmm:

[Helenos von Troja]

Die Realität ist, daß man aus der Kubakrise nichts gelernt hat. Jetzt haben wir die Krimkrise, aus dem gleichen Grunde, wegen dem Machtanspruch der USA. Wo, bitte, liegen die Außengrenzen der USA? Im schwarzen Meer? In Afrika? Korea? Vietnam?

Die Kubakrise entstand durch den Machtanspruch der USA???

[TullaMore]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

Hast Du das "Achtung-Ironie" Schild vergessen?

[Bolle]

Das erste offizielle Dokument der USA war ihre Unabhängigkeitserklärung! Und welches Recht wurde dort als eines der ersten festgeschrieben........Kriege führen zu können!


„Indem wir, derohalben, die Repräsentanten der Vereinigten Staaten von Amerika, im General-Congress versammlet, uns wegen der Redlichkeit unserer Gesinnungen auf den allerhöchsten Richter der Welt berufen, so Verkündigen wir hiemit feyerlich, und Erklären, im Namen und aus Macht der guten Leute dieser Colonien, Daß diese Vereinigten Colonien Freye und Unabhängige Staaten sind, und von Rechtswegen seyn sollen; daß sie von aller Pflicht und Treuergebenheit gegen die Brittische Krone frey- und losgesprochen sind, und daß alle Politische Verbindung zwischen ihnen und dem Staat von Großbrittannien hiemit gänzlich aufgehoben ist, und aufgehoben seyn soll; und daß als Freye und Unabhängige Staaten sie volle Macht und Gewalt haben, Krieg zu führen, Frieden zu machen, Allianzen zu schließen, Handlung zu errichten, und alles und jedes andere zu thun, was Unabhängigen Staaten von Rechtswegen zukömmt.“

http://de.wikipedia.org/wiki/Unabhängigkeitserklärung_der_Vereinigten_Staaten #Ver.C3.B6ffentlichung_und_Unterzeichnung

[Neu]

Die NATO ist kein Bündnis mit dem Zweck und Ziel "Angriffskriege" zu führen um das eigene Gebiet zu erweitern...das weiß auch Putin...insofern, welche Bedrohung ginge von der NATO aus?
Wobei ich Dir trotzdem zustimme - da ja Russland Ende der 80er / Anfang der 90er Jahre - im Zuge der deutschen Einheit - versprochen wurde, dass es keine Osterweiterung der NATO gäbe wäre es zwingend notwendig gewesen darauf zu verzichten und in der Hinsicht verstehe ich Russland auch.

Wenn man auch gemachte Zusagen nicht vertrauen kann, dann wird (auch wenn nur eingebildetes) Mißtrauen gesät.

Wo ist denn die NATO bis jetzt kriegerisch tätig gewesen?
http://www.nato.diplo.de/Vertretung/nato/de/04/Milit_C3_A4r.__Operationen/Milit_C3_A4rische__Operationen__Unterbereich.html
Afghanistan, Mittelmeer (z.B. Libyen, wurde von der NATO plattgemacht), Sudan, Somalia, Syrien. Sind das die Aussengrenzen Europas? Nein, das sind US - strategische Aktionen kriegerischer Art. Wenn das keine Bedrohung ist, wenn die NATO afrikanische Staaten überfällt und in ein Chaos stürtzt, was wäre denn eine Bedrohung sonst?

[Neu]

Die Kubakrise entstand durch den Machtanspruch der USA???

Na, wodurch denn sonst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kubakrise

""Die nächste Stufe des Wettrüstens folgte noch im selben Jahr. Diese erreichten die USA im Januar 1959 mit der Aufstellung von nuklearen Mittelstreckenraketen des Typs Thor in England sowie Jupiter-Raketen in Südostitalien (Apulien) und in der Nähe von Izmir in der Türkei. Dabei wurde selbst ein nuklearer Erstschlag nicht ausgeschlossen, der den Gegner durch massiven Einsatz von Kernwaffen vernichten und jede Vergeltung unmöglich machen sollte.""

Die haben in Europa!! in der Nähe Russlands!! Atomraketen aufgestellt, um Russland zu bedrohen. Daraufhin hat Russland vor der USA gleiches versucht, auf Kuba. Was, bitte, hatten die Amis in Europa mit Atomwaffen zu schaffen?

Das gleiche Szenario haben wir jetzt wieder einmal. Die sind zu doof, um aus der Geschichte zu lernen. Und wollen mir ein Feindbild präsentieren, nein danke, ich habe meine eigenen Bilder. Die von Frieden und Verständigung, nicht vom Krieg.

[Helenos von Troja]

Na, wodurch denn sonst:

http://de.wikipedia.org/wiki/Kubakrise

""Die nächste Stufe des Wettrüstens folgte noch im selben Jahr. Diese erreichten die USA im Januar 1959 mit der Aufstellung von nuklearen Mittelstreckenraketen des Typs Thor in England sowie Jupiter-Raketen in Südostitalien (Apulien) und in der Nähe von Izmir in der Türkei. Dabei wurde selbst ein nuklearer Erstschlag nicht ausgeschlossen, der den Gegner durch massiven Einsatz von Kernwaffen vernichten und jede Vergeltung unmöglich machen sollte.""

Die haben in Europa!! in der Nähe Russlands!! Atomraketen aufgestellt, um Russland zu bedrohen. Daraufhin hat Russland vor der USA gleiches versucht, auf Kuba. Was, bitte, hatten die Amis in Europa mit Atomwaffen zu schaffen?

Das gleiche Szenario haben wir jetzt wieder einmal. Die sind zu doof, um aus der Geschichte zu lernen. Und wollen mir ein Feindbild präsentieren, nein danke, ich habe meine eigenen Bilder. Die von Frieden und Verständigung, nicht vom Krieg.

Und was haben russische Atomraketen in der Karibik zu suchen? Die Stationierung der Raketen in der Türkei und anderen europäischen Ländern war eine Folge des ersten Stellvertreterkrieges in Korea und der Berlin-Blockade; den dreisten Versuch der Russen, sich die ganze Stadt einzuverleiben. Das sollte man als Deutscher eigentlich wissen. Chruschtschow hielt Kennedy für einen Schwächling und versuchte, seine Grenzen auszutesten. Erst kam 1961 der Mauerbau, den der Westen noch reaktionslos hingenommen hat, dann die Stationierung von Mittelstreckenraketen auf Kuba. Du tust so, als sei die Politik der Sowjetunion zu jener Zeit nicht aggressiv und expansiv gewesen.

[Towarish]

dann die Stationierung von Mittelstreckenraketen auf Kuba.

Die Sowjets haben diese Raketen einfach so dort stationiert?


Du tust so, als sei die Politik der Sowjetunion zu jener Zeit nicht aggressiv und expansiv gewesen.

Genauer bitte.

[Neu]

Und was haben russische Atomraketen in der Karibik zu suchen? Die Stationierung der Raketen in der Türkei und anderen europäischen Ländern war eine Folge des ersten Stellvertreterkrieges in Korea und der Berlin-Blockade; den dreisten Versuch der Russen, sich die ganze Stadt einzuverleiben. Das sollte man als Deutscher eigentlich wissen. Chruschtschow hielt Kennedy für einen Schwächling und versuchte, seine Grenzen auszutesten. Erst kam 1961 der Mauerbau, den der Westen noch reaktionslos hingenommen hat, dann die Stationierung von Mittelstreckenraketen auf Kuba. Du tust so, als sei die Politik der Sowjetunion zu jener Zeit nicht aggressiv und expansiv gewesen.

Russland wurde 1939 überfallen - und wäre fast dabei untergegangen. Danach stellt man die Weichen, so schnell nicht mehr überfallen zu werden. Das bedeutet: Aufrüstung, Verbündete,... Siehe Korea. Es wären vetrauensbildende Maßnahmen erforderlich gewesen, um ein Wettrüsten ... nicht zu forcieren. Stattdessen wird Russland immer weiter zum Wettrüsten genötigt! Jeder Zentimeter Land, welches nicht mehr zwischen dem Feind und der eigenen Grenze liegt, bedeutet noch stärkere Bedrohung! Etwa 1990 war das Klima doch recht entspannt; warum hat man es denn wieder vergiftet? Es ist das Ziel der Amis, den Russen ihre atomare Schlagkraft zu nehmen Stichwort Schutzschild. Wenn das Schutzschild fertig ist, kann der Russe die Waffen strecken! Also wird er VOR VOLLENDUNG des Schutzschildes angreifen, das ist sicher. Nach Vollendung des Schutzschildes wird sonst der Ami Russland vernichten, und zwar ohne Gegenwehr - auch das ist sicher. Zum Umgehen des Schutzschildes gibts U-Boote und die Karibik, ... Solange das Wettrüsten des Amis anhält, laufen wir auf den 3. Wk zu. Putin ist gezwungen, mitzurüsten, und auch China nimmt die Herausforderung an - wäre nach Russland ja das nächste Ziel.

[Chronos]

Und was haben russische Atomraketen in der Karibik zu suchen? Die Stationierung der Raketen in der Türkei und anderen europäischen Ländern war eine Folge des ersten Stellvertreterkrieges in Korea und der Berlin-Blockade; den dreisten Versuch der Russen, sich die ganze Stadt einzuverleiben. Das sollte man als Deutscher eigentlich wissen. Chruschtschow hielt Kennedy für einen Schwächling und versuchte, seine Grenzen auszutesten. Erst kam 1961 der Mauerbau, den der Westen noch reaktionslos hingenommen hat, dann die Stationierung von Mittelstreckenraketen auf Kuba. Du tust so, als sei die Politik der Sowjetunion zu jener Zeit nicht aggressiv und expansiv gewesen.
Bilder sagen mehr als Worte:


49913

[Neu]

Bilder sagen mehr als Worte:


49913

Diese Bilder lügen, besser, sie sagen nicht die Wahrheit, die Hintergründe.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kalter_Krieg
""Als Ausgangspunkt des Kalten Krieges gilt die Verkündigung der sogenannten Truman-Doktrin durch US-Präsident Harry S. Truman am 12. März 1947.""

[Systemhandbuch]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren.[...]

:crazy:

Du spielst noch im Sandkasten, oder ?

[Krabat]

Russland wurde 1939 überfallen - und wäre fast dabei untergegangen. Danach stellt man die Weichen, so schnell nicht mehr überfallen zu werden. Das bedeutet: Aufrüstung, Verbündete,... Siehe Korea. Es wären vetrauensbildende Maßnahmen erforderlich gewesen, um ein Wettrüsten ... nicht zu forcieren. Stattdessen wird Russland immer weiter zum Wettrüsten genötigt! Jeder Zentimeter Land, welches nicht mehr zwischen dem Feind und der eigenen Grenze liegt, bedeutet noch stärkere Bedrohung! Etwa 1990 war das Klima doch recht entspannt; warum hat man es denn wieder vergiftet? Es ist das Ziel der Amis, den Russen ihre atomare Schlagkraft zu nehmen Stichwort Schutzschild. Wenn das Schutzschild fertig ist, kann der Russe die Waffen strecken! Also wird er VOR VOLLENDUNG des Schutzschildes angreifen, das ist sicher. Nach Vollendung des Schutzschildes wird sonst der Ami Russland vernichten, und zwar ohne Gegenwehr - auch das ist sicher. Zum Umgehen des Schutzschildes gibts U-Boote und die Karibik, ... Solange das Wettrüsten des Amis anhält, laufen wir auf den 3. Wk zu. Putin ist gezwungen, mitzurüsten, und auch China nimmt die Herausforderung an - wäre nach Russland ja das nächste Ziel.

Rußland wurde 1939 nicht überfallen, sondern hat seinerseits Finnland überfallen. Deswegen geht heute auch in Finnland die Angst um, daß irgendein Kremlstalin ihnen wieder ihre Souveränität nehmen will.

Wo sind hier die vertrauensbildenden Maßnahmen Rußlands?

[Krabat]

Bilder sagen mehr als Worte:

...

Richtig. Die paar Hanseln links neben dem Roten das sind wir. Und wenn man 2 Flaschen Vodka intus hat, dann klappt es auch sicher sich vorzustellen wie wir gerade den roten Block einkreisen.


http://www11.pic-upload.de/13.06.15/dm8di464hwbu.gif (http://www.pic-upload.de/view-27353308/russland.gif.html)

[Chronos]

Richtig. Die paar Hanseln links neben dem Roten das sind wir. Und wenn man 2 Flaschen Vodka intus hat, dann klappt es auch sicher sich vorzustellen wie wir gerade den roten Block einkreisen.


http://www11.pic-upload.de/13.06.15/dm8di464hwbu.gif (http://www.pic-upload.de/view-27353308/russland.gif.html)
Hach, unser karelischer Polen-Paule-Fan vermischt jetzt schon Flächeninhalte mit wirtschaftlicher und militärischer Stärke....

Apropos Wodka: Nimm doch vielleicht besser du mal ein oder zwei Tässchen davon zu dir. Vielleicht vertreibt das die Weihrauchschwaden in deinem Gehirn, die offensichtlich deine Wahrnehmung trüben.

[Krabat]

Hach, unser karelischer Polen-Paule-Fan vermischt jetzt schon Flächeninhalte mit wirtschaftlicher und militärischer Stärke....

Apropos Wodka: Nimm doch vielleicht besser du mal ein oder zwei Tässchen davon zu dir. Vielleicht vertreibt das die Weihrauchschwaden in deinem Gehirn, die offensichtlich deine Wahrnehmung trüben.

So oft wie Du Deinen Kot ins Forum speist, hat sich der sicher schon an den Zähnen festgefressen.

[Neu]

Rußland wurde 1939 nicht überfallen, sondern hat seinerseits Finnland überfallen. Deswegen geht heute auch in Finnland die Angst um, daß irgendein Kremlstalin ihnen wieder ihre Souveränität nehmen will.

Wo sind hier die vertrauensbildenden Maßnahmen Rußlands?

Das muss man genauer betrachten. Es ging um irgendwelche strittigen Grenzverläufe, die zu verhandeln waren. Da wurde aber nicht verhandelt.
http://www.ag-friedensforschung.de/regionen/Finnland/frieden.html

Edit: Und es ging wohl um einen Zugang zum Meer. Eine Parallele zur Krim, wohl. Und um die Sicherung des Vorfeldes von Leningrad. Anscheinend fühlte sich Russland hier unsicher. Wars ja auch, im Nachhinein.

[Helenos von Troja]

Bilder sagen mehr als Worte:


49913


Wir reden gerade vom Kalten Krieg. Was soll da die Karte?

[FranzKonz]

Wir reden gerade vom Kalten Krieg. Was soll da die Karte?

Rate mal. :wand:

[Helenos von Troja]

Russland wurde 1939 überfallen - und wäre fast dabei untergegangen. Danach stellt man die Weichen, so schnell nicht mehr überfallen zu werden. Das bedeutet: Aufrüstung, Verbündete,... Siehe Korea. Es wären vetrauensbildende Maßnahmen erforderlich gewesen, um ein Wettrüsten ... nicht zu forcieren. Stattdessen wird Russland immer weiter zum Wettrüsten genötigt! Jeder Zentimeter Land, welches nicht mehr zwischen dem Feind und der eigenen Grenze liegt, bedeutet noch stärkere Bedrohung! Etwa 1990 war das Klima doch recht entspannt; warum hat man es denn wieder vergiftet? Es ist das Ziel der Amis, den Russen ihre atomare Schlagkraft zu nehmen Stichwort Schutzschild. Wenn das Schutzschild fertig ist, kann der Russe die Waffen strecken! Also wird er VOR VOLLENDUNG des Schutzschildes angreifen, das ist sicher. Nach Vollendung des Schutzschildes wird sonst der Ami Russland vernichten, und zwar ohne Gegenwehr - auch das ist sicher. Zum Umgehen des Schutzschildes gibts U-Boote und die Karibik, ... Solange das Wettrüsten des Amis anhält, laufen wir auf den 3. Wk zu. Putin ist gezwungen, mitzurüsten, und auch China nimmt die Herausforderung an - wäre nach Russland ja das nächste Ziel.
1939 wurde nicht Russland überfallen, sondern Sowjetrussland hat zusammen mit Hitlerdeutschland Polen überfallen. Außerdem glaube ich nie und nimmer, dass die USA trotz eines Raketenschutzschildes so lebensmüde wären, einen Krieg zu beginnen. Noch ist Russland die größte Atommacht der Welt. Seine mobilen Abschussrampen und U-Boote machen es unmöglich, alle Raketen abzufangen. Selbst wenn ein Schutzschild 90 Prozent aller anfliegenden Raketen erwischen würde, kämen auf die Vereinigten Staaten noch immer eine Phalanx von 1000 Atomsprengköpfe zu. Das wär's dann - für beide Länder. Und beide wissen das.

[Helenos von Troja]

Rate mal. :wand:

Dass du die Frage nicht beantworten kannst, ist keine Überraschung.

[FranzKonz]

Dass du die Frage nicht beantworten kannst, ist keine Überraschung.

Nun, eigentlich bist Du derjenige, der den Sinn nicht versteht.

[Anita Fasching]

[Fettung durch mich]

Du wirst doch bezahlt, um solchen Blödsinn zu schreiben, oder? :hmm:

Natürlich!
Kein freies,menschliches Wesen kann solche Vordrucke automatisch in irgenwelche Foren drücken.

[HansMaier.]

Die USA zetteln keine Kriege an, um zum Beispiel den US-$ zu retten. Alles ist in der US Politik darauf angelegt, mit anderen Ländern auf Augenhöhe zu kooperieren. Dabei zeigen sie volles Verständnis gegenüber internationalen Organisationen wie der UNO und dem UN Sicherheitsrat, die bekanntlich über keine eigene Armeen verfügen.

Die USA verfolgen auch gegenüber Russland eine Politik des Ausgleichs und der Kooperation. Niemand in Washington will Russland zerschlagen und unterwerfen. Die atomare Militärmacht der USA dient nur und alleinig der Friedenssicherung gegenüber so aggressiven Staaten wie Russland, dem Iran und China.

Die Deutschen können somit der US Regierung und dem Präsidenten Obama volles Vertrauen entgegenbringen. An Russland und China sollten sich die Deutschen nicht halten. Das sind skrupellose Verbrecherstaaten, die keinerlei Rücksicht auf die Menschenrechte nehmen und Umweltstandarts nicht einhalten.

Lol. Kannst Du das bitte als Satire kennzeichnen....:D
MfG
H.Maier

[Catholicus Romanus]

Könnte es sein, dass hier irgendwer "Lieutenant Colonel" nicht richtig übersetzen konnte? Auch wenn
ich Onkel Sam alles zutraue, was irgendwie machbar ist, ist doch dieser Fehler merkwürdig genug, um
mich an dieser Darstellung zweifeln zu lassen.

Wenn inzwischen sogar sogenannte seriöse Zeitungen "in 2015" schreiben, ist auch das verzeihlich.

[ABAS]

Lol. Kannst Du das bitte als Satire kennzeichnen....:D
MfG
H.Maier

Es kann noch eine anderen Ursache fuer die Illusionen des Users geben.
z.B. Drogen- und Alkoholeinfluss. Mit genug Drogen und Akohol kann man
sich das Vorgehen der USA genauso verschoenen wie die Dienstleistungen
einer alten, zahlosen, geschlechtskranken Nutte vom Strassenstrich!

[Catholicus Romanus]

Nein, ich störe mich an der Möglichkeit, dass der Schreiber des Artikels etwas falsch verstanden haben könnte.
Was das andere betrifft: im Film sind die Amerikaner stets die Guten, die die Welt vor dem Untergang retten, in
der Wirklichkeit ist es weitaus wahrscheinlicher, dass sie besagten Weltuntergang mal verursachen werden. Aus
dem Bauch heraus jedoch halte ich dies (noch) für Säbelrasselei. Die Amerikaner wissen sicher, dass ein Atomkrieg
auch ihr Ende wäre. Den werden sie aber erst riskieren, wenn sie selbst an der Kante stehen. Wenn die USA unter-
gehen, dann mit einem lauten Knall und Getöse unter Mitnahme des ganzen Planeten.

Du unterschätzt den Größenwahn dieser Psychopathen.

[ABAS]

Nein, ich störe mich an der Möglichkeit, dass der Schreiber des Artikels etwas falsch verstanden haben könnte.
Was das andere betrifft: im Film sind die Amerikaner stets die Guten, die die Welt vor dem Untergang retten, in
der Wirklichkeit ist es weitaus wahrscheinlicher, dass sie besagten Weltuntergang mal verursachen werden. Aus
dem Bauch heraus jedoch halte ich dies (noch) für Säbelrasselei. Die Amerikaner wissen sicher, dass ein Atomkrieg
auch ihr Ende wäre. Den werden sie aber erst riskieren, wenn sie selbst an der Kante stehen. Wenn die USA unter-
gehen, dann mit einem lauten Knall und Getöse unter Mitnahme des ganzen Planeten.

Man muss sich nicht unnoetig den Kopfen machen. Wenn die
USA so weitermachen wird der Untergang eine Solonummer!

Die Pusher, Poser und Blender sind systemische, politische,
finanzielle und wirtschaftliche Totalversager und haben nicht
nur die BRICS Nationen sondern fast alle anderen der 130
Nationen des Group 77 Buendnis gegen sich und daher keine
Chance auf Behauptung.

Wahrscheinlicher ist das die USA, EU und NATO Staaten nach
dem Finanzcrash des westlichen Systems durch das von den
BRICS Nationen aufgebaute, eigene Subfinanzsystem gerettet
werden. Selbstverstaendlich wird danach ein Systemwechsel
in den USA und Westeuropa erfolgen, weil selbst die duemmsten
USA Amerikaner und Transatlantiker erkennen welchen fatalen
Irrtuemern sie mit dem " System Amerika " erlegen sind.

[sleepwell]

... Außerdem glaube ich nie und nimmer, dass die USA trotz eines Raketenschutzschildes so lebensmüde wären, einen Krieg zu beginnen ....

Du musst mal anfangen dich mit der Realität zu beschäftigen. Deine Logik kannst du gerne pflegen, nur Geschichte läuft so nicht.
Die läuft bei gegebenen Anlass einfach mal aus dem Ruder.

Hier mal ein Beispiel, wo ein störrischer britischer General 1999 den Krieg mit den Russen verweigert hatte.
Der Angriffsbefehl kam vom Vorgesetzten Ami General.
Ein andermal wird er dann vielleicht ausgeführt ...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/russischer-einmarsch-1999-showdown-in-pristina-a-535801.html

[Catholicus Romanus]

So ein dummes Gelabere. Manche leben hier im HPF in einer eigenen Welt, abgekoppelt von der Realität. Sorry, aber wer den USA unterstellt sie wollten einen Atomkrieg in Europa führen, ein "letztes Gefecht", hat sich von der Realität weitestgehend verabschiedet.

Bedenke, welche Nation als einzige tatsächlich eine Atombombe gegen den Feind eingesetzt hat. Sicher, Nazideutschland und die Sowjetunion hätten es an deren Position genauso getan, doch diese beiden Staaten sind Geschichte und die USA sind es nicht. Wer sich auch nur oberflächlich mit den Kriegen der Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg befasst, wird zwangsläufig feststellen müssen, dass es den US-Eliten scheißegal ist, wie sehr die einfachen Menschen (auch ihre eigenen; siehe Pearl Harbor und 9/11) unter ihren Machtbestrebungen leiden müssen. Nehmen wir als Beispiel Südvietnam, einen Verbündeten der Amis: Auf dieses kleine Land wurden mehr Bomben geworfen als auf ganz Deutschland durch sämtliche Alliierte zusammen. Dass es diesen Menschenrechtsvertretern scheißegal ist, wen sie unterstützen, solange diese Günstlinge ihre Interessen wahren, und dass sie auch nicht vor Konflikten in Europa zurückschrecken, beweisen die Kriege in Jugoslawien und in der Ukraine. In Jugoslawien wurden marodierende Islamistenbanden unterstützt, so wie heute in Syrien, während in der Ukraine Faschisten unterstützt werden. Diese Gruppierungen scheißen auf die sogenannten Menschenrechte, aber hey, immerhin sorgten/sorgen sie für US-amerikanischen Einfluss in ihren Gebieten.

So etwas nicht sehen zu können, zeugt von der typischen Ignoranz westverwöhnter Wohlstandsmenschen, die die Amis weiterhin für Befreier und Vertreter der sogenannten Menschenrechte Weltweit halten. Gleichzeitig werden die Russen, Iraner, etc. für primitive Barbaren gehalten, die einfach nur so aus Bosheit gegen diese sogenannten Menschenrechte sind. Westliche Arroganz par excellence.

[Nicht Sicher]

Und was haben russische Atomraketen in der Karibik zu suchen? Die Stationierung der Raketen in der Türkei und anderen europäischen Ländern war eine Folge des ersten Stellvertreterkrieges in Korea und der Berlin-Blockade; den dreisten Versuch der Russen, sich die ganze Stadt einzuverleiben. Das sollte man als Deutscher eigentlich wissen. Chruschtschow hielt Kennedy für einen Schwächling und versuchte, seine Grenzen auszutesten. Erst kam 1961 der Mauerbau, den der Westen noch reaktionslos hingenommen hat, dann die Stationierung von Mittelstreckenraketen auf Kuba. Du tust so, als sei die Politik der Sowjetunion zu jener Zeit nicht aggressiv und expansiv gewesen.

Ach so, und diese Vorwände gaben den Angelsachsen das Recht in der Türkei Atomraketen zu stationieren? Wieso eigentlich? Weil sie vorher im Korea-Krieg und davor im 2WK. etwa im Recht waren? Hier wird die angelsächsische Version und Wertung der Geschichte einfach als Tatsache genommen und daraus wird ein Recht auf immer weiteres Vorpreschen hergeleitet.


und der Berlin-Blockade; den dreisten Versuch der Russen, sich die ganze Stadt einzuverleiben.

Natürlich, dreister Versuch. Da sollte der Russe eigentlich laut den Plänen zusammen mit dem Deutschen drauf gehen und trug daher natürlich auch die Hauptlast der Kämpfe, während die USA im Hintergrund damit ein Riesen-Geschäft machten. Da kann es nicht sein, dass der russische Untermensch versucht ganz Berlin zu erobern.


Chruschtschow hielt Kennedy für einen Schwächling und versuchte, seine Grenzen auszutesten. Erst kam 1961 der Mauerbau, den der Westen noch reaktionslos hingenommen hat, dann die Stationierung von Mittelstreckenraketen auf Kuba. Du tust so, als sei die Politik der Sowjetunion zu jener Zeit nicht aggressiv und expansiv gewesen.

Ja, der trotzkistische Chruschtschow. Hat Kredite bei US-Bankern aufgenommen und mit dem Berliner Mauerbau das Verlieren des kalten Krieges besiegelt. Dein expansionistischer Chruschtschow war ein Landesverräter und aufgeblasenes Feindbild.

[Wolf Fenrir]

Nach mir die Sintflut !!! Ich weine der Menschheit keine Träne nach !!!

Hoffentlich überleben meine Wölfe ... Dann ist alles gut .

[BlackForrester]

Wo ist denn die NATO bis jetzt kriegerisch tätig gewesen?
http://www.nato.diplo.de/Vertretung/nato/de/04/Milit_C3_A4r.__Operationen/Milit_C3_A4rische__Operationen__Unterbereich.html
Afghanistan, Mittelmeer (z.B. Libyen, wurde von der NATO plattgemacht), Sudan, Somalia, Syrien. Sind das die Aussengrenzen Europas? Nein, das sind US - strategische Aktionen kriegerischer Art. Wenn das keine Bedrohung ist, wenn die NATO afrikanische Staaten überfällt und in ein Chaos stürtzt, was wäre denn eine Bedrohung sonst?


Ich sprach von "Angriffskriegen führen um das eigene Gebiet zu erweitern" - kannst Du da einen Fall nennen?

Bei den von Dir angeführten Staaten (teilweise waren dies aber UN-Mandate) kann man ja durchaus geteilter Meinung sein - das Ziel war aber nie die Staaten in die Nato zu pressen oder Teil eines Natolandes werden zu lassen.
Hätte Italien z.B. Lybien wieder als Teils Italiens erklärt und dies mit einer fingierten Abstimmung versucht zu legitimieren - dann hätten wir Zustände wie auf der Krim - davon ist aber bis heute nichts zu sehen.

[ErhardWittek]

Also die Kuba-Krise mit der Krimkrise zu vergleichen finde ich nun nicht so gelungen.

Bei der Kuba-Krise wurde von den USA ja nicht angedacht Kuba zu annektieren, sondern die USA wollte (und hat) verhindern, dass man Atomwaffen einen Steinwurf von den USA entfernt stationiert - die Krimkrise entspricht faktisch der Annexion der Krim durch Russland, vergleichbar der Annexion des Sudetenlandes unter Hitler.

Vergleicht man das Wirken eines Putin, dann kann man dies durchaus mit den hitlerischen Großmachtswahnträumen vergleichen und da man Hitler nicht von Anfang an in seine Schranken gewiesen hat führte dies zum WKII...vielleicht hat man daraus gelernt.
Auwehzwick!

Was bist Du nur für ein kreuzbraves USA-Hündchen, das die dümmsten Kriegslügen für bare Münze nimmt? Armer Blacky, Deine Herzensfreunde sind wild entschlossen, auch Deinen Schwarzwald demnächst in eine atomare Wüste zu verwandeln. Genieße also die Aussicht, solange sie noch steht.

[Skippy]

Da sammelt ein Journo ein paar Unterschriften, filmt das Ganze und download to YouTube und dann wird daraus hier: Amerikaner fuer nuklearen Praeventivschlag gegen Russland. Das ist genauso als wenn die Pro-Putin Fraktion hier im Forum den Austritt Deutschlands aus der Nato und Anschluss an Russland befuerwortet. Nicht representative.

[ErhardWittek]

Bilder sagen mehr als Worte:


49913

Wie wahr!

Aber es ist doch auch erhebend zu sehen, wieviel Territorium von freien Völkern gehalten wird, die wissen, daß es um alles oder nichts geht. Die USA haben noch sehr viel Arbeit vor sich und so wenig Zeit, um ihren Weltherrschaftstraum zu verwirklichen. Die selbsterklärten Herrenmenschen dürfen sich auf einen harten Kampf um den Endsieg einstellen, dessen Ausgang mehr als ungewiß ist.

Vor allem für die Herrenmenschen und ihre Vasallen.

[derRevisor]

Etwas spät werter Candymaker. Diese Fakepetition kurisert schon seit Tagen im Netz. :)

[Deutscher Michel]

Die Kubakrise entstand durch den Machtanspruch der USA???

Ja, so ist es.

Auslöser für die Bezeichnung der Situation als Krise in den NATO- Mitgliedländern war die Stationierung von sowjetischen Atomraketen auf Kuba. Viele vergessen in diesem Zusammenhang zu erwähnen, daß diese Aktion der Sowjets eine Reaktion auf die zuvor erfolgten Stationierung von US- amerikanischen Atomwaffen im NATO- Mitgliedsland Türkei war, das- genauso wie Kuba auf der anderen Seite- direkt an deren Staatsgebiet grenzte. Durch die potentiell kurzen Flugzeiten der Raketen wurden diese als starke Bedrohung empfunden.

[Deutscher Michel]

Richtig. Die paar Hanseln links neben dem Roten das sind wir. Und wenn man 2 Flaschen Vodka intus hat, dann klappt es auch sicher sich vorzustellen wie wir gerade den roten Block einkreisen.


http://www11.pic-upload.de/13.06.15/dm8di464hwbu.gif (http://www.pic-upload.de/view-27353308/russland.gif.html)

Der flächenmäßig größte Teil von "wir" (die beiden nordamerikanischen Staaten und Australien) ist auf der Karte gar nicht dargestellt. ;)

Warum sollten die Russen ihre seit Jahrzehnten bewährte Strategie aufgeben, lohnende Geschäfte mit dem reicheren und wirtschaftlich deutlich besser entwickelten Teil Europas zu machen und Unterstützung bei der Weiterentwicklung ihrer eigenen, oft immer noch rückständigen Strukturen zu bekommen? Sie hätten durch einen forcierten Konfrontationskurs sehr viel mehr zu verlieren, als zu gewinnen.

[navy]

man hat in Russland ebenso versucht zur TV Show, eine solche Liste zufüllen.

Die Russen weigerten sich fast Alle, eine Unterschrift zuleisten mit Kommentaren wie: "wir wollen Frieden," Blödsinn usw..

Man sieht wer das friedliche Volk ist.

[Helenos von Troja]

Du musst mal anfangen dich mit der Realität zu beschäftigen. Deine Logik kannst du gerne pflegen, nur Geschichte läuft so nicht.
Die läuft bei gegebenen Anlass einfach mal aus dem Ruder.

Hier mal ein Beispiel, wo ein störrischer britischer General 1999 den Krieg mit den Russen verweigert hatte.
Der Angriffsbefehl kam vom Vorgesetzten Ami General.
Ein andermal wird er dann vielleicht ausgeführt ...

http://www.spiegel.de/politik/ausland/russischer-einmarsch-1999-showdown-in-pristina-a-535801.html
Wenn ich schon Sätze lese wie "...anfangen, dich mit der Realität zu beschäftigen...", bist du bei mir schon unten durch. Durch eines sind mir die VTler hier gewiss noch nicht aufgefallen: einen geschärften Sinn für die Realität. Die atomare Abschreckung hat Europa 40 Jahre vor einem Krieg der Supermächte bewahrt. Das ist die Realität. Und ich sehe nach wie vor keinen Grund, warum jemand so irrational sein sollte, seinen eigenen Untergang zu riskieren. Bei allem Unfug, den Washington so anstellt, sitzen im Weißen Haus trotzdem keine Dschihadisten.

[Helenos von Troja]

Ja, so ist es.

Auslöser für die Bezeichnung der Situation als Krise in den NATO- Mitgliedländern war die Stationierung von sowjetischen Atomraketen auf Kuba. Viele vergessen in diesem Zusammenhang zu erwähnen, daß diese Aktion der Sowjets eine Reaktion auf die zuvor erfolgten Stationierung von US- amerikanischen Atomwaffen im NATO- Mitgliedsland Türkei war, das- genauso wie Kuba auf der anderen Seite- direkt an deren Staatsgebiet grenzte. Durch die potentiell kurzen Flugzeiten der Raketen wurden diese als starke Bedrohung empfunden.

Ja, und das wiederum war eine Reaktion auf Korea, die Berlin-Blockade und den Mauerbau. Ergo: der Iwan ist schuld.

[Brathering]

Wenn ich schon Sätze lese wie "...anfangen, dich mit der Realität zu beschäftigen...",

Würde ausreichen den Wiki Artikel zu lesen um zu wissen was die Kubakrise verursachte.

Vom Strang und seiner Aussage halte ich natürlich nichts.

[Helenos von Troja]

Würde ausreichen den Wiki Artikel zu lesen um zu wissen was die Kubakrise verursachte.
Würde ausreichen, die vorangegangene Diskussion zu lesen, um zu wissen, dass ich ihn gesehen hab.

[Bolle]

Wenn ich schon Sätze lese wie "...anfangen, dich mit der Realität zu beschäftigen...", bist du bei mir schon unten durch. Durch eines sind mir die VTler hier gewiss noch nicht aufgefallen: einen geschärften Sinn für die Realität. Die atomare Abschreckung hat Europa 40 Jahre vor einem Krieg der Supermächte bewahrt. Das ist die Realität. Und ich sehe nach wie vor keinen Grund, warum jemand so irrational sein sollte, seinen eigenen Untergang zu riskieren. Bei allem Unfug, den Washington so anstellt, sitzen im Weißen Haus trotzdem keine Dschihadisten.

Dann solltest du dich mal mit diesen Typen beschäftigen

Dick Cheney................

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Richard_Cheney_2005_official_portrait.jpg/220px-Richard_Cheney_2005_official_portrait.jpg
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/sachbuch/dick-cheney-spuren-eines-monsters-1709298-p2.html

.........................und mit seinen Kumpanen Wolfowitz und Rumsfeld.

[Helenos von Troja]

Dann solltest du dich mal mit diesen Typen beschäftigen

Dick Cheney................

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/2b/Richard_Cheney_2005_official_portrait.jpg/220px-Richard_Cheney_2005_official_portrait.jpg
http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/buecher/rezensionen/sachbuch/dick-cheney-spuren-eines-monsters-1709298-p2.html

.........................und mit seinen Kumpanen Wolfowitz und Rumsfeld.

Überzeugt mich nicht. Cheneys Aufwertung zum Co-Präsidenten lässt sich auch ganz anders erklären. Nach dem 11. September war den Amis bewusst, dass auch ihr Präsident schnell Opfer eines Terroranschlages werden kann. Das Pentagon war ja schon Ziel. So hätte der Nachfolger, ausgestattet mit allen Befugnissen, sofort zurückschlagen können. Zudem ist der Artikel dünn an Fakten und tendenziös. Wenn der Autor schon selber eingesteht: "Die über Cheney schreiben haben ähnliche Problem wie die, die ihn anklagen wollen: Beweise sind kaum zu finden", muss ich dem wenig hinzufügen. Ich frage mich dann nur, wie man zu einer derart reißerischen Überschrift kommt.

[Bolle]

Überzeugt mich nicht. Cheneys Aufwertung zum Co-Präsidenten lässt sich auch ganz anders erklären. Nach dem 11. September war den Amis bewusst, dass auch ihr Präsident schnell Opfer eines Terroranschlages werden kann. Das Pentagon war ja schon Ziel. So hätte der Nachfolger, ausgestattet mit allen Befugnissen, sofort zurückschlagen können. Zudem ist der Artikel dünn an Fakten und tendenziös. Wenn der Autor schon selber eingesteht: "Die über Cheney schreiben haben ähnliche Problem wie die, die ihn anklagen wollen: Beweise sind kaum zu finden", muss ich dem wenig hinzufügen. Ich frage mich dann nur, wie man zu einer derart reißerischen Überschrift kommt.


Das waren sie bereits seit dem Mord an Kennedy! Übrigens auch ein Inside-Job!

[sleepwell]

Wenn ich schon Sätze lese wie "...anfangen, dich mit der Realität zu beschäftigen...", bist du bei mir schon unten durch.

Wenn das die Bedingung ist, das du dich auch mit Fakten beschäftigst, ok bin ich unten.
Bisher hast du nur deine Logik in den Mittelpunkt der Weltgeschichte gestellt.

Das die Amerikaner eine Strategie der Spannung fahren, um als Ordnungsmacht dann die Legitimation der Kontrolle zu haben, das kann man schon sehen.
Insofern muss man diese Kriegstreiberei gar nicht diskutieren sondern nur, wie weit würden sie es bei den Russen treiben.

[mick31]

Der US-Journalist Mark Dice hat in San Diego Passanten gebeten eine Petition zu unterschreiben, die einen nuklearen Präventivschlag gegen Russland fordert, um die US-amerikanische Überlegenheit aufrecht zu halten. Die Unterschriftenliste füllte sich schnell.


http://www.youtube.com/watch?v=DlgF7QTCe6c

Man sollte die USA isolieren.

[Don]

Da sammelt ein Journo ein paar Unterschriften, filmt das Ganze und download to YouTube und dann wird daraus hier: Amerikaner fuer nuklearen Praeventivschlag gegen Russland. Das ist genauso als wenn die Pro-Putin Fraktion hier im Forum den Austritt Deutschlands aus der Nato und Anschluss an Russland befuerwortet. Nicht representative.



Doch.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2138449/The-end-nigh--Americans-think-world-end-year.html
22% of Americans believe world will end in their lifetime (and 10% think the apocalypse is coming this year)

[Bruddler]

Man sollte die USA isolieren.

Man sollte generell alle Schurkenstaaten isolieren ! :hzu:

[Neu]

Ich sprach von "Angriffskriegen führen um das eigene Gebiet zu erweitern" - kannst Du da einen Fall nennen?

Bei den von Dir angeführten Staaten (teilweise waren dies aber UN-Mandate) kann man ja durchaus geteilter Meinung sein - das Ziel war aber nie die Staaten in die Nato zu pressen oder Teil eines Natolandes werden zu lassen.
Hätte Italien z.B. Lybien wieder als Teils Italiens erklärt und dies mit einer fingierten Abstimmung versucht zu legitimieren - dann hätten wir Zustände wie auf der Krim - davon ist aber bis heute nichts zu sehen.

Das Ziel war immer, die Infrastruktur zu schaffen, um die Länder ausbeuten zu können. Afghanistan - da sollte die Pipeline vom Kaspischen Meer nach Indien durchgehen - und jetzt das Erdgas von Arabien nach Europa. Libyen - das war das Einfallstor für die Amis. Syrien - da muss die Pipeline auch durch. Und die ISIS ist zu blöd, zu kapieren, dass sie selbst das nächste Angriffsziel werden, nachdem sie Syrien etc. mit Hilfe der Amis plattgemacht haben. Das werden oder sind jetzt Satellitenstaaten, keine gleichwertigen Partner oder sowas, eben die Neokolonialisierung, ob mit oder ohne Mandat. Und die Amis werden ihre Atombomben auch dort stationieren, wo sonst.

[Neu]

1939 wurde nicht Russland überfallen, sondern Sowjetrussland hat zusammen mit Hitlerdeutschland Polen überfallen. Außerdem glaube ich nie und nimmer, dass die USA trotz eines Raketenschutzschildes so lebensmüde wären, einen Krieg zu beginnen. Noch ist Russland die größte Atommacht der Welt. Seine mobilen Abschussrampen und U-Boote machen es unmöglich, alle Raketen abzufangen. Selbst wenn ein Schutzschild 90 Prozent aller anfliegenden Raketen erwischen würde, kämen auf die Vereinigten Staaten noch immer eine Phalanx von 1000 Atomsprengköpfe zu. Das wär's dann - für beide Länder. Und beide wissen das.

Solange sie GLAUBEN, dass ein paarhundert Atomraketen nicht doch gezielt durch kommen, ist ja gut. Wenn sie glauben, dass ihr Schutzschild undurchdringlich ist, werden sie Russland erpressen oder angreifen. Polen, das war die Fortsetzung des 1. Wk, es ging um die Transitstrecke von dem Deutschen Reich nach Ostpreussen. Das ist was anderes.

Es gibt, soweit ich weiss, über 6.000 Atomsprengköpfe, die sind nicht in der Lage, diese Bedrohung abzubauen. Muss wohl eine Paranoia sein, die sogenannte intelligente Menschen haben.

[Chronos]

Wir reden gerade vom Kalten Krieg. Was soll da die Karte?
Was ist die bedrohliche Umzingelung eines Landes mit Militärbasen denn anderes als kalter Krieg?

Oder das unerlaubte Überfliegen eines fremden Territoriums mit Spionageflugzeugen (U-2, Abschuss eines amerikanischen Spionageflugzeuges über Südchina, Überfliegen amerikanischer Aufklärungsflugzeuge der Spratly-Inseln)?

Gibt es eine DIN/EN/ISO-Norm, aber wann man eine feindselige, völkerrechtswidrige Haltung als kalten Krieg bezeichnen kann?

[borisbaran]

Doch.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2138449/The-end-nigh--Americans-think-world-end-year.html
22% of Americans believe world will end in their lifetime (and 10% think the apocalypse is coming this year)
Yellow Press.

[Midian]

Es kann noch eine anderen Ursache fuer die Illusionen des Users geben.
z.B. Drogen- und Alkoholeinfluss. Mit genug Drogen und Akohol kann man
sich das Vorgehen der USA genauso verschoenen wie die Dienstleistungen
einer alten, zahlosen, geschlechtskranken Nutte vom Strassenstrich!

Die USA sind nach wie vor sehr potent, wirtschaftlich und politisch stark und lassen sich auch nicht so leicht von den Russen und Chinesen unterkriegen. Die USA sind nicht todgeweiht und leiden auch nicht an einem Bedeutungsverlust, den es durch hohen Pathos zu übertünchen gilt. Washington ist nicht müde und gebrechlich geworden. Deutschland sollte als guter Partner den USA tiefe Freundschaft und Verbundenheit und viel Wertschätzung entgegen bringen.

Mit den USA an der Seite werden die Deutschen in Europa einer rosigen und blühenden Zukunft voller Zuversicht entgegen gehen.

[Chronos]

Die USA sind nach wie vor sehr potent, wirtschaftlich und politisch stark und lassen sich auch nicht so leicht von den Russen und Chinesen unterkriegen. Die USA sind nicht todgeweiht und leiden auch nicht an einem Bedeutungsverlust, den es durch hohen Pathos zu übertünchen gilt. Washington ist nicht müde und gebrechlich geworden. Deutschland sollte als guter Partner den USA tiefe Freundschaft und Verbundenheit und viel Wertschätzung entgegen bringen.

Mit den USA an der Seite werden die Deutschen in Europa einer rosigen und blühenden Zukunft voller Zuversicht entgegen gehen.
Noch so'n überbezahlter Märchenerzähler vom Teppich-Basar..... :auro:

[Xarrion]

Die USA sind nach wie vor sehr potent, wirtschaftlich und politisch stark und lassen sich auch nicht so leicht von den Russen und Chinesen unterkriegen. Die USA sind nicht todgeweiht und leiden auch nicht an einem Bedeutungsverlust, den es durch hohen Pathos zu übertünchen gilt. Washington ist nicht müde und gebrechlich geworden. Deutschland sollte als guter Partner den USA tiefe Freundschaft und Verbundenheit und viel Wertschätzung entgegen bringen.

Mit den USA an der Seite werden die Deutschen in Europa einer rosigen und blühenden Zukunft voller Zuversicht entgegen gehen.

Halleluja. :pope:

[Bruddler]

Halleluja. :pope:

Oh Herr, warum hast Du solche Dummköpfe wie Midian erschaffen ?! :umkipp:

[pixelschubser]

Die USA sind nach wie vor sehr potent, wirtschaftlich und politisch stark und lassen sich auch nicht so leicht von den Russen und Chinesen unterkriegen. Die USA sind nicht todgeweiht und leiden auch nicht an einem Bedeutungsverlust, den es durch hohen Pathos zu übertünchen gilt. Washington ist nicht müde und gebrechlich geworden. Deutschland sollte als guter Partner den USA tiefe Freundschaft und Verbundenheit und viel Wertschätzung entgegen bringen.

Mit den USA an der Seite werden die Deutschen in Europa einer rosigen und blühenden Zukunft voller Zuversicht entgegen gehen.

Genau! Eine strahlende Zukunft! Blühende Landschaften hat man uns versprochen....und dann kamst Du!

SPON, TAZ oder Neues Deutschland? In welcher Stube musst Du Praktikant grad das Wochenende verbringen? Arme Sau!

[Kurti]

Oh Herr, warum hast Du solche Dummköpfe wie Midian erschaffen ?! :umkipp:Beruhige dich - so'ne kleine Putin-Propaganda-Antipode wirst du schon noch ertragen koennen, ohne dass deine Glaubenswelt einbricht.

[OneDownOne2Go]

Beruhige dich - so'ne kleine Putin-Propaganda-Antipode wirst du schon noch ertragen koennen, ohne dass deine Glaubenswelt einbricht.

Wir ertragen ja sogar dich, und deine "Beiträge" sind weiß Gott keinen Deut besser. Gut, meistens sind sie kürzer, das macht's vermutlich einfacher...

[Intolerist]

Beruhige dich - so'ne kleine Putin-Propaganda-Antipode wirst du schon noch ertragen koennen, ohne dass deine Glaubenswelt einbricht.


Ach das kann der nicht ernst gemeint haben, so dumm kann doch ein einzelner Mensch nicht sein, oder etwa doch? :hmm:

[FranzKonz]

Oh Herr, warum hast Du solche Dummköpfe wie Midian erschaffen ?! :umkipp:

Ich finde ihn witzig. Aktuell der weitaus beste Komödiant hierzuforum.

[Bruddler]

Ich finde ihn witzig. Aktuell der weitaus beste Komödiant hierzuforum.

Der Witzbold sollte, um Mißverständnissen vorzubeugen, jedem seiner "Beiträge" ein IRONIE-Smily anfügen !

Das hier: :ironie:

[Soshana]

Der Witzbold sollte, um Mißverständnissen vorzubeugen, jedem seiner "Beiträge" ein IRONIE-Smily anfügen !

Das hier: :ironie:

Gerade die Doppeldeutigkeit macht es aus, da man sich nie ganz sicher sein kann, ob es Satire ist oder gerade real gemeint sein kann ?

Ich glaube, das Schild brauchen wir bei Midian nicht mehr, da die Realitaet teilweise laengst zur Satire geworden ist ? Man sollte in der Politik auch nicht immer alles so ernst nehmen. Midian's Humor ist in meinen Augen auch sehr auflockernd.

Wenn ich deutsche oder US Nachrichtensendungen mir so anschaue, dann ist das fuer mich bei manchen Nachrichten teilweise nur noch der reine Irrsinn und ich fuehle mich in eine ungewollte Satireshow hineinversetzt. Die Masse soll zu 100 % manipuliert und belogen werden. Die Mehrheit der Leute erkennt gar nicht mehr, was wirklich abgeht und ist total gehirngewaschen...

Die westlichen Eliten scheinen langsam dem Wahnsinn anheim gefallen und von allen guten Geistern verlassen zu sein. Jetzt wollen die sich auch noch mit Russland und China bald gleichzeitig anlegen.

Wir stehen am Rande eines 3. Weltkrieges und die Mehrheit der Menschen kriegt es nicht mit und daemmert weiter vor sich hin...

Die Eliten leben bereits in einer eigenen vom normalen Volk abgeschotteten Parallelwelt und merken gar nicht, dass Teile des Volkes ganz anders denkt.

[Bruddler]

Gerade die Doppeldeutigkeit macht es aus, da man sich nie ganz sicher sein kann, ob es Satire ist oder gerade real gemeint sein kann ?

Ich glaube, das Schild brauchen wir bei Midian nicht mehr, da die Realitaet teilweise laengst zur Satire geworden ist ? Man sollte in der Politik auch nicht immer alles so ernst nehmen. Midian's Humor ist in meinen Augen auch sehr auflockernd.

Wenn ich deutsche oder US Nachrichtensendungen mir so anschaue, dann ist das fuer mich bei manchen Nachrichten teilweise nur noch der reine Irrsinn und ich fuehle mich in eine ungewollte Satireshow hineinversetzt. Die Masse soll zu 100 % manipuliert und belogen werden. Die Mehrheit der Leute erkennt gar nicht mehr, was wirklich abgeht und ist total gehirngewaschen...

Die westlichen Eliten scheinen langsam dem Wahnsinn anheim gefallen und von allen guten Geistern verlassen zu sein. Jetzt wollen die sich auch noch mit Russland und China bald gleichzeitig anlegen.

Wir stehen am Rande eines 3. Weltkrieges und die Mehrheit der Menschen kriegt es nicht mit und daemmert weiter vor sich hin...

Die Eliten leben bereits in einer eigenen vom normalen Volk abgeschotteten Parallelwelt und merken gar nicht, dass Teile des Volkes ganz anders denkt.

Man sollte in der Politik sogar alles sehr ernst nehmen, inzwischen sogar todernst !!! :hi:

[Chronos]

Beruhige dich - so'ne kleine Putin-Propaganda-Antipode wirst du schon noch ertragen koennen, ohne dass deine Glaubenswelt einbricht.
Wieso Antipode?

Lebt derjenige bzw. diejenige in Australien?

Oder hast du dich nur wieder mal mit Fremdwörtern verheddert?

[Bruddler]

Wieso Antipode?

Lebt derjenige bzw. diejenige in Australien?

Oder hast du dich nur wieder mal mit Fremdwörtern verheddert?

:haha: :dg:

[Soshana]

Man sollte in der Politik sogar alles sehr ernst nehmen, inzwischen sogar todernst !!! :hi:

Hast schon recht, das kann aber dauerhaft auch innerlich psychisch kaputt machen. Ein bisschen Ablenkung und Auflockerung schadet bestimmt nicht.

Europa steuert wegen der US Regierung und ihren Vasallen wie Merkel und Hollande stramm auf einen 3. Weltkrieg und schweren Zeiten bzw. auf die Zerstoerung Europas zu. Die letzten Tage und Wochen bzw. Monate sollte man auch noch ein wenig bis zum endgueltigen Todes- und Ueberlebenskampf geniessen.

Persoenliche Dinge sollten in Ordnung gebracht, Vorbereitungen in Europa auf den Krieg getroffen werden.

Die Masse daemmert aber leider weiter total gehirngewaschen vor sich hin. Der Schock wird gross sein, wenn die Kanonen und Bomben ueber Berlin, Paris und Wien wieder zu donnern beginnen oder stellt sich der CIA vor, dass er den Putin mal so schnell im Vorbeigehen mit einem Hueftschuss aus dem Kreml werfen und einen Umsturz in Moskau herbeifuehren kann ?

Ohne einen Weltkrieg koennen die USA und die NATO Russland und Putin nicht besiegen. Die Russen stehen mehrheitlich hinter Putin und ihrem Land und werden sich bestimmt nicht freiwillig dem Westen und der NATO ergeben.

Die Machteliten des Westens muessen da schon schwere Geschuetze auffahren. Ohne wird es sonst nichts.

[Brathering]

Wieso Antipode?

Lebt derjenige bzw. diejenige in Australien?

Oder hast du dich nur wieder mal mit Fremdwörtern verheddert?

Weil der Begriff nicht nur geographisch bestimmt ist und heute hauptsächlich so verwendet wird wie von Kurti.


:haha: :dg:

[Bruddler]

Hast schon recht, das kann aber dauerhaft auch innerlich psychisch kaputt machen. Ein bisschen Ablenkung und Auflockerung schadet bestimmt nicht.

Europa steuert wegen der US Regierung und ihren Vasallen wie Merkel und Hollande stramm auf einen 3. Weltkrieg und schweren Zeiten bzw. auf die Zerstoerung Europas zu. Die letzten Tage und Wochen bzw. Monate sollte man auch noch ein wenig bis zum endgueltigen Todes- und Ueberlebenskampf geniessen.

Persoenliche Dinge sollten in Ordnung gebracht, Vorbereitungen in Europa auf den Krieg getroffen werden.

Die Masse daemmert aber leider weiter total gehirngewaschen vor sich hin. Der Schock wird gross sein, wenn die Kanonen und Bomben ueber Berlin, Paris und Wien wieder zu donnern beginnen oder stellt sich der CIA vor, dass er den Putin mal so schnell im Vorbeigehen mit einem Hueftschuss aus dem Kreml werfen und einen Umsturz in Moskau herbeifuehren kann ?

Ohne einen Weltkrieg koennen die USA und die NATO Russland und Putin nicht besiegen. Die Russen stehen mehrheitlich hinter Putin und ihrem Land.

Ich sag' mal so, die Kriegsbereitschaft der USA wäre nicht so ausgeprägt, wenn die USA und deren Bürger einmal einen großen Krieg im eigenen Land erlebt hätten.

[Bruddler]

Weil der Begriff nicht nur geographisch bestimmt ist und heute hauptsächlich so verwendet wird wie von Kurti.

Kurti weiß doch selbst nicht, wie er den Begriff (Antipode) verwenden soll.

[Chronos]

Weil der Begriff nicht nur geographisch bestimmt ist und heute hauptsächlich so verwendet wird wie von Kurti.
Aha!

Dann habe ich die Umwidmung dieses ursprünglich rein geografisch gemeinten Begriffs nicht mitbekommen und entschuldige mich hiermit bei Kurti.

Aber dein Einwand hat mich veranlasst, mal im Online-Duden nachzusehen und siehe, was da unter Antipode zu finden ist:


Substantiv, feminin - kleine, in der pflanzlichen Samenanlage der Eizelle gegenüberliegende Zelle; Gegenfüßlerzelle

Wir haben es also mit Einzellern zu tun - das hättste auch gleich sagen können..... :D

[Kurti]

...
Oder hast du dich nur wieder mal mit Fremdwörtern verheddert?Die von Deutschen verwendeten Fremdwoerter sind in den neo-latinischen Sprachen oftmals die einzigen Bezeichnungen von Verben oder Substantiven. Da ich im Alltag Portugiesisch spreche und hoere, muss ich mich mitunter um deutsches Vokabular bemuehen.

[Soshana]

Ich sag' mal so, die Kriegsbereitschaft der USA wäre nicht so ausgeprägt, wenn die USA und deren Bürger einmal einen großen Krieg im eigenen Land erlebt hätten.

Das werden die US Buerger aber mit Russland dann erleben.

Selbst wenn der Krieg im Anfangsstadium nur konventionell gefuehrt werden wuerde und die NATO-Armeen erfolgreich St.Petersburg und Moskau erobern sollten, wofuer aber mindestens 1 Million NATO Soldaten aufgrund der Erfahrungen im 2. Weltkrieg erforderlich sein sollten, wuerden die Russen, einmal in eine toedliche Enge getrieben, eigene Atomwaffen zum Einsatz gegen die USA bringen.

Alle NATO-Laender in der EU waeren davon betroffen. Den Russen traue ich einen atomaren Gegenschlag also zu und ich glaube auch nicht, dass ein atomarer Erstschlag der USA die Russen an einer Vergeltung hindern wuerden ?

Die USA muessten am Ende fuer ihren Angriff auf Russland und ihre NWO-Welteroberungsplaene einen sehr hohen und wohl auch den ultimativen Preis bezahlen ?

Russland ist nicht Libyen, Syrien, der Irak, Afghanistan oder der Iran. Das ist ein ganz anderes Kaliber. Ausserdem steht hinter Russland jetzt auch die Militaermacht Chinas, die nach US-Planspielen ebenfalls von der Landkarte verschwinden soll.

Die westlichen Machteliten spielen mit dem Feuer. Transnistrien koennte zum Weltenbrand werden ?

[Chronos]

Die von Deutschen verwendeten Fremdwoerter sind in den neo-latinischen Sprachen oftmals die einzigen Bezeichnungen von Verben oder Substantiven. Da ich im Alltag Portugiesisch spreche und hoere, muss ich mich mitunter um deutsches Vokabular bemuehen.
Iss ja schon gut! Ich habe mich doch bereits dafür entschuldigt, dich unberechtigerweise veralbert zu haben.

Ich habe wirklich nicht gewusst, dass "Antipode" neuerdings auch für gegenteilige Meinungen oder Personen mit gegenteiliger Meinung benutzt wird.

Die deutsche Sprache ändert sich derzeit in rasantem Tempo und manche Umwidmungen bekommt man einfach nicht mit, weil sie sehr wenig benutzt werden.

Also nochmal: Mea maxima culpa (ich hoffe, dass es sich wenigstens hierbei um eine noch gültige Formulierung handelt...).

[Kurti]

Kurti weiß doch selbst nicht, wie er den Begriff (Antipode) verwenden soll.Kleiner Schmunzler am Rande zum Thema Fremdwoerter: Vor ca. 20 Minuten fragte ich einen hiesigen, jungen Mann, ob der die Bedeutung des Wortes "Deutschland" kenne, das riesenhaft auf der Rueckseite seines T-shirts gedruckt stand. Weder geographisch, noch sprachlich wusste er das Wort einzuordnen, aber das 7 : 1 war ihm noch in bester Erinnerung.

[Bruddler]

Das werden die US Buerger aber mit Russland dann erleben.

Selbst wenn der Krieg im Anfangsstadium nur konventionell gefuehrt werden wuerde und die NATO-Armeen erfolgreich St.Petersburg und Moskau erobern sollten, wofuer aber mindestens 1 Million NATO Soldaten aufgrund der Erfahrungen im 2. Weltkrieg erforderlich sein sollten, wuerden die Russen, einmal in eine toedliche Enge getrieben, eigene Atomwaffen zum Einsatz gegen die USA bringen.

Alle NATO-Laender in der EU waeren davon betroffen. Den Russen traue ich einen atomaren Gegenschlag also zu und ich glaube auch nicht, dass ein atomarer Erstschlag der USA die Russen an einer Vergeltung hindern wuerden ?

Die USA muessten am Ende fuer ihren Angriff auf Russland und ihre NWO-Welteroberungsplaene einen sehr hohen und wohl auch den ultimativen Preis bezahlen ?

Russland ist nicht Libyen, Syrien, der Irak, Afghanistan oder der Iran. Das ist ein ganz anderes Kaliber. Ausserdem steht hinter Russland jetzt auch die Militaermacht Chinas, die nach US-Planspielen ebenfalls von der Landkarte verschwinden soll.

Die westlichen Machteliten spielen mit dem Feuer. Transnistrien koennte zum Weltenbrand werden ?

Wie blöd muss man sein, eine Atommacht wie Russland anzugreifen ?
In der Tat, wenn Russland angegriffen wird, wissen China und auch Indien, dass anschl. sie an der Reihe sein werden...
Schon Adolf der Eroberer hat sich einst in Russland einen blutigen Schnurrbart geholt, eine Tatsache, die den westl. NWO-Fanatikern eine Lehre sein sollte !

[ABAS]

Die USA sind nach wie vor sehr potent, wirtschaftlich und politisch stark und lassen sich auch nicht so leicht von den Russen und Chinesen unterkriegen. Die USA sind nicht todgeweiht und leiden auch nicht an einem Bedeutungsverlust, den es durch hohen Pathos zu übertünchen gilt. Washington ist nicht müde und gebrechlich geworden. Deutschland sollte als guter Partner den USA tiefe Freundschaft und Verbundenheit und viel Wertschätzung entgegen bringen.

Mit den USA an der Seite werden die Deutschen in Europa einer rosigen und blühenden Zukunft voller Zuversicht entgegen gehen.


Die USA sind durch Systemversagen finanziell, wirtschaftlich, machtpolitisch,
militaerisch und last but not least im weltoeffentlichen Ansehen kaputt! Keine
Nation der Welt laesst sich das " System Amerika " mehr aufzwingen weil es
das System der Gauner, Schurken, Loser und Versager ist.

Selbst bei der Wissenschaft, Forschung und Entwicklungen liegen die global
Player der grossen Industrienationen des Ostens vorn. China ist bereits seit
Ende 2012 der Patentweltmeister vor den USA, Japan, Suedkorea, Deutschland
und die Schweiz.

Chinesen, Inder und Russen sind in der Militaertechnik, SAR-Technik und der
Raumfahrttechnik vorn. China, Russland und Indien sind nahezu schuldenfrei
und haben Wirtschaftswachstumsquoten von denen die USA und der Westen
nur traeumen koennen.

Man muss nicht Wirtschaftswissenschaftler sein um zu erkennen das Nationen
die Milliardenpopulationen haben wie China, Indien und die ca. 1 Milliarde
Europaer nach Gruendung der Vereinigten Staaten von Europa, ueber
ein gigantisches Marktpotential auf dieser Welt verfuegen.

Die USA sind mit ihren ca. 300 Millionen Menschen ein gesaettigter Markt der
global voellig ohne Bedeutung ist. Selbst ein Totalausfall des USA Marktes ginge
der gesamten Welt glatt am Hintern vorbei. Sogar der Nahe Osten mit ebenfalls
ca. 300 Millionen Population hat groesseres Marktpotential als die USA.

[Rumpelstilz]

Kleiner Schmunzler am Rande zum Thema Fremdwoerter: Vor ca. 20 Minuten fragte ich einen hiesigen, jungen Mann, ob der die Bedeutung des Wortes "Deutschland" kenne, das riesenhaft auf der Rueckseite seines T-shirts gedruckt stand. Weder geographisch, noch sprachlich wusste er das Wort einzuordnen, aber das 7 : 1 war ihm noch in bester Erinnerung.
Deine Behauptung ist also dahingehend, dass du angeblich jemanden gefunden haettest, der noch daemlicher ist als du dich gibst?

Mit diesem Geschwaetz willst du also ein Politikforum wie das HPF auf das Niveau eines Hausfrauenforums ziehen?

Wenn deine Signatur nicht bloss Makulatur waere, wuerdest du mit dem bewussten hinterhaeltigen Zersetzen aufhoeren.

Vor kurzem hast du sogar noch behauptet, die Systemmedien der BRD, insbesondere die Medien der BILD-Zeitung, waeren dir nicht zugaenglich, bloss weil du dich vor einer Antwort druecken wolltest.

http://www.politikforen.net/showthread.php?163503-Poroschenko-k%C3%BCndigt-Gro%C3%9Feinsatz-an!&p=7936856&viewfull=1#post7936856

Da haette man ganz verschieden darauf antworten koennen, aber du tatest die Luege und das dumme Geschwaetz vorziehen, wie immer.

Du wolltest also erzaehlen, du koenntest auf die Web-Seite des HPF zugreifen und auf die Web-Seite von bild.de nicht. :basta:

Jaja, "whatever you do, do not harm". Typisches Geschwaetz von Angelsachsen und Zionisten. :vogel:

[luke71]

Jaja, "whatever you do, do not harm". Typisches Geschwaetz von Angelsachsen und Zionisten. :vogel:
Heuchelei wird zwar überall und in jeder Ideologie betrieben, aber nirgends sonst als im Westen ist Heuchelei DER Grundpfeiler der Politik. Auf Heuchelei ist praktisch das gesamte Wertesystem aufgebaut. Diese Heuchelei ist ja eigentlich zu offensichtlich, aber es werden weder Kosten noch Mühen, geschweige denn abenteuerlichste Lügen und Übertreibungen gescheut, um diese Heuchelei marktgerecht für den "Souverän" (also uns) zu verpacken. Staatspropaganda gibt es auch überall, nirgends wird sie so perfide und abgebrüht betrieben, wie im Westen. Nichtwestliche System kopieren inzwischen sogar den westlichen Propagandastil.
Wenn der noch so schmierigste Versicherungsmakler die propagandistischen Mittel und Möglichkeiten hätte, die der Staat hat, dann würden wir die Gilde der Versicherungsmakler womöglich als Philanthropen sehen, denen es nicht um die Provision geht, sondern um unser Wohl und unsere Sicherheit.

[Krabat]

Hast schon recht, das kann aber dauerhaft auch innerlich psychisch kaputt machen. Ein bisschen Ablenkung und Auflockerung schadet bestimmt nicht.

Europa steuert wegen der US Regierung und ihren Vasallen wie Merkel und Hollande stramm auf einen 3. Weltkrieg und schweren Zeiten bzw. auf die Zerstoerung Europas zu. Die letzten Tage und Wochen bzw. Monate sollte man auch noch ein wenig bis zum endgueltigen Todes- und Ueberlebenskampf geniessen....

Na wenigstens US-Jüdinnen wie Du sorgen sich um den Todeskampf des deutschen Volkes.

Sonst noch Erkenntnisse aus den USA mitgebracht, oder aus Israel, oder aus Moskau?

Sind wir gar nicht so gewohnt diese jüdische Anteilnahme.

[Krabat]

Ich finde ihn witzig. Aktuell der weitaus beste Komödiant hierzuforum.

Du warst früher auch ein guter Komödiant, als Du noch durch das Forum gestrampelt bist und für Deine Piratenpartei Werbung gemacht hast.

Jetzt bist Du leider nur noch ein verbissener alter Putinist.

Ist das eigentlich Deine letzte Rolle im Forum, oder kommt da noch was vor Exitus?

[Rumpelstilz]

Na wenigstens US-Jüdinnen wie Du sorgen sich um den Todeskampf des deutschen Volkes.

Sonst noch Erkenntnisse aus den USA mitgebracht, oder aus Israel, oder aus Moskau?

Sind wir gar nicht so gewohnt diese jüdische Anteilnahme.
Von dir sind wir sicher keine Anteilnahme fuer das deutsche Volk gewohnt. Da hast du recht.

[FranzKonz]

Du warst früher auch ein guter Komödiant, ...

Du bist immer noch einer. Wollen wir wieder mal ein bisschen Dein Faible für Exorzisten betrachten?

[ABAS]

Du warst früher auch ein guter Komödiant, als Du noch durch das Forum gestrampelt bist und für Deine Piratenpartei Werbung gemacht hast.

Jetzt bist Du leider nur noch ein verbissener alter Putinist.

Ist das eigentlich Deine letzte Rolle im Forum, oder kommt da noch was vor Exitus?

Ich habe eine gute Nachricht fuer Dich. Nach dem Systemwechsel
in den USA und Westeuropa werden auch die Kirchenstrukturen
reformiert. Die Vertreter der Weltreligionen duerfen im fairen und
lauteren Wettbewerb als " Bettlerorden " um die Guenst der
religioes glaeubigen Menschen konkurrieren. Kirchliche Vertretung
religioes Glaeubiger braucht kein Kapital, Lobbiysten und mafioese
Organisationen zum Machterwerb bzw. Machterhalt.

[Cruithne]

Der US-Journalist Mark Dice hat in San Diego Passanten gebeten eine Petition zu unterschreiben, die einen nuklearen Präventivschlag gegen Russland fordert, um die US-amerikanische Überlegenheit aufrecht zu halten. Die Unterschriftenliste füllte sich schnell.


http://www.youtube.com/watch?v=DlgF7QTCe6c

Ich würde mir gerne das Originalvideo (Ami-TV) ansehen. Hat jemand den Link?

[Brathering]

Ich würde mir gerne das Originalvideo (Ami-TV) ansehen. Hat jemand den Link?

etwas anders:
https://www.youtube.com/watch?v=-ajYDMh2QWo
Video von ihm selbst.

[Kurti]

Ich würde mir gerne das Originalvideo (Ami-TV) ansehen. Hat jemand den Link?Unnoetig - derartige Umfragen fallen ueberall auf der Welt "neighbourhood"-gemaess aus.

[Brathering]

Unnoetig - derartige Umfragen fallen uberall auf der Welt "neighbourhood"-gemaess aus.

Sieh dir den Link im Beitrag über dir an, ist eigentlich wirklich lustig und interessant.

edit:

Also ein konservativer Amerikaner ging herum und bot Demokraten eine Petition zum nuklearen Erstschlag gegen Russland an.
Weil es angeblich von Obama gewünscht war unterschrieben sehr viele Demokraten.

Diese Aktion ist besseres USA bashing als es RT je in seiner Geschichte sein wird.

[Eintracht]

Der US-Journalist Mark Dice hat in San Diego Passanten gebeten eine Petition zu unterschreiben, die einen nuklearen Präventivschlag gegen Russland fordert, um die US-amerikanische Überlegenheit aufrecht zu halten. Die Unterschriftenliste füllte sich schnell.


http://www.youtube.com/watch?v=DlgF7QTCe6c

Die Amis wissen doch gar nicht was sowas bedeuten würde.
Noch nie einen Krieg miterlebt, immer nur Filme gesehen in denen die Amis alles und jeden platt machen, ganz lässig mit Zigarre im Maul und nem lustigen spruch auf den Lippen.

So stellen die sich das vor.

[Pillefiz]

Krabat geht bitte woanders Unruhe stiften, hier ist er qaus

[Helenos von Troja]

Solange sie GLAUBEN, dass ein paarhundert Atomraketen nicht doch gezielt durch kommen, ist ja gut. Wenn sie glauben, dass ihr Schutzschild undurchdringlich ist, werden sie Russland erpressen oder angreifen. Polen, das war die Fortsetzung des 1. Wk, es ging um die Transitstrecke von dem Deutschen Reich nach Ostpreussen. Das ist was anderes.

Es gibt, soweit ich weiss, über 6.000 Atomsprengköpfe, die sind nicht in der Lage, diese Bedrohung abzubauen. Muss wohl eine Paranoia sein, die sogenannte intelligente Menschen haben.

Während des Golfkrieges 1991 feuerten Saddams Truppen russische Scud-Raketen auf Israel. Die Amis konnten die Israelis mit Mühe von einem Gegenschlag abhalten, weil sie versprachen, durch ein Schutzschild aus Patriot-Batterien die anfliegenden Raketen abzufangen. Die Trefferquote der USA lag exakt bei Null. Alle 39 Scuds kamen durch. So viel zur Wirksamkeit solcher Schutzschilde.

[D-Moll]

Natürlich. Betont Endgame schon seit seiner Gründung. Da muß ich ihnen recht geben. AMI go home.

[Deutscher Michel]

Ja, und das wiederum war eine Reaktion auf Korea, die Berlin-Blockade und den Mauerbau. Ergo: der Iwan ist schuld.

Wieso Korea und was waren denn die Gründe für die Sowjets, die Berlin- Blockade zu betreiben?

Der Mauerbau ist tatsächlich ein gutes Stichwort, weil er zumindest Anhaltspunkte für die Beweggründe der Amis liefern könnte, in der Türkei Atomwaffen zu stationieren und so eine neue Eskalationsebene zu schaffen.

http://www.sueddeutsche.de/politik/us-praesident-kennedy-und-der-mauerbau-ich-bin-doch-kein-berliner-1.1131047

Man sollte bei der Betrachtung solcher Konflikte schon darauf achten, auch die Verhältnismäßigkeit der in der Auseinandersetzung von den Konfliktparteien gewählten Mittel zu bewerten. ;)

[FranzKonz]

...
Der Mauerbau ist tatsächlich ein gutes Stichwort, weil er zumindest Anhaltspunkte für die Beweggründe der Amis liefern könnte, in der Türkei Atomwaffen zu stationieren und so eine neue Eskalationsebene zu schaffen. ...

Schon. Aber die Mauer wurde erst nach der Stationierung gebaut. Also sozusagen verkehrt rum.

[Skippy]

Doch.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2138449/The-end-nigh--Americans-think-world-end-year.html
22% of Americans believe world will end in their lifetime (and 10% think the apocalypse is coming this year)



Dailymail representative? Na ja! Aber das Glauben an die Apocalypse bedeuted ja nicht, das diese durch einen Atomkrieg hervorgerufen wird, es koennte ein Komet sein, die Aliens oder ein verheerendes Erdbeben und Vulkanausbruch (Yellowstone National Park). Ausserdem glauben die, die an einen nuklearen Praesentivschlag befuerworten, das die Apocalypse dadurch verhindert wird.

Ansonsten halte ich das Apocalypse Geschwaetz und Endzeit Gelabbere fuer Bloedsinn. Viele Amis spinnen halt.

[Soshana]

Na wenigstens US-Jüdinnen wie Du sorgen sich um den Todeskampf des deutschen Volkes.

Sonst noch Erkenntnisse aus den USA mitgebracht, oder aus Israel, oder aus Moskau?

Sind wir gar nicht so gewohnt diese jüdische Anteilnahme.

Manchmal hoerst Du Dich an, als ob Du Dir einen Krieg in Europa gegen Russland unter Beteiligung der Deutschen geradezu herbeisehnen wuerdest ?

Sei froh, dass jemand wie ich in diesem Forum ueber viele Jahre gewesen ist und immer wieder den Finger in die Wunde gelegt hat.

Jemanden wie mich wird es kein zweites Mal geben.

[cornjung]

Es sieht ganz so aus als ob die Friedensphase zu Ende geht! Die USA rüsten zum letzten Gefecht! Welches natürlich vornehmlich auf Europas Boden ausgetragen werden soll! Natürlich wird das nicht funktionieren und die ganze Welt in ein atomares Inferno stürzen.https://www.wsws.org/de/articles/2015/06/06/ukra-j06.html

Es war ein Fehler, dass die NATO nicht schon vor Jahren eine breit umfassende Invasion in Syrien gestartet hat. Mit einer gross angelegten Bodenoffensive und Luftschlägen hätten die USA Syrien unter Kontrolle bringen können und die geflohene Zivilbevölkerung könnte wieder in ihr Heimatland zurückkehren.

Manchmal muss man für den Einsatz für Freiheit und Demokratie harte Entscheidungen treffen und deshalb ist es so wichtig, dass Russland, Syrien und auch der Iran von den USA und der NATO unter Kontrolle gebracht werden können.

Ich bin ganz zuversichtlich, dass die USA unter dem neuen Präsidenten Jeb Bush all die Hausaufgaben, die in letzter Zeit nur halbherzig angegangen wurden, dann endlich erledigt werden.

Mit Putin kann man nicht verhandeln. Das ist kein Partner für unsere freiheitlich demokratische Wertegemeinschaft und so lange Putin an der Macht bleibt, werden Russland, der Iran und auch Syrien immer Unruheherde bleiben.

Das ist auch der Grund, warum ein Putsch in Moskau bzw. ein NATO Feldzug gegen Russland immer dringlicher werden.
Machst du hier Propaganda im Auftrag und Interesse der US-Rüstungskonzerne, die auf einen neuen Krieg hinarbeiten ?

Manchmal hoerst Du Dich an, als ob Du Dir einen Krieg in Europa gegen Russland unter Beteiligung der Deutschen geradezu herbeisehnen wuerdest ?
Da ist er nicht der Einzige.

[Soshana]

Umfrage: Deutsche lehnen Nato-Einsatz gegen Russland ab
...
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/2015/06/15/deutsche-lehnen-nato-einsatz-gegen-russland-ab/

[Korgan]

1939 wurde nicht Russland überfallen, sondern Sowjetrussland hat zusammen mit Hitlerdeutschland Polen überfallen. Außerdem glaube ich nie und nimmer, dass die USA trotz eines Raketenschutzschildes so lebensmüde wären, einen Krieg zu beginnen. Noch ist Russland die größte Atommacht der Welt. Seine mobilen Abschussrampen und U-Boote machen es unmöglich, alle Raketen abzufangen. Selbst wenn ein Schutzschild 90 Prozent aller anfliegenden Raketen erwischen würde, kämen auf die Vereinigten Staaten noch immer eine Phalanx von 1000 Atomsprengköpfe zu. Das wär's dann - für beide Länder. Und beide wissen das.

das denkt man so, als rational denkender Mensch. Bei vielen westlichen Politikern sehe ich aber schon Anzeichen des Wahnsinns.

[Don]

Dailymail representative? .

So gut wie du allemal.

[Deutscher Michel]

Schon. Aber die Mauer wurde erst nach der Stationierung gebaut. Also sozusagen verkehrt rum.

Danke für den Hinweis.:)