Aus für Podolski

[Bolle]

Schwächen immer deutlicher Für Podolski ist kein Platz mehr im DFB-Team

http://www.t-online.de/sport/fussball/em/id_74327036/fuer-lukas-podolski-ist-kein-platz-mehr-im-dfb-team.html

Haut den Lukas! Aber mal im Ernst, was bitte soll einer wie Podolski in der (Darf man noch Nationalmannschaft sagen) Nationalelf? Lustig zu sein reicht da lange nicht mehr aus!

[herberger]

Wie sagte Olli Kahn vor kurzem heute bei dem schnellen Spiel ist bei den meisten Spielern schon vor dem Alter von 30 Jahre Schluss mit der Leistung.

[Helenos von Troja]

Ein Clown weniger, der das Absingen der Nationalhymne stur verweigert.

[Chronos]

http://www.t-online.de/sport/fussball/em/id_74327036/fuer-lukas-podolski-ist-kein-platz-mehr-im-dfb-team.html

Haut den Lukas! Aber mal im Ernst, was bitte soll einer wie Podolski in der (Darf man noch Nationalmannschaft sagen) Nationalelf? Lustig zu sein reicht da lange nicht mehr aus!

Nationalelf? Das ist ja voll Autobahn! Tstststs....

Aber mal im Ernst: Bei dem Podolski hatte ich manchmal den Verdacht, dass er bei wichtigen Länderspielen (oh, pfui Deibel, schon wieder Autobahn...) - ich meinte selbstverständlich "Grenzüberschreitende Mannschaftswettbewerbe" - absichtlich am Tor vorbeischoss.

Kann ich mich so getäuscht haben?

[Silencer]

Es wird leider offensichtlich dass er in der Multikulti-Truppe keine Bindung mehr im Spiel findet. Er war schon beim FC Köln schlecht zum Schluß. Zum Glück hat ihn uns noch der Arsenal abgekauft.
Er sollte wie Lahm nach der WM sofort zurücktreten.

[sleepwell]

Poldi ist überall gescheitert.
Ganz besonders in der, damals noch, Nationalelf.
Er kann kein Laufspiel und versteht die Wege nicht.
Lichtenstein oder Andorra, die hat er niedergerungen.
Kamen richtige Gegner, stand er rum und die anderen mussten für ihn die Räume erlaufen.

Außer Jogi haben das alle Trainer erkannt und ihn immer abgegeben.

[Bruddler]

Er war schon immer ein Blender und Großmaul, zugegeben bei den Kölnern war er der Einäugige unter den Blinden, das hat ihn in Köln "unsterblich" gemacht. :hi:

[Silencer]

Er war schon immer ein Blender und Großmaul, zugegeben bei den Kölnern war er der Einäugige unter den Blinden, das hat ihn in Köln "unsterblich" gemacht. :hi:

Also, ich bitte Dich! Poldi war als junger Spieler einer der erfolgreichsten Spieler in der Nationalelf. Sieh nur wie viele Tore er geschossen hat. Blender war er nie. Er war einer der ehrlichsten Spieler überhaupt. Sein Niedergang begann bei den Bayern, ja, bei Deinen Bayern, die schon so manches Talent vernichtet haben. Aber alles kann man nicht haben, ihn hat die Entwicklung im Fußball überrollt. Wenn er noch mal spielen und Kohle machen will, dann muß er schnellstens nach Katar. Mit 30 Jahren läuft seine Spieler-Uhr immer schneller ab.
Vielleicht wird man ihm im Sommer erklären dass er von selbst zurück treten sollte. Einen Rauswurf hat er nicht verdient.

[tommy3333]

Nationalelf? Das ist ja voll Autobahn! Tstststs....

Aber mal im Ernst: Bei dem Podolski hatte ich manchmal den Verdacht, dass er bei wichtigen Länderspielen (oh, pfui Deibel, schon wieder Autobahn...) - ich meinte selbstverständlich "Grenzüberschreitende Mannschaftswettbewerbe" - absichtlich am Tor vorbeischoss.

Kann ich mich so getäuscht haben?
Er war ja ncht immer so schwach. Er spielte bei seinen erstem ersten Turnier (EM 2004) unbekümmert auf, obwohl D in der Gruppe scheiterte. Er spielte eine gute WM 2006 und auch eine gute WM 2010, obwohl auch schon zwischen 2006 und 2010 seine Leistungen in der Nat11 durchwachsen waren. Aber seit 2010 ist er über seinem Zenit. Sein Spiel lebte von der Dynamik und von seinem linken Fuß, aber die Dynamic haben die heutige Spieler wie Reus oder Schürrle besser drauf, und seinen linken Fuß einzusetzen findet Podolski heute kaum noch Gelegenheit, weil sich auch seine Gegenspieler auf ihn einstellen. Löw würde sowohl Podolski als auch der gesamten Mannschaft ala auch den Fans einen Gefallen tun, wenn er Podolski in Rente schickt.

[Schlummifix]

In den ersten Jahren war er einmal ziemlich gut, und hat seinen Beitrag geleistet zum Aufbau, der dann im WM-Titel gipfelte. Dazu hat er viel beigetragen, in den Qualis usw.

Aber jetzt ist es halt vorbei, das sehe ich auch so.

[Chelsea]

Also, ich bitte Dich! Poldi war als junger Spieler einer der erfolgreichsten Spieler in der Nationalelf. Sieh nur wie viele Tore er geschossen hat. Blender war er nie. Er war einer der ehrlichsten Spieler überhaupt. Sein Niedergang begann bei den Bayern, ja, bei Deinen Bayern, die schon so manches Talent vernichtet haben. Aber alles kann man nicht haben, ihn hat die Entwicklung im Fußball überrollt.

Stimmt. Er ist ganz sicher kein Blender sondern ein sympathischer und bodenständiger Typ.
Aber seine Zeit ist wohl leider einfach vorbei.

[Wurstsemmel]

Nationalelf? Das ist ja voll Autobahn! Tstststs....

Aber mal im Ernst: Bei dem Podolski hatte ich manchmal den Verdacht, dass er bei wichtigen Länderspielen (oh, pfui Deibel, schon wieder Autobahn...) - ich meinte selbstverständlich "Grenzüberschreitende Mannschaftswettbewerbe" - absichtlich am Tor vorbeischoss.

Kann ich mich so getäuscht haben?
Bestimmt nicht..genauso wars.:haha:

[Wurstsemmel]

Er war ja ncht immer so schwach. Er spielte bei seinen erstem ersten Turnier (EM 2004) unbekümmert auf, obwohl D in der Gruppe scheiterte. Er spielte eine gute WM 2006 und auch eine gute WM 2010, obwohl auch schon zwischen 2006 und 2010 seine Leistungen in der Nat11 durchwachsen waren. Aber seit 2010 ist er über seinem Zenit. Sein Spiel lebte von der Dynamik und von seinem linken Fuß, aber die Dynamic haben die heutige Spieler wie Reus oder Schürrle besser drauf, und seinen linken Fuß einzusetzen findet Podolski heute kaum noch Gelegenheit, weil sich auch seine Gegenspieler auf ihn einstellen. Löw würde sowohl Podolski als auch der gesamten Mannschaft ala auch den Fans einen Gefallen tun, wenn er Podolski in Rente schickt.
Podolski machte seine besten Länderspiele als Teil einer Doppelspitze mit Klose.
Als Linksaußen ist er zwar stets bemueht,aber im Grunde nicht zu gebrauchen.
Die Systemumstellung hat ihm das Genick gebrochen.
Das es auch auf Vereinsebene fuer ganz oben nicht mehr reicht,scheint mir seinem Naturell,seiner Einstellung geschuldet.

[Praetorianer]

Er war ja ncht immer so schwach. Er spielte bei seinen erstem ersten Turnier (EM 2004) unbekümmert auf, obwohl D in der Gruppe scheiterte. Er spielte eine gute WM 2006 und auch eine gute WM 2010, obwohl auch schon zwischen 2006 und 2010 seine Leistungen in der Nat11 durchwachsen waren. Aber seit 2010 ist er über seinem Zenit. Sein Spiel lebte von der Dynamik und von seinem linken Fuß, aber die Dynamic haben die heutige Spieler wie Reus oder Schürrle besser drauf, und seinen linken Fuß einzusetzen findet Podolski heute kaum noch Gelegenheit, weil sich auch seine Gegenspieler auf ihn einstellen. Löw würde sowohl Podolski als auch der gesamten Mannschaft ala auch den Fans einen Gefallen tun, wenn er Podolski in Rente schickt.

Ich denke ehrlich gesagt, die Sache ist ganz simpel. Podolski hatte Formhochs und Formtiefs, wie jeder Spieler, konnte in einigen Spielen mit überragenden Aktionen glänzen, ist in anderen eher farblos geblieben. Das Niveau der Nationalmannschaft ist aber nicht mehr vergleichbar.

Leute wie Ballack und Frings, die damals in Ermangelung besserer Leute zu Hoffnungsträger und unseren Stars hochgejubelt wurden, wären heute auch nur noch zweite Wahl. Du hast ja zwei Spieler angesprochen, die heute nunmal einfach besser sind als ein Podolski. Damals hat er sich mit Leuten wie Fredi Bobic und Kevin Chancentod Kuranyi gemessen, da war er natürlich der um Dimensionen bessere Fußballer. Nur das Niveau von einem Götze hat er eben doch nicht ganz.

Ein wichtiges Verdienst neben einigen starken Spielen ist, dass er Michael Ballack öffentlich geohrfeigt hat. Michael Ballack hatte es immer verstanden, sich mithilfe der BILD-Connection als absoluten Weltstar darzustellen, der unverzichtbar sei. Spiel gegen Frankreich hiess, Duell der Giganten, Zidane vs. Ballack ... gegen Zidane hatte Ballack nichtmal das Format eines Gartenzwerges. Da halte ich Podolski und sogar dem von mir ungeliebten Lahm zu Gute, dass sie diesen in der Öffentlichkeit aufgeblasenen Typen immer weiter desavouiert haben, bis die Öffentlichkeit irgendwann nicht mehr anders konnte, als über ihn lachen.

[herberger]

Poldi ist ein guter Kerl,und auch er wird nun mal älter,er ist einer der die Öffenlichkeit genossen hat,er ging keinem Fotografen und keinem Mikrophon aus dem Wege.

[Wurstsemmel]

Ich denke ehrlich gesagt, die Sache ist ganz simpel. Podolski hatte Formhochs und Formtiefs, wie jeder Spieler, konnte in einigen Spielen mit überragenden Aktionen glänzen, ist in anderen eher farblos geblieben. Das Niveau der Nationalmannschaft ist aber nicht mehr vergleichbar.

Leute wie Ballack und Frings, die damals in Ermangelung besserer Leute zu Hoffnungsträger und unseren Stars hochgejubelt wurden, wären heute auch nur noch zweite Wahl. Du hast ja zwei Spieler angesprochen, die heute nunmal einfach besser sind als ein Podolski. Damals hat er sich mit Leuten wie Fredi Bobic und Kevin Chancentod Kuranyi gemessen, da war er natürlich der um Dimensionen bessere Fußballer. Nur das Niveau von einem Götze hat er eben doch nicht ganz.

Ein wichtiges Verdienst neben einigen starken Spielen ist, dass er Michael Ballack öffentlich geohrfeigt hat. Michael Ballack hatte es immer verstanden, sich mithilfe der BILD-Connection als absoluten Weltstar darzustellen, der unverzichtbar sei. Spiel gegen Frankreich hiess, Duell der Giganten, Zidane vs. Ballack ... gegen Zidane hatte Ballack nichtmal das Format eines Gartenzwerges. Da halte ich Podolski und sogar dem von mir ungeliebten Lahm zu Gute, dass sie diesen in der Öffentlichkeit aufgeblasenen Typen immer weiter desavouiert haben, bis die Öffentlichkeit irgendwann nicht mehr anders konnte, als über ihn lachen.
Ballack war nicht nur der beste deutsche Kicker zu der von dir geschilderten Zeit,sondern einer der besten deutschen Kicker ueberhaupt.
Es war eher so,das er nicht noch mehr glaenzen konnte, weil ihm z.t. die geeigneten Mitspieler fehlten.
Ausser das ihm immer der Makel anhängt keinen internationalen Titel gewonnen zu haben,wofür er aber nichts konnte, weiss ich keinen der ein bisschen was vom Fussball versteht, der ueber Ballack lachen wuerde.

[Praetorianer]

Ballack war nicht nur der beste deutsche Kicker zu der von dir geschilderten Zeit,sondern einer der besten deutschen Kicker ueberhaupt.
Es war eher so,das er nicht noch mehr glaenzen konnte, weil ihm z.t. die geeigneten Mitspieler fehlten.
Ausser das ihm immer der Makel anhängt keinen internationalen Titel gewonnen zu haben,wofür er aber nichts konnte, weiss ich keinen der ein bisschen was vom Fussball versteht, der ueber Ballack lachen wuerde.

Das ist das Bild, was in der Presse damals kolpotiert wurde. Mit den Titeln mag das etwas ungerecht sein, aber zumindest kann man eines feststellen. Spieler, die sich den Ruf eines wirklich großen Spielers erworben haben, zeichnen sich sehr oft dadurch aus, dass sie gerade in wichtigen Spielen über sich hinaus gewachsen sind und ihre Mannschaft mitgezogen haben. Bei Ballack war das Gegenteil der Fall, er ist in vielen Halbfinals, Endspielen oder Spielen mit Endspielcharakter eher durch mäßige bis unterdurchschnittliche Leistungen aufgefallen.

Natürlich war er alles in allem schon ein Spieler auf hohem Niveau, zeitweise in Topform konnte man ihm vielleicht das Prädikat "weltklasse" anhängen. Das betrifft vor allem sein Glanzjahr 2002, aber auch später noch konnte er in einigen Spielen beeindrucken.

Dennoch, die Aussage allein, dass er einer der allerbesten deutschen Spieler aller Zeiten ist, ist genau so eine maßlose Übertreibung, wie ich sie eben meine. Da wurde er "Spielmacher von Chelsea" genannt, wer ein wenig über den Tellerrand der deutschen Medien hinausblicken konnte, hat gesehen, dass er sich nie gegen Frank Lampard durchsetzen konnte. Und wenn man objektiv wäre, hat das nichts mit Trainerwillkür zu tun, sondern damit, dass Lampard einfach der stärkere Spieler war. Lampard, sicherlich ein Klassespieler, kann man nicht auf diegleiche Stufe stellen, wie Lothar Matthäus, Thomas Müller, Franz Beckenbauer, Günther Netzer und Leute dieses Niveaus. Von der gesamten Weltmeisterelf 1990 sehe ich Matthäus, Häßler und Littbarski vor ihm, bei Uwe Bein wäre ich vielleicht unsicher. Von der jetzigen Elf halte ich ebenfalls Müller, Schweinsteiger, Kroos für erheblich stärker, in Topform auch zweifelsohne ein Reus.

Er war ohne Zweifel ein starker Spieler, in einer Elf von o.g. Niveau wäre er kaum positiv aufgefallen, wie er sich auch bei Chelsea völlig folgerichtig in einer Luxuself nie als gesetzte Stammkraft durchsetzen konnte. Ein Toni Kroos schafft das bei Real Madrid und es ist jetzt nichtmal so, dass ich sagen würde, dass der jetzt mit Riesenabstand unser bester Mann im Mittelfeld wäre.

[Wurstsemmel]

Das ist das Bild, was in der Presse damals kolpotiert wurde. Mit den Titeln mag das etwas ungerecht sein, aber zumindest kann man eines feststellen. Spieler, die sich den Ruf eines wirklich großen Spielers erworben haben, zeichnen sich sehr oft dadurch aus, dass sie gerade in wichtigen Spielen über sich hinaus gewachsen sind und ihre Mannschaft mitgezogen haben. Bei Ballack war das Gegenteil der Fall, er ist in vielen Halbfinals, Endspielen oder Spielen mit Endspielcharakter eher durch mäßige bis unterdurchschnittliche Leistungen aufgefallen.

Natürlich war er alles in allem schon ein Spieler auf hohem Niveau, zeitweise in Topform konnte man ihm vielleicht das Prädikat "weltklasse" anhängen. Das betrifft vor allem sein Glanzjahr 2002, aber auch später noch konnte er in einigen Spielen beeindrucken.

Dennoch, die Aussage allein, dass er einer der allerbesten deutschen Spieler aller Zeiten ist, ist genau so eine maßlose Übertreibung, wie ich sie eben meine. Da wurde er "Spielmacher von Chelsea" genannt, wer ein wenig über den Tellerrand der deutschen Medien hinausblicken konnte, hat gesehen, dass er sich nie gegen Frank Lampard durchsetzen konnte. Und wenn man objektiv wäre, hat das nichts mit Trainerwillkür zu tun, sondern damit, dass Lampard einfach der stärkere Spieler war. Lampard, sicherlich ein Klassespieler, kann man nicht auf diegleiche Stufe stellen, wie Lothar Matthäus, Thomas Müller, Franz Beckenbauer, Günther Netzer und Leute dieses Niveaus. Von der gesamten Weltmeisterelf 1990 sehe ich Matthäus, Häßler und Littbarski vor ihm, bei Uwe Bein wäre ich vielleicht unsicher. Von der jetzigen Elf halte ich ebenfalls Müller, Schweinsteiger, Kroos für erheblich stärker, in Topform auch zweifelsohne ein Reus.

Er war ohne Zweifel ein starker Spieler, in einer Elf von o.g. Niveau wäre er kaum positiv aufgefallen, wie er sich auch bei Chelsea völlig folgerichtig in einer Luxuself nie als gesetzte Stammkraft durchsetzen konnte. Ein Toni Kroos schafft das bei Real Madrid und es ist jetzt nichtmal so, dass ich sagen würde, dass der jetzt mit Riesenabstand unser bester Mann im Mittelfeld wäre.
Ich bilde mir mein Bild nicht aus der Presse,sondern anhand der Spiele die ich gesehen habe. .und das duerften was die NM angeht,alle gewesen sein.
Allein schon das Ballack als eher defensiver Mittelfeldspieler jede Menge,und zumeist wichtige Tore geschossen hat (EM 2008 gegen Portugal,WM 2002 gegen USA und Südkorea fallen mir ad hoc ein) widerspricht deinen Ausführungen.
Bei Chelsea war er sicher einer unter vielen,aber gehörte durchaus zum Stamm.
Wie du schon andeutest war Ballack eine zeitlang durchaus "Weltklasse",und eine sehr lange Zeit internationale Klasse....von daher weiss ich nicht,was du ihm vorwirfst?
Er war das Aushängeschild des Deutschen Fussballs Anfang und Mitte des letzten Jahrzehnts,und haette auch in jeder anderen Dekade eine gute Rolle gespielt.

[Bergischer Löwe]

Poldi wurde seit seiner Zeit bei den Bayern mit Geld zuge***en. Das hinderte ihn am Laufen. Und machte ihn zum charakterlichen Wrack. Passiert manchmal. Lustigerweise ist bei solchen Charakteren das Geld auch schnell weg nach der Karriere. Gegenbeispiele: Metzelder oder Lehmann. Metze hat sich noch für Schalke zerrissen, als es seine Gesundheit längst nicht mehr zuließ. Dass er zu diesem Zeitpunkt nach Dortmund und Real, seine Schäfchen im Trockenen hatte, versteht sich ja von selbst.

[Praetorianer]

Ich bilde mir mein Bild nicht aus der Presse,sondern anhand der Spiele die ich gesehen habe. .und das duerften was die NM angeht,alle gewesen sein.
Allein schon das Ballack als eher defensiver Mittelfeldspieler jede Menge,und zumeist wichtige Tore geschossen hat (EM 2008 gegen Portugal,WM 2002 gegen USA und Südkorea fallen mir ad hoc ein) widerspricht deinen Ausführungen.
Bei Chelsea war er sicher einer unter vielen,aber gehörte durchaus zum Stamm.


Ballack wurde erst ab der WM 2006 in der Nationalelf eher etwas zurückgezogen und war bis dahin offensiver Mittelfeldmann. Und tut mir leid, dass jemand Tore schiessen kann auf diesem Niveau macht aus ihm sicherlich einen respektablen Nationalspieler, aber doch bei Weitem nicht einen der besten deutschen Nationalspieler überhaupt. Bei Chelsea war er nicht mehr Stamm, wie ich feststellen konnte, als ich mal in einem kleinen Kaff gearbeitet habe, wo es nur die Sportkneipe als Treffpunkt gab und ich da regelmäßig Sky geschaut hatte. Sicherlich auch nicht einer nur für die Bank, aber irgendwas dazwischen. Gut für ne besondere taktische Option, auch mal als Joker eingesetzt, aber nicht Stammspieler in dem Sinne, dass er gesetzt war.

Da ist halt das Gefälle besonders deutlich, wenn er dann in der Presse als der Spielmacher von Chelsea bezeichnet wurde.



Wie du schon andeutest war Ballack eine zeitlang durchaus "Weltklasse",und eine sehr lange Zeit internationale Klasse....von daher weiss ich nicht,was du ihm vorwirfst?
Er war das Aushängeschild des Deutschen Fussballs Anfang und Mitte des letzten Jahrzehnts,und haette auch in jeder anderen Dekade eine gute Rolle gespielt.

Vorwerfen tue ich ihm eigentlich gar nichts. Er hatte (zu) gute Presse und hat das weidlich ausgenutzt und versucht, seinen Platz auf die Art zu behalten. Ein Lahm - den ich von seiner Art her überhaupt nicht mag - hatte aber jedes Recht ihn vom Thron zu stoßen, weil er einfach nochmal ein anderes Kaliber ist von der spielerischen Klasse und von der Bedeutung für die Mannschaft.

In der heutigen NM hätte Ballack keinen Stammplatz. Vergleicht man einen Müller in Topform und einen Ballack in Topform, ist imo Müller einfach nochmal den entscheidenden Tick besser. Auch die Spieler der Elf 1990 waren nochmal ein anderes Kaliber. Gute Rolle spielen vielleicht, aber definitiv keiner der größten deutschen Spieler aller Zeiten.

So ähnlich ist das ja auch mit Podolski. Sicherlich ein starker Spieler, der genau zu diesen traurigen Zeiten konkurrenzlos mit oder nach Klose der beste war. Er hat jetzt aber Konkurrenten auf einem anderen Niveau.

[Praetorianer]

Poldi wurde seit seiner Zeit bei den Bayern mit Geld zuge***en. Das hinderte ihn am Laufen. Und machte ihn zum charakterlichen Wrack. Passiert manchmal. Lustigerweise ist bei solchen Charakteren das Geld auch schnell weg nach der Karriere. Gegenbeispiele: Metzelder oder Lehmann. Metze hat sich noch für Schalke zerrissen, als es seine Gesundheit längst nicht mehr zuließ. Dass er zu diesem Zeitpunkt nach Dortmund und Real, seine Schäfchen im Trockenen hatte, versteht sich ja von selbst.

Fußballer sind nicht immer die Hellsten. Schlimmer als mangelnde Intelligenz im Sinne eines IQ-Test ist das Fehlen von einem ein Mindestmaß an Lebensweisheit und damit würde das Niveau der durchschnittlichen Hausfrau ausreichen, um nicht das ganze Geld zu verplempern. Vertrau der Blondine mit den zwei großen Argumenten nicht gleich alles an, kauf nicht immer sofort jedem deiner plötzlich mit dem Erfolg in Scharen auftauchenden neuen Freunde ein Auto. Nen Kahn oder Lehmann wird nicht stumpfsinnig sein Geld komplett verplempern, so dass er dann mittellos mit nichts dasteht.

Den Status als Legende, bei der das Geld nach jeder Scheidung und dummen Idee auch immer wieder neu zu sprudeln beginnt, haben sich bislang Boris Becker und Lothar Matthäus erarbeitet.

[Wurstsemmel]

Ballack wurde erst ab der WM 2006 in der Nationalelf eher etwas zurückgezogen und war bis dahin offensiver Mittelfeldmann. Und tut mir leid, dass jemand Tore schiessen kann auf diesem Niveau macht aus ihm sicherlich einen respektablen Nationalspieler, aber doch bei Weitem nicht einen der besten deutschen Nationalspieler überhaupt. Bei Chelsea war er nicht mehr Stamm, wie ich feststellen konnte, als ich mal in einem kleinen Kaff gearbeitet habe, wo es nur die Sportkneipe als Treffpunkt gab und ich da regelmäßig Sky geschaut hatte. Sicherlich auch nicht einer nur für die Bank, aber irgendwas dazwischen. Gut für ne besondere taktische Option, auch mal als Joker eingesetzt, aber nicht Stammspieler in dem Sinne, dass er gesetzt war.

Da ist halt das Gefälle besonders deutlich, wenn er dann in der Presse als der Spielmacher von Chelsea bezeichnet wurde.




Vorwerfen tue ich ihm eigentlich gar nichts. Er hatte (zu) gute Presse und hat das weidlich ausgenutzt und versucht, seinen Platz auf die Art zu behalten. Ein Lahm - den ich von seiner Art her überhaupt nicht mag - hatte aber jedes Recht ihn vom Thron zu stoßen, weil er einfach nochmal ein anderes Kaliber ist von der spielerischen Klasse und von der Bedeutung für die Mannschaft.

In der heutigen NM hätte Ballack keinen Stammplatz. Vergleicht man einen Müller in Topform und einen Ballack in Topform, ist imo Müller einfach nochmal den entscheidenden Tick besser. Auch die Spieler der Elf 1990 waren nochmal ein anderes Kaliber. Gute Rolle spielen vielleicht, aber definitiv keiner der größten deutschen Spieler aller Zeiten.

So ähnlich ist das ja auch mit Podolski. Sicherlich ein starker Spieler, der genau zu diesen traurigen Zeiten konkurrenzlos mit oder nach Klose der beste war. Er hat jetzt aber Konkurrenten auf einem anderen Niveau.
OK...da geht unsere Meinung halt auseinander.
Waere nur interessant welches Standing Ballack auch bei seinen Kritikern haette,wenn er WM und CL Sieger geworden waere, was ja durchaus im Bereich des möglichen lag.
Denn ein Matthäus z.B.hat was die NM an anbelangt auch nur ein herausragendes Turnier vorzuweisen ,das im Gegensatz zu Ballack von Erfolg gekrönt war..und das mit bedeutend besseren Mitspielern.
Ballack kann und darf man nicht mit Zidane vergleichen, der wahrscheinlich zu den 10-12 herausragendsten Fußballern ueberhaupt gehörte. ...aber was deutsche Mittelfeldspieler anbelangt gehoert er meines Erachtens zu den besten 10-12 aller Zeiten.
Ein kompletter Fussballer...taktisch klug,spielintelligent, beidfuessig, torgefährlich ,kopfballstark.
Das haben bzw hatten nicht alle der von dir genannten Spieler zu bieten.
Fuer mich ist er fußballerisch,wenn auch ein anderer Spielertyp auf einer Stufe mit Matthaeus,und kompletter als z.B ein Häßler, oder Littbarski.
Bei Thomas Müller bin ich befangen...der ist mein aktueller Lieblingsspieler und ein Phänomen.

[Bolle]

OK...da geht unsere Meinung halt auseinander.
Waere nur interessant welches Standing Ballack auch bei seinen Kritikern haette,wenn er WM und CL Sieger geworden waere, was ja durchaus im Bereich des möglichen lag.
Denn ein Matthäus z.B.hat was die NM an anbelangt auch nur ein herausragendes Turnier vorzuweisen ,das im Gegensatz zu Ballack von Erfolg gekrönt war..und das mit bedeutend besseren Mitspielern.
Ballack kann und darf man nicht mit Zidane vergleichen, der wahrscheinlich zu den 10-12 herausragendsten Fußballern ueberhaupt gehörte. ...aber was deutsche Mittelfeldspieler anbelangt gehoert er meines Erachtens auch zu den besten 10-12 aller Zeiten.
Ein kompletter Fussballer...taktisch klug,spielintelligent, beidfuessig, torgefährlich ,kopfballstark.
Das haben bzw hatten nicht alle der von dir genannten Spieler zu bieten.
Fuer mich ist er fußballerisch,wenn auch ein anderer Spielertyp auf einer Stufe mit Matthaeus,und kompletter als z.B ein Häßler, oder Littbarski.
Bei Thomas Müller bin ich befangen...der ist mein aktueller Lieblingsspeise und ein Phänomen.

Dem kann ich zustimmen! Nur reden darf Ballak nicht......

[Wurstsemmel]

Dem kann ich zustimmen! Nur reden darf Ballak nicht......
Warum?
Auf dem Gebiet ist er u.a. Matthaeus,und Häßler ueberlegen.
Ballack ist sicherlich nicht einer der dümmsten Nationalspieler.

[Bolle]

Warum?
Auf dem Gebiet ist er u.a. Matthaeus,und Häßler ueberlegen.
Ballack ist sicherlich nicht einer der dümmsten Nationalspieler.

Ich war zum Zeitpunkt der letzten WM in den USA, dort war Ballack Kommentator und Experte bei einem US-Sender.....furchtbar...ganz furchtbar!

[Praetorianer]

Ein kompletter Fussballer...taktisch klug,spielintelligent, beidfuessig, torgefährlich ,kopfballstark.
Das haben bzw hatten nicht alle der von dir genannten Spieler zu bieten.

Ja, das stimmt schon, man kann sagen, dass er vieles gut konnte und kaum echte Schwächen hatte. Gute Kondition, gute Zweikampfwerte, Spielintelligenz kann man drüber streiten (ich kenne auch die Vorgaben seiner Trainer nicht), Kopfballstärke war vielleicht eines der Merkmale, wo es tatsächlich eher in Richtung aussergewöhnlich gut ging. Schusstechnik auch sehr gut. Er konnte aber wenig wirklich brillant. Vielleicht hat er mir gerade deshalb in Leverkusen 2002 am besten gefallen, wo ihm mit Bastürk und Ze Roberto Leute zur Seite standen, die ihn besser ergänzt haben.

In Kombination mit dieser damaligen Nationalmannschaft machte es das alles sehr berechenbar. Littbarski mag die eine oder andere Qualität nicht gehabt haben, die Ballack hatte, aber er konnte an guten Tagen eine Abwehr stehen lassen und ein Tor erzwingen. Häßler mag auch in dem einen oder anderen Punkt nicht die Stärken von Ballack gehabt haben, aber seine Schusstechnik war eben so überragend, er mit Distanzschüssen und Freistößen an guten Tagen Tore machen, die nicht zu verteidigen waren. Bis hin zu Andi Möller hatte jeder der Weltmeisterelf von 1990 de facto jeder Spieler dieses Potential. Matthäus konnte an einem guten Tag sich den Ball schnappen, 4 Verteidiger ausspielen und dann einfach das Tor machen auf ne Art dass du als gegnerischer Trainer eigentlich keinem deiner Spieler nen Vorwurf machen konntest. 1992, EM, die Mannschaft spielt nur totalen Müll zusammen, aber einfach nur ein Häßler in guter Form kriegt eben doch mal seinen Freistoß und reisst damit die komplette Drecksmannschaft raus. 1996 zeigt nen Sammer auf ne andere Art ähnlich überragende Qualitäten.

Es gibt für mich einige deutsche Mittelfeldspieler, die nochmal mehr konnten als er. Mit Spezialisten wie Häßler oder Littbarski ist er natürlich da schwerer zu vergleichen, die konnten halt einiges deutlich besser, werden aber zum Beispiel im Kopfballspiel aus leicht ersichtlichen Gründen nie an ihn rangekommen sein. Wenn ich aber einfach mal Allrounder im Mittelfeld nenne, die ich höher bewerten würde, wäre ich schnell bei Müller, Effenberg, Häßler, Matthäus und vielleicht noch einigen, über die man stark streiten könnte. Es gab so ein paar schlampige Genies oder polarisierende Spieler, die extrem geschwankt haben, wie zum Beispiel Mehmet Scholl oder Andi Möller. Man kann sich aber sicherlich drauf einigen, dass Ballack ein super Allrounder war und sehr wenige Schwächen hatte. Bei allem Pech, was er hatte, muss man aber auch sagen, dass er sehr wenig verletzt war und insofern da auch das Glück auf seiner Seite hatte, er hat die Mannschaft extrem lange führen können.

[Praetorianer]

Warum?
Auf dem Gebiet ist er u.a. Matthaeus,und Häßler ueberlegen.
Ballack ist sicherlich nicht einer der dümmsten Nationalspieler.

Meine Aussagen haben sich bestimmt nicht auf Intelligenz bezogen. Da Matthäus und Ballack zu vergleichen, ist ja nun auch schon beleidigend. Ich würde auch zugeben, dass Matthäus Überlegenheit im Fußball bei Weitem kleiner ist als die von Ballack auf ... naja ... so etwa allen anderen Gebieten.

[Bolle]

Mit 98 Länderspielen liegt er auf Platz 11 der Rangliste der deutschen Nationalspieler (bzw. Platz 7 der nur für den DFB tätigen Spieler) und mit 42 Toren als bester Mittelfeldspieler auf Platz 8 der Torschützenliste (bei Nichtberücksichtigung von Joachim Streich (http://de.wikipedia.org/wiki/Joachim_Streich), der seine 55 Tore für die Nationalmannschaft der DDR (http://de.wikipedia.org/wiki/Fu%C3%9Fballnationalmannschaft_der_DDR) erzielte). Mit 55 Einsätzen als Kapitän der Nationalmannschaft liegt er in dieser Wertung (http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_Kapit%C3%A4ne_der_deutschen_Fu%C3%9Fball nationalmannschaft) auf Platz 2 hinter Lothar Matthäus (http://de.wikipedia.org/wiki/Lothar_Matth%C3%A4us).

http://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Ballack

[Wurstsemmel]

Ich war zum Zeitpunkt der letzten WM in den USA, dort war Ballack Kommentator und Experte bei einem US-Sender.....furchtbar...ganz furchtbar!
Ah...Hab ich nicht gesehen.
Welche Fehler hat er gemacht.
Englisch sollte er ja einigermassen beherrschen.

[Bolle]

Ah...Hab ich nicht gesehen.
Welche Fehler hat er gemacht.
Englisch sollte er ja einigermassen beherrschen.

Aber mit stark sächsischen Akzent!

[Wurstsemmel]

Ja, das stimmt schon, man kann sagen, dass er vieles gut konnte und kaum echte Schwächen hatte. Gute Kondition, gute Zweikampfwerte, Spielintelligenz kann man drüber streiten (ich kenne auch die Vorgaben seiner Trainer nicht), Kopfballstärke war vielleicht eines der Merkmale, wo es tatsächlich eher in Richtung aussergewöhnlich gut ging. Schusstechnik auch sehr gut. Er konnte aber wenig wirklich brillant. Vielleicht hat er mir gerade deshalb in Leverkusen 2002 am besten gefallen, wo ihm mit Bastürk und Ze Roberto Leute zur Seite standen, die ihn besser ergänzt haben.

In Kombination mit dieser damaligen Nationalmannschaft machte es das alles sehr berechenbar. Littbarski mag die eine oder andere Qualität nicht gehabt haben, die Ballack hatte, aber er konnte an guten Tagen eine Abwehr stehen lassen und ein Tor erzwingen. Häßler mag auch in dem einen oder anderen Punkt nicht die Stärken von Ballack gehabt haben, aber seine Schusstechnik war eben so überragend, er mit Distanzschüssen und Freistößen an guten Tagen Tore machen, die nicht zu verteidigen waren. Bis hin zu Andi Möller hatte jeder der Weltmeisterelf von 1990 de facto jeder Spieler dieses Potential. Matthäus konnte an einem guten Tag sich den Ball schnappen, 4 Verteidiger ausspielen und dann einfach das Tor machen auf ne Art dass du als gegnerischer Trainer eigentlich keinem deiner Spieler nen Vorwurf machen konntest. 1992, EM, die Mannschaft spielt nur totalen Müll zusammen, aber einfach nur ein Häßler in guter Form kriegt eben doch mal seinen Freistoß und reisst damit die komplette Drecksmannschaft raus. 1996 zeigt nen Sammer auf ne andere Art ähnlich überragende Qualitäten.

Es gibt für mich einige deutsche Mittelfeldspieler, die nochmal mehr konnten als er. Mit Spezialisten wie Häßler oder Littbarski ist er natürlich da schwerer zu vergleichen, die konnten halt einiges deutlich besser, werden aber zum Beispiel im Kopfballspiel aus leicht ersichtlichen Gründen nie an ihn rangekommen sein. Wenn ich aber einfach mal Allrounder im Mittelfeld nenne, die ich höher bewerten würde, wäre ich schnell bei Müller, Effenberg, Häßler, Matthäus und vielleicht noch einigen, über die man stark streiten könnte. Es gab so ein paar schlampige Genies oder polarisierende Spieler, die extrem geschwankt haben, wie zum Beispiel Mehmet Scholl oder Andi Möller. Man kann sich aber sicherlich drauf einigen, dass Ballack ein super Allrounder war und sehr wenige Schwächen hatte. Bei allem Pech, was er hatte, muss man aber auch sagen, dass er sehr wenig verletzt war und insofern da auch das Glück auf seiner Seite hatte, er hat die Mannschaft extrem lange führen können.
Meiner Ansicht nach beschreibst du hier einen Fussballer wie ihn sich jeder Trainer wünscht.
Mir ist ein Spieler lieber,der nahezu alles sehr gut kann, als einer der ein,zwei "Spezialitaeten" hat,aber dafuer auch einige Defizite.
Entscheidend ist auch der Wert fuer die Mannschaft, und den stufe ich bei Ballack hoeher ein als seinerzeit den von Häßler, oder Littbarski....bei allen Qualitäten, die diese Spieler zweifellos mitbrachten.

[Silencer]

Ich als FC Kölle Fan hasse alle Leverkusener Spieler. Jedoch beim Ballack muss ich fair sagen dass er ein sehr guter Spieler war. Seine Fußballtechnik war vom Feinsten - eben noch DDR -Fußballschule. Und ich würde ihn auch noch tatsächlich als einen der besten deutschen Fußballspieler nennen. Besonders seine konstant hohe Form hat ihn ausgezeichnet.

Poldi hatte nur ca. 5 gute Jahre. Rest wart Schrott. Als 20 Jähriger konnte er im Alleingang Spiele in der Bundesliga 1 für den FC gewinnen. Da war er schnell, wendig und hatte extrem guten Schuß. Leider hat er diese Eigenschaften bei "großen" vereinen mit "großen" Trainern einfach verloren.

[Finch]

http://www.t-online.de/sport/fussball/em/id_74327036/fuer-lukas-podolski-ist-kein-platz-mehr-im-dfb-team.html

Haut den Lukas! Aber mal im Ernst, was bitte soll einer wie Podolski in der (Darf man noch Nationalmannschaft sagen) Nationalelf? Lustig zu sein reicht da lange nicht mehr aus!

Dass Lukas Podolski keinen Platz mehr im DFB Team hat, sehe ich genauso! Leistungstechnisch ist er auf dem Tiefpunkt. Seinen Zenit hat er mit 25 Jahren überschritten. Für Arsenal hat es nicht gereicht. Für Inter Mailand auch nicht.
Dass jetzt immer wieder das Gerücht aufkommt, dass Podolski zurück nach Köln gehen könnte, unterstreicht den immensen sportlichen Rückschritt.
Schade, denn sympathisch war er mir immer.

[Wurstsemmel]

Aber mit stark sächsischen Akzent!
Ging das nicht als texanisch durch?:))

[Silencer]

..................
Dass jetzt immer wieder das Gerücht aufkommt, dass Podolski zurück nach Köln gehen könnte, unterstreicht den immensen sportlichen Rückschritt.
.................................

Nein. Es ist noch schlimmer, unser Clubpräsident hat gerade klar gestellt dass Poldi als Spieler für den FC nicht in Frage kommt weil er zu teuer ist und keine Verstärkung wäre.
Jetzt kann er nur noch für seinen polnischen Lieblingsklub spielen - Gornik Zabrze. Vorausgesetzt dass er dort noch als Verstärkung angesehen wird.
Ich denke aber dass er jetzt in die Türkei oder nach Katar gehen wird. Dort kriegt er noch die Kohle die er haben möchte.

[Praetorianer]

Meiner Ansicht nach beschreibst du hier einen Fussballer wie ihn sich jeder Trainer wünscht.
Mir ist ein Spieler lieber,der nahezu alles sehr gut kann, als einer der ein,zwei "Spezialitaeten" hat,aber dafuer auch einige Defizite.
Entscheidend ist auch der Wert fuer die Mannschaft, und den stufe ich bei Ballack hoeher ein als seinerzeit den von Häßler, oder Littbarski....bei allen Qualitäten, die diese Spieler zweifellos mitbrachten.

Das kannst du so oder so sehen. Du kannst schrieben, dass Messi viele Dinge fehlen, die ein Ballack hatte. Enorme Robustheit in Zweikämpfen, große Kopfballstärke und andere Dinge. Nur kann Messi das, was er besser kann auf so einem Niveau, dass wenn der gut drauf ist, Tore fallen. Egal, ob seine Mitspieler gut drauf sind oder schlecht. Ballack konnte Freistöße gegen Saudi-Arabien verwandeln, aber nen Buffon mit ner italienischen Abwehr hätte von ihm nie nen Freistoßtor kassiert. Gegen einnen Freistoß von einem Messi oder anderen gibt es kein Mittel, da hilft im Zweifel auch kein Buffon und keine perfekt gestellte Mauer. Messi ist jetzt als Messlatte vielleicht etwas sehr hoch gehängt, aber nimm meinetwegen einen Ruud Gullit oder sonstwen von dem Kaliber. In die Preisklasse gehört für mich Matthäus, aber ein Ballack einfach nicht. Häßler nicht ganz so oder zumindest nur kürzere Zeit, aber in Sachen Fernschüsse/Freistösse konnte der Dinge, mit denen er mit Sicherheit mit Messi oder Zidane auf Augenhöhe war. Das waren dann eben Dinger, bei denen auch ein Buffon machtlos war. Es ist nicht zwangsweise so, dass ein Spieler, der fast alles nicht schlecht kann stärker ist als ein Spieler, der etwas wirklich brillant kann. Bei beidem spielt wahrscheinlich das Umfeld der sonstigen Mannschaft eine große Rolle.

Lahm, der ihn abgelöst hat als Kapitän, ist schwer zu vergleichen, aber auch der hat ein Niveau im Weltfußball erreicht, auf das Ballack imo nicht gekommen ist.

[Wurstsemmel]

Das kannst du so oder so sehen. Du kannst schrieben, dass Messi viele Dinge fehlen, die ein Ballack hatte. Enorme Robustheit in Zweikämpfen, große Kopfballstärke und andere Dinge. Nur kann Messi das, was er besser kann auf so einem Niveau, dass wenn der gut drauf ist, Tore fallen. Egal, ob seine Mitspieler gut drauf sind oder schlecht. Ballack konnte Freistöße gegen Saudi-Arabien verwandeln, aber nen Buffon mit ner italienischen Abwehr hätte von ihm nie nen Freistoßtor kassiert. Gegen einnen Freistoß von einem Messi oder anderen gibt es kein Mittel, da hilft im Zweifel auch kein Buffon und keine perfekt gestellte Mauer. Messi ist jetzt als Messlatte vielleicht etwas sehr hoch gehängt, aber nimm meinetwegen einen Ruud Gullit oder sonstwen von dem Kaliber. In die Preisklasse gehört für mich Matthäus, aber ein Ballack einfach nicht. Häßler nicht ganz so oder zumindest nur kürzere Zeit, aber in Sachen Fernschüsse/Freistösse konnte der Dinge, mit denen er mit Sicherheit mit Messi oder Zidane auf Augenhöhe war. Das waren dann eben Dinger, bei denen auch ein Buffon machtlos war. Es ist nicht zwangsweise so, dass ein Spieler, der fast alles nicht schlecht kann stärker ist als ein Spieler, der etwas wirklich brillant kann. Bei beidem spielt wahrscheinlich das Umfeld der sonstigen Mannschaft eine große Rolle.

Lahm, der ihn abgelöst hat als Kapitän, ist schwer zu vergleichen, aber auch der hat ein Niveau im Weltfußball erreicht, auf das Ballack imo nicht gekommen ist.
Im Grunde sind wir soooo weit nicht auseinander. Ich hätte deinen ersten Beitrag zum Thema so verstanden,als waere Ballack lediglich ein Blender gewesen,ueber den man lachen sollte.
Spieler wie Zidane,Messi,Maradona,Cruyff oder Beckenbauer,wobei ich die letzten beiden nicht habe spielen sehen,sind nochmal auf einer ganz anderen Stufe als Ballack, aber auch Häßler, und Matthaeus.
Interessant das du Gullit erwähnst...der war seinerzeit einer meiner Lieblingsspieler.
Nach wie vor sehe ich Ballack unter den 10-12 besten deutschen Mittelfeldspielern.
Wobei Ich es auch fuer schwierig halte den Fussball der 60er, 70er und 80 er Jahre mit den heutigen zu vergleichen.
Wenn man sich ein Spiel der Beckenbauer - Netzer Ära anschaut, meint man das wuerde in Zeitlupe laufen.
Von daher muss man z.B einen Overath, einen Flohe,einen Netzer und sogar einen Fritz Walter erwähnen. ..aber wer weiß wie die sich heute geschlagen haetten?!
Bei Lahm,dem kleinen Streber, beeindruckt mich die Konstanz.
Der spielt seit nahezu 10 Jahren,nahezu jedes Spiel auf ueberdurchschnittlichem Niveau....abgesehen vom letzten halben Jahr.

[Praetorianer]

Im Grunde sind wir soooo weit nicht auseinander. Ich hätte deinen ersten Beitrag zum Thema so verstanden,als waere Ballack lediglich ein Blender gewesen,ueber den man lachen sollte.
Spieler wie Zidane,Messi,Maradona,Cruyff oder Beckenbauer,wobei ich die letzten beiden nicht habe spielen sehen,sind nochmal auf einer ganz anderen Stufe als Ballack, aber auch Häßler, und Matthaeus.
Interessant das du Gullit erwähnst...der war seinerzeit einer meiner Lieblingsspieler.
Nach wie vor sehe ich Ballack unter den 10-12 besten deutschen Mittelfeldspielern.
Wobei Ich es auch fuer schwierig halte den Fussball der 60er, 70er und 80 er Jahre mit den heutigen zu vergleichen.
Wenn man sich ein Spiel der Beckenbauer - Netzer Ära anschaut, meint man das wuerde in Zeitlupe laufen.
Von daher muss man z.B einen Overath, einen Flohe,einen Netzer und sogar einen Fritz Walter erwähnen. ..aber wer weiß wie die sich heute geschlagen haetten?!
Bei Lahm,dem kleinen Streber, beeindruckt mich die Konstanz.
Der spielt seit nahezu 10 Jahren,nahezu jedes Spiel auf ueberdurchschnittlichem Niveau....abgesehen vom letzten halben Jahr.

Ich sehe glaube ich Matthäus einfach etwas stärker als du. Es gibt Spieler, die haben sich einen Namen als absolute Lichtgestalt des deutschen Fußballes gemacht. Pele, Maradona, Zidane, vielleicht jetzt schon ein Messi usw.
Leute der Preisklasse von Gullittt oder Matthäus fehlt dann oft dieser alles überragende Erfolg und vielleicht noch ein Hauch vom der Gabe, aber das sind schon wirklich nicht mehr so rieisige Unterschiede, über die man da redet. Beim Vergleich vom Ruf eines Franz Beckenbauers mit dem eines Lothar Matthäus hängt vieles vom Rufunterschied aber wirklich daran, dass der eine ein intelligenter, freundlicher und kultivierter Typ ist und der andere außerhalb des Platzes ein Vollhonk.

Alle unsere Einschätzungen,wie die vermutlich von der Mehrheit der Weltöffentlichkeit sind da teilweise auch etwas ungerecht/subjektiv, je weiter die Liga weg, desto ungerechter. Ich halte beispielweise sehr viel von Messi und wenn ich den gesehen habe, hat der oft phantastisch gespielt. Was ich von Ronaldo gesehen habe, ist viel auf WM-Spiele und ein paar wenige CL-Spiele beschränkt. Da wurde er mir immer als der alles überragende Zauberer angekündigt, entsprechend meine Erwartungshaltung und dann hat der bestimmt in den ersten 5-6 Spielen, in denen ich den gesehen habe überhaupt nichts gebracht. Mein Stiefvater, mit dem ich gerne über Fußball quatsche, hat wohl als erstes von dem ein Spiel gesehen, bei dem er vier Tore gemacht und Portugal de facto im Alleingang weitergebracht hat. Der sagt mir immer, dass man über den sagen kann, was man will, Schönling, eitler Pfau, ..., er ist und bleibt der beste Spieler der Welt, vielleicht einer der besten aller Zeiten. Ich sage ihm dann immer, dass ich ihn für einen Lappen halte, der sich geehrt fühlen dürfe, wenn er Messi die Schuhe zubinden darf. :D Um ne qualifizierte Einschätzung abzugeben, müsste man die mal etliche komplette Saisons sehen und vergleichen, das tut keiner von uns, das Urteil hängt dann eben oft an den fünf Spielen, aus denen sie einem am meisten in Erinnerung bleiben. Ich weiss schon nicht, ob die Focussierung auf die zwei nicht Zlatan ggü. ungerecht ist, weil ich die beiden einfach doch noch öfter sehe, weil sie bei Madrid und Barca sind. Was ich bislang von Zlatan gesehen habe, war teilweise auf einem so überirdischen Niveau, was ich bei keinem anderen gesehen habe, kein Zidane, kein Maradona. Ist mir auch klar, dass Zlatan auch nicht jedes Spiel sowas machen kann, aber nur so als Beispiel.

Gerade bei den Spielern, die man nicht soo regelmäßig verfolgt hägen die Eindrücke halt doch an relativ wenigen Spielen. Du scheinst Ballack da noch ne Idee besser gesehen zu haben als ich, aber so weit gehen wir da nicht auseinander. Gemessen daran, wie er hier in der Presse dargestellt wurde fand ich ihn doch ins Lächerliche gehyped.

[Wurstsemmel]

Ich sehe glaube ich Matthäus einfach etwas stärker als du. Es gibt Spieler, die haben sich einen Namen als absolute Lichtgestalt des deutschen Fußballes gemacht. Pele, Maradona, Zidane, vielleicht jetzt schon ein Messi usw.
Leute der Preisklasse von Gullittt oder Matthäus fehlt dann oft dieser alles überragende Erfolg und vielleicht noch ein Hauch vom der Gabe, aber das sind schon wirklich nicht mehr so rieisige Unterschiede, über die man da redet. Beim Vergleich vom Ruf eines Franz Beckenbauers mit dem eines Lothar Matthäus hängt vieles vom Rufunterschied aber wirklich daran, dass der eine ein intelligenter, freundlicher und kultivierter Typ ist und der andere außerhalb des Platzes ein Vollhonk.

Alle unsere Einschätzungen,wie die vermutlich von der Mehrheit der Weltöffentlichkeit sind da teilweise auch etwas ungerecht/subjektiv, je weiter die Liga weg, desto ungerechter. Ich halte beispielweise sehr viel von Messi und wenn ich den gesehen habe, hat der oft phantastisch gespielt. Was ich von Ronaldo gesehen habe, ist viel auf WM-Spiele und ein paar wenige CL-Spiele beschränkt. Da wurde er mir immer als der alles überragende Zauberer angekündigt, entsprechend meine Erwartungshaltung und dann hat der bestimmt in den ersten 5-6 Spielen, in denen ich den gesehen habe überhaupt nichts gebracht. Mein Stiefvater, mit dem ich gerne über Fußball quatsche, hat wohl als erstes von dem ein Spiel gesehen, bei dem er vier Tore gemacht und Portugal de facto im Alleingang weitergebracht hat. Der sagt mir immer, dass man über den sagen kann, was man will, Schönling, eitler Pfau, ..., er ist und bleibt der beste Spieler der Welt, vielleicht einer der besten aller Zeiten. Ich sage ihm dann immer, dass ich ihn für einen Lappen halte, der sich geehrt fühlen dürfe, wenn er Messi die Schuhe zubinden darf. :D Um ne qualifizierte Einschätzung abzugeben, müsste man die mal etliche komplette Saisons sehen und vergleichen, das tut keiner von uns, das Urteil hängt dann eben oft an den fünf Spielen, aus denen sie einem am meisten in Erinnerung bleiben. Ich weiss schon nicht, ob die Focussierung auf die zwei nicht Zlatan ggü. ungerecht ist, weil ich die beiden einfach doch noch öfter sehe, weil sie bei Madrid und Barca sind. Was ich bislang von Zlatan gesehen habe, war teilweise auf einem so überirdischen Niveau, was ich bei keinem anderen gesehen habe, kein Zidane, kein Maradona. Ist mir auch klar, dass Zlatan auch nicht jedes Spiel sowas machen kann, aber nur so als Beispiel.

Gerade bei den Spielern, die man nicht soo regelmäßig verfolgt hägen die Eindrücke halt doch an relativ wenigen Spielen. Du scheinst Ballack da noch ne Idee besser gesehen zu haben als ich, aber so weit gehen wir da nicht auseinander. Gemessen daran, wie er hier in der Presse dargestellt wurde fand ich ihn doch ins Lächerliche gehyped.
Die Karriere von Matthaeus konnte ich ja nun von Anfang bis Ende verfolgen..ein sehr dynamischer Spieler,aber jetzt auch nicht der ganz grosse Techniker,oder Leader und international bis auf die WM 1990 ohne grossen Einfluss,und Erfolge.
Ronaldo polarisiert nunmal wie kaum ein anderer....aber er gehoert schon zu den Grossen.
Bei den Turnieren trat er bisher nicht in Erscheinung,aber er war eigentlich immer maßgeblich daran beteiligt,das sich Portugal ueberhaupt qualifizerte.
Zlatan halte ich fuer überschätzt. Der haut alle paar Monate mal ein Tor des Jahres raus,und hat fuer seine Statur ne beeindruckende Technik. ...gehoert fuer mich aber nicht in die Messi,der in der Nationalmannschaft auch eher selten Bäume ausreißt, und Ronaldo-Kategorie.
Der beeindruckendste Spieler den ich habe spielen sehen war Maradona...der hat tatsächlich alleine Argentinien und Neapel auf ein höheres Level gehoben.
Fasziniert hat mich auch der schon genannte Gullit,Zidane,Platini, der brasilianische Ronaldo,Rummenigge,Zidane ,und Henry.

Fuer den Hype koennte Ballack genauso wenig wie jetzt Goetze.
Ďer arme Jung wurde auch als deutscher Messi,und groesstes deutsches Talent seit Beckenbauer gefeiert.
Das Problem bei der Beurteilung des Spielers Ballack war auch, daß die Bayern ihn als Effenberg - Nachfolger geholt haben....eine solche Führungspersönlichkeit gibt's aber nur selten, und Ballack war das nicht in dem Masse,wie erhofft.
Er versuchte es aber,und das wirkte dann manchmal unbeholfen. ..als er dann auch noch von Podolski geohrfeigt wurde,war es endgueltig vorbei.
Man stelle sich vor Podolski haette Effe geohrfeigt. :D
Nichts desto trotz hat er sich nie versteckt,und es gibt auch Gerüchte das er es war der Klinsmann ueberredet hat nach den Costa Rica Spiel etwas defensiver zu spielen.

[Praetorianer]

Die Karriere von Matthaeus konnte ich ja nun von Anfang bis Ende verfolgen..ein sehr dynamischer Spieler,aber jetzt auch nicht der ganz grosse Techniker,oder Leader und international bis auf die WM 1990 ohne grossen Einfluss,und Erfolge.

Ich habe ihn altersbedingt eher ab 1990 oder frühestens den späten 80er Jahren gesehen, aber das finde ich jetzt schon etwas hart das Urteil. Nicht der ganz große Techniker? Im Vergleich zu Maradona vielleicht, im Vergleich zu Michael Ballack finde ich schon. Der konnte auch mal Weltklasseverteidiger an guten Tagen einfach stehen lassen (habe ich bei Michael Ballack kaum gesehen), hatte imo die stärkere Schusstechnik und richtig stark beidfüßig. Er war nicht umsonst bei Inter Mailand, hinter dem AC Milan damals vielleicht die beste Klubmannschaft der Welt, hat mit Inter Mailand und Bayern München den Uefacup gewonnen zu ner Zeit als der noch nicht der Verlierercup war.

Ballack hatte schon zu seinem Hype maßgeblich mit beigetragen, der hatte verdammt gute Pressekontake und wusste, was er getan hat bzw. wie man mit diesem Pfund wuchert. ;) Goetze halte ich dagegen nicht für übertrieben gehyped, sondern wirklich für ein größeres Ausnahmetalent, der das Potential zu einem ganz Großen hat.

Der brasilianische Ronaldo hatte mich nie ganz so beeindruckt, wie er hochgelobt wurde. Zweifelsohne ein phantastischer Mittelstürmer, aber davon könnte ich glaube ich ein paar mehr nennen. Er wurde von den stürmeraffinen Brasilianern zum absoluten Superstar ihrer Mannschaft ernannt, weswegen sich auch die Presse immer auf ihn gestürzt hat, ich weiss nicht, ob er wirklich innerhalb dieser brasilianischen Mannschaft 2002 überhaupt klar und mit Riesenabstand der beste war. Mir schien eher die Mannschaft recht gleichmäßig aus sehr starken Spielern zusammengesetzt, vom Torwart bis zum Sturm. Man vergleicht bei sowas ja auch meistens nur zentrale bevorzugt offensive Spieler, die alle Qualitäten mitbringen müssen und ne Mannschaft führen können. Nen Vergleich zu Robben, Lizarazu oder gar Neuer würde wenig Sinn ergeben. Und auch die Dauer sollte vergleichbar sein, ich habe beispielsweise Ballack nie so stark gesehen, wie beispielsweise Matthias Sammer 1996, der halt leider seine Karriere verdammt früh wegen einer Verletzung beenden musste. In dem Sinne hat Ballack nämlich auch Glück gehabt, dass er so lange im Focus der Medien geblieben ist.

[Wurstsemmel]

Ich habe ihn altersbedingt eher ab 1990 oder frühestens den späten 80er Jahren gesehen, aber das finde ich jetzt schon etwas hart das Urteil. Nicht der ganz große Techniker? Im Vergleich zu Maradona vielleicht, im Vergleich zu Michael Ballack finde ich schon. Der konnte auch mal Weltklasseverteidiger an guten Tagen einfach stehen lassen (habe ich bei Michael Ballack kaum gesehen), hatte imo die stärkere Schusstechnik und richtig stark beidfüßig. Er war nicht umsonst bei Inter Mailand, hinter dem AC Milan damals vielleicht die beste Klubmannschaft der Welt, hat mit Inter Mailand und Bayern München den Uefacup gewonnen zu ner Zeit als der noch nicht der Verlierercup war.

Ballack hatte schon zu seinem Hype maßgeblich mit beigetragen, der hatte verdammt gute Pressekontake und wusste, was er getan hat bzw. wie man mit diesem Pfund wuchert. ;) Goetze halte ich dagegen nicht für übertrieben gehyped, sondern wirklich für ein größeres Ausnahmetalent, der das Potential zu einem ganz Großen hat.

Der brasilianische Ronaldo hatte mich nie ganz so beeindruckt, wie er hochgelobt wurde. Zweifelsohne ein phantastischer Mittelstürmer, aber davon könnte ich glaube ich ein paar mehr nennen. Er wurde von den stürmeraffinen Brasilianern zum absoluten Superstar ihrer Mannschaft ernannt, weswegen sich auch die Presse immer auf ihn gestürzt hat, ich weiss nicht, ob er wirklich innerhalb dieser brasilianischen Mannschaft 2002 überhaupt klar und mit Riesenabstand der beste war. Mir schien eher die Mannschaft recht gleichmäßig aus sehr starken Spielern zusammengesetzt, vom Torwart bis zum Sturm. Man vergleicht bei sowas ja auch meistens nur zentrale bevorzugt offensive Spieler, die alle Qualitäten mitbringen müssen und ne Mannschaft führen können. Nen Vergleich zu Robben, Lizarazu oder gar Neuer würde wenig Sinn ergeben. Und auch die Dauer sollte vergleichbar sein, ich habe beispielsweise Ballack nie so stark gesehen, wie beispielsweise Matthias Sammer 1996, der halt leider seine Karriere verdammt früh wegen einer Verletzung beenden musste. In dem Sinne hat Ballack nämlich auch Glück gehabt, dass er so lange im Focus der Medien geblieben ist.
Matthaeus liess Verteidiger aber nicht aufgrund seiner Technik,sondern seiner Dynamik wegen stehen. Was Technik im Allgemeinen und die Schusstechnik im Besonderen anbelangt,sehe ich ihn auch nicht vor Ballack....und nicht unberücksichtigt lassen,die enorme Torgefährlichkeit des Chemnitzers.
Sowieso habe ich den Eindruck,daß du Einzelaktionen besonders hervorhebst.
Matthaeus ist WM und Uefacup Sieger geworden ,und hat 2 mal im Landesmeisterschaft bzw CL Finale gestanden.
Ballack hatte das Pech die beiden CL Finale,in denen seine Teams mindestens ebenbürtigen waren, unglücklich zu verlieren,so wie Vize WM und Vize EM geworden zu sein....also mit etwas Glueck waere er der erfolgreichere Spieler im Vergleich zum Lothar gewesen.
Goetze waere nicht das erste "ewige" Talent....den Vergleich mit Messi halte ich aber fuer aehnlich albern wie den Ballack mit Zidane vergleichen zu wollen.
Was mich an Ronaldo (eigentlich bei beiden Ronaldos) beeindruckt ist die Konstanz ihrer Treffsicherheit...die Quote der beiden ist ja muelleresque.
Sammer hatte eine kurze gute Zeit....was ich dem aber bis heute nachtrage, vor allem wenn ich ihn wichtigtuerisch dahersabbeln höre ,ist,das er Schiss hatte zum Elfmeterschießen gegen England 1996 anzutreten .So was tut ein wirklich Grosser nicht.

[Praetorianer]

Matthaeus liess Verteidiger aber nicht aufgrund seiner Technik,sondern seiner Dynamik wegen stehen. Was Technik im Allgemeinen und die Schusstechnik im Besonderen anbelangt,sehe ich ihn auch nicht vor Ballack....und nicht unberücksichtigt lassen,die enorme Torgefährlichkeit des Chemnitzers.
Sowieso habe ich den Eindruck,daß du Einzelaktionen besonders hervorhebst.
Matthaeus ist WM und Uefacup Sieger geworden ,und hat 2 mal im Landesmeisterschaft bzw CL Finale gestanden.
Ballack hatte das Pech die beiden CL Finale,in denen seine Teams mindestens ebenbürtigen waren, unglücklich zu verlieren,so wie Vize WM und Vize EM geworden zu sein....also mit etwas Glueck waere er der erfolgreichere Spieler im Vergleich zum Lothar gewesen.
Goetze waere nicht das erste "ewige" Talent....den Vergleich mit Messi halte ich aber fuer aehnlich albern wie den Ballack mit Zidane vergleichen zu wollen.
Was mich an Ronaldo (eigentlich bei beiden Ronaldos) beeindruckt ist die Konstanz ihrer Treffsicherheit...die Quote der beiden ist ja muelleresque.
Sammer hatte eine kurze gute Zeit....was ich dem aber bis heute nachtrage, vor allem wenn ich ihn wichtigtuerisch dahersabbeln höre ,ist,das er Schiss hatte zum Elfmeterschießen gegen England 1996 anzutreten .So was tut ein wirklich Grosser nicht.

Um es mal kurz zu machen, ich will dir deine Meinung zu Ballack nicht madig machen und wenig ist so subjektiv wie Quervergleiche unter Fußballern. Ob deine Meinung da von der deutschen Presse beeinflusst wurde oder nicht sei mal an der Stelle egal.

Was man aber nicht abstreiten kann, die internationale Fußballszene hatte Matthäus einmal zum Weltfußballer des Jahres gewählt. Man kann jetzt darüber streiten, ob es albern ist, jemanden, der das einmal geschafft hat mit jemandem zu vergleichen, der das zweimal oder dreimal geschafft hat, aber es ist wirklich der Nachweis, dass er von der internationalen Szene zur Creme de la Creme gezählt wurde. Götze hat diese Auszeichnung noch nicht gewonnen, wurde aber schon von einigen Trainern/Spielern/Managern immerhin genannt, wenn die ihre Top3 Spieler weltweit nennen sollten.

Es mag Tenor der deutsche Presse sein, Ballack da auf Augenhöhe mit Matthäus darzustellen, ausserhalb Deutschlands würde ihm kaum jemand diesen Status zubilligen. Wie sich ein Talent wie Götze entwickelt ist immer ungewiss. Vielleicht hat er sich nur schnell entwickelt und stößt doch an grenzen, vielleicht gelingt eine Fortentwicklung auch unverschuldet durch Verletzungspech nicht. Er hatte imo jetzt schon Spiele auf einem Niveau gezeigt, auf dem ich Ballack nie habe agieren sehen, auch wenn der Quervergleich noch schwerer zu ziehen ist als bei Matthäus.

[Antisozialist]

Wie sagte Olli Kahn vor kurzem heute bei dem schnellen Spiel ist bei den meisten Spielern schon vor dem Alter von 30 Jahre Schluss mit der Leistung.

Beim Sprint ist bereits Mitte Zwanzig der Zenit erreicht. Erfahrung bietet spätestens mit Mitte Dreißig keine ausreichende Kompensation mehr auf dem Spielfeld. Ab Ende Dreißig war Olliver Kahn doch ständig wegen irgendwelcher Verletzungen in Behandlung, obwohl er im Tor stand und von keinem über den Haufen gerannt werden konnte.

[Bolle]

"Das wird alles von den Medien hochsterilisiert"

[Wurstsemmel]

Doppelt

[Wurstsemmel]

Um es mal kurz zu machen, ich will dir deine Meinung zu Ballack nicht madig machen und wenig ist so subjektiv wie Quervergleiche unter Fußballern. Ob deine Meinung da von der deutschen Presse beeinflusst wurde oder nicht sei mal an der Stelle egal.

Was man aber nicht abstreiten kann, die internationale Fußballszene hatte Matthäus einmal zum Weltfußballer des Jahres gewählt. Man kann jetzt darüber streiten, ob es albern ist, jemanden, der das einmal geschafft hat mit jemandem zu vergleichen, der das zweimal oder dreimal geschafft hat, aber es ist wirklich der Nachweis, dass er von der internationalen Szene zur Creme de la Creme gezählt wurde. Götze hat diese Auszeichnung noch nicht gewonnen, wurde aber schon von einigen Trainern/Spielern/Managern immerhin genannt, wenn die ihre Top3 Spieler weltweit nennen sollten.

Es mag Tenor der deutsche Presse sein, Ballack da auf Augenhöhe mit Matthäus darzustellen, ausserhalb Deutschlands würde ihm kaum jemand diesen Status zubilligen. Wie sich ein Talent wie Götze entwickelt ist immer ungewiss. Vielleicht hat er sich nur schnell entwickelt und stößt doch an grenzen, vielleicht gelingt eine Fortentwicklung auch unverschuldet durch Verletzungspech nicht. Er hatte imo jetzt schon Spiele auf einem Niveau gezeigt, auf dem ich Ballack nie habe agieren sehen, auch wenn der Quervergleich noch schwerer zu ziehen ist als bei Matthäus.

Matthaeus wurde 1990 Weltfussballer nachdem er WM geworden war.
Ballack war meiner Erinnerung nach 2002 in der engeren Wahl (Platz 3?),und Thierry Henry aeusserte z.b voelliges Unverständnis darueber das Ballack nicht gewann.
Wieviele herausragende Fussballer gewannen nie diese Auszeichnung,wogegen Christian Ronaldo (und auch Ronaldo),den du gestern noch als vollkommen überschätzt dargestellt hast, mehrfacher Titelträger ist.
Also das ist nun wirklich kein Argument.
Ballack genoss innerhalb der internationalen Fußballszene ebenfalls grosse Anerkennung,und wurde zu seinen Glanzzeiten mit Sicherheit nicht seltener erwähnt als Goetz,der mir persoenliche von der Presse zu sehr gehyped wurde.
Aber lassen wir die ewigen Andeutungen ueber angebliche oder tatsächliche Einflussnahme der Presse.
Ich bilde und habe mir immer meine Meinung anhand der gesehenen Spiele gebildet und nicht aufgrund irgendwelcher Aussagen irgendwelcher Journalisten,und gehe davon aus das es bei dir aehnlich ist.
Goetze hat großartige Anlagen,aber um ganz oben anzuklopfen gehoert auch noch die richtige Einstellung dazu.
Immerhin ist er mittlerweile in einem Alter in dem andere schon konstant auf hohem Niveau gespielt haben,und in ihrer Mannschaft gesetzt waren.
Das ist Goetze weder bei den Bayern noch in der NM.
Das er stagniert mag auch daran liegen,das er kaum auf der Position spielen darf,die ihn in Dortmund in den Fokus rücken liess.
Wir werden sehen,was aus ihm wird....bezweifle aber ganz stark,daß er mal in einem Atemzug mit Messi,Ronaldo und Co. genannt werden wird.


P.S. Ich hab mir mal die Mühe gemacht und unter "Michael Ballack Weltfussballer" gegoogelt...nicht weil ich Ballack, der nie zu meinen Lieblingsspielern gehoerte,und ich meine ihn verteidigen zu muessen,sondern weil ich den Titel "Weltfussballer" fuer nicht allzu aussagekräftig halte,und dennoch Fakten darlegen moechte.....und habe herausgefunden, das Ballack nahezu die gesamte letzte Dekade in der näheren und weiteren Auswahl stand.
Sein internationales Ansehen scheint also nicht unerheblich gewesen zu sein....was wohl nicht nur an der deutschen Presse lag....Zumal noch nie ein Bundesligaspieler gewonnen hat.:))

[tommy3333]

Poldi hatte nur ca. 5 gute Jahre. Rest wart Schrott. Als 20 Jähriger konnte er im Alleingang Spiele in der Bundesliga 1 für den FC gewinnen. Da war er schnell, wendig und hatte extrem guten Schuß. Leider hat er diese Eigenschaften bei "großen" vereinen mit "großen" Trainern einfach verloren.
Ich denke, das hatte vor allem auch mit der Systemumstellung in der Nat11 und den meisten großen Vereinen vom 4-4-2 zum 4-2-3-1 und seiner Umschulung zum Mittelfeldspieler (linke Seite) zu tun. Und Klose war in der Nat11 als Stürmer gesetzt. An Klose kam er letztlich nie vorbei.

[tommy3333]

P.S. Ich hab mir mal die Mühe gemacht und unter "Michael Ballack Weltfussballer" gegoogelt...nicht weil ich Ballack, der nie zu meinen Lieblingsspielern gehoerte,und ich meine ihn verteidigen zu muessen,sondern weil ich den Titel "Weltfussballer" fuer nicht allzu aussagekräftig halte,und dennoch Fakten darlegen moechte.....und habe herausgefunden, das Ballack nahezu die gesamte letzte Dekade in der näheren und weiteren Auswahl stand.
Sein internationales Ansehen scheint also nicht unerheblich gewesen zu sein....was wohl nicht nur an der deutschen Presse lag....Zumal noch nie ein Bundesligaspieler gewonnen hat.:))
Ich halte den "Titel" des Weltfußballers des Jahres auch für etwas überbewertet, gemessen an der Tatsache, dass meist Stürmer, Spielmacher oder offensive Mittelfeldspieler diesen Titel bekamen, aber zu einer guten Mannschaft eben auch gute Verteidiger und Torhüter gehören, von denen es in der Vergangenheit ebenfalls sehr gute Spieler auf Weltklasseniveau gegeben hat.

[Wurstsemmel]

Ich halte den "Titel" des Weltfußballers des Jahres auch für etwas überbewertet, gemessen an der Tatsache, dass meist Stürmer, Spielmacher oder offensive Mittelfeldspieler diesen Titel bekamen, aber zu einer guten Mannschaft eben auch gute Verteidiger und Torhüter gehören, von denen es in der Vergangenheit ebenfalls sehr gute Spieler auf Weltklasseniveau gegeben hat.
Das ist generell so...Stürmer und Mittelfeldspieler,und auch hier meist die Spielmacher,bleiben eher in Erinnerung.

[Praetorianer]

Matthaeus wurde 1990 Weltfussballer nachdem er WM geworden war.
Ballack war meiner Erinnerung nach 2002 in der engeren Wahl (Platz 3?),und Thierry Henry aeusserte z.b voelliges Unverständnis darueber das Ballack nicht gewann.
Wieviele herausragende Fussballer gewannen nie diese Auszeichnung,wogegen Christian Ronaldo (und auch Ronaldo),den du gestern noch als vollkommen überschätzt dargestellt hast, mehrfacher Titelträger ist.
Also das ist nun wirklich kein Argument.
Ballack genoss innerhalb der internationalen Fußballszene ebenfalls grosse Anerkennung,und wurde zu seinen Glanzzeiten mit Sicherheit nicht seltener erwähnt als Goetz,der mir persoenliche von der Presse zu sehr gehyped wurde.
Aber lassen wir die ewigen Andeutungen ueber angebliche oder tatsächliche Einflussnahme der Presse.
Ich bilde und habe mir immer meine Meinung anhand der gesehenen Spiele gebildet und nicht aufgrund irgendwelcher Aussagen irgendwelcher Journalisten,und gehe davon aus das es bei dir aehnlich ist.
Goetze hat großartige Anlagen,aber um ganz oben anzuklopfen gehoert auch noch die richtige Einstellung dazu.
Immerhin ist er mittlerweile in einem Alter in dem andere schon konstant auf hohem Niveau gespielt haben,und in ihrer Mannschaft gesetzt waren.
Das ist Goetze weder bei den Bayern noch in der NM.
Das er stagniert mag auch daran liegen,das er kaum auf der Position spielen darf,die ihn in Dortmund in den Fokus rücken liess.
Wir werden sehen,was aus ihm wird....bezweifle aber ganz stark,daß er mal in einem Atemzug mit Messi,Ronaldo und Co. genannt werden wird.


P.S. Ich hab mir mal die Mühe gemacht und unter "Michael Ballack Weltfussballer" gegoogelt...nicht weil ich Ballack, der nie zu meinen Lieblingsspielern gehoerte,und ich meine ihn verteidigen zu muessen,sondern weil ich den Titel "Weltfussballer" fuer nicht allzu aussagekräftig halte,und dennoch Fakten darlegen moechte.....und habe herausgefunden, das Ballack nahezu die gesamte letzte Dekade in der näheren und weiteren Auswahl stand.
Sein internationales Ansehen scheint also nicht unerheblich gewesen zu sein....was wohl nicht nur an der deutschen Presse lag....Zumal noch nie ein Bundesligaspieler gewonnen hat.:))

Ich habe es dir mal gleich getan und dann solche Links gefunden ...


Bei soviel Konkurrenz hat Michael Ballack (33, letztes Jahr Platz 14) nur geringe Außenseiter-Chancen. Immerhin ist der DFB-Kapitän vom englischen Spitzenklub FC Chelsea wieder einziger Deutscher unter den 23 Nominierten für die Weltfußballer-Wahl, die durch die Trainer und Kapitäne aller Nationalteams getroffen wird. Am 21. Dezember gibt die Fifa in Zürich die Entscheidung bekannt.

Wenn Mario Götze von etlichen Befragten der Szene unter den Top 3 liegt, ist das ein erheblicher Unterschied. 2002 kann ich dir genau sagen, wer gewonnen hat. Christiano Ronaldo. Ich kann dir auch sagen vor wem ... Oliver Kahn. Bei der Wahl zum Spieler der WM war es exakt umgekehrt. Selbst in Ballacks zweifellos stärksten Jahr glaube ich nicht, dass jemand das wirklich erwogen hat.

Was richtig ist, ich halte bislang nicht soooo viel von C. Rolnaldo gemessen daran, wie er dargestellt wird. In den Spielen, die ich gesehen habe schwankte er zwischen "gut" und "unterdurchschnittlich" und mit "gut" meine ich gut wie Stefan Kießling in nem guten Spiel oder so. Ich habe das aber genau als Beispiel gebracht dafür, dass man eben schnell ungerecht werden kann, wenn man Spieler nach den 10-15 Spielen beurteilt, die man zufällig von ihnen gesehen hat. Aber selbst wenn ich bei meiner Meinung bliebe, kann man die Fakten nicht leugnen, ob ich das nun richtig finde oder nicht, Ronaldo ist ein Fußballer der zumindest bei der internationalen Presse den entsprechenden Ruf hat, einer der ganz großen zu sein. Unabhängig davon, ob mir das passt oder nicht. Diesen Ruf hatte Matthäus - vielleicht mit ein paar Abstrichen vom Niveau eines Ronaldos aus - auch, diesen Ruf hatte Michael Ballack nichtmal ansatzweise.

Ich denke aber auch, das Wesentliche hattest du dazu schon geschrieben. Ballack war ein sehr kompletter Spieler, hatte wenig Schwächen. Der Vergleich mit Spielern, die herausragende Qualitäten hatten, aber dafür auch das eine oder andere nicht konnten, hängt extrem davon ab, wie gut ein Trainer in welchen Konstellationen wen einsetzen kann. Ich hätte Ballakc instinktiv zum Beispiel einen Tick hinter einem Effenberg, Häßler, Möller, Littbarski und anderen eingeordnet. Ich weiss, dass mich einige kreuzigen werden, aber ich würde hier auch Özil nennen (der grottenschlechte Presse aus Deutschland bekommt).

Die Nationalmannschaft von 1998 - 2004/05 war eine der schwächsten in der Historie des DFB und die neuen Talente aufzubauen dauerte auch noch seine Zeit. Ich denke bei unserer Diskussion ist viel Spekulation dabei. Ich glaube eher, ein Michael Ballack würde gemessen an dem heutigen Niveau, was ein Müller, Schweinsteiger, Kroos und andere vorlegen einfach aus der Mannschaft fliegen oder zumindest eher eine "Alternative" sein, ähnlich wie Podolski über den wir hier reden. Ich denke, es war eher Segen für ihn, dass er keine überragende Konkurrenz hatte. Du bist eher der Meinung, dass Michael Ballack mit Mitspielern auf einem anderen Niveau vielleicht ganz anders hätte glänzen und seine Fähigkeiten zum Einsatz bringen können. Du glaubst, es war eher sein Fluch und mit einigen überragenden Mitspielern hätte er ganz anders geglänzt. Beides ist prinzipiell möglich und wir werden es wohl nicht mehr klären können, weil er heute wohl wirklich nicht mehr die Spielstärke hat. :D

PS: Es muss wohl auch unterschiedlich starke Saisons von ihm bei Chelsea gegeben haben, in einigen wurde er, wie mir google gesagt hatte, wohl schon als wichtige Stütze der Mannschaft und zumindest so eine Art Co-Kapitän von Lampard gesehen.

[Wurstsemmel]

Ich habe es dir mal gleich getan und dann solche Links gefunden ...



Wenn Mario Götze von etlichen Befragten der Szene unter den Top 3 liegt, ist das ein erheblicher Unterschied. 2002 kann ich dir genau sagen, wer gewonnen hat. Christiano Ronaldo. Ich kann dir auch sagen vor wem ... Oliver Kahn. Bei der Wahl zum Spieler der WM war es exakt umgekehrt. Selbst in Ballacks zweifellos stärksten Jahr glaube ich nicht, dass jemand das wirklich erwogen hat.

Was richtig ist, ich halte bislang nicht soooo viel von C. Rolnaldo gemessen daran, wie er dargestellt wird. In den Spielen, die ich gesehen habe schwankte er zwischen "gut" und "unterdurchschnittlich" und mit "gut" meine ich gut wie Stefan Kießling in nem guten Spiel oder so. Ich habe das aber genau als Beispiel gebracht dafür, dass man eben schnell ungerecht werden kann, wenn man Spieler nach den 10-15 Spielen beurteilt, die man zufällig von ihnen gesehen hat. Aber selbst wenn ich bei meiner Meinung bliebe, kann man die Fakten nicht leugnen, ob ich das nun richtig finde oder nicht, Ronaldo ist ein Fußballer der zumindest bei der internationalen Presse den entsprechenden Ruf hat, einer der ganz großen zu sein. Unabhängig davon, ob mir das passt oder nicht. Diesen Ruf hatte Matthäus - vielleicht mit ein paar Abstrichen vom Niveau eines Ronaldos aus - auch, diesen Ruf hatte Michael Ballack nichtmal ansatzweise.

Ich denke aber auch, das Wesentliche hattest du dazu schon geschrieben. Ballack war ein sehr kompletter Spieler, hatte wenig Schwächen. Der Vergleich mit Spielern, die herausragende Qualitäten hatten, aber dafür auch das eine oder andere nicht konnten, hängt extrem davon ab, wie gut ein Trainer in welchen Konstellationen wen einsetzen kann. Ich hätte Ballakc instinktiv zum Beispiel einen Tick hinter einem Effenberg, Häßler, Möller, Littbarski und anderen eingeordnet. Ich weiss, dass mich einige kreuzigen werden, aber ich würde hier auch Özil nennen (der grottenschlechte Presse aus Deutschland bekommt).

Die Nationalmannschaft von 1998 - 2004/05 war eine der schwächsten in der Historie des DFB und die neuen Talente aufzubauen dauerte auch noch seine Zeit. Ich denke bei unserer Diskussion ist viel Spekulation dabei. Ich glaube eher, ein Michael Ballack würde gemessen an dem heutigen Niveau, was ein Müller, Schweinsteiger, Kroos und andere vorlegen einfach aus der Mannschaft fliegen oder zumindest eher eine "Alternative" sein, ähnlich wie Podolski über den wir hier reden. Ich denke, es war eher Segen für ihn, dass er keine überragende Konkurrenz hatte. Du bist eher der Meinung, dass Michael Ballack mit Mitspielern auf einem anderen Niveau vielleicht ganz anders hätte glänzen und seine Fähigkeiten zum Einsatz bringen können. Du glaubst, es war eher sein Fluch und mit einigen überragenden Mitspielern hätte er ganz anders geglänzt. Beides ist prinzipiell möglich und wir werden es wohl nicht mehr klären können, weil er heute wohl wirklich nicht mehr die Spielstärke hat. :D

PS: Es muss wohl auch unterschiedlich starke Saisons von ihm bei Chelsea gegeben haben, in einigen wurde er, wie mir google gesagt hatte, wohl schon als wichtige Stütze der Mannschaft und zumindest so eine Art Co-Kapitän von Lampard gesehen.
Mit 33 war Ballack schon weit ueberm Zenit...da ist ihm eher zugute zu halten,das er ueberhaupt genannt wurde.
Um das Jahr 2002 rum sollte er besser positioniert gewesen sein.
Ich habe uebrigens keine Quelle gefunden die besagt das Goetze unter den ersten 3 gehandelt worden waere..und ehrlicherweise glaub ich das nicht. Und Ballack lag 2002 bei einigen auf Platz 1.
Das Ballack zu einer Zeit spielte in der der deutsche Fussball am Boden lag,mag ihn bedeutender und strahlender erscheinen lassen.
Ich persoenlich denke aber das ein Ballack in der Form der Jahre 2002-2008 auch heute noch ein fester Bestandteil der NM waere.
Mal was zu Kroos,und vor allem Özil. ...herausragende Faehigkeiten haben ist eine Sache, die aber auch konstant in den Dienst der Mannschaft zu stellen eine andere.
Özil ist fuer mich der Inbegriff eines Schoenwetterspielers.
Man hofft die ganze Zeit auf den einen,oder vielleicht zwei geniale Moment(e) ....aber meistens spielt er 90 Minuten ohne einen.
Den hat Madrid nicht leichtfertig abgegeben. ..die wussten was sie tun.
Ich wiederhole mich....ich habe den Eindruck das dir Spieler mit individuellen Faehigkeiten wichtiger sind,oder erscheinen,als komplette Spieler.
Gerade auch der von dir genannte Andy Möller war ein Topfussballer der auch alles gewonnen hat,was es zu gewinnen gibt...aber ebenso wie Häßler, der,was wir auch nicht unterschlagen sollten,sich nie bei einem Top- Club durchgesetzt hat,nie wirklich eine prägende Figur war,wie Ballack in Leverkusen,und bei der WM 2002,EM 2008...Matthaeus bei der WM 1990,oder Sammer bei der EM 96.
Ich versuch mal eine Liste der fuer mich besten deutschen Mittelfeldspieler aufzuführen. ..allerdings nur aus der Zeit die ich selber beurteilen kann...also ab 1980.

- Matthaeus
- Effenberg
- Ballack
- Breitner
- Möller
- Schweinsteiger
- Allofs
- Häßler
- Scholl
- Mueller
- Schuster
- Sammer

Wobei ich mich auf keine genaue Reihenfolge festlegen wollte und koennte.
Spieler wie Walter,Pfaff,Overath,Flohe,Grabowski oder Beckenbauer der ja als Mittelfeldspieler begann,kann und will ich nicht beurteilen.
Nach Berichte der älteren Generationen tut aber wohl jeder von denen mit.

[Praetorianer]

Mit 33 war Ballack schon weit ueberm Zenit...da ist ihm eher zugute zu halten,das er ueberhaupt genannt wurde.
Um das Jahr 2002 rum sollte er besser positioniert gewesen sein.
Ich habe uebrigens keine Quelle gefunden die besagt das Goetze unter den ersten 3 gehandelt worden waere..und ehrlicherweise glaub ich das nicht. Und Ballack lag 2002 bei einigen auf Platz 1.
Das Ballack zu einer Zeit spielte in der der deutsche Fussball am Boden lag,mag ihn bedeutender und strahlender erscheinen lassen.
Ich persoenlich denke aber das ein Ballack in der Form der Jahre 2002-2008 auch heute noch ein fester Bestandteil der NM waere.
Mal was zu Kroos,und vor allem Özil. ...herausragende Faehigkeiten haben ist eine Sache, die aber auch konstant in den Dienst der Mannschaft zu stellen eine andere.
Özil ist fuer mich der Inbegriff eines Schoenwetterspielers.
Man hofft die ganze Zeit auf den einen,oder vielleicht zwei geniale Moment(e) ....aber meistens spielt er 90 Minuten ohne einen.
Den hat Madrid nicht leichtfertig abgegeben. ..die wussten was sie tun.
Ich wiederhole mich....ich habe den Eindruck das dir Spieler mit individuellen Faehigkeiten wichtiger sind,oder erscheinen,als komplette Spieler.
Gerade auch der von dir genannte Andy Möller war ein Topfussballer der auch alles gewonnen hat,was es zu gewinnen gibt...aber ebenso wie Häßler, der,was wir auch nicht unterschlagen sollten,sich nie bei einem Top- Club durchgesetzt hat,nie wirklich eine prägende Figur war,wie Ballack in Leverkusen,und bei der WM 2002,EM 2008...Matthaeus bei der WM 1990,oder Sammer bei der EM 96.
Ich versuch mal eine Liste der fuer mich besten deutschen Mittelfeldspieler aufzuführen. ..allerdings nur aus der Zeit die ich selber beurteilen kann...also ab 1980.

- Matthaeus
- Effenberg
- Ballack
- Breitner
- Möller
- Schweinsteiger
- Allofs
- Häßler
- Scholl
- Mueller
- Schuster
- Sammer

Wobei ich mich auf keine genaue Reihenfolge festlegen wollte und koennte.
Spieler wie Walter,Pfaff,Overath,Flohe,Grabowski oder Beckenbauer der ja als Mittelfeldspieler begann,kann und will ich nicht beurteilen.
Nach Berichte der älteren Generationen tut aber wohl jeder von denen mit.

Hi, leider finde ich die Liste nicht mehr, wo alle Kapitäne, Trainer und je ein Sportjournalist aller Länder ihre Top3 zusammentstellen konnten. Was sich daraus ergeben hatte, kann man aber hier noch sehen:

http://de.fifa.com/ballon-dor/player-of-the-year/index.html

Götze war nominiert und nicht nominiert und das wohl eher nicht, weil keiner ihn unter den Top 3 gesehen hat. Ich wundere mich da jetzt auch ehrlich gesagt schon über deine Wahrnehmung von Götze und seinen Fähigkeiten. Ich meine da standen wir gegen eine absolute Weltklassemannscahft mit einer fast noch unbezwungenen Abwehr im Endspiel und er haut in kongenialer Zusammenarbeit mit Schürrle den entscheidenden Ball ins Tor. Bei allem Respekt davor, dass man auch ehrlich mal Pech haben kann, ich habe von Ballack in seiner ganzen Karriere nichts Vergleichbares gesehen. 2008 im EM-Endspiel, was du hier auch mal unter Pech subsummiert hast, habe ich lediglich ein deutsches Mittelfeld gesehen, was dem der Spanier nichtmal ansatzweise gewachsen war, auf keiner Position, auch der von Ballack nicht. Von Pech könnte man vielleicht in Endspielen reden, in denen er ein paar Lattenkracher gehabt hätte, aber man kann nicht ernshaft abstreiten, dass die Spanier 2008 um Klassen besser waren und wir mit einem 1:0 wirklich schmeichelhaft weggekommen sind.

Das einzige Mal, wo er wirklich was gedreht hat in einer Art Endspiel war, als er im Spiel gegen Unterhaching ein Eigentor geschossen hat. :D Ne, aber ernsthaft, irgendwie finde ich es etwas komisch, wie du versuchst irgendwie den entscheidenden Torschützen 2014 zu nem ewigen Talent zu stempeln und denjenigen, der de facto in keinem seiner Endspiele wirklich was gerissen hast, zum großen Macher zu stilisieren. Wenn es völlig unwichtig ist, mit einer absoluten Weltklasseaktion eine fehlerfreie und bärenstarke Abwehr zu überwinden und dadurch einen WM-Titel (!!!!) zu holen
, was ist wichtig?

[Wurstsemmel]

Hi, leider finde ich die Liste nicht mehr, wo alle Kapitäne, Trainer und je ein Sportjournalist aller Länder ihre Top3 zusammentstellen konnten. Was sich daraus ergeben hatte, kann man aber hier noch sehen:

http://de.fifa.com/ballon-dor/player-of-the-year/index.html

Götze war nominiert und nicht nominiert und das wohl eher nicht, weil keiner ihn unter den Top 3 gesehen hat. Ich wundere mich da jetzt auch ehrlich gesagt schon über deine Wahrnehmung von Götze und seinen Fähigkeiten. Ich meine da standen wir gegen eine absolute Weltklassemannscahft mit einer fast noch unbezwungenen Abwehr im Endspiel und er haut in kongenialer Zusammenarbeit mit Schürrle den entscheidenden Ball ins Tor. Bei allem Respekt davor, dass man auch ehrlich mal Pech haben kann, ich habe von Ballack in seiner ganzen Karriere nichts Vergleichbares gesehen. 2008 im EM-Endspiel, was du hier auch mal unter Pech subsummiert hast, habe ich lediglich ein deutsches Mittelfeld gesehen, was dem der Spanier nichtmal ansatzweise gewachsen war, auf keiner Position, auch der von Ballack nicht. Von Pech könnte man vielleicht in Endspielen reden, in denen er ein paar Lattenkracher gehabt hätte, aber man kann nicht ernshaft abstreiten, dass die Spanier 2008 um Klassen besser waren und wir mit einem 1:0 wirklich schmeichelhaft weggekommen sind.

Das einzige Mal, wo er wirklich was gedreht hat in einer Art Endspiel war, als er im Spiel gegen Unterhaching ein Eigentor geschossen hat. :D Ne, aber ernsthaft, irgendwie finde ich es etwas komisch, wie du versuchst irgendwie den entscheidenden Torschützen 2014 zu nem ewigen Talent zu stempeln und denjenigen, der de facto in keinem seiner Endspiele wirklich was gerissen hast, zum großen Macher zu stilisieren. Wenn es völlig unwichtig ist, mit einer absoluten Weltklasseaktion eine fehlerfreie und bärenstarke Abwehr zu überwinden und dadurch einen WM-Titel (!!!!) zu holen
, was ist wichtig?
Ich finde es komisch das du einen Spieler ,der eine vielleicht gerade mal mittelmäßige WM gespielt hat,und am Ende,so wie im Finale, gerade mal zum Einwechsspieler taugte,nur weil er EINE zugegebenermaßen feine Aktion hatte,derart in den Himmel hebst.
Demnach muesste Oliver Bierhoff ja ein Fussballgott sein.
Das Finale 2008 wurde verdient verloren,wie es auch nicht gerecht gewesen wäre, wenn Deutschland 2002 WM geworden waere..
Aber ich habe viele Turniere gesehen,das am Ende nicht die zwingend beste Mannschaft gewann...daher sprach ich davon, daß Ballack mit etwas Glueck auch WM und/oder EM haette werden koennen.
Aber nochmal zurueck zu Goetze...bei allen Faehigkeiten die der Junge besitzt....wann hast du von ihm das letztemal ein sehr gutes,oder gar herausragendes Spiel gesehen?
In der Rückrunde, als Bayern ihn wirklich gebraucht haette, ist er vollkommen untergetaucht,so das er sich meist auf der Bank wiederfand.
Jogi Loews groesste Trainerleistung wird wohl auf ewig sein,das er dem Jung fuer ein paar Minuten eingeredet hat,besser als Messi zu sein.:))
Ich habe sowieso die Befürchtung das das Finaltor fuer seine Entwicklung eher schädlich ist,weil er vielleicht selbst so denkt wie du.
Nicht das man in 20 Jahren sagt.."Goetze? Das war doch der kleine Pummel, der im WM Finale 2014 das Siegtor geschossen hat.":D

[Praetorianer]

Ich finde es komisch das du einen Spieler ,der eine vielleicht gerade mal mittelmäßige WM gespielt hat,und am Ende,so wie im Finale, gerade mal zum Einwechsspieler taugte,nur weil er EINE zugegebenermaßen feine Aktion hatte,derart in den Himmel hebst.
Demnach muesste Oliver Bierhoff ja ein Fussballgott sein.


Fußballgott ist sicherlich übertrieben. Ein absolut überragender Mittelstürmer sicherlich, einen der besten, den wir je hatten, auch einer der besten Stürmer, der je in der Serie A gespielt hat. Und ehrlich gesagt genau das sind so die Vergleichspunkte, wo ich mich wundere. Es klingt jetzt irgendwie bei dir so durch, als wäre das irgendwie Frevel den Namen Oliver Bierhoff in einem Atemzug mit Michael Ballack zu nennen. Ich halte es für evident, dass der nun auf seiner Position nun wirklich bei Weitem mehr erreicht hat als Ballack auf seiner, beim Vergleich vorhin habe ich den natürlich nicht genannt, weil man halt nun einen Mittelstürmer schwer mit einem Mittelfeldregisseur vergleichen kann. Ist das für dich der nächste deutsche Spieler, der eigentlich nichts konnte und nur Glück hatte, dass ab und zu der Ball im Netz gezappelt hat? Torschützenkönig der Serie A, italienischer Meister, Europameister, weit oben in der ewigen Bestenliste der Serie A, alles wieder nur Glück?



Das Finale 2008 wurde verdient verloren,wie es auch nicht gerecht gewesen wäre, wenn Deutschland 2002 WM geworden waere..

2002 war es vom Spielverlauf her so, dass wir gegen Brasilien auch durchaus hätten gewinnen können, ohne uns dafür schämen zu müssen. Wobei das Finale ohne Ballack war. Man kann aber auch andersrum fragen, ob jetzt die Sichtweise, dass es nur Pech ist, wenn jemand in den wichtigsten Spielen seiner Karriere als Verlierer vom Platz gegangen ist, zwingend ist.

Was Götze angeht, der hat vermutlich jetzt ne Weile kein Weltklassespiel gezeigt, wie auch ein Ribery oder auch andere nicht, nachdem sie verletzt waren und genesen mussten. Ich habe Götze in gesunder Form seit 2012 eigentlich recht konstant auf höchstem Niveau spielen sehen, sowohl bei Dortmund als auch bei München als er gesund war. Wenn ich ihn jetzt mit Maradona vergleichen würde, könnte ich ja verstehen, dass du sagst, dass er sich erstmal beweisen muss. Ich vergleiche ihn aber mit Ballack, der jetzt in seiner gesamtem langjährigen Karriere nicht unbedingt mehr vorzuweisen hat als ein Götze in den paar Jahren, in denen er jetzt schon spielt.

[Wurstsemmel]

Fußballgott ist sicherlich übertrieben. Ein absolut überragender Mittelstürmer sicherlich, einen der besten, den wir je hatten, auch einer der besten Stürmer, der je in der Serie A gespielt hat. Und ehrlich gesagt genau das sind so die Vergleichspunkte, wo ich mich wundere. Es klingt jetzt irgendwie bei dir so durch, als wäre das irgendwie Frevel den Namen Oliver Bierhoff in einem Atemzug mit Michael Ballack zu nennen. Ich halte es für evident, dass der nun auf seiner Position nun wirklich bei Weitem mehr erreicht hat als Ballack auf seiner, beim Vergleich vorhin habe ich den natürlich nicht genannt, weil man halt nun einen Mittelstürmer schwer mit einem Mittelfeldregisseur vergleichen kann. Ist das für dich der nächste deutsche Spieler, der eigentlich nichts konnte und nur Glück hatte, dass ab und zu der Ball im Netz gezappelt hat? Torschützenkönig der Serie A, italienischer Meister, Europameister, weit oben in der ewigen Bestenliste der Serie A, alles wieder nur Glück?
Vorweg.....ich bin es nicht der hier verdiente Nationalspieler schlecht redet,bzw. schlechter redet als sie waren.
Ich habe sowohl die von dir geschätzten Mathäus,Möller, und Hässler gelobt,wie auch Götze enorme Fähigkeiten attestiert.
Bierhoff habe ich eher in einem Atemzug mit Götze genannt,da es scheint,das es dir schon reicht,wenn jemand als Reservespieler ein entscheidendes Tor macht,um ein Grosser zu sein.
Fussballerisch halte ich Bierhoff für äusserst limitiert,aber er hatte wohl den Riecher den man als Mittelstürmer braucht,und war sehr kopfballstark.
Ich würde auch nicht behaupten das Bierhoff mehr erreicht hätte als Ballack...Bierhoff EM/Vize-WM /Ballack Vize EM/Vize WM..Bierhoff 1x italienischer Meister/Ballack 2 x CL Finalist/4 x Deutscher Meister/3 x DFB Pokalsieger/1x Englischer Meister/3 x Englischer Pokalsieger
Als Mittelfeldspieler kann man nunmal kaum Torschützenkönig werden ,von daher versteh ich nicht warum Bierhoff auf seiner Position mehr ereicht haben soll?:hmm:





2002 war es vom Spielverlauf her so, dass wir gegen Brasilien auch durchaus hätten gewinnen können, ohne uns dafür schämen zu müssen. Wobei das Finale ohne Ballack war. Man kann aber auch andersrum fragen, ob jetzt die Sichtweise, dass es nur Pech ist, wenn jemand in den wichtigsten Spielen seiner Karriere als Verlierer vom Platz gegangen ist, zwingend ist.
Sowie wie die meisten seiner Finale (CL 2002 und 2008,und mit Abstrichen das WM Finale 2002) gelaufen sind ,kann man durchaus von Glück/Pech sprechen.
Das EM Finale war ne sehr eindeutige Sache...aber wenn wir uns im Spekulationsbereich bewegen. Vielleicht wäre Deutschland mit einem Ballack in der Form dieser WM als Sieger vom Platz gegangen,wenn er sich nicht im Halbfinale eine gelbe Karte eingefangen hätte,weil er ein taktisches Foul begangen hat,um einen Rückstand zu verhindern?


Was Götze angeht, der hat vermutlich jetzt ne Weile kein Weltklassespiel gezeigt, wie auch ein Ribery oder auch andere nicht, nachdem sie verletzt waren und genesen mussten. Ich habe Götze in gesunder Form seit 2012 eigentlich recht konstant auf höchstem Niveau spielen sehen, sowohl bei Dortmund als auch bei München als er gesund war. Wenn ich ihn jetzt mit Maradona vergleichen würde, könnte ich ja verstehen, dass du sagst, dass er sich erstmal beweisen muss. Ich vergleiche ihn aber mit Ballack, der jetzt in seiner gesamtem langjährigen Karriere nicht unbedingt mehr vorzuweisen hat als ein Götze in den paar Jahren, in denen er jetzt schon spielt.

Und ich bin eher der Ansicht,das ein Spieler über einen längeren Zeitraum,also mehr als 2 Jahre, auf konstant hohem Niveau,national wie international spielen sollte um als ganz grosser,bedeutender Spieler bezeichnet zu werden. Das hat Ballack getan...Götze,sicherlich auch aufgrund seines jungen Alters, noch nicht.
Vom Potential her ist ihm das zuzutrauen (wie gesagt,nicht die Kategorie Messi oder Maradona..aber durchaus auf Ballack Niveau)..ob bei ihm auch die Einstellung stimmt,bleibt abzuwarten.

[Wurstsemmel]

Hi, leider finde ich die Liste nicht mehr, wo alle Kapitäne, Trainer und je ein Sportjournalist aller Länder ihre Top3 zusammentstellen konnten. Was sich daraus ergeben hatte, kann man aber hier noch sehen:

http://de.fifa.com/ballon-dor/player-of-the-year/index.html



Jetzt habe ich mir mal die Mühe gemacht und bin die Rangliste der Welfussballerwahl seit 2002 mal durchgegangen.
Und das nicht weil ich die für aussagekräftig halte,sondern weil du sie laufend heranführst um die internationale Bedeutung eines Götze,und die Bedeutungslosigkeit eines Ballacks ,und deren Renomee ausserhalb Deutschlands zu belegen.
Michael Ballack nahm folgende Plätze ein.
2002 7.Platz (traf damals auf sehr viel Unverständnis)
2003 12.Platz
2004 28.Platz
2005 11.Platz
2006 11.Platz
2008 14.Platz
2009 12.Platz
Damit bewegt er sich auf einem Niveau mit z.B einem Paolo Maldini,einem Luis Figo,oder einem Kaka.
Und lässt jede Menge andere namhafte Kicker hinter sich.
Mario Götze sucht man dagegen in der Endabrechnung der Jahre 20012-2015 vergebens.
Der ist vielleicht von dem ein oder anderen nominiert worden,hat aber nie genügend Stimme zusammenbekommen um in die Endausscheidung zu kommen,geschweige eine Platzierung zu finden.
Ballack war 2002 schon Mitte 20,somit hat die Pummelfee noch Zeit.
Aber die Behauptung Götze hätte bereits in der näheren Auswahl gestanden ist Quatsch...und hätte diese Veranstaltung auch noch lächerlicher und bedeutungsloser erscheinen lassen,als sie meines Erachtens schon ist.

[Praetorianer]

...

Bei solchen Quervergleichen Bierhoff vs. Ballack wird es nun noch viel schwieriger als vorher, weil einfach der klassische Mittelstürmer völlig andere Aufgaben hat. Daher versuche ich mal zu sagen, wie ich das sehe. Ein außergewöhnlicher Fußballer muss etwas können, was die anderen nicht können. Das gilt ja auch schon für alle Niveaustufen, nen Bundesligaprofi muss irgendwelche außergewöhnlichen Qualitäten haben, sonst könnten da auch die 40jährigen Peter und Ali von Hamburg Altona kicken. Je höher man geht, desto höher die Anforderungen. Und es gibt nun einige deutsche Spieler, die wirklich Außergewöhnliches gezeigt haben.

Ich kann jetzt auch sagen, Gerd Müller war ein Fettsack, der fußballerisch Ballack auf den allermeisten Feldern nicht ansatzweise das Wasser reichen konnte und nur nen guten Riecher hatte, wo er gerade rumstehen musste. Wenn das aber dazu führt, dass die vielleicht beste holländische Elf aller Zeiten es nicht schafft, nen Tor durch ihn zu verhindern, dann kann der durchaus der wichtigere Spieler gewesen sein und auf seinem Gebiet besser gewesen sein als ein Ballack auf seinem.

Gehen wir mal auf Bierhoff ein, der nicht DIE Torquote wie Müller, aber schon eine überaus beeindruckende. Der spielt in der Serie A, wo traditionell wenig Tore fallen und zum damaligen Zeitpunkt die absoluten Weltklasseverteidiger waren oder ihr Spiel gelernt haben. Wenn da die besten Verteidiger der Welt auflaufen und regelmäßig vor einem Stürmer kapitulieren müssen, den sie kennen, auf den sie sich einstellen können, den sie permanent in Videos analysieren, aber nie ein Rezept gegen ihn finden, dann ist das außergewöhnlich. Um es mal wirklich nen Vergleich herzustellen, 2006 gegen Italien fehlte genau so ein Mann. Die Deutsche Mannschaft hat im Grunde nicht schlecht gespielt, viel gelaufen, hochmotiviert, auch ein paar nette Kombinationen gezeigt, aber im Grunde nie die italienische Abwehr wirklich in Gefahr bringen können. Ich muss aber bei Bierhoff auch zugeben, dass mein Eindruck ein wenig oberflächlich ist, weil ich einfach nicht regelmäßig Serie A geschaut habe.

Ich habe halt ab und zu italienische Mannschaften in LM-Pokal oder CL gesehen und die waren halt oft das Maßaller Dinge, was perfektionierte Abwehrarbeit anging. Das haben auch viele Sporthournalisten so gesehen und geschrieben und das ergibt zusammen mit den Trefferzahlen auch durchaus Sinn. Dann lese ich nicht viel von Bierhoff über die Saison, aber nachher, wieviel Tore der geschossen hat und sag halt "Überirdisch!". Wenn du jetzt sagst, du hast das regelmäßiger verfolgt und Bierhoff war gar nicht sooo dolle, kann ich nicht wirklich qualifiziert mitreden, aber erstmal die reinen Zahlen waren krass!

Bei Ballack bleibt dann irgendwie hängen, dass er nicht nur 2006 gegen die keine Mittel gefunden hat, sondern dass er regelmäßig mit Bayern München völlig überfordert war, wenn es gegen den AC Milan ging, was in der Phase oft der Fall war. Man kann natürlich alles immer nur auf Pech/Zufall/schlechte Mannschaftskameraden schieben, aber mir ist er nicht als der überragende Mann aufgefallen, der nur durch schlechte Mitspieler gehemmt wurde. Wenn da jetzt nen Spiel gegen Milan gewesen wäre, wo er drei Schüsse mit Pech an die Latte geknallt hätte, ok. Ich habe es aber eher so gesehen, dass solche Weltklassespieler von diesem Format einfach oft noch in den wichtigen Spielen den entscheidenden Tick stärker waren als ein Michael Ballack.

Es ist ja aber das Schöne am Fußball, dass es ein Mannschaftssport ist und solche Vergleiche nicht objektiv zu führen sind. Vielleicht fehlten ihm die richtigen Mitspieler und Trainer, die seine Fähigkeiten wirklich entscheidend zur Geltung bringen konnten. Gerade o.g. Mittelstürmer wie Bierhoff oder sogar ein Müller können plötzlich verdammt doof aussehen, wenn sie nicht richtig in Szene gesetzt werden (Klose würde ich zum Beispiel nicht hinter Bierhoff ansetzen und der hat genau in den schwachen Jahren eben auch nicht immer die Kastanien aus dem Feuer holen können). Ich habe halt nur meine Zweifel, weil er halt über seine Karriere in sehr vielen verschiedenen Mannschaften gespielt hat und auch überragende Mitspieler und Trainer hatte. Ein Hitzfeld, ein Löw und ein Mourinho sind keine Idioten, die einfach keine Ahnung hätten.

[Praetorianer]

Aber die Behauptung Götze hätte bereits in der näheren Auswahl gestanden ist Quatsch...und hätte diese Veranstaltung auch noch lächerlicher und bedeutungsloser erscheinen lassen,als sie meines Erachtens schon ist.

Guck dir doch bitte mal meinen Link an und gehe die Liste der Spieler durch, die nominiert waren.

Ich hatte dann die Liste gesehen, wo der Kapitän, der Trainer und ein Journalist der entsprechenden Mannschaften ihre Top3 nennen durften, da wurde Götze noch etliche Male genannt, natürlich bei Weitem nicht oft genug, dass er es in die Top3 der Endausscheidung geschafft hätte. Mit anderen Worten, es gab in Michael Ballacks langer Karriere vielleicht ein Jahr, in dem er auf vergleichbarem Niveau gehandelt wurde, wie Götze 2014. Das war sein Bestes 2002. Ansonsten hat er es kein einziges Mal in die Top 10 geschafft.

Und ich bin immer noch der festen Überzeugung, dass du schnell bist, anderen Leuten zu unterstellen, dass sie Quatsch reden, aber Michael Ballack und Oliver Kahn verwechselst. Unter den Fans der deutschen Nationalmannschaft hatte Oliver Kahn im Jahr 2002 seinen Ruf als Titan etabliert und es war unter Fans und Kritikern eindeutig Tenor, dass er mit Abstand der beste deutsche Spieler war. Ballack hätte nichtmal eine Chance auf den Titel gehabt, wenn die Abstimmung nur unter deutschen Fans durchgeführt worden wäre. Vor einem internationalen Publikum ganz zu schweigen. Es war das einzige Jahr, wo er immerhin unter den Top 10 war.

[Wurstsemmel]

Guck dir doch bitte mal meinen Link an und gehe die Liste der Spieler durch, die nominiert waren.

Ich hatte dann die Liste gesehen, wo der Kapitän, der Trainer und ein Journalist der entsprechenden Mannschaften ihre Top3 nennen durften, da wurde Götze noch etliche Male genannt, natürlich bei Weitem nicht oft genug, dass er es in die Top3 der Endausscheidung geschafft hätte. Mit anderen Worten, es gab in Michael Ballacks langer Karriere vielleicht ein Jahr, in dem er auf vergleichbarem Niveau gehandelt wurde, wie Götze 2014. Das war sein Bestes 2002. Ansonsten hat er es kein einziges Mal in die Top 10 geschafft.

Und ich bin immer noch der festen Überzeugung, dass du schnell bist, anderen Leuten zu unterstellen, dass sie Quatsch reden, aber Michael Ballack und Oliver Kahn verwechselst. Unter den Fans der deutschen Nationalmannschaft hatte Oliver Kahn im Jahr 2002 seinen Ruf als Titan etabliert und es war unter Fans und Kritikern eindeutig Tenor, dass er mit Abstand der beste deutsche Spieler war. Ballack hätte nichtmal eine Chance auf den Titel gehabt, wenn die Abstimmung nur unter deutschen Fans durchgeführt worden wäre. Vor einem internationalen Publikum ganz zu schweigen. Es war das einzige Jahr, wo er immerhin unter den Top 10 war.
Fakt ist,das es Goetze nichtmal in die Top 10 der Endausscheidung geschafft hat,geschweige der Top 3.
Ballack hat es immerhin geschafft innerhalb eines Jahrzehnts 6 mal unter den Top 15 zu stehen...und da redest du davon,das er international keine grosse Anerkennung fand?!
Dann waren Maldini, Figo,Roberto Carlos,Kaka um nur einige zu nennen ,wohl auch keine grossen Nummern? !

Um nichts anderes geht es mir....wegen mir soll dir Goetzes Art zu spielen besser gefallen, sollst du ihn jetzt schon auf ein Niveau heben, das er meiner Ansicht nach (noch)nicht hat,aber zu behaupten Ballack waere nur von der deutschen Presse gehyped worden,waere überschätzt und international kaum wahrgenommen worden,ist schlichtweg falsch.
Ich verwechselt Ballack auch nicht mit Kahn ,und habe auch nie auch nur angedeutet, das ich der Ansicht sei, das Ballack den Titel Weltfussballer irgendwann einmal verdient gehabt haette (Ich wiederhole,das ich diesen Titel fuer wenig aussagekräftig halte).

[Wurstsemmel]

Bei solchen Quervergleichen Bierhoff vs. Ballack wird es nun noch viel schwieriger als vorher, weil einfach der klassische Mittelstürmer völlig andere Aufgaben hat. Daher versuche ich mal zu sagen, wie ich das sehe. Ein außergewöhnlicher Fußballer muss etwas können, was die anderen nicht können. Das gilt ja auch schon für alle Niveaustufen, nen Bundesligaprofi muss irgendwelche außergewöhnlichen Qualitäten haben, sonst könnten da auch die 40jährigen Peter und Ali von Hamburg Altona kicken. Je höher man geht, desto höher die Anforderungen. Und es gibt nun einige deutsche Spieler, die wirklich Außergewöhnliches gezeigt haben.

Ich kann jetzt auch sagen, Gerd Müller war ein Fettsack, der fußballerisch Ballack auf den allermeisten Feldern nicht ansatzweise das Wasser reichen konnte und nur nen guten Riecher hatte, wo er gerade rumstehen musste. Wenn das aber dazu führt, dass die vielleicht beste holländische Elf aller Zeiten es nicht schafft, nen Tor durch ihn zu verhindern, dann kann der durchaus der wichtigere Spieler gewesen sein und auf seinem Gebiet besser gewesen sein als ein Ballack auf seinem.

Gehen wir mal auf Bierhoff ein, der nicht DIE Torquote wie Müller, aber schon eine überaus beeindruckende. Der spielt in der Serie A, wo traditionell wenig Tore fallen und zum damaligen Zeitpunkt die absoluten Weltklasseverteidiger waren oder ihr Spiel gelernt haben. Wenn da die besten Verteidiger der Welt auflaufen und regelmäßig vor einem Stürmer kapitulieren müssen, den sie kennen, auf den sie sich einstellen können, den sie permanent in Videos analysieren, aber nie ein Rezept gegen ihn finden, dann ist das außergewöhnlich. Um es mal wirklich nen Vergleich herzustellen, 2006 gegen Italien fehlte genau so ein Mann. Die Deutsche Mannschaft hat im Grunde nicht schlecht gespielt, viel gelaufen, hochmotiviert, auch ein paar nette Kombinationen gezeigt, aber im Grunde nie die italienische Abwehr wirklich in Gefahr bringen können. Ich muss aber bei Bierhoff auch zugeben, dass mein Eindruck ein wenig oberflächlich ist, weil ich einfach nicht regelmäßig Serie A geschaut habe.

Ich habe halt ab und zu italienische Mannschaften in LM-Pokal oder CL gesehen und die waren halt oft das Maßaller Dinge, was perfektionierte Abwehrarbeit anging. Das haben auch viele Sporthournalisten so gesehen und geschrieben und das ergibt zusammen mit den Trefferzahlen auch durchaus Sinn. Dann lese ich nicht viel von Bierhoff über die Saison, aber nachher, wieviel Tore der geschossen hat und sag halt "Überirdisch!". Wenn du jetzt sagst, du hast das regelmäßiger verfolgt und Bierhoff war gar nicht sooo dolle, kann ich nicht wirklich qualifiziert mitreden, aber erstmal die reinen Zahlen waren krass!

Bei Ballack bleibt dann irgendwie hängen, dass er nicht nur 2006 gegen die keine Mittel gefunden hat, sondern dass er regelmäßig mit Bayern München völlig überfordert war, wenn es gegen den AC Milan ging, was in der Phase oft der Fall war. Man kann natürlich alles immer nur auf Pech/Zufall/schlechte Mannschaftskameraden schieben, aber mir ist er nicht als der überragende Mann aufgefallen, der nur durch schlechte Mitspieler gehemmt wurde. Wenn da jetzt nen Spiel gegen Milan gewesen wäre, wo er drei Schüsse mit Pech an die Latte geknallt hätte, ok. Ich habe es aber eher so gesehen, dass solche Weltklassespieler von diesem Format einfach oft noch in den wichtigen Spielen den entscheidenden Tick stärker waren als ein Michael Ballack.

Es ist ja aber das Schöne am Fußball, dass es ein Mannschaftssport ist und solche Vergleiche nicht objektiv zu führen sind. Vielleicht fehlten ihm die richtigen Mitspieler und Trainer, die seine Fähigkeiten wirklich entscheidend zur Geltung bringen konnten. Gerade o.g. Mittelstürmer wie Bierhoff oder sogar ein Müller können plötzlich verdammt doof aussehen, wenn sie nicht richtig in Szene gesetzt werden (Klose würde ich zum Beispiel nicht hinter Bierhoff ansetzen und der hat genau in den schwachen Jahren eben auch nicht immer die Kastanien aus dem Feuer holen können). Ich habe halt nur meine Zweifel, weil er halt über seine Karriere in sehr vielen verschiedenen Mannschaften gespielt hat und auch überragende Mitspieler und Trainer hatte. Ein Hitzfeld, ein Löw und ein Mourinho sind keine Idioten, die einfach keine Ahnung hätten.
Ich diskutiere wirklich gerne,auch mit dir,ueber das Thema....aber wir sollten schon praezise sein.
Ich habe Bierhoff nicht im Zusammenhang mit Ballack ins Spiel gebracht,sondern als Antwort und Beispiel auf deine Aeusserung, das ein Finaltor die Klasse und Bedeutung eines Spielers deutlich macht.
Goetze stand,obwohl fit,in den letzten Spielen der WM nicht in der Startelf. ..heisst er war nicht gut genug.Und hatte tatsächlich den Beweis seines Ausnahmetalent vermissen lassen. Wird dann eingewechselt und macht das entscheidende Tor.
Bierhoff war 1996 auch nur Einwechselspieler,und macht als solcher dann gleich zwei Tore. Bierhoff hat aber,trotz der tatsächlich beeindruckenden Quote,nie wirklich zu den ganz Grossen gehoert.
Ich habe Bierhoff also wenn ueberhaupt mit Goetze verglichen, bzw in Zusammenhang gebracht. ..und hier auch eher die Situation, die beide berühmt gemacht hat.
So wie ich generell versuche darauf hinzuweisen, das Spieler unterschiedlicher Position und Zeit nur schwer miteinander zu vergleichen sind.
Apropos Einwechselspieler...Goetze ist s ein gut einem Jahr bei Bayern haeufig nur Ersatz und hat auch in der NM keinen wirklichen Stammplatz.Bierhoff war bei Milan auch nicht immer gesetzt,und am Anfang und am Ende seiner Zeit in der NM ebenfalls nicht.
Ballack war bis auf seine letzten beiden Jahre,vor allem aber erst bei seiner zweiten Anstellung in Leverkusen,auch aufgrund mehrere Verletzungen,nicht mehr zwingend erste Wahl.
Und das bei Trainern wie Hitzfeld,Löw und Mourinho.

[Praetorianer]

Fakt ist,das es Goetze nichtmal in die Top 10 der Endausscheidung geschafft hat,geschweige der Top 3.
Ballack hat es immerhin geschafft innerhalb eines Jahrzehnts 6 mal unter den Top 15 zu stehen...und da redest du davon,das er international keine grosse Anerkennung fand?!
Dann waren Maldini, Figo,Roberto Carlos,Kaka um nur einige zu nennen ,wohl auch keine grossen Nummern? !

Um nichts anderes geht es mir....wegen mir soll dir Goetzes Art zu spielen besser gefallen, sollst du ihn jetzt schon auf ein Niveau heben, das er meiner Ansicht nach (noch)nicht hat,aber zu behaupten Ballack waere nur von der deutschen Presse gehyped worden,waere überschätzt und international kaum wahrgenommen worden,ist schlichtweg falsch.
Ich verwechselt Ballack auch nicht mit Kahn ,und habe auch nie auch nur angedeutet, das ich der Ansicht sei, das Ballack den Titel Weltfussballer irgendwann einmal verdient gehabt haette (Ich wiederhole,das ich diesen Titel fuer wenig aussagekräftig halte).

Ich weiss nicht, wo du diese ganzen Daten herhast. Wo hast du das genaue Ranking für 2014 zum Beispiel her? Meines Wissens gab es nur 23 Nominierte (unter denen Götze selbstverständlich war) und dann haben es drei ins Finale geschafft. Woher hast du das, dass Götze die Top 10 verfehlt hat?

Wieso der Vergleich mit Figo, Figo war doch sogar Weltfußballer des Jahres geworden? Genau diese Vergleichspunkte, Figo, Kaka etc. halte ich bei Ballack für falsch, der war einfach ne Liga drunter.

Ich habe auch nicht geschrieben, dass er international kaum wahrgenommen wurde, aber niemand hätte ihm den Status zugebilligt, den er bei der Sportpresse hierzulande hatte. Er wurde in einer Zeit, als es sehr mau aussah schon als der beste deutsche Feldspieler wahrgenommen und damit fast der einzige, der eine Weile überhaupt internationales Niveau hatte. Ist ja immerhin auch was, bei Chelsea angekommen zu sein (was ausser Kahn ne Weile niemand auch nur ansatzweise geschafft hätte). Nur wurde er hier halt oft als der große Spielmacher von Chelsea dargestellt und hat da in Wirklichkeit auf seiner Position klar die zweite Geige gespielt. Was ich geschrieben habe, dass er damit in dieser heutigen erstklassigen Nationalelf wirklich nichts Besonderes mehr wäre. Bayern München gehört im Moment zur absoluten Creme de la Creme des Weltfußballes, was zu der Zeit nicht der Fall war, darüber hinaus gibt es zahlreiche Spieler, die sich bei internationalen Topclubs aus dem Ausland etabliert hatten und haben. Das Markenzeichen, dass er es bis zu einem Topclub wie Chelsea gebracht hatte, wäre bei der heutigen Bestbesetzung einfach nichts Besonderes mehr. Und hier beisst sich die Katze in den Schwanz, klar war Ballack in der NM immer gesetzt, was du jetzt als Qualitätsausweis anführen willst, aber ich will gerade darauf hinaus, dass er deswegen immer gesetzt war, weil die NM einfach viel schlechter war. Genau deswegen habe ich ihn ja auch angeführt, weil Podolski imo genau in dergleichen Situation ist.

Er gehört damit für mich nichtmal ansatzweise zu den wirklich allerbesten deutschen Spielern aller Zeiten, geschweige denn zu den weltweit größten aller Zeiten (und einige der deutschen Spieler haben sich diesen Ruf durchaus erworben).

[Wurstsemmel]

Ich weiss nicht, wo du diese ganzen Daten herhast. Wo hast du das genaue Ranking für 2014 zum Beispiel her? Meines Wissens gab es nur 23 Nominierte (unter denen Götze selbstverständlich war) und dann haben es drei ins Finale geschafft. Woher hast du das, dass Götze die Top 10 verfehlt hat?

Wieso der Vergleich mit Figo, Figo war doch sogar Weltfußballer des Jahres geworden? Genau diese Vergleichspunkte, Figo, Kaka etc. halte ich bei Ballack für falsch, der war einfach ne Liga drunter.

Ich habe auch nicht geschrieben, dass er international kaum wahrgenommen wurde, aber niemand hätte ihm den Status zugebilligt, den er bei der Sportpresse hierzulande hatte. Er wurde in einer Zeit, als es sehr mau aussah schon als der beste deutsche Feldspieler wahrgenommen und damit fast der einzige, der eine Weile überhaupt internationales Niveau hatte. Ist ja immerhin auch was, bei Chelsea angekommen zu sein (was ausser Kahn ne Weile niemand auch nur ansatzweise geschafft hätte). Nur wurde er hier halt oft als der große Spielmacher von Chelsea dargestellt und hat da in Wirklichkeit auf seiner Position klar die zweite Geige gespielt. Was ich geschrieben habe, dass er damit in dieser heutigen erstklassigen Nationalelf wirklich nichts Besonderes mehr wäre. Bayern München gehört im Moment zur absoluten Creme de la Creme des Weltfußballes, was zu der Zeit nicht der Fall war, darüber hinaus gibt es zahlreiche Spieler, die sich bei internationalen Topclubs aus dem Ausland etabliert hatten und haben. Das Markenzeichen, dass er es bis zu einem Topclub wie Chelsea gebracht hatte, wäre bei der heutigen Bestbesetzung einfach nichts Besonderes mehr. Und hier beisst sich die Katze in den Schwanz, klar war Ballack in der NM immer gesetzt, was du jetzt als Qualitätsausweis anführen willst, aber ich will gerade darauf hinaus, dass er deswegen immer gesetzt war, weil die NM einfach viel schlechter war. Genau deswegen habe ich ihn ja auch angeführt, weil Podolski imo genau in dergleichen Situation ist.

Er gehört damit für mich nichtmal ansatzweise zu den wirklich allerbesten deutschen Spielern aller Zeiten, geschweige denn zu den weltweit größten aller Zeiten (und einige der deutschen Spieler haben sich diesen Ruf durchaus erworben).
Teil 1
Figo wurde 2001 Weltfussballer. .ich hatte,wie erwähnt ,erst ab 2002 nachgeschaut.
Danach lag er meist in etwa gleichauf mit Ballack.
Stimmt...2014 ist keine Top 10 zu finden..lediglich die ersten 3.
Ich kann aber auch keine Quelle finden die andeutet das Goetze ne Chance auf die Top 10 gehabt haette.
Er steht weder in der Weltelf,noch wird er unter den besten Mittelfeldspielern oder Stürmern des Jahres geführt.

Teil 2
Laeuft wohl darauf das wir uns nicht einigen koennen und werden.
Ich akzeptiere deine Gruende,aber sehe die Dinge dennoch anders...ob sich Ballack auch durchgesetzt haette wenn die Konkurrenz stärker gewesen waere,oder ob er in einer wirklich starken Mannschaft,ebenso geglänzt haette und jede Menge Titel gewonnen haette,ist und bleibt Spekulation.
Fuer mich ist und bleibt er einer der komplettesten deutschen Spieler ever.

[sleepwell]

... Bei allem Respekt davor, dass man auch ehrlich mal Pech haben kann, ich habe von Ballack in seiner ganzen Karriere nichts Vergleichbares gesehen ...

Du machst ihn zu klein.
Er war kein Mittelfeldregisseur, wurde aber durch den Wechsel zu Bayern, in die Position hinein vergewaltigt :-))
Und Löw hat im Weiteren auch immer nur die Bayernaufstellung genommen.

Ballack ist ein langes Kapitel, aber ich will dir das Vergleichbare liefern.

EM 2008, Gurkentruppe D spielt gegen die Ösis, die ihr Herz in die Hand genommen hatten.
Es gab nur einen Höhepunkt, Ballack wuchtet einen Freistoß zum Sieg in die Maschen.
Das Bild von seinem Gesicht beim Schuss, ging um die Welt.
Es wurde alles hineingedichtet, was es an deutschen Tugenden gibt, also Tugenden beim Fussball ... ;-)
In D war es Tor des Jahres.
Bei einer Niederlage wären wir raus gewesen ...

[Wurstsemmel]

Mir ist das übrigens fast ein bisschen peinlich Spieler ueber die Weltfussballer - Wahl zu definieren.
Da wird der Kapitän der polnischen NM von seinem Arbeitgeber lang gemacht,weil er nicht fuer seinen Mannschaftskameraden gestimmt hat..
Darueber das Messi der aktuell beste Fussballer der Welt ist,duerfte kein Zweifel bestehen.
Also geht's im Grunde immer nur um die folgenden Plätze, die dann von der Form abhängen.
Goetze Leistungen 2014 koennen aber unmoeglich ausgereicht haben,um in die engere Auswahl zu kommen.

[Wurstsemmel]

Du machst ihn zu klein.
Er war kein Mittelfeldregisseur, wurde aber durch den Wechsel zu Bayern, in die Position hinein vergewaltigt :-))
Und Löw hat im Weiteren auch immer nur die Bayernaufstellung genommen.

Ballack ist ein langes Kapitel, aber ich will dir das Vergleichbare liefern.

EM 2008, Gurkentruppe D spielt gegen die Ösis, die ihr Herz in die Hand genommen hatten.
Es gab nur einen Höhepunkt, Ballack wuchtet einen Freistoß zum Sieg in die Maschen.
Das Bild von seinem Gesicht beim Schuss, ging um die Welt.
Es wurde alles hineingedichtet, was es an deutschen Tugenden gibt, also Tugenden beim Fussball ... ;-)
In D war es Tor des Jahres.
Bei einer Niederlage wären wir raus gewesen ...
Er war schon ein Leader....diese Eigenschaft kann ich mir bei Goetze auch in einigen Jahren nicht vorstellen.

[Bolle]

Mir ist das übrigens fast ein bisschen peinlich Spieler ueber die Weltfussballer - Wahl zu definieren.
Da wird der Kapitän der polnischen NM von seinem Arbeitgeber lang gemacht,weil er nicht fuer seinen Mannschaftskameraden gestimmt hat..
Darueber das Messi der aktuell beste Fussballer der Welt ist,duerfte kein Zweifel bestehen.
Also geht's im Grunde immer nur um die folgenden Plätze, die dann von der Form abhängen.
Goetze Leistungen 2014 koennen aber unmoeglich ausgereicht haben,um in die engere Auswahl zu kommen.

Und dennoch wird Ronaldo ihm vor die Nase gesetzt!

Weltfußballer des Jahres




Jahr
Spieler
Klub
Stimmenanteil
Zweiter
Dritter


2010 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2010)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona) FC Barcelona (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona)
22,7 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta) Andrés Iniesta (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi) Xavi (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi)


2011 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2011)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona) FC Barcelona (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona)
47,9 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi) Xavi (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi)


2012 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2012)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona) FC Barcelona (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona)
41,6 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta) Andrés Iniesta (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta)


2013 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2013)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid) Real Madrid (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid)
28,0 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Flag_of_France.svg/18px-Flag_of_France.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Franck_Rib%C3%A9ry) Franck Ribéry (http://de.wikipedia.org/wiki/Franck_Rib%C3%A9ry)


2014 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2014)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid) Real Madrid (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid)
37,7 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Flag_of_Germany.svg/20px-Flag_of_Germany.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Manuel_Neuer) Manuel Neuer (http://de.wikipedia.org/wiki/Manuel_Neuer)


http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d’Or#Weltfu.C3.9Fballer_des_Jahres

[Wurstsemmel]

Und dennoch wird Ronaldo ihm vor die Nase gesetzt!

Weltfußballer des Jahres[Bearbeiten (http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or&action=edit&section=3)]




Jahr
Spieler
Klub
Stimmenanteil
Zweiter
Dritter


2010 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2010)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona) FC Barcelona (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona)
22,7 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta) Andrés Iniesta (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi) Xavi (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi)


2011 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2011)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona) FC Barcelona (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona)
47,9 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi) Xavi (http://de.wikipedia.org/wiki/Xavi)


2012 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2012)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona) FC Barcelona (http://de.wikipedia.org/wiki/FC_Barcelona)
41,6 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta) Andrés Iniesta (http://de.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9s_Iniesta)


2013 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2013)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid) Real Madrid (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid)
28,0 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c3/Flag_of_France.svg/18px-Flag_of_France.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Franck_Rib%C3%A9ry) Franck Ribéry (http://de.wikipedia.org/wiki/Franck_Rib%C3%A9ry)


2014 (http://de.wikipedia.org/wiki/FIFA_Ballon_d%E2%80%99Or_2014)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5c/Flag_of_Portugal.svg/18px-Flag_of_Portugal.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo) Cristiano Ronaldo (http://de.wikipedia.org/wiki/Cristiano_Ronaldo)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/9a/Flag_of_Spain.svg/20px-Flag_of_Spain.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid) Real Madrid (http://de.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid)
37,7 %
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/1a/Flag_of_Argentina.svg/20px-Flag_of_Argentina.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi) Lionel Messi (http://de.wikipedia.org/wiki/Lionel_Messi)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Flag_of_Germany.svg/20px-Flag_of_Germany.svg.png (http://de.wikipedia.org/wiki/Manuel_Neuer) Manuel Neuer (http://de.wikipedia.org/wiki/Manuel_Neuer)



Der Schoengebrannte ist ja auch ein guter,und wenn er als CL Sieger ins Rennen geht,soll er auch mal gewinnen.
Er weint ja auch sonst.

[Geronimo]

Der Schoengebrannte ist ja auch ein guter,und wenn er als CL Sieger ins Rennen geht,soll er auch mal gewinnen.
Er weint ja auch sonst.

Ausserdem hat er immer die Haare schön.:ja:

[cornjung]

Der Schoengebrannte ist ja auch ein guter,und wenn er als CL Sieger ins Rennen geht,soll er auch mal gewinnen. Er weint ja auch sonst.
Weder ist Ronaldo schöngebräünt, sondern als Madeiraner ein dukler Typ, noch weint er heute noch. Du scheinst ein Problem mit gutaussehenden und gepflegten Männer zu haben. Warum ?

[tommy3333]

(...) Ich versuch mal eine Liste der fuer mich besten deutschen Mittelfeldspieler aufzuführen. ..allerdings nur aus der Zeit die ich selber beurteilen kann...also ab 1980.

- Matthaeus
- Effenberg
- Ballack
- Breitner
- Möller
- Schweinsteiger
- Allofs
- Häßler
- Scholl
- Mueller
- Schuster
- Sammer

Wobei ich mich auf keine genaue Reihenfolge festlegen wollte und koennte.
Spieler wie Walter,Pfaff,Overath,Flohe,Grabowski oder Beckenbauer der ja als Mittelfeldspieler begann,kann und will ich nicht beurteilen.
Nach Berichte der älteren Generationen tut aber wohl jeder von denen mit.
Klaus Allofs war Stürmer (wie auch sein Bruder Thomas). Pfaff war Nat.-Torhüter Belgiens. Overath war nur bis Ende der 70er aktiv. Walter noch früher. Grabowski und Flohe bis 1980. Aber für die besten dt. MF-Spieler seit 1980 würde ich sicherlich noch Magath und Littbarski in dieser Liste sehen. Evtl. auch Hansi Müller und Bonhof.

[Wurstsemmel]

Weder ist Ronaldo schöngebräünt, sondern als Madeiraner ein dukler Typ, noch weint er heute noch. Du scheinst ein Problem mit gutaussehenden und gepflegten Männer zu haben. Warum ?
Ist das nicht umandas und Vernonikas Part?:D

Ich persoenlich steh ueberhaupt nicht auf Männer. .egal welchen Typs.
Meine Frau,gottlob,auf den eher männlichen.

Und weinen tut CR 7 regelmäßig....meist weil er nicht die Wertschätzung bekommt, die er seiner Meinung nach,und ausserdem, verdient.

[Wurstsemmel]

Klaus Allofs war Stürmer (wie auch sein Bruder Thomas). Pfaff war Nat.-Torhüter Belgiens. Overath war nur bis Ende der 70er aktiv. Walter noch früher. Grabowski und Flohe bis 1980. Aber für die besten dt. MF-Spieler seit 1980 würde ich sicherlich noch Magath und Littbarski in dieser Liste sehen. Evtl. auch Hansi Müller und Bonhof.
Klaus Allofs sehe ich ebenso wie Pierre Littbarski auch eher als Stürmer.
Aber da Littbarski ins Spiel gebracht wurde,habe Allofs auch dazu genommen.
Wegen mir können wir aber auch beide streichen und stattdessen Magath einfügen.
Ich sagte ja, das ich erst ab 1980 bewusst verfolgt habe, was im Fussball abgeht,und von daher Grabowski,Flohe,Bonhof (der hat seine Karriere 1982 beendet) und Overath nicht beurteilen kann.
Hansi Mueller ist mir jetzt auch nicht so in Erinnerung geblieben..ausser das er schoen war (dein Auftritt,cornjung:D)
Alfred Pfaff war Mittelfeldregisseur der Frankfurter Eintracht in den 50gern,der ein ausgezeichneter Techniker gewesen sein soll,aber nicht an Fritz Walter vorbei kam.
Stand aber 1954 im Kader.

[tommy3333]

Alfred Pfaff war Mittelfeldregisseur der Frankfurter Eintracht in den 50gern,der ein ausgezeichneter Techniker gewesen sein soll,aber nicht an Fritz Walter vorbei kam.
Stand aber 1954 im Kader.
OK, das war ein anderer Pfaff (und war mir nicht bekannt) als der, den ich meinte.