USA: Republikaner oder Demokraten?

[Der Wirtschaftslibertarist]

Wenn ihr in den Vereinigten Staaten von Amerika wahlberechtigt wärt: Welche der Parteien würdet ihr wählen?

[Leseratte]

Pat Buchanan oder Ron Paul. Meinetwegen noch Nader.

[herberger]

In den USA sagt man egal wem ihr wählt ihr wählt immer uns.

[CrispyBit]

Warum kann man da eigentlich nur zwischen 2 Parteien wählen?

[mfreimann]

Wenn ihr in den Vereinigten Staaten von Amerika wahlberechtigt wärt: Welche der Parteien würdet ihr wählen? Republicans, selbstverständlich. Impeach and imprison obama and hillary!!!

[herberger]

Warum kann man da eigentlich nur zwischen 2 Parteien wählen?

Es gibt auch Kandidaten die für sich kandidieren,das schliesst auch nicht aus das sie einer der beiden Parteien angehören.

Vor Jahren gab es mal eine Meldung,bei vielen US Präsidentenwahlen belegte Mickey Mouse den dritten Platz.

Vor dem TV Zeitalter gab es bei den US Präsidentenwahlen meistens eine Wahlbeteiligung von unter 40%!

[PanzerIV]

Warum kann man da eigentlich nur zwischen 2 Parteien wählen?

Es gibt auch andere Parteien in den USA, aber die werden nicht gewählt, weil die Stimmen verschenkt sind, durch das Wahlmännersystem.

Und die US-Amerikaner haben auch kein Interesse an den anderen Parteien der USA. Die Wählen meist den, der im Wahlkampf das meiste Geld gesammelt hat, warum auch immer. Aber sie wollen es eben so.

[DeRu]

Ins Detail hab ich mich nicht mit den politischen Parteien in den USA beschäftigt.
Aber ich würde mein linkes Ei darauf verwetten, dass es dasselbe Trauerspiel ist wie in Deutschland.
Mehr oder weniger scheißegal, wen oder was du wählst, die Unterschiede marginal.

[willy]

Wenn ihr in den Vereinigten Staaten von Amerika wahlberechtigt wärt: Welche der Parteien würdet ihr wählen?

Als Amerikaner die Republikaner, als Deutscher die Demokraten.

[Cruithne]

Egal, ob Demokrat oder Republikaner... solange es keiner von den Irren von der Tea Party Bewegung wird, ist der Präsident/Senator zwar nur korrupt, aber in der Regel nicht gemeingefährlich.

[Bari]

Was für eine Frage.

Natürlich die American Freedom Party

http://american3rdposition.com/

von Prof. Kevin MacDonald, dem Fixstern der politisch-kulturellen Analyse des Westens mit seinen international erscheinenden Veröffentlichungen, dem Betreiber der derzeit wohl führenden Webseite zu politisch-kultureller Analyse des Westens:

http://www.theoccidentalobserver.net/

theoccidentalobserverPUNKTnet (für die Mitleser ohne Benutzerkonto hier im Forum)

Absolute Pflichtadresse für jeden US-Interessierten und alle anderen auch.

[navy]

Schwacher Thread, am besten schliessen. Eventuell billige Meinungs Forschung der US Mafia

[-jmw-]

Diejenige Partei, die Prinz Harry zum König zu machen gedenkt.

[-jmw-]

Royalist Party of America (http://www.angelfire.com/ex2/royalisttn/ourgoals.html)

Leider nicht mehr besteht die Boston Tea Party (http://en.wikipedia.org/wiki/Boston_Tea_Party_%28political_party%29).

Fehlen Alternativen, dann mag die Constitution Party (http://www.constitutionparty.com/) in Frage kommen.

[Dayan]

Natürlich Reps!

[Siegfriedphirit]

Es ist genau wie bei uns ...und das obwohl wir eine Vielzahl von Parteien haben. In der Opposition versprechen sie Dinge an die sie sich später -wenn sie gewählt- nicht mehr erinnern können. Die Ziele sind von den Macht-und Geldeliten vorgegeben. Die Republikaner verfolgen diese aggressiver-während die Demokraten verhaltener vorgehen. Das erzkonservative Lager der Geldeliten wird mehr bei den Republikanern politisch verankert sein . Die Interessen des Wahl Vieh's spielen nur im Wahlkampf eine Rolle. Dann sind sie Makulatur. Die Amis haben im Schnitt nur eine geringe politische Bildung, da reichen zwei Parteien für die Demokratie Verarsche aus. Bei unserer bewegten politischen Geschichte muss man schon mehr aufwarten, um die Mär von der Demokratie zu verkaufen. Durch die 5% Hürde verringert sich die Zahl der politisch wirksamen Parteien deutlich.

[navy]

Jeb Bush gehört direkt zu den Meksikanischen Super Drogen Kartels, welche auch den Präsidenten schon stellten.

Jeb Bush, the Mexican Drug Cartel and “Free Trade”. The Bush Family and Organized Crime
EDITOR'S CHOICE | 16.05.2015 | 21:55


Jeb Bush is a presidential candidate.

But Jeb is not only the brother of George W. and the son of George H. W. Bush.

Jeb Bush also had close personal ties to Raul Salinas de Gortiari, brother of Mexico’s former president Carlos Salinas de Gortiari. In the 1990s, Raul the “drug kingpin”, according to Switzerland’s federal prosecutor Carla del Ponte, was one of the main figures of the Mexican Drug Cartel.

http://www.strategic-culture.org/news/2015/05/16/bush-mexican-drug-cartel-free-trade-bush-family-and-organized-crime.html

[Towarish]

Schwacher Thread, am besten schliessen. Eventuell billige Meinungs Forschung der US Mafia

Ist beim Strangersteller nicht ausgeschlossen.

[Chelsea]

Wenn ihr in den Vereinigten Staaten von Amerika wahlberechtigt wärt: Welche der Parteien würdet ihr wählen?

Demokraten, ganz klar.

[Chelsea]

Schwacher Thread, am besten schliessen. Eventuell billige Meinungs Forschung der US Mafia

:rofl:

[Brathering]

Ron Paul - wäre der Gorbatschow der USA
Als Ami würde ich jedoch die Stimmabgabe verweigern.

[Veruschka]

Die Bush- Brut hat schon genug angerichtet, dann doch lieber Hillary.

[Bettmaen]

Ein Pfund Scheiße oder ein Pfund Kot könnte man auch fragen.

[Brathering]

Die Bush- Brut hat schon genug angerichtet, dann doch lieber Hillary.

Wäre was ich worst-case Szenario nenne.
Was soll an der besser sein als an Bush? Bush war wenigstens dumm und dadurch ein tausend Mal besserer Mensch - werden noch alle sehen wenn sie gewählt wird.

Ihr Bereitschaft zu Kriegen Ja zu sagen und Konflikte anzuheizen ist tausendfach größer als bei Bush.

Nie verstanden wieso man diesen armen Menschen so hasst, er hat halt gelogen und Länder überfallen, wie es so amerikanische Präsidenten zu tun pflegen.
Aber die Qualität war nicht so groß.

[Towarish]

Wäre was ich worst-case Szenario nenne.
Was soll an der besser sein als an Bush? Bush war wenigstens dumm und dadurch ein tausend Mal besserer Mensch - werden noch alle sehen wenn sie gewählt wird.

Ihr bereitschaft zu Kriegen Ja zu sagen und Konflikte anzuheizen ist tausendfach größer als bei Bush.

Nie verstanden wieso man diesen armen Menschen so hasst, er hat halt gelogen und Länder überfallen, wie es so amerikanische Präsidenten zu tun pflegen.
Aber die Qualität war nicht so groß.

Verstehe ich auch nicht. Hillary ist nicht weniger gestört.

https://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y


https://www.youtube.com/watch?v=xvhBoF_pCHo

[Bettmaen]

Vollzitat
Dem debilen und durch schlimme Alkoholexzesse geschädigten Bush II kann man als mildernde Umstände zugute halten, dass er unmündig war und von jewissen Leuten bloß als Unterschriftmaschine missbraucht wurde. Die karrieregeile und zionistenhörige Hure Clinton II ist hingegen im Vollbesitz ihrer geistigen Kräfte. Diese Frau ist zu allem fähig. Ihr sadistischer Blick jagt mir Angst ein.

[Chelsea]

Die Bush- Brut hat schon genug angerichtet, dann doch lieber Hillary.

Auf jeden Fall. Allerdings ist Hillary in den USA sehr umstritten. Sie geht gerade auf Werbetour und muss da noch einiges leisten damit genügend Menschen im Land bereit sind sie zu wählen. Allzu rosig sieht es für sie momentan noch nicht aus.

[Brathering]

Auf jeden Fall. Allerdings ist Hillary in den USA sehr umstritten. Sie geht gerade auf Werbetour und muss da noch einiges leisten damit genügend Menschen im Land bereit sind sie zu wählen. Allzu rosig sieht es für sie momentan noch nicht aus.

Sie ist eine Frau, höchstens eine schwarze Frau hätte da höhere Chancen.
Das ist auch ihr Wahlkampf, Frauenthemen und das Ziel ist es dann möglichst viele Länder anzugreifen.

Niemand wird in den Medien so gut dargestellt wie sie und ja, es liegt an ihrem Geschlecht und "Sozialem Engagement", das aber nur Vorwand ist um irgendwelche Perversionen auszuleben :/

[Chelsea]

Sie ist eine Frau, höchstens eine schwarze Frau hätte da höhere Chancen.
Das ist auch ihr Wahlkampf, Frauenthemen und das Ziel ist es dann möglichst viele Länder anzugreifen. Ihr Ziel ist es, möglichst viele Länder anzugreifen? Na das ist ja mal eine kühne Theorie.


Niemand wird in den Medien so gut dargestellt wie sie Falsch! Wie gesagt, sie ist in den USA nicht sonderlich beliebt und auch die Medien sehen sie sehr unterschiedlich. Manche finden sie toll und feiern sie andere machen sie nieder.

[Brathering]

Ihr Ziel ist es, möglichst viele Länder anzugreifen? Na das ist ja mal eine kühne Theorie.
1) Hat ihrn Mann telefonisch angefleht mein Serbien zu bombardieren
2)Strenges JA zu Afghanistan
3) Nachträgliches JA zu Irak
4) Ja zu Libyen und ja zum größeren Einsatz
5) Wunsch nach einem Angriff auf Syrien
6) Bestehen auf eine Eskalation des Konfliktes mit Russland

Wobei sie im Irak nur gebombt hätte und dann abgehauen wäre ohne so viel Verantwortung wie ein G Bush zu tragen!



Falsch! Wie gesagt, sie ist in den USA nicht sonderlich beliebt und auch die Medien sehen sie sehr unterschiedlich. Manche finden sie toll und feiern sie andere machen sie nieder.

Falsch, die meisten bedeutenden US Medien sind liberal so wie die Metropolen. FOX News und Rednecks sind ein Klischee.
Hier die Werte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Nationwide_opinion_polling_for_the_United_States_p residential_election,_2016
http://www.realclearpolitics.com/epolls/latest_polls/president/

[Anita Fasching]

Ob man nun Pest oder Cholera wählt, ist letztlich egal.Wahrscheinlich ist es mittlerweile eher Ebola.
Ich würde keine der beiden wählen.
Weder zionistische Kriegstreiber, noch die amerikanische Variante der Umvolker.

[Bettmaen]

Die Bush- Brut hat schon genug angerichtet, dann doch lieber Hillary.
Hat man auch über Obama gesagt ("dann doch lieber Obama"). Unter Obama wurde der Kriegskurs beibehalten und die größte Katastrophe im Nahen Osten losgetreten. Die vielen Flüchtlinge steuern nicht etwa in die USA an, sondern über Italien und Griechenland die eh verausländerte BRD.

Clinton II hatte daran als Außenministerin eine erhebliche Mitschuld, die für eine Verurteilung in Den Haag ausreichen würde.

[Veruschka]

Hat man auch über Obama gesagt ("dann doch lieber Obama"). Unter Obama wurde der Kriegskurs beibehalten und die größte Katastrophe im Nahen Osten losgetreten. Die vielen Flüchtlinge steuern nicht etwa in die USA an, sondern über Italien und Griechenland die eh verausländerte BRD.
....
Ach und Du meinst, dass das mit den Reps nicht passiert wäre?

[Bettmaen]

Ach und Du meinst, dass das mit den Reps nicht passiert wäre?
Doch, genauso, denn die Fäden bei beiden Parteien halten die jleichen Kreise.

[borisbaran]

[...]jleichen[...]
Na, wieder versteckste dich mal feige hinter Euphemismen?

[Der Wirtschaftslibertarist]

Demokraten, ganz klar.

Was magst du bei den Republikanern nicht?

[Chelsea]

Was magst du bei den Republikanern nicht?

Die Frage kam letzte Woche schon mal, habe es da schon beantwortet. Meine Ansichten sind mit einem großen Teil der Ansichten der Republikaner (derjenigen, die dort was zu sagen haben oder was zu sagen haben wollen) absolut nicht deckungsgleich. Zudem schwirren mir zu viele Tea Party Deppen dort herum.

Was die Wähler der Republikaner angeht, so kann man die unmöglich alle über einen Kamm scheren. Da gibt es gemäßigtere und extremere. Lange nicht alle sind ungebildet, bigott, erzkonservativ, rassistisch und intolerant. Aber zu viele sind es.
Heißt nicht, dass jeder Demokrat ein Geschenk Gottes an die Menschheit ist aber da sehe ich weit mehr Potential, mehr Bildung und ein weit zeitgemäßeres Weltbild.
Und die republikanischen Präsidenten ..... diese unsäglichen Bushs. Der Cowboyschauspieler. Ich habe nur wenig Hoffnung, dass da bei der nächsten Wahl was Besseres bei rum käme.

[borisbaran]

Die Frage kam letzte Woche schon mal, habe es da schon beantwortet. Meine Ansichten sind mit einem großen Teil der Ansichten der Republikaner (derjenigen, die dort was zu sagen haben oder was zu sagen haben wollen) absolut nicht deckungsgleich. Zudem schwirren mir zu viele Tea Party Deppen dort herum.

Was die Wähler der Republikaner angeht, so kann man die unmöglich alle über einen Kamm scheren. Da gibt es gemäßigtere und extremere. Lange nicht alle sind ungebildet, bigott, erzkonservativ, rassistisch und intolerant. Aber zu viele sind es.
Heißt nicht, dass jeder Demokrat ein Geschenk Gottes an die Menschheit ist aber da sehe ich weit mehr Potential, mehr Bildung und ein weit zeitgemäßeres Weltbild.
Und die republikanischen Präsidenten ..... diese unsäglichen Bushs. Der Cowboyschauspieler. Ich habe nur wenig Hoffnung, dass da bei der nächsten Wahl was Besseres bei rum käme.
Das US-Parteiensystem ist ein Saustall sondergleichen.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Die Frage kam letzte Woche schon mal, habe es da schon beantwortet. Meine Ansichten sind mit einem großen Teil der Ansichten der Republikaner (derjenigen, die dort was zu sagen haben oder was zu sagen haben wollen) absolut nicht deckungsgleich. Zudem schwirren mir zu viele Tea Party Deppen dort herum.

Was die Wähler der Republikaner angeht, so kann man die unmöglich alle über einen Kamm scheren. Da gibt es gemäßigtere und extremere. Lange nicht alle sind ungebildet, bigott, erzkonservativ, rassistisch und intolerant. Aber zu viele sind es.
Heißt nicht, dass jeder Demokrat ein Geschenk Gottes an die Menschheit ist aber da sehe ich weit mehr Potential, mehr Bildung und ein weit zeitgemäßeres Weltbild.
Und die republikanischen Präsidenten ..... diese unsäglichen Bushs. Der Cowboyschauspieler. Ich habe nur wenig Hoffnung, dass da bei der nächsten Wahl was Besseres bei rum käme.

Die Tea-Party ist nicht schlecht. Sie fordern liberale Dinge, rassistisch sind sie offiziell nicht. Und Republikaner gelten eigentlich meistens als gebildet, wie kommst du dazu, dass es nicht so ist?

[Abby Normal]

Schwacher Thread, am besten schliessen. Eventuell billige Meinungs Forschung der US Mafia

NSA liest mit. Die haben ja sonst nichts besseres zu tun.

Ansonsten würde ich von beiden Kandidaten keinen wählen.

[-jmw-]

Die Tea-Party ist nicht schlecht. Sie fordern liberale Dinge, rassistisch sind sie offiziell nicht. Und Republikaner gelten eigentlich meistens als gebildet, wie kommst du dazu, dass es nicht so ist?
Wem und wieso "meistens"?

[Der Wirtschaftslibertarist]

Wem und wieso "meistens"?


Damit meinte ich die große Mehrheit. Beantwortet das deine Frage?

[-jmw-]

Damit meinte ich die große Mehrheit. Beantwortet das deine Frage?
Nur die eine, das "wem" bleibt noch.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Nur die eine, das "wem" bleibt noch.

Die Republikaner gelten der Gesellschaft als gebildet.

[-jmw-]

Die Republikaner gelten der Gesellschaft als gebildet.
Gibt es Studien, die das belegen?

[Abby Normal]

Die Republikaner gelten der Gesellschaft als gebildet.

Besonders die Rednecks. :crazy:

[Skippy]

Nach dem lahmen Obama und mit Clinton als Alternative, die Reps aber wie viele Amis wuerde ich wahrscheinlich am Wahltag eher zum Golfspielen oder Fischen gehen.

[Widder58]

Wenn ihr in den Vereinigten Staaten von Amerika wahlberechtigt wärt: Welche der Parteien würdet ihr wählen?

Das ist doch in dieser Clan-Pseudo-Demokratie vollkommen scheißegal.

[Skippy]

Das ist doch in dieser Clan-Pseudo-Demokratie vollkommen scheißegal.

Richtig! Sollte so wie in der Musterdemokratie Russland sein. Putin und nochmals Putin!

[Der Wirtschaftslibertarist]

Gibt es Studien, die das belegen?

Nein, laut Studien gelten die Republikaner aber als wohlhabend meistens.

[-jmw-]

Nein, laut Studien gelten die Republikaner aber als wohlhabend meistens.
Bildung und Wohlstand sind eng, aber doch nicht so eng korreliert.

[Mr. BIG]

Na, wieder versteckste dich mal feige hinter Euphemismen?

Bei der Breite jener Front ist verstecken gar nicht nötig, weil dahinter ohnehin alles unsichtbar gehalten wird.
Roger?

[Gehirnnutzer]

Was soll die Frage eigentlich? Die Entscheidungsträger sind formal die US-Bürger, und wir müssen mit dieser Entscheidung leben.

Es spielt auch keine Rolle, wer für unsere Interessen der bessere Vertreter werden, der amerikanische Präsident wird gewählt im amerikanische Interessen zu vertreten, nicht unsere, sonst wäre er ein schlechter Präsident.

Wir können nur hoffen, das diese Interessen sich annähernd mit den deutschen Interessen gleichen bzw. wir nicht Opfer dieser Interessen werden.

.

[brain freeze]

[...] Wir können nur hoffen, das diese Interessen sich annähernd mit den deutschen Interessen gleichen [...].

.

Hoffen allein reicht nicht. Streng dich mehr an.

[Widder58]

Richtig! Sollte so wie in der Musterdemokratie Russland sein. Putin und nochmals Putin!

Da ist selbst Russland noch um längen voraus, schon allein deshalb, weil man sich nicht als älteste Demokratie schimpft.
In Russland macht sich da niemand was vor.

[Skippy]

Da ist selbst Russland noch um längen voraus, schon allein deshalb, weil man sich nicht als älteste Demokratie schimpft.
In Russland macht sich da niemand was vor.

Russland war noch nie eine Demokratie, nicht unter den Zaren, nicht unter Lenin, Stalin und die ganzen Linksfaschisten danach. Russland hatte ganz kurz die Chance zur Demokratie aber Putin hat den Strich durch die Rechynung gemacht. Deshalb hinkt Russland um Laengen nach.

[Widder58]

Russland war noch nie eine Demokratie, nicht unter den Zaren, nicht unter Lenin, Stalin und die ganzen Linksfaschisten danach. Russland hatte ganz kurz die Chance zur Demokratie aber Putin hat den Strich durch die Rechynung gemacht. Deshalb hinkt Russland um Laengen nach.

Es gibt keine Demokratie, nirgendwo. In Russland nicht, in Deutschland nicht und in den USA schon gar nicht.

[Chelsea]

Nun kandidiert tatsächlich Jeb Bush :exorzist:

[Rüganer]

Nun kandidiert tatsächlich Jeb Bush :exorzist:

Ist Jeb Bush ein Exorzist, oder was soll dieser Smiley?

[Chelsea]

Ist Jeb Bush ein Exorzist, oder was soll dieser Smiley?
Der Familie ist vielleicht nur mit einem solchen beizukommen.

[DeRu]

Russland war noch nie eine Demokratie, nicht unter den Zaren, nicht unter Lenin, Stalin und die ganzen Linksfaschisten danach. Russland hatte ganz kurz die Chance zur Demokratie aber Putin hat den Strich durch die Rechynung gemacht. Deshalb hinkt Russland um Laengen nach.
Doch, in den 90ern hat man von der "westlichen Demokratie" kosten können. Die Zeit war für viele Russen noch schlechter als die Zeit unter Stalin.
Und eine Päderasten-Demokratie nach westlichem Vorbild will dort auch niemand.

[borisbaran]

[...]Und eine Päderasten-Demokratie nach westlichem Vorbild will dort auch niemand.
WTF ist eine "Päderasten-Demokratie"??

[DeRu]

WTF ist eine "Päderasten-Demokratie"??
Eine Pseudo-Demokratie wie in der Ukraine. Gelenkt von jüdischen/zionistischen Oligarchen.