Kindergeld für ALG II Empfänger und von Transferleistungen abhängige "Familien" einstellen?

[Goldlocke]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

[tabasco]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

H IV Empfänger bekommen meines Wissens kein Kindergeld.

[torun]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

Kindergeld fuer Alg2 Bezieher wird mit der laufenden Leistung verrechnet.
Und das mit der "humanen" Reinigung von sogenannten asozialen Elementen hatten wir schon mal, es hat nicht funktioniert.

[Goldlocke]

H IV Empfänger bekommen meines Wissens kein Kindergeld.

In Ordnung, das war falsch formuliert, die Kinder erhalten scheinbar eine Art Regelsatz, der noch höher ist als das Kindergeld.

http://www.finanztip.de/kindergeld-einkommen/

[Goldlocke]

Kindergeld fuer Alg2 Bezieher wird mit der laufenden Leistung verrechnet.
Und das mit der "humanen" Reinigung von sogenannten asozialen Elementen hatten wir schon mal, es hat nicht funktioniert.

Dann erhalten sie stattdessen einen Regelsatz, es geht darum, dass man dafür zahlen darf, wenn sich Dauer-ALG II Empfänger vermehren.

[torun]

Dann erhalten sie stattdessen einen Regelsatz, es geht darum, dass man dafür zahlen darf, wenn sich Dauer-ALG II Empfänger vermehren.

Wie hoch ist denn die "Vermehrungsrate" bei Alg2 oder anderen Leistungsempfaengern ?

[Goldlocke]

Wie hoch ist denn die "Vermehrungsrate" bei Alg2 oder anderen Leistungsempfaengern ?

Scheinbar ist diese gar nicht so niedrig, wenn man bedenkt, was man unter einer "Bedarfsgemeinschaft" in der Bundesrepublik versteht.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/218386/umfrage/hartz-iv-kinder-in-bedarfsgemeinschaften-in-deutschland-nach-bundeslaendern/

Ich habe auch diesen Rechner hier gefunden, dann kannst du dir selbst ein Bild machen, wie niedrig das Einkommen sein muss, damit man Anspruch auf ALG II hat und einer "Bedarfsgemeinschaft" zugeordnet werden kann.

http://www.forium.de/alg2/index/wieviel+hartz+4+steht+mir+zu+wenn+mein+mann+arbeit et.html

Also das Prekariat.

[torun]

Scheinbar ist diese gar nicht so niedrig, wenn man bedenkt, was man unter einer "Bedarfsgemeinschaft" in der Bundesrepublik versteht.

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/218386/umfrage/hartz-iv-kinder-in-bedarfsgemeinschaften-in-deutschland-nach-bundeslaendern/

Ich habe auch diesen Rechner hier gefunden, dann kannst du dir selbst ein Bild machen, wie niedrig das Einkommen sein muss, damit man Anspruch auf ALG II hat und einer "Bedarfsgemeinschaft" zugeordnet werden kann.

http://www.forium.de/alg2/index/wieviel+hartz+4+steht+mir+zu+wenn+mein+mann+arbeit et.html

Also das Prekariat.

Das ist alles bekannt. Aber das war nicht meine Frage.
Das der Niedriglohnsektor aufstocken muss ist auch nichts neues.

[Hay]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

Mensch, mach mal halblang! Wie oft noch?

Kindergeld wird als Einkommen gegen den Bedarfssatz der Kinder gerechnet und mindert damit den Bedarfssatz in Höhe des Kindergeldes. Damit wird Kindergeld faktisch nicht ausbezahlt.

[Goldlocke]

Mensch, mach mal halblang! Wie oft noch?

Kindergeld wird als Einkommen gegen den Bedarfssatz der Kinder gerechnet und mindert damit den Bedarfssatz in Höhe des Kindergeldes. Damit wird Kindergeld faktisch nicht ausbezahlt.

Ja, das ist richtig, war mein Fehler, trotzdem erhalten sie ein Regelsatz für die Kinder, im Endeffekt noch schlimmer, da es mehr ist.

[Hay]

In Ordnung, das war falsch formuliert, die Kinder erhalten scheinbar eine Art Regelsatz, der noch höher ist als das Kindergeld.

http://www.finanztip.de/kindergeld-einkommen/

Kindergeld beträgt 184,-- Euro und entspricht der steuerlichen Freistellung des Existenzminimums des Kindes.

Der Bedarfssatz, gegen den das Kindergeld als Einkommen gegengerechnet wird (also damit faktisch nicht ausbezahlt, damit du hier keinen Herzinfarkt bekommst) ist altersabhängig, beträgt 229 Euro bis zum 6. Lebensjahr, vom 7. bis zum 14. Lebensjahr 261,-- Euro und ab dem 15. Lebensjahr 296,-- Euro. Das resultiert daher, weil Kinder in Deutschland nicht arbeiten dürfen und trotzdem essen müssen. Dürfen.

Sag mal, bist du ein Neidhammel! Meinst du nicht, daß es Kinder von Sozialhilfeempfängern schon schwer genug haben?

[Goldlocke]

Kindergeld beträgt 184,-- Euro und entspricht der steuerlichen Freistellung des Existenzminimums des Kindes.

Der Bedarfssatz, gegen den das Kindergeld als Einkommen gegengerechnet wird (also damit faktisch nicht ausbezahlt, damit du hier keinen Herzinfarkt bekommst) ist altersabhängig, beträgt 229 Euro bis zum 6. Lebensjahr, vom 7. bis zum 14. Lebensjahr 261,-- Euro und ab dem 15. Lebensjahr 296,-- Euro. Das resultiert daher, weil Kinder in Deutschland nicht arbeiten dürfen und trotzdem essen müssen. Dürfen.

Sag mal, bist du ein Neidhammel! Meinst du nicht, daß es Kinder von Sozialhilfeempfängern schon schwer genug haben?

Die dürfen sich bei ihren Eltern bedanken, nicht bei mir. Mein Mitleid hält sich da in überschaubaren Grenzen.

[Hay]

Die dürfen sich bei ihren Eltern bedanken, nicht bei mir. Mein Mitleid hält sich da in überschaubaren Grenzen.

Es gibt genug Menschen in Deutschland, die aus dem Arbeitsmarkt ausgesteuert werden. Die landen inzwischen ziemlich schnell in Hartz IV. Sofern diese Menschen Kinder haben, werden auch diese zu Sozialhilfeempfängern.

Was möchtest du nun tun? Den Kindern den mageren Bedarfssatz streichen oder wie?

Du hast es wohl selber nicht so gut getroffen und scheinst ziemlich verbittert zu sein oder wie sonst soll ich deine Mißgunst verstehen?

[Goldlocke]

Es gibt genug Menschen in Deutschland, die aus dem Arbeitsmarkt ausgesteuert werden. Die landen inzwischen ziemlich schnell in Hartz IV. Sofern diese Menschen Kinder haben, werden auch diese zu Sozialhilfeempfängern.

Was möchtest du nun tun? Den Kindern den mageren Bedarfssatz streichen oder wie?

Du hast es wohl selber nicht so gut getroffen und scheinst ziemlich verbittert zu sein oder wie sonst soll ich deine Mißgunst verstehen?

Ja, meine Missgunst habe ich seit den 80ern bis in die frühen 90er und ab 2002 hier in diesem Staate angesammelt, wenn ich sehe, was ich in all diesen Jahren an Einkommenssteuer und Kapitalertragssteuern gezahlt habe und wer damit alimentiert und was damit finanziert wurde. Finanziell kann ich mich nicht beklagen, aber das war mein Verdienst und nicht der von dritten Personen, die mich alimentiert haben. Es geht darum, dass man Langzeit ALG II Beziehern die Möglichkeit nimmt sich zu reproduzieren und so noch mehr Kosten zu verursachen als ohnehin schon anfallen. Da Intelligenz zu 70-80 Prozent vererbt wird und diese "Umgebungen" nun nicht ideal zum maximalen Ausschöpfen der restlichen 20-30 Prozent sind, halte ich das für äußerst sinnvoll. Da ist es mir auch relativ egal, ob darunter die deutsche Unterschicht oder türkisch-arabische Großfamilien fallen.

[Hay]

Ja, meine Missgunst habe ich seit den 80ern bis in die frühen 90er und ab 2002 hier in diesem Staate angesammelt, wenn ich sehe, was ich in all diesen Jahren an Einkommenssteuer und Kapitalertragssteuern gezahlt habe und wer damit alimentiert und was damit finanziert wurde. Finanziell kann ich mich nicht beklagen, aber das war mein Verdienst und nicht der von dritten Personen, die mich alimentiert haben. Es geht darum, dass man Langzeit ALG II Beziehern die Möglichkeit nimmt sich zu reproduzieren und so noch mehr Kosten zu verursachen als ohnehin schon anfallen. Da Intelligenz zu 70-80 Prozent vererbt wird und diese "Umgebungen" nun nicht ideal zum maximalen Ausschöpfen der restlichen 20-30 Prozent sind, halte ich das für äußerst sinnvoll. Da ist es mir auch relativ egal, ob darunter die deutsche Unterschicht oder türkisch-arabische Großfamilien fallen.

Die meisten Menschen werden erst ab 30 Jahren arbeitslos, meistens noch später. In diesem Alter haben sie bereits Kinder. Übrigens werden auch Ingenieure arbeitslos - nur mal so zur vererbbaren Intelligenz.

Wir werden in diesem Land keine Vollbeschäftigung mehr bekommen und müssen daher immer mit einen bestimmten Prozentsatz, der arbeitslos ist bzw. in die Arbeitslosigkeit fällt, leben. Wir haben nämlich mittlerweile solche Pfeifen in der Unternehmensführung und der Politik, daß wir schon seit Jahren dabei sind, uns den Ast, auf dem wir sitzen, abzusägen. Daß wir in einem Zweite-Welt-Land es möglichst vermeiden sollten, uns noch möglichst viele Zuwanderer, die ebenfalls Sozialhilfe beziehen werden, aufzuhalsen, steht auf einem anderen Blatt.

[Liberalist]

Kindersubvention für Arbeitslose (also diejenigen die Arbeitslos schwanger werden) muss umgehend gestoppt werden.

Sofort, ich glaube es hackt.

Damals im Kaiserreich haben nur diejenigen Kinder bekommen, die es sich leisten konnten. Heute bezahlen diejenigen welche es sich leisten können diejenigen, die es sich nicht leisten können. Verkehrte Welt.

[Hay]

Kindersubvention für Arbeitslose (also diejenigen die Arbeitslos schwanger werden) muss umgehend gestoppt werden.

Sofort, ich glaube es hackt.

Damals im Kaiserreich haben nur diejenigen Kinder bekommen, die es isch leisten konnten. Heute bezahlen diejenigen welche es sich leisten können diejenigen, die es sich nicht leisten können. Verkehrte Welt.

Du meinst also, die Kinder der Arbeitslosen sollen verhungern? Prima!

Ich wünsche dir eine aufopferungsvolle Seele, die dir in nicht allzuferner Zeit den Hintern wischen wird!

[Liberalist]

Du meinst also, die Kinder der Arbeitslosen sollen verhungern? Prima!

Ich wünsche dir eine aufopferungsvolle Seele, die dir in nicht allzuferner Zeit den Hintern wischen wird!

Ich habe geschrieben, dass Arbeitslose nicht subventioniert werden sollen beim Kinderkriegen. Jawoll.

Gibt es ein Gesetz zur Pflicht der Schwangerschaft?

[Goldlocke]

Die meisten Menschen werden erst ab 30 Jahren arbeitslos, meistens noch später. In diesem Alter haben sie bereits Kinder. Übrigens werden auch Ingenieure arbeitslos - nur mal so zur vererbbaren Intelligenz.

Ja sicher, der überwältigende Teil der ALG II Empfänger hat einen Hochschulabschluss.^^



Wir werden in diesem Land keine Vollbeschäftigung mehr bekommen und müssen daher immer mit einen bestimmten Prozentsatz, der arbeitslos ist bzw. in die Arbeitslosigkeit fällt, leben. Wir haben nämlich mittlerweile solche Pfeifen in der Unternehmensführung und der Politik, daß wir schon seit Jahren dabei sind, uns den Ast, auf dem wir sitzen, abzusägen. Daß wir in einem Zweite-Welt-Land es möglichst vermeiden sollten, uns noch möglichst viele Zuwanderer, die ebenfalls Sozialhilfe beziehen werden, aufzuhalsen, steht auf einem anderen Blatt.

Ja, sicher gibt es hier keine Vollbeschäftigung mehr, dafür haben wir tolle Steuersätze, die unspezifische Arbeit auslagerungsnötig gemacht hat, um konkurrenzfähig zu bleiben. Die deutsche Wirtschaft hat sich im Großen und Ganzen eigentlich, vergleiche ich es mal mit GB, sehr gut gehalten, zwar sind die Tage übervoller Unternehmenskassen inzwischen nicht mehr ganz so wie in den 90ern, aber grundsätzlich haben sich die Unternehmen in Deutschland bis 2008/9 sehr gut dem globalen Markt angepasst. Eines mahnenden und profilierungssüchtigen Ekkehard Wenger zum Trotz. Nein, deine liebe, gute Sozialpolitik, die zur Auslagerung von Eigenverantwortung führt und Leistungsanreize nimmt, hat schon seinen Anteil daran.

[-jmw-]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. [...]
Weil auch die Kinder Einwohner und Staatsbürger sind und also die verfassungsmässigen und richterlichen Regularien zum Existenzminimum gelten.

[torun]

Kindersubvention für Arbeitslose (also diejenigen die Arbeitslos schwanger werden) muss umgehend gestoppt werden.

Sofort, ich glaube es hackt.

Damals im Kaiserreich haben nur diejenigen Kinder bekommen, die es sich leisten konnten. Heute bezahlen diejenigen welche es sich leisten können diejenigen, die es sich nicht leisten können. Verkehrte Welt.

Unsinn, gerade in der aermsten Bevoelkerung gabs die hoechsten Geburtenraten, allein schon wegen der Versorgung der Alten. Und woher kam wohl das Kanonenfutter fuer des Kaisers Armee ?

[Reichs_Adler]

Ja, meine Missgunst habe ich seit den 80ern bis in die frühen 90er und ab 2002 hier in diesem Staate angesammelt, wenn ich sehe, was ich in all diesen Jahren an Einkommenssteuer und Kapitalertragssteuern gezahlt habe und wer damit alimentiert und was damit finanziert wurde. Finanziell kann ich mich nicht beklagen, aber das war mein Verdienst und nicht der von dritten Personen, die mich alimentiert haben. Es geht darum, dass man Langzeit ALG II Beziehern die Möglichkeit nimmt sich zu reproduzieren und so noch mehr Kosten zu verursachen als ohnehin schon anfallen. Da Intelligenz zu 70-80 Prozent vererbt wird und diese "Umgebungen" nun nicht ideal zum maximalen Ausschöpfen der restlichen 20-30 Prozent sind, halte ich das für äußerst sinnvoll. Da ist es mir auch relativ egal, ob darunter die deutsche Unterschicht oder türkisch-arabische Großfamilien fallen.

Arbeitslose, samt deren Kinder, sollte man in Lager sperren, damit auch ausgeschlossen werden kann, dass diese an, von Steuern finanzierten Einrichtungen, wie öffentlichen Schulen oder Schwimmbädern, partizipieren. Langzeitarbeitslose (bspw. 1 Jahr) sollten sterilisiert werden, ebenso deren Kinder, sie haben ja die Erblichkeit gewisser Merkmale angesprochen. Sollte die Arbeitslosigkeit darüber hinaus einen gewissen Zeitraum übersteigen, wird jegliche Versorgung mit Nahrungsmitteln und Medikamenten eingestellt.
Alternativ könnte man auch einfach jeden bei Eintritt der Arbeitslosigkeit, samt Familie, erschießen lassen.

[torun]

Weil auch die Kinder Einwohner und Staatsbürger sind und also die verfassungsmässigen und richterlichen Regularien zum Existenzminimum gelten.

Na, du kennst doch unsere "Leistungstraeger" immer drauf auf die Schwaecheren. Da kann man sich so richtig maechtig fuehlen. Wie erbaermlich !

[Pillefiz]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

so etwas Asoziales hab ich lange nicht mehr gelesen

[torun]

so etwas Asoziales hab ich lange nicht mehr gelesen

......und das will in diesem Forum schon was heissen.

[Goldlocke]

so etwas Asoziales hab ich lange nicht mehr gelesen

Wenn man sich keine Kinder aus eigener Kraft leisten kann, dann ist es äußerst sozial dies nicht auf die Kosten der Allgemeinheit zu erlauben bzw. Maßnahmen zu unternehmen dies zu dämmen. Warum müssen "Familien", die im Dauertransferleistungsbezug sind, sich auf Kosten der Steuerzahler reproduzieren? Sie erhalten sich ja nicht einmal selbst am Leben.

[Goldlocke]

Na, du kennst doch unsere "Leistungstraeger" immer drauf auf die Schwaecheren. Da kann man sich so richtig maechtig fuehlen. Wie erbaermlich !

Diese "Schwächeren" sind nun einmal finanzielle Lasten, ich stelle hier doch nicht einmal ALG II in Frage, es geht darum, dass diese Personen Transferleistungen über einen gewissen Zeitraum erhalten haben, keine Arbeit finden und sich dann, weil es ja so simpel ist, für ein Kind entscheiden, was wirklich nicht sein muss. Wir könnten es auch einmal anders herum aufrollen, nämlich könnte mir kein Stadthaus in Nottinghill leisten, nehme aber dennoch ein Kredit auf, diesen lasse ich mir dann von dir mitbezahlen, wäre doch phantastisch, oder? Für etwas zu zahlen, was im Voraus nicht aus meinen eigenen Mitteln bestreitbar gewesen wäre. Insofern können sie ihren Kinderwunsch solange aufschieben bis sie es sich leisten können.

[Goldlocke]

Arbeitslose, samt deren Kinder, sollte man in Lager sperren, damit auch ausgeschlossen werden kann, dass diese an, von Steuern finanzierten Einrichtungen, wie öffentlichen Schulen oder Schwimmbädern, partizipieren. Langzeitarbeitslose (bspw. 1 Jahr) sollten sterilisiert werden, ebenso deren Kinder, sie haben ja die Erblichkeit gewisser Merkmale angesprochen. Sollte die Arbeitslosigkeit darüber hinaus einen gewissen Zeitraum übersteigen, wird jegliche Versorgung mit Nahrungsmitteln und Medikamenten eingestellt.
Alternativ könnte man auch einfach jeden bei Eintritt der Arbeitslosigkeit, samt Familie, erschießen lassen.

Ein wenig Sarkasmus ist doch recht angenehm.^^

[Hay]

Wenn man sich keine Kinder aus eigener Kraft leisten kann, dann ist es äußerst sozial dies nicht auf die Kosten der Allgemeinheit zu erlauben bzw. Maßnahmen zu unternehmen dies zu dämmen. Warum müssen "Familien", die im Dauertransferleistungsbezug sind, sich auf Kosten der Steuerzahler reproduzieren? Sie erhalten sich ja nicht einmal selbst am Leben.

Anscheinend ist es mit deiner Lesefähigkeit und Begriffsfähigkeit nicht weit her. Ich schrieb bereits in diesem Thread, daß die meisten Menschen erst in einem Alter arbeitslos werden, in dem bereits Kinder im Haus sind. Es ist für diese Menschen schlechterdings unmöglich, diese Kinder im Nachhinein abzutreiben.

Dir sollte es möglich sein, Geschriebenes zu lesen und zu verstehen! Ansonsten sehe ich nämlich schwarz für deine berufliche Zukunft, sofern du überhaupt eine hast.

[sibilla]

Arbeitslose, samt deren Kinder, sollte man in Lager sperren, damit auch ausgeschlossen werden kann, dass diese an, von Steuern finanzierten Einrichtungen, wie öffentlichen Schulen oder Schwimmbädern, partizipieren. Langzeitarbeitslose (bspw. 1 Jahr) sollten sterilisiert werden, ebenso deren Kinder, sie haben ja die Erblichkeit gewisser Merkmale angesprochen. Sollte die Arbeitslosigkeit darüber hinaus einen gewissen Zeitraum übersteigen, wird jegliche Versorgung mit Nahrungsmitteln und Medikamenten eingestellt.
Alternativ könnte man auch einfach jeden bei Eintritt der Arbeitslosigkeit, samt Familie, erschießen lassen.


Wenn man sich keine Kinder aus eigener Kraft leisten kann, dann ist es äußerst sozial dies nicht auf die Kosten der Allgemeinheit zu erlauben bzw. Maßnahmen zu unternehmen dies zu dämmen. Warum müssen "Familien", die im Dauertransferleistungsbezug sind, sich auf Kosten der Steuerzahler reproduzieren? Sie erhalten sich ja nicht einmal selbst am Leben.


Diese "Schwächeren" sind nun einmal finanzielle Lasten, ich stelle hier doch nicht einmal ALG II in Frage, es geht darum, dass diese Personen Transferleistungen über einen gewissen Zeitraum erhalten haben, keine Arbeit finden und sich dann, weil es ja so simpel ist, für ein Kind entscheiden, was wirklich nicht sein muss. Wir könnten es auch einmal anders herum aufrollen, nämlich könnte mir kein Stadthaus in Nottinghill leisten, nehme aber dennoch ein Kredit auf, diesen lasse ich mir dann von dir mitbezahlen, wäre doch phantastisch, oder? Für etwas zu zahlen, was im Voraus nicht aus meinen eigenen Mitteln bestreitbar gewesen wäre. Insofern können sie ihren Kinderwunsch solange aufschieben bis sie es sich leisten können.

gehe ich recht in der annahme, daß das schwärzester sarkasmus ist und du nur vergessen hast, ihn zu kennzeichnen? :hmm:

grüßle s.

[-jmw-]

Na, du kennst doch unsere "Leistungstraeger" immer drauf auf die Schwaecheren. Da kann man sich so richtig maechtig fuehlen. Wie erbaermlich !
Die Sozialleistungen an sich müssen weg. Alle. Umfassend.
Nur ist das eben keine sinnvolle Diskussion für 1. das Hier und Heute und 2. die Bundesrepublik unter dem Grundgesetz.

[Neu]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

Das Thema gab es vor 30 Jahren noch nicht, wir hatten die Vollbeschäftigung und Wohlstand für alle (für fast alle). Bis der Staatsapparat die Steuern angehoben hat, um seinen immer weiter wachsenden Verwaltungsapparat bezahlen zu können. Danach war der Produktionsstandort Deutschland nicht mehr haltbar; die Arbeitsplätze sind jetzt im steuergünstigeren Ausland.

Man könnte also:

Alle Hartz IV - ler ins Ausland zu den Arbeitsplätzen schicken
oder die vielen überflüssigen Verwaltungsangestellte entlassen und die Steuern senken. Dann würden die Arbeitsplätze wieder zurückkommen, und wir hätten wieder die Vollbeschäftigung und müssten die 118.000 Arbeitsamtsangestellten und die Hartz - Verwaltungsangestellten entlassen.

Welche der beiden Varianten würdest du bevorzugen? (Ich übrigens die zweite!)

[Neu]

Die Sozialleistungen an sich müssen weg. Alle. Umfassend.
Nur ist das eben keine sinnvolle Diskussion für 1. das Hier und Heute und 2. die Bundesrepublik unter dem Grundgesetz.

Richtig. Die braucht keiner, wenn die Steuerlast von 1960 erreicht ist. Damals etwa 25%.

[konfutse]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.
Du bist von inhumaner, darwinistischer Verkrüppelung abgesehen einfach nur blöd. Unterschicht eben.

[-jmw-]

Richtig. Die braucht keiner, wenn die Steuerlast von 1960 erreicht ist. Damals etwa 25%.
Ich brauche keine 25 Prozent Steuerlast, um die notwendigen Staatsausgaben zu leisten.
Ansonsten richtig. :)

[Neu]

Ich brauche keine 25 Prozent Steuerlast, um die notwendigen Staatsausgaben zu leisten.
Ansonsten richtig. :)

Du hats eben - genau wie ich - etwa 66% Steuerlast zu tragen. Da wirds für viele eng, und viele fallen raus aus dem Steuerkarussell. Die "Fliehkraft" sozusagen.

[hthor]

Ja, meine Missgunst habe ich seit den 80ern bis in die frühen 90er und ab 2002 hier in diesem Staate angesammelt, wenn ich sehe, was ich in all diesen Jahren an Einkommenssteuer und Kapitalertragssteuern gezahlt habe und wer damit alimentiert und was damit finanziert wurde. Finanziell kann ich mich nicht beklagen, aber das war mein Verdienst und nicht der von dritten Personen, die mich alimentiert haben. Es geht darum, dass man Langzeit ALG II Beziehern die Möglichkeit nimmt sich zu reproduzieren und so noch mehr Kosten zu verursachen als ohnehin schon anfallen. Da Intelligenz zu 70-80 Prozent vererbt wird und diese "Umgebungen" nun nicht ideal zum maximalen Ausschöpfen der restlichen 20-30 Prozent sind, halte ich das für äußerst sinnvoll. Da ist es mir auch relativ egal, ob darunter die deutsche Unterschicht oder türkisch-arabische Großfamilien fallen.

Und wie teuer wird es, wenn die Kinder ihrer letzten Chance beraubt, auch noch kriminell werden ?

[Dr Mittendrin]

so etwas Asoziales hab ich lange nicht mehr gelesen

Er übertreibt, nur es bekommen schon oft auch die Falschen Kinder.

Ein analphabetischer Zigeunervater mit 7 Kindern bedeutet was ?

[-jmw-]

Du hats eben - genau wie ich - etwa 66% Steuerlast zu tragen. Da wirds für viele eng, und viele fallen raus aus dem Steuerkarussell. Die "Fliehkraft" sozusagen.
Das kommt noch hinzu, ja.

[Pillefiz]

Er übertreibt, nur es bekommen schon oft auch die Falschen Kinder.

Ein analphabetischer Zigeunervater mit 7 Kindern bedeutet was ?

sind wir wieder so weit, dass wir entscheiden, wer es "wert" ist , zu leben?? Das ist das Geschmackloseste, was ich hier je gelesen habe

[Neu]

Und wie teuer wird es, wenn die Kinder ihrer letzten Chance beraubt, auch noch kriminell werden ?

Das interessiert niemanden mehr. Werden halt ein paar neue Gefängnisse gebaut, äh, zu teuer; viel billiger sind die Fussfesseln:

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektronische_Fu%C3%9Ffessel
""Seit einigen Jahren wird die Anwendung von Fußfesseln bei Verurteilten diskutiert, weil die Gefängnisse überfüllt sind. Die elektronische Fußfessel wird dabei als Alternative zur Freiheitsstrafe von ihren Befürwortern propagiert.""

Gefängnis ist nicht mehr. Kriminell wird wohl normal werden; und wenn jeder seine Fussfesseln hat, ists halt auch normal. So what?

[Neu]

Das kommt noch hinzu, ja.

Das ist die URSACHE. Hartz IV - Beamte leben davon.

[hthor]

Das interessiert niemanden mehr. Werden halt ein paar neue Gefängnisse gebaut, äh, zu teuer; viel billiger sind die Fussfesseln:

http://de.wikipedia.org/wiki/Elektronische_Fu%C3%9Ffessel
""Seit einigen Jahren wird die Anwendung von Fußfesseln bei Verurteilten diskutiert, weil die Gefängnisse überfüllt sind. Die elektronische Fußfessel wird dabei als Alternative zur Freiheitsstrafe von ihren Befürwortern propagiert.""

Gefängnis ist nicht mehr. Kriminell wird wohl normal werden; und wenn jeder seine Fussfesseln hat, ists halt auch normal. So what?

Ich rede nicht von den Kosten die sie im Knast verursachen sondern vom wirtschaftlichen Schaden den sie durch Raub, Mord, Einbruch verursachen
Das Kürzen von Sozialmittel an Kindern von Hartz 4 Empfänger halte ich für einen Fehler. Damit ist dann ihr weiteres Schicksal vorbestimmt
und das ausbrechen aus der Hartz4 Gesellschaft was heute schon schwer genug ist, wird dann fast unmöglich.

Aber du willst ja Ideen oder Vorschläge, wie wärs mit gezielten Schulungsmaßnahmen, H4 Eltern die sich als Unfähig erweisen ihre Kinder auf den richtigen Weg zu bringen bzw die Unterstützung für ihre Kinder versaufen, sollte man ihre Kinder fortnehmen und auf Förder- und Erziehungsschulen schicken.
Es wäre zumindestens eine Chance für die Kids, was sie daraus machen steht dann auf einem anderen Blatt.

[Neu]

Ich rede nicht von den Kosten die sie im Knast verursachen sondern vom wirtschaftlichen Schaden den sie durch Raub, Mord, Einbruch verursachen
Das Kürzen von Sozialmittel an Kindern von Hartz 4 Empfänger halte ich für einen Fehler. Damit ist dann ihr weiteres Schicksal vorbestimmt
und das ausbrechen aus der Hartz4 Gesellschaft was heute schon schwer genug ist, wird dann fast unmöglich.

Aber du willst ja Ideen oder Vorschläge, wie wärs mit gezielten Schulungsmaßnahmen, H4 Eltern die sich als Unfähig erweisen ihre Kinder auf den richtigen Weg zu bringen bzw die Unterstützung für ihre Kinder versaufen, sollte man ihre Kinder fortnehmen und auf Förder- und Erziehungsschulen schicken.
Es wäre zumindestens eine Chance für die Kids, was sie daraus machen steht dann auf einem anderen Blatt.

Die Arbeitsstellen in Deutschland sind "limitiert", wenn jeder eine gute Schulausbildung hätte, würde der gehobene Arbeitsmarkt genauso einbrechen wie der untere. Angebot und Nachfrage halt. Man muß halt "besser" sein als andere, mehr ist nicht. Und dazu wird das "normale" Bildungsangebot entsprechend schlecht gestaltet. Damit es auch "Winner" gibt.

H4 ist gewollt. Man nimmt es in Kauf. H4 wird "vererbt", man hat es installiert und gut ists. Wollte man das anders, müsste man entsprechende Weichen stellen und die Arbeitsplätze zurückholen. Die Marktwirtschaft, den Wettbewerb wieder zulassen! Strompreise, Wasserpreise, ... auf die tatsächlichen KOSTEN beschränken. Aber das will die Regierung nicht.

[Hay]

Er übertreibt, nur es bekommen schon oft auch die Falschen Kinder.

Ein analphabetischer Zigeunervater mit 7 Kindern bedeutet was ?

Die nicht erfolgte Anwendung des Asylrechts (bzw. die unterlassene Abschiebung).

[Reichs_Adler]

gehe ich recht in der annahme, daß das schwärzester sarkasmus ist und du nur vergessen hast, ihn zu kennzeichnen? :hmm:

grüßle s.

In der Tat, aber das man das erst einmal klären muss, sagt doch viel darüber aus, was man hier so zu lesen bekommt.

[Antisozialist]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

Das Kindergeld wird bei Hartzern bereits zu 100 % aufs Hartzgeld angerechnet.

[Rumburak]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

Ich sehe hier nur ein asoziales Element und das bist du. Widerliche Ratte!

[Liberalist]

Unsinn, gerade in der aermsten Bevoelkerung gabs die hoechsten Geburtenraten, allein schon wegen der Versorgung der Alten. Und woher kam wohl das Kanonenfutter fuer des Kaisers Armee ?

Nene, war nicht so, hab die Datenvergleiche ja gesehen. Die welche es sich leisten konnten haben am meisten Kinder gehabt.

[Liberalist]

Ich sehe hier nur ein asoziales Element und das bist du. Widerliche Ratte!

Dann lass du NPD-wähler mal weiter zugewanderte subventionieren. :haha:

[Rumburak]

Dann lass du NPD-wähler mal weiter zugewanderte subventionieren. :haha:

Bloß gut daß es keine deutschen Bedürftigen gibt, du Hohlbirne...

[Liberalist]

Bloß gut daß es keine deutschen Bedürftigen gibt, du Hohlbirne...

Hattest du nicht mal argumentiert, wenn man die nach Hause schickt, würden neue Stellen frei werden? :?

Und hat er geschrieben, dass deutsche H4 Empfänger nichts bekjommen dürfen? Nö, es geht ja nur ums Kinder kriegen.

Und welche Volksgruppen bekommen die meisten Kinder du sehr intelligenter Mensch?

[Rumburak]

Hattest du nicht mal argumentiert, wenn man die nach Hause schickt, würden neue Stellen frei werden? :?

Und hat er geschrieben, dass deutsche H4 Empfänger nichts bekjommen dürfen? Nö, es geht ja nur ums Kinder kriegen.

Und welche Volksgruppen bekommen die meisten Kinder du sehr intelligenter Mensch?

Grad bekommen die Deutschen fast gar keine Kinder, falls es dir entgangen sein sollte und derartigen Unsinn habe ich sicher nicht geschrieben.
Um auf die Kinder zurück zu kommen, so ist jedes deutsche Kind gleich viel wert, egal welchen gesellschaftlichen Status seine Eltern haben.

[Liberalist]

Grad bekommen die Deutschen fast gar keine Kinder, falls es dir entgangen sein sollte und derartigen Unsinn habe ich sicher nicht geschrieben.
Um auf die Kinder zurück zu kommen, so ist jedes deutsche Kind gleich viel wert, egal welchen gesellschaftlichen Status seine Eltern haben.

Pass auf, warum hat Deutschland wenig Kinder?

Weil der deutsche Michel hart besteuert wird und gleichzeitig arbeiten muss, damit andere Volksgruppen sich vermehren und Kinder kriegen.

Jetzt stell dir mal vor, diue dürfen keine Kinder mehr kriegen bzw. es wird nicht bezahlt.

Stell dir mal vor der Michel hat dann mehr Geld übrig, vielleicht macht der ja ein paar mehr.

[Neu]

Und welche Volksgruppen bekommen die meisten Kinder?

Vermutlich die Beamten. Die können es sich noch leisten, Kinder zu kriegen. Überhaupt, wozu Kinder? Um denen die Pensionen zu bezahlen? Gleiches Recht für alle; die Pensionen genauso herabsetzen wie die Renten. Dann wachen sie vielleicht mal aus dem Büroschlaf auf und sehen sich mal erschreckt um, wie das so in Deutschland läuft.

Edit, Link: http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-08/oeffentlicher-dienst-beamte-nrw

[Liberalist]

Vermutlich die Beamten. Die können es sich noch leisten, Kinder zu kriegen. Überhaupt, wozu Kinder? Um denen die Pensionen zu bezahlen? Gleiches Recht für alle; die Pensionen genauso herabsetzen wie die Renten. Dann wachen sie vielleicht mal aus dem Büroschlaf auf und sehen sich mal erschreckt um, wie das so in Deutschland läuft.

Ja, ich meinte jetzt eher die Moslems.

Die Pensionen, doch nicht den aufrechten Staatsdienern. :D

[Goldlocke]

gehe ich recht in der annahme, daß das schwärzester sarkasmus ist und du nur vergessen hast, ihn zu kennzeichnen? :hmm:

grüßle s.

Nein, das ist mein Ernst.

[Goldlocke]

Und wie teuer wird es, wenn die Kinder ihrer letzten Chance beraubt, auch noch kriminell werden ?

Das was da ist, müsste eben erst einmal versorgt werden, jedoch muss man es nicht fördern, dass Leute sich Kinder anschaffen, die sie nicht selbst bezahlen können, das ist schlicht unverantwortlich.

[Neu]

Ja, ich meinte jetzt eher die Moslems.

Die Pensionen, doch nicht den aufrechten Staatsdienern. :D

Moslems werden sich Deutschland schon noch anpassen, keine Angst. Oder sie gehen dorthin, wo es sich leben lässt: In Niedrigsteuerländer.

Die aufs Rentenniveau herabsetzen wäre nicht nur gerecht, sondern auch notwendig:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pension_%28Altersversorgung%29
""Der Höchstversorgungssatz liegt bei 71,75 %. Er lag im Jahre 2001 bei 75 % und wurde durch das Versorgungsanpassungsgesetz 2001 schrittweise gesenkt.""

Dagegen Rentner:
http://www.welt.de/wirtschaft/article133975279/Altersarmut-wird-in-Deutschland-zum-Alltag.html

[Goldlocke]

Ich sehe hier nur ein asoziales Element und das bist du. Widerliche Ratte!

Sonst noch was? Schau mal auf deine Signatur.....

[Neu]

Das was da ist, müsste eben erst einmal versorgt werden, jedoch muss man es nicht fördern, dass Leute sich Kinder anschaffen, die sie nicht selbst bezahlen können, das ist schlicht unverantwortlich.

Quatsch. Wozu ist Hartz IV und die Umstände, dass man das braucht, denn geschaffen worden? Hartz IV für alle, was sonst. Und die Steuern auf 100%, und gut ists.

[-jmw-]

Das ist die URSACHE. Hartz IV - Beamte leben davon.
Wir sollten zur alten Sozialhilfe zurückkehren.

[Liberalist]

Moslems werden sich Deutschland schon noch anpassen, keine Angst. Oder sie gehen dorthin, wo es sich leben lässt: In Niedrigsteuerländer.

Ach das meinst du jetzt nicht ernst.
In niedristeuerländern müssen die arbeiten.


Die aufs Rentenniveau herabsetzen wäre nicht nur gerecht, sondern auch notwendig:
http://de.wikipedia.org/wiki/Pension_%28Altersversorgung%29
""Der Höchstversorgungssatz liegt bei 71,75 %. Er lag im Jahre 2001 bei 75 % und wurde durch das Versorgungsanpassungsgesetz 2001 schrittweise gesenkt.""

Dagegen Rentner:
http://www.welt.de/wirtschaft/article133975279/Altersarmut-wird-in-Deutschland-zum-Alltag.html

Ja, ich kenn die Problematik, dicke Pensionen, nichts eingezahlt.

Mein Gott, die anfallenden Pensionen werden eh nicht bezahlt werden können, wenn dort die volle Last eintritt, dann ist hier eh Schicht im Schacht.

[Neu]

Wir sollten zur alten Sozialhilfe zurückkehren.

Nee, zur Vollbeschäftigung. Damals hatte (fast) jeder einen Job, mit dem man ein Einkommen und AUSKOMMEN hatte. Bei einer Staatsquote von etwa 25%. Nur ein paar Kranke gab es, die Sozialhilfe brauchten. Mehr braucht man nicht.

[-jmw-]

Nee, zur Vollbeschäftigung. Damals hatte (fast) jeder einen Job, mit dem man ein Einkommen und AUSKOMMEN hatte. Bei einer Staatsquote von etwa 25%. Nur ein paar Kranke gab es, die Sozialhilfe brauchten. Mehr braucht man nicht.
Meinetwegen auch Vollbeschäftigung und Sozialhilfe, ja.

[Neu]

Ach das meinst du jetzt nicht ernst.
In niedristeuerländern müssen die arbeiten.


Ja, ich kenn die Problematik, dicke Pensionen, nichts eingezahlt.

Mein Gott, die anfallenden Pensionen werden eh nicht bezahlt werden können, wenn dort die volle Last eintritt, dann ist hier eh Schicht im Schacht.

In Niedrigsteuerländern gibts Arbeit, gab es ja mal bei uns auch. Die Moslems werden Deuschland schnell den Rücken zeigen, wenn sie mal schnallen, wie es hier wirklich ist. Die Türken haben es schon geschnallt. Und: Bevor die Pensionen dort sind, wo die Renten sind, gibts hier einen Aufstand mit tausenden Toten, vorher geht garnichts. Bevor Beamte dort landen, wo Rentner sind, gibts einen Bürgerkrieg, verlass dich drauf.

[Goldlocke]

Anscheinend ist es mit deiner Lesefähigkeit und Begriffsfähigkeit nicht weit her. Ich schrieb bereits in diesem Thread, daß die meisten Menschen erst in einem Alter arbeitslos werden, in dem bereits Kinder im Haus sind. Es ist für diese Menschen schlechterdings unmöglich, diese Kinder im Nachhinein abzutreiben.

Dir sollte es möglich sein, Geschriebenes zu lesen und zu verstehen! Ansonsten sehe ich nämlich schwarz für deine berufliche Zukunft, sofern du überhaupt eine hast.

Mach dir da mal keine Sorgen, leider hast du auch nicht auf meine Eingangsfragen im 1. Strangbeitrag geantwortet.

Das stimmt schon, doch sollten schon während der Schwangerschaft in "Bedarfsgemeinschaften" leben und vom Staat/Steuerzahler subventioniert werden, dann müsste klargestellt werden, dass sie keinen Anspruch auf Leistungen hätten. Was ist daran so schwer zu verstehen? Kinder sind eine persönliche Entscheidung und wenn die Eltern sich diese persönliche Entscheidung nicht leisten können, dann muss der Steuerzahler es bezahlen. Was ist das denn für eine Einstellung, wenn ich mir etwas "anschaffe" und es von jemand anderem bezahlen lasse?

[Liberalist]

In Niedrigsteuerländern gibts Arbeit, gab es ja mal bei uns auch. Die Moslems werden Deuschland schnell den Rücken zeigen, wenn sie mal schnallen, wie es hier wirklich ist. Die Türken haben es schon geschnallt. Und: Bevor die Pensionen dort sind, wo die Renten sind, gibts hier einen Aufstand mit tausenden Toten, vorher geht garnichts. Bevor Beamte dort landen, wo Rentner sind, gibts einen Bürgerkrieg, verlass dich drauf.

Ach Quatsch, die Moslems kommen zu uns wegen der Sozialhilfe, die wollen nicht arbeiten.

Wenn dem so wäre, würden die eher bestrebt sein in Niedrigsteuerländer zu gehen, z.B. Russland. Wir haben seit den 70ern Einwanderung in die Sozialhilfe, was auch dazu beigetragen hat, dass wir ein Hochsteuerland sind.

[-jmw-]

Was ist das denn für eine Einstellung, wenn ich mir etwas "anschaffe" und es von jemand anderem bezahlen lasse?
Bei Schulen, Strassen oder Polizei haste aber nix dagegen, oder? :)

[hthor]

Das was da ist, müsste eben erst einmal versorgt werden, jedoch muss man es nicht fördern, dass Leute sich Kinder anschaffen, die sie nicht selbst bezahlen können, das ist schlicht unverantwortlich.

Viele sehen Kinder als Einnahmequelle, deswegen haben nicht mal wenige dieser wohlbeleibten H4 Tanten oft ein ganzes Rudel an Kinder.
Unverantwortlich ist es, da gebe ich dir recht, aber wenn sie nun mal da sind, sollten sie auch versorgt werden und eine Chance für die Zukunft haben.

[Goldlocke]

Bei Schulen, Strassen oder Polizei haste aber nix dagegen, oder?

Bitte die Zitatkürzung des Sinnes wegen kenntlich machen, danke.

Im Allgemeinen habe ich nichts dagegen, schaut man sich jedoch den Zustand von einigen Straßen an, fragt man sich schon, wofür die Mittel verwendet werden und ob eine Privatisierung nicht sinnreicher wäre. Das Schulwesen sollte privatisiert werden, ebenso die Universitäten, die Gründe dafür sind vielfältig, dafür kannst du einen Extrastrang eröffnen. Bezüglich der Polizei ist die staatliche Lösung, die einzige, die ich mir vorstellen kann.

[-jmw-]

Bitte die Zitatkürzung des Sinnes wegen kenntlich machen, danke.

Im Allgemeinen habe ich nichts dagegen, schaut man sich jedoch den Zustand von einigen Straßen an, fragt man sich schon, wofür die Mittel verwendet werden und ob eine Privatisierung nicht sinnreicher wäre. Das Schulwesen sollte privatisiert werden, ebenso die Universitäten, die Gründe dafür sind vielfältig, dafür kannst du einen Extrastrang eröffnen. Bezüglich der Polizei ist die staatliche Lösung, die einzige, die ich mir vorstellen kann.
Wollt nur gefragt haben! :)

[Neu]

Ach Quatsch, die Moslems kommen zu uns wegen der Sozialhilfe, die wollen nicht arbeiten.

Wenn dem so wäre, würden die eher bestrebt sein in Niedrigsteuerländer zu gehen, z.B. Russland. Wir haben seit den 70ern Einwanderung in die Sozialhilfe, was auch dazu beigetragen hat, dass wir ein Hochsteuerland sind.

Das bisschen Sozial hat beigetragen? Wir sind ASOZIAL geworden, es gibt obdachlose und die Tafeln. Aber die Verursachung liegt in den andauernden Steuererhöhungen, die seit 1960 stattfanden. Und der Grund war die andauernde Vergrösserung der Verwaltung.

Die Moslems werden nur so lange bleiben, wie sich das rechnet. Auch die Türken können rechnen und gehen nach Hause, wohin sonst.

[hthor]

Die Arbeitsstellen in Deutschland sind "limitiert", wenn jeder eine gute Schulausbildung hätte, würde der gehobene Arbeitsmarkt genauso einbrechen wie der untere. Angebot und Nachfrage halt. Man muß halt "besser" sein als andere, mehr ist nicht. Und dazu wird das "normale" Bildungsangebot entsprechend schlecht gestaltet. Damit es auch "Winner" gibt.

H4 ist gewollt. Man nimmt es in Kauf. H4 wird "vererbt", man hat es installiert und gut ists. Wollte man das anders, müsste man entsprechende Weichen stellen und die Arbeitsplätze zurückholen. Die Marktwirtschaft, den Wettbewerb wieder zulassen! Strompreise, Wasserpreise, ... auf die tatsächlichen KOSTEN beschränken. Aber das will die Regierung nicht.

Eigentlich nicht, Arbeit ist da, gibt es zu Genüge, nur sollte die Arbeit auch von Deutsche bzw in Deutschland gemacht werden, wenn es sich um deutsche Firmen handelt. Bei einer Mehrzahl von hochklassigen Schulabgänger ergibt sich nicht zwangsläufig eine schärfere Kongurrenz um gute Arbeitsplätze, sondern könnte auch neue Jobs schaffen, da viele den Weg in die Selbständigkeit gehen werden.

Aber das H4 gewollt ist, will ich dir nicht widersprechen, da ist wohl was dran. Angefangen vom Nachmittagsprogramme der privaten Sender auf H4 Empfänger zugeschnitten, bis zum 1 Euro Job und andere durchaus Kostenintensive Maßnahmen die Hartzler dazu bringt, weiter phlegmatisch
sich vom Staate füttern zu lassen.
Anfürsich ist die Grundsicherung von H4 nicht einmal schlecht, da es jeden mal treffen kann und es sollte ja verhindern, das man völlig abrutscht.
Aber sämtliche Maßnahmen der Ämter unterstützen eher das Abrutschen in die völlige Bedeutungslosigkeit als das sie dir wieder da raushelfen.
Nur die Stärksten schaffen es und Gottseidank gibt es einige die sich wieder auffraffen und auch da wieder rauskommen.

[Goldlocke]

Viele sehen Kinder als Einnahmequelle, deswegen haben nicht mal wenige dieser wohlbeleibten H4 Tanten oft ein ganzes Rudel an Kinder.
Unverantwortlich ist es, da gebe ich dir recht, aber wenn sie nun mal da sind, sollten sie auch versorgt werden und eine Chance für die Zukunft haben.

Na großartig, dann wäre ich sogar für drastischere Schritte. Wenn Kinder schon als persönliche Investition auf Staatskosten geplant werden, dann ist das einfach nur abartig. Ich will mir gar nicht weiter vorstellen, was für "Wähler" da groß gezüchtet werden.

[Liberalist]

Das bisschen Sozial hat beigetragen? Wir sind ASOZIAL geworden, es gibt obdachlose und die Tafeln. Aber die Verursachung liegt in den andauernden Steuererhöhungen, die seit 1960 stattfanden. Und der Grund war die andauernde Vergrösserung der Verwaltung.

Ja, die hat sich zweifelsfrei verbreitet, aber nicht nur weil wir asozialer geworden sind, sondern...


Die Moslems werden nur so lange bleiben, wie sich das rechnet. Auch die Türken können rechnen und gehen nach Hause, wohin sonst.

...weil diese auch wie Heuschrecken ins Sozialsystem einwandern. Was meinst du hat sich hier für eine Zuwanderungsindustrie aufgebaut hat. Was meinst du was wir für Verwaltungskosten dank Migration haben, hier gibt es zahlreiche Menschen die für die Übersetzen müssen, Integrationskurse, usw.

Rechnung:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/integration/die-schrumpfvergreisung-der-deutschen-deutschland-verschlaeft-den-kampf-um-talente-1579548.html


Eine Billion Euro Sonderschulden aber hatte Deutschland bereits 2007 für Migranten, die mehr aus den Hilfesystemen entnehmen, als sie aufgrund schlechter Schulleistungen und anderer Handicaps in sie einzahlen können. Auf jeden der 25 Millionen vollerwerbstätigen Nettosteuerzahler fallen allein für diese historisch einmalige Aufgabe 40.000 Euro Schulden.

[Dr Mittendrin]

Die nicht erfolgte Anwendung des Asylrechts (bzw. die unterlassene Abschiebung).

Da kollidieren m E diese enormen Ansprüche.

[Neu]

Eigentlich nicht, Arbeit ist da, gibt es zu Genüge, nur sollte die Arbeit auch von Deutsche bzw in Deutschland gemacht werden, wenn es sich um deutsche Firmen handelt. Bei einer Mehrzahl von hochklassigen Schulabgänger ergibt sich nicht zwangsläufig eine schärfere Kongurrenz um gute Arbeitsplätze, sondern könnte auch neue Jobs schaffen, da viele den Weg in die Selbständigkeit gehen werden.

Aber das H4 gewollt ist, will ich dir nicht widersprechen, da ist wohl was dran. Angefangen vom Nachmittagsprogramme der privaten Sender auf H4 Empfänger zugeschnitten, bis zum 1 Euro Job und andere durchaus Kostenintensive Maßnahmen die Hartzler dazu bringt, weiter phlegmatisch
sich vom Staate füttern zu lassen.
Anfürsich ist die Grundsicherung von H4 nicht einmal schlecht, da es jeden mal treffen kann und es sollte ja verhindern, das man völlig abrutscht.
Aber sämtliche Maßnahmen der Ämter unterstützen eher das Abrutschen in die völlige Bedeutungslosigkeit als das sie dir wieder da raushelfen.
Nur die Stärksten schaffen es und Gottseidank gibt es einige die sich wieder auffraffen und auch da wieder rauskommen.

Arbeit FEHLT. Die gesamte Produktion war ja mal da, ich weiss, wovon ich rede. Diese Sparte ist völlig zusammengebrochen. Ich war einmal in der Offenbacher Lederwarenindustrie tätig, sie waren besser bezahlt als die Metallfacharbeiter, und die waren gut bezahlt. alles weg! (Bis auf Reste, und da bin ich heute noch etwas tätig). Dann die Textilindustrie, ebenso weg. Autos - weg. Es fehlen etwa 20 Millionen Arbeitsplätze, die mal da waren - grob geschätzt, vermutlich weit mehr. DAS SIND DIE GRÜNDE, und die Ursachen sind bekannt - werden aber leider nicht angegangen.

Die Folgen sind Hartz IV, weil die Arbeit in Form von Produkten eingeführt wird. Der Ausgleich wäre, wenn die betroffenen ins Ausland gehen würden. Die denken aber nicht so weit.

[Neu]

...weil diese auch wie Heuschrecken ins Sozialsystem einwandern. Was meinst du hat sich hier für eine Zuwanderungsindustrie aufgebaut hat. Was meinst du was wir für Verwaltungskosten dank Migration haben, hier gibt es zahlreiche Menschen die für die Übersetzen müssen, Integrationskurse, usw.

Rechnung:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/integration/die-schrumpfvergreisung-der-deutschen-deutschland-verschlaeft-den-kampf-um-talente-1579548.html

Nöö. Nach etwa 18 Jahren amortisiert sich das (laut anderen Meldungen), und die Verwaltungskosten könnte man zu Bruchteilen dieser Kosten haben, wenn man sie vereinfachte. Der Verwaltungsstaat schiesst überall weit übers Ziel.

[Liberalist]

Nöö. Nach etwa 18 Jahren amortisiert sich das (laut anderen Meldungen), und die Verwaltungskosten könnte man zu Bruchteilen dieser Kosten haben, wenn man sie vereinfachte. Der Verwaltungsstaat schiesst überall weit übers Ziel.

Laut Info-Institut war das glaub ich nach 3 Geberation mit 3 Kindern pro Generation (hab ich so in erinnerung). Hans-werner Sinn meinte diesbezüglich: Es gibt nur einen der bei der Zuwanderung profitiert, der Zuwanderer selbst.

Aber wie gesagt, es findet eine Zuwanderung ins Sozialsystem statt, es kann sich also nicht amortisieren. Wie hoch war der Islam-Anteil in der Arbeitslosenstatistik? 60%?

[schlaufix]

Einige User, die hier ganz offensichtlich von vergangenen Zeiten ( so um 1940 ) träumen, sollte man zuallererst mal zwangsweise in die Geschlossene einweisen. Früher nannte man solche Idioten Volksschädlinge, weil sie gegen das eigene Volk arbeiteten.

[Neu]

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/debatten/integration/die-schrumpfvergreisung-der-deutschen-deutschland-verschlaeft-den-kampf-um-talente-1579548.html

Tja, die Grenzen sind offen. Für Importe UND Exporte, zum Einwandern UND Auswandern. Wenn man die Bedingungen so macht, dass die Intellienz auswandert, und die weniger intelligenten einwandern .. bitteschön, jeder, wie ers gerne möchte. Nur beschweren sollte man sich nicht über die, die man rausgeekelt hat. Dazu gehören immer zwei. So ganz freiwillig geht niemand.

[Geronimo]

Tja, die Grenzen sind offen. Für Importe UND Exporte, zum Einwandern UND Auswandern. Wenn man die Bedingungen so macht, dass die Intellienz auswandert, und die weniger intelligenten einwandern .. bitteschön, jeder, wie ers gerne möchte. Nur beschweren sollte man sich nicht über die, die man rausgeekelt hat. Dazu gehören immer zwei. So ganz freiwillig geht niemand.

Dich kannst du ja damit wohl kaum meinen.:sark:

[Hay]

Mach dir da mal keine Sorgen, leider hast du auch nicht auf meine Eingangsfragen im 1. Strangbeitrag geantwortet.

Das stimmt schon, doch sollten schon während der Schwangerschaft in "Bedarfsgemeinschaften" leben und vom Staat/Steuerzahler subventioniert werden, dann müsste klargestellt werden, dass sie keinen Anspruch auf Leistungen hätten. Was ist daran so schwer zu verstehen? Kinder sind eine persönliche Entscheidung und wenn die Eltern sich diese persönliche Entscheidung nicht leisten können, dann muss der Steuerzahler es bezahlen. Was ist das denn für eine Einstellung, wenn ich mir etwas "anschaffe" und es von jemand anderem bezahlen lasse?

Selbst wenn jemand in Not geraten sollte, wenn ein Kind unterwegs ist, ist dies noch lange kein Grund, dem neuen Erdenbürger die Nahrung zu verweigern.

Ist schon ein starkes Stück, was du hier abläßt, zumal die neuen Erdenbürger dir später deinen Lebensunterhalt bezahlen müssen, ob der nun Sozialhilfe oder Sozialrente heißt.

[Liberalist]

Tja, die Grenzen sind offen. Für Importe UND Exporte, zum Einwandern UND Auswandern. Wenn man die Bedingungen so macht, dass die Intellienz auswandert, und die weniger intelligenten einwandern .. bitteschön, jeder, wie ers gerne möchte. Nur beschweren sollte man sich nicht über die, die man rausgeekelt hat. Dazu gehören immer zwei. So ganz freiwillig geht niemand.

Ich sag es nur, man kann es sich ja anders überlegen und die Grenzen zu machen.

Mal ein anderes Beispiel:

http://www.zukunftskinder.org/?page_id=9604


Deutsche Krankenversicherungen müssen für Familienmitglieder ausländischer Arbeitnehmer die Kosten für ambulante und stationäre Behandlungen bezahlen – selbst wenn diese gar nicht in Deutschland wohnen, sondern in ihrem Heimatland. Das gilt sogar für viele Eltern von in Deutschland krankenversicherten Ausländern aus der Türkei und den Nachfolgestaaten Jugoslawiens.

[Hay]

Arbeit FEHLT. Die gesamte Produktion war ja mal da, ich weiss, wovon ich rede. Diese Sparte ist völlig zusammengebrochen. Ich war einmal in der Offenbacher Lederwarenindustrie tätig, sie waren besser bezahlt als die Metallfacharbeiter, und die waren gut bezahlt. alles weg! (Bis auf Reste, und da bin ich heute noch etwas tätig). Dann die Textilindustrie, ebenso weg. Autos - weg. Es fehlen etwa 20 Millionen Arbeitsplätze, die mal da waren - grob geschätzt, vermutlich weit mehr. DAS SIND DIE GRÜNDE, und die Ursachen sind bekannt - werden aber leider nicht angegangen.

Die Folgen sind Hartz IV, weil die Arbeit in Form von Produkten eingeführt wird. Der Ausgleich wäre, wenn die betroffenen ins Ausland gehen würden. Die denken aber nicht so weit.

Und der Stranghersteller hätte so gerne, daß die Probleme mittels Euthanasie gelöst würden.

[schlaufix]

Selbst wenn jemand in Not geraten sollte, wenn ein Kind unterwegs ist, ist dies noch lange kein Grund, dem neuen Erdenbürger die Nahrung zu verweigern.

Ist schon ein starkes Stück, was du hier abläßt, zumal die neuen Erdenbürger dir später deinen Lebensunterhalt bezahlen müssen, ob der nun Sozialhilfe oder Sozialrente heißt.

Ein Spinner der endlich mal ne Plattform gefunden hat.

[Hay]

Viele sehen Kinder als Einnahmequelle, deswegen haben nicht mal wenige dieser wohlbeleibten H4 Tanten oft ein ganzes Rudel an Kinder.
Unverantwortlich ist es, da gebe ich dir recht, aber wenn sie nun mal da sind, sollten sie auch versorgt werden und eine Chance für die Zukunft haben.

Ich habe mal irgendwo hier im Thread die Bedarfssätze für Kinder gepostet. Die sind derart niedrig, daß es für die laufenden Ausgaben schon nicht reicht.

Außerdem bekommen die wenigsten viele Kinder. Wäre es nämlich so, hätten wir nicht die niedrigste Geburtenrate der ganzen Welt.

[Hay]

Ein Spinner der endlich mal ne Plattform gefunden hat.

Von diesen Asozialen gibt es eine ganze Menge in Deutschland. Die würden am liebsten ein Sklavenparadies erschaffen, in dem sie die Antreiber sind. Und dann würden sie es den Dicken (oder waren es nur dicke Frauen?) , den Frauen, den Alten, den Kindern, den Kranken und den Behinderten endlich mal so richtig zeigen!

[Neu]

Laut Info-Institut war das glaub ich nach 3 Geberation mit 3 Kindern pro Generation (hab ich so in erinnerung). Hans-werner Sinn meinte diesbezüglich: Es gibt nur einen der bei der Zuwanderung profitiert, der Zuwanderer selbst.

Aber wie gesagt, es findet eine Zuwanderung ins Sozialsystem statt, es kann sich also nicht amortisieren. Wie hoch war der Islam-Anteil in der Arbeitslosenstatistik? 60%?

Der Islam - Anteil interessiert mich nicht, das ist für mich kein Reizwort. Ich war über 20 Jahre lang in einer Fabrik in Deutschland tätig, wo wir viele Türken und - innen hatten, die machen eine ganz normale Entwicklung mit, die ich von den Italienern noch kenne.

http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Zuwanderungsrat/exp-loeffelholz-zuwanderungsrat.pdf?__blob=publicationFile
Seite 47:
""Neuere Fiskalanalysen kommen für Deutschland und für die Niederlande bei Querschnitts- und Längsschnittbetrachtungen der von den Zuwanderern gezahlten Steuern und Abgaben auf der einen Seite und den von ihnen bezogenen Leistungen des Staates auf der anderen zu dem Ergebnis, dass der Leistungszufluss an die Migranten ihre jeweiligen Finanzierungsbeiträge übersteigt. Diese negative Bilanz bedeutet fiskalische Kosten für die Einheimischen, die sich entsprechend höheren Belastungen in Form höherer Abgaben und/oder eines geringeren staatlichen Leistungsangebots gegenübersehen. ""

Da scheint es tatsächlich drei Generationen zu sein, damit sich das amortisiert. Und, ob sie dann bleiben, und sich das Steuerdeutschland antun... ich schätze, sie gehen zurück, was sonst; wer will schon in der Fremde leben müssen.

[schlaufix]

Von diesen Asozialen gibt es eine ganze Menge in Deutschland. Die würden am liebsten ein Sklavenparadies erschaffen, in dem sie die Antreiber sind. Und dann würden sie es den Dicken (oder waren es nur dicke Frauen?) , den Frauen, den Alten, den Kindern, den Kranken und den Behinderten endlich mal so richtig zeigen!

So sieht es aus. Gut das diese Typen am Rande der Gesellschaft leben und nur von ihresgleichen ein zustimmendes Kopfnicken erhalten.

[konfutse]

Pass auf, warum hat Deutschland wenig Kinder?

Weil der deutsche Michel hart besteuert wird und gleichzeitig arbeiten muss, damit andere Volksgruppen sich vermehren und Kinder kriegen.

Jetzt stell dir mal vor, diue dürfen keine Kinder mehr kriegen bzw. es wird nicht bezahlt.

Stell dir mal vor der Michel hat dann mehr Geld übrig, vielleicht macht der ja ein paar mehr.
Derjenige, der auf Kinder verzichtet, weil er dann mehr Geld für sich hat, sollte tatsächlich keine Kinder in die Welt setzen die seine degenerierten Gene weiter tragen.

[Rumburak]

Einige User, die hier ganz offensichtlich von vergangenen Zeiten ( so um 1940 ) träumen, sollte man zuallererst mal zwangsweise in die Geschlossene einweisen. Früher nannte man solche Idioten Volksschädlinge, weil sie gegen das eigene Volk arbeiteten.

In den 40er Jahren wurden kindereiche Familien geschätzt und unterstützt. Einige der Hetzer hier, wären aber im Lager gelandet und das zu Recht.

[Neu]

Dich kannst du ja damit wohl kaum meinen.:sark:

ich bin ja auch nicht intelligent. Ich wohne ja nur etwa ein halbes Jahr in Deutschland; das andere halbe Jahr bin ich im Ausland.

[schlaufix]

In den 40er Jahren wurden kindereiche Familien geschätzt und unterstützt. Einige der Hetzer hier, wären aber im Lager gelandet und das zu Recht.

Genauso war es!

[Neu]

Ich sag es nur, man kann es sich ja anders überlegen und die Grenzen zu machen.

Mal ein anderes Beispiel:

http://www.zukunftskinder.org/?page_id=9604

Ein typisches Gesetz, um Leute zu veranlassen, endgültig auszuwandern. Wie Beckenbauer. Der hats auch erst geschnallt, nachdem er den Fiskus kennengelernt hat.

[Neu]

Derjenige, der auf Kinder verzichtet, weil er dann mehr Geld für sich hat, sollte tatsächlich keine Kinder in die Welt setzen die seine degenerierten Gene weiter tragen.

Witzbold. Sage dem Staat, dass er den Leuten ihr schwerverdientes Geld lässt - und sie werden das Geld in Kinder umsetzen, was denn sonst. Wer kein Geld hat, hat keine Kinder - ganz einfach.

[Liberalist]

Der Islam - Anteil interessiert mich nicht, das ist für mich kein Reizwort. Ich war über 20 Jahre lang in einer Fabrik in Deutschland tätig, wo wir viele Türken und - innen hatten, die machen eine ganz normale Entwicklung mit, die ich von den Italienern noch kenne.
http://www.bamf.de/SharedDocs/Anlagen/DE/Downloads/Infothek/Zuwanderungsrat/exp-loeffelholz-zuwanderungsrat.pdf?__blob=publicationFile
Seite 47:
""Neuere Fiskalanalysen kommen für Deutschland und für die Niederlande bei Querschnitts- und Längsschnittbetrachtungen der von den Zuwanderern gezahlten Steuern und Abgaben auf der einen Seite und den von ihnen bezogenen Leistungen des Staates auf der anderen zu dem Ergebnis, dass der Leistungszufluss an die Migranten ihre jeweiligen Finanzierungsbeiträge übersteigt. Diese negative Bilanz bedeutet fiskalische Kosten für die Einheimischen, die sich entsprechend höheren Belastungen in Form höherer Abgaben und/oder eines geringeren staatlichen Leistungsangebots gegenübersehen. ""

Da scheint es tatsächlich drei Generationen zu sein, damit sich das amortisiert. Und, ob sie dann bleiben, und sich das Steuerdeutschland antun... ich schätze, sie gehen zurück, was sonst; wer will schon in der Fremde leben müssen.

Hoffen wir es mal, glaube aber nicht wirklich dran.

Ka wie alt du bist, die erste Generation hat noch gearbeitet, bei der zweiten und dritten sieht es zusehends schlechter aus. Kein Schulabschluss, bzw. Haupt, keine Ausbildung. Ok, einige haben Abitur, studieren, arbeiten und gehen vielleicht ins Ausland. Der überwiegende Teil derer bleibt bis jetzt aber hier, hier lebt es sich beeser als in z.B. Türkei.

Wenn alles zusammenklappt können die auch zum Bürgerkrieg teilhaben.

[Liberalist]

Ein typisches Gesetz, um Leute zu veranlassen, endgültig auszuwandern. Wie Beckenbauer. Der hats auch erst geschnallt, nachdem er den Fiskus kennengelernt hat.

Ja, aber ein Beispiel für Dooflanddummheit. Hier werden ständig Krankenbeiträge erhöht, in der Türkei und woanders werden Verwandte behandelt, die nie einen Fuß auf deutschen Boden gesetzt haben.

Kennst du jemanden hier, derseine Eltern mitversichern darf?

[Liberalist]

Derjenige, der auf Kinder verzichtet, weil er dann mehr Geld für sich hat, sollte tatsächlich keine Kinder in die Welt setzen die seine degenerierten Gene weiter tragen.

Ja, hab erstmal Geld, dann kannst die auch erziehen.

[konfutse]

Witzbold. Sage dem Staat, dass er den Leuten ihr schwerverdientes Geld lässt - und sie werden das Geld in Kinder umsetzen, was denn sonst. Wer kein Geld hat, hat keine Kinder - ganz einfach.
Deshalb wohl haben Bestverdiener nicht mehr Kinder als Wenigverdiener. Hast du noch mehr dämliche Phrasen auf Lager?

[Neu]

Hoffen wir es mal, glaube aber nicht wirklich dran.

Ka wie alt du bist, die erste Generation hat noch gearbeitet, bei der zweiten und dritten sieht es zusehends schlechter aus. Kein Schulabschluss, bzw. Haupt, keine Ausbildung. Ok, einige haben Abitur, studieren, arbeiten und gehen vielleicht ins Ausland. Der überwiegende Teil derer bleibt bis jetzt aber hier, hier lebt es sich beeser als in z.B. Türkei.

Wenn alles zusammenklappt können die auch zum Bürgerkrieg teilhaben.

Hier lebt es sich NICHT besser wie in der Türkei, jedenfalls, wenn man seine Wurzeln dort hat.
http://www.n-tv.de/politik/Mehr-Tuerken-gehen-als-kommen-article1687711.html
Die schnallen schnell, wo man besser leben kann. Sobald die Zeit reif ist, gehen sie wieder, keine Angst. Deutschland ist kein Einwanderungsland.

[konfutse]

Ja, hab erstmal Geld, dann kannst die auch erziehen.
Für Kindererziehung bedarf es kein Geld, nur Menschlichkeit. Die fehlt offenbar den bewusst Kinderlosen.

[Neu]

Ja, aber ein Beispiel für Dooflanddummheit. Hier werden ständig Krankenbeiträge erhöht, in der Türkei und woanders werden Verwandte behandelt, die nie einen Fuß auf deutschen Boden gesetzt haben.

Kennst du jemanden hier, derseine Eltern mitversichern darf?

ich habe eine Familienversicherung, sehr teuer, eine GEK. Die gibts in Spanien etwa für die Hälfte. Schon blöd, wenn man Deutscher ist.

[schlaufix]

Hier lebt es sich NICHT besser wie in der Türkei, jedenfalls, wenn man seine Wurzeln dort hat.
http://www.n-tv.de/politik/Mehr-Tuerken-gehen-als-kommen-article1687711.html
Die schnallen schnell, wo man besser leben kann. Sobald die Zeit reif ist, gehen sie wieder, keine Angst. Deutschland ist kein Einwanderungsland.

Das Ironie Zeichen fehlt.

[Liberalist]

Hier lebt es sich NICHT besser wie in der Türkei, jedenfalls, wenn man seine Wurzeln dort hat.
http://www.n-tv.de/politik/Mehr-Tuerken-gehen-als-kommen-article1687711.html
Die schnallen schnell, wo man besser leben kann. Sobald die Zeit reif ist, gehen sie wieder, keine Angst. Deutschland ist kein Einwanderungsland.

Ich schrieb ja, das die Studierten gehen, aber Kopftuchmädchen kommen gerne rein. das ist ja das Problem. Der Produktive Teil geht, der Unproduktive kommt. Um nichts anderes geht es.

[Liberalist]

ich habe eine Familienversicherung, sehr teuer, eine GEK. Die gibts in Spanien etwa für die Hälfte. Schon blöd, wenn man Deutscher ist.

Ok, also keine normale, wie es sich ein Türke oder Serbe erlauben kann.

Vielleicht wäre die ja billiger, wenn du nicht andere mitsubventionieren müsstest.

[Liberalist]

Für Kindererziehung bedarf es kein Geld, nur Menschlichkeit. Die fehlt offenbar den bewusst Kinderlosen.

Jetzt schreib hier keinen Käse. Es bedarf kein Geld, du ernährst die Kinder von Luft und Liebe, jaja. :haha:

[Neu]

Deshalb wohl haben Bestverdiener nicht mehr Kinder als Wenigverdiener. Hast du noch mehr dämliche Phrasen auf Lager?


http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsr%C3%BCckgang
""Der letzte Umstand ist jedoch keineswegs auf den natürlichen Bevölkerungsrückgang zurückzuführen, sondern auf gesellschaftliche Veränderungen, die gleichzeitig zu den Ursachen des Bevölkerungsrückganges gehören. Dazu gehört vor allem die Wandlung der gesellschaftlichen Stellung der Frau von einer für Haushalt und Kinder zuständigen Person hin zu einer berufstätigen Person, die ihre Bedürfnisse, also den Kinderwunsch, auch dementsprechend umstellt.""

""Eine spezifischere Betrachtung zeigt, dass in den Industrienationen bei den höchstqualifizierten Bevölkerungsgruppen (die den Großteil ihrer Zeit in Ausbildung und Karriere und nicht in Familie und Kinder investieren) die Geburtenraten zuerst zurückgehen. Fällt die Geburtenrate bei diesen Bevölkerungsgruppen unter die Reproduktionsrate von 2,1, entsteht mit etwa 30jähriger Verzögerung ein Mangel an hochqualifizierten Fach- und Führungskräften. Dieses Problem ist in Deutschland akut, aber in allen westlichen Industrieländern virulent.""

Wenn Frau nicht GEZWUNGEN wäre, zu arbeiten, hätte sie Kinder. Dazu müsste aber der Mann viel Geld verdienen. Und das geht heute allermeist nicht mehr. In jungen Jahren überhaupt nicht; Studium und Kinder sind nicht vereinbar. Und minderbemittelte lassen es ebenso sein.

[Neu]

Das Ironie Zeichen fehlt.

Fehlt nicht. Ist so.

[Neu]

Ich schrieb ja, das die Studierten gehen, aber Kopftuchmädchen kommen gerne rein. das ist ja das Problem. Der Produktive Teil geht, der Unproduktive kommt. Um nichts anderes geht es.

Jeder so, wie ers braucht. Deutschland könnte das Land ja so gestalten, dass die Gutausgebildeten kommen! Wollen sie nicht. Sie wollen minderbemittelte.

[Neu]

Ok, also keine normale, wie es sich ein Türke oder Serbe erlauben kann.

Vielleicht wäre die ja billiger, wenn du nicht andere mitsubventionieren müsstest.

Was kann ich ändern? Ich sehe eben zu, wies weiter bergab geht. Wahlen? Demonstrieren?

[schlaufix]

Fehlt nicht. Ist so.

Aber ja doch. Wenn es die Statistik sagt, muß es ja so sein.:haha:

[Neu]

Für Kindererziehung bedarf es kein Geld, nur Menschlichkeit. Die fehlt offenbar den bewusst Kinderlosen.

Hast du dich schonmal mit dem Hartzamt und Arbeitsamt beschäftigt? Sind ganz nette Ämter dort, die bieten einem sofort Kaffee an!

:haha::haha::haha::haha::haha:

[konfutse]

http://de.wikipedia.org/wiki/Bev%C3%B6lkerungsr%C3%BCckgang
""Der letzte Umstand ist jedoch keineswegs auf den natürlichen Bevölkerungsrückgang zurückzuführen, sondern auf gesellschaftliche Veränderungen, die gleichzeitig zu den Ursachen des Bevölkerungsrückganges gehören. Dazu gehört vor allem die Wandlung der gesellschaftlichen Stellung der Frau von einer für Haushalt und Kinder zuständigen Person hin zu einer berufstätigen Person, die ihre Bedürfnisse, also den Kinderwunsch, auch dementsprechend umstellt.""

""Eine spezifischere Betrachtung zeigt, dass in den Industrienationen bei den höchstqualifizierten Bevölkerungsgruppen (die den Großteil ihrer Zeit in Ausbildung und Karriere und nicht in Familie und Kinder investieren) die Geburtenraten zuerst zurückgehen. Fällt die Geburtenrate bei diesen Bevölkerungsgruppen unter die Reproduktionsrate von 2,1, entsteht mit etwa 30jähriger Verzögerung ein Mangel an hochqualifizierten Fach- und Führungskräften. Dieses Problem ist in Deutschland akut, aber in allen westlichen Industrieländern virulent.""

Wenn Frau nicht GEZWUNGEN wäre, zu arbeiten, hätte sie Kinder. Dazu müsste aber der Mann viel Geld verdienen. Und das geht heute allermeist nicht mehr. In jungen Jahren überhaupt nicht; Studium und Kinder sind nicht vereinbar. Und minderbemittelte lassen es ebenso sein.
In der DDR war die Berufstätigkeit von Frauen höher als im Westen und dennoch war die Geburtenrate höher.

[Neu]

Aber ja doch. Wenn es die Statistik sagt, muß es ja so sein.:haha:

Du glaubst wohl, Deutschland sei der Nabel der Welt?

http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-03/infografik-migration-deutschland-europa
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157440/umfrage/auswanderung-aus-deutschland/
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/28347/umfrage/zuwanderung-nach-deutschland/

Das Saldo ist erschreckend klein. Hauptsache, viel Bewegung. Die gehen alle wieder, keine Angst.

http://mediendienst-integration.de/migration/wer-kommt-wer-geht.html
""Insgesamt wurden in den Jahren 1991 bis 2013 rund 21,3 Millionen Zuzüge vom Ausland nach Deutschland registriert. Im gleichen Zeitraum waren rund 15,9 Millionen Fortzüge aus dem Bundesgebiet ins Ausland zu verzeichnen. Damit ergab sich im betrachteten Zeitraum ein "Wanderungsüberschuss" von knapp 5,4 Millionen.""

[konfutse]

Für Kindererziehung bedarf es kein Geld, nur Menschlichkeit. Die fehlt offenbar den bewusst Kinderlosen.

Hast du dich schonmal mit dem Hartzamt und Arbeitsamt beschäftigt? Sind ganz nette Ämter dort, die bieten einem sofort Kaffee an!

:haha::haha::haha::haha::haha:
Du denkst wirklich, dass Ämter Kinder erziehen. Hoffnungsloser Fall.

[konfutse]

Jetzt schreib hier keinen Käse. Es bedarf kein Geld, du ernährst die Kinder von Luft und Liebe, jaja. :haha:
Du hast von Erziehung geredet, nicht von Ernährung. Schon verdrängt? Und nun erzähle mal, warum man in Deutschland kein Kind ernähren kann. Fange mal mit den Gutverdienern an.

[Neu]

In der DDR war die Berufstätigkeit von Frauen höher als im Westen und dennoch war die Geburtenrate höher.

Die haben ihre Brut in der KITA abgegeben. Das wirkt sich noch heute aus:

http://www.pisa-kritik.de/ganztagsbetreuung-von-kindern
""Bei Kindern, die nicht in einer staatlichen Krippe, sondern von fürsorglichen Eltern betreut wurden, werden später in der Schule nicht nur geringere Aggressivitäts-Werte, sondern auch eine bessere Arbeitshaltung und das bessere soziale Verhalten registriert. Hinzu kommt dann noch, dass zu Hause betreute Kinder später in der Schule in Mathematik und im Lesen signifikant besser sind (siehe oben, NICHD 2007, Tabelle 6).""

Die DDR ist nicht umsonst heute bedeutungslos. Das steht ganz Deutschland noch bevor.

[Neu]

Du denkst wirklich, dass Ämter Kinder erziehen. Hoffnungsloser Fall.

Und du glaubst, Abitur und Studium würden die finanzieren?
:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha::haha:

[konfutse]

Die haben ihre Brut in der KITA abgegeben. Das wirkt sich noch heute aus:

http://www.pisa-kritik.de/ganztagsbetreuung-von-kindern
""Bei Kindern, die nicht in einer staatlichen Krippe, sondern von fürsorglichen Eltern betreut wurden, werden später in der Schule nicht nur geringere Aggressivitäts-Werte, sondern auch eine bessere Arbeitshaltung und das bessere soziale Verhalten registriert. Hinzu kommt dann noch, dass zu Hause betreute Kinder später in der Schule in Mathematik und im Lesen signifikant besser sind (siehe oben, NICHD 2007, Tabelle 6).""

Die DDR ist nicht umsonst heute bedeutungslos. Das steht ganz Deutschland noch bevor.
Redeten wir von der Geburtenrate oder der Qualität der Kindereinrichtungen? Du wirst dich doch noch erinnern können.

[konfutse]

Und du glaubst, Abitur und Studium würden die finanzieren?
:haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::haha::h aha::haha:
Deine Gedankengänge sind wirr.

[Neu]

Redeten wir von der Geburtenrate oder der Qualität der Kindereinrichtungen? Du wirst dich doch noch erinnern können.

Quantität ohne Qualität? Wer braucht denn sowas?

[konfutse]

Quantität ohne Qualität? Wer braucht denn sowas?
Ich muss mich wiederholen: Deine Gedankengänge sind wirr.

[Neu]

Deine Gedankengänge sind wirr.

Du kennst diese Bagage wohl nicht. Die haben SOZIALGESETZBÜCHER, die sie umsetzen müssen! Was glaubst du, steht da drin, und wer, glaubst du, haben diese geschrieben? Wenn du dich mit sowas befassen musst, brauchst du dich nicht mehr mit was anderem zu befassen - die wollen Dauer"kunden", arbeitslos werden wollen sie nicht. Die behalten dich, wenn immer sie können.

[Neu]

Ich muss mich wiederholen: Deine Gedankengänge sind wirr.

Tja, der Durchschnitts - IQ in Deutschland ist unter 100, und in Hongkong etwa 135. Wenn da ein dummer Deutscher auftaucht, haben die da großen Respekt vor ihm, und geben ihm sofort einen Aufsichtsratsposten:

http://www.stuttgarter-zeitung.de/inhalt.karriere-im-ausland-arbeiten-und-leben-in-hongkong.1f776b85-2bf4-4976-a752-7cd2f3b76f29.html
http://www.auswandern-handbuch.de/auswandern-nach-hong-kong/

[schlaufix]

Du glaubst wohl, Deutschland sei der Nabel der Welt?

http://www.zeit.de/wirtschaft/2014-03/infografik-migration-deutschland-europa
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157440/umfrage/auswanderung-aus-deutschland/
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/28347/umfrage/zuwanderung-nach-deutschland/

Das Saldo ist erschreckend klein. Hauptsache, viel Bewegung. Die gehen alle wieder, keine Angst.

http://mediendienst-integration.de/migration/wer-kommt-wer-geht.html
""Insgesamt wurden in den Jahren 1991 bis 2013 rund 21,3 Millionen Zuzüge vom Ausland nach Deutschland registriert. Im gleichen Zeitraum waren rund 15,9 Millionen Fortzüge aus dem Bundesgebiet ins Ausland zu verzeichnen. Damit ergab sich im betrachteten Zeitraum ein "Wanderungsüberschuss" von knapp 5,4 Millionen.""

Erkläre mir warum ich glauben sollte, Deutschland sei der Nabel der Welt.

[Liberalist]

Du hast von Erziehung geredet, nicht von Ernährung. Schon verdrängt? Und nun erzähle mal, warum man in Deutschland kein Kind ernähren kann. Fange mal mit den Gutverdienern an.

Ohne Ernährung keine Erziehung. Frag mal die am Existenzminimum, welche die arbeiten aber keine Subvention wie der Hartzi bekommen.

[Liberalist]

Jeder so, wie ers braucht. Deutschland könnte das Land ja so gestalten, dass die Gutausgebildeten kommen! Wollen sie nicht. Sie wollen minderbemittelte.

Ja, diese kann man leichter regieren.

[Liberalist]

Was kann ich ändern? Ich sehe eben zu, wies weiter bergab geht. Wahlen? Demonstrieren?

Sand ins Getriebe steuern, dich bemerkbar machen. Alles schlechtreden im Umfeld, den Leuten das System erklären.

Petitionen unterzeichnen (meine Sig), Politiker erkotzen was für einen Blödsinn sie machen.

Das wichtigste aber, ich haltet das System am leben durch Teilnahme, durch Konsum, konsumiert nur das nötigste und spart euer Geld.

[Pillefiz]

Sand ins Getriebe steuern, dich bemerkbar machen. Alles schlechtreden im Umfeld, den Leuten das System erklären.

Petitionen unterzeichnen (meine Sig), Politiker erkotzen was für einen Blödsinn sie machen.

Das wichtigste aber, ich haltet das System am leben durch Teilnahme, durch Konsum, konsumiert nur das nötigste und spart euer Geld.

darf ich dich auf diesen Strang aufmerksam machen? http://politikforen.net/showthread.php?162484-Info-betreffend-der-Nutzersignaturen

[Liberalist]

darf ich dich auf diesen Strang aufmerksam machen? http://politikforen.net/showthread.php?162484-Info-betreffend-der-Nutzersignaturen

Ach das ist ja blöd. :hd:

[hthor]

Ich habe mal irgendwo hier im Thread die Bedarfssätze für Kinder gepostet. Die sind derart niedrig, daß es für die laufenden Ausgaben schon nicht reicht.

Außerdem bekommen die wenigsten viele Kinder. Wäre es nämlich so, hätten wir nicht die niedrigste Geburtenrate der ganzen Welt.

Ich sehe es nicht anders, bei Kindern zu sparen ist völlig fehl am Platze. Zum einen beklagen viele User hier den Geburtenrückgang der Deutschen aber fordern dann im selben Atemzug die Kürzung von Sozialleistung für die Kids. irgendwie passt es nicht, oder ?
Ganz im Gegenteil, statt Milliardenfördrung für die Misswirtschaft in Südeuropa, die Mitfinanzierung des Krieges in der Ostukraine und was weiss ich wo noch sinnlos Geld verprasselt wird, sollte man die Hausaufgaben zu Hause erstmal erledigen.
Kostenlose Schulbildung mit sämtlichen Schulmaterialien , Kindergärten, kostenlose Fahrpreise für die Kinder wäre ein Anfang.

Trotzdem sind es gerade die langzeitsarbeitslosen Familien die oft mehrere Kinder zu Hause haben. Was dann natürlich wieder die Statistik anders aussehen lässt, das Berufstätige noch weit unter dem Bundesdurchschnitt liegen, was Kinder betrifft. Also vermehrt sich nur, was ohne Job ist und im Leben versagt hat.
Die Zukunft sieht düster aus.

[Hay]

Ich sehe es nicht anders, bei Kindern zu sparen ist völlig fehl am Platze. Zum einen beklagen viele User hier den Geburtenrückgang der Deutschen aber fordern dann im selben Atemzug die Kürzung von Sozialleistung für die Kids. irgendwie passt es nicht, oder ?
Ganz im Gegenteil, statt Milliardenfördrung für die Misswirtschaft in Südeuropa, die Mitfinanzierung des Krieges in der Ostukraine und was weiss ich wo noch sinnlos Geld verprasselt wird, sollte man die Hausaufgaben zu Hause erstmal erledigen.
Kostenlose Schulbildung mit sämtlichen Schulmaterialien , Kindergärten, kostenlose Fahrpreise für die Kinder wäre ein Anfang.

Trotzdem sind es gerade die langzeitsarbeitslosen Familien die oft mehrere Kinder zu Hause haben. Was dann natürlich wieder die Statistik anders aussehen lässt, das Berufstätige noch weit unter dem Bundesdurchschnitt liegen, was Kinder betrifft. Also vermehrt sich nur, was ohne Job ist und im Leben versagt hat.
Die Zukunft sieht düster aus.

Na, ja, kommt drauf an. Die Wahrnehmung ist eben selektiv. Es fällt auf, was provoziert. Die meisten Eltern in meiner Gegend sind finanziell leistungsfähig und bürgerlich. Die fallen aber nicht auf. Es fällt eine dicke Frau auf, die einen Kinderwagen schiebt und von mehreren lauten und unerzogenen Kindern begleitet wird. Die Fernsehanstalten mit ihren Unterschichtenprogrammen tun ihr übriges, wenn sie solche Leute vorführen. In den schönsten dieser Sendungen wird auch noch ganz ordentlich gekeift.

Was aber sehr schädlich ist, sind die offenen Grenzen. In den Schulklassen der Städte finden sich bis zu 100 Prozent Migranten aus dem türkisch-arabisch-pakistanischen Umfeld, oft schon vollverschleiert, auf jeden Fall aber verhaltensauffällig und keinesfalls gewillt, ein Leben zu leben, das man als einigermaßen angepaßt oder auch nur deutsch bezeichnen könnte. Das sind unsere Problemkids, die bestimmt nicht unsere Renten sichern werden und jemals Dienstleistungen, die der Gesellschaft nutzen.

[konfutse]

Ohne Ernährung keine Erziehung. Frag mal die am Existenzminimum, welche die arbeiten aber keine Subvention wie der Hartzi bekommen.
Wer arbeitet und kein Alg II bezieht hat mehr Geld in der Tasche als ein Hartzler.

[Liberalist]

Wer arbeitet und kein Alg II bezieht hat mehr Geld in der Tasche als ein Hartzler.

Nein, nicht unbedingt.

Es wurden schon diverse Vergleichsfälle herangezogen die besagten, das ein Arbeitnehmer an der unteren Grenze mit Frau und Kindern weniger hatte als eine Hartzer-Familie mit genauso viel Kindern.

[Hay]

Wer arbeitet und kein Alg II bezieht hat mehr Geld in der Tasche als ein Hartzler.

Nein, das glaube ich nicht. Warum? Weil bei der Berechnung der Bedürftigkeit eines Arbeitnehmers gewisse Pauschalen nicht berücksichtigt werden.
Ein Hartz-IV-Empfänger kann meines Wissens 160,-- Euro eines Nebenverdienstes anrechenfrei behalten. Diese 160,-- Euro fließen aber in die Bedüftigkeitsrechnung eines Arbeitnehmers nicht ein. Du kannst mich an dieser Stelle natürlich korrigieren. Ferner würde ich gerne wissen, inwieweit Berufsaufwendungen Eingang in die Berechnungen finden, also Verpflegungsmehraufwand, tatsächliche Fahrtkosten - die gerne auch mal 150,-- Euro im Monat betragen können und sonstiger Mehraufwand (Kleidung, Friseur)?

[Antisozialist]

Wer arbeitet und kein Alg II bezieht hat mehr Geld in der Tasche als ein Hartzler.

Ein Hartzer kommt an Sachleistungen der freien Wohlfahrt heran oder kann zu Hause billig essen und in billiger Kleidung herumlaufen. Dadurch kann er einen Geringverdiener finanziell abhängen.

[-jmw-]

Bekommen ALG-2-Empfänger mehr oder (beinahe) so viel wie manche (Vollzeit-)Arbeitnehmer, dann muss der Mindestlohn erhöht werden.

[konfutse]

Nein, das glaube ich nicht. Warum? Weil bei der Berechnung der Bedürftigkeit eines Arbeitnehmers gewisse Pauschalen nicht berücksichtigt werden.
Ein Hartz-IV-Empfänger kann meines Wissens 160,-- Euro eines Nebenverdienstes anrechenfrei behalten. Diese 160,-- Euro fließen aber in die Bedüftigkeitsrechnung eines Arbeitnehmers nicht ein. Du kannst mich an dieser Stelle natürlich korrigieren. Ferner würde ich gerne wissen, inwieweit Berufsaufwendungen Eingang in die Berechnungen finden, also Verpflegungsmehraufwand, tatsächliche Fahrtkosten - die gerne auch mal 150,-- Euro im Monat betragen können und sonstiger Mehraufwand (Kleidung, Friseur)?
Wie es berechnet wird steht im SGB II, der Einkommensverordnung und den Durchführungshinweisen.

[Antisozialist]

Bekommen ALG-2-Empfänger mehr oder (beinahe) so viel wie manche (Vollzeit-)Arbeitnehmer, dann muss der Mindestlohn erhöht werden.

Das würde aber zusätzliche Arbeitslosigkeit verursachen. Besser man nimmt den Hartzern den Freizeitvorteil; dann können sie sich auch nicht mehr den ganzen Tag bei der Wohlfahrt bedienen.

[-jmw-]

Werkelte ein ALG-2-Empfänger den lieben langen Tag für bspw. die Kommune, erhöhte sich der Lohn des zu vergleichenden Arbeitnehmer dadurch um exakt gar nichts, es wäre weiterhin keine Differenz vorhanden.
Soll diese hergestellt werden, geht das nur nach oben, da nach unten die Sache durch's (politisch-juristisch definierte) Existenzminimum begrenzt ist.
Ob das die Arbeitslosigkeit erhöhte, ist erstmal irrelevant.


Das würde aber zusätzliche Arbeitslosigkeit verursachen. Besser man nimmt den Hartzern den Freizeitvorteil; dann können sie sich auch nicht mehr den ganzen Tag bei der Wohlfahrt bedienen.

[Antisozialist]

Werkelte ein ALG-2-Empfänger den lieben langen Tag für bspw. die Kommune, erhöhte sich der Lohn des zu vergleichenden Arbeitnehmer dadurch um exakt gar nichts, es wäre weiterhin keine Differenz vorhanden.
Soll diese hergestellt werden, geht das nur nach oben, da nach unten die Sache durch's (politisch-juristisch definierte) Existenzminimum begrenzt ist.
Ob das die Arbeitslosigkeit erhöhte, ist erstmal irrelevant.

Ein Mindestlohn kann bestenfalls Vollzeit arbeitende Singles von alleinstehenden Hartzern finanziell abgrenzen, auf Kosten der Arbeitsnachfrage natürlich.

[Neu]

Bekommen ALG-2-Empfänger mehr oder (beinahe) so viel wie manche (Vollzeit-)Arbeitnehmer, dann muss der Mindestlohn erhöht werden.

Ja, wozu Angebot und Nachfrage? Preisfeststellung und fertig. In sozialistischen Systemen wird alles geregelt. Die DDR hats vorgemacht, wie das geht. Nur - erfolgreich ist anders. Wir leben halt in einem System, wo die Marktwirtschaft ausgehebelt wurde. Da braucht es permanent Nachregulierungen. Weil nichts mehr geht. Doch, auch die Nachregulierungen regeln am Regelkreis vorbei. Marktwirtschaft ist komplizierter als Software, die lässt sich nicht per Gesetz simulieren.

[Neu]

Das würde aber zusätzliche Arbeitslosigkeit verursachen. Besser man nimmt den Hartzern den Freizeitvorteil; dann können sie sich auch nicht mehr den ganzen Tag bei der Wohlfahrt bedienen.

Man gibt ihnen am besten ihren Job zurück, schafft ein Umfeld, wo es jede Menge Arbeit gibt. Hatten wir mal unter Ludwig Erhard, nannte sich Vollbeschäftigung. Das würde jedoch bedeuten, etwa die Hälfte der überbordenden Verwaltung abschaffen zu müssen, und wer schafft sich schon gerne selbst ab? Bleibt nur noch die Reise nach Griechenland.

[Neu]

Ein Mindestlohn kann bestenfalls Vollzeit arbeitende Singles von alleinstehenden Hartzern finanziell abgrenzen, auf Kosten der Arbeitsnachfrage natürlich.

Wozu Angebot und Nachfrage? In sozialistischen Systemen gehts auch anders. Südkorea, DDR, geht doch.

[-jmw-]

Ein Mindestlohn kann bestenfalls Vollzeit arbeitende Singles von alleinstehenden Hartzern finanziell abgrenzen, auf Kosten der Arbeitsnachfrage natürlich.
Das wäre immerhin ein Anfang.

[-jmw-]

Ja, wozu Angebot und Nachfrage? Preisfeststellung und fertig. In sozialistischen Systemen wird alles geregelt. Die DDR hats vorgemacht, wie das geht. Nur - erfolgreich ist anders. Wir leben halt in einem System, wo die Marktwirtschaft ausgehebelt wurde. Da braucht es permanent Nachregulierungen. Weil nichts mehr geht. Doch, auch die Nachregulierungen regeln am Regelkreis vorbei. Marktwirtschaft ist komplizierter als Software, die lässt sich nicht per Gesetz simulieren.
von Hayek hat am Grundgesetz nicht mitgeschrieben, damit müssen wir nun leben (oder den ganzen Laden vom Kopf auf die Füsse stellen).

[Hay]

Wie es berechnet wird steht im SGB II, der Einkommensverordnung und den Durchführungshinweisen.


Da ich davon ausgehe, daß du hier sehr bewandert bist, bitte ich um einen Link (bevor ich mir einen Ast suche)!

[Antisozialist]

Man gibt ihnen am besten ihren Job zurück, schafft ein Umfeld, wo es jede Menge Arbeit gibt. Hatten wir mal unter Ludwig Erhard, nannte sich Vollbeschäftigung. Das würde jedoch bedeuten, etwa die Hälfte der überbordenden Verwaltung abschaffen zu müssen, und wer schafft sich schon gerne selbst ab? Bleibt nur noch die Reise nach Griechenland.

Zur Erhards Zeiten wurden Langzeitarbeitslose vom Staat so schlecht versorgt, dass sie über einen hohen finanziellen Anreiz verfügten, ihre Situation baldmöglichst zu verändern.

Der Sozialhilfepool bestand damals folgerichtig schwerpunktmäßig aus Suchtkranken, schwer arbeitsscheuen Personen, alleinerziehenden Schlampen und Schwerbehinderten.

Nicht zu vergessen: Langzeitarbeitslose sprachen damals noch deutsch.

[Hay]

Zur Erhards Zeiten wurden Langzeitarbeitslose vom Staat so schlecht versorgt, dass sie über einen hohen finanziellen Anreiz verfügten, ihre Situation baldmöglichst zu verändern.

Der Sozialhilfepool bestand damals folgerichtig schwerpunktmäßig aus Suchtkranken, schwer arbeitsscheuen Personen, alleinerziehenden Schlampen und Schwerbehinderten.

Nicht zu vergessen: Langzeitarbeitslose sprachen damals noch deutsch.


Zu Erhards Zeiten gab es auch noch genügend Arbeitsplätze, sogar solche, an denen keine Qualifikation hing. Die Putzkolonnen großer produzierender Gewerbe z.B. wurden erst ab Ende 1979 so allmählich aufgelöst und gegen Maschinen ersetzt. Mit anderen Worten: Es fand sich eigentlich immer etwas.

[Antisozialist]

Zu Erhards Zeiten gab es auch noch genügend Arbeitsplätze, sogar solche, an denen keine Qualifikation hing. Die Putzkolonnen großer produzierender Gewerbe z.B. wurden erst ab Ende 1979 so allmählich aufgelöst und gegen Maschinen ersetzt. Mit anderen Worten: Es fand sich eigentlich immer etwas.

Heute lebt ein Langzeitarbeitsloser wie ein erwerbstätiger Normalverdiener aus den Sechzigern. Das führt dazu, dass ein Langzeitarbeitsloser viele Stellen gar nicht finden will, die es damals noch gegeben hat.

[Hay]

Heute lebt ein Langzeitarbeitsloser wie ein erwerbstätiger Normalverdiener aus den Sechzigern. Das führt dazu, dass ein Langzeitarbeitsloser viele Stellen gar nicht finden will, die es damals noch gegeben hat.

????

[konfutse]

Da ich davon ausgehe, daß du hier sehr bewandert bist, bitte ich um einen Link (bevor ich mir einen Ast suche)!
Ich habe mich damit mal intensiv beschäftigt und konnte denen in der Leistungsberechnung sagen was sie falsch gemacht haben. Aber die Feinheiten habe ich vergessen und es wird sich wohl auch einiges geändert haben.

SGB II: http://dejure.org/gesetze/SGB_II
Arbeitslosengeld II/Sozialgeld-Verordnung: http://www.buzer.de/gesetz/8014/index.htm
Richtlinien zu KdU: http://www.harald-thome.de/oertliche-richtlinien.html
Dienstanweisungen zum SGB II: http://www.harald-thome.de/sgb-ii---hinweise.html
Berechnungsbogen: http://www.harald-thome.de/media/files/Berechnungsrohformular--Stand-M-rz-2012.pdf

Bei Tacheles (http://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/) bzw. Harald Thome (http://www.harald-thome.de/) findet man generell die wichgtigsten Materialien.

[Hay]

Ich habe mich damit mal intensiv beschäftigt und konnte denen in der Leistungsberechnung sagen was sie falsch gemacht haben. Aber die Feinheiten habe ich vergessen und es wird sich wohl auch einiges geändert haben.

SGB II: http://dejure.org/gesetze/SGB_II
Arbeitslosengeld II/Sozialgeld-Verordnung: http://www.buzer.de/gesetz/8014/index.htm
Richtlinien zu KdU: http://www.harald-thome.de/oertliche-richtlinien.html
Dienstanweisungen zum SGB II: http://www.harald-thome.de/sgb-ii---hinweise.html
Berechnungsbogen: http://www.harald-thome.de/media/files/Berechnungsrohformular--Stand-M-rz-2012.pdf

Bei Tacheles (http://tacheles-sozialhilfe.de/startseite/) bzw. Harald Thome (http://www.harald-thome.de/) findet man generell die wichgtigsten Materialien.

Ich lese mich gerade ein und schon bin ich bei Widerwärtigkeiten im wörtlichen Sinne angelangt.

Erst einmal besagt die Verordnung zur Berechnung der Einkünfte, daß von Bruttoeinkommen auszugehen ist. Wie und ob dieses bereinigt wird und ob überhaupt Steuerklassen und tatsächliches Netto eine Chance haben, in die Berechnung einzufließen, bleibt erst einmal im Dunklen:


§ 2 Berechnung des Einkommens aus nichtselbständiger Arbeit

§ 2 hat 2 frühere Fassungen und wird in 5 Vorschriften zitiert

(1) Bei der Berechnung des Einkommens aus nichtselbständiger Arbeit (§ 14 des Vierten Buches Sozialgesetzbuch) ist von den Bruttoeinnahmen auszugehen.

Schon einmal das erste Unding. Aber es wird noch besser:

30,-- Euro monatlich dürfen für Versicherungen verwendet werden (so gut, so schön, aber meistens sind die Beiträge zu Versicherungen schon höher, besonders wenn eine Familienhaftpflicht zusätzlich besteht). Und hier kommt er, der Knaller:


§ 6 Pauschbeträge für vom Einkommen abzusetzende Beträge

...

3. von dem Einkommen Erwerbstätiger für die Beträge nach § 11b Absatz 1 Satz 1 Nummer 5 des Zweiten Buches Sozialgesetzbuch

a)
ein Betrag in Höhe von 15,33 Euro monatlich als mit seiner Erzielung verbundene notwendige Ausgaben; dies gilt nicht für Einkommen nach § 3,


15,33 für berufsbedingte Aufwendungen? Das ist ja wohl ein Witz! Viel mehr Text verschlingt allerdings, was als Einkommen dazurechnen ist, für den Fall, daß der Arbeitgeber etwa Frühstück oder Mittagessen der Frühstück und Mittagessen anbietet.

Wenn der Arbeitnehmer nun einen Pkw hat, darf er eine Kilometerpauschale ansetzen. Hat er keines, darf er keine Pauschale ansetzen. Die findigen Herren, die für diese Verordnungen verantwortlich sind, können sich ausrechnen, daß die meisten Arbeitnehmer, deren Lohn vom Staat aufgestockt werden, nicht oder nicht mehr lange über einen Pkw verfügen. Also kann dies recht großzügig gehandhabt werden, nicht aber bei Arbeitnehmern, die öffentlich fahren.



b)
zusätzlich bei Benutzung eines Kraftfahrzeugs für die Fahrt zwischen Wohnung und Arbeitsstätte für Wegstrecken zur Ausübung der Erwerbstätigkeit 0,20 Euro für jeden Entfernungskilometer der kürzesten Straßenverbindung,

soweit der oder die erwerbsfähige Leistungsberechtigte nicht höhere notwendige Ausgaben nachweist.

Eindeutig steht hier "zusätzlich bei Benutzung eines Kraftfahrzeugs". Bahnfahrer haben also das Nachsehen.

Und hier kommt die Steigerung:


(2) Sofern die Berücksichtigung des Pauschbetrags nach Absatz 1 Nummer 3 Buchstabe b im Vergleich zu den bei Benutzung eines zumutbaren öffentlichen Verkehrsmittels anfallenden Fahrtkosten unangemessen hoch ist, sind nur diese als Pauschbetrag abzusetzen.

Öffentliche Verkehrsmittel kommen also durchaus vor, aber nur in der Begrenzung der Kilometerpauschale für den eigengenutzten Pkw.

Auch hier wieder eine Großzügigkeit, die man nur deswegen verteilt, weil der in Frage kommende Personenkreis sehr gering ist. Bei einer Vollzeittätigkeit von 8 Stunden, 1 Stunde Mittagspause, was schon sehr großzügig wäre und 2 Stunden Fahrt käme der Arbeitnehmer nur auf eine Abwesenheit von 11 Stunden. Normale Arbeitnehmer haben damit keine Möglichkeit, eine Pauschale für berufsbedingte Aufwendungen vom Einkommen abzusetzen.


(3) Für Mehraufwendungen für Verpflegung ist, wenn die erwerbsfähige leistungsberechtigte Person vorübergehend von seiner Wohnung und dem Mittelpunkt seiner dauerhaft angelegten Erwerbstätigkeit entfernt erwerbstätig ist, für jeden Kalendertag, an dem die erwerbsfähige leistungsberechtigte Person wegen dieser vorübergehenden Tätigkeit von seiner Wohnung und dem Tätigkeitsmittelpunkt mindestens zwölf Stunden abwesend ist, ein Pauschbetrag in Höhe von 6 Euro abzusetzen.

http://www.buzer.de/gesetz/8014/a153231.htm

Hier schließt sich der Kreis. Bei Arbeitnehmern bleibt es bei 15,-- Euro Kosten, die sie vom Einkommen als berufsbedingte Aufwendungen abziehen dürfen, wie auch der Versicherungspauschale von 30,-- Euro. Ein begrenzter Personenkreis kann über einen geringen Zeitraum einiger Monate vielleicht noch eine Kilometerpauschale ansetzen, bevor er seinen Pkw aus Kostengründen stilllegen muß. Macht also 45,-- Euro berufsbedingte Aufwendungen.

Ein Hartz-IV-Empfänger jedoch, der während seines Bezuges eine Arbeit aufnimmt, darf 160,-- Euro dieser Einnahmen anrechnungsfrei behalten und es gibt auch die Möglichkeit, von den darüber hinausgehenden Einnahmen einen Teil zu behalten, wenn er zum Beispiel in die Vollerwerbstätigkeit geht.

[Neu]

Zur Erhards Zeiten wurden Langzeitarbeitslose vom Staat so schlecht versorgt, dass sie über einen hohen finanziellen Anreiz verfügten, ihre Situation baldmöglichst zu verändern.

Der Sozialhilfepool bestand damals folgerichtig schwerpunktmäßig aus Suchtkranken, schwer arbeitsscheuen Personen, alleinerziehenden Schlampen und Schwerbehinderten.

Nicht zu vergessen: Langzeitarbeitslose sprachen damals noch deutsch.

Zu Erhards Zeiten gab es praktisch keine Arbeitslosen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vollbesch%C3%A4ftigung
""In Westdeutschland wurde in den Zeiten des Wirtschaftswunders und des Arbeitskräftemangels noch die Ein-Prozent-Marke als Grenze zur Vollbeschäftigung betrachtet.""

Praktisch jeder hatte einen Job - und konnte diesen sofort wechseln, irgendwohin, wo es mehr Lohn gab oder ein besseres Arbeitsklima war. Und konnte eine Familie mit Kindern vom Lohn ernähren.

[Neu]

von Hayek hat am Grundgesetz nicht mitgeschrieben, damit müssen wir nun leben (oder den ganzen Laden vom Kopf auf die Füsse stellen).

Auf die Füsse stellen, wenns überhaupt noch geht. Deutschland wird doch immer kranker, kein Arzt weit und breit, wo soll das noch hinführen? Wer braucht ein Grundgesetz, wenn Deutschland ausgestorben ist? Wie kann man nur einen Staat so ruinieren.

Aber am Grundgesetz liegt es nicht. Das gab es seit 1945 etwa, und 1960 lebte man MIT Grundgesetz sehr gut, es gab sogar einen Babyboom unter unserem Grundgesetz. Ging doch, ginge auch heute.

[Neu]

Das wäre immerhin ein Anfang.

Ein weiteres ENDE, oder ein weiterer Anfang zum Ende. Mindestlohn und Zwangseinkauf ist immer das Schlechteste.

[Neu]

Heute lebt ein Langzeitarbeitsloser wie ein erwerbstätiger Normalverdiener aus den Sechzigern. Das führt dazu, dass ein Langzeitarbeitsloser viele Stellen gar nicht finden will, die es damals noch gegeben hat.

Welche Stellen gibt es dann heute noch? Lebst du noch im Jahre 1960? Die vielen Stellen sind weg - im Ausland, und das Dummenvolk hat sich das bieten lassen, ganz sozial verträglich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialvertr%C3%A4glichkeit
""Dabei kann eine euphemistische „sprachliche Abfederung“ von in der Praxis dem Sozialstaatsgedanken abträglichen und widersprechenden Entscheidungen nicht ausgeschlossen werden.""

Auf gut deutsch: Sozial verträglich bedeutet ASOZIAL.

[Antisozialist]

Zu Erhards Zeiten gab es praktisch keine Arbeitslosen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vollbesch%C3%A4ftigung
""In Westdeutschland wurde in den Zeiten des Wirtschaftswunders und des Arbeitskräftemangels noch die Ein-Prozent-Marke als Grenze zur Vollbeschäftigung betrachtet.""

Praktisch jeder hatte einen Job - und konnte diesen sofort wechseln, irgendwohin, wo es mehr Lohn gab oder ein besseres Arbeitsklima war. Und konnte eine Familie mit Kindern vom Lohn ernähren.

Meine Großmutter väterlicherseits musste auf dem gemeinsamen Hof mitarbeiten und ohne Hilfe durch Fertiggerichte oder einen Haushaltsmaschinenpark den Haushalt führen. Bis mein mittlerweile verstorbener Onkel den Hof übernahm, gab es nur eine Toilette im Hof. Der Telefonanschluss wurde erst in den Siebzigern gelegt und bis in die 90er gab es kein Kabelfernsehen. Das nannte sich damals Mittelschicht.

[Antisozialist]

Welche Stellen gibt es dann heute noch? Lebst du noch im Jahre 1960? Die vielen Stellen sind weg - im Ausland, und das Dummenvolk hat sich das bieten lassen, ganz sozial verträglich:
http://de.wikipedia.org/wiki/Sozialvertr%C3%A4glichkeit
""Dabei kann eine euphemistische „sprachliche Abfederung“ von in der Praxis dem Sozialstaatsgedanken abträglichen und widersprechenden Entscheidungen nicht ausgeschlossen werden.""

Auf gut deutsch: Sozial verträglich bedeutet ASOZIAL.

Wer über einen Hartz-Vier-Anspruch verfügt, hat kein Interesse daran, wie ein Chinese irgendwelchen Niedriglohnarbeitsplätzen in Fabriken hinterher zu ziehen. Darum sind diese Stellen halt in China.

[konfutse]

Wer über einen Hartz-Vier-Anspruch verfügt, hat kein Interesse daran, wie ein Chinese irgendwelchen Niedriglohnarbeitsplätzen in Fabriken hinterher zu ziehen. Darum sind diese Stellen halt in China.
Sowas inhumanes brauchen wir auch nicht in Deutschland.

[Neu]

Wer über einen Hartz-Vier-Anspruch verfügt, hat kein Interesse daran, wie ein Chinese irgendwelchen Niedriglohnarbeitsplätzen in Fabriken hinterher zu ziehen. Darum sind diese Stellen halt in China.

Der Masstab ist Zürich:
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/201466/umfrage/lohnniveau-in-den-wichtigsten-metropolen/
Und Hongkong sowie Singapur haben ähnliche Arbeitslosigkeit wie Deutschland:
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=2229&l=de

Das Lohnniveau in China steigt auch, aber recht langsam. Man muß ja nicht nach China auswandern, da gibts bessere Länder.

[Neu]

Meine Großmutter väterlicherseits musste auf dem gemeinsamen Hof mitarbeiten und ohne Hilfe durch Fertiggerichte oder einen Haushaltsmaschinenpark den Haushalt führen. Bis mein mittlerweile verstorbener Onkel den Hof übernahm, gab es nur eine Toilette im Hof. Der Telefonanschluss wurde erst in den Siebzigern gelegt und bis in die 90er gab es kein Kabelfernsehen. Das nannte sich damals Mittelschicht.

Das gab es auch. Die haben dann oft mal einen Bauplatz verkauft, dann liess es sich wieder 10 Jahre lang gut leben. Mittelschicht sah anders aus.

[Goldlocke]

Sowas inhumanes brauchen wir auch nicht in Deutschland.

Man brauch viel weniger Sozialstaat und dadurch niedrigere Steuern und weniger Arbeitsnebenkosten in Deutschland, das ist es, was man benötigt.

[konfutse]

Man brauch viel weniger Sozialstaat und dadurch niedrigere Steuern und weniger Arbeitsnebenkosten in Deutschland, das ist es, was man benötigt.
Man braucht auch keine Armen und keine Arbeitslosen. Ab übern Jordan mit denen.

[Neu]

Man brauch viel weniger Sozialstaat und dadurch niedrigere Steuern und weniger Arbeitsnebenkosten in Deutschland, das ist es, was man benötigt.

Selbst, wenn du den Sozialstaat ganz abschaffen würdest, wären das nur Peanuts. Der Löwenanteil bekommt die Verwaltung, etwa eine 3/4 Billion pro Jahr.

[Don]

Das gab es auch. Die haben dann oft mal einen Bauplatz verkauft, dann liess es sich wieder 10 Jahre lang gut leben. Mittelschicht sah anders aus.

Kind, du hast keine Ahnung von den 60ern und 70ern, außer vielleicht aus der Idiotenlaterne.
Es gibt allerdings nur eine Sendung die die Lebensumstände der "Mittelschicht" damals realistisch abbildet.
Sie heißt "Der Kommissar" mit Erik Ode.

[Don]

Selbst, wenn du den Sozialstaat ganz abschaffen würdest, wären das nur Peanuts. Der Löwenanteil bekommt die Verwaltung, etwa eine 3/4 Billion pro Jahr.

Lieber Gott, schmeiß Hirn vom Himmel. Mit Rechenneuronen.

[Goldlocke]

Man braucht auch keine Armen und keine Arbeitslosen. Ab übern Jordan mit denen.

Oje, gehe ich recht in der Annahme, dass ich mit dir einen Sozialisten der DDR-Prägung gefunden habe? Die Auslagerung von unspezifischer Arbeit ist völlig legitim, da es die Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens untergräbt und letztlich unrentabel ist, wenn die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in der Bundesrepublik so gehalten sind, dass die Produkte überteuert produziert werden müssten, würde man hier produzieren. Weniger (Staat) ist mehr. Freie Märkte für freie Bürger.^^ Das ist schwer für einen DDR-Sozialisten zu verstehen, da man ja seit dem Kindergarten zu einer "allseits gebildeten sozialistischen Persönlichkeit":haha: erzogen wurde, das werde ich dir auch nicht austreiben können, was mir auch gleich ist, aber verschone mich bitte einfach mit deinen Plattitüden.

[Goldlocke]

Selbst, wenn du den Sozialstaat ganz abschaffen würdest, wären das nur Peanuts. Der Löwenanteil bekommt die Verwaltung, etwa eine 3/4 Billion pro Jahr.

Schlecht möglich.

http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Pressemitteilungen/Finanzpolitik/2014/03/2014-03-12-PM8-bundeshaushalt-eckwerte.html

[konfutse]

Oje, gehe ich recht in der Annahme, dass ich mit dir einen Sozialisten der DDR-Prägung gefunden habe? Die Auslagerung von unspezifischer Arbeit ist völlig legitim, da es die Wettbewerbsfähigkeit des Unternehmens untergräbt und letztlich unrentabel ist, wenn die wirtschaftlichen Rahmenbedingungen in der Bundesrepublik so gehalten sind, dass die Produkte überteuert produziert werden müssten, würde man hier produzieren. Weniger (Staat) ist mehr. Freie Märkte für freie Bürger.^^ Das ist schwer für einen DDR-Sozialisten zu verstehen, da man ja seit dem Kindergarten zu einer "allseits gebildeten sozialistischen Persönlichkeit":haha: erzogen wurde, das werde ich dir auch nicht austreiben können, was mir auch gleich ist, aber verschone mich bitte einfach mit deinen Plattitüden.
Du kannst sehen was du willst, falsch ist es vermutlich öfter als du denkst. Aber Hauptsache du bist glücklich dabei. Zumal ich mich nicht mal über Arbeitsplatzverlagerung ausgelassen habe, sondern nur meine Schlussfolgerung aus "weniger Sozialstaat" zog.

[Goldlocke]

Du kannst sehen was du willst, falsch ist es vermutlich öfter als du denkst. Aber Hauptsache du bist glücklich dabei. Zumal ich mich nicht mal über Arbeitsplatzverlagerung ausgelassen habe, sondern nur meine Schlussfolgerung aus "weniger Sozialstaat" zog.

Ursachen und Folgen beachten......

[konfutse]

Ursachen und Folgen beachten......
Weniger Sozialstaat kann, muss aber nicht chinesische Verhältnisse zur Folge haben, sondern für die Gearschten noch sehr viel weniger.

[Klopperhorst]

H IV Empfänger bekommen meines Wissens kein Kindergeld.

Deren Kinder werden nicht verhungern. Notfalls wird der Abfall vom Jugendamt übernommen.
Ich selbst kenne eine Frau, die 6 Kinder hat und gerade mal 40 Jahre alt ist. Die Kinder stammen weitgehend von unterschiedlichen Männern, deren Einkommenssituation nicht auf Versorgungsqualität ausgelegt sein kann.

Kein Problem: Die Kinder wurden vom Jugendamt groß gezogen. Eine Tochter gebiert mittlerweile schon ein Enkelkind. Eine andere Tochter ist mit einem Neger zusammen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass aus diesem Genpool keine produktiven Persönlichkeiten erwachsen können und der Saldo am Ende der Abrechnungsperiode negativ sein wird.

Von schöpferischen, innovativen Qualitäten dieses Biomülls will ich erst gar nicht reden.
Um eine Lanze für sie zu brechen: Sie bringen der örtlichen Tattoo-Szene, KiK und Netto ein paar Kröten.

---

[-jmw-]

Selbst, wenn du den Sozialstaat ganz abschaffen würdest, wären das nur Peanuts. Der Löwenanteil bekommt die Verwaltung, etwa eine 3/4 Billion pro Jahr.
Dazu hätte ich dann doch gerne ein paar konkrete Zahlen, wenn es ginge!

[Rutt]

sind wir wieder so weit, dass wir entscheiden, wer es "wert" ist , zu leben?? Das ist das Geschmackloseste, was ich hier je gelesen habe

Danke!

So sind sie, die wahren Parasiten, erst nutzen sie die Menschen aus mit
Hilfe des Sanktionsparagrafen im SGB 2, um ihnen dann ins Gesicht
zu Spucken.

Für solche Schweinehunde müssen Menschen in Deutschland
Arbeiten, wahrscheinlich verdient er mit der ganzen Hungerlohnmasche
(Leiharbeit, 1 Eurojob Träger, Lohnzuschüsse oder andere Subventionen vom Staat ect pp.)
ein Schweinegeld.

Das sind Menschen, die selber gerne nehmen was sie schmarotzen können
und sich anschließend über die Arm gemachten Lustig machen, oder ihnen gar
das "Lebensrecht" absprechen.

Du hast völlig Recht, so was ASOZIALES geistig heruntergekommenes,
das kann es hier nur geben weil es das Hartz4 System gibt.

Ich weiß nicht wann, aber der Tag wird kommen wo Menschen wie ihm,
das Lachen vergehen wird, und dann Gnade Typen wie ihm Gott ....

Irgendwann werden sich die Arm gemachten erheben und sich nicht mehr
verspotten und ausbeuten lassen (Leiharbeiter, 1 Euro ausgebeutete, Minijobs, 400 Jobs .. ect. pp)

12,5 Millionen deutsche Staatsbürger müssen mittlerweile prekär leben weil
es zu viele Schweinehunde seiner Sorte gibt.

Mit freundlicher Hilfe der SPD, CDU-CSU, teile der Grünen, FDP, AFD alles
Kräfte die die Ausbeuter unterstützen und Fördern.

Das ist für mich als deutscher Staatsbürger ein unerträglicher Zustand.



mfg
rutt

[Antisozialist]

Danke!

So sind sie, die wahren Parasiten, erst nutzen sie die Menschen aus mit
Hilfe des Sanktionsparagrafen im SGB 2, um ihnen dann ins Gesicht
zu Spucken.

Für solche Schweinehunde müssen Menschen in Deutschland
Arbeiten, wahrscheinlich verdient er mit der ganzen Hungerlohnmasche
(Leiharbeit, 1 Eurojob Träger, Lohnzuschüsse oder andere Subventionen vom Staat ect pp.)
ein Schweinegeld.

Das sind Menschen, die selber gerne nehmen was sie schmarotzen können
und sich anschließend über die Arm gemachten Lustig machen, oder ihnen gar
das "Lebensrecht" absprechen.

Du hast völlig Recht, so was ASOZIALES geistig heruntergekommenes,
das kann es hier nur geben weil es das Hartz4 System gibt.

Ich weiß nicht wann, aber der Tag wird kommen wo Menschen wie ihm,
das Lachen vergehen wird, und dann Gnade Typen wie ihm Gott ....

Irgendwann werden sich die Arm gemachten erheben und sich nicht mehr
verspotten und ausbeuten lassen (Leiharbeiter, 1 Euro ausgebeutete, Minijobs, 400 Jobs .. ect. pp)

12,5 Millionen deutsche Staatsbürger müssen mittlerweile prekär leben weil
es zu viele Schweinehunde seiner Sorte gibt.

Mit freundlicher Hilfe der SPD, CDU-CSU, teile der Grünen, FDP, AFD alles
Kräfte die die Ausbeuter unterstützen und Fördern.

Das ist für mich als deutscher Staatsbürger ein unerträglicher Zustand.



mfg
rutt

Da selbst Mäßigverdiener wie ich kräftig vom Staat gemolken werden, ist es auch Wunder, wenn sich viele Arbeitnehmer von ihrem Gehalt trotz erheblicher Arbeitsbelastungen nicht viel leisten können. Meine Arbeitgeber (leider nicht Weihnachtsmann & Osterhase) müssten etwa 250,- € mehr pro Monat ausgeben und meine Arbeit entsprechend verdichten, damit ich 100,- € mehr ausgezahlt bekommen könnte.

[Antisozialist]

Sowas inhumanes brauchen wir auch nicht in Deutschland.

Hoch bezahlte Arbeitsplätze in einem rohstoffarmen Land setzen einen hohen Wissens- oder Kapitaleinsatz voraus. Solche Unternehmen werden aber regelrecht aus dem Land vertrieben. Einerseits durch immer dümmere Arbeitsmarkteinsteiger, anderseits durch grüne SA und ihre willigen Helfer in den Genehmigungsbehörden.

[cornjung]

Da selbst Mäßigverdiener wie ich kräftig vom Staat gemolken werden, ist es auch Wunder, wenn sich viele Arbeitnehmer von ihrem Gehalt trotz erheblicher Arbeitsbelastungen nicht viel leisten können. Meine Arbeitgeber (leider nicht Weihnachtsmann & Osterhase) müssten etwa 250,- € mehr pro Monat ausgeben und meine Arbeit entsprechend verdichten, damit ich 100,- € mehr ausgezahlt bekommen könnte.
:gp:

Die Steuern auf Arbeit werden immer mehr erhöht, damit steuerfreie Nichtarbeit für Asylanten und Hartz4-Empfänger bezahlt werden kann.

[Hay]

:gp:

Die Steuern auf Arbeit werden immer mehr erhöht, damit steuerfreie Nichtarbeit für Asylanten und Hartz4-Empfänger bezahlt werden kann.

Unser Elend sind die wegfallenden Arbeitsplätze vor allem in der Industrie und die allseitig begrüßte millionenfache Zuwanderung von Migranten über Asyl oder Familiennachzug. Diese Migranten bleiben größtenteils im Sozialhilfebezug - auch die, die arbeiten, erhalten oftmals noch eine Aufstockung ihrer Bezüge. Da der Familiennachzug auch an keinerlei Kriterien wie in ""Einwanderungsländern"" gebunden ist, findet er auch hier in die Sozialhilfe statt oder begründet in Folge die Sozialhilfe für die gesamte Familie. Familiennachzug findet schon in der Zeit der Asylbewerbungsverfahren statt oder im nicht abschließend geregelten Aufenthaltsstatus einer vorübergehenden Duldung. Nachzügler sind nicht nur die Ehegatten, sondern auch Geschwister, Eltern und Großeltern, also die gesamte Sippschaft.

Die Reaktion der Deutschen ist bezeichnend: Nicht diese ursächlichen Mißstände werden angeklagt (Deindustrialisierung, Asylverfahren, Migration und Gesetzgebung), sondern es wird auf die arbeitslosen Deutschen oder den deutschen Sozialstaat eingedroschen! Man könnte fast meinen, diese Reaktionen wären von oben gesteuert.

[Hay]

Deren Kinder werden nicht verhungern. Notfalls wird der Abfall vom Jugendamt übernommen.
Ich selbst kenne eine Frau, die 6 Kinder hat und gerade mal 40 Jahre alt ist. Die Kinder stammen weitgehend von unterschiedlichen Männern, deren Einkommenssituation nicht auf Versorgungsqualität ausgelegt sein kann.

Kein Problem: Die Kinder wurden vom Jugendamt groß gezogen. Eine Tochter gebiert mittlerweile schon ein Enkelkind. Eine andere Tochter ist mit einem Neger zusammen.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass aus diesem Genpool keine produktiven Persönlichkeiten erwachsen können und der Saldo am Ende der Abrechnungsperiode negativ sein wird.

Von schöpferischen, innovativen Qualitäten dieses Biomülls will ich erst gar nicht reden.
Um eine Lanze für sie zu brechen: Sie bringen der örtlichen Tattoo-Szene, KiK und Netto ein paar Kröten.

---

Das Jugendamt zieht keine Kinder groß. Du meinst vielleicht den Unterhaltsvorschuß, der eine begrenzte Zeit vom Jugendamt in Höhe des Mindestunterhalts für ein Kind übernommen wird und vom Vater, sobald und sofern er Einkommen hat, wieder eingetrieben wird.

Wissenswertes zum Unterhaltsvorschuß - Anspruchsdauer höchstens 6 Jahre

Wer erhält Unterhaltsvorschuss?

Danach haben Kinder bis zur Vollendung des 12. Lebensjahres, die bei einem alleinerziehenden Elternteil leben und keinen oder regelmäßigen Unterhalt oder nicht mindestens den gesetzlichen Mindestunterhalt gemäß § 1612 a Abs. 1 BGB minus des für ein erstes Kind zu zahlenden Kindergeldes von dem anderen Elternteil beziehungsweise nach dessen Tod Unterhalt in Form von Waisenbezügen erhalten, Anspruch auf Unterhaltsvorschuss für maximal 72 Monate. Hierbei gibt es keine Einkommensgrenze für Eltern. Vom Jugendamt wird für die Beantragung des Unterhaltsvorschusses ein gerichtliches Unterhaltsurteil gegen den anderen Elternteil nicht vorausgesetzt. Ist der andere Elternteil ganz oder teilweise leistungsfähig, aber nicht leistungswillig, wird er vom Staat in Höhe des gezahlten Unterhaltsvorschusses in Anspruch genommen.

Wie hoch ist der Unterhaltsvorschuss?

Nach Abzug des für ein erstes Kind zu zahlenden Kindergeldes ergeben sich seit 1. Januar 2010 folgende Unterhaltsvorschussbeträge:

für Kinder bis unter 6 Jahre 133 EUR pro Monat

für ältere Kinder bis unter 12 Jahren 180 EUR pro Monat

Für den Steuerzahler ist dies ein Nullsummenspiel, sofern der Unterhaltsverpflichtete tatsächlich nicht in Regress genommen wird und sofern der erziehende Elternteil selber in Sozialhilfe ist. Sofern der Unterhaltsverpflichtete in Regress genommen werden kann, werden die Staatskassen um diesen Betrag nachträglich entlastet.

Damit erfüllt der Unterhaltsvorschuß für die Allgemeinheit durchaus einen Sinn.

[Chandra]

Mensch, mach mal halblang! Wie oft noch?

Kindergeld wird als Einkommen gegen den Bedarfssatz der Kinder gerechnet und mindert damit den Bedarfssatz in Höhe des Kindergeldes. Damit wird Kindergeld faktisch nicht ausbezahlt.

das ist bei der Schmalzlocke noch nicht angekommen, die ganzen Organe arbeiten scheinbar alle ein bisschen zu langsam.
2020 hat auch ES - die Regelsätze bestimmt begriffen :D

[cornjung]

Unser Elend sind die wegfallenden Arbeitsplätze vor allem in der Industrie und die allseitig begrüßte millionenfache Zuwanderung von Migranten über Asyl oder Familiennachzug. Diese Migranten bleiben größtenteils im Sozialhilfebezug - ...Nicht diese ursächlichen Mißstände werden angeklagt (Deindustrialisierung, Asylverfahren, Migration und Gesetzgebung), sondern es wird auf die arbeitslosen Deutschen oder den deutschen Sozialstaat eingedroschen! Man könnte fast meinen, diese Reaktionen wären von oben gesteuert.
:gp:

Stiimt. Bald bekommen alte, kranke und schwache Deutsche, die Jahrzehnte in die Sozialkassen einbezahlt haben, kein Hartz4 und Sozial-hilfe mehr, damit immer mehr Ausländer und seit Generatuonen arbeitslosen Migranten, die keinen Cent einbezahlt haben, finanziert werden können.

[NameVergeben]

Die Frage ist, weshalb nicht produktive, in ihren Prekariatsquartieren hausende Individuen, die vom Steuerzahler versorgt werden, Kindergeld für ihre Balgen erhalten sollten. Im Endeffekt geht es mir um die Möglichkeit der "humanen" Reinigung der Gesellschaft von nicht produktiven und tendenziell asozialen Elementen, deren Kinder meist ebenso dahin vegetieren wie ihre Eltern und von den künftigen Steuerzahlern am Leben erhalten werden müssten bzw. anfälliger dafür sind. Wenn sie Kinder haben wollten, so sollten sie dafür arbeiten gehen, dann könnte man ihnen auch das Kindergeld zahlen. Unter gleichen Voraussetzungen würde ich dies auf behinderte Kinder anwenden, wenn die Eltern dieses Kind tatsächlich wollen, dann haben sie dafür aufzukommen und nicht die Allgemeinheit, denn die Mehrkosten, die ein behindertes Kind für die Gesellschaft bedeutet, sollten nicht von der Gesellschaft getragen werden, da es sich hier um persönliche Präferenzen der Eltern handeln würde, wenn die Behinderung im Mutterleib bekannt wäre.

Ich denke, dass der Weg über die Einstellung der finanziellen Förderung von oben beschrieben Personengruppen die "humanste" Methode wäre.

Weitere Ideen, Vorschläge, Anmerkungen fände ich interessant.

Deutsche Hartz4ler bekommen kein Kindergeld!

Auf dem Papier bekommen sie zwar Kindergeld, dass wird ihnen aber vom Jobcenter sofort wieder abgezogen. Benötigt wird das für hoch ausgebildete Neger aus Afrika!

[NameVergeben]

In Ordnung, das war falsch formuliert, die Kinder erhalten scheinbar eine Art Regelsatz, der noch höher ist als das Kindergeld.

http://www.finanztip.de/kindergeld-einkommen/

Also du meinst man sollte deutsche Kinder verrecken lassen, damit die aus Afrika mehr Geld haben?

[Hay]

:gp:

Stiimt. Bald bekommen alte, kranke und schwache Deutsche, die Jahrzehnte in die Sozialkassen einbezahlt haben, kein Hartz4 und Sozial-hilfe mehr, damit immer mehr Ausländer und seit Generatuonen arbeitslosen Migranten, die keinen Cent einbezahlt haben, finanziert werden können.

Die Unterschiede sind doch schon jetzt sichtbar. Nehmen wir den Vergleich Rentner im Altersheim, der von seiner Rente die mehrere Tausend Euro Kosten nicht abdecken kann, versus Asylant in einem Asylantenheim.

Rentner: Ein Rentner, der sich nicht mit bester Rente und Vermögen in einem Pflege- oder Altersheim einkaufen kann, wird sich meistenteils in einem Zwei- oder Mehrbettzimmer wiederfinden, ohne die Möglichkeit eigenen Mobilars oder nur sehr eingeschränkt und oft ohne eigenen Fernseher. Ein Krankenzimmer für die letzten Tage, mehr nicht.

Dieser Rentner wird von der Hausküche oder einem Zulieferer verpflegt, wobei hier nicht auf die Bedürfnisse der Rentner eingegangen wird, und auch keine Auswahlgerichte zur Auswahl stehen. Gegessen wird, was auf den Tisch kommt. Dieses ist kalorienmäßig genau abgezählt, so daß die meisten Rentner auch nach den Mahlzeiten noch Hunger haben. Möglichkeiten auf Nachschlag oder einer eingeschobenen Mahlzeit sind nicht vorhanden.
Der Rentner bekommt ein Taschengeld, das niemals über 90,-- Euro im Monat liegt. Von diesem Geld muß er aber noch das Hausgeld für die Pflegeleitung entrichten. Zusätzlich muß er von diesen 90,-- Euro noch die in der Wäscherei verschwundenen Kleidungsstücke auf eigene Kosten ersetzen und teure Namensetiketten an seine Wäsche anbringen lassen. Teuer vor allem deshalb, weil der Bezug und das Aussehen dieser Etiketten von der Pflegeleitung genau vorgeschrieben ist.

Nun der Asylant. Im Gegensatz zum Rentner in der Pflegeeinrichtung hat er Mitspracherecht bei der Essensauswahl (von Ort zu Ort in der Handhabung leicht variierend), er hat einen besseren Zugang zu den Medien (Fernseher, Rundfunk, Internet), er bekommt Hilfe bei der Anschaffung von Gegenständen oder der Bereitstellung von Gegenständen, er erfährt Hilfe bei der Mobilität durch kostenlose Fahrmöglichkeiten (auch hier gibt es regionale Unterschiede: Einige Verkehrsunternehmen geben kostenlose Monatsfahrkarten für Asylanten aus, oder es gibt einen kostenlosen Bringservice über Busse, oder es gibt Freundeskreise, die diese Möglichkeiten bieten oder gar die des kostenlosen Individualtransports), es gibt Kleidungsbeihilfen und so weiter. Das Taschengeld für die Asylbewerber, von dem keine Eigenleistung wie Hausgeld oder Etikettenanbringung anfallen, beträgt pro Nase 140,-- Euro, damit 50,-- Euro mehr als für Rentner.

Noch erwähnt sei bei dem Vergleich, daß viele Rentner in Einrichtungen ein noch geringeres Brutto-Taschengeld von 90,-- Euro erhalten; es können auch schon einmal nur 50,-- oder 60,-- Euro sein, in manchen Fällen sogar nur 30,-- Euro.

[Neu]

Schlecht möglich.

http://www.bundesfinanzministerium.de/Content/DE/Pressemitteilungen/Finanzpolitik/2014/03/2014-03-12-PM8-bundeshaushalt-eckwerte.html

Ja, da werden Peanuts verteilt. Und wo bleibt der "Rest"?

45% von etwa 3 Billionen sind etwa 1,3 Billionen.
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?t=0&v=65&l=de
Äh, hier sinds bereits 3,1 Billionen.

Edit: http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsquote

[Neu]

Schlecht möglich.

Na, wo gehen die 1.300 Milliarden denn hin, wenn du nur knapp 300 Milliarden ausweist? Keine Ahnung von nichts, ist klar.

[konfutse]

[QUOTE=Antisozialist;7937168]Hoch bezahlte Arbeitsplätze in einem rohstoffarmen Land setzen einen hohen Wissens- oder Kapitaleinsatz voraus. Solche Unternehmen werden aber regelrecht aus dem Land vertrieben. Einerseits durch immer dümmere Arbeitsmarkteinsteiger, anderseits durch grüne SA und ihre willigen Helfer in den Genehmigungsbehörden.[/QUOTEt
Nein, diese Firmen streben nach niedrigeren Löhnen. Die Firmen, die Löhne zahlen wollen die dem Ertrag angemessen sind, sind nach wie vor in Deuschland.

[Antisozialist]

Nein, diese Firmen streben nach niedrigeren Löhnen. Die Firmen, die Löhne zahlen wollen die dem Ertrag angemessen sind, sind nach wie vor in Deuschland.

Die Atomkraftwerke werden vom Staat mittelfristig zwangsabgeschaltet. Teststrecken für neue Autos bauen, Testfelder für Genpflanzen anlegen oder Tierversuche für die Pharmaindustrie durchführen kann in Deutschland auch nicht ohne Störungen durch die grüne SA machen. Somit werden Unternehmensfelder, die gut bezahlte Arbeitsplätze schaffen können, nach und nach außer Landes vertrieben.

[Rumburak]

Die Atomkraftwerke werden vom Staat mittelfristig zwangsabgeschaltet. Teststrecken für neue Autos bauen, Testfelder für Genpflanzen anlegen oder Tierversuche für die Pharmaindustrie durchführen kann in Deutschland auch nicht ohne Störungen durch die grüne SA machen. Somit werden Unternehmensfelder, die gut bezahlte Arbeitsplätze schaffen können, nach und nach außer Landes vertrieben.

All den Dreck brauchen wir auch nicht.

[hamburger]

Es hätte niemals Kindergeld geben dürfen. Der richtige Weg wäre gewesen, alles für Kinder kostenlos zur Verfügung zu stellen.....
Warum bekommen Eltern Geld für Kinder? Natürlich verwenden sozial schwache Schichten das für ihren eigenen Konsum....
Das kommt dabei heraus, wenn man Parteien zulässt, deren Mitglieder mehrheitlich dumm sind.
Es ist die Masse der Proleten, die sich in CDU/SPD ... organisiert hat.
Alle unsere Systeme werden zusammenbrechen. Die KV und RV und das Pensionssystem sind nur Beispiele einer permanenten Realitätsverweigerung.
Sie liegen im Koma und werden künstlich am Leben gehalten...bis jemand die Maschinen abstellt oder die Verantwortlichen exekutiert.

[Antisozialist]

All den Dreck brauchen wir auch nicht.

Hochproduktive Industrie brauchen wir nicht? Woher sonst sollen die gut bezahlten Arbeitsplätze herkommen? Ich nehme mal an, Sie sind auch kein Fan des hochpreisigen Dienstleistungssektors (Betrieb von Geldwaschanlagen wie in Luxemburg, Betrieb einer zentralen Wertpapierbörse wie in London, Anbieten von Edeltourismus wie in der Schweiz).

[Neu]

Anbieten von Edeltourismus wie in der Schweiz).

Die Schweiz ist der letzte gute Industriestandort Europas, bröckelt aber langsam:
http://www.nzz.ch/meinung/kommentare/der-industriestandort-schweiz-lebt-1.18059085

[D-Moll]

Kindergeld nur für Deutsche!!!
Ob in Arbeit oder nicht.

[Brathering]

H IV Empfänger bekommen meines Wissens kein Kindergeld.

Das bekommen sie genauso wenig wie Lohn für 1 Euro Jobs.
Sie bekommen es... oder auch nicht...wie man es sieht... sie bekommen was

Bei "Bedürftigen" wird alles zusammengerechnet und umgerechnet und angerechnet. Alle Einkommen und alle Ausgaben.

-----------------------------------
Unterm Strich bekommen sie sowas wie Kindergeld.

[kooler Kunde]

Es hätte niemals Kindergeld geben dürfen. Der richtige Weg wäre gewesen, alles für Kinder kostenlos zur Verfügung zu stellen.....
Warum bekommen Eltern Geld für Kinder? Natürlich verwenden sozial schwache Schichten das für ihren eigenen Konsum....
Das kommt dabei heraus, wenn man Parteien zulässt, deren Mitglieder mehrheitlich dumm sind.
Es ist die Masse der Proleten, die sich in CDU/SPD ... organisiert hat.
Alle unsere Systeme werden zusammenbrechen. Die KV und RV und das Pensionssystem sind nur Beispiele einer permanenten Realitätsverweigerung.
Sie liegen im Koma und werden künstlich am Leben gehalten...bis jemand die Maschinen abstellt oder die Verantwortlichen exekutiert.


Das ist richtig und für die Kinderlosen Hartz 4 Empfänger ein Gutschein in der Kneipe

[konfutse]

H IV Empfänger bekommen meines Wissens kein Kindergeld.
Kindergeld ist nicht von der Einkommenssituation abhängig. Sie bekommen es.

[konfutse]

In Ordnung, das war falsch formuliert, die Kinder erhalten scheinbar eine Art Regelsatz, der noch höher ist als das Kindergeld.

http://www.finanztip.de/kindergeld-einkommen/
Das Kindergeld bekommen nicht die Kinder, sondern die Kindergeldberechtigten. Und Nein: Kinder erhalten erhalten nicht "scheinbar eine Art Regelsatz", sie erhalten den Regelsatz, der für ihr Alter gilt.

[konfutse]

Kindersubvention für Arbeitslose (also diejenigen die Arbeitslos schwanger werden) muss umgehend gestoppt werden.

Sofort, ich glaube es hackt.

Damals im Kaiserreich haben nur diejenigen Kinder bekommen, die es sich leisten konnten. Heute bezahlen diejenigen welche es sich leisten können diejenigen, die es sich nicht leisten können. Verkehrte Welt.
Das ist doch Blödsinn. Schon immer haben die Ärmsten Kinder bekommen und das in allen Gesellschaften und auch nicht zu knapp.

[Freiheitsbote]

Ich finde, man sollte das Kindergeld komplett abschaffen.
Stattdessen sollte es eine Ordnung geben, in der es einem Mann möglich ist, als Alleinverdiener und ohne staatliche Suppenkelle die Verantwortung für seine Familie zu übernehmen.
Das ist u.a. eine Frage der Wirtschafts- und vorallem Steuerpolitik, was ich hier etwas näher beschrieben habe:
Steuerpolitik (http://politikforen.net/showthread.php?163723-Steuerpolitik&p=7950326#top)