Vollständige Version anzeigen : AMERIKANER sind von Obama absolut enttäuscht !
Erik der Rote
31.05.2015, 22:48
Kurz bevor Obama seine 2 Amtszeit beendet gilt er bei den Amerikanern als schlechtester Präsident seit 1945 alles hat er verspielt vor allem seine Anhänger die früher Hope gejubelt haben sind bitter enttäuscht
Heute hingegen sind 70 Prozent der Amerikaner mit der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes unzufrieden. Obama selbst werden die meisten seiner Landsleute keine Träne nachweinen, wenn er in anderthalb Jahren das Weiße Haus verlässt. Bei einer Umfrage der Zeitung „USA Today“ wurde Obama vor kurzem zum „schlechtesten US-Präsidenten seit 1945“ gewählt – mit solidem Vorsprung vor George W. Bush und meilenweit vor Richard Nixon.
solche Momente der Enttäuschung gab es viele
Der 20. August 2014 wird in keiner Obama-Biographie künftiger Historiker fehlen. Die Terrorgruppe „Islamischer Staat“ hatte gerade das Video veröffentlicht, das die Enthauptung des entführten amerikanischen Journalisten James Foley zeigte. Die amerikanischen Fernsehsender unterbrachen ihre Programme. In Büros, Restaurants und Shopping Malls versammelten sich Millionen von Menschen in ungläubigem Staunen vor den Bildschirmen. Eine Schockwelle ging durchs Land. Kurz darauf trat der Präsident vor die Kameras.
Barack Obama, der sich in den Sommerferien auf Martha’s Vineyard befand, stand in dunklem Sakko und offenem Hemd vor einem blauen Vorhang und sagte genau das, was die fassungslosen Amerikaner in diesem Moment von ihrem Präsidenten hören wollten. Er fand, wie so oft, die richtigen Worte und traf den richtigen Ton: Mitgefühl für das Opfer und die Angehörigen, eine entschlossene Kampfansage an die Täter, die Bitte um ein Gebet für den Ermordeten und ein beherztes „God Bless America“ zum Schluss. Obamas Mienenspiel zeigte, wie sehr ihm die Sache offenbar zu Herzen gegangen war: Er sah tief bestürzt aus. Gäbe es Schulnoten für präsidentielle Statements in nationalen Notlagen, hätte Obama sich an diesem Tag eine Eins plus verdient. Besser kann man’s nicht machen.
Doch nach Ende der fünfminütigen Live-Übertragung erlebten die Journalisten am Urlaubsort in Massachusetts einen anderen Obama. Er warf das dunkle Sakko einem Berater zu, ließ sich mit der Limousine auf den Golfplatz fahren und stand schon eine Viertelstunde nach der Trauerrede gut gelaunt und laut lachend am Abschlag von Loch 1. Vier Stunden verbrachte er an diesem Tag auf dem Golfplatz. Bei gelungenen Schlägen führte er kleine Freudentänze mit geballter Faust auf. Als das Abendfernsehen später die Bilder zeigte, ging noch einmal eine Schockwelle durchs Land: Was ist das eigentlich für ein Präsident? Oder genauer: Was ist das für ein Mensch? War das Ignoranz oder Instinktlosigkeit? War die ganze Betroffenheitsmiene nur eine verlogene Show gewesen? Am 20. August 2014 verlor Obama binnen weniger Stunden ein paar Millionen Anhänger, die bis dahin treu zu ihm gehalten hatten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/barack-obama-der-schlechteste-us-praesident-seit-45-13620594.html
GermanRenegades
31.05.2015, 22:49
Barack Obongo
Lichtblau
31.05.2015, 23:23
haben millionen amerikaner die heuchelei obamas für bare münze genommen?
unfassbar.
moishe c
01.06.2015, 00:29
Soso?
AMERIKANER sind von Obama absolut enttäuscht !
Und ich war von den USAniern "enttäuscht", als sie den damals gewählt haben! :sark:
Ich war sogar mehr als "absolut enttäuscht", ich war entsetzt!
"We can change!", auf Deutsch "wir können auch anders"! :fizeig:
Erst
- Regen,
- dann der Ex-Staats-Mafia-Boss,
- dann der Lutscher,
- dann der Zornbusch Gottes aus der Wiskey-Buddel,
- und dann das Erbarmen aus Kenia oder was weiß ich.
Irresein hat einen Namen, "die Yankees",
ein Haufen Menschen, gut 300 Millionen, in einer Stampede ... im Nebel ...
Die Klippe wird eine Erlösung sein für sie ... und für die Welt!
Liberalist
01.06.2015, 00:30
https://www.youtube.com/watch?v=cTMSePDA938
Shahirrim
01.06.2015, 00:31
Und ich war vom Ku-Klux-Klan enttäuscht, der so groß Obamas vorzeitige Abwahl ankündigte, aber nichts zustande brachte. Nun ja, ein paar Monate haben sie ja noch, um ihre Ehre zu retten.
Candymaker
01.06.2015, 00:33
Kein US-Präsident ist so schlecht, als das es nicht noch eine Stufe schlechter ginge.
Shahirrim
01.06.2015, 00:35
Kein US-Präsident ist so schlecht, als das es nicht noch eine Stufe schlechter ginge.
Tja, wenn da der 3. Mann aus dem Bush kommt, oder das betrogene Eheweib (man denke hier nur an Maos Worte), dann werden wir uns noch nach dem Nobelpreisträger sehnen.
haben millionen amerikaner die heuchelei obamas für bare münze genommen?
unfassbar.
Als er gewählt wurde, waren alle aus dem Häuschen! Ich hatte damals in einem anderen Forum geschrieben, erst mal abwarten und dann freuen. Da wurde ich schon wieder als Pessimist und Spinner beschimpft und die selben Leute von damals, halten heute schön ihre Klappe oder maulen teilweise mit.
Candymaker
01.06.2015, 00:41
Tja, wenn da der 3. Mann aus dem Bush kommt, oder das betrogene Eheweib (man denke hier nur an Maos Worte), dann werden wir uns noch nach dem Nobelpreisträger sehnen.
Ich bin mir schon jetzt sicher, dass der nächste US-Präsident noch mieser und ohnmächtiger sein wird, selbst bei bester Intention, einfach auch deshalb, weil nicht einmal König Salomon aus dem Leeren schöpfen konnte. Es geht unaufhaltsam bergab.
Kurz bevor Obama seine 2 Amtszeit beendet gilt er bei den Amerikanern als schlechtester Präsident seit 1945 alles hat er verspielt vor allem seine Anhänger die früher Hope gejubelt haben sind bitter enttäuscht
Heute hingegen sind 70 Prozent der Amerikaner mit der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes unzufrieden. Obama selbst werden die meisten seiner Landsleute keine Träne nachweinen, wenn er in anderthalb Jahren das Weiße Haus verlässt. Bei einer Umfrage der Zeitung „USA Today“ wurde Obama vor kurzem zum „schlechtesten US-Präsidenten seit 1945“ gewählt – mit solidem Vorsprung vor George W. Bush und meilenweit vor Richard Nixon.
solche Momente der Enttäuschung gab es viele
Der 20. August 2014 wird in keiner Obama-Biographie künftiger Historiker fehlen. Die Terrorgruppe „Islamischer Staat“ hatte gerade das Video veröffentlicht, das die Enthauptung des entführten amerikanischen Journalisten James Foley zeigte. Die amerikanischen Fernsehsender unterbrachen ihre Programme. In Büros, Restaurants und Shopping Malls versammelten sich Millionen von Menschen in ungläubigem Staunen vor den Bildschirmen. Eine Schockwelle ging durchs Land. Kurz darauf trat der Präsident vor die Kameras.
Barack Obama, der sich in den Sommerferien auf Martha’s Vineyard befand, stand in dunklem Sakko und offenem Hemd vor einem blauen Vorhang und sagte genau das, was die fassungslosen Amerikaner in diesem Moment von ihrem Präsidenten hören wollten. Er fand, wie so oft, die richtigen Worte und traf den richtigen Ton: Mitgefühl für das Opfer und die Angehörigen, eine entschlossene Kampfansage an die Täter, die Bitte um ein Gebet für den Ermordeten und ein beherztes „God Bless America“ zum Schluss. Obamas Mienenspiel zeigte, wie sehr ihm die Sache offenbar zu Herzen gegangen war: Er sah tief bestürzt aus. Gäbe es Schulnoten für präsidentielle Statements in nationalen Notlagen, hätte Obama sich an diesem Tag eine Eins plus verdient. Besser kann man’s nicht machen.
Doch nach Ende der fünfminütigen Live-Übertragung erlebten die Journalisten am Urlaubsort in Massachusetts einen anderen Obama. Er warf das dunkle Sakko einem Berater zu, ließ sich mit der Limousine auf den Golfplatz fahren und stand schon eine Viertelstunde nach der Trauerrede gut gelaunt und laut lachend am Abschlag von Loch 1. Vier Stunden verbrachte er an diesem Tag auf dem Golfplatz. Bei gelungenen Schlägen führte er kleine Freudentänze mit geballter Faust auf. Als das Abendfernsehen später die Bilder zeigte, ging noch einmal eine Schockwelle durchs Land: Was ist das eigentlich für ein Präsident? Oder genauer: Was ist das für ein Mensch? War das Ignoranz oder Instinktlosigkeit? War die ganze Betroffenheitsmiene nur eine verlogene Show gewesen? Am 20. August 2014 verlor Obama binnen weniger Stunden ein paar Millionen Anhänger, die bis dahin treu zu ihm gehalten hatten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/barack-obama-der-schlechteste-us-praesident-seit-45-13620594.html
Schlimmer als G.W. Bush?
Kaum vorstellbar!
Candymaker
01.06.2015, 00:52
Schlimmer als G.W. Bush?
Kaum vorstellbar!
Als Weltkriegspräsident durchaus möglich.
Tja, wenn da der 3. Mann aus dem Bush kommt, oder das betrogene Eheweib (man denke hier nur an Maos Worte), dann werden wir uns noch nach dem Nobelpreisträger sehnen.
Wobei sich Jeb Bush momentan moderater äußert als Hillary Clinton. Ich meine, machen wir uns nichts vor, es wird 2016 ein Duell zwischen Jeb Bush und Hillary Clinton geben. Aber derzeit ist es tatsächlich so, dass Jeb Bush sich gemäßigter äußert als Hillary Clinton. Die Clinton-Frau ist eine aggressive Kriegsbefürworterin, die Putin auch mal mit Hitler verglichen hatte. Jeb Bush hatte dagegen betont, dass man es mit Russland nicht zur Eskalation treiben sollte.
Wir sind uns allerdings auch darüber einig, dass beide "Kandidaten" 1000x gekauft und gestellt sind. Die Frage ist nur: Wer ist das kleinere Übel? Bush III. oder Hillary II. ?
Wenn Hillary kommt, dann hat Erika nichts mehr zu lachen! Dann steht sie noch mehr unterm Schlappen und das ist für Deutschland überhaupt nicht gut.
Wobei sich Jeb Bush momentan moderater äußert als Hillary Clinton. Ich meine, machen wir uns nichts vor, es wird 2016 ein Duell zwischen Jeb Bush und Hillary Clinton geben. Aber derzeit ist es tatsächlich so, dass Jeb Bush sich gemäßigter äußert als Hillary Clinton. Die Clinton-Frau ist eine aggressive Kriegsbefürworterin, die Putin auch mal mit Hitler verglichen hatte. Jeb Bush hatte dagegen betont, dass man es mit Russland nicht zur Eskalation treiben sollte.
Und jetzt stell dir mal vor die Hillary hätte die weiche Rolle in diesem Kasperletheater inne, wäre auf Deeskalation und Kompromisse aus und würde das öffentlich auch so kommunizieren. Was denkst du, wie wären ihre Chancen die "Mächtigste Frau der Welt" zu werden? Besser oder eher schlechter?
Ich frage mich manchmal wirklich wie oft man die selbe oder ähnliche Story aufgetischt bekommen muss, wie oft man Zeuge davon werden muss, wie vor und während eines Wahlkampfes ein ganz anderes Gesicht gezeigt wird als nach dem Wahlsieg, Ankündigungen gemacht werden, von denen schon klar ist, dass sie nicht umsetzbar sind, einfach nur um Profil zu zeigen.
Ganz im Ernst, wie oft musst du diese Showeinlagen noch mitbekommen, um da die "Spielchen der Demokratie" zu erkennen?
Wir sind uns allerdings auch darüber einig, dass beide "Kandidaten" 1000x gekauft und gestellt sind. Die Frage ist nur: Wer ist das kleinere Übel? Bush III. oder Hillary II. ?
Wir sollten uns doch bitte vor allem darin einig sein, dass es bei US-Präsidentschaftswahlen nie um Namen ging. Oder glaubst du im Ernst, dass die USA heute ein anderes Land wäre, wenn die letzten 10 oder 20 US-Präsidentschaftswahlen zugunsten des Verlierers (also genau anders herum) ausgegangen wären?
Und jetzt stell dir mal vor die Hillary hätte die weiche Rolle in diesem Kasperletheater inne, wäre auf Deeskalation und Kompromisse aus und würde das öffentlich auch so kommunizieren. Was denkst du, wie wären ihre Chancen die "Mächtigste Frau der Welt" zu werden? Besser oder eher schlechter?
Ich frage mich manchmal wirklich wie oft man die selbe oder ähnliche Story aufgetischt bekommen muss, wie oft man Zeuge davon werden muss, wie vor und während eines Wahlkampfes ein ganz anderes Gesicht gezeigt wird als nach dem Wahlsieg, Ankündigungen gemacht werden, von denen schon klar ist, dass sie nicht umsetzbar sind, einfach nur um Profil zu zeigen.
Ganz im Ernst, wie oft musst du diese Showeinlagen noch mitbekommen, um da die "Spielchen der Demokratie" zu erkennen?
Wir sollten uns doch bitte vor allem darin einig sein, dass es bei US-Präsidentschaftswahlen nie um Namen ging. Oder glaubst du im Ernst, dass die USA heute ein anderes Land wäre, wenn die letzten 10 oder 20 US-Präsidentschaftswahlen zugunsten des Verlierers (also genau anders herum) ausgegangen wären?
Nein, natürlich nicht.
Darauf zielte mein Beitrag aber im Ergebnis aber auch ab.
Es kommt in der BRD - im Groben - auch nicht drauf an, ob ein Kanzler von der CDU oder einer von der SPD regiert.
Nein, natürlich nicht.
Darauf zielte mein Beitrag aber im Ergebnis aber auch ab.
Es kommt in der BRD - im Groben - auch nicht drauf an, ob ein Kanzler von der CDU oder einer von der SPD regiert.
Nicht nur im Groben, in allen Demokratien angelsächsischer Prägung, also westlichen Ländern, ist es egal, wer regiert, weil die Agenda klar und deutlich vorgegeben ist.
Spannend hingegen wirds, wenn z.B. ein Putin mal das Feld räumen sollte. Die politische Ausrichtung Russlands könnte sich theoretisch um 180° drehen.
Nicht nur im Groben, in allen Demokratien angelsächsischer Prägung, also westlichen Ländern, ist es egal, wer regiert, weil die Agenda klar und deutlich vorgegeben ist.
... und alle, die gegen die vorgegebene Agenda sind, sind "Verschwörungstheoretiker" und "durchgeknallte Kreml-Apologeten".
Ja, du hast verdammt Recht....
Spannend hingegen wirds, wenn z.B. ein Putin mal das Feld räumen sollte. Die politische Ausrichtung Russlands könnte sich theoretisch um 180° drehen.
Das könnte dann zugleich auch der Untergang Russland sein. Beinahe ist das ja geschehen in den 90ern, da wäre Russland beinahe auseinandergefallen und dem Westen als Hundeknochen hervorgeworfen worden.
Ganz ehrlich: Ich wüsste nicht, was aus Russland geworden wäre, wenn es Putin nicht gäbe! Ich würde mit dem Schlimmsten rechnen.
was erwartet man auch von nem halbneger der bei seiner alleinerziehenden mudshark mutter aufgewachsen ist
Leseratte
01.06.2015, 07:56
Schon 2012 wollten einige Demokraten, daß er nicht wieder antreten soll, wie Johnson 1968. Ein Bush könnte dort tatsächlich wieder gewählt werden, nach Acht Jahren Obama. Das sagt doch alles.
Liberalist
01.06.2015, 08:00
Wobei sich Jeb Bush momentan moderater äußert als Hillary Clinton. Ich meine, machen wir uns nichts vor, es wird 2016 ein Duell zwischen Jeb Bush und Hillary Clinton geben. Aber derzeit ist es tatsächlich so, dass Jeb Bush sich gemäßigter äußert als Hillary Clinton. Die Clinton-Frau ist eine aggressive Kriegsbefürworterin, die Putin auch mal mit Hitler verglichen hatte. Jeb Bush hatte dagegen betont, dass man es mit Russland nicht zur Eskalation treiben sollte.
Wir sind uns allerdings auch darüber einig, dass beide "Kandidaten" 1000x gekauft und gestellt sind. Die Frage ist nur: Wer ist das kleinere Übel? Bush III. oder Hillary II. ?
Weiß nicht, alles Taktik? :?
Die Bushs sind eine der mächtigsten Familien der USA, die waren schon bei den Nazis involviert.
Auch wenn er gemäßigt auftritt, entscheidend ist, was er machen wird, wenn er das Zepter hat. Da reicht eine False Flag.
haben millionen amerikaner die heuchelei obamas für bare münze genommen?
unfassbar.
nicht nur die Amerikaner, in Berlin haben sie Schrei und Heulattakten bekommen, dieses dumme Volk
Wolfger von Leginfeld
01.06.2015, 08:07
Mein Gott, die sind doch immer am Ende einer Amtszeit von ihren Präsidenten irgendwie enttäuscht. Dem nächsten vorgekauten Kanditaten, den sie wieder brav wählen werden, von dem sind sie dann 100%ig wieder enttäuscht sein.
Kurz bevor Obama seine 2 Amtszeit beendet gilt er bei den Amerikanern als schlechtester Präsident seit 1945 alles hat er verspielt vor allem seine Anhänger die früher Hope gejubelt haben sind bitter enttäuscht
Heute hingegen sind 70 Prozent der Amerikaner mit der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes unzufrieden. Obama selbst werden die meisten seiner Landsleute keine Träne nachweinen, wenn er in anderthalb Jahren das Weiße Haus verlässt. Bei einer Umfrage der Zeitung „USA Today“ wurde Obama vor kurzem zum „schlechtesten US-Präsidenten seit 1945“ gewählt – mit solidem Vorsprung vor George W. Bush und meilenweit vor Richard Nixon.
solche Momente der Enttäuschung gab es viele
Der 20. August 2014 wird in keiner Obama-Biographie künftiger Historiker fehlen. Die Terrorgruppe „Islamischer Staat“ hatte gerade das Video veröffentlicht, das die Enthauptung des entführten amerikanischen Journalisten James Foley zeigte. Die amerikanischen Fernsehsender unterbrachen ihre Programme. In Büros, Restaurants und Shopping Malls versammelten sich Millionen von Menschen in ungläubigem Staunen vor den Bildschirmen. Eine Schockwelle ging durchs Land. Kurz darauf trat der Präsident vor die Kameras.
Barack Obama, der sich in den Sommerferien auf Martha’s Vineyard befand, stand in dunklem Sakko und offenem Hemd vor einem blauen Vorhang und sagte genau das, was die fassungslosen Amerikaner in diesem Moment von ihrem Präsidenten hören wollten. Er fand, wie so oft, die richtigen Worte und traf den richtigen Ton: Mitgefühl für das Opfer und die Angehörigen, eine entschlossene Kampfansage an die Täter, die Bitte um ein Gebet für den Ermordeten und ein beherztes „God Bless America“ zum Schluss. Obamas Mienenspiel zeigte, wie sehr ihm die Sache offenbar zu Herzen gegangen war: Er sah tief bestürzt aus. Gäbe es Schulnoten für präsidentielle Statements in nationalen Notlagen, hätte Obama sich an diesem Tag eine Eins plus verdient. Besser kann man’s nicht machen.
Doch nach Ende der fünfminütigen Live-Übertragung erlebten die Journalisten am Urlaubsort in Massachusetts einen anderen Obama. Er warf das dunkle Sakko einem Berater zu, ließ sich mit der Limousine auf den Golfplatz fahren und stand schon eine Viertelstunde nach der Trauerrede gut gelaunt und laut lachend am Abschlag von Loch 1. Vier Stunden verbrachte er an diesem Tag auf dem Golfplatz. Bei gelungenen Schlägen führte er kleine Freudentänze mit geballter Faust auf. Als das Abendfernsehen später die Bilder zeigte, ging noch einmal eine Schockwelle durchs Land: Was ist das eigentlich für ein Präsident? Oder genauer: Was ist das für ein Mensch? War das Ignoranz oder Instinktlosigkeit? War die ganze Betroffenheitsmiene nur eine verlogene Show gewesen? Am 20. August 2014 verlor Obama binnen weniger Stunden ein paar Millionen Anhänger, die bis dahin treu zu ihm gehalten hatten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/barack-obama-der-schlechteste-us-praesident-seit-45-13620594.html
Gehirnnutzer
01.06.2015, 08:20
Kurz bevor Obama seine 2 Amtszeit beendet gilt er bei den Amerikanern als schlechtester Präsident seit 1945 alles hat er verspielt vor allem seine Anhänger die früher Hope gejubelt haben sind bitter enttäuscht
Heute hingegen sind 70 Prozent der Amerikaner mit der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes unzufrieden. Obama selbst werden die meisten seiner Landsleute keine Träne nachweinen, wenn er in anderthalb Jahren das Weiße Haus verlässt. Bei einer Umfrage der Zeitung „USA Today“ wurde Obama vor kurzem zum „schlechtesten US-Präsidenten seit 1945“ gewählt – mit solidem Vorsprung vor George W. Bush und meilenweit vor Richard Nixon.
solche Momente der Enttäuschung gab es viele
Der 20. August 2014 wird in keiner Obama-Biographie künftiger Historiker fehlen. Die Terrorgruppe „Islamischer Staat“ hatte gerade das Video veröffentlicht, das die Enthauptung des entführten amerikanischen Journalisten James Foley zeigte. Die amerikanischen Fernsehsender unterbrachen ihre Programme. In Büros, Restaurants und Shopping Malls versammelten sich Millionen von Menschen in ungläubigem Staunen vor den Bildschirmen. Eine Schockwelle ging durchs Land. Kurz darauf trat der Präsident vor die Kameras.
Barack Obama, der sich in den Sommerferien auf Martha’s Vineyard befand, stand in dunklem Sakko und offenem Hemd vor einem blauen Vorhang und sagte genau das, was die fassungslosen Amerikaner in diesem Moment von ihrem Präsidenten hören wollten. Er fand, wie so oft, die richtigen Worte und traf den richtigen Ton: Mitgefühl für das Opfer und die Angehörigen, eine entschlossene Kampfansage an die Täter, die Bitte um ein Gebet für den Ermordeten und ein beherztes „God Bless America“ zum Schluss. Obamas Mienenspiel zeigte, wie sehr ihm die Sache offenbar zu Herzen gegangen war: Er sah tief bestürzt aus. Gäbe es Schulnoten für präsidentielle Statements in nationalen Notlagen, hätte Obama sich an diesem Tag eine Eins plus verdient. Besser kann man’s nicht machen.
Doch nach Ende der fünfminütigen Live-Übertragung erlebten die Journalisten am Urlaubsort in Massachusetts einen anderen Obama. Er warf das dunkle Sakko einem Berater zu, ließ sich mit der Limousine auf den Golfplatz fahren und stand schon eine Viertelstunde nach der Trauerrede gut gelaunt und laut lachend am Abschlag von Loch 1. Vier Stunden verbrachte er an diesem Tag auf dem Golfplatz. Bei gelungenen Schlägen führte er kleine Freudentänze mit geballter Faust auf. Als das Abendfernsehen später die Bilder zeigte, ging noch einmal eine Schockwelle durchs Land: Was ist das eigentlich für ein Präsident? Oder genauer: Was ist das für ein Mensch? War das Ignoranz oder Instinktlosigkeit? War die ganze Betroffenheitsmiene nur eine verlogene Show gewesen? Am 20. August 2014 verlor Obama binnen weniger Stunden ein paar Millionen Anhänger, die bis dahin treu zu ihm gehalten hatten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/barack-obama-der-schlechteste-us-praesident-seit-45-13620594.html
Glaubst du, Eisenhower, Reagon Bush, Clinton und Co. hätten es anders gemacht. Business as usual nennt sich das, als wäre die enthauptete Person von irgendwelcher Bedeutung. Trauer und Beileid lassen sich einfach heucheln, das weiß jeder Politiker.
...in Berlin haben sie Schrei und Heulattacken bekommen, dieses dumme Volk
Ich erinnere mich. Schon vor seiner Wahl wurde er wie der neue Messias gefeiert und Blödmichel samt schreibender und sendender Zunft haben sich nicht mehr eingekriegt vor orgiastischer Freude.
Mittlerweile kam allerdings heraus, daß er doch nicht über Wasser gehen kann und daher die Heiligsprechung leider ausfallen muß. Dumm gelaufen.
Klopperhorst
01.06.2015, 08:33
...
Mittlerweile kam allerdings heraus, daß er doch nicht über Wasser gehen kann und daher die Heiligsprechung leider ausfallen muß. Dumm gelaufen.
V.a. hat der Friedensnobelpreisträger einige Leichen im Keller.
---
pixelschubser
01.06.2015, 08:41
Als er gewählt wurde, waren alle aus dem Häuschen! Ich hatte damals in einem anderen Forum geschrieben, erst mal abwarten und dann freuen. Da wurde ich schon wieder als Pessimist und Spinner beschimpft und die selben Leute von damals, halten heute schön ihre Klappe oder maulen teilweise mit.
Genau. Dieser Blödsinn seinerzeit "Endlich, ein Neger! Es wird ALLES besser!" Ein Scheißdreck ist passiert! Ich hab damals gesagt, dass der Affe auch nur ne weitere Marionette ist. Damals wurde ich belächelt. Das Lächeln der Affenfreunde ist weg!
Ich bin mir schon jetzt sicher, dass der nächste US-Präsident noch mieser und ohnmächtiger sein wird, selbst bei bester Intention, einfach auch deshalb, weil nicht einmal König Salomon aus dem Leeren schöpfen konnte. Es geht unaufhaltsam bergab.
Der Nächste ist dann ein Latino mit Verbindungen ins Drogenkartell der Nordamerikaner. Irgendwie muss doch der Laden zu Schrotten sein!
Obama, Merkel und Konsorten haben weltgeschichtlich in etwa die Bedeutung eines Salatblattes auf trockner, alter Stulle: Es macht den Happen optisch und geschmacklich etwas erträglicher fürs Wahlvieh. Dass die Stulle schon seit Jahren schimmelt, sieht das Scheißvolk wenigstens in dem Moment nicht mehr, wo ein neues Salatblatt auf die alte Bemme kommt.
Bergischer Löwe
01.06.2015, 08:43
Obama hat durch Unfähigkeit, ungenügenden Rückhalt in seiner eigenen Partei, unkluger Aussenpolitik und dem Festhalten am Schnüfflerstaat (kommt in den USA nicht so gut an....) für seine Rasse das Oval Office für viele Generationen "gesperrt". Jetzt sind die anderen, wohl etwas wertvolleren Ethnien am Start. Die Asiaten und Latinos bereiten den Sprung ins Weiße Haus vor. Vielleicht noch nicht 2016 - aber möglicherweise 2020 könnte ein Latino ins Oval Office einziehen. Der erste bekennende Katholik seit Kennedy. Dann werden die Evangelikalen, Puritaner, Quäker und sonstige freudlose Protestanten in den Vereinigten Staaten einen anderen Wind aus Washington erleben. Aber besonders EINE Religion dürfte ihre Freude an einem katholischen Präsidenten haben. SIE werden alle ihnen zur Verfügung stehenden Geschütze auffahren, um einen "Jünger Marias" in seine Schranken zu weisen.
Ich erinnere mich. Schon vor seiner Wahl wurde er wie der neue Messias gefeiert und Blödmichel samt schreibender und sendender Zunft haben sich nicht mehr eingekriegt vor orgiastischer Freude.
Mittlerweile kam allerdings heraus, daß er doch nicht über Wasser gehen kann und daher die Heiligsprechung leider ausfallen muß. Dumm gelaufen.
ich habe dieser Teufelsfratze von Anfang an nicht getraut -
Ein Blender
was ich auch nie verstanden haben, daß dieser Kaffebirne der Friendensnobelpreis verlieren wurde :haha:
Silencer
01.06.2015, 09:00
ich habe dieser Teufelsfratze von Anfang an nicht getraut -
Ein Blender
was ich auch nie verstanden haben, daß dieser Kaffebirne der Friendensnobelpreis verlieren wurde :haha:
Ich habe das schon verstanden. Der mit dem Preis Beschenkte hat jedoch die Hoffnungen, die in ihn gesetzt wurden nicht erfüllen können, weil er auch in den USA nur die Position einer Präsident-Marionette belegt. Genau so wie in den meisten Ländern der Welt in denen kein Diktator an der Spitze steht. Die wahren Herrscher in den USA sind die reichen Wirtschaftseliten und die Militärs. Danach kommt nichts mehr von Bedeutung. Das ist auch die Richtung, die in Deutschland eingeschlagen wird. Die Wirtschafts-Bonzen diktieren bereits die deutschen Gesetze, die Militärs werden gerade in Form von Rüstungsbetriebefusionen und schwachen, spricht blöden Verteidigungsministern als wichtige Stütze aufgebaut. Dafür braucht man Kriege - wofür sich bereits der senile und strunz doofe Grüßaugust eingesetzt hat.
was ich auch nie verstanden haben, daß dieser Kaffebirne der Friendensnobelpreis verlieren wurde :haha:
Der Friedensnobelpreis ist sowieso eine Groteske. Die Reihe der damit "Gewürdigten" reicht von Terroristen (Arafat) über totalitäre Organisationen (EU) bis zu einem Rezipienten, der ohne jede Leistung einzig aufgrund seines Melaninreichtums ausgezeichnet wurde (B. Hussein Obama). Das nenne ich mal rassistisch.
WotanLiebtEuch
01.06.2015, 09:58
Soso?
Und ich war von den USAniern "enttäuscht", als sie den damals gewählt haben! :sark:
Ich war sogar mehr als "absolut enttäuscht", ich war entsetzt!
"We can change!", auf Deutsch "wir können auch anders"! :fizeig:
Erst
- Regen,
- dann der Ex-Staats-Mafia-Boss,
- dann der Lutscher,
- dann der Zornbusch Gottes aus der Wiskey-Buddel,
- und dann das Erbarmen aus Kenia oder was weiß ich.
Irresein hat einen Namen, "die Yankees",
ein Haufen Menschen, gut 300 Millionen, in einer Stampede ... im Nebel ...
Die Klippe wird eine Erlösung sein für sie ... und für die Welt!
du hast die Erdnuß in der Startaufstellung vergessen
Der Wirtschaftslibertarist
01.06.2015, 11:12
Deswegen muss es nun einen republikanischen Präsident geben.
Brotzeit
01.06.2015, 11:37
Was will man von den Ami´s erwarten als das sie Rohrkrepierer als "Präservadenten" "wählen" ............ ??????
moishe c
01.06.2015, 11:47
Deswegen muss es nun einen republikanischen Präsident geben.
Ich schlage vor, du schreibst (unverzüglich) an die Times einen Leserbrief entsprechenden Inhalts!
Die Amis müssen erfahren, was "die" Europäer von ihnen erwarten ... :sark:
Der Friedensnobelpreis ist sowieso eine Groteske. Die Reihe der damit "Gewürdigten" reicht von Terroristen (Arafat) über totalitäre Organisationen (EU) bis zu einem Rezipienten, der ohne jede Leistung einzig aufgrund seines Melaninreichtums ausgezeichnet wurde (B. Hussein Obama). Das nenne ich mal rassistisch.
:gib5::gp:
Immerhin hat Obama den NSA im Inland gestoppt:
1. Juni 2015, 05:29 Uhr US-Senat zum Patriot Act NSA muss Überwachungsprogramm aussetzen Der US-Geheimdienst NSA muss das massenhafte Sammeln von Daten in den USA vorerst einstellen:
Der Senat konnte sich in einer Sondersitzung nicht auf eine Reform des umstrittenen "Patriot Act" einigen.
Erneuern? Verändern? Auslaufen lassen? Drei Optionen hatte der US-Senat, als er am Sonntagnachmittag zu einer außerordentlichen Sitzung zusammenkam. Um Mitternacht lief ein Teil des umstrittenen Anti-Terror-Gesetzes "Patriot Act (http://www.sueddeutsche.de/thema/Patriot_Act)" und damit das aktuelle Überwachungsprogramm der USA aus. Zwar einigte sich der Senat, mit der Debatte über die geplante Reform zu beginnen. Doch wurde diese nicht mehr vor Ablauf der Frist zum 1. Juni (Mitternacht Ortszeit, 06.00 Uhr MESZ) abschließend auf den Weg gebracht. Versuche, das bestehende Programm kurzfristig zu verlängern, wurden blockiert....
Nach der Sitzung des Senats endet nun nicht das Gesamtpaket, sondern nur drei Teile - der Wichtigste betrifft das anlasslose Sammeln von Metadaten über Telefongespräche von US-Bürgern ("Section 215"), also eine Art amerikanische Vorratsdatenspeicherung. Die exzessive Auslandsspionage, wie sie die NSA (http://www.sueddeutsche.de/thema/NSA) durchführt, ist nicht betroffen - diese Regel ("Section 702") läuft am 31. Dezember 2017 aus....
Weshalb die Verlängerung ins Stocken gerietVor den Enthüllungen durch Edward Snowden (http://www.sueddeutsche.de/thema/Edward_Snowden) hätte der Kongress die Verlängerung wohl durchgewinkt - doch die Existenz der gigantischen Metadaten-Sammlung hat nicht nur US-Bürger verstört, sondern auch Politiker beider Parteien. Liberale Demokraten und libertäre Republikaner sträubten sich gegen eine Verlängerung.
http://www.sueddeutsche.de/digital/us-senat-zum-patriot-act-nsa-ueberwachungsprogramm-laeuft-aus-1.2500462
Damit hat Snowden (von den USA per Haftbefehl vefolgt) immerhin in den USA einen Teilerfolg erzielt! :-)
Bergischer Löwe
01.06.2015, 12:01
Immerhin hat Obama den NSA im Inland gestoppt:
1. Juni 2015, 05:29 Uhr US-Senat zum Patriot Act NSA muss Überwachungsprogramm aussetzen Der US-Geheimdienst NSA muss das massenhafte Sammeln von Daten in den USA vorerst einstellen:
Der Senat konnte sich in einer Sondersitzung nicht auf eine Reform des umstrittenen "Patriot Act" einigen.
Erneuern? Verändern? Auslaufen lassen? Drei Optionen hatte der US-Senat, als er am Sonntagnachmittag zu einer außerordentlichen Sitzung zusammenkam. Um Mitternacht lief ein Teil des umstrittenen Anti-Terror-Gesetzes "Patriot Act (http://www.sueddeutsche.de/thema/Patriot_Act)" und damit das aktuelle Überwachungsprogramm der USA aus. Zwar einigte sich der Senat, mit der Debatte über die geplante Reform zu beginnen. Doch wurde diese nicht mehr vor Ablauf der Frist zum 1. Juni (Mitternacht Ortszeit, 06.00 Uhr MESZ) abschließend auf den Weg gebracht. Versuche, das bestehende Programm kurzfristig zu verlängern, wurden blockiert....
Nach der Sitzung des Senats endet nun nicht das Gesamtpaket, sondern nur drei Teile - der Wichtigste betrifft das anlasslose Sammeln von Metadaten über Telefongespräche von US-Bürgern ("Section 215"), also eine Art amerikanische Vorratsdatenspeicherung. Die exzessive Auslandsspionage, wie sie die NSA (http://www.sueddeutsche.de/thema/NSA) durchführt, ist nicht betroffen - diese Regel ("Section 702") läuft am 31. Dezember 2017 aus....
Weshalb die Verlängerung ins Stocken gerietVor den Enthüllungen durch Edward Snowden (http://www.sueddeutsche.de/thema/Edward_Snowden) hätte der Kongress die Verlängerung wohl durchgewinkt - doch die Existenz der gigantischen Metadaten-Sammlung hat nicht nur US-Bürger verstört, sondern auch Politiker beider Parteien. Liberale Demokraten und libertäre Republikaner sträubten sich gegen eine Verlängerung.
http://www.sueddeutsche.de/digital/us-senat-zum-patriot-act-nsa-ueberwachungsprogramm-laeuft-aus-1.2500462
Damit hat Snowden (von den USA per Haftbefehl vefolgt) immerhin in den USA einen Teilerfolg erzielt! :-)
Richtig. Wären die Libertären bei den Republikanern nicht auf die Barrikaden gegangen, wäre die Verlängerung anstandslos durch den Senat geflutscht. Die Senatsmehrheit ist ja immerhin republikanisch. Die Libertären um ihre Flaggschiffe Cruz (TX), Flake (AZ), Paul (KY) und Lee (UT) haben den Mainstream Republicans eine Lehrstunde erteilt. Übrigens ein Hinweis auf die kommenden strategischen Ausrichtungen der Partei. Cruz und Paul wollen immerhin Kandidat der Republikaner ums Präsidentenamt werden.
Und ich war vom Ku-Klux-Klan enttäuscht, der so groß Obamas vorzeitige Abwahl ankündigte, aber nichts zustande brachte. Nun ja, ein paar Monate haben sie ja noch, um ihre Ehre zu retten.
:rofl:
Der Friedensnobelpreis ist sowieso eine Groteske. Die Reihe der damit "Gewürdigten" reicht von Terroristen (Arafat) über totalitäre Organisationen (EU) bis zu einem Rezipienten, der ohne jede Leistung einzig aufgrund seines Melaninreichtums ausgezeichnet wurde (B. Hussein Obama). Das nenne ich mal rassistisch.Sich aus militaerischen Konflikten in der Welt weitgehend heraushaltende US-Praesidenten werden im eigenen Land und von der Weltoeffentlichkeit eher als "enttaeuschend" angesehen - militaerische Auseinandersetzungen suchende Praesidenten anderer Laender werden "mancherorts" frenetisch bejubelt.
mfreimann
01.06.2015, 13:04
High School Bekannte des linken Lügenbolds über den schlechtesten amerikanischen Präsidenten ever:
Obama Was Lying, Crack-Smoking Homosexual Foreigner
http://conservativetribune.com/obama-high-school-classmate/
Hoffe, dass der linke Präsidentendarsteller bald abgesetzt und nach Kenia deportiert wird.
High School Bekannte des linken Lügenbolds über den schlechtesten amerikanischen Präsidenten ever:
http://conservativetribune.com/obama-high-school-classmate/
Hoffe, dass der linke Präsidentendarsteller bald abgesetzt und nach Kenia deportiert wird.
Genau, eine Supernase muss wieder her!
Es ist egal wer der naechste Praesident wird, die Elite kontrolliert beide Seiten. Erinnert sich jemand an den Wahlkampf John Kerry vs. George Bush?
https://www.youtube.com/watch?v=rWZzCTYfRGc
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_skullbones03.htm
Deswegen, all dies diese Art der Demokratie, alles Blendwerk fuer das dumpfe Volk. Welch perfektes System dem Volk die Illusion vorzugaukeln es haette etwas zu sagen.
Leseratte
01.06.2015, 15:06
She came to national attention when millions of copies of her self-published book, A Choice, Not an Echo, were distributed in support of Goldwater's 1964 presidential campaign (http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_presidential_election,_1964), especially in the hotly fought California GOP primary.[23] (http://en.wikipedia.org/wiki/Phyllis_Schlafly#cite_note-23) In it, Schlafly denounced the Rockefeller Republicans (http://en.wikipedia.org/wiki/Rockefeller_Republicans) in the Northeast, accusing them of corruption and globalism (http://en.wikipedia.org/wiki/Globalism). Critics called the book a conspiracy theory (http://en.wikipedia.org/wiki/Conspiracy_theory) about "secret kingmakers" controlling the Republican Party.[24] (http://en.wikipedia.org/wiki/Phyllis_Schlafly#cite_note-24)
http://en.wikipedia.org/wiki/Phyllis_Schlafly
Shahirrim
01.06.2015, 16:54
Wobei sich Jeb Bush momentan moderater äußert als Hillary Clinton. Ich meine, machen wir uns nichts vor, es wird 2016 ein Duell zwischen Jeb Bush und Hillary Clinton geben. Aber derzeit ist es tatsächlich so, dass Jeb Bush sich gemäßigter äußert als Hillary Clinton. Die Clinton-Frau ist eine aggressive Kriegsbefürworterin, die Putin auch mal mit Hitler verglichen hatte. Jeb Bush hatte dagegen betont, dass man es mit Russland nicht zur Eskalation treiben sollte.
Wir sind uns allerdings auch darüber einig, dass beide "Kandidaten" 1000x gekauft und gestellt sind. Die Frage ist nur: Wer ist das kleinere Übel? Bush III. oder Hillary II. ?
Ich sehe zwar beide als Übel an, aber marginal wäre auf wirtschaftlicher Ebene ein republikanischer Kandidat besser für Europa. Demokraten haben nur das Herz der Lügenpresse, schaden aber der Wirtschaft. An deinem Beispiel wird das wieder mal deutlich.
Aber wenn richtig Stress ansteht, dann ist es Jacke wie Hose.
ALI_WITZGÜR
01.06.2015, 18:05
Völlig egal wer den Bauchredner macht.
Wolfger von Leginfeld
01.06.2015, 18:07
Wobei statistisch gesehen, die Börsenkurse, aber auch Wirtschaft unter Demokraten oft besser gelaufen sind.
Ich sehe zwar beide als Übel an, aber marginal wäre auf wirtschaftlicher Ebene ein republikanischer Kandidat besser für Europa. Demokraten haben nur das Herz der Lügenpresse, schaden aber der Wirtschaft. An deinem Beispiel wird das wieder mal deutlich.
Aber wenn richtig Stress ansteht, dann ist es Jacke wie Hose.
Ich sehe zwar beide als Übel an, aber marginal wäre auf wirtschaftlicher Ebene ein republikanischer Kandidat besser für Europa. Demokraten haben nur das Herz der Lügenpresse, schaden aber der Wirtschaft. An deinem Beispiel wird das wieder mal deutlich.
Aber wenn richtig Stress ansteht, dann ist es Jacke wie Hose.
Naja, wie mein Vorredner schon richtig andeutete. Die Republikaner haben auch unglaublich viel Mist gemacht in der Wirtschaftspolitik. Bush junior hat teilweise Sachen angestellt, da fragt man sich schon, ob er sich seinen Harvard-Master in Wirtschaft, den er mit der Note 1,0 abgeschlossen haben soll, nicht doch gekauft hat.
Shahirrim
01.06.2015, 22:01
Naja, wie mein Vorredner schon richtig andeutete. Die Republikaner haben auch unglaublich viel Mist gemacht in der Wirtschaftspolitik. Bush junior hat teilweise Sachen angestellt, da fragt man sich schon, ob er sich seinen Harvard-Master in Wirtschaft, den er mit der Note 1,0 abgeschlossen haben soll, nicht doch gekauft hat.
Ich meinte das auch auf die gesamte Geschichte betrachtet. Zumindest für Deutschland waren aus wirtschaftlicher Sicht Reps besser, als Demokraten. Aber Demokraten sind bei der Lügenpresse beliebter.
Goldlocke
01.06.2015, 22:08
Es ist egal wer der naechste Praesident wird, die Elite kontrolliert beide Seiten. Erinnert sich jemand an den Wahlkampf John Kerry vs. George Bush?
https://www.youtube.com/watch?v=rWZzCTYfRGc
http://www.bibliotecapleyades.net/sociopolitica/esp_sociopol_skullbones03.htm
Deswegen, all dies diese Art der Demokratie, alles Blendwerk fuer das dumpfe Volk. Welch perfektes System dem Volk die Illusion vorzugaukeln es haette etwas zu sagen.
Seite 1034 bis 1035
https://archive.org/stream/TragedyAndHope_501/CarrollQuigley-TragedyAndHope#page/n1033/mode/2up
Diese "Mitte" ist auch gut beim Rest der westlichen Welt zu beobachten.
FranzKonz
02.06.2015, 07:50
Ich meinte das auch auf die gesamte Geschichte betrachtet. Zumindest für Deutschland waren aus wirtschaftlicher Sicht Reps besser, als Demokraten. Aber Demokraten sind bei der Lügenpresse beliebter.
Da habe ich Zweifel. Denk nur an Nixon, der den Goldstandard einseitig aufhob, worauf unsere Dollar-Reserven plötzlich nur noch die Hälfte wert waren.
Liberalist
02.06.2015, 07:53
Da habe ich Zweifel. Denk nur an Nixon, der den Goldstandard einseitig aufhob, worauf unsere Dollar-Reserven plötzlich nur noch die Hälfte wert waren.
Es gibt sowohl bei den Demokraten als auch bei den Reps verschiedene Lager, die Frage ist welches Lager gewinnt innerhalb der jeweiligen Partei die Wahl.
Für Deutschland höchst interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rand_Paul
FranzKonz
02.06.2015, 07:59
Es gibt sowohl bei den Demokraten als auch bei den Reps verschiedene Lager, die Frage ist welches Lager gewinnt innerhalb der jeweiligen Partei die Wahl.
Für Deutschland höchst interessant:
http://de.wikipedia.org/wiki/Rand_Paul
Für uns sind vor allem unsere Wahlen wichtig. Es ist wirklich erbärmlich, dass wir vor Jahren eine amerikanische Statthalterin in den Sattel gehoben haben und noch immer dulden.
Liberalist
02.06.2015, 08:16
Für uns sind vor allem unsere Wahlen wichtig. Es ist wirklich erbärmlich, dass wir vor Jahren eine amerikanische Statthalterin in den Sattel gehoben haben und noch immer dulden.
Naja, glaubst du wirklich an die Souveränität unserer Politiker, es ist völlig wurscht wen du wählst, die sind alle Amisklaven, dieser gewisse Herr Paul ist aber isolationist, will aus der UNO austreten und einen Goldstandard einführen.
Die Hoffnung das sich in Deutschland was ändert durch deutsche Wahlen hab ich aufgegeben.
FranzKonz
02.06.2015, 08:26
Naja, glaubst du wirklich an die Souveränität unserer Politiker, es ist völlig wurscht wen du wählst, die sind alle Amisklaven, dieser gewisse Herr Paul ist aber isolationist, will aus der UNO austreten und einen Goldstandard einführen.
Die Hoffnung das sich in Deutschland was ändert durch deutsche Wahlen hab ich aufgegeben.
Dafür hoffst Du auf amerikanische Wahlen in einem System, das noch korrupter ist, als unser eigenes?
Liberalist
02.06.2015, 08:29
Dafür hoffst Du auf amerikanische Wahlen in einem System, das noch korrupter ist, als unser eigenes?
Ich sehe es so (ob das US-Amerikanische System korrupter ist als unseres bezweifel ich, da wir unter deren System stehen (Kolonie), also müssen wir korrupter sein als die), wenn sich etwas ändern kann, dann von der USA selbst, in Deutschland ändert sich nur etwas wenn es zu spät ist.
Für Deutschland sehe ich schwarz.
Tantalit
02.06.2015, 08:40
.
Er ist genau die Art von Mensch die man als Präsident haben wollte und jetzt jammert nicht rum ihr blöden Amis. :)
FranzKonz
02.06.2015, 08:40
Ich sehe es so (ob das US-Amerikanische System korrupter ist als unseres bezweifel ich, da wir unter deren System stehen (Kolonie), also müssen wir korrupter sein als die), wenn sich etwas ändern kann, dann von der USA selbst, in Deutschland ändert sich nur etwas wenn es zu spät ist.
Für Deutschland sehe ich schwarz.
Na dann wirst Du Deine liberalen Ansichten in den Wind schießen und mit der proletarischen Revolution beginnen müssen. Sach' Bescheid wenn es soweit ist, ich hätte auch gerade gute Lust dazu. ;)
Tantalit
02.06.2015, 08:42
Dafür hoffst Du auf amerikanische Wahlen in einem System, das noch korrupter ist, als unser eigenes?
Die Leute hoffen weil sie zu faul und feige sind politisch zu werden, denn das ist das einzige was Feiglingen bleibt, sich hinter irrationaler Hoffnung zu verstecken.
Liberalist
02.06.2015, 08:45
Na dann wirst Du Deine liberalen Ansichten in den Wind schießen und mit der proletarischen Revolution beginnen müssen. Sach' Bescheid wenn es soweit ist, ich hätte auch gerade gute Lust dazu. ;)
Nö, das muss ich ja eben nicht.
Ich hab dir ja einen Link eines Libertären Präsidentschaftskandidaten geschickt, und eben ist der Isolationismus ein Libertäres Thema, ebenso die Golddeckung usw.
Liberalist
02.06.2015, 08:46
Die Leute hoffen weil sie zu faul und feige sind politisch zu werden, denn das ist das einzige was Feiglingen bleibt, sich hinter irrationaler Hoffnung zu verstecken.
Was machst du im RL?
Kurz bevor Obama seine 2 Amtszeit beendet gilt er bei den Amerikanern als schlechtester Präsident seit 1945 alles hat er verspielt vor allem seine Anhänger die früher Hope gejubelt haben sind bitter enttäuscht
Heute hingegen sind 70 Prozent der Amerikaner mit der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung des Landes unzufrieden. Obama selbst werden die meisten seiner Landsleute keine Träne nachweinen, wenn er in anderthalb Jahren das Weiße Haus verlässt. Bei einer Umfrage der Zeitung „USA Today“ wurde Obama vor kurzem zum „schlechtesten US-Präsidenten seit 1945“ gewählt – mit solidem Vorsprung vor George W. Bush und meilenweit vor Richard Nixon.
solche Momente der Enttäuschung gab es viele
Der 20. August 2014 wird in keiner Obama-Biographie künftiger Historiker fehlen. Die Terrorgruppe „Islamischer Staat“ hatte gerade das Video veröffentlicht, das die Enthauptung des entführten amerikanischen Journalisten James Foley zeigte. Die amerikanischen Fernsehsender unterbrachen ihre Programme. In Büros, Restaurants und Shopping Malls versammelten sich Millionen von Menschen in ungläubigem Staunen vor den Bildschirmen. Eine Schockwelle ging durchs Land. Kurz darauf trat der Präsident vor die Kameras.
Barack Obama, der sich in den Sommerferien auf Martha’s Vineyard befand, stand in dunklem Sakko und offenem Hemd vor einem blauen Vorhang und sagte genau das, was die fassungslosen Amerikaner in diesem Moment von ihrem Präsidenten hören wollten. Er fand, wie so oft, die richtigen Worte und traf den richtigen Ton: Mitgefühl für das Opfer und die Angehörigen, eine entschlossene Kampfansage an die Täter, die Bitte um ein Gebet für den Ermordeten und ein beherztes „God Bless America“ zum Schluss. Obamas Mienenspiel zeigte, wie sehr ihm die Sache offenbar zu Herzen gegangen war: Er sah tief bestürzt aus. Gäbe es Schulnoten für präsidentielle Statements in nationalen Notlagen, hätte Obama sich an diesem Tag eine Eins plus verdient. Besser kann man’s nicht machen.
Doch nach Ende der fünfminütigen Live-Übertragung erlebten die Journalisten am Urlaubsort in Massachusetts einen anderen Obama. Er warf das dunkle Sakko einem Berater zu, ließ sich mit der Limousine auf den Golfplatz fahren und stand schon eine Viertelstunde nach der Trauerrede gut gelaunt und laut lachend am Abschlag von Loch 1. Vier Stunden verbrachte er an diesem Tag auf dem Golfplatz. Bei gelungenen Schlägen führte er kleine Freudentänze mit geballter Faust auf. Als das Abendfernsehen später die Bilder zeigte, ging noch einmal eine Schockwelle durchs Land: Was ist das eigentlich für ein Präsident? Oder genauer: Was ist das für ein Mensch? War das Ignoranz oder Instinktlosigkeit? War die ganze Betroffenheitsmiene nur eine verlogene Show gewesen? Am 20. August 2014 verlor Obama binnen weniger Stunden ein paar Millionen Anhänger, die bis dahin treu zu ihm gehalten hatten.
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/amerika/barack-obama-der-schlechteste-us-praesident-seit-45-13620594.html
Krokodilstränen, nix anderes.
Weil es kein echter Terroranschlag war. Sondern ein gestelltes Video, um weiterhin im Namen der Terrorbekämpfung die Bürger überwachen zu können.
Wäre der Anschlag echt gewesen, wäre Obama nicht so fröhlich gewesen.
Selbst dann, wenn dem Anschlag ein Angriff der USA vorausgegangen wäre.*
Wobei dies bei diesem Land auch nicht auszuschließen ist.
FranzKonz
02.06.2015, 09:07
Nö, das muss ich ja eben nicht.
Ich hab dir ja einen Link eines Libertären Präsidentschaftskandidaten geschickt, und eben ist der Isolationismus ein Libertäres Thema, ebenso die Golddeckung usw.
Der arme Kerl kann nichts werden. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich sprech' Dich dann nach der Wahl noch mal an, vielleicht wenn der nächste Bush Präsi geworden ist.
FranzKonz
02.06.2015, 09:08
Die Leute hoffen weil sie zu faul und feige sind politisch zu werden, denn das ist das einzige was Feiglingen bleibt, sich hinter irrationaler Hoffnung zu verstecken.
Du meinst also, ich sollte alleine losziehen und Bomben legen?
Auch kein sehr aussichtsreiches Unterfangen!
Andererseits verschafft es schon eine gewisse Befriedigung, wenn man's mal ordentlich krachen lässt!
Liberalist
02.06.2015, 09:18
Der arme Kerl kann nichts werden. Aber die Hoffnung stirbt zuletzt. Ich sprech' Dich dann nach der Wahl noch mal an, vielleicht wenn der nächste Bush Präsi geworden ist.
Das ist zu befürchten, aber sein Vater war bei der letzten Wahl zweiter in der Vorwahl, Chancenlos ist er nicht, er ist kein unbekannter.
Tantalit
02.06.2015, 09:21
Du meinst also, ich sollte alleine losziehen und Bomben legen?
Auch kein sehr aussichtsreiches Unterfangen!
Andererseits verschafft es schon eine gewisse Befriedigung, wenn man's mal ordentlich krachen lässt!
Ich hoffe du meinst Eisbomben ansonsten könnten wir uns Deutschen ja wenigstens mal etwas politisch betätigen und nicht nur in Vereinen herummeiern.
Ich sehe es so (ob das US-Amerikanische System korrupter ist als unseres bezweifel ich, da wir unter deren System stehen (Kolonie), also müssen wir korrupter sein als die), wenn sich etwas ändern kann, dann von der USA selbst, in Deutschland ändert sich nur etwas wenn es zu spät ist.
Für Deutschland sehe ich schwarz.
Das sehe ich genauso, da wir ja immer noch ein Besatzungsland sind und damit unter der Knute, von hauptsächlich, den USA stehen, wird sich bei uns erst etwas ändern, wenn sich in den USA etwas ändert.
i.M. hat Obama ja einen harten Stand, da sich die Stimmen vermehren, die von einer Amtsenthebung sprechen und die, aufgrund auch der Enthüllungen von Seymour Hersh, einen Rücktritt fordern und ihn immer mehr abstrafen (z.B. indem der Senat dem Freihandelssabkommen ,TPP und TTIP, nicht für das Schnellverfahren freigegeben hat)
Und vielleicht, ja ganz vielleicht wird ja sogar jemand ganz anderes gewählt, soviel ich weiß stellt sich voraussichtlich ein sog. Martin O´Malley auch zur Wahl, der wäre evtl. eine Alternative (ist z.B. gegen das Freihandelsabkommen, gegen Haushaltssperren, für ein Trennbankensysten in Art Glass-Stegall, für ein Kreditsystem zur Förderung der nationalen Wirtschaft, etc)
Aber eigentlich halte ich die Amis zu du... dafür, der eine Teil geht nicht zum wählen (da untere Mittelschicht, oder sogar vom System gar nicht erfasst, die haben glaube ich andere Sorgen, bzw. kein Interesse), der zweite Teil wählt wie immer (da etwas anderes in Betracht ziehen,voraussetzt, dass man sich bilden muss bzw. dass man sich erkundigen muss, ob andere etwas anderes vorhaben, und dazu ist meistens die ländliche Bevölkerung zu engstirnig) und der letzte Teil wird einen Teufel tun, was anderes zu wählen (das sind die sowie schon Rechen, die sich ja nur ins eigene Fleisch schneiden, wenn etwas anderes als die Systemkonformen an die Macht kommen)
Tantalit
02.06.2015, 09:40
Was machst du im RL?
Ich sitze vor dem PC und sage den Menschen sie sollen zu ihrer Feigheit stehen, sich für nichts rechtfertigen und sich dazu auf keinen Fall unterkriegen lassen.
Ansonsten bin ich viel im Garten und denke nach. ;)
Liberalist
02.06.2015, 09:42
Das sehe ich genauso, da wir ja immer noch ein Besatzungsland sind und damit unter der Knute, von hauptsächlich, den USA stehen, wird sich bei uns erst etwas ändern, wenn sich in den USA etwas ändert.
i.M. hat Obama ja einen harten Stand, da sich die Stimmen vermehren, die von einer Amtsenthebung sprechen und die, aufgrund auch der Enthüllungen von Seymour Hersh, einen Rücktritt fordern und ihn immer mehr abstrafen (z.B. indem der Senat dem Freihandelssabkommen ,TPP und TTIP, nicht für das Schnellverfahren freigegeben hat)
Und vielleicht, ja ganz vielleicht wird ja sogar jemand ganz anderes gewählt, soviel ich weiß stellt sich voraussichtlich ein sog. Martin O´Malley auch zur Wahl, der wäre evtl. eine Alternative (ist z.B. gegen das Freihandelsabkommen, gegen Haushaltssperren, für ein Trennbankensysten in Art Glass-Stegall, für ein Kreditsystem zur Förderung der nationalen Wirtschaft, etc)
Aber eigentlich halte ich die Amis zu du... dafür, der eine Teil geht nicht zum wählen (da untere Mittelschicht, oder sogar vom System gar nicht erfasst, die haben glaube ich andere Sorgen, bzw. kein Interesse), der zweite Teil wählt wie immer (da etwas anderes in Betracht ziehen,voraussetzt, dass man sich bilden muss bzw. dass man sich erkundigen muss, ob andere etwas anderes vorhaben, und dazu ist meistens die ländliche Bevölkerung zu engstirnig) und der letzte Teil wird einen Teufel tun, was anderes zu wählen (das sind die sowie schon Rechen, die sich ja nur ins eigene Fleisch schneiden, wenn etwas anderes als die Systemkonformen an die Macht kommen)
Ja, leider wird es in der USA auch zusehends so wie in der BRD zwar alle sich aufregen, aber trotzdem die etablierten Parteien wählen oder eben die etablierten Ideologien.
Aber in Bezug auf TTIP oder TISA muss schnell was geschehen, sonst sind wir hier auch bald wirklich im Eimer. Also warten wir mal, ob sich in der USA was ändert, vielleicht die letzte Chance.
Liberalist
02.06.2015, 09:43
Ich sitze vor dem PC und sage den Menschen sie sollen zu ihrer Feigheit stehen, sich für nichts rechtfertigen und sich dazu auf keinen Fall unterkriegen lassen.
Ansonsten bin ich viel im Garten und denke nach. ;)
Ah, ok, dann fang mal an die Petitionen in meiner Sig zu unterzeichnen.
Tantalit
02.06.2015, 09:48
Ah, ok, dann fang mal an die Petitionen in meiner Sig zu unterzeichnen.
Geht das anonym?
Liberalist
02.06.2015, 09:52
Geht das anonym?
Das Gold zurückholen ist öffentlich (erster Link)
Der dritte Link wird den Abgeordneten vorgelegt. Wer was fordert muss sich auch präsentieren. Wenn sich keiner öffentlich nie meldet, ändert sich nie was.
Bist du kein souveräner Mensch mit einer Stimme?
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.