Homo-Ehe: Merkel unter Druck

[Candymaker]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

http://www.shortnews.de/id/1157321/homo-ehe-nach-ja-in-irland-steigt-druck-auf-deutschland?utm_source=rss&utm_medium=politik&utm_campaign=150525

Öffnet die Herzen, herzt die Öffnungen... :cool:

[Muninn]

Woher wissen Sie das die meisten Deutschen die Homo Ehe beführworten?

Wenn die GRÜNEN und die SPD so dafür sind. Warum haben sie das nicht in der Zeit der ROT/GRÜNEN Regierung umgesetzt?

Erika könnte eine Volksabstimmung in der BRD ansetzem um das Volk über diese Frage abstimmen zu lassen.

[Slowmoder]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

Naja, es wäre nicht das erste mal das Angela Merkel Erika gegen die Interessen der Bevölkerung ihres Landes regiert, *hust* NSA *hust*
wobei ich keine Ahnung habe ob die Mehrheit von Deutschland wirklich für die Ehe von Homosexuellen ist, weil ich keine Ahnung woher diese Information stammt.
Ich vermute mal sie wird das Thema wie gewohnt totschweigen, um mal wieder zu zeigen, dass sie kein Rückrat hat.
Die olle Masochistin findet nach den ganzen Skandalen vermutlich sogar wirklich gefallen an öffentlicher Demütigung.

[-jmw-]

Bei unserem Anteil an Muslimen, deren Religion die (bislang verbotene) Polygynie gestattet, wäre eine Einführung der Homo-Ehe schlichtweg rassistisch und islamfeindlich. ;)

[D-Moll]

Verfluchten Homos. Ich wünschte Wiedereinführung des § 175. Das waren noch gesunde Zeiten!!!!!!!

[Krabat]

Man braucht keine Illusionen haben. Bei einer Volksabstimmung würden mehr Deutsche für die Homoehe stimmen als Iren. Umfragen mit zwei Drittel pro Homoehe sind absolut realistisch.

Die Deutschen sind eben so.

[Klopperhorst]

Die Homo-Ehe ist sicher das dringendste Problem in der BRD.

---

[D-Moll]

Man braucht keine Illusionen haben. Bei einer Volksabstimmung würden mehr Deutsche für die Homoehe stimmen als Iren. Umfragen mit zwei Drittel pro Homoehe sind absolut realistisch.

Die Deutschen sind eben so.
Völlig gehirngewaschen dank Lügen-Presse FS.

[brain freeze]

Man braucht keine Illusionen haben. Bei einer Volksabstimmung würden mehr Deutsche für die Homoehe stimmen als Iren. Umfragen mit zwei Drittel pro Homoehe sind absolut realistisch.

Die Deutschen sind eben so.

Kaum. Es hat seinen Grund, dass es bei wichtigen Fragen keine Volksabstimmungen gibt. Obwohl die gültige Reichsverfassung genau das vorsieht.

[Krabat]

Die Homo-Ehe ist sicher das dringendste Problem in der BRD.

---

Die Zerstörung von Ehe und Familie ist in der Tat seit langem ein dringendes Problem, denn wer die Keimzelle von Gesellschaft und Staat zerstört sorgt damit auch für Kinderlosigkeit und für ein Heer von gestörten Patchworkkindern. Darum geht es in den Linken und Schwulen nämlich vor allem: um die Zerstörung der "alten" Ehe, nicht um Gleichberechtigung.

[Krabat]

Kaum. Es hat seinen Grund, dass es bei wichtigen Fragen keine Volksabstimmungen gibt. Obwohl die gültige Reichsverfassung genau das vorsieht.

Dann ruf das Reichsverfassungsgericht an und beschwer Dich.

[brain freeze]

Dann ruf das Reichsverfassungsgericht an und beschwer Dich.

Konfuzius sagt: Setze dich an den Fluss und warte, bis die Leiche deines Feindes vorbeitreibt.

(Wäre in Leipzig laut guggl die Pleiße)

[mfreimann]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.
die Iren durften in einer Volksabstimmung ihr frevelhaftes Ja zur Perversen'ehe' geben. Ich sehe hier, wenn überhaupt, lediglich Druck zur Volksabstimmung nach ausgiebiger Diskussion und ohne von den grünen Kinderficker*Innen ausgelöster Konformitätsdruck.


Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe.

ach ja wirklich? Entlasten wir das Politiker*Innenpack durch des Plebiszit. Volksabstimmungen anschliessend ebenso über den €, die EU, und den Weiterverbleib der Ex-DDR incl. ihres ferkelianisch-gauckistischen Politiker*Innenpacks in der BRD!

[Anita Fasching]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

http://www.shortnews.de/id/1157321/homo-ehe-nach-ja-in-irland-steigt-druck-auf-deutschland?utm_source=rss&utm_medium=politik&utm_campaign=150525

Öffnet die Herzen, herzt die Öffnungen... :cool:

Dieses verlogene Dreckschwein Beck


Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

Was ist mit der Mehrheit des Volkes, welche nie diesen Auslöschungs-und Umvolkungswahn wollte und will?
Da interessiert es das grüne Arschloch doch auch nicht, wie die Mehrheitsmeinung ausschaut und ob der Bonzenabschaum gegen das eigene Volk regiert.
Oh, wie ich diese Brut abgrundtief verachte.

[Candymaker]

Dieses verlogene Dreckschwein Beck


Das klingst fast so, als hättest du ihn gewählt. :crazy:

[Schlummifix]

Na ja, eigentlich scheißegal oder?

In Deutschland sind sehr wahrscheinlich weniger als 3% der Bevölkerung schwul.
Wahrscheinlich sind sogar nur 1% schwul oder lesbisch. Exakte Zahlen gibt es nicht.

2013 lebten 35 000 gleichgeschlechtliche Paare als eingetragene Lebenspartnerschaft in einem Haushalt zusammen.

https://www.lsvd.de/recht/lebenspartnerschaft/statistik.html

P.S. alternative Überschrift: "Nach Irland-Entscheidung, V.Beck macht Druck von hinten."

[Anita Fasching]

Das klingst fast so, als hättest du ihn gewählt. :crazy:

Würdest du ihn nicht als verlogene Sau bezeichnen?

[Shahirrim]

Würdest du ihn nicht als verlogene Sau bezeichnen?

Ist es so schwer vorstellbar, dass selbst hier die Mehrheit dafür stimmen würde?

[Goldlocke]

Ist es so schwer vorstellbar, dass selbst hier die Mehrheit dafür stimmen würde?

Das könnte merkwürdige Früchte tragen.

https://lesbischemuslima.files.wordpress.com/2014/03/cropped-cropped-lesb-muslima3.jpg

[WotanLiebtEuch]

In Irland funktioniert der "Wahlprozess", wie vorhergesehen und es kommt dann das gewünschte Wahlergebnis heraus

[Anita Fasching]

Ist es so schwer vorstellbar, dass selbst hier die Mehrheit dafür stimmen würde?

Es geht mir doch nicht um die Abstimmung um die schwule Ehe, ich bin mir sogar sicher, das Beck mit seiner Ansicht recht hat, dass es eine Mehrheit dafür gibt.
Mir geht nur dieses verlogenene Mahnen gegen den Strich, das schlechte Gewissen einreden, gegen das eigene Volk zu regieren(oder dessen Mehrheit), weil des Thema Homo-Ehe für diesen falschen Vogel genehm ist!
Soll er doch für Volksabstimmungen kämpfen, aber dann auch bei Themen wie Asylanten oder Euro.
Diese Doppelmoral treibt mir den Zorn in die Adern, und die beherrschen wenige so gut wie die moralischen Instanzen der grünen und linken Verrecker.

[brain freeze]

In Irland funktioniert der "Wahlprozess", wie vorhergesehen und es kommt dann das gewünschte Wahlergebnis heraus

Hm. Vielleicht kann Krabat erklären, was bei den Katholen auf der grünen Insel los ist.

[Candymaker]

Ist es so schwer vorstellbar, dass selbst hier die Mehrheit dafür stimmen würde?

Jetzt bin ich neugierig geworden. Mach doch eine Umfrage auf.

[Mittelfrank]

http://www.20min.ch/diashow/44321/wenn2745498-b4ae975e2361d9d34722b77fc1234a22.jpg
http://www.google.de/url?source=imglanding&ct=img&q=http://www.taz.de/uploads/images/684x342/gq_mundpropaganda_111213.jpg&sa=X&ei=8n9jVbnEK4vlywPK44LoAg&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNEDEy2aL2sXspAMSm6wwmnzTsLx4g

[WotanLiebtEuch]

Hm. Vielleicht kann Krabat erklären, was bei den Katholen auf der grünen Insel los ist.
da wird's auch Briefwahl geben :-(((

[brain freeze]

da wird's auch Briefwahl geben :-(((

Oder es liegt an dem Chaos in Rom. Zwei Päpste. Der eine pro, der andre contra.

[Krabat]

Mittelfrank scheint schwul zu sein, sonst würde er die Leserschaft nicht mit seinen ekelhaften Homosexuellenfotos belästigen.

[Chelsea]

Ich wäre für eine Bürgerbefragung

[Wolf Fenrir]

Ist nur noch eine Frage kurzer Zeit , dann ist auch in der BRD die Homo und Lesben Ehe Gesetz !!! ...

[Southern Rebel]

Mittelfrank scheint schwul zu sein, sonst würde er die Leserschaft nicht mit seinen ekelhaften Homosexuellenfotos belästigen.


Mir kommt auch gerade das

49696.

Und da er nur die beiden ekelhaften Bilder gepostet hat, ohne Text, frage ich mich ob das sein Ziel war...

[Candymaker]

Mittelfrank scheint schwul zu sein, sonst würde er die Leserschaft nicht mit seinen ekelhaften Homosexuellenfotos belästigen.

Es geht noch eine Stufe darunter:


http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/03/26/article-0-1C9104E500000578-247_634x418.jpg

[mittelextremist]

Bei unserem Anteil an Muslimen, deren Religion die (bislang verbotene) Polygynie gestattet, wäre eine Einführung der Homo-Ehe schlichtweg rassistisch und islamfeindlich. ;)

Ist doch ne super Idee. Wir machen das Land so homo bis es jeder Musel freiwillig verlässt :D

[Pappenheimer]

Bin ja mal gespannt wann die Schwulen ein Recht auf Eierstöcke einfordern, schliesslich wollen die ja dieselben Rechte...

[Candymaker]

Bin ja mal gespannt wann die Schwulen ein Recht auf Eierstöcke einfordern, schliesslich wollen die ja dieselben Rechte...

http://www.welt.de/gesundheit/article2713436/Erstes-Baby-nach-Eierstock-Transplantation.html

[Efna]

Woher wissen Sie das die meisten Deutschen die Homo Ehe beführworten?

Wenn die GRÜNEN und die SPD so dafür sind. Warum haben sie das nicht in der Zeit der ROT/GRÜNEN Regierung umgesetzt?

Erika könnte eine Volksabstimmung in der BRD ansetzem um das Volk über diese Frage abstimmen zu lassen.

Ich denke das die meisten Deutschen dafür sind....

[Shahirrim]

http://www.welt.de/gesundheit/article2713436/Erstes-Baby-nach-Eierstock-Transplantation.html

Nun ja, das ist ja eine Frau gewesen. Da sehe ich das nicht so dramatisch. Ist halt wie eine Herztransplantation, hier wird ja nicht aus einer Frau ein Mann oder umgekehrt gemacht.

[Pappenheimer]

http://www.welt.de/gesundheit/article2713436/Erstes-Baby-nach-Eierstock-Transplantation.html

Dann dauert das nicht mehr lange...

[BRDDR_geschaedigter]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

http://www.shortnews.de/id/1157321/homo-ehe-nach-ja-in-irland-steigt-druck-auf-deutschland?utm_source=rss&utm_medium=politik&utm_campaign=150525

Öffnet die Herzen, herzt die Öffnungen... :cool:

Die Lügenpresse.

Wo steigt da bitte ein Druck? Kenne keinen in meinem Umfeld der unbedingt die Homo-Ehe einführen will.

[Candymaker]

Nun ja, das ist ja eine Frau gewesen. Da sehe ich das nicht so dramatisch. Ist halt wie eine Herztransplantation, hier wird ja nicht aus einer Frau ein Mann oder umgekehrt gemacht.

Einem Mann kannst du ebenfalls die Eierstöcke + Uterus einer Frau einpflanzen + Hormontherapie. Dann kann er sich von seinem Gay-Lover befruchten lassen.

[Shahirrim]

Einem Mann kannst du ebenfalls die Eierstöcke + Uterus einer Frau einpflanzen + Hormontherapie. Dann kann er sich von seinem Gay-Lover befruchten lassen.

Hat es so was überhaupt schon gegeben? Es gibt zwar Frauen, die jetzt als "Männer" leben und die ein Kind gekriegt haben, aber umgekehrt gab es so was noch nicht nach meinem Wissensstand.

[OneDownOne2Go]

Hat es so was überhaupt schon gegeben? Es gibt zwar Frauen, die jetzt als "Männer" leben und die ein Kind gekriegt haben, aber umgekehrt gab es so was noch nicht.

Nein, und das wird es auch nicht, weil das vollkommener Blödsinn ist. Das klappt nicht mal in Polen...

[Candymaker]

Hat es so was überhaupt schon gegeben? Es gibt zwar Frauen, die jetzt als "Männer" leben und die ein Kind gekriegt haben, aber umgekehrt gab es so was noch nicht nach meinem Wissensstand.

Bisher war noch kein Arzt gestört genug, es auszuprobieren. Schade.

[Shahirrim]

Nein, und das wird es auch nicht, weil das vollkommener Blödsinn ist. Das klappt nicht mal in Polen...

Naja, ich habe gelesen, ab 2017 sollen auch Köpfe transplantiert werden können.

http://www.welt.de/vermischtes/article137912632/2017-soll-der-erste-Kopf-transplantiert-werden.html

Wer weiß also, wie weit man da irgendwann gehen kann? Vor allem, wenn das klappt, dann ist man bei den anderen Sachen sicher auch irgendwann soweit.

[OneDownOne2Go]

Naja, ich habe gelesen, ab 2017 sollen auch Köpfe transplantiert werden können.

http://www.welt.de/vermischtes/article137912632/2017-soll-der-erste-Kopf-transplantiert-werden.html

Wer weiß also, wie weit man da irgendwann gehen kann? Vor allem, wenn das klappt, dann ist man bei den anderen Sachen sicher auch irgendwann soweit.

Das hat bisher bei allen Versuchen nur bei Ratten geklappt, und auch da nur für jeweils wenige Tage. Irgendwann mag das gehen, aber wir werden das wohl beide nicht mehr erleben.

[Shahirrim]

Das hat bisher bei allen Versuchen nur bei Ratten geklappt, und auch da nur für jeweils wenige Tage. Irgendwann mag das gehen, aber wir werden das wohl beide nicht mehr erleben.

Sollte es anders sein, können wir ja hier noch mal drüber schreiben. Ich kann mir das allerdings auch nicht vorstellen. Ein Kopf ist einfach zu futuristisch für meinen Kopf.

[OneDownOne2Go]

Sollte es anders sein, können wir ja hier noch mal drüber schreiben. Ich kann mir das allerdings auch nicht vorstellen. Ein Kopf ist einfach zu futuristisch für meinen Kopf.

Wenn die Regeneration des Rückenmarks mal solche Fortschritte gemacht hat, dass niemand mehr im Rollstuhl landet, dann können wir das Thema ja noch mal aufnehmen. Bis da hin ist es SciFi...

[Skippy]

Verfluchten Homos. Ich wünschte Wiedereinführung des § 175. Das waren noch gesunde Zeiten!!!!!!!

Wieso hat dir mal einer an den Arsch gefasst?

[Skippy]

Hat es so was überhaupt schon gegeben? Es gibt zwar Frauen, die jetzt als "Männer" leben und die ein Kind gekriegt haben, aber umgekehrt gab es so was noch nicht nach meinem Wissensstand.

Klar, Arnie im Film Junior wurde schwanger und bekam ein Kind :D

[Southern Rebel]

Ist doch ne super Idee. Wir machen das Land so homo bis es jeder Musel freiwillig verlässt :D

Das ist ja wie Scheisse gegen Kacke tauschen...

[Widder58]

Es scheint unausweichlich - die Gesellschaft orientiert sich an einer Minderheit von Arschfickern und Transen.
Daran messen wir die "offene Gesellschaft". Unsere einzige Sorge besteht darin, sexuell Fehlorientierten die Hochzeit und "Ehe" zu ermöglichen-
zudem Kinder zu adoptieren.

ich glaube, ich bin im falschen Film.

[DonauDude]

Hm. Vielleicht kann Krabat erklären, was bei den Katholen auf der grünen Insel los ist.

Massive Medienbeeinflussung mit ausländischen Philantropendollarmillionen, die übliche Verarsche in Massendemokratien.

[Parker]

Es scheint unausweichlich - die Gesellschaft orientiert sich an einer Minderheit von Arschfickern und Transen.
Daran messen wir die "offene Gesellschaft". Unsere einzige Sorge besteht darin, sexuell Fehlorientierten die Hochzeit und "Ehe" zu ermöglichen-
zudem Kinder zu adoptieren.

ich glaube, ich bin im falschen Film.

Unsere einzige Sorge ist jawohl auch kaum Meinugsfreiheit für mehrheitlich unerwünschte Braunis. Darauf können wir also auch verzichten. Schwachsinnsargument.

[Muninn]

Ich denke das die meisten Deutschen dafür sind....

Mit anderen Worten Sie wissen es nicht.:auro:

[Strandwanderer]

Ich vermute mal sie wird das Thema wie gewohnt totschweigen, um mal wieder zu zeigen, dass sie kein Rückrat hat.

Ein(en) "Rückrat" hat übrigens niemand.

Was soll das auch sein: ein Rat, wie man rückt - oder was?

[WotanLiebtEuch]

Ein(en) "Rückrat" hat übrigens niemand.

Was soll das auch sein: ein Rat, wie man rückt - oder was?

bist heue mit dem Gradmesser auf Gratwanderung ?

[Efna]

Mit anderen Worten Sie wissen es nicht.:auro:

Irland ist wesentlich konservativer als Deutschland, ich denke sogar das es wenn es darüber zu einer Volksabstimmung mehr Leute für Pro stimmen würden als in Irland...

[WotanLiebtEuch]

Irland ist wesentlich konservativer als Deutschland, ich denke sogar das es wenn es darüber zu einer Volksabstimmung mehr Leute für Pro stimmen würden als in Irland...

Hey Efna, ich denke sogar, daSS du die Hochzeitsglocken schon läuten hörst !!!

[Efna]

Hey Efna, ich denke sogar, daSS du die Hochzeitsglocken schon läuten hörst !!!

Ich hoffe doch, ich liebe Hochzeiten!

[Frumpel]

Bis jetzt konnte ich noch nirgendwo mehr als die in den Raum gestellte Behauptung lesen, daß angeblich die Mehrheit der Deutschen die Homo-Ehe befürworten würden. Es ist vielmehr der Wunsch einer kleinen Minderheit.

Selbst die Homos in Irland haben für die Abstimmung ihre Befürworter aus dem Ausland und von Übersee rankarren lassen müssen. Sonst wäre das Ergebnis sicherlich für den After gewesen.

Also, wer übt denn nun "Druck" auf wen aus? Das grünliche Pädobärchen Beck oder eine Handvoll SPD-Tunten?

[Efna]

Bis jetzt konnte ich noch nirgendwo mehr als die in den Raum gestellte Behauptung lesen, daß angeblich die Mehrheit der Deutschen die Homo-Ehe befürworten würden. Es ist vielmehr der Wunsch einer kleinen Minderheit.

Selbst die Homos in Irland haben für die Abstimmung ihre Befürworter aus dem Ausland und von Übersee rankarren lassen müssen. Sonst wäre das Ergebnis sicherlich für den After gewesen.

Also, wer übt denn nun "Druck" auf wen aus? Das grünliche Pädobärchen Beck oder eine Handvoll SPD-Tunten?

Kannst du deine Verschwörungstheorie auch belegen oder hast du dir das selber aus dem Ärmel gezogen?

[Dr Mittendrin]

Kannst du deine Verschwörungstheorie auch belegen oder hast du dir das selber aus dem Ärmel gezogen?

Mal ehrlich, wieso sollte ich oder sonstige Heteros sich für die Homoehe einsetzen ?

Man hat die Dauer des Arbeitslosengeldes von 18 auf 12 Monate gekürzt.

Die Höhe von 68 % auf 63 %, aber nein die partnerwechselnden Schwulen haben Hochzeit nötig, dass ich nicht lache.
Gründen die denn Familien ?

[Dr Mittendrin]

Ich denke das die meisten Deutschen dafür sind....

Was bringt es ihnen ? Frag mal wer die Sommerzeit abschaffen will. Würde Sinn machen.

[Eridani]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

http://www.shortnews.de/id/1157321/homo-ehe-nach-ja-in-irland-steigt-druck-auf-deutschland?utm_source=rss&utm_medium=politik&utm_campaign=150525

Öffnet die Herzen, herzt die Öffnungen... :cool:

Die Mehrheit der Deutschen ist gegen die Homo-Ehe und all diese Sauereien, dieser kranken Minderheit - was denn sonst?! Wer erfindet hier solche Umfragen? :vogel:

[Efna]

Mal ehrlich, wieso sollte ich oder sonstige Heteros sich für die Homoehe einsetzen ?

Man hat die Dauer des Arbeitslosengeldes von 18 auf 12 Monate gekürzt.

Die Höhe von 68 % auf 63 %, aber nein die partnerwechselnden Schwulen haben Hochzeit nötig, dass ich nicht lache.
Gründen die denn Familien ?

Was hat das eine mit den anderen zu tun? Die meisten Heteros haben keine Probleme mit der Homoehe, selbst unter Heteros sind solche Leute wie du nur noch eine Minderheit...

[direkt]

Homo-Ehe. CDU-Konservative gegen Öffnung der Ehe für Schwule und Lesben

Zwei Männer oder zwei Frauen heiraten mit allen Rechten und Pflichten - für viele in der CDU scheint das noch immer undenkbar zu sein. Einigen in der Union macht das deutliche Ja der Iren zur Homo-Ehe aber Hoffnung.
Mit Verweis auf den Koalitionsvertrag hat der stellvertretende CDU-Vorsitzende Thomas Strobl Forderungen auch aus der eigenen Partei nach einer Gleichstellung Homosexueller abgelehnt. "Wir sollten uns an unsere Verabredungen halten", sagte Strobl der "Frankfurter Rundschau".
Der CDU-Landesvorsitzende aus Baden-Württemberg bezeichnete den Ruf der Antidiskriminierungsbeauftragten des Bundes, Christine Lüders, nach einer fraktionsübergreifenden Bundestagsinitiative als falschen Weg. Das Parlament müsse berechenbar bleiben und dürfe nicht mit Zufallsmehrheiten operieren, argumentierte Strobl.
http://p5.focus.de/img/fotos/origs4639124/1088433927-w1280-h960-q72-p4/urn-newsml-dpa-com-20090101-150425-99-06025-large-4-3.jpg
dpa/S. Pförtner
Ein homosexuelles Paar küsst sich nach der Eheschließung - ob das bald in Deutschland Wirklichkeit werden könnte?
http://www.focus.de/politik/deutschland/homo-ehe-gefordert-cdu-konservative-gegen-oeffnung-der-ehe-fuer-schwule-und-lesben_id_4705826.html

Das Bild auf ihrer Titelseite widert mich an, solche Bilder gehören nicht in die Öffentlichkeit!
Die Politik kann entscheiden wie sie möchte,für mich existiert nur eine Ehe zwischen Mann und Frau, alles andere ist pervers.
In einem Rechtsstaat müssen alle Andersdenkenden respektvoll miteinander umgehen. Keiner darf den anderen die Menschenwürde absprechen. Dies gilt in der Regel für Mehrheitsdenkende. Aber auch aus Minderheiten darf keine "Tyrannei der Kleinen" entstehen. Homos machen 2-3 % der deutschen Bevölkerung aus. Sie sind de facto also eine Minderheit. Normalerweise versuchen Minderheiten sich zurückhaltend anzupassen und fordern nicht, dass alle sich ihr anpassen. Dies fehlt besonders bei vielen Homo-verbänden und löst derweilen Unverständnis aus.
In keinem Land der Erde wird um das schwul sein so ein Brimborium gemacht wie in Deutschland.
So provozierende Demonstrationen wie beispielsweise Christopher Street Day, oder lesbische Jungs & schwule Mädchen feiern schamlos im zakk, gibt es nur in der BRD und den USA

[Efna]

Homo-Ehe. CDU-Konservative gegen Öffnung der Ehe für Schwule und Lesben

Das Bild auf ihrer Titelseite widert mich an, solche Bilder gehören nicht in die Öffentlichkeit!
Die Politik kann entscheiden wie sie möchte,für mich existiert nur eine Ehe zwischen Mann und Frau, alles andere ist pervers.
In einem Rechtsstaat müssen alle Andersdenkenden respektvoll miteinander umgehen. Keiner darf den anderen die Menschenwürde absprechen. Dies gilt in der Regel für Mehrheitsdenkende. Aber auch aus Minderheiten darf keine "Tyrannei der Kleinen" entstehen. Homos machen 2-3 % der deutschen Bevölkerung aus. Sie sind de facto also eine Minderheit. Normalerweise versuchen Minderheiten sich zurückhaltend anzupassen und fordern nicht, dass alle sich ihr anpassen. Dies fehlt besonders bei vielen Homo-verbänden und löst derweilen Unverständnis aus.
In keinem Land der Erde wird um das schwul sein so ein Brimborium gemacht wie in Deutschland.
So provozierende Demonstrationen wie beispielsweise Christopher Street Day, oder lesbische Jungs & schwule Mädchen feiern schamlos im zakk, gibt es nur in der BRD und den USA

Wo wirst du den wegen Homosexuellen die heiraten tyrannisiert?

[Dr Mittendrin]

Was hat das eine mit den anderen zu tun? Die meisten Heteros haben keine Probleme mit der Homoehe, selbst unter Heteros sind solche Leute wie du nur noch eine Minderheit...

Das wäre so als wenn mich jemand fragt, den Schwarzwald zu betonieren.
Fährst do eh nie hin.

Belege mal ich sei eine Minderheit.

Übrigens macht es auch nicht Sinn. Welchen Sinn, erzähl mal. Ich habe 5 Brüder ( 3 geschieden ) keiner mehr wird heiraten.

Warum ausgrerechnet die jenigen die häufig promiskuis leben und nie Kinder aufziehen.

[Dr Mittendrin]

Wo wirst du den wegen Homosexuellen die heiraten tyrannisiert?

Als nächstes folgt dann Adoptionsrecht.
Irgendwann darf man Ziegen ficken und heiraten, Kinder sowieso.

[Dr Mittendrin]

Homo-Ehe. CDU-Konservative gegen Öffnung der Ehe für Schwule und Lesben

Das Bild auf ihrer Titelseite widert mich an, solche Bilder gehören nicht in die Öffentlichkeit!
Die Politik kann entscheiden wie sie möchte,für mich existiert nur eine Ehe zwischen Mann und Frau, alles andere ist pervers.
In einem Rechtsstaat müssen alle Andersdenkenden respektvoll miteinander umgehen. Keiner darf den anderen die Menschenwürde absprechen. Dies gilt in der Regel für Mehrheitsdenkende. Aber auch aus Minderheiten darf keine "Tyrannei der Kleinen" entstehen. Homos machen 2-3 % der deutschen Bevölkerung aus. Sie sind de facto also eine Minderheit. Normalerweise versuchen Minderheiten sich zurückhaltend anzupassen und fordern nicht, dass alle sich ihr anpassen. Dies fehlt besonders bei vielen Homo-verbänden und löst derweilen Unverständnis aus.
In keinem Land der Erde wird um das schwul sein so ein Brimborium gemacht wie in Deutschland.
So provozierende Demonstrationen wie beispielsweise Christopher Street Day, oder lesbische Jungs & schwule Mädchen feiern schamlos im zakk, gibt es nur in der BRD und den USA

Die Schweiz hat es in der Verfassung verboten.

Mich widert das Foto auch an.

Ich (fremd)schäme mich, wenn Dreijährige Kinder so was sehen müssen. :kotz: was in den Hirnen vor sich gehen mag.
Sollen doch in ihren Darkrooms bleiben.

[Efna]

Als nächstes folgt dann Adoptionsrecht.
Irgendwann darf man Ziegen ficken und heiraten, Kinder sowieso.

es geht nicht ums Ziegen ficken(was für perverse Fantasien du wieder hast) sondern darum das man gleichgeschlechtlich heiraten kann und da sehe ich nirgends eine Tyrannisierung...

[direkt]

Wo wirst du den wegen Homosexuellen die heiraten tyrannisiert?
Die gesamte Berichterstattung über die Homosexuelle Minderheit et cetera in den Medien, ist doch für die Mehrheit der Bevölkerung der reinste Terror!

[Dr Mittendrin]

es geht nicht ums Ziegen ficken(was für perverse Fantasien du wieder hast) sondern darum das man gleichgeschlechtlich heiraten kann und da sehe ich nirgends eine Tyrannisierung...

Deine Liebe zu den Grünen in der Hinsicht ist sehr deutlich.

Was will ich von einer Kinderfickerpartei erwarten ? in Salamitaktik geht es immer weiter und weiter, das hört lange nicht auf mit Homoehe.
Auch der Schulunterricht uva.

Erklär mir warum ( von 3 % Schwulen wollen vielleicht 1% heiraten ) wegen 1 % so eine Scheisse und Theater veranstaltet wird.
Um andere wichtige Probleme zu verdrängen und abzulenken, ständig der Müll im Radio.
Oder es geht wieder um die Krim/ Donbas, die uns nix angeht.

[Dr Mittendrin]

Die gesamte Berichterstattung über die Homosexuelle Minderheit et cetera in den Medien, ist doch für die Mehrheit der Bevölkerung der reinste Terror!


Schrieb ich soeben. Dann das Genöle der Radiomoderatoren warum warum warum warum


Schon wieder: Nach dem klaren Ja.....
ich kanns nicht mehr hören.

Volksabstimmung, aus die Maus.
Wäre beim Euro schon richtig gewesen.

[Chelsea]

Mal ehrlich, wieso sollte ich oder sonstige Heteros sich für die Homoehe einsetzen ?

Man hat die Dauer des Arbeitslosengeldes von 18 auf 12 Monate gekürzt.

Die Höhe von 68 % auf 63 %, aber nein die partnerwechselnden Schwulen haben Hochzeit nötig, dass ich nicht lache.
Gründen die denn Familien ?

Du hast immer Vergleiche :haha:
Bei heterosexuellen Paaren wird hier ständig die hohe Scheidungs- und Trennungsquote verteufelt aber wenn es darum geht, Homosexuellen vielleicht gleiche Rechte auf Ehe einzuräumen, mutieren die Heteros wieder flott zu Vorzeigepaaren, in denen Partnerwechsel nicht vorkommen.
Leider kommt es hier wie da vor. Und ob Homosexuelle in festen Beziehungen (oder Ehen) häufiger einen Schlussstrich setzen als Heterosexuelle, wird schwer nachzuhalten sein. Wenn ich da in meinem Freundes/Bekanntenkreis mal schaue, dürfte sich Mann/Mann, Frau/Frau und Mann/Frau da nicht viel nehmen an "Ausdauer".

[Chelsea]

Die Mehrheit der Deutschen ist gegen die Homo-Ehe und all diese Sauereien, dieser kranken Minderheit - was denn sonst?! Wer erfindet hier solche Umfragen? :vogel:

Weil sie Dir nicht passen, sind sie erfunden? :D

[Chronos]

es geht nicht ums Ziegen ficken(was für perverse Fantasien du wieder hast) sondern darum das man gleichgeschlechtlich heiraten kann und da sehe ich nirgends eine Tyrannisierung...
Darin sehe ich durchaus eine Tyrannisierung - und zwar in mehrfacher Hinsicht.

- Zum einen geht einem dieses Gequatsche über diese Perversität langsam gewaltig auf den Wecker. Keine Nachrichtensendung, keine Show, keine sonstige Unterhaltungssendung in der Glotze mehr, ohne dass einem diese kranke Scheisse aufgenötigt wird.

- Unter einer Ehe versteht man seit Beginn der Evolution den Zusammenschluss von zwei Heterosexuellen. Wenn es sich für die Evolution als nützlich erwiesen hätte, gäbe es keine zwei Geschlechter und keine Heterosexualität.

- Diese Dauerberieselung nervt nur noch. Macht doch eure Sauereien im stillen Kämmerlein, aber belästigt damit nicht die normalen Menschen, und schon gar nicht ununterbrochen.

Und nochmal: Ja, ich fühle mich allmählich von dieser Scheisse tyrannisiert. Von morgens bis abends nur noch dieses kranke Gedöns.

[Dr Mittendrin]

Du hast immer Vergleiche :haha:
Bei heterosexuellen Paaren wird hier ständig die hohe Scheidungs- und Trennungsquote verteufelt aber wenn es darum geht, Homosexuellen vielleicht gleiche Rechte auf Ehe einzuräumen, mutieren die Heteros wieder flott zu Vorzeigepaaren, in denen Partnerwechsel nicht vorkommen.

Du merkst irgendwas nicht. Alles was gestern war ( Heteroehe ) soll geschreddert werden.
Alles was künftig ist ( Homo/lesbenehe ) soll gefördert werden.





Leider kommt es hier wie da vor. Und ob Homosexuelle in festen Beziehungen (oder Ehen) häufiger einen Schlussstrich setzen als Heterosexuelle, wird schwer nachzuhalten sein. Wenn ich da in meinem Freundes/Bekanntenkreis mal schaue, dürfte sich Mann/Mann, Frau/Frau und Mann/Frau da nicht viel nehmen an "Ausdauer".Schmarrn. Homosexuelle wechseln die Partner so oft es geht.

Ich schätze 1 % der Menschen wollen Sonderrechte.
Sehr wichtig in unserer Gesellschaft. Macht uns als Zuwanderungsland auch attraktiv, oder nicht ?

[Der Wirtschaftslibertarist]

Weil sie Dir nicht passen, sind sie erfunden? :D

Ich bin davon überzeugt, dass die Mehrheit der Deutschen keine Adoption von homosexuellen Paaren wollen. Das soll nicht diskriminierend sein, aber es geht darum, dass es für die Kinder besser ist.

[Dr Mittendrin]

Ich bin davon überzeugt, dass die Mehrheit der Deutschen keine Adoption von homosexuellen Paaren wollen. Das soll nicht diskriminierend sein, aber es geht darum, dass es für die Kinder besser ist.

Sehr richtig.

Darum macht auch die Ehe weniger Sinn.


Wenn ich den Müll dann höre, ein Kind ist besser aufgehoben bei Schwulen wie bei Alkoholikern.

Immer diese Extrembeispiele.

[Efna]

Darin sehe ich durchaus eine Tyrannisierung - und zwar in mehrfacher Hinsicht.

- Zum einen geht einem dieses Gequatsche über diese Perversität langsam gewaltig auf den Wecker. Keine Nachrichtensendung, keine Show, keine sonstige Unterhaltungssendung in der Glotze mehr, ohne dass einem diese kranke Scheisse aufgenötigt wird.

- Unter einer Ehe versteht man seit Beginn der Evolution den Zusammenschluss von zwei Heterosexuellen. Wenn es sich für die Evolution als nützlich erwiesen hätte, gäbe es keine zwei Geschlechter und keine Heterosexualität.

- Diese Dauerberieselung nervt nur noch. Macht doch eure Sauereien im stillen Kämmerlein, aber belästigt damit nicht die normalen Menschen, und schon gar nicht ununterbrochen.

Und nochmal: Ja, ich fühle mich allmählich von dieser Scheisse tyrannisiert. Von morgens bis abends nur noch dieses kranke Gedöns.

Du siehst an jeder Ecke "böse perverse Homosexuelle" sowie einige sich in Gegenden mit weniger als 2% Ausländeranteil sich überfremdet fühlen...

[Dr Mittendrin]

Du siehst an jeder Ecke "böse perverse Homosexuelle" sowie einige sich in Gegenden mit weniger als 2% Ausländeranteil sich überfremdet fühlen...

nein man sieht nicht viele Homos.

man bauscht die lediglich so auf.


Dagegen redet man wie man bei dir sieht, die Ausländer zahlenmäsig klein.

Logisch Homos sind da.

Ausländer kommen.

[Chronos]

Du siehst an jeder Ecke "böse perverse Homosexuelle" sowie einige sich in Gegenden mit weniger als 2% Ausländeranteil sich überfremdet fühlen...
Du solltest endlich mal dein Textverständnis verbessern.

Erstens habe ich nichts von "bösen" Homosexuellen geschrieben, zweitens geht es nicht um prozentuale Anteile, sondern um die unerträglich penetrante Dauerberieselung mit diesem Dreck und drittens werden wir überfremdet, wenn in vielen Großstädten der Anteil der Nichtdeutschen bereits bei rund 50 % liegt (Letzteres hat aber mit dem Thema hier überhaupt nichts zu tun, sondern ausschließlich mit deiner Absicht zu provozieren).

[Pythia]

Wieso soll Angie unter Druck sein? Hat sie etwa der Claudia und der Alice die Ehe versprochen, um ihnen an die Wäsche zu gehen, und ihre Ehe-Versprechen könnten nun einklagbar werden? Ja, das könnte wirklich peinlich sein.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/05/3-Sexy.jpg
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF

Ich denke das die meisten Deutschen dafür sind ...Für die Re-Aktivierung von §175? Ja, richtig: gut 90% der deutschen, anti-deutschen und undeutschen BRD-Bewohner wollen wohl, daß $175 Tunten, Lesben und Transen wieder in die Heimlichkeit verbannt, obwohl Keiner die Abartigen verhaften lassen und Abartigkeit im Knast noch erhöhen will.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Mit §175 gibt es auch wieder weniger Aids-Neu-Infektionen, und wohl kaum noch solch ekelhaften Schleim-Austausch von Tunten, Lesben und Transen in der Öffentlichkeit. Zu Deinen Gunsten will ich mal annehmen, daß Du der gegenseitige Beschleimung mit anderen Abartigen tatsächlich nur an privaten Orten nachgehst, wo kein normaler Mensch Kotz-Anfälle wegen Eurer ekelhaften Sauerei erleiden muß.

[Dr Mittendrin]

Du siehst an jeder Ecke "böse perverse Homosexuelle" sowie einige sich in Gegenden mit weniger als 2% Ausländeranteil sich überfremdet fühlen...

Stuttgart liegt bei 38 %, nicht 2 %.

Ein Chemnitzer will morgen kein Stuttgart haben.

[Chelsea]

Du merkst irgendwas nicht. Alles was gestern war ( Heteroehe ) soll geschreddert werden.
Alles was künftig ist ( Homo/lesbenehe ) soll gefördert werden.

Du scheinst nichts zu merken. NICHTS soll geschreddert werden. Die ganz große Mehrheit wird weiter heterosexuell bleiben und weiterhin eine Ehe eingehen wenn sie das will oder aber Single bleiben oder ohne Trauschein eine Beziehung führen. Für diese ganz große Mehrheit ändert sich nicht und ihr wird auch nichts genommen.
Und die Möglichkeit einer Ehe für Homosexuelle soll parallel dazu auch ermöglicht werden für diejenigen mit dieser sexuellen Orientierung, die heiraten wollen.
Es geht also um Gleichberechtigung nicht um Förderung einer Gruppe und Schreddern der anderen.
Was daran so schwer zu begreifen ist, erschließt sich mir nicht.


Schmarrn. Homosexuelle wechseln die Partner so oft es geht. Du gibst einen Schwachsinn von Dir :auro: Was soll denn so ein haltloses und substanzfreies Geplapper? Alleine der gesunde Menschenverstand sagt einem (eigentlich!), dass sich diese Menschen ebenso nach einer festen Partnerschaft sehnen wie es Heterosexuelle tun.
Junge Homosexuelle toben sich halt auch mal aus. Tun junge Heterosexuelle auch. Irgendwann kommt dann jeder an einen Punkt, an dem er mehr will als wechselnde Partner und unverbindlichen Spaß.

[Dr Mittendrin]

Du scheinst nichts zu merken. NICHTS soll geschreddert werden. Die ganz große Mehrheit wird weiter heterosexuell bleiben und weiterhin eine Ehe eingehen wenn sie das will oder aber Single bleiben oder ohne Trauschein eine Beziehung führen. Für diese ganz große Mehrheit ändert sich nicht und ihr wird auch nichts genommen.
Und die Möglichkeit einer Ehe für Homosexuelle soll parallel dazu auch ermöglicht werden für diejenigen mit dieser sexuellen Orientierung, die heiraten wollen.
Es geht also um Gleichberechtigung nicht um Förderung einer Gruppe und Schreddern der anderen.
Was daran so schwer zu begreifen ist, erschließt sich mir nicht.

Scheidungen werden gefördert, so ist das. Früher gab es noch die Schuldfrage oder Sühnetermine. Du quatscht sinnloses Zeug. Zudem hetzen Medien gegen Ehen, laufend Sendungen von Scheidungen.




Du gibst einen Schwachsinn von Dir :auro: Was soll denn so ein haltloses und substanzfreies Geplapper? Alleine der gesunde Menschenverstand sagt einem (eigentlich!), dass sich diese Menschen ebenso nach einer festen Partnerschaft sehnen wie es Heterosexuelle tun.
Junge Homosexuelle toben sich halt auch mal aus. Tun junge Heterosexuelle auch. Irgendwann kommt dann jeder an einen Punkt, an dem er mehr will als wechselnde Partner und unverbindlichen Spaß.

Müll, ich kenne einen 72 jährigen Arzt, der mich anbaggerte obwohl er einen Freund hat.
Heiraten würde der sowieso nicht.

[Chelsea]

Ich bin davon überzeugt, dass die Mehrheit der Deutschen keine Adoption von homosexuellen Paaren wollen. Das kann schon sein. Darum geht es ja auch nicht, sondern um die Möglichkeit eine Ehe einzugehen. Über Adoptionsrechte wird die Bevölkerung sehr geteilter Meinung sein, mag schon sein, dass da die Stimmen dagegen überwiegen.


Das soll nicht diskriminierend sein, aber es geht darum, dass es für die Kinder besser ist. Es wäre diskriminierend. Adoptiveltern wird man nicht einfach mal schnell wenn man gerade mal Lust hat dazu. Ist nicht so wie bei leiblichen Kindern, bei denen niemand die Möglichkeit hat zu schauen, was für Menschen da Kinder in die Welt setzen. Da wird schon soweit wie möglich Alles abgeklopft um zu entscheiden, dass sich das Paar als Eltern eignet. Unter unter der Voraussetzung hätte ich keinerlei Problem mit homosexuellen Eltern - zumal ich ein paar wenige Beispiele kenne, in denen es sehr gut funktioniert. Aber da hat halt jeder seine eigene Meinung zu, was ja vollkommen okay ist.

[Chelsea]

Scheidungen werden gefördert, so ist das. Früher gab es noch die Schuldfrage oder Sühnetermine. Scheidungen werden gefördert? Von wem? Von Scheidungsanwälten, die daran verdienen vielleicht.


Du quatscht sinnloses Zeug. Zudem hetzen Medien gegen Ehen, laufend Sendungen von Scheidungen. Keine Ahnung was Du Dir so im Fernsehen reinziehst. Ich habae noch keine Sendung gesehen, in der es um Scheidungen ging. Und ich lese auch nichts von Hetze gegen Ehe und pro Scheidungen. Im Gegenteil: im Fernsehen gibt es doch zig Sendungen/Shows (?) wo es darum geht, den Partner fürs Leben zu finden (Bauer sucht Frau und wie der ganze Kram so heißt). Mich interessiert es nicht aber es scheint da eher ein Überangebot an Formaten zu geben, wo man Ehepartner finden soll oder wo es darum geht, wie die perfekte Hochzeit auszusehen hat.



Müll, ich kenne einen 72 jährigen Arzt, der mich anbaggerte obwohl er einen Freund hat. Du kennst Leute. :kirre:

Heiraten würde der sowieso nicht. Muss er ja auch nicht. Viele werden nicht heiraten. Tun ja auch viele Heteros nicht. Manche genießen ihr Singledasein - wie z.B. Dein Arzt. Andere pfeifen auf einen Trauschein.

[mfreimann]

Du gibst einen Schwachsinn von Dir :auro: Was soll denn so ein haltloses und substanzfreies Geplapper? Alleine der gesunde Menschenverstand sagt einem (eigentlich!), dass sich diese Menschen ebenso nach einer festen Partnerschaft sehnen wie es Heterosexuelle tun.
Junge Homosexuelle toben sich halt auch mal aus. Tun junge Heterosexuelle auch. Irgendwann kommt dann jeder an einen Punkt, an dem er mehr will als wechselnde Partner und unverbindlichen Spaß.

dein gesunder Menschenverstand ist wohl eher krank. Homosexuelle sind nun einmal extrem promisk. Sämtliche Statistiken belegen dies. Neben den abartigen ekelhaften Sexualpraktiken ist die Promiskuität die Ursache, dass selbst nach 30 Jahre safer sex Propaganda immer noch ca. 70% aller HIV Neuinfektionen bei Homos zu verzeichnen sind. Mach dich erst mal schlau durch Sichten der Literatur bevor du postest. Von dümmlichem Moralsieren habe wir nämlich genug in der grün und damit dumm und pervers lackierten BRD.

[mick31]

dein gesunder Menschenverstand ist wohl eher krank. Homosexuelle sind nun einmal extrem promisk. Sämtliche Statistiken belegen dies. Neben den abartigen ekelhaften Sexualpraktiken ist die Promiskuität die Ursache, dass selbst nach 30 Jahre safer sex Propaganda immer noch ca. 70% aller HIV Neuinfektionen bei Homos zu verzeichnen sind. Mach dich erst mal schlau durch Sichten der Literatur bevor du postest. Von dümmlichem Moralsieren habe wir nämlich genug in der grün und damit dumm und pervers lackierten BRD.

Das wird sich durch den massenhaften Import von Negern bald ändern.

[Pythia]

dein gesunder Menschenverstand ist wohl eher krank. Homosexuelle sind nun einmal extrem promisk. Sämtliche Statistiken belegen dies. Neben den abartigen ekelhaften Sexualpraktiken ist die Promiskuität die Ursache, dass selbst nach 30 Jahre safer sex Propaganda immer noch ca. 70% aller HIV Neuinfektionen bei Homos zu verzeichnen sind. Mach dich erst mal schlau durch Sichten der Literatur bevor du postest. Von dümmlichem Moralsieren habe wir nämlich genug in der grün und damit dumm und pervers lackierten BRD.Überraschung-Überraschung! Ntv stellte in einer Umfrage fest, saß 78% der Wahl-Teilnehmer gegen Tunten-Ehe in der BRD stimmten. Es überrscht mich sehr, da ich Ntv zu den System-Medien mit Pol-Cor-Gehirnwäsche zähle.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und laut Ntv-Meinungsforscher würden bei Befragung Aller im Land bei garantierter Anonymität sogar über 90% gegen Tunten-Ehen in der BRD stimmen. Das überrascht mich weniger, denn wer will schon Tunten, Lesben und Transen über Steuern und Abgaben ihre Lustobjekte finanzieren? Und wer will Schwulibald 50 Jahre fette Witwen-Rente zahlen, sobald Schwulibald seinen Brotverdiener totgefickt hat?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das Kreuz mit Steuern und Abgaben zur Finanzierung privater Lustobjekte betrifft natürlich auch kinderlose Hetero-Paare, und wieso kann so ein Lustobjekt mit fetter Witwenrente nach dem Tod des Brotwerwerbers auf unsere Kosten noch 50 Jahre lustige Witwe spielen?

[mfreimann]

Überraschung-Überraschung! Ntv stellte in einer Umfrage fest, saß 78% der Wahl-Teilnehmer gegen Tunten-Ehe in der BRD stimmten. Es überrscht mich sehr, da ich Ntv zu den System-Medien mit Pol-Cor-Gehirnwäsche zähle. http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF Und laut Ntv-Meinungsforscher würden bei Befragung Aller im Land bei garantierter Anonymität sogar über 90% gegen Tunten-Ehen in der BRD stimmen. Das überrascht mich weniger, denn wer will schon Tunten, Lesben und Transen über Steuern und Abgaben ihre Lustobjekte finanzieren? Und wer will Schwulibald 50 Jahre fette Witwen-Rente zahlen, sobald Schwulibald seinen Brotverdiener totgefickt hat? vor nichts hat die politische Kaste der BRD mehr Angst, als vor Volksabstimmungen insbesondere ihrer Lieblingsthemen, wie bspw. die abartige Homo'ehe'. Konsequent angewandt, würde die Volksabstimmung recht schnell zeigen, dass sich die politische Kaste in allen wichtigen Punkten im Widerspruch zum Volk befindet. Zugleich würde damit das anti-demokratische 'elitäre' Selbstverständnis der politischen Kaste offenbart.

[brain freeze]

Massive Medienbeeinflussung mit ausländischen Philantropendollarmillionen, die übliche Verarsche in Massendemokratien.

Die Iren waren die härtesten Widerständler gegen angelsächsische Okkupanten überhaupt. Und knicken jetzt als Katholiken vor der angelsächsischen Homo-Propaganda ein. Seltsam.

[sibilla]

Stuttgart liegt bei 38 %, nicht 2 %.

Ein Chemnitzer will morgen kein Stuttgart haben.

das stimmt nicht mehr so ganz, schau mal da:

http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart/neuer-multi-kulti-atlas-41092456.bild.html

ist zwar aus den großen 4 buchstaben, aber es haut schon hin.

hier wird das positive herausgehoben, daß aber stuttgart verdonnert wurde, das doppelte an reingeschmeckten aufzunehmen, findest du nur im kleingedruckten der zeitungen und auch nur noch kurz, dann ist es weg.

grüßle s.

[Dr Mittendrin]

das stimmt nicht mehr so ganz, schau mal da:

http://www.bild.de/regional/stuttgart/stuttgart/neuer-multi-kulti-atlas-41092456.bild.html

ist zwar aus den großen 4 buchstaben, aber es haut schon hin.

hier wird das positive herausgehoben, daß aber stuttgart verdonnert wurde, das doppelte an reingeschmeckten aufzunehmen, findest du nur im kleingedruckten der zeitungen und auch nur noch kurz, dann ist es weg.

grüßle s.

Mihigru bei Betrieben.

[Dr Mittendrin]

Überraschung-Überraschung! Ntv stellte in einer Umfrage fest, saß 78% der Wahl-Teilnehmer gegen Tunten-Ehe in der BRD stimmten. Es überrscht mich sehr, da ich Ntv zu den System-Medien mit Pol-Cor-Gehirnwäsche zähle.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und laut Ntv-Meinungsforscher würden bei Befragung Aller im Land bei garantierter Anonymität sogar über 90% gegen Tunten-Ehen in der BRD stimmen. Das überrascht mich weniger, denn wer will schon Tunten, Lesben und Transen über Steuern und Abgaben ihre Lustobjekte finanzieren? Und wer will Schwulibald 50 Jahre fette Witwen-Rente zahlen, sobald Schwulibald seinen Brotverdiener totgefickt hat?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das Kreuz mit Steuern und Abgaben zur Finanzierung privater Lustobjekte betrifft natürlich auch kinderlose Hetero-Paare, und wieso kann so ein Lustobjekt mit fetter Witwenrente nach dem Tod des Brotwerwerbers auf unsere Kosten noch 50 Jahre lustige Witwe spielen?

Oh ja Witwenrente.............

[Marlen]

Überraschung-Überraschung! Ntv stellte in einer Umfrage fest, saß 78% der Wahl-Teilnehmer gegen Tunten-Ehe in der BRD stimmten. Es überrscht mich sehr, da ich Ntv zu den System-Medien mit Pol-Cor-Gehirnwäsche zähle.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Und laut Ntv-Meinungsforscher würden bei Befragung Aller im Land bei garantierter Anonymität sogar über 90% gegen Tunten-Ehen in der BRD stimmen. Das überrascht mich weniger, denn wer will schon Tunten, Lesben und Transen über Steuern und Abgaben ihre Lustobjekte finanzieren? Und wer will Schwulibald 50 Jahre fette Witwen-Rente zahlen, sobald Schwulibald seinen Brotverdiener totgefickt hat?
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das Kreuz mit Steuern und Abgaben zur Finanzierung privater Lustobjekte betrifft natürlich auch kinderlose Hetero-Paare, und wieso kann so ein Lustobjekt mit fetter Witwenrente nach dem Tod des Brotwerwerbers auf unsere Kosten noch 50 Jahre lustige Witwe spielen?
Morgens schauen bei ntv eben nur einpaar verklemmte Katholiken und die hauen mal einen Huni raus für Telefonate um das Teuflische abzuwenden :D

Die große Mehrheit will, dass alle glücklich werden!

[Maggie]

Nichts scheint für unsere Flitzpiepen in Berlin im Moment wichtiger zu sein, als die Homoehe. Mal ein Thema, das großen Anklang findet, während Probleme, die wirklich unter Volkes Nägel brennen, nicht angefasst werden.

[Pythia]

Morgens schauen bei ntv eben nur einpaar verklemmte Katholiken und die hauen mal einen Huni raus für Telefonate um das Teuflische abzuwenden. Die große Mehrheit will, dass alle glücklich werden!Falsch. Die große Mehrheit lebt nur für eigene Gier, eigene Lust und eigene Geltungs-Sucht. Die große Mehrheit scheißt auf den Rest der Welt. Und der Rest der Welt fängt beim Nachbarn an:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/06/Arb-wars.gif

[-jmw-]

Ist doch ne super Idee. Wir machen das Land so homo bis es jeder Musel freiwillig verlässt :D
Wenn überhaupt, wäre ich für das Gegenteil zu haben.

[Shahirrim]

Klar, Arnie im Film Junior wurde schwanger und bekam ein Kind :D

Ach ja, ganz vergessen. Ist aber einer der wenigen Arnold-Filme, die ich nicht vollständig gesehen habe.

[Eintracht]

Wie wärs mit einem Volksentscheid :haha:

[Frumpel]

Kannst du deine Verschwörungstheorie auch belegen oder hast du dir das selber aus dem Ärmel gezogen?

Also, in Irland waren zusammen mit den aus dem Ausland und von Übersee rangekarrten Befürwortern gerade mal 39% der Wahlberechtigten für die Homo-Ehe. Eine übergroße Mehrheit wie behauptet sieht anders aus.

Das nun wie von Dir behauptet eine Mehrheit der Deutschen für die Homo-Ehe seien, halte ich für falsch. Auch im zitierten Artikel ist lediglich eine Behauptung zu lesen, auf Zahlen hat man gleich ganz verzichtet. Wenn also eine Behauptung zu belegen ist, dann doch wohl Dein Wunschdenken von der angeblichen Befürwortung durch die Mehrheit.

Vom angeblichen Druck auf Merkel konnte ich im Artikel nur das Gesabbel vom grünen Pädoschwein Beck und ein paar warmen SPD-Brüdern lesen. Druck sieht anders aus, es ist wohl eher ein Randgruppenwunsch.

So, mei Gutster, nun mal her mit den Belegen für Deine übergroße Homo-Befürworter-Mehrheit. Und eine Dose warme Wiener zählen nicht.

[Der Wirtschaftslibertarist]

[...]Der baden-württembergische Wirtschaftsminister und SPD-Landesvorsitzende Nils Schmid forderte eine Volksabstimmung zum selben Thema in Deutschland. „Das Volk soll auch in Deutschland über die Öffnung der Ehe entscheiden können“, sagte er am Dienstag. „Dieses gesellschaftspolitische Thema eignet sich auch bei uns hervorragend für eine Volksabstimmung.“
Schmid sprach sich ebenfalls für gleiche Rechte für Homosexuelle aus. „Meine persönliche Haltung ist klar: Es gibt keine Liebe erster und zweiter Klasse“, sagte Schmid, Finanz- und Wirtschaftsminister der grün-roten Landesregierung. „Was meine Frau und ich teilen, will ich auch anderen nicht verweigern.“[...]

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/streit-ueber-homo-ehe-in-deutschland-nach-ja-in-irland-13612354.html


Auf einmal möchte die SPD einen Volksentscheid, sonst war sie immer ein Gegner der direkten Demokratie. Dass Homosexuelle die gleichen Rechte wie ein hetrosexuelles Paar haben soll und auch genauso heiraten kann kann auch ohne Volksentscheid entschieden werden. Aber man kann nicht über einen Volksentscheid über die Kinder bestimmten, die Mutter und Vater brauchen.

[Marlen]

Einen Volksentscheid müssen die Homos nicht fürchten
- das Volk ist aufgeschlossener, als der Merkelwählverein!

Gleich hinterher noch einen Volksentscheid über Merkels
Aussitzthema NoSpyDingens und über Griechenland und
deren Verbleib - auf unsere Kosten - in der EU.

Um mit Willy zu sprechen: Lasst uns mehr Demokratie
wagen!

[Muninn]

Seit wann ist eine Blockpartei wie die SPD für eine Volksabstimmung?

Ich sage dazu Volksabstimmung ja bitte! Aber nicht nur für solche lächerlichen Thema wie HOMO Ehe sondern auch für Themen wie ttip oder Zuwanderung.

Oder hat jemand das Deutsche Volk befragt ob wir plötzlich ein Einwanderungsland sein sollen.

Noch eine Bemerkung zu den GRÜNEN. Sind die GRÜEN nicht für die Natur? Warum setzen sich dann die GRÜNEN so für die widernatürliche Unzucht ein?

[Frumpel]

Liebe Marlen, was hat das Homo-Thema mit Aufgeschlossenheit zu tun? Etwa soviel wie südländische Kriminalität mit erlebnisorientierter Lebensfreude?

[Schlummifix]

Plötzlich wollen all die SPD-Homos einen Volksentscheid...
Sollen erstmal zu anderen Themen Volksentscheide einführen. Mir würden so einige Themen einfallen.

http://www.focus.de/politik/ausland/papst/nach-volksabstimmung-in-irland-vatikan-ja-zur-homo-ehe-ist-eine-niederlage-fuer-die-menschheit_id_4707850.html

Vatikan geißelt die Homo-Ehe als Niederlage für die Menschheit.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Plötzlich wollen all die SPD-Homos einen Volksentscheid...
Sollen erstmal zu anderen Themen Volksentscheide einführen. Mir würden so einige Themen einfallen.

http://www.focus.de/politik/ausland/papst/nach-volksabstimmung-in-irland-vatikan-ja-zur-homo-ehe-ist-eine-niederlage-fuer-die-menschheit_id_4707850.html

Vatikan geißelt die Homo-Ehe als Niederlage für die Menschheit.


Deswegen verstehe ich nicht warum die SPD immer noch so viele Wähler hat.

[Frumpel]

Deswegen verstehe ich nicht warum die SPD immer noch so viele Wähler hat.

Relativ gesehen sind es gar nicht so viele. In Thüringen gab's 12% bei einer Wahlbeteiligung von ca 50%, also wollten 96% aller Wähler keine SPD.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Relativ gesehen sind es gar nicht so viele. In Thüringen gab's 12% bei einer Wahlbeteiligung von ca 50%, also wollten 96% aller Wähler keine SPD.

Man weiß ja nicht, wie viele von den Nichtwählern vielleicht die SPD am ehesten gewählt hätten. Und auch so sind das zu viele Stimmen für eine Partei, die keine richtigen Inhalte hat.

[Parker]

Seit wann ist eine Blockpartei wie die SPD für eine Volksabstimmung?

Ich sage dazu Volksabstimmung ja bitte! Aber nicht nur für solche lächerlichen Thema wie HOMO Ehe sondern auch für Themen wie ttip oder Zuwanderung.

Oder hat jemand das Deutsche Volk befragt ob wir plötzlich ein Einwanderungsland sein sollen.
[...]

Sollen sie das Faß doch erstmal aufmachen, ganz egal bei welchem Thema. Ist es mal auf, wird es viel schwieriger den Volksentscheid bei anderen Fragen einfach abzuschmettern.

[Parker]

Deswegen verstehe ich nicht warum die SPD immer noch so viele Wähler hat.

Das ist ganz einfach. Die alternde Hure SPD wird zwar immer schäbbiger, aber als Konkurrenz treten nur die häßlichsten und stinkensten Schabracken an, die jemals eines Freiers Auge beleidigten.

[ksero]

Gute Idee mit einem Volksentscheid, dann aber auch bitte zur nächsten Griechenland- bzw. Bankenrettung, dem Import sog. Fachkräfte etc., aber wenn es darum geht, sind wir Deutschen ja "noch nicht reif" für soviel Demokratie ;)

[Helenos von Troja]

http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/streit-ueber-homo-ehe-in-deutschland-nach-ja-in-irland-13612354.html


Auf einmal möchte die SPD einen Volksentscheid, sonst war sie immer ein Gegner der direkten Demokratie. Dass Homosexuelle die gleichen Rechte wie ein hetrosexuelles Paar haben soll und auch genauso heiraten kann kann auch ohne Volksentscheid entschieden werden. Aber man kann nicht über einen Volksentscheid über die Kinder bestimmten, die Mutter und Vater brauchen.
Sorry, aber die SPD hat im letzten Wahlkampf für Volksentscheide geworben. Sie konnte sie nur nicht in den Koalitionsverhandlungen durchsetzen. Faktisch ist nur noch die CDU dagegen.

[dr-esperanto]

Man muss den Befürwortern halt sagen, dass es angesichts der schlechten deutschen Demographie nicht angesagt ist, noch mehr kinderlose Ehen zu haben und zweitens, dass die Homoehe die Muslime verstören würde!

[Frumpel]

Man weiß ja nicht, wie viele von den Nichtwählern vielleicht die SPD am ehesten gewählt hätten. Und auch so sind das zu viele Stimmen für eine Partei, die keine richtigen Inhalte hat.

Nein, das weiß man nicht. Vielleicht hätten ja auch alle Nichtwähler ihr Herz für die Landfrauen entdeckt. Wir weichen zwar ein wenig vom Thema ab, aber wenn man sich die Entwicklung der SPD so anschaut, gleicht die nach eigenen Angaben älteste parlamentarisch vertretene Partei heute eher einem gerupften Huhn. Seit Volksverräter Brandt gehen die Mitgliederzahlen rasant in den Keller (von damals stolzen 1,02 Mill auf derzeit ca 480 Tsd zusammengedampft, trotz Teilwiedervereinigung und damit zusätzlichem Potential im stetigen Abwärtstrend), und auch Dampfplauderer Schmidt hat diese rasante Talfahrt eher noch beschleunigt. Und wenn in der ehemaligen "Arbeiterpartei" gerade mal noch 8% Arbeiter sind, dann brauchen wir an dieser Stelle auch nicht mehr über Inhalte dieser Gurkentruppe reden. Nahles, Fahimi, Schwesig, Gabriel, Steinmeier, Maas, ... das Grauen hat Namen.

[Der Wirtschaftslibertarist]

Sorry, aber die SPD hat im letzten Wahlkampf für Volksentscheide geworben. Sie konnte sie nur nicht in den Koalitionsverhandlungen durchsetzen. Faktisch ist nur noch die CDU dagegen.

Warum wirbt sie dann bei anderen Themen nicht für Volksentscheide?

[Marlen]

Liebe Marlen, was hat das Homo-Thema mit Aufgeschlossenheit zu tun? Etwa soviel wie südländische Kriminalität mit erlebnisorientierter Lebensfreude?Das Gegenteil von starrsinnigem Beharren auf Vorurteilen, weil
einfach nicht sein darf was Kirche und UNION nicht woilen!

[Marlen]

Wir könnten auch noch zu einem Volksentscheid aufrufen was die G7 bis Gsonstwas-Treffen
anbelangen ....

Zur Zeit trifft sich Merkel mit 6 Anderen zum Kaffeeplausch in Bayern!

Wichtige Länder wie Russland (es könnte ja etwas herauskommen bei dem Treff)
sind nicht geladen .....

90 Mio versemmelt da Merkel um neue Aufträge von Obama in Empfang zu nehmen .....

[FranzKonz]

Gute Idee mit einem Volksentscheid, dann aber auch bitte zur nächsten Griechenland- bzw. Bankenrettung, dem Import sog. Fachkräfte etc., aber wenn es darum geht, sind wir Deutschen ja "noch nicht reif" für soviel Demokratie ;)

Immer eine gute Idee, denn wenn die Tür mal offen ist, stelle ich sofort den Fuß rein. ;)

[Murmillo]

Sollen sie das Faß doch erstmal aufmachen, ganz egal bei welchem Thema. Ist es mal auf, wird es viel schwieriger den Volksentscheid bei anderen Fragen einfach abzuschmettern.

Also, eigentlich muss zwischen Volksentscheid und Referendum unterschieden werden. Da es sich hier dann um eine Abstimmung über eine von der gewählten Vertretung oder der Regierung erarbeitete Vorlage handeln würde, sprächen wir von einem Referendum. Bei einem Volksentscheid würde es dagegen um die Abstimmung über eine vom Volk vorgebrachte Vorlage zu einem politischen Gegenstand gehen.
Allerdings wird da in der Bundesrepublik nicht so genau getrennt, das GG spricht lediglich von Volkentscheiden.
Und ein Volksentscheid ( und der wäre ja dann auf Bundesebene )wäre in der Bundesrepublik momentan nur zu Fragen einer Neugliederung des Bundesgebietes möglich. Dies ist in Art.29 GG so geregelt. Wollte man da etwas ändern, muss vorher insbesondere Art. 76 (1)

(1) Gesetzesvorlagen werden beim Bundestage durch die Bundesregierung, aus der Mitte des Bundestages oder durch den Bundesrat eingebracht.
, aber auch die Art. 77 und 82 GG zwingend geändert werden.
Anderes sieht es auf der Länderebene aus, wo auch Volksentscheide zu einfachen, politischen Fragen zulässig wären- aber die Homoehe fällt nun mal unter Bundesrecht.

[Murmillo]

Warum wirbt sie dann bei anderen Themen nicht für Volksentscheide?

Weil Volksentscheide mit der momentanen Fassung des GG nur zu Fragen der Neugliederung des Bundesgebietes möglich wären! Siehe auch mein Post#122.

[ksero]

Immer eine gute Idee, denn wenn die Tür mal offen ist, stelle ich sofort den Fuß rein. ;)

Ja klar doch, warum nur Volksentscheide bei solchen "Kuschelthemen"? :D

[Parker]

Also, eigentlich muss zwischen Volksentscheid und Referendum unterschieden werden. Da es sich hier dann um eine Abstimmung über eine von der gewählten Vertretung oder der Regierung erarbeitete Vorlage handeln würde, sprächen wir von einem Referendum. Bei einem Volksentscheid würde es dagegen um die Abstimmung über eine vom Volk vorgebrachte Vorlage zu einem politischen Gegenstand gehen.
Allerdings wird da in der Bundesrepublik nicht so genau getrennt, das GG spricht lediglich von Volkentscheiden.
Und ein Volksentscheid ( und der wäre ja dann auf Bundesebene )wäre in der Bundesrepublik momentan nur zu Fragen einer Neugliederung des Bundesgebietes möglich. Dies ist in Art.29 GG so geregelt. Wollte man da etwas ändern, muss vorher insbesondere Art. 76 (1)
[...]

Danke. Interessant.

[Tutsi]

Wenn man darüber nachdenkt, warum so vehement für die Homo-Ehe geworben wird, dann wird klar, daß es in der Elite mehr Homos gibt, als man bisher geglaubt hat, so daß diese Leute, in Politik und Wirtschaft zu finden,
alles daran setzen, daß es zum Vollzug - zur Anerkennung kommt.

Da kommt auch der Staat nicht weiter, Gesetze gegen sexuellen Mißbrauch an Kindern - bis Säuglingen -fest zu legen, wenn auch da die Spitzenleute besonders prädestiniert dafür sind, solcherart Verhalten durchzieht die Gesellschaft
und ehe es sich der normale Bürger versieht, ist er gänzlich "überfahren" worden.

Dazu kommt noch, daß eine Religion immer mehr in den Vordergrund drängt, die sowieso Kinderheiraten gestattet und wo pädophile Handlungen wohl nicht besonders zur Aufregung gerät, man hat sich mit den Traditionen arrangiert und
und Frauen haben eh nicht viel zu melden.

Nachdem ich mir gestern das widerliche Video angeschaut habe, wird klar, daß wir, nicht nur in unserem Land, sondern weltweit, in einer gewissen Schizophrenie leben - während wir Technik bis zur Vollendung anstreben (geistige Variante) haben wir, was den unteren Bereich (Sexualität) angeht, ebenfalls Anstrengen zu verzeichnen, die Sexualität bis zur Abnormität "vollenden" zu wollen. Das eine zieht nach oben, das andere zieht nach unten, bis es in der Mitte "zerrissen" wird.

Wir leben diese Absurditäten schon lange und es gibt Kräfte, die dahingehend die Massen beeinflussen, daß Unnormales als normal zu sehen und eigentlich müßte hier das Hinterfragen beginnen, wo das enden soll ?

http://www.deutschlandfunk.de/aktuelle-presseschau.354.de.html


Die FRANKFURTER ALLGMEINE ZEITUNG ist zurückhaltender. "Zwar bringt nicht jede Ehe Kinder hervor, wie Karlsruhe messerscharf beobachtete, doch ist die Verbindung zwischen Mann und Frau nun einmal die einzige, die Kinder hervorbringen kann. Hier geht es nicht um Antidiskriminierung, sondern um Vaterschaft, Mutterschaft und Kindeswohl. Müsste aus einer kompletten Gleichstellung nicht gefolgert werden, Leihmutterschaft auch in Deutschland zu erlauben? Der neue, überparteiliche Leitsatz, der womöglich bald auch im Grundgesetz steht, lautet: Familie ist da, wo Kinder sind. Aber die Samenbank ist nicht die Keimzelle der Gesellschaft. Ist das konservativ? Wer Fortschritt will, braucht Vater, Mutter, Kinder." Sie hörten die Haltung der FAZ (http://www.faz.de/).

http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe

Sicherlich hat sich im Laufe der Geschichte des Menschen viel verändert, aber was mir persönlich auffällt, ist das Verhalten der Homosexuellen, die ständig auf sich aufmerksam machen müssen und das ewige Beschlecken auf öffentlichen Plätzen ist eigentlich auch ein unangenehmes Aufdrängeln ihrer angeblichen "Liebe". Wobei mir der Begriff "Liebe" auch allmählich in eine Schieflage zu geraten scheint - heute bedient sich ja so mancher der Begriffe, und formt sie so, wie er sie gebrauchen will.

Ein Gutes hat es vielleicht, daß so viele Leute gern homosexuell werden wollen - es kommen keine Kinder mehr und die wenigen Kinder, die nachkommen, werden auch mal alt und die zukünftigen Generationen werden dann nicht mehr die Welt so bevölkern, daß sie die Erde mißbrauchen können - weniger Menschen gebrauchen/mißbrauchen weniger die Erde - und lassen wieder zu, daß sich die Natur regenerieren kann.

Das Rückgrat der SPD scheint immer weicher zu werden - die Kotaus immer tiefer - am Ende sehen sie während des Kotaus gar nicht mehr, wem sie dienen.

[Bolle]

Die Homo-Ehe ist sicher das dringendste Problem in der BRD.

---

Aber ja! Geradezu existenziell! ;)
Kann man doch so herrlich moralisieren und gutmenscheln. Gleichzeitig ist es geeignet andere, wirkliche Probleme zu überdecken!

[Bolle]

Artikel 6 GG

(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.



Als Ehe (http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe) wird eine gesetzlich (und kirchlich) anerkannte Lebensgemeinschaft von Mann und Frau definiert

http://de.wikipedia.org/wiki/Artikel_6_des_Grundgesetzes_für_die_Bundesrepubli k_Deutschland

[Murmillo]

Wenn man darüber nachdenkt, warum so vehement für die Homo-Ehe geworben wird, dann wird klar, daß es in der Elite mehr Homos gibt, als man bisher geglaubt hat, so daß diese Leute, in Politik und Wirtschaft zu finden,alles daran setzen, daß es zum Vollzug - zur Anerkennung kommt. ...

Für mich wäre interessant, was passieren würde, wenn man jetzt noch den letzten Unterschied zwischen Ehe und eingetragener Partnerschaft beseitigen würde, nämlich das Adoptionsrecht dem von Ehepartnern angleicht, aber das bürgerliche Recht so belässt, das es dann immer noch die Ehe für Heteros und die eingetragene Partnerschaft für Homos gibt.
Ich glaube nämlich nicht, dass die Homos dann Ruhe geben würden, weils ihnen im Grunde genommen auch gar nicht darum geht.
Sie wollen die Heteros düpieren, indem sie sich eben auch Ehepaar nennen wollen, obwohl sie keins sind.Und dem gilt es, einen Riegel vorzuschieben.

[Bolle]

Für mich wäre interessant, was passieren würde, wenn man jetzt noch den letzten Unterschied zwischen Ehe und eingetragener Partnerschaft beseitigen würde, nämlich das Adoptionsrecht dem von Ehepartnern angleicht, aber das Recht so belässt, das es die Ehe für Heteros und die eingetragene Partnerschaft für Homos gibt.
Ich glaube nämlich nicht, dass die Homos dann Ruhe geben würden, weils ihnen im Grunde genommen auch gar nicht darum geht.
Sie wollen die Heteros düpieren, indem sie sich eben auch Ehepaar nennen wollen, obwohl sie keins sind.Und dem gilt es, einen Riegel vorzuschieben.

Natürlich ist das eine politische Debatte, denn rechtlich sind sie so gut wie gleichgestellt! Selbst die Adoption ist keine unüberwindliche Hürde mehr wie man bei Lindners sehen kann.....

[Frumpel]

Das Gegenteil von starrsinnigem Beharren auf Vorurteilen, weil
einfach nicht sein darf was Kirche und UNION nicht woilen!

Dann sei mir doch mal die Frage gestattet, welche Vorurteile das konkret sein sollen, die Du meinst?

[RmdP]

Ist doch ne super Idee. Wir machen das Land so homo bis es jeder Musel freiwillig verlässt :D

Sind Die nicht selber Alle Homo? *flöt*

[RmdP]

Ich denke das die meisten Deutschen dafür sind....

Das Du dafür bist sollte Allen klar sein......

[RmdP]

Ich hoffe doch, ich liebe Hochzeiten!

Schon mal den Brautstrauß gefangen aber noch keinen passenden Partner gehabt?

[Liberalist]

Also, eigentlich muss zwischen Volksentscheid und Referendum unterschieden werden. Da es sich hier dann um eine Abstimmung über eine von der gewählten Vertretung oder der Regierung erarbeitete Vorlage handeln würde, sprächen wir von einem Referendum. Bei einem Volksentscheid würde es dagegen um die Abstimmung über eine vom Volk vorgebrachte Vorlage zu einem politischen Gegenstand gehen.
Allerdings wird da in der Bundesrepublik nicht so genau getrennt, das GG spricht lediglich von Volkentscheiden.
Und ein Volksentscheid ( und der wäre ja dann auf Bundesebene )wäre in der Bundesrepublik momentan nur zu Fragen einer Neugliederung des Bundesgebietes möglich. Dies ist in Art.29 GG so geregelt. Wollte man da etwas ändern, muss vorher insbesondere Art. 76 (1)

, aber auch die Art. 77 und 82 GG zwingend geändert werden.
Anderes sieht es auf der Länderebene aus, wo auch Volksentscheide zu einfachen, politischen Fragen zulässig wären- aber die Homoehe fällt nun mal unter Bundesrecht.

Also auch wieder eine Phantomdebatte?

[RmdP]

Du siehst an jeder Ecke "böse perverse Homosexuelle" sowie einige sich in Gegenden mit weniger als 2% Ausländeranteil sich überfremdet fühlen...

Und Ihr Hinterlader seht überall Nazis rumstehen............nur mal so angemerkt.

[Murmillo]

Also auch wieder eine Phantomdebatte?

Ja, sehe ich so.
Was unsere Politiker meinen,wenn sie Volksentscheid sagen, ist wohl eine völlig unverbindliche Volksbefragung.

[Liberalist]

Ja, sehe ich so.
Was unsere Politiker meinen,wenn sie Volksentscheid sagen, ist wohl eine völlig unverbindliche Volksbefragung.

Ok, wieder mal was gelernt über das Recht und unsere ehrliche Politikerkaste.

[RmdP]

Sollen sie das Faß doch erstmal aufmachen, ganz egal bei welchem Thema. Ist es mal auf, wird es viel schwieriger den Volksentscheid bei anderen Fragen einfach abzuschmettern.

Da muss ich Dir recht geben...dann sind Sie am "Point of No Return" ...und deshalb wollen Sie das eigentlich auch gar nicht so Richtig.

[mfreimann]

Also, eigentlich muss zwischen Volksentscheid und Referendum unterschieden werden. Da es sich hier dann um eine Abstimmung über eine von der gewählten Vertretung oder der Regierung erarbeitete Vorlage handeln würde, sprächen wir von einem Referendum. Bei einem Volksentscheid würde es dagegen um die Abstimmung über eine vom Volk vorgebrachte Vorlage zu einem politischen Gegenstand gehen. Allerdings wird da in der Bundesrepublik nicht so genau getrennt, das GG spricht lediglich von Volkentscheiden. also bleiben wir beim Begriff Volksentscheid untreten die Unterscheidung Volksentscheid und Referendum in die Tonne. Was ein Volksentscheid ist, weiss ein jeder, das anderen bleibt Oberlehrerern und Ersatzpolizisten.

[Tutsi]

Für mich wäre interessant, was passieren würde, wenn man jetzt noch den letzten Unterschied zwischen Ehe und eingetragener Partnerschaft beseitigen würde, nämlich das Adoptionsrecht dem von Ehepartnern angleicht, aber das bürgerliche Recht so belässt, das es dann immer noch die Ehe für Heteros und die eingetragene Partnerschaft für Homos gibt.
Ich glaube nämlich nicht, dass die Homos dann Ruhe geben würden, weils ihnen im Grunde genommen auch gar nicht darum geht.
Sie wollen die Heteros düpieren, indem sie sich eben auch Ehepaar nennen wollen, obwohl sie keins sind.Und dem gilt es, einen Riegel vorzuschieben.

Sie wollen gleich sein und sind es nicht und werden es nicht. Sie spüren den Makel und er gefällt ihnen nicht und diese verrrückte Welt wird alles auf den Kopf stellen, bis nichts mehr ist, wie es war - all das Gute ebenfalls wegwischen und irgendwann werden die Menschen zwar einsehen, daß sie Unrecht hatten, aber bis dahin haben sie viel Unglückliches in die Welt gebracht, was dann, in einer späten Zeit, wieder durch das Zurückfahren der unglückseligen Situationen korrigiert werden wird.

Es wird viele Menschen unglücklich machen, es wird neue Situationen und neue Gesellschaften schaffen.

Ich denke da in einem weiten Rahmen und betrachte mich wie ein Regisseur, der nur beobachtet, wie seine Schauspieler agieren.


http://www.cicero.de/berliner-republik/femen-aussteigerin-zana-ramadani/59249


Dennoch hat Ihre Femen-Mitgliedschaft dort hohe Wellen geschlagen. Hätte das nicht in einer anderen Partei für weniger Aufruhr gesorgt?
Nein, das ist die Oberfläche. Ich kenne viele von den Grünen, den Linken, von allen Parteien. In dem, was sie wirklich leben, unterscheiden sie sich nicht viel voneinander. Die Grünen schreien ganz laut nach dem Veggie Day und hauen sich dabei die Bockwürstchen rein. Ich bin seit neun Jahren Vegetarierin, seit kurzem Veganerin, und denke, irgendwas stimmt doch da nicht. Das, was ich predige, ziehe ich in meinem privaten Leben auch komplett so durch. Ich kann ja nicht an jemanden einen hohen Anspruch stellen und selbst genau das Gegenteil tun. auch die Kommentare der Leser anschauen

Mir ist das schon lange aufgefallen, diese Schizophrenie im Denken und Handeln der Grünen.

[Widder58]

Unsere einzige Sorge ist jawohl auch kaum Meinugsfreiheit für mehrheitlich unerwünschte Braunis. Darauf können wir also auch verzichten. Schwachsinnsargument.

Meinungsfreiheit ist Meinungsfreiheit- für wen auch immer, Du Kasper. Im Gegensatz zu schwulen Bücklingen ein gesellschaftliches Bestreben der ersten Kategorie, was man allerdings zu beschneiden gedenkt.
Die Definition von "unerwünscht" und "Brownies" überlassen wir dann besser nicht Leuten wie Dir. Und wer ist "Wir"? Du und Deine Freunde in Lederklamotten mit ausgeschnittem Arschteil?
Mir geht die Diskussion auf den Sack und schon gar nicht definiere ich die Gesellschaft an solchen Typen und deren befindlichkeiten

http://www.google.de/url?source=imglanding&ct=img&q=http://instinctmagazine.com/sites/instinctmagazine.com/files/images/blog_posts/Nigel%20Campbell/2015/02/16/leather%20daddies.jpeg&sa=X&ei=87dlVcXIBKv5ywOvlYHoBA&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNGqz7_IOvOl2wzrpzdeo1obi_5CAA

[Parker]

[...]
http://www.google.de/url?source=imglanding&ct=img&q=http://instinctmagazine.com/sites/instinctmagazine.com/files/images/blog_posts/Nigel%20Campbell/2015/02/16/leather%20daddies.jpeg&sa=X&ei=87dlVcXIBKv5ywOvlYHoBA&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNGqz7_IOvOl2wzrpzdeo1obi_5CAA

Von der Seite, auf der Du Dich immer so schön wohlig ekelst? Geile Scheiße, oder? Ich versteh schon, daß Du nicht widerstehen kannst, da nach den schaurigsten Widerlichkeiten Ausschau zu halten.

[Widder58]

Wenn man darüber nachdenkt, warum so vehement für die Homo-Ehe geworben wird, dann wird klar, daß es in der Elite mehr Homos gibt, als man bisher geglaubt hat, so daß diese Leute, in Politik und Wirtschaft zu finden,
alles daran setzen, daß es zum Vollzug - zur Anerkennung kommt.

Da kommt auch der Staat nicht weiter, Gesetze gegen sexuellen Mißbrauch an Kindern - bis Säuglingen -fest zu legen, wenn auch da die Spitzenleute besonders prädestiniert dafür sind, solcherart Verhalten durchzieht die Gesellschaft
und ehe es sich der normale Bürger versieht, ist er gänzlich "überfahren" worden.

Dazu kommt noch, daß eine Religion immer mehr in den Vordergrund drängt, die sowieso Kinderheiraten gestattet und wo pädophile Handlungen wohl nicht besonders zur Aufregung gerät, man hat sich mit den Traditionen arrangiert und
und Frauen haben eh nicht viel zu melden.

Nachdem ich mir gestern das widerliche Video angeschaut habe, wird klar, daß wir, nicht nur in unserem Land, sondern weltweit, in einer gewissen Schizophrenie leben - während wir Technik bis zur Vollendung anstreben (geistige Variante) haben wir, was den unteren Bereich (Sexualität) angeht, ebenfalls Anstrengen zu verzeichnen, die Sexualität bis zur Abnormität "vollenden" zu wollen. Das eine zieht nach oben, das andere zieht nach unten, bis es in der Mitte "zerrissen" wird.

Wir leben diese Absurditäten schon lange und es gibt Kräfte, die dahingehend die Massen beeinflussen, daß Unnormales als normal zu sehen und eigentlich müßte hier das Hinterfragen beginnen, wo das enden soll ?

http://www.deutschlandfunk.de/aktuelle-presseschau.354.de.html



http://de.wikipedia.org/wiki/Ehe

Sicherlich hat sich im Laufe der Geschichte des Menschen viel verändert, aber was mir persönlich auffällt, ist das Verhalten der Homosexuellen, die ständig auf sich aufmerksam machen müssen und das ewige Beschlecken auf öffentlichen Plätzen ist eigentlich auch ein unangenehmes Aufdrängeln ihrer angeblichen "Liebe". Wobei mir der Begriff "Liebe" auch allmählich in eine Schieflage zu geraten scheint - heute bedient sich ja so mancher der Begriffe, und formt sie so, wie er sie gebrauchen will.

Ein Gutes hat es vielleicht, daß so viele Leute gern homosexuell werden wollen - es kommen keine Kinder mehr und die wenigen Kinder, die nachkommen, werden auch mal alt und die zukünftigen Generationen werden dann nicht mehr die Welt so bevölkern, daß sie die Erde mißbrauchen können - weniger Menschen gebrauchen/mißbrauchen weniger die Erde - und lassen wieder zu, daß sich die Natur regenerieren kann.

Das Rückgrat der SPD scheint immer weicher zu werden - die Kotaus immer tiefer - am Ende sehen sie während des Kotaus gar nicht mehr, wem sie dienen.

:appl:
Das ist der Punkt - in Ihrem Zimmerchen können die sich meinetwegen jeder Perversität hingeben, ebenso wie Heterosexuelle oder Lesben. Ist mir mir vollkommen schnuppe.
Aber der ständige Exhibitionismus und Prostitution, die Perversitäten auf die Straße tragen, die Gesellschaft an der Toleranz für sexuell Abartige messen, das Aufdrängen, Bedrängen und die Präsenz- Schaufenster, in denen Models den Arsch mit Schlitz in der Hose hinhalten...
provokantes Beschmaddeln und knutschen in der Öffentlichkeit und die Verbreitung von gebrauchten Kondomen in Hausfluren...

Sie kotzen mich einfach an. Basta. Und mir ist es scheißegal, ob die heiraten wollen oder nicht.
Ich habe absolut nichts mit der Kirche am Hut- aber Ehe ist Verbindung zwischen Mann und Frau, Kinder, Familie - das gehört entsprechend definiert, gefördert und vor allem geschützt.
Jugendschutz wird ebenfalls berührt und Kinderadoptionen bei Schwulen halte ich für abartig. ich wollte nicht bei einem schwulen Paar aufwachsen. Wo bleibt da der Schutz des Kindes?

[Widder58]

Von der Seite, auf der Du Dich immer so schön wohlig ekelst? Geile Scheiße, oder? Ich versteh schon, daß Du nicht widerstehen kannst, da nach den schaurigsten Widerlichkeiten Ausschau zu halten.

Um Leuten wie Dir klar zu machen, um was es geht. Im Übrigen mußt Du nach den Perversen nicht lange suchen.
Mir scheint, viele wissen in diesen Tagen gar nicht, von was sie reden - die sind herzlich eingeladen ab 22 Uhr Nähe Nollendorfplatz, Berlin.
Du bist ja offensichtlich auch scharf auf einen Schlittengriff.

[Parker]

Um Leuten wie Dir klar zu machen, um was es geht. Im Übrigen mußt Du nach den Perversen nicht lange suchen.
Mir scheint, viele wissen in diesen Tagen gar nicht, von was sie reden - die sind herzlich eingeladen ab 22 Uhr Nähe Nollendorfplatz, Berlin.
Du bist ja offensichtlich auch scharf auf einen Schlittengriff.

Na klar. Ich bin auch immer auf Pornoseiten zugange, um anderen etwas klarzumachen. Wozu auch sonst?

[Nikolaus]

In Irland funktioniert der "Wahlprozess", wie vorhergesehen und es kommt dann das gewünschte Wahlergebnis herausDas soll ja auch so sein. Daß bei einer Abstimmung das von der Mehrheit gewünschte Ergebnis herauskommt.

[ABAS]

Meinungsfreiheit ist Meinungsfreiheit- für wen auch immer, Du Kasper. Im Gegensatz zu schwulen Bücklingen ein gesellschaftliches Bestreben der ersten Kategorie, was man allerdings zu beschneiden gedenkt.
Die Definition von "unerwünscht" und "Brownies" überlassen wir dann besser nicht Leuten wie Dir. Und wer ist "Wir"? Du und Deine Freunde in Lederklamotten mit ausgeschnittem Arschteil?
Mir geht die Diskussion auf den Sack und schon gar nicht definiere ich die Gesellschaft an solchen Typen und deren befindlichkeiten

http://www.google.de/url?source=imglanding&ct=img&q=http://instinctmagazine.com/sites/instinctmagazine.com/files/images/blog_posts/Nigel%20Campbell/2015/02/16/leather%20daddies.jpeg&sa=X&ei=87dlVcXIBKv5ywOvlYHoBA&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNGqz7_IOvOl2wzrpzdeo1obi_5CAA





Von der Seite, auf der Du Dich immer so schön wohlig ekelst? Geile Scheiße, oder? Ich versteh schon, daß Du nicht widerstehen kannst, da nach den schaurigsten Widerlichkeiten Ausschau zu halten.

Megasexy! Tolle Maenner! Das Foto wurde bestimmt beim Treffen der
NPD Landesgruppe Schleswig-Holstein von " Obersturmbannfuehrerin "
Patriotistin gemacht.

[Parker]

Megasexy! Tolle Maenner! Das Foto wurde bestimmt beim Treffen der
NPD Landesgruppe Schleswig-Holstein von " Obersturmbannfuehrerin "
Patriotistin gemacht.

Solche gestandenen Mannsbilder können wirklich nur echte Patriotisten sein. Der Widder hat aber auch ein Auge für sowas.

Und ich zieh mich jetzt auch mal zurück. :)

[Marlen]

Dann sei mir doch mal die Frage gestattet, welche Vorurteile das konkret sein sollen, die Du meinst?Na, Liebe haben die sogenannten "Normalos" gepachtet ....
was die anderen machen ist Sauerei :D

[-jmw-]

Von weiter oben: "Es gibt keine Liebe erster und zweiter Klasse“, sagte Schmid, Finanz- und Wirtschaftsminister der grün-roten Landesregierung." Ich sage voraus, dass, wollte ich meine zwei Schwestern ehelichen, der Herr Schmid diese seine Meinung schneller änderte, als man "inzestuöser Gruppensex" sagen kann.

[WotanLiebtEuch]

Das soll ja auch so sein. Daß bei einer Abstimmung das von der Mehrheit gewünschte Ergebnis herauskommt.

und wer die Mehrheit ist, bestimmen die Medien..........

[WotanLiebtEuch]

Von weiter oben: "Es gibt keine Liebe erster und zweiter Klasse“, sagte Schmid, Finanz- und Wirtschaftsminister der grün-roten Landesregierung." Ich sage voraus, dass, wollte ich meine zwei Schwestern ehelichen, der Herr Schmid diese seine Meinung schneller änderte, als man "inzestuöser Gruppensex" sagen kann.

Nils Mohammed Schmid, hat sich beim Konvertieren zum Islam auch noch das Resthirn abschneiden lassen

[kadir]

Man braucht keine Illusionen haben. Bei einer Volksabstimmung würden mehr Deutsche für die Homoehe stimmen als Iren. Umfragen mit zwei Drittel pro Homoehe sind absolut realistisch.

Die Deutschen sind eben so.

von den schwuchtel deutschen ist auch was anderes nicht zu erwarten.ein degeneriertes volk ohne zukunft:D

[-jmw-]

Nils Mohammed Schmid, hat sich beim Konvertieren zum Islam auch noch das Resthirn abschneiden lassen
Wäre er konvertiert, sollte er lieber die Todesstrafe fordern, wie es der Islam vorsieht.

[Frumpel]

Na, Liebe haben die sogenannten "Normalos" gepachtet ....
was die anderen machen ist Sauerei :D

Ich hoffe, Du siehst es mir nach, wenn ich das als absoluten Unsinn bezeichne. Ich habe in den letzten 50 Jahren keinen einzigen Menschen getroffen, der in Abrede stellt, Homos würden nicht lieben dürfen.

Es gibt jedoch Leute, die verdienen ihr Geld damit, die Homos in die Opferecke zu stellen, um sich dann im gleichen Atemzug als Kämpfer für sogenannte Gleichberechtigung und gegen vermeintliche Diskriminierung anzubieten.

[Widder58]

Ich habe klar gestellt, dass jeder machen kann was er will, solange dabei andere nicht belästigt werden- und diese Typen belästigen.
Zudem eine Frage des Jugend- und Kinderschutzes.
Wenn dann eine Gesellschaft als fortschrittlich definiert wird, weil sie Hinterladern die "Ehe" ermöglicht, fehlt mir jegliches Verständnis.
Zukünftig heiraten dann zwei Typen, die gar nicht schwul sind- aus steuerlichen Gründen.

[Rolf1973]

Ich habe klar gestellt, dass jeder machen kann was er will, solange dabei andere nicht belästigt werden- und diese Typen belästigen.
Zudem eine Frage des Jugend- und Kinderschutzes.
Wenn dann eine Gesellschaft als fortschrittlich definiert wird, weil sie Hinterladern die "Ehe" ermöglicht, fehlt mir jegliches Verständnis.
Zukünftig heiraten dann zwei Typen, die gar nicht schwul sind- aus steuerlichen Gründen.

"Diese Typen" ist eine zu pauschale Aussage. Was Steuernachlässe betrifft, bin ich der Meinung, dass es
diese nur für "traditionelle" Familien (Vater, Mutter, Kinder) geben sollte. Schwulenhochzeit ist kein Muss,
aber trotzdem sollte der Dieter seinen Partner Detlef zum Beispiel legal als Erben einsetzen können. Es ist
schließlich sein Geld.

[Daphne]

Na ja, eigentlich scheißegal oder?

In Deutschland sind sehr wahrscheinlich weniger als 3% der Bevölkerung schwul.
Wahrscheinlich sind sogar nur 1% schwul oder lesbisch. Exakte Zahlen gibt es nicht.

2013 lebten 35 000 gleichgeschlechtliche Paare als eingetragene Lebenspartnerschaft in einem Haushalt zusammen.

https://www.lsvd.de/recht/lebenspartnerschaft/statistik.html

P.S. alternative Überschrift: "Nach Irland-Entscheidung, V.Beck macht Druck von hinten."

Aber genau diese wirklich kleinen Minderheiten ... egal ob schwul/lesbisch oder islamisch ... haben mit ihrem Geschrei nach endloser Toleranz und Sonderrechten die Mehrheitsgesellschaft in der Hand.
Und mit dem ständigen Diskriminierungs- und Rassismusgeheule kann man praktisch alles durchsetzen.
Erstrecht wenn man wie dieser unsägliche Beck damit auch noch die Politik vor sich hertreibt.

[Tutsi]

Aber genau diese wirklich kleinen Minderheiten ... egal ob schwul/lesbisch oder islamisch ... haben mit ihrem Geschrei nach endloser Toleranz und Sonderrechten die Mehrheitsgesellschaft in der Hand.
Und mit dem ständigen Diskriminierungs- und Rassismusgeheule kann man praktisch alles durchsetzen.
Erstrecht wenn man wie dieser unsägliche Beck damit auch noch die Politik vor sich hertreibt.

Grün.

Oh, Gott, ja - Du hast so recht - ich hätte gern auch immer einen Apfel in der Hand, wenn er in Talk-Shows auftritt und allen in die "Parade" fährt, heißt: herum kräht, auch oft ungefragt - sich in die Diskussion einmischt und sich so auffällig benimmt, daß man gern einen Knebel in der Hand hielte, um ihn still zu machen. Sein "nichtaussprechenlassen" anderer Dikussionsteilnehmer läßt mich zur Fernbedienung greifen. Dabei hat er soviel "Dreck am Stecken", was die Bewilligung der Gesetze angeht, die Pädophilen freien Zugang zu Kindern gehabt hätte. Gott sei Dank, kam es nicht dazu - zeigt aber immer wieder, wie die Politiker damals alle mit machten und heute mal wieder von nichts gewußt haben wollen.

[Tutsi]

:appl:
Das ist der Punkt - in Ihrem Zimmerchen können die sich meinetwegen jeder Perversität hingeben, ebenso wie Heterosexuelle oder Lesben. Ist mir mir vollkommen schnuppe.
Aber der ständige Exhibitionismus und Prostitution, die Perversitäten auf die Straße tragen, die Gesellschaft an der Toleranz für sexuell Abartige messen, das Aufdrängen, Bedrängen und die Präsenz- Schaufenster, in denen Models den Arsch mit Schlitz in der Hose hinhalten...
provokantes Beschmaddeln und knutschen in der Öffentlichkeit und die Verbreitung von gebrauchten Kondomen in Hausfluren...

Sie kotzen mich einfach an. Basta. Und mir ist es scheißegal, ob die heiraten wollen oder nicht.
Ich habe absolut nichts mit der Kirche am Hut- aber Ehe ist Verbindung zwischen Mann und Frau, Kinder, Familie - das gehört entsprechend definiert, gefördert und vor allem geschützt.
Jugendschutz wird ebenfalls berührt und Kinderadoptionen bei Schwulen halte ich für abartig. ich wollte nicht bei einem schwulen Paar aufwachsen. Wo bleibt da der Schutz des Kindes?

Das Bild oben ist gut, weil es für Homosexuelle auch wichtig ist. In einem anderen Werbebild wurde genau der Focus dargestellt, auf die es Homosexuelle ankommt: das schöne Gesicht eines Models (Narziß läßt grüßen) und darunter der Knackarsch - was damit heißt, daß es darum geht, schnellen Sex und Befriedigung für den Augenblick.

google: narziß als symbol für homosexualität

Zur Rehabilitation von Narziss - Ödipus - komplex betrachtet! (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.oedipus-online.de%2FNarziss&ei=cMBmVbXEFcu2UbqkgeAM&usg=AFQjCNHPTlQT-tYA37rN4crlH1VHwnptbA&sig2=p-z3kwjqWQ3zApk1GzUHNw&bvm=bv.93990622,d.bGQ)www.oedipus-online.de/Narziss






wird zum plastischen Symbol für die Unaufhaltbarkeit des verrinnenden. Lebens. .....Narziss weist das Ansinnen von zwei Homosexuellen ausdrücklich.


Der Mythos vom schönen und selbstbewussten Jüngling ... (http://www.oedipus-online.de/narziss_mythos.html)www.oedipus-online.de/narziss_mythos.html







Narziss: Er leidet unter der Vergänglichkeit geliebter Angehöriger und von sich selbst bzw. an der ... im Wasser ist ein plastisches Symbol für die Unaufhaltbarkeit der Vergänglichkeit! .... Narziss steht halt nicht auf Homosexualität. Na und?


Narzissmus – Symbolonline (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&cad=rja&uact=8&ved=0CDkQFjAE&url=http%3A%2F%2Fwww.symbolonline.de%2Findex.php%3 Ftitle%3DNarzissmus&ei=cMBmVbXEFcu2UbqkgeAM&usg=AFQjCNHJC0rtnLAV9b7GnM4dLQrJNzcdSw&sig2=mTkcEM9R8BhlSsu2mSLr7A&bvm=bv.93990622,d.bGQ)www.symbolonline.de/index.php?title=Narzissmus







15.11.2011 - Definition: Der Ausdruck Narzissmus (übersteigerte Selbstliebe, Ich-Bezogenheit) zusammen mit dem Adjektiv narzisstisch wurde ursprünglich ...


Über den Schutz des Kindes gab es gestern eine erschreckende Sendung, die zeigt, was uns Kinder noch wert sind, wenn Mio für alles Mögliche ausgegeben wird, nur nicht für Mitarbeiter beim Jugendamt, die auch wirklich durchsetzungsfähig die Kinder zeitig aus Familien mit aggressiven Elternteilen heraus holen - Beispiel der kleine Alessio, der von seinem Stiefvater dermaßen geschlagen und gequält wurde, daß er verstarb.

Unsere wenigen Nachkommen werden auch wirklich allem Möglichem ausgesetzt und wer schützt sie ?

Kinder, die bei drogensüchtigen Eltern nur in einer Müllhölle leben müssen - aber man macht sich ja so viele Gedanken, daß Homosexuelle Kinder adoptieren dürfen.

Mein Gott, wo leben wir denn ????????!!!!!!!!

[herberger]

https://jungefreiheit.de/politik/ausland/2015/alabama-diskutiert-privatisierung-der-ehe/

Dieser Schritt ist schon lange fällig seit eine Ehe formlos geschieden werden kann,denn die Ehe ist seit der Frühzeit der Menschheit durch die Religion entstanden und nur mit der Religion macht eine Ehe überhaupt Sinn.Eine Schwulenehe ist im religiösen Sinne bereits total entartet und macht eine Ehe so richtig zu einer Parodie




Alabama diskutiert Privatisierung der Ehe

„Heiligkeit der Ehe kann nicht von Menschen durchgesetzt werden“

Der konservative Senator Greg Albritton, der den Gesetzesantrag eingebracht hatte, sagte dazu: „Sobald man dem Staat die Tür öffnet, in persönliche oder religiöse Angelegenheiten einzugreifen, schafft das Schwierigkeiten.“ Die gegenwärtige Praxis, daß die Regierung definiere, wer heiraten dürfe und wer nicht, decke sich nicht mit der Geschichte der USA.

[Tantalit]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

http://www.shortnews.de/id/1157321/homo-ehe-nach-ja-in-irland-steigt-druck-auf-deutschland?utm_source=rss&utm_medium=politik&utm_campaign=150525

Öffnet die Herzen, herzt die Öffnungen... :cool:

Außer das abartige Lebensgemeinschaften keine Kinder adoptieren können sollten sehe ich nicht in wieweit man sie nicht rechtlich gleichstellen sollte mit einer Ehe.

[Widder58]

"Diese Typen" ist eine zu pauschale Aussage. Was Steuernachlässe betrifft, bin ich der Meinung, dass es
diese nur für "traditionelle" Familien (Vater, Mutter, Kinder) geben sollte. Schwulenhochzeit ist kein Muss,
aber trotzdem sollte der Dieter seinen Partner Detlef zum Beispiel legal als Erben einsetzen können. Es ist
schließlich sein Geld.

Wenn die Ehe unter Schwulen, oder sagen wir, gleichgeschlechtliche Ehe, gleichgestellt ist, so werden dem Mißbrauch Tür und Tor geöffnet.
Eine Ehe ist nur im Sinne einer heterosexuellen Familie sinnvoll, alles andere ist kalter Kaffee. Wozu überhaupt noch Ehe.
Das eine sexuell fehlgeleitete Randgruppe das gesamte Gesellschaftsrecht aushebelt ist ein unding und hat mit Toleranz oder Fortschritt nichts zu tun.

[Tantalit]

Wenn die Ehe unter Schwulen, oder sagen wir, gleichgeschlechtliche Ehe, gleichgestellt ist, so werden dem Mißbrauch Tür und Tor geöffnet.
Eine Ehe ist nur im Sinne einer heterosexuellen Familie sinnvoll, alles andere ist kalter Kaffee. Wozu überhaupt noch Ehe.
Das eine sexuell fehlgeleitete Randgruppe das gesamte Gesellschaftsrecht aushebelt ist ein unding und hat mit Toleranz oder Fortschritt nichts zu tun.

Auf der ganzen Welt Chaos nur im Staate Ju Da nicht.

[Bergischer Löwe]

"Diese Typen" ist eine zu pauschale Aussage. Was Steuernachlässe betrifft, bin ich der Meinung, dass es
diese nur für "traditionelle" Familien (Vater, Mutter, Kinder) geben sollte. Schwulenhochzeit ist kein Muss,
aber trotzdem sollte der Dieter seinen Partner Detlef zum Beispiel legal als Erben einsetzen können. Es ist
schließlich sein Geld.

Kann Dieter. Sollte er allerdings Blutsverwandte haben, steht denen ein, zugegebenermaßen nicht unbeträchtlicher, Pflichtteil zu. Dies - ohne Gleichstellung.
Mit Gleichstellung kann er Blutsverwandte komplett "aushebeln". Hier fällt den Blutsverwandten kein Pflichtteil zu und sein "Lebenspartner" erbt alles.
Mit "Ehe" hat das freilich nichts zu tun. Das können Homos auch schon heute. Eigentlich geht es nur ums Adoptionsrecht. Und da habe ich abgrundtiefe Vorbehalte. Und da bin ich wohl nicht so ganz alleine.

[BlackForrester]

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.



Im Grundgesetz Art. 6 steht wörtlich:
(1) Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung.


Wichtig ist Ehe UND Familie und als das Grundgesetz formuliert wurde verstand man unter Ehe UND Familie eine Partnerschaft mit Kinder und genau aus dieser Intension wurde dieser Artikel so in das Grundgesetz aufgeommen und gilt u.a. als Ewigkeitsartikel, der in seinem Wesen nicht angetastet werden darf.

Nun einmal so dass es eine biologische Unmöglichkeit ist dass eine gleichgeschlechtliche Lebensgemeinschaft jemals von sich aus eine Familie gründen kann.

Dazu kommt...warum redet z.B. ein Volker Beck nicht der Diskriminierung von anderen Lebensgemeinschaften, welche durchaus eheähnlich oder ehevergleichbar sind?
Warum darf man als Mann / Frau nur eine Frau / einen Mann heiraten? Was ist mir dieser Diskriminierung?
Warum unterliegen Menschen, welche Jahrzehnte in einer eheähnlichen Parnterschaft leben (ja teilweise kirchlich - aber nicht staatlich - getraut sind) genau derselben "Diskriminierung" wie man gleichgeschlechtlichen Partnerschaften unterstellt?

Es soll ein Jeder nach seiner Facon glücklich werden...was aber hat das dieses "Glück" mit staatlichen Rechten zu tun? Oder geht es hier wieder einmal um puren Egoismus?

[brain freeze]

Außer das abartige Lebensgemeinschaften keine Kinder adoptieren können sollten sehe ich nicht in wieweit man sie nicht rechtlich gleichstellen sollte mit einer Ehe.

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn es eine vollständige rechtliche (und sittliche) Gleichstellung gibt, dann entfallen Gründe, die Adoption von Kindern zu verweigern.

[Tantalit]

Umgekehrt wird ein Schuh draus. Wenn es eine vollständige rechtliche (und sittliche) Gleichstellung gibt, dann entfallen Gründe, die Adoption von Kindern zu verweigern.

Nein, Kinder gilt es vor abartigem zu schützen nicht sie ihm auszuliefern, du kleiner Bendit . :)

[brain freeze]

Nein, Kinder gilt es vor abartigem zu schützen nicht sie ihm auszuliefern, du kleiner Bendit . :)

Wenn Du Kinder schützen willst, dann solltest Du keine rechtliche Gleichstellung der Homo-Partnerschaften fordern, Du kleine Intelligenzbestie.

[Tantalit]

Wenn Du Kinder schützen willst, dann solltest Du keine rechtliche Gleichstellung der Homo-Partnerschaften fordern, Du kleine Intelligenzbestie.

Hab ich nie gefordert.

Was ich dagegen fordere ist das Frauen und Männer nicht an denselben Tagen Auto fahren dürfen.

[Widder58]

Kann Dieter. Sollte er allerdings Blutsverwandte haben, steht denen ein, zugegebenermaßen nicht unbeträchtlicher, Pflichtteil zu. Dies - ohne Gleichstellung.
Mit Gleichstellung kann er Blutsverwandte komplett "aushebeln". Hier fällt den Blutsverwandten kein Pflichtteil zu und sein "Lebenspartner" erbt alles.
Mit "Ehe" hat das freilich nichts zu tun. Das können Homos auch schon heute. Eigentlich geht es nur ums Adoptionsrecht. Und da habe ich abgrundtiefe Vorbehalte. Und da bin ich wohl nicht so ganz alleine.

Ganz sicher nicht.
Zudem kann man sich steuerlich beste Vorteile schaffen. So wird aus der Wohngemeinschaft mal schnell eine Lebenspartnerschaft. So schnell kann man schwul werden.
Dann noch Kinder adoptieren und schon rollt der Rubel ins "Familiensäckel"

[Hoamat]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. .................

Dann sollte man auch in D solch eine Abstimmung machen, und schauen, ob die Mehrheit das wirklich befürwortet :cool:

[Antisozialist]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

http://www.shortnews.de/id/1157321/homo-ehe-nach-ja-in-irland-steigt-druck-auf-deutschland?utm_source=rss&utm_medium=politik&utm_campaign=150525

Öffnet die Herzen, herzt die Öffnungen... :cool:

Dass sich Homos von ihren Verwandten oder Freunden vor dem Standesamt mit Reis bewerfen lassen wollen, wird von vielen Deutschen sicher noch toleriert. Aber ich bezweifele, dass die Bevölkerungsmehrheit will, dass wohlhabende Schwulenpaare in den Genuss von Steuervorteilen und Witwerrenten kommen.

[Daphne]

Homo-Ehe: Nach "Ja" in Irland steigt Druck auf Deutschland

Nachdem Irland mit einem klaren Ja für die Homo-Ehe gestimmt hat, wächst der Druck auf Bundeskanzlerin Angela Merkel, homosexuellen Paaren die volle Gleichberechtigung zukommen zu lassen.

Die Mehrheit der Deutschen befürworten die Öffnung der Ehe. Angela Merkel weiß jedoch auch um den traditionellen Teil ihrer Partei und dessen Meinung zur Homo-Ehe. Blockt sie das Thema ab, wird es zum Thema bei den nächsten Wahlen. Winkt sie durch, könnte in der Union Unruhe aufkommen.

"Wir sollten nicht die rote Laterne in Europa sein", so Burkhard Lischka von der SPD. Volker Beck von den Grünen äußerte, dass sich Merkel klar machen müsse, ob sie gegen die Mehrheit der Bevölkerung, des Bundestages und des Bundesrates regieren möchte.

http://www.shortnews.de/id/1157321/homo-ehe-nach-ja-in-irland-steigt-druck-auf-deutschland?utm_source=rss&utm_medium=politik&utm_campaign=150525

Öffnet die Herzen, herzt die Öffnungen... :cool:


Der Beck mault rum weil Merkel gegen die Mehrheit der Bevölkerung regiert wenn sie die Homoehe verweigert?
Ist das ein Witz?
Der ist doch sonst in vorderster Reihe dabei und reisst sein Schandmaul auf wenn es darum geht gegen das Volk zu regieren und es kräftig über die Tischkante zu ziehen.

[opppa]

Der Beck mault rum weil Merkel gegen die Mehrheit der Bevölkerung regiert wenn sie die Homoehe verweigert?
Ist das ein Witz?
Der ist doch sonst in vorderster Reihe dabei und reisst sein Schandmaul auf wenn es darum geht gegen das Volk zu regieren und es kräftig über die Tischkante zu ziehen.

Vielleicht hat sich Merkel überlegt, daß es schwierig sein wird, demnächst nur noch die Homo-Ehen zuzulassen und damit die (heute noch) "normalen" Ehen zu verbieten?

:?

[direkt]

Ganz sicher nicht.
Zudem kann man sich steuerlich beste Vorteile schaffen. So wird aus der Wohngemeinschaft mal schnell eine Lebenspartnerschaft. So schnell kann man schwul werden.
Dann noch Kinder adoptieren und schon rollt der Rubel ins "Familiensäckel"

Ich finde es einfach pervers und eklig, wenn sich Männer und Frauen in der Öffentlichkeit gleichgeschlechtlich befummeln, sich die Zunge in den Hals stecken, sich ablecken, und andere Schweinereien gleichgeschlechtlich in der Öffentlichkeit machen.
Meiner Meinung nach ist schwul sein ein großer Irrtum, wenn man glaubt, man wäre schwul oder lesbisch geboren.
Das glauben auch viele verblödete Psychologen, die man heute einfach auf die Menschen loslässt, die meisten dieser Typen haben selbst was an der Glatze.
Die Sexualität entwickelt sich während der Pubertät, in dieser Zeit wird das sexuelle Reizmuster gebildet, das sich tief in unserem Unterbewusstsein verankert. Wenn es einem jungen Mann in dieser Zeit nicht gelingt, eine Partnerin zu finden und mit Ihr zu verkehren, sucht er sich eben einen gleichgeschlechtlichen Partner, deshalb ist ihm die schwulität nicht angeboren.
Auch wenn Mädchen keine Gelegenheit haben, mit einem männlichen Partner intim zu verkehren, so wird es keine Reizmuster entwickeln können, zum Beispiel, einen Reiz beim Anblick eines Penis. So kommt es dann, dass es mit einer gleichgeschlechtlichen Beziehung zu einem Reizmuster weiblicher Geschlechtsmerkmale (Busen oder Vagina) kommt.
Es kommt auch ganz auf die Umwelt, das Zuhause, Beziehungen zu Vater und Mutter und die Einstellung zur Sexualität an. Nicht zuletzt auch auf die Beziehungen, mit denen ein Mensch während dieser Zeit umgeht.
Mitte der Neunzigerjahre war Schwulen und Lesben seien noch verpönt, es ist schlicht und ergreifend eine Modeerscheinung, der jetzt auf dem Höhepunkt ist.
Homosexualität wird meiner Ansicht nach nicht angeboren, sondern anerzogen!