Sieger-Justiz !

[cornjung]

Angefangen von den Nürnberger Prozessen, über die Justizposse gegen Saddam Hussein, Milosevic und NSU-Prozess-Farce. Es geht nie um Gerechtigkeit, es geht nie um Wahrheit, denn die bestimmt allein der Sieger.

In den Nürnberger Prozessen sassen Sieger über besiegten Opfer zu Gericht, die nicht nur nach Gesetzen urteilten, die vor diesem Krieg noch gar nicht galten - Rückwirkungsverbot !!! - , und die sie also erfunden haben, sondern die auch noch für sie gar nicht angewendet werden durften.

Die Kriegsführung der Alliierten durfte pauschal und prinzipiell nicht zum Gegenstand des anhängigen Gerichtsverfahrens gemacht werden. Wären die Gesetze auf alle angewendet worden, hätten zuerst die Sieger auf die Anklagebank gehört. Atom-Bomben-Terror gegen Japan, beispielloser, einzigartiger und gezielter BombenTerror gegen das zivile Deutschland ( Dresden !!! ), planmässige Massenvergewaltigung, russischer Massenmord in Katyn, Vertreibung von fast 15 Millionen Deutsche.

Den deutschen Angklagten wurde zudem ein faires Verfahren verwehrt. Zum ersten Mal in der Rechtsgeschichte wurden eigens für dieses Terror-Tribunal das Statut der " offenkundigen Tatsache " geschaffen, über die nicht mal diskutiert werden durfte. Vorläufer des § 130 STGB, bei dem es unter Strafe verboten ist, über ein bestimmtes Thema überhaupt zu debattieren.

Angeblich haben die Nazis den weltweit ersten, einzigsten und schlimmsten Angriffskrieg der gesamten Weltgeschichte begangen. Darüber überhaupt zu diskutieren war verboten. Da ja " offenkundig " !!!! Vermutlich ist bald auch " offenkundig " , dass Vietnam und Irak die USA und Jugoslawien und Libyen die Nato " angegriffen " haben.

Die " Nürnberger Gesetze " , in denen das Judentum ethnisch definiert wurde, und wegen denen man damals Deutsche gehenkt hat, gelten inhaltlich heute in Israel. Nach dem jüdischen Gesetz ist man nicht wegen dem Glauben Jude, sondern wegen der Abstammung von einer jüdischen Mutter.

Sämtlichen deutschen Angklagten wurde eine wirksame Verteidigung versagt. Man hat aussagewillige Entlastungszeugen nicht zugelassen, in dem sie interniert, und wegen potentieller " Unterstützung von Nazi- Verbrechern " massiv bedroht und eingeschüchtert wurden .

Und dennoch dennoch wurde US-Chefankläger Robert Jackson in dem damals im Radio Radio live übertragenen Kreuzverhör mit Hermann Göring von diesem nach allen Regeln der Kunst deklassiert, widerlegt und vorgeführt. Churchill, Rooseveld und Stalin wurden durch Göring und dessen Verteidiger Otto Stalmer mehrfach derselben Taten überführt, weswegen allein die Deutschen angeklagt waren. Nach Görings zigfachen Hinweis auf den Kriegsverbrecher Churchill und Bomben-Terrorist-Harris geriet Jackson derart in Panik, und war so verunsichert, dass er das " Verhör " abbrechen musste.

Man sich daher geschworen hat, zukünftig nie mehr ein Kreuzverhör gegen " Kriegsverbrecher " live zu übertragen. Deswegen wurde ja der Prozess gegen Saddam Hussein nichr live übetragen, sondern 10 Stunden zeitversetzt, um Saddams Erklärungen zu " bereinigen und zu zensieren ". Nicht zuletzt hat das sein amerikanischer Verteidiger, der ehemalige US-Justizminister Ramsey Clark, zigfach bemängelt. Dass Saddam zudem massiv gefoltert wurde, wurde damals stets bestritten. Dass seine die westlichen Aggressoeren belastenden Ausssagen allesamt nicht gesendet wurden, ebenso.

Inzwischen weiss man, dass die CIA-Folterspezialisten der USA nicht nur in Guantanamo, sondern auch in Abu-Ghuraib regelmäßig Insassen folterten und in etwa 100 Fällen auch töteten. Männliche als auch weibliche Gefangene wurden systematisch vergewaltigt. Die ehemalige Abu-Ghuraib-Kommandantin, Brigadegeneral Janis Karpinski, sagt heute, es waren zu fast 90 % " Unschuldige ".

Im NSU-Prozess achtet der Richter peinlich genau, dass zwar die bis zu neun ( !!!!!! ), von der Staatskasse mit bis zu 500 € täglich bezahlten Plichtverteiger mancher Opfer, über angeblich weltweit und hoch bis zum Mars tätige Neo-Nazi- Strukturen schwafeln und schwadronieren können , die Rolle des staatlichen Verfassungsschutzes bei der NSU aber keinesfalls diskutiert, und thematisiert wird.

Tja, fast wie damals im Nürnberger Prozsess...." offenkundige Tatsache " und so....

[herberger]

Vom IMT Nürnberg so mal aus dem Gedächnis

Ein NSDAP Funktionär als Zeuge vor dem IMT,es geht um die Kristallnacht 1938

Man legt ihm ein Dokument vor ein Befehl Synagogen abzufackeln.Er schaut sich das Dokument an und.

"Das habe ich unterschrieben,aber das Schreiben ist an meine Dienststelle gerichtet,ich gebe mir doch nicht selber Befehle"!

Ein weiteres Dokument,eine Vollzugsmeldung über das Abfackeln und zerstören.

Der Zeuge

"Eine Vollzugsmeldung gibt es nicht,da man da von ausgeht das ein Befehl sofort ausgeführt wird.Eine Vollzugsmeldung könnte es nur geben,wenn ein Befehl nicht sofort ausgeführt werden kann"!

[cornjung]

Vom IMT Nürnberg so mal aus dem Gedächnis

Ein NSDAP Funktionär als Zeuge vor dem IMT,es geht um die Kristallnacht 1938

Man legt ihm ein Dokument vor ein Befehl Synagogen abzufackeln.Er schaut sich das Dokument an und.

"Das habe ich unterschrieben,aber das Schreiben ist an meine Dienststelle gerichtet,ich gebe mir doch nicht selber Befehle"!

Ein weiteres Dokument,eine Vollzugsmeldung über das Abfackeln und zerstören.

Der Zeuge

"Eine Vollzugsmeldung gibt es nicht,da man da von ausgeht das ein Befehl sofort ausgeführt wird.Eine Vollzugsmeldung könnte es nur geben,wenn ein Befehl nicht sofort ausgeführt werden kann"!
Na ja, die Urteile standen eh schon fest...

[Leseratte]

https://www.youtube.com/watch?v=6zq-meYsOvs

[cornjung]

https://www.youtube.com/watch?v=6zq-meYsOvs
Es ging im Eingangsbeitrag nicht nur um den Nürnberger Proszess....sondern generell um Recht, was die Sieger sprechen. Nürnberger-Prozess, die Prozesse gegen Milosevic, Mladic, Saddam...überall war es reine und willkürliche Sieger-Justiz im Sinne eines Volksgerichtshof unter Roland Freisler. Die Urteile waren längst vorgegeben.

[herberger]

Rudolf Höss im Zeugenstand vor dem IMT Nürnberg

Frage des Rechtsanwalts von Kaltenbrunner an Rudolf Höss.

"Konnte man dem Geruch nach entnehmen das dort Menschen(Juden) verbrannt werden"?

Richter

"Diese Frage ist doch schon geklärt,der Zeuge(Höss) soll diese Frage nicht beantworten"!

[Schlummifix]

Nürnberg war zwar gut gemeint, am Ende war es aber doch Siegerjustiz.

Wegen ähnlicher Verbrechen könnte man heute auch Amerika anklagen:

- Führung von Angriffskriegen
- schwere Kriegsverbrechen und Folter im Irak und in Vietnam
- illegaler Drohnenkrieg
- Morde und Entführungen. Führung eines KZ in Guantanamo

Aber sie stellen sicher, dass sie ihre Kriege auch gewinnen.
Die Sieger werden eben nicht angeklagt.

[Leseratte]

Es ging im Eingangsbeitrag nicht nur um den Nürnberger Proszess....sondern generell um Recht, was die Sieger sprechen. Nürnberger-Prozess, die Prozesse gegen Milosevic, Mladic, Saddam...überall war es reine und willkürliche Sieger-Justiz im Sinne eines Volksgerichtshof unter Roland Freisler. Die Urteile waren längst vorgegeben.

Milosevic starb in der Haft. Mladic und Karadzic waren die letzten namhaften Personen die dort hinkamen.




Karadžić, der sich seit Beginn der Anklage noch immer auf eigenen Wunsch selbst verteidigt, bezeichnete sich selbst vor dem UNO-Tribunal als einen „milden und toleranten Menschen“ und präsentierte sich als „Friedenstifter“. Er habe alles mögliche getan, um diesen Krieg zu vermeiden und er habe außerdem auch die Zahl der Opfer verringert. Er sagte, dass er „statt hier als Angeklagter zu erscheinen, (für die Bemühungen) ausgezeichnet werden“ sollte. Karadžić wies auch abermals jegliche Schuld am Massaker von Srebrenica von sich; er habe befohlen, diese Bewohner zu schützen und er wisse nichts von diesem dort geschehenen Völkermord. Er habe nur einen militärischen Einsatz gegen islamische Kämpfer befohlen. Des Weiteren beteuerte er auch seine Unschuld an der jahrelangen Belagerung der bosnischen Hauptstadt Sarajevo, der 10.000 Menschen zum Opfer fielen. Die Moslems bzw. Bosniaken hätten vielmehr „schamlos“ Angriffe inszeniert, um somit ein internationales Eingreifen zu ihren Gunsten und gegen die Serben zu erreichen.[19] (http://de.wikipedia.org/wiki/Radovan_Karad%C5%BEi%C4%87#cite_note-19) Im Juli 2013 hob das UN-Kriegsverbrechertribunal für das ehemalige Jugoslawien den Teilfreispruch aus 2012 auf.[20] (http://de.wikipedia.org/wiki/Radovan_Karad%C5%BEi%C4%87#cite_note-20)[21] (http://de.wikipedia.org/wiki/Radovan_Karad%C5%BEi%C4%87#cite_note-21)


http://de.wikipedia.org/wiki/Radovan_Karad%C5%BEi%C4%87#Strafverfahren


Blair, Bush Junior und Kissinger kommen natürlich nicht nach Den Haag.

[herberger]

Aus Irvings Buch "Nürnberg"

"Nach dem man beschlossen hatte das Schleicher Hängen soll,beriet man anschliessend warum er Hängen soll"!

[Leseratte]

Aus Irvings Buch "Nürnberg"

"Nach dem man beschlossen hatte das Schleicher Hängen soll,beriet man anschliessend warum er Hängen soll"!

Ich glaube es lautete noch schlimmer: "Schleicher muß für irgendwas hängen."

http://brd-schwindel.org/david-irving-der-nuernberger-prozess-die-letzte-schlacht/

[Helenos von Troja]

Eine Diktatur kann man nicht pauschal nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten aburteilen. Denn der umgekehrte Weg führt genauso in die Irre - und zu neuer Ungerechtigkeit. Die Bundesrepublik hat es doch mit der DDR versucht. Nichts bestrafen, was nicht auch in der Dä Dä Är schon strafbar war. Und, was ist passiert? Honecker durfte mit Polizeieskorte zum Flugplatz flüchten. Mielke spielte gaga. Das härteste Urteil erging gegen Verteidigungsminister Heinz Keßler wegen der Mauertoten. Siebeneinhalb Jahre Haft wegen Anstiftung zum Totschlag. Die Todesschützen kamen meist mit Bewährung davon. Ist das etwa gerecht?

[WotanLiebtEuch]

Eine Diktatur kann man nicht pauschal nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten aburteilen. Denn der umgekehrte Weg führt genauso in die Irre - und zu neuer Ungerechtigkeit. Die Bundesrepublik hat es doch mit der DDR versucht. Nichts bestrafen, was nicht auch in der Dä Dä Är schon strafbar war. Und, was ist passiert? Honecker durfte mit Polizeieskorte zum Flugplatz flüchten. Mielke spielte gaga. Das härteste Urteil erging gegen Verteidigungsminister Heinz Keßler wegen der Mauertoten. Siebeneinhalb Jahre Haft wegen Anstiftung zum Totschlags. Die Todesschützen kamen meist mit Bewährung davon. Ist das etwa gerecht?

und IM Erika und IM Larve, nicht zu vergessen

[Helenos von Troja]

und IM Erika und IM Larve, nicht zu vergessen

Wo sitzen die nicht? Gysi, einer der Schlimmsten überhaupt, schon damals.

[cornjung]

Nürnberg war zwar gut gemeint, am Ende war es aber doch Siegerjustiz.

Wegen ähnlicher Verbrechen könnte man heute auch Amerika anklagen:

- Führung von Angriffskriegen
- schwere Kriegsverbrechen und Folter im Irak und in Vietnam
- illegaler Drohnenkrieg
- Morde und Entführungen. Führung eines KZ in Guantanamo

Aber sie stellen sicher, dass sie ihre Kriege auch gewinnen.
Die Sieger werden eben nicht angeklagt.
So ist es....die Sieger werden nicht angeklagt, denn sie klagen an. Nazi-Deutschland soll den ersten, einzigen und schlimmsten Angriffskrieg aller Zeiten begonnen haben. Klar, weiss doch inzwischen jeder, dass Jugoslawien und Libyen die Nato, und Afghanistan, Vietnam und der Irak die USA angegriffen und bombardiert haben. * lol

[Muninn]

Nürnberg war zwar gut gemeint, am Ende war es aber doch Siegerjustiz.

Wegen ähnlicher Verbrechen könnte man heute auch Amerika anklagen:

- Führung von Angriffskriegen
- schwere Kriegsverbrechen und Folter im Irak und in Vietnam
- illegaler Drohnenkrieg
- Morde und Entführungen. Führung eines KZ in Guantanamo

Aber sie stellen sicher, dass sie ihre Kriege auch gewinnen.
Die Sieger werden eben nicht angeklagt.


Die Amis sind heute schon einen Schritt weiter. Heute gibt es keinen Prozess mehr. Nicht einmal ein Standgericht oder einen Schauprozess.

[cornjung]

Die Amis sind heute schon einen Schritt weiter. Heute gibt es keinen Prozess mehr. Nicht einmal ein Standgericht oder einen Schauprozess.
Saddam kam noch vor ein Standgericht, ok, bei Gadaffi hat man sich das gespart, er wurde gepfählt.

[Muninn]

Eine Diktatur kann man nicht pauschal nach rechtsstaatlichen Gesichtspunkten aburteilen. Denn der umgekehrte Weg führt genauso in die Irre - und zu neuer Ungerechtigkeit. Die Bundesrepublik hat es doch mit der DDR versucht. Nichts bestrafen, was nicht auch in der Dä Dä Är schon strafbar war. Und, was ist passiert? Honecker durfte mit Polizeieskorte zum Flugplatz flüchten. Mielke spielte gaga. Das härteste Urteil erging gegen Verteidigungsminister Heinz Keßler wegen der Mauertoten. Siebeneinhalb Jahre Haft wegen Anstiftung zum Totschlag. Die Todesschützen kamen meist mit Bewährung davon. Ist das etwa gerecht?

Zu welchen Strafen wurden die Menschen verurteilt, die Soldaten der Grenztruppen der Deutschen Demokratischen Republik ermordet haben.

[Muninn]

Saddam kam noch vor ein Standgericht, ok, bei Gadaffi hat man sich das gespart, er wurde gepfählt.

Oder die Menschen in Abu Graib, Guantanamo die Drohnen Toden und Osama B. L.

[Leberecht]

Das härteste Urteil erging gegen Verteidigungsminister Heinz Keßler wegen der Mauertoten. Siebeneinhalb Jahre Haft wegen Anstiftung zum Totschlag.
Das Urteil zur Sühne eines Verbrechens ist nötig, aber nicht ausreichend. Ist belegt, wieviel Zeit Keßler tatsächlich hinter Gefängnismauern zubrachte? Wohl kaum.

[herberger]

Höss sein Geständnis so ungefähr

Ich habe alles verstanden und bin der engl.Sprache mächtig.

Aus Höss seiner Biographie kann man nicht entnehmen das er perfekt englisch sprach,ausserdem bei so etwas schwerwiegendes würde man die deutsche Sprache vorziehen.

Göring und Rippentropp sprachen bestimmt perfekt englisch aber beide bevorzugten vor dem IMT Nürnberg die deutsche Sprache.

[ABAS]

Mit dem Ewigkeitsschuldvorwurf kann man ein Volk von Kriegsverlierern
samt seiner Nachfolgegenerationen gefuegig machen und kleinhalten!

Daher wurde dem Deutschen Volk gleich die Alleinschuld an 2. Weltkriegen
in den Schuhe geschoben. Besonders die USA und ihre Vasallen bedienen
sich dieser psychologischen Kriegsfuehrung noch Jahrzehnte nach Ende
der Kriegshandlungen und werden damit nicht aufhoeren, solange wie
das Vorgehen fuer die imperiale US Bestie den beabsichtigten Erfolg hat.

Solange wie das US Terror-, Unrechts- und Schurkenregime weiter die
Deutschen und andere Europaer ausspaeht, kontrolliert, beherrscht und
unterjocht wird das Volk in Europa niemals souveraen und frei sein.

Die Voelkermoerder an den Indianer Nordamerikas, Landgrabber und
Ressourchenraeuber aus den USA spielen sich seit Jahrzehnten auf der
Welt als " Hueter " und " Bringer " der " Demokratie ", " Freiheit " und
" Menschenrechte " auf, sind aber tatsaechlich verabscheuenswerte,
und boesaertige Bestien die durch den Export von Krieg die gesamte
Weltwirtschafts- und Weltsicherheitslage destabilisieren.

Dem skrupellosen, gemein-, volks- und weltschaedlichen Vorgehen
der postimperialen, neokolonialistischen US Bestien muss eine Ende
gesetzt werden!

[Murmillo]

Das Urteil zur Sühne eines Verbrechens ist nötig, aber nicht ausreichend. Ist belegt, wieviel Zeit Keßler tatsächlich hinter Gefängnismauern zubrachte? Wohl kaum.

Keßler wurde im September 1993 zu 7 1/2 Jahren verurteilt,nach Berufung und Haftbeschwerde saß er dann etwa 1 1/2 Jahre ein, vom November 1996 bis Frühjahr 1998, bis er aus gesundheitlichen Gründen entlassen wurde.

[Leberecht]

Keßler wurde im September 1993 zu 7 1/2 Jahren verurteilt,nach Berufung und Haftbeschwerde saß er dann etwa 1 1/2 Jahre ein, vom November 1996 bis Frühjahr 1998, bis er aus gesundheitlichen Gründen entlassen wurde.
Vielen Dank für die Info. Aber angesichts des üblichen Lug und Trug seitens der Politik und ihren medialen Vasallen verbleibt ein Mißtrauen, ob er diese 1 1/2 Jahre tatsächlich hinter Knastmauer verbracht oder dort nur zum Schlafen erschien.

[Helenos von Troja]

Das Urteil zur Sühne eines Verbrechens ist nötig, aber nicht ausreichend. Ist belegt, wieviel Zeit Keßler tatsächlich hinter Gefängnismauern zubrachte? Wohl kaum.
Doch, viereinhalb Jahre. Der Rest wurde zur Bewährung ausgesetzt.

http://www.chronikderwende.de/lexikon/biografien/biographie_jsp/key=ke%25dfler_heinz.html

[cornjung]

Diese Verträge hat auch Israel unterzeichnet, deshalb bindend.
Nein. Für Israel und die USA gelten weder Gesetze noch Verträge. SIEGERJUSTIZ ! Beitrag # 1.
Quod licet Iovi, non licet bovi – Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Quod_licet_Iovi,_non_licet_bovi)

[Cudi]

Nein. Für Israel und die USA gelten weder Gesetze noch Verträge. SIEGERJUSTIZ ! Beitrag # 1.
Quod licet Iovi, non licet bovi – Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Quod_licet_Iovi,_non_licet_bovi)





Wie ist denn mein Beitrag hier gelandet? Ich schrieb doch in einem anderen Thread.

http://politikforen.net/showthread.php?163125-Requiem-für-Palmyra/page28&p=7919960#post7919960

:D

[cornjung]

Wie ist denn mein Beitrag hier gelandet? Ich schrieb doch in einem anderen Thread.

http://politikforen.net/showthread.php?163125-Requiem-für-Palmyra/page28&p=7919960#post7919960

:D
Stimmt, tschuldigung. :D

[herberger]

Göring sagte ungefähr.

Alle Beschuldigungen die hier vorgetragen wurden waren alles Behauptungen die durch nichts bewiesen wurden,

Warum soll man Göring nicht glauben und den Sowjets glauben wo Lügen die Regel waren und die Wahrheit die seltene Ausnahme.

[Leberecht]

Doch, viereinhalb Jahre.

...sagt die Lügenpresse.

[herberger]

Nun behaupten BRD Geschichtenerzähler der IMT Nürnberg war nicht perfekt aber er hat Maßstäbe gesetzt.Das dieses IMT nicht perfekt war ist noch sehr harmlos ausgedrückt und er setzte überhaupt keine Maßstäbe.

Denn eine Regel besagte.

Die Handlungen der Siegermächte während des Krieges sind nicht Gegenstand dieses Prozesses.

[Helenos von Troja]

...sagt die Lügenpresse.

Dann frag nicht so dämlich, wenn du eh alles besser weißt.

[herberger]

Im Wilhelmstraßenprozeß gegen die Diplomaten des Auswärtigen Amts sprach die Verteidigung von einer Notwehraktion. Interessanterweise hat das Gericht dem in der Sache gar nicht widersprochen, sondern Deutschland lediglich generell das Recht abgesprochen, sich als angeblich kriegsschuldiges Land auf Notwehr innerhalb des Krieges zu berufen.

Nur so konnte man von deutschen Überfällen auf diverse Länder im WKII sprechen.Man spricht dem Unterlegenen das Recht auf Notwehr ab.

Das der Krieg gegen die Sowjetunion ein Raubkrieg war wurde jedenfalls nicht untersucht sondern festgelegt.

[Leberecht]

Dann frag nicht so dämlich, wenn du eh alles besser weißt.
Warum gleich so grantig? Ich weiß es nicht, geschweige besser und Dein diesbezügliches Wissen basiert einzig auf Meldungen der Lügenpresse. Oder nicht?

[Smogmog_0]

Vom IMT Nürnberg so mal aus dem Gedächnis

Ein NSDAP Funktionär als Zeuge vor dem IMT,es geht um die Kristallnacht 1938

Man legt ihm ein Dokument vor ein Befehl Synagogen abzufackeln.Er schaut sich das Dokument an und.

"Das habe ich unterschrieben,aber das Schreiben ist an meine Dienststelle gerichtet,ich gebe mir doch nicht selber Befehle"!

Ein weiteres Dokument,eine Vollzugsmeldung über das Abfackeln und zerstören.

Der Zeuge

"Eine Vollzugsmeldung gibt es nicht,da man da von ausgeht das ein Befehl sofort ausgeführt wird.Eine Vollzugsmeldung könnte es nur geben,wenn ein Befehl nicht sofort ausgeführt werden kann"!


.... dem dürfte wirklich nicht mehr viel hinzuzufügen sein. Sehr gut formuliert und äußerst treffend auf den Punkt gebracht:dd:

[Helenos von Troja]

Warum gleich so grantig? Ich weiß es nicht, geschweige besser und Dein diesbezügliches Wissen basiert einzig auf Meldungen der Lügenpresse. Oder nicht?
:fuck:

[moishe c]

Es ging im Eingangsbeitrag nicht nur um den Nürnberger Proszess....sondern generell um Recht, was die Sieger sprechen. Nürnberger-Prozess, die Prozesse gegen Milosevic, Mladic, Saddam...überall war es reine und willkürliche Sieger-Justiz im Sinne eines Volksgerichtshof unter Roland Freisler. Die Urteile waren längst vorgegeben.

Mensch, laßt doch endlich mal diese Sprüche "wie bei Freisler"!

Denn "bei Freisler" (den ich für einen Kleingeist und schlechten Charakter halte!)

da GAB ES AUCH FREISPRÜCHE! Da gab es NICHT NUR "AUFHÄNGEN"!

Deine Behauptung


Die Urteile waren längst vorgegeben

KANN folglich NICHT STIMMEN!

Und dann, nur mal so, interessehalber, benenne doch mal einen vom Volksgerichtshof im Rahmen der 20.Juli-Prozesse unschuldig (= im Sinne der Anklage) Verurteilten!

Verfasse doch heutzutage mal inhaltlich "Flugblätter", wie es die "weiße Rose" tat, gegen dieses System, UND laß dich dann erwischen ...

Viel Spaß!

[moishe c]

Nürnberg war zwar gut gemeint, am Ende war es aber doch Siegerjustiz.

Wegen ähnlicher Verbrechen könnte man heute auch Amerika anklagen:

- Führung von Angriffskriegen
- schwere Kriegsverbrechen und Folter im Irak und in Vietnam
- illegaler Drohnenkrieg
- Morde und Entführungen. Führung eines KZ in Guantanamo

Aber sie stellen sicher, dass sie ihre Kriege auch gewinnen.
Die Sieger werden eben nicht angeklagt.


Nürnberg war zwar gut gemeint


NEIN! "Nürnberg" WAR NICHT "GUT GEMEINT"!



Die IMT-Prozesse waren ausschließlich Augenwischerei und Verarschung der eigenen Bevölkerung in Großbritannien und den USA und der ganzen Welt!

Stalin hatte seinen Kumpanen Roosevelt und Churchill vorgeschlagen, 30.000 Deutsche Führungskräfte (das wären vor allem Wehrmachtsoffiziere gewesen)

"summarisch" zu erschießen,

worauf seine beiden "demokratischen" Mittäter sagten, "gerne, aber wir müssen einen Prozess machen - wegen unserer Menschen daheim, summarisch geht daher leider nicht"!

Der "IMT" war eine Lüge, und wer sich auf die dortigen "Urteile" stützt, IST SELBST EIN LÜGNER!

[herberger]

Im IMT Sitzungssaal lief ein Film mit Aufmärsche der NSDAP nach dem Film sagte Göring zu Mitangeklagten.

"Jetzt will Justice Jackson bestimmt auch in die NSDAP eintreten"!

Speer schrieb

"Ich traf Rudolf Hess auf der Treppe zum Sitzungssaal und fragte, "Herr Hess was haben sie bekommen"?

Hess

"Ich weiss nicht, ich habe nicht hingehört,vermutlich Todesstrafe"!

[Alt-Bier]

Angefangen von den Nürnberger Prozessen, über die Justizposse gegen Saddam Hussein, Milosevic und NSU-Prozess-Farce. Es geht nie um Gerechtigkeit, es geht nie um Wahrheit, denn die bestimmt allein der Sieger.

In den Nürnberger Prozessen sassen Sieger über besiegten Opfer zu Gericht, die nicht nur nach Gesetzen urteilten, die vor diesem Krieg noch gar nicht galten - Rückwirkungsverbot !!! - , und die sie also erfunden haben, sondern die auch noch für sie gar nicht angewendet werden durften.

Die Kriegsführung der Alliierten durfte pauschal und prinzipiell nicht zum Gegenstand des anhängigen Gerichtsverfahrens gemacht werden. Wären die Gesetze auf alle angewendet worden, hätten zuerst die Sieger auf die Anklagebank gehört. Atom-Bomben-Terror gegen Japan, beispielloser, einzigartiger und gezielter BombenTerror gegen das zivile Deutschland ( Dresden !!! ), planmässige Massenvergewaltigung, russischer Massenmord in Katyn, Vertreibung von fast 15 Millionen Deutsche.

Den deutschen Angklagten wurde zudem ein faires Verfahren verwehrt. Zum ersten Mal in der Rechtsgeschichte wurden eigens für dieses Terror-Tribunal das Statut der " offenkundigen Tatsache " geschaffen, über die nicht mal diskutiert werden durfte. Vorläufer des § 130 STGB, bei dem es unter Strafe verboten ist, über ein bestimmtes Thema überhaupt zu debattieren.

Angeblich haben die Nazis den weltweit ersten, einzigsten und schlimmsten Angriffskrieg der gesamten Weltgeschichte begangen. Darüber überhaupt zu diskutieren war verboten. Da ja " offenkundig " !!!! Vermutlich ist bald auch " offenkundig " , dass Vietnam und Irak die USA und Jugoslawien und Libyen die Nato " angegriffen " haben.

Die " Nürnberger Gesetze " , in denen das Judentum ethnisch definiert wurde, und wegen denen man damals Deutsche gehenkt hat, gelten inhaltlich heute in Israel. Nach dem jüdischen Gesetz ist man nicht wegen dem Glauben Jude, sondern wegen der Abstammung von einer jüdischen Mutter.

Sämtlichen deutschen Angklagten wurde eine wirksame Verteidigung versagt. Man hat aussagewillige Entlastungszeugen nicht zugelassen, in dem sie interniert, und wegen potentieller " Unterstützung von Nazi- Verbrechern " massiv bedroht und eingeschüchtert wurden .

Und dennoch dennoch wurde US-Chefankläger Robert Jackson in dem damals im Radio Radio live übertragenen Kreuzverhör mit Hermann Göring von diesem nach allen Regeln der Kunst deklassiert, widerlegt und vorgeführt. Churchill, Rooseveld und Stalin wurden durch Göring und dessen Verteidiger Otto Stalmer mehrfach derselben Taten überführt, weswegen allein die Deutschen angeklagt waren. Nach Görings zigfachen Hinweis auf den Kriegsverbrecher Churchill und Bomben-Terrorist-Harris geriet Jackson derart in Panik, und war so verunsichert, dass er das " Verhör " abbrechen musste.

Man sich daher geschworen hat, zukünftig nie mehr ein Kreuzverhör gegen " Kriegsverbrecher " live zu übertragen. Deswegen wurde ja der Prozess gegen Saddam Hussein nichr live übetragen, sondern 10 Stunden zeitversetzt, um Saddams Erklärungen zu " bereinigen und zu zensieren ". Nicht zuletzt hat das sein amerikanischer Verteidiger, der ehemalige US-Justizminister Ramsey Clark, zigfach bemängelt. Dass Saddam zudem massiv gefoltert wurde, wurde damals stets bestritten. Dass seine die westlichen Aggressoeren belastenden Ausssagen allesamt nicht gesendet wurden, ebenso.

Inzwischen weiss man, dass die CIA-Folterspezialisten der USA nicht nur in Guantanamo, sondern auch in Abu-Ghuraib regelmäßig Insassen folterten und in etwa 100 Fällen auch töteten. Männliche als auch weibliche Gefangene wurden systematisch vergewaltigt. Die ehemalige Abu-Ghuraib-Kommandantin, Brigadegeneral Janis Karpinski, sagt heute, es waren zu fast 90 % " Unschuldige ".

Im NSU-Prozess achtet der Richter peinlich genau, dass zwar die bis zu neun ( !!!!!! ), von der Staatskasse mit bis zu 500 € täglich bezahlten Plichtverteiger mancher Opfer, über angeblich weltweit und hoch bis zum Mars tätige Neo-Nazi- Strukturen schwafeln und schwadronieren können , die Rolle des staatlichen Verfassungsschutzes bei der NSU aber keinesfalls diskutiert, und thematisiert wird.

Tja, fast wie damals im Nürnberger Prozsess...." offenkundige Tatsache " und so....

Nun mal wieder, Jungs u. Maedels! Ein ziemlich abgedroschenes Thema dieses. Hinzufuegen kann ich nur, in Form einer Frage: "Wer ausser den Alliierten waere doch damals in der Lage gewesen, Top-Nazikraefte zu be- bzw. verurteilen, wenn keine Unbefangenen, die gerade als Fremde, d.h. Besatzungsmaechte, auf der ganzen Situation eine Vogelsperspektive gehabt hatten?? Deutsche gegen Deutsche in der Anklagebank fuehre zu einer rechtlichen Katastrophe, denn man ausgerechnet als Deutscher, d.h. von der Welt als Erztaeter wahrgenommen, sei dem Ausmass des Krieges, der KZs usw. eben zu nahe. Aus z.B britischer oder amerikanischer oder franzoesischer Sicht koennte schon mit frischen Augen alles betrachtet werden, um objektiv zu bewerten.

[Lichtblau]

Nun mal wieder, Jungs u. Maedels! Ein ziemlich abgedroschenes Thema dieses. Hinzufuegen kann ich nur, in Form einer Frage: "Wer ausser den Alliierten waere doch damals in der Lage gewesen, Top-Nazikraefte zu be- bzw. verurteilen, wenn keine Unbefangenen, die gerade als Fremde, d.h. Besatzungsmaechte, auf der ganzen Situation eine Vogelsperspektive gehabt hatten?? Deutsche gegen Deutsche in der Anklagebank fuehre zu einer rechtlichen Katastrophe, denn man ausgerechnet als Deutscher, d.h. von der Welt als Erztaeter wahrgenommen, sei dem Ausmass des Krieges, der KZs usw. eben zu nahe. Aus z.B britischer oder amerikanischer oder franzoesischer Sicht koennte schon mit frischen Augen alles betrachtet werden, um objektiv zu bewerten.

der kriegsgegner der zum kampf des guten gegen das böseste, das die weltgeschichte je gesehen hat, geblasen hat, soll objektiv urteilen???

das ist derartig unendlich grotesk.

[Alt-Bier]

der kriegsgegner der zum kampf des guten gegen das böseste, das die weltgeschichte je gesehen hat, geblasen hat, soll objektiv urteilen???

das ist derartig unendlich grotesk.

Doch auf der anderen Seite wie koennte ein waschechter, eingefleischter Nazi noch einen ueberzeugten Hitler-Anhaenger vor Gericht direkt anklagen?? Noetig war der Abstand zu den Hitlerjahren, sicherlich nicht der Schoah und sonstigen Verbrechen!

[Frankenberger_Funker]

[...] wenn keine Unbefangenen, die gerade als Fremde, d.h. Besatzungsmaechte, auf der ganzen Situation eine Vogelsperspektive gehabt hatten? [...]

Fettung durch mich ...

Ist das dein Ernst? Die Parteien, die erst Kriegsgegner und anschließend Besatzer waren, als "unbefangen" zu bezeichnen?

[Lichtblau]

Doch auf der anderen Seite wie koennte ein waschechter, eingefleischter Nazi noch einen ueberzeugten Hitler-Anhaenger vor Gericht direkt anklagen?? Noetig war der Abstand zu den Hitlerjahren, sicherlich nicht der Schoah und sonstigen Verbrechen!

wie wärs mit einem neutralen staat als richter?

[Alt-Bier]

Die Rede ist, Aussen-Beobachter seien in der Lage, das Dritte Reich mit der noetigen Distanz zu betrachten, davor weniger gehemmt, Deutsche zu beschuldigen, gegenueber Menschen die auch Hitler gedient, sogar an Untaten, mitgemacht hatten, und deshalb irgendwie seine Verbrechen haetten lieber entschuldigen wuerden.

[Alt-Bier]

wie wärs mit einem neutralen staat als richter?
Wie z.B die "schneeweisse" Schweiz???!

Aber bitte!

[Alt-Bier]

Fuer dieses Dilemma scheint es ueberhaupt keine (friedliche!!) Loesung zu geben, leidergottes!