Vollständige Version anzeigen : Wer oder was ist für Euch 'links'. Wie definiert Ihr 'rechts' sein?
frundsberg
19.05.2015, 21:07
Da hier laufend von links und rechts gesprochen wird, würde ich gerne von Euch wissen, was ihr unter den eigentlich nichtssagenden politischen Begriffen 'links' und 'rechts' versteht?
Wann ist eine Person für Euch 'links'?
Wann ist eine Person für Euch 'rechts'?
Woran macht ihr das fest?
PS: Ihr dürft Eure eigene Einschätzung wiedergeben.
Oder die Definition der BRD und des Westens nutzen.
Oder aber auch, die ursprüngliche Anwendung dieses Begriffspaars aus dem Jahr 1789 und 1848 benutzen.
Bin gespannt.
Ich z.B. bin national ...
Langwitsch
19.05.2015, 21:25
Diese Begriffe sind für mich überholt.
Mein persönliches Empfinden ist, alte, aus dem Volk stammende Gebräuche und Traditionen zu pflegen und nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, bspw. Sonnenwendfeuer oder Totenehrung, aber ohne all den neumodischen Anstrich, sondern ganz und gar traditionell.
Was mir nicht passt, ist der Begriff konservativ, da dieser für mich immer etwas spießiges und kleinkariertes ausstrahlt.
Wir Nationalen sollten uns aber auch nicht dem Progressiven verschließen, nur fällt es mir oftmals schwer Dies genau zu definieren, da sich das "mit der Zeit gehen" ausschließlich auf reine Oberflächlichkeiten konzentriert.
moishe c
19.05.2015, 21:33
Da hier laufend von links und rechts gesprochen wird, würde ich gerne von Euch wissen, was ihr unter den eigentlich nichtssagenden politischen Begriffen 'links' und 'rechts' versteht?
Wann ist eine Person für Euch 'links'?
Wann ist eine Person für Euch 'rechts'?
Woran macht ihr das fest?
PS: Ihr dürft Eure eigene Einschätzung wiedergeben.
Oder die Definition der BRD und des Westens nutzen.
Oder aber auch, die ursprüngliche Anwendung dieses Begriffspaars aus dem Jahr 1789 und 1848 benutzen.
Bin gespannt.
Ich z.B. bin national ...
Schon letztens habe ich hier einem geschrieben, daß er sich seine Schubladen "rechts", "links" etc. aus dem 19.Jahrhundert irgendwo hinstecken kann,
denn ich bin für die solidarische Volksgemeinschaft!
Gut, wenn das jetzt einer unbedingt braucht, weil sein Hirn noch mechanisch funktioniert,
dann darf er mich als "links" bezeichnen,
immerhin ist meine Fahne leuchtend rot ... auch ... :haha: :haha: :haha:
Leseratte
20.05.2015, 07:42
Kleine-Hartlage verwirrt mit seinem Aufsatz.
Die Darstellung des politischen Spektrums auf einer Links-rechts-Skala ist eine gerade für differenziert denkende Menschen unbefriedigende Vereinfachung: Politische Ideologien sind vieldimensionale Gebilde, die sich nicht ohne Informationsverlust eindimensional abbilden lassen.
Angesichts der gezielt herbeigeführten Stigmatisierung des Begriffs „rechts“ ist auch nachvollziehbar, daß es für manchen auf der politischen Rechten eine Versuchung ist, dieses Stigma dadurch loszuwerden, daß er das ganze Kategoriensystem verwirft: Da ist man eben „nicht links und nicht rechts“, sondern „vorn“, „ideologiefrei“, „dem gesunden Menschenverstand verpflichtet“ usw. Verlautbarungen etwa der AfD wimmeln nur so von derlei Floskeln.
Das Ziel, sich das Etikett „rechts“ vom Hals zu schaffen, erreicht man auf diese Weise selbstverständlich nicht. Im Gegenteil lädt man die amtlichen und nichtamtlichen Hexenjäger der Bundesrepublik Deutschland geradezu ein, nach Beweisen für rechte Gesinnung zu fahnden, und selbstverständlich werden besagte Hexenjäger stets fündig.
Jens Pivit schreibt:
23. April 2015 (http://zuerst.de/2015/04/23/warum-die-links-rechts-unterscheidung-letztlich-nur-den-herrschenden-eliten-nutzt/#comment-12028)
Den Inhalt des Beitrages von Manfred Kleine-Hartlage habe ich nicht verstanden. Das ist mir zu schwer. Ich bin stolz, rechtsextremistisch zu sein; das ist besser als unrechtsextremistischen Dreck zu verbrechen. Und ich hasse alle Linken, auch die Gemäßigten, von innerstem Herzen.
Martin Möller (http://www.monarchieliga.de/) schreibt:
28. April 2015 (http://zuerst.de/2015/04/23/warum-die-links-rechts-unterscheidung-letztlich-nur-den-herrschenden-eliten-nutzt/#comment-12182)
Mein lieber BLitz: Die Rechten sind pro Nation; die LInken dagegen. So einfach ist das, und so wird es immer bleiben.
http://zuerst.de/2015/04/23/warum-die-links-rechts-unterscheidung-letztlich-nur-den-herrschenden-eliten-nutzt/
So ein Rechter ist ein Separatist, ein Spalter. Schuschnigg war entschuldigt, solange das Anschluß-Verbot im Diktat von St-Germain durchgesetzt wurde. In dem Augenblick aber, in dem der Anschluß möglich war und er ihn nicht vollzieht, war er ein Verräter. Karl Renner hätte das, die Erfindung einer Österreichischen Nation, nicht mitgemacht, glaube ich.
Generalfeldmarschall Blitz schreibt:
29. April 2015 (http://zuerst.de/2015/04/23/warum-die-links-rechts-unterscheidung-letztlich-nur-den-herrschenden-eliten-nutzt/#comment-12195)
Herr Martin Möller,
Und was wäre dann ein “Rechter”, der lieber (z.B.) ein Bayer sein will und kein Deutscher?
Thatcher war im Grunde eine Neo-Liberale. Sie wollte sich aber nicht von Brüssel aus regieren lassen, weil Brüssel nicht demokratisch legitimiert ist. Wäre es das aber, dann wären die Nationalstaaten völlig machtlos. Also kann das auch nicht der Weg sein.
Europa kann man meiner Meinung nach nur einen, so wie Bismarck Deutschland einte. Wenn es dazu notwendig ist, es dem Bayern-König zu ermöglichen das Tadsch Mahal in den bayrischen Bergen nachbauen zu können, dann wäre auch das den Preis wert.
Linke, Liberale und Konservative haben bestimmte Ideale. Interessierte Kreise werden aber nie zulassen, daß sie diese wirklich umsetzen können, weil das deren Interessen schaden würde. Das mußte Lafontaine erfahren und kürzlich Gauweiler. Paul, Buchanan und Nader erfuhren es in Amerika. Wobei das Wahlrecht dort den Kampf noch um einiges mehr erschwert.
Ich glaube, daß die Killerbiene die CDU nicht als Terrororganisation bezeichnen sollte. Merkel hat nicht mit Terror 42% der Wählerstimmen bekommen. Die AfD hat eine Ahnung davon vermittelt was möglich sein könnte, wenn man wirklich versucht die Dinge zu ändern und etwas wagt.
herberger
20.05.2015, 08:15
Links bedeutet das Leute bewusst oder unbewusst die Kultur der Frankfurter Schule vertreten,es hat nichts mehr zu tun mit Klassenkampf,denn in Westeuropa und den USA sind die gutbürgerlichen Klassen Anhänger des Neo Bolschewismus.
Ein sehr gutes Beispiel die Ehe des luxenburgischen Premierministers,der Bolschewismus der Frankfurter Schule ist eine Erfolgsgeschichte
http://666kb.com/i/cysa3pa1qjkheo252.jpg
Links bedeutet das Leute bewusst oder unbewusst die Kultur der Frankfurter Schule vertreten,es hat nichts mehr zu tun mit Klassenkampf,denn in Westeuropa und den USA sind die gutbürgerlichen Klassen Anhänger des Neo Bolschewismus.
Ein sehr gutes Beispiel die Ehe des luxenburgischen Premierministers,der Bolschewismus der Frankfurter Schule ist eine Erfolgsgeschichte
http://666kb.com/i/cysa3pa1qjkheo252.jpg
Ihr nehmt die Frankfurter viel zu wichtig....
PS: Und was idst am Luxemburgischen Minister jetzt so links?
Klopperhorst
20.05.2015, 08:32
Ich bin auch nicht links, obwohl man dies meinen kann, da ich als Mensch, der seine Heimat und Identität, sowie die Natur, erhalten will eher links eingestuft werde und mich für das arbeitende Volk einsetze.
Dennoch sollte man diese Begriffe nicht verwenden, da sie ja nur die Einteilung der franz. Nationalversammung bzw. der ersten deutschen Nationalversammlung in der Frankfurter Paulskirche 1848 bezeichnen.
Ich bin also nicht links, weil ich nicht als Repräsentant des Volkes in der Paulskirche links sitze. Ich sitze dort überhaupt nicht.
---
herberger
20.05.2015, 08:32
Ihr nehmt die Frankfurter viel zu wichtig....
PS: Und was idst am Luxemburgischen Minister jetzt so links?
Dieser Neo Bolschewismus ist nicht politisch sondern eine Kultur Geschichte.
Der Kommunismus und sein Klassenkampf sind schon früh gescheitert,und der Bolschewismus der Frankfurter Schule setzte in der Kultur an.
Natürlich ist das wichtig,denn die Masse der Menschen die sich als Links bezeichnen wissen noch nicht mal das sie Anhänger der Frankfurter Schule sind.
Eine Möglichkeit: Die Linke betont das und arbeitet mit dem, was an den Menschen gleich ist. Die Rechte betont das und arbeitet mit dem, was an den Menschen ungleich ist.
Eine zwote: "Links" ist Egalität, Liberalität, Verfahrens-/Diskursorientierung, Idealismus. "Rechts" ist Differenz/Hierarchie, Tradition, Macht-/Handlungsorientierung, Realismus.
Dieser Neo Bolschewismus ist nicht politisch sondern eine Kultur Geschichte.
Jetzt keust du den selben dummen Mist was der Norwegische Möchtegernkreuzritter vor sich her gebrabbelt hat. Der Begriff "Kulturmarxismus" in den man jeden beliebigen Menschen stecken kann ohne sich näher damit zu befassen und wenn es nur ein Premierminister von Luxemburg ist, der schwul ist...
Klopperhorst
20.05.2015, 08:38
Eine Möglichkeit: Die Linke betont das und arbeitet mit dem, was an den Menschen gleich ist. Die Rechte betont das und arbeitet mit dem, was an den Menschen ungleich ist.
Eine zwote: "Links" ist Egalität, Liberalität, Verfahrens-/Diskursorientierung, Idealismus. "Rechts" ist Differenz/Hierarchie, Tradition, Macht-/Handlungsorientierung, Realismus.
Einigen wir uns darauf, dass Linke die sind, die sich für das Volk und die Arbeiter einsetzen, Rechte die Repräsentanten der Herrschenden, also ehem. die Kaisertreuen, der Adel, Kapitalisten usw.
Als völkischer Mensch ist man insofern eher links, als rechts.
---
herberger
20.05.2015, 08:41
Einigen wir uns darauf, dass Linke die sind, die sich für das Volk und die Arbeiter einsetzen, Rechte die Repräsentanten der Herrschenden, also ehem. die Kaisertreuen, der Adel, Kapitalisten usw.
Als völkischer Mensch ist man insofern eher links, als rechts.
---
Die Oberen sind alles was Erfolg bringt.
"Rechte" im Sinne derjenigen, die in der franz. oder der dt. NV auf der Rechten sassen, gibt es ja kaum noch.
Nehmen wir die Paulskirchenversammlung. Was wollte die Linke? U.a. Verfassung, Volkssouveränität & Nationalstaat, parlamentarisch-demokratische Republik mit allg. & gleichem Wahlrecht, Volksheer, sozialpolitisches Engagement des Staates...
Demnach wären bspw. die REP eine linke Partei.
Klopperhorst
20.05.2015, 08:44
Die Oberen sind alles was Erfolg bringt.
Nicht zwangsläufig. Die können auch Korruption, Dekadenz und Entartung verkörpern, die arbeitenden Schichten ausbeuten z.B. über das Geldsystem und sich in ihren Clans und Logen die Macht zuschachern.
Die "Oberen" sind insofern nur gerecht, wenn sie vom Volk frei bestimmbar sind und ihre Macht nicht auf Pfründen, Titeln, Abstammung und Militär basiert.
Eine völkische Gesellschaftsordnung ist somit volks-demokratisch, anti-plutokratisch und links.
---
Eher nicht, nein.
Denn man könnte versucht sein, aus so einer Bestimmung zu schliessen, die Rechte arbeite gegen Volk und Arbeiter. Tut sie aber nicht. Jedenfalls nicht ihrem Verständnis nach. Und wenn/wo doch, dann/dort zum allgemeinen Besten. Umgekehrt werden viele Linke meinen, durchaus nicht nur für die Arbeiter zu kämpfen, sondern für die Mehrheit oder für (beinahe) alle.
Auch stellt sich die Frage, was "für das Volk", "für die Arbeiter" meint, d.h. wo man deren Interessen verortet. Frag mal den Herrn Vogel, der wird Dir sagen, dass es ein objektives Interesse jedes Arbeiters gäbe, den Islam anzunehmen. Dann aber wären religionskritische/-feindliche Linke keine Linken mehr.
Oder nehmen wir den Sozialismus: Ist der bzw. ein Sozialismus für oder gegen das Volk und die Arbeiter gerichtet? Oder umgekehrt der Kapitalismus?
Was ist mit dem Nationalstaat bzw. der EU?
Usw. usw.
Einigen wir uns darauf, dass Linke die sind, die sich für das Volk und die Arbeiter einsetzen, Rechte die Repräsentanten der Herrschenden, also ehem. die Kaisertreuen, der Adel, Kapitalisten usw.
Als völkischer Mensch ist man insofern eher links, als rechts.
---
Ich bin konservativ, mag keine Neger, bin christlich, glaube nicht den Mainstreammedien, will keinen Moslem in meiner Familie haben, bin gegen Flüchtlinge, halte viel von Traditionen und bin gegen Genderscheisse und Frühsexualisierung.
Weiterhin bin ich Anti-USA, gegen Gay Paraden, PRO Familie und plädiere dafür, das eine Regierung zuallererst für sein Volk einstehen muss und nicht für fremde Völker!
Ich hasse die GRÜNEN, welche Landesverrat auf miesem Niveau betreiben!
Also bin ich für Gehirngeschissene BRD Trottel wohl eine Hardcore Rechte - mir scheißegal :D
Nicht zwangsläufig. Die können auch Korruption, Dekadenz und Entartung verkörpern, die arbeitenden Schichten ausbeuten z.B. über das Geldsystem und sich in ihren Clans und Logen die Macht zuschachern.
Die "Oberen" sind insofern nur gerecht, wenn sie vom Volk frei bestimmbar sind und ihre Macht nicht auf Pfründen, Titeln, Abstammung und Militär basiert.
Eine völkische Gesellschaftsordnung ist somit volks-demokratisch, anti-plutokratisch und links.
---
Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....
Klopperhorst
20.05.2015, 08:58
Eher nicht, nein.
Denn man könnte versucht sein, aus so einer Bestimmung zu schliessen, die Rechte arbeite gegen Volk und Arbeiter. Tut sie aber nicht. ..
Das liegt in der Natur der Sache. Die Repräsentanten des Systems, die Herrscher des Geldwesens (Banken), die Plutokraten (Politiker) und die Beamten sind alle anti-völkisch, weil nur so ihre Macht erhalten bleibt. Wären sie nämlich völkisch, müssten sie ihren Wohlstand und ihre Machtbefugnis deutlich abspecken.
---
Heifüsch
20.05.2015, 09:04
Ihr nehmt die Frankfurter viel zu wichtig....
PS: Und was idst am Luxemburgischen Minister jetzt so links?
Ausnahmsweise ist dir rechtzugeben. Ich habe jedenfalls noch nie erlebt, daß die Heterosexualität eines Politikers als Indiz für seine Denkrichtung herangezogen wurde.
Solche Schwulen-"Ehen" finde ich dennoch bescheuert. Aber das sagte ich bereits irgendwo und eigentlich nervt und langweilt das Thema nur noch...>x´(
Erik der Rote
20.05.2015, 09:06
Links im eigentlichen ideologischen Sinne wie man es früher kannte gibt es nicht mehr ...
das heutige links hat sich stark gewandelt
das heutige links besteht nur noch aus Phrasen der alten KApitalismuskritik und des MArxismus der alte MArxismus ist tot und gilt als verdächtig dazu wird alles was die Globalsierung vorantreibt unterstützt bzw. indirekt /unbewusst unterstützt !
in der extremen Form schwenken heute Linke US Fahnen beten US Ideologen_innen an z.B. Judith Butler etc. und sind überhuapt durchweg gestört und nicht stringent
wenn was unsere BEsatzer geschafft haben ist sich den Linken zu bedienen um alle Schweinereien in Deutschland durchzuboxen !
deshalb sind die Linken in der jetzigen Form das größte <Problem für Änderungen der jetzigen US Herrschaft bzw. "westbindung"
Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....
Nee, das haut so auch nicht hin. bzw. ist schon a bissle nuancierter. Eine völkische Gesellschaft kann ja im Innern egalitär sein. Und ihre Abgrenzung gegenüber dem Andersvölkischen muss nicht auf Überlegenheit(sgefühl) beruhen, sie wäre dann nach aussen hin zwar nicht egalitär, aber auch nicht elitär.
Moin, Langwitsch !
Diese Begriffe sind für mich überholt.
Mein persönliches Empfinden ist, alte, aus dem Volk stammende Gebräuche und Traditionen zu pflegen und nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, bspw. Sonnenwendfeuer oder Totenehrung, aber ohne all den neumodischen Anstrich, sondern ganz und gar traditionell.
Was mir nicht passt, ist der Begriff konservativ, da dieser für mich immer etwas spießiges und kleinkariertes ausstrahlt.
Wir Nationalen sollten uns aber auch nicht dem Progressiven verschließen, nur fällt es mir oftmals schwer Dies genau zu definieren, da sich das "mit der Zeit gehen" ausschließlich auf reine Oberflächlichkeiten konzentriert.
Wer immer mit der Zeit geht, muß mit der Zeit gehen! Versuche doch mal verschiedene Betonungen der Silben und semantisch unterschiedliche Interpretation!
Für mich hat der Begriff "konservativ" durchaus nichts Negatives; beweißt er doch, daß es Menschen gibt, die sich Bewährtes und Gutes "erhalten", also "konservieren" möchten. Leider gibt es in diesem Sinne auch menschen, die die Dauerhaftigkeit einer Revolutionsidee "konservieren" wollen. Die benutzen dann aber meist proletarische Ausdrucksweise, weil sie anders ihren Mob nichtv erreichen.
Sehr geehrter Generalluftzeugmeister, Schalömchen, Herr Cohen!
Schon letztens habe ich hier einem geschrieben, daß er sich seine Schubladen "rechts", "links" etc. aus dem 19.Jahrhundert irgendwo hinstecken kann,
denn ich bin für die solidarische Volksgemeinschaft!
Gut, wenn das jetzt einer unbedingt braucht, weil sein Hirn noch mechanisch funktioniert,
dann darf er mich als "links" bezeichnen,
immerhin ist meine Fahne leuchtend rot ... auch ... :haha: :haha: :haha:
Eine solidarische Volksgemeinschaft wäre so ziemlich der höchste Organisationsgrad, den ich mir für unser Land vorstellen kann. Endlich könnte der Bürger davon ausgehen, daß die Regierung im positiven Sinne eine Restaurierung der Landesidee anstrebt und nicht eine Verschlechterung derselben.
Ebenfalls wäre ausgeschlossen, daß statt einer Koloniebildung die Koloniebürger versucht würden, hier einzubürgern.
Meine Lieblingsfarben meiner ersehnten Fahne sind auch ein Drittel "leuchtend rot", haben aber auch zu gleichen Teilen "schwarze" und "weiße" Elemente wechselnder Konfiguration.
Mit dieser Beschreibung dürften die "Rote-SA"- Leser bereits völlig überfordert sein!
Kleine-Hartlage verwirrt mit seinem Aufsatz.
http://zuerst.de/2015/04/23/warum-die-links-rechts-unterscheidung-letztlich-nur-den-herrschenden-eliten-nutzt/
(Zitatkürzung durch KuK)
Ich glaube, daß die Killerbiene die CDU nicht als Terrororganisation bezeichnen sollte. Merkel hat nicht mit Terror 42% der Wählerstimmen bekommen. Die AfD hat eine Ahnung davon vermittelt was möglich sein könnte, wenn man wirklich versucht die Dinge zu ändern und etwas wagt.
... und Hitler hat nicht mit Terror über 50 % der Wählerstimmen bekommen. "Terror" bedeutet sprachlich ursprünglich nur "Schrecken". Wenn ich sehe, was Kanzler Kohl und Ziehtochter "Kanzlerette" Merkel in den letzten 25 Jahren ihrer Regierung angestellt haben, dann kann ich völlig bewußt von Schrecken sprechen, den diese verursacht haben.
"DDR Light" oder "DDR 2.0" ist schon längst etabliert und in den Internetforen bewiesen, deren konservative Elemente gejagt werden, wie weiland die Hexen von der Inquisition. Der Unterschied heute ist, daß die "Hexen" keine Kräuterweiber sind und die Inquisitoren zumeist keine akademische Ausbildung aufweisen können. Beiden Verfolgern gemein ist, daß sie gemeinerweise nur dem Machterhalt des Status Quo dienen sollen und das auch umsetzen, koste es, was es wolle.
Ich kotz' getz für Drei,
KuK
... und grüße den Strangersteller Frundsberg!
von einem Schreiber, der Stolz ist, daß sein Vater dieses zeichen führen durfte:
Zeichen entfernt
Hinweis zur Verwendbarkeit dieses Bildes
Dieses Bild zeigt ein (oder ähnelt einem) Symbol, das von nationalsozialistischen oder anderen in der Bundesrepublik Deutschland wegen Verfassungswidrigkeit verbotenen Organisationen verwendet wurde. Die Verwendung dieser Symbole in der Öffentlichkeit ist in der Bundesrepublik Deutschland verboten (§ 86a StGB).
Links im eigentlichen ideologischen Sinne wie man es früher kannte gibt es nicht mehr ...
das heutige links hat sich stark gewandelt
das heutige links besteht nur noch aus Phrasen der alten KApitalismuskritik und des MArxismus der alte MArxismus ist tot und gilt als verdächtig dazu wird alles was die Globalsierung vorantreibt unterstützt bzw. indirekt /unbewusst unterstützt !
in der extremen Form schwenken heute Linke US Fahnen beten US Ideologen_innen an z.B. Judith Butler etc. und sind überhuapt durchweg gestört und nicht stringent
wenn was unsere BEsatzer geschafft haben ist sich den Linken zu bedienen um alle Schweinereien in Deutschland durchzuboxen !
deshalb sind die Linken in der jetzigen Form das größte <Problem für Änderungen der jetzigen US Herrschaft bzw. "westbindung"
Links ist nicht zwangsläufig Marxismus...
Klopperhorst
20.05.2015, 09:11
Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....
Der Arbeiter, der mit harter Arbeit seine Familie ernährt, ist auch nicht egalitär. Du bist selbstverständlich auch nicht links, weil du erstens nicht arbeitest, zweitens keinen Bezug zu deinem Volk hast.
---
Definierst Du die Position der Herrschenden als "rechts" und unterstellst, die arbeiteten zwecks Machterhalt gegen das Volk, dann sind freilich die, die sich für das Volk einsetzen, den Herrschenden entgegengesetzt und damit "links".
Das kann man machen - Definitionsfreiheit! Nur separiert man damit die Begriffe "links" und "rechts" von konkreten oder abstrakten politischen Inhalten. Die SED bspw. wäre dann "rechts", sofern man annimmt, sie hätte objektiv gegen die Volksinteressen gearbeitet und das Volk hätte das auch so gesehen. Würde man damit diese Verortungsbegriffe nicht überspannen? Und gehöre ich zur Linken, weil mich Diverses an der BR massiv stört, teile mit diese Linke aber mit Faschisten, Marxisten, Anarchisten, Islamisten u.a., denen es genau so geht?
Das liegt in der Natur der Sache. Die Repräsentanten des Systems, die Herrscher des Geldwesens (Banken), die Plutokraten (Politiker) und die Beamten sind alle anti-völkisch, weil nur so ihre Macht erhalten bleibt. Wären sie nämlich völkisch, müssten sie ihren Wohlstand und ihre Machtbefugnis deutlich abspecken.
---
Erik der Rote
20.05.2015, 09:16
Links ist nicht zwangsläufig Marxismus...
aber anscheind heute zwangsläufig Gender ! :D
herberger
20.05.2015, 09:19
Der neo Bolschewismus kommt schleichend man braucht noch nicht mal bewusst dafür sein.Er ist zersetzend und zerstörend.Nicht eine linke Partei ist eine Partei der Werktätigen.
Nee, das haut so auch nicht hin. bzw. ist schon a bissle nuancierter. Eine völkische Gesellschaft kann ja im Innern egalitär sein. Und ihre Abgrenzung gegenüber dem Andersvölkischen muss nicht auf Überlegenheit(sgefühl) beruhen, sie wäre dann nach aussen hin zwar nicht egalitär, aber auch nicht elitär.
Ich finde es ist blödsinn und unlogisch auf seine Nationalität stolz, man kann sich mit seiner Heimat verbunden fühlen das bedeutet aber nicht gleich auf seine Nationalität stolz zu sein.
Mit Nationalstolz hat das gar nicht notwendigerweise etwas zu tun. Ich z.B. bin nicht stolz darauf, keinen Techno zu mögen. Warum auch? Es ist halt so, es ist keine Eigenleistung, sondern eine Tatsache. Nur führt diese Tatsache eben dazu, dass ich nicht aktiv Kontakt zu technoaffinen Menschen suche. D.h. es herrscht gewissermassen eine freiwillige Segregation. Diese beruht nicht auf "besser" oder "schlechter", sondern auf einem persönlichen (Des-)Interesse, d.h. auf Identität. Auf die kann man stolz sein, muss man aber nicht. Mit der Volks- oder Staats- oder Klassen- oder Rassenzugehörigkeit sieht das genauso aus.
Ich finde es ist blödsinn und unlogisch auf seine Nationalität stolz, man kann sich mit seiner Heimat verbunden fühlen das bedeutet aber nicht gleich auf seine Nationalität stolz zu sein.
herberger
20.05.2015, 09:31
Ich betrachte den öffentlichen Dienst nicht mehr als Werktätige,es ist im wesentlichen ein Netzwerk der rotgrünen Khmer,ich war vor kurzem bei einer Behörde und sass dort auf dem Flur und wartete.In der Zeit sah ich viele Mitarbeiter dieser Behörde.Was mir auffiel das die Mitarbeiter in Kleidung und Äusseres aussahen wie früher die Kreuzberger Subkultur.Früher liefen in den Behörden besonders weibl.Mitarbeiter rum wie auf einer Modenschau.
Lese gerade:
Nach Seymour Martin Lipset und Earl Raab bedeutet Extremismus „Antipluralismus“ und die „Schließung des politischen Marktes“.[5] Hiernach ist für Lipset auch ein Extremismus der Mitte denkbar.
Punkt 2,6 auf http://de.wikipedia.org/wiki/Politisches_Spektrum#Egalit.C3.A4r_.E2.80.93_Elit. C3.A4r
Murmillo
20.05.2015, 09:32
...
Oder nehmen wir den Sozialismus: Ist der bzw. ein Sozialismus für oder gegen das Volk und die Arbeiter gerichtet? Oder umgekehrt der Kapitalismus?
...
Was ist denn überhaupt Sozialismus ? Dafür gibts ja nicht mal eine allgemein anerkannte, wissenschaftlich gültige und zuverlässige Definition.
Und Kapitalismus ? Welche Definition soll ich anwenden ? Nehme ich die von Marx, so bewirkt Kapitalismus eine Spaltung der Gesellschaft, richtet sich also gegen das Volk bzw. die Arbeiter. Diese sind ja nach Marx gezwungen, ihre Arbeitskraft an die Kapitalisten zu verkaufen und werden dann ausgebeutet.
herberger
20.05.2015, 09:34
Die neue Linke ist nicht sozial sondern asozial.
Murmillo
20.05.2015, 09:34
Ich bin konservativ, mag keine Neger,...
Rassistin !
Ich dagegen habe was gegen Rassismus und Neger an meinem Tisch !:))
Die neue Linke ist nicht sozial sondern asozial.
Und noch ein füffziger ins Phrasenschwein....
Da hier laufend von links und rechts gesprochen wird, würde ich gerne von Euch wissen, was ihr unter den eigentlich nichtssagenden politischen Begriffen 'links' und 'rechts' versteht?
Wann ist eine Person für Euch 'links'?
Wann ist eine Person für Euch 'rechts'?
Woran macht ihr das fest?
PS: Ihr dürft Eure eigene Einschätzung wiedergeben.
Oder die Definition der BRD und des Westens nutzen.
Oder aber auch, die ursprüngliche Anwendung dieses Begriffspaars aus dem Jahr 1789 und 1848 benutzen.
Bin gespannt.
Ich z.B. bin national ...
Links/Grün sind für mich die Halunken die nicht das Wohl der Deutschen vertreten
Mit Nationalstolz hat das gar nicht notwendigerweise etwas zu tun. Ich z.B. bin nicht stolz darauf, keinen Techno zu mögen. Warum auch? Es ist halt so, es ist keine Eigenleistung, sondern eine Tatsache. Nur führt diese Tatsache eben dazu, dass ich nicht aktiv Kontakt zu technoaffinen Menschen suche. D.h. es herrscht gewissermassen eine freiwillige Segregation. Diese beruht nicht auf "besser" oder "schlechter", sondern auf einem persönlichen (Des-)Interesse, d.h. auf Identität. Auf die kann man stolz sein, muss man aber nicht. Mit der Volks- oder Staats- oder Klassen- oder Rassenzugehörigkeit sieht das genauso aus.
Ich finde es halt unsinnig stolz zu sein. Man wird als Angehöriger einer bestimmten Nation oder Volk geboren, da hat man nichts beigetragen. Das ist genauso unsinnig als wenn ich sag ich bin stolz darauf blonde Haare zu haben, das ist blödsinnig. Und ja Heimatverbundenheit finde ich gut, doch was ist den meine Heimat, sicherlich Thüringen, der Thüringer Wald, auch Erfurt. Aber ist München, Dresden und co: meine Heimat, die Alpen oder so? Nein sicherlich oder soll ich mich mit den Deutschen Teil von Görlitz mich verbunden fühlen, aber mit den polnischen plötzlich nicht weil da Deutsche Staatsgrenze aufhört?
Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....
Kannst du mir den Begriff "Elitär" mit deinen eigenen Worten erklären ?
(und was bitte ist Antielitär ?)
Kannst du mir den Begriff "Elitär" mit deinen eigenen Worten erklären ?
(und was bitte ist Antielitär ?)
Elitärismus ist die Denkensweise das eine Gesellschaft nur von einer Elitären Herrscherschicht geführt, innerhalb einer Gesellschaft sollte alle Menschen gleiche Rechte und gleiches Mitspracherecht haben unabhängig der Ethnie, des Geschlechts und der Geschlechtlichen Identität, der Abstammung etc.
Goldlocke
20.05.2015, 09:47
Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....
Der beste Ausspruch, den ich je von dir gelesen habe. Hervorragend ist es, wenn man zugibt eine Idiotengesellschaft zu präferieren.
Ich kenne linke Typen und auf-rechte Deutsche.
So, macht euch was draus. :D
Skorpion968
20.05.2015, 09:47
Die Oberen sind alles was Erfolg bringt.
Nein. Die Oberen sind alles, was abzockt.
Diese Obrigkeitshörigkeit ist übrigens ein klares Zeichen für rechts.
Rechts ist national
Links ist international
herberger
20.05.2015, 09:49
Rassistin !
Ich dagegen habe was gegen Rassismus und Neger an meinem Tisch !:))
Wo bei diese rotgrünen Halunken den Rassismus komplett neu definiert haben,diese Antirassismus Hetze setzt schon ganz unten ein,Rassismus wird von diesen Leuten grundsätzlich als Weiss männl.nicht schwul gegen Braune oder Schwarze betrachtet.Bei den Fernost Asiaten versagt diese Rassismus Hetze.
Liberalist
20.05.2015, 09:50
Ich finde es halt unsinnig stolz zu sein. Man wird als Angehöriger einer bestimmten Nation oder Volk geboren, da hat man nichts beigetragen.
Du betreibst Orwellsches Neusprech.
Du setzt Nationalstolz mit Stolz gleich, Nationalstolz ist aber mit Stolz nicht gleichzusetzen, sonst würde es nicht Nationalstolz heißen. D.h. für dich, stolz auf seine Nation darf man sein, nicht weil du es geschafft hast dieser Nation anzugehören, sondern weil diese Nation bestimmte Dinge erreicht hat, auf die du stolz sein kannst, also ein Teil dieses ganzen zu sein.
PS: Und was idst am Luxemburgischen Minister jetzt so links? Schwulsein ist links. Wie alles, was "abzulehnen" ist. Also alles was nicht weit rechts und erzkonservativ ist.
Skorpion968
20.05.2015, 09:56
Der beste Ausspruch, den ich je von dir gelesen habe. Hervorragend ist es, wenn man zugibt eine Idiotengesellschaft zu präferieren.
In den sog. "Eliten" gibt es viele Idioten.
Rechts ist Recht.
Links ist Unrecht.
Du betreibst Orwellsches Neusprech.
Du setzt Nationalstolz mit Stolz gleich, Nationalstolz ist aber mit Stolz nicht gleichzusetzen, sonst würde es nicht Nationalstolz heißen. D.h. für dich, stolz auf seine Nation darf man sein, nicht weil du es geschafft hast dieser Nation anzugehören, sondern weil diese Nation bestimmte Dinge erreicht hat, auf die du stolz sein kannst, also ein Teil dieses ganzen zu sein.
Schon lustig wenn sich Nationalisten auf Antinationalisten wie Orwell berufen um Nationalismus zu rechtfertigen. Nein man wird als Deutscher geboren genauso wie man mit Blonden Haaren geboren, nein wozu sollte ich darauf stolz sein?
herberger
20.05.2015, 10:01
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/kinderschaender-skandal-erschuettert-berliner-gruene/
Dieser Pädophilenkram war bei den rotgrünen Khmer kein Irrweg,sondern das stammt von der Frankfurter Schule die sexuelle Befreiung,nach die ihrer Definition ist in der Sexualität alles erlaubt vorausgesetz es geschieht freiwillig.Nur die haben etwas missachtet wie weit tut ein Kind sexuell etwas freiwillig.Ausserdem man kann auch Menschen in Notlagen sexuell Missbrauchen und das ist auch relativ freiwillig.
BERLIN. Die Grünen in Berlin kämpfen mit einem Pädophilie-Skandal. Mitglieder der Vorläuferorganisation „Alternative Liste“ seien für den sexuellen Mißbrauch von bis zu 1.000 Minderjährigen verantwortlich, sagte der Berliner Grünen-Abgeordnete Thomas Birk dem Tagesspiegel.
Hintergrund ist ein Untersuchungsbericht der amtierenden Landesvorsitzenden, Bettina Jarasch und Daniel Wesener. Dieser Bericht bezieht sich nach Angaben des Tagesspiegels auf pädophile Aktivitäten von Parteimitgliedern und Funktionären der „Alternativen Liste“ in den achtziger und neunziger Jahren. Zusammen mit der SPD stellte die „Alternative Liste“ von 1989 bis 1990 die Regierung West-Berlins
Elitärismus ist die Denkensweise das eine Gesellschaft nur von einer Elitären Herrscherschicht geführt, innerhalb einer Gesellschaft sollte alle Menschen gleiche Rechte und gleiches Mitspracherecht haben unabhängig der Ethnie, des Geschlechts und der Geschlechtlichen Identität, der Abstammung etc.
Ich habe extra geschrieben mit eigenen Worten.
Jede Regierungsform, ob nun unter Hitler oder Merkel,hat seine Eliten.
Das Volk kann auf eine Oberschicht verzichten doch nie auf seine Eliten
Links hat auch seine Eliten und können deshalb nicht "Antielitär" sein.
(Was immer auch Antielitär in deiner Denkwelt bedeutet)
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:05
Schon lustig wenn sich Nationalisten auf Antinationalisten wie Orwell berufen um Nationalismus zu rechtfertigen. Nein man wird als Deutscher geboren genauso wie man mit Blonden Haaren geboren, nein wozu sollte ich darauf stolz sein?
Wer nicht stolz ist dem wünsche ich er wäre im Senegal geboren.
herberger
20.05.2015, 10:08
Elitärismus ist die Denkensweise das eine Gesellschaft nur von einer Elitären Herrscherschicht geführt, innerhalb einer Gesellschaft sollte alle Menschen gleiche Rechte und gleiches Mitspracherecht haben unabhängig der Ethnie, des Geschlechts und der Geschlechtlichen Identität, der Abstammung etc.
Die Elite was immer das sein mag,sind Menschen die für soziale Dinge sind,aber nur abstrakt und nicht persönlich,alle Menschen haben die gleichen Rechte aber nicht gerade vor meiner Haustür.
Viele linke aus der Oberschicht schicken ihren Nachwuchs in teure Privatschulen und nicht etwa in Schulen mit vielen Ausländern.Links sein ist lediglich ein Kostüm das man in der Öffentlichkeit zeigt.
Schwulsein ist links. Wie alles, was "abzulehnen" ist. Also alles was nicht weit rechts und erzkonservativ ist.
Schon lustig wenn sich Nationalisten auf Antinationalisten wie Orwell berufen um Nationalismus zu rechtfertigen. Nein man wird als Deutscher geboren genauso wie man mit Blonden Haaren geboren, nein wozu sollte ich darauf stolz sein?
Ihr beiden seid doch der Meinung, dass alle kriminellen Ausländer MINDESTENS abgeschoben gehören. Ihr könnt mich aber vom Gegenteil überzeugen, indem ihr eure Kinder mit Intensivtätern und Totschlägern in eine Klasse steckt. In Köln wurde ein Mädchen von drei schwarzen Asylanten missbraucht. Entweder die ziehen bei euch ein, erziehen eure Kinder, pflegen eure Eltern, arbeiten mit euch zusammen oder wir schicken sie ohne Boote ins Mittelmeer.
mfreimann
20.05.2015, 10:10
Links bedeutet das Leute bewusst oder unbewusst die Kultur der Frankfurter Schule vertreten,es hat nichts mehr zu tun mit Klassenkampf,denn in Westeuropa und den USA sind die gutbürgerlichen Klassen Anhänger des Neo Bolschewismus. Ein sehr gutes Beispiel die Ehe des luxenburgischen Premierministers,der Bolschewismus der Frankfurter Schule ist eine Erfolgsgeschichte
du solltest nicht AgitProp verblödeter amerikanischer Antisemiten nachpredigen. Die Herren Adorno und Horkheimer waren ziemlich wertkonservativ. Horkheimer veröffentlichte in den 60ern eine Lobrede auf die traditionelle Ehe und der linksradikale Krahl musste seine Homosexualität wegen seinem Prof Adorno unterdrücken.
Würden sie heute noch leben, dann würden die Herren Adorno und Horkheimer diesen ganzen Gender- und Homoschwachsinn als den letzten Dreck der Kulturindustrie verdammen, der er auch ist!
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:11
Da hier laufend von links und rechts gesprochen wird, würde ich gerne von Euch wissen, was ihr unter den eigentlich nichtssagenden politischen Begriffen 'links' und 'rechts' versteht?
Wann ist eine Person für Euch 'links'?
Wann ist eine Person für Euch 'rechts'?
Woran macht ihr das fest?
PS: Ihr dürft Eure eigene Einschätzung wiedergeben.
Oder die Definition der BRD und des Westens nutzen.
Oder aber auch, die ursprüngliche Anwendung dieses Begriffspaars aus dem Jahr 1789 und 1848 benutzen.
Bin gespannt.
Ich z.B. bin national ...
Efna ist linksextrem. Ebenso Skorpion.
Dann gibt es zwar ökonomisch Nichtlinke, die aber trotzdem Kulturmarxisten sind.
Auf diesem Feld sind die auch Gleichmacher.
Wer nicht stolz ist dem wünsche ich er wäre im Senegal geboren.
Und wenn du dort geboren wurden wärest, wärest du dann auch stolz drauf oder nicht, weil du dann ja wahrscheinlich ein "böser Neger" wärst. Aber im Prinzip ist es egal, weil niemand dazu etwas beigetragen hat als was er geboren. Es ist schicksal das du Deutsch bist und es ist unsinn darauf stolz zu sein...
Liberalist
20.05.2015, 10:11
Schon lustig wenn sich Nationalisten auf Antinationalisten wie Orwell berufen um Nationalismus zu rechtfertigen. Nein man wird als Deutscher geboren genauso wie man mit Blonden Haaren geboren, nein wozu sollte ich darauf stolz sein?
Orwell war Sozialist und hatte Intelligenz im Gegensatz zu dir und hat diesbezüglich später vom Sozialismus gewarnt, weil er das Gesichts des Sozialismus kennengelernt hat.
Ich verwendete das Orwellsche Neusprech, diu kannst dich ja selbst mit befassen um es zu verstehen. Leider hast du es bis jetzt nicht verstanden. Es geht hier darum die Wörter so zu verändern, so dass diese ihre ursprüngliche Bedeutung verlieren.
Diesen Versuch unternimmst du hier. Krieg ist Frieden, Frieden ist Krieg.
Und ich schreibe es nochmal, es gibt Stolz, diesbezüglich kannst du deine Definition verwenden und es gibt Nationalstolz, diesbezüglich kannst du deine Definition des Stolzes nicht verwenden. Nationalstolz ungleich Stolz, nicht umsonst steht da noch ein National- davor.
Und dein Beispiel mit den blonden Haaren hinkt sowieso, es gibt keinen Haarstolz. Und nochmal, Nationalstolz bedeutet nicht stolz darauf zu sein als deutscher gebohren zu werden, sondern teil der Gemeinschaft zu sein.
herberger
20.05.2015, 10:14
du solltest nicht AgitProp verblödeter amerikanischer Antisemiten nach predigen. Die Herren Adorno und Horkheimer waren ziemlich wertkonservativ. Horkheimer veröffentlihte in den 60ern eine Lobrede auf die traditionelle Ehe. Der linksradikale Krahl musste seine Homosexualität wegen seinem Prof Adorno unterdrücken. Würden sie heute noch leben, dann würden die Herren Adorno und Horkheimer diesen ganzen Gender- und Homoschwachsinn als den letzten Dreck der Kulturindustrie verdammen!
Kann schon sein das die Konservativ waren aber für andere empfahlen sie Perversion in allen Bereichen.
https://jungefreiheit.de/politik/deutschland/2015/kinderschaender-skandal-erschuettert-berliner-gruene/
Dieser Pädophilenkram war bei den rotgrünen Khmer kein Irrweg,sondern das stammt von der Frankfurter Schule die sexuelle Befreiung,nach die ihrer Definition ist in der Sexualität alles erlaubt vorausgesetz es geschieht freiwillig.Nur die haben etwas missachtet wie weit tut ein Kind sexuell etwas freiwillig.Ausserdem man kann auch Menschen in Notlagen sexuell Missbrauchen und das ist auch relativ freiwillig.
Diese Aussagen kamen heute auch im DLF über die Grünen, deren Vertreter sich in Vereinen, Kindergärten und anderen Einrichtungen "verbargen", um gezielt an Kinder zu gehen.
Ob es hier über rechts oder links geht, ist wohl nicht wichtig, denn wenn wir Linke auch als Linksfaschisten bezeichnen, verwischen sich hier die Grenzen.
Eine andere Meldung ist auch beunruhigend:
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2015/05/512458/europa-kann-den-aufstieg-der-tuerkei-nicht-stoppen/
Europa kann den Aufstieg der Türkei nicht stoppen
Deutsch Türkische Nachrichten (http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/autor/deutsch-turkische-nachrichten/) | Veröffentlicht: 19.05.15, 19:21 | Aktualisiert: 20.05.15, 09:42
Der „neue“ Kalte Krieg zwischen den USA und Russland beschert der Türkei enorme Möglichkeiten. Als US-Verbündeter und wichtiger Handelspartner Russlands will das Land als verlässliche Regionalmacht beider Seiten auftreten. Moskau und Washington haben sich offenbar mit der Türkei darauf geeinigt, die Europäer vollständig von den Energieressourcen des Nahen Ostens abzuschneiden.
Die USA der Republikaner, das oft noch nach Stalin ausgerichtete Rußland und die islamisch ausgerichtete Türkei als Einheit - geht das gut - für immer und in Zukunft ?
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:15
Ich finde es ist blödsinn und unlogisch auf seine Nationalität stolz, man kann sich mit seiner Heimat verbunden fühlen das bedeutet aber nicht gleich auf seine Nationalität stolz zu sein.
Wie kann man nur so blöd sein.
Solltest du arbeitslos werden sind es immerhin 700 € - 800 €
Oder kann man heut zu Tage stolz sein Grieche zu sein ?
Ihr beiden seid doch der Meinung, dass alle kriminellen Ausländer MINDESTENS abgeschoben gehören. Ihr könnt mich aber vom Gegenteil überzeugen, indem ihr eure Kinder mit Intensivtätern und Totschlägern in eine Klasse steckt. Warum soll ich Dich vom Gegenteil meiner Meinung überzeugen? Was wäre daran die Logik? Kriminelle Ausländer im Land gehören in den Knast oder abgeschoben. Warum sollte ich Dich vom Gegenteil überzeugen wollen? Und wer soll wollen, dass seine Kinder mit Intensivtätern und Totschlägern (die findet man ja auch eichlich unter Kindern und unter 18jährigen) in eine Klasse gehen? Sorry, aber Du machst null Sinn.
In Köln wurde ein Mädchen von drei schwarzen Asylanten missbraucht. Entweder die ziehen bei euch ein, erziehen eure Kinder, pflegen eure Eltern, arbeiten mit euch zusammen oder wir schicken sie ohne Boote ins Mittelmeer. Du merkst schon, dass Du sehr schwachsinnig argumentierst, ja? Solche Typen gehören in den Knast. Am besten in ihrem Heimatland, notfalls bei uns. Nimmst Du Deutsche Vergewaltiger in Deine Familie auf? Und wäre die einzige Alternative für Dich, sie zu ertränken?
Bleib doch mal sachlich - oder bist Du dazu nicht in der Lage?
Affenpriester
20.05.2015, 10:16
Stolz ist sowieso eine Schwäche. Und wenn ich einer Schwäche wie Stolz anhänge, dann bestimmt nicht bezogen auf eigene Leistungen ... das wäre schwach.
Stolz kann man auf Leistungen anderer sein, oder darauf, vom "Schicksal" reich beschenkt worden zu sein, also Glück gehabt zu haben.
Auf Kulturleistungen der Ahnen oder auf seine Eltern, Kinder ... aber nie auf sich selbst. Sei niemals stolz auf dich selbst! Jeder hat sein Motto und ich meins, Punkt.
Milosevic war ein Sozialist und er wusste wie man aufmüpfige Albaner und Bosnier bestraft. Leider wurde er von Kriegsgegnern und Pazifisten militärisch bekämpft. Der Sozialist Gysi reiste 1999 noch extra nach Belgrad. Nur haben die deutsche Sozialisten die guten Eigenschaften von Milosevic übernommen. Milosevic hätte Asyl bekommen müssen stattdessen werden jetzt Parteisoldaten Kipping, Pofalla, Seehofer und Trittin alimentiert.
Orwell war Sozialist und hab Intelligenz im gegensatz zu dir und hat diesbezüglich später vom Sozialismus gewarnt, weil er das Gesichts des Sozialismus kennengelernt hat.
Owell blieb ein Leben lang Sozialist und nannte sich bis zum Ende "Demokratischer Sozialist", er war Kritiker der SU und des Marxismus-Leninismus aber war sein Leben lang Sozialist, der auch im spanischen Bürgerkrieg auf Seiten der Anarchisten gegen das Franco Regime kämpfte.
Und dein Beispiel mit den blonden Haaren hinkt sowieso, es gibt keinen Haarstolz.
Haarstolz wäre ja auch genauso unsinnig wie Nationalstolz, ansonsten ich bin Deutsch geboren, ich schäme mich weder deswegen noch bin ich stolz drauf. Wozu auch?
Wie kann man nur so blöd sein.
Solltest du arbeitslos werden sind es immerhin 700 € - 800 €
Oder kann man heut zu Tage stolz sein Grieche zu sein ?
Das wäre genauso dummsinnig stolz darauf Deutsch zu sein, oder französisch, russisch, Amerikanisch etc.
FranzKonz
20.05.2015, 10:19
Efna ist linksextrem. Ebenso Skorpion.
Ich bin gar nicht sicher, ob die beiden überhaupt wissen, was "links" bedeutet.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:19
Und wenn du dort geboren wurden wärest, wärest du dann auch stolz drauf oder nicht, weil du dann ja wahrscheinlich ein "böser Neger" wärst. Aber im Prinzip ist es egal, weil niemand dazu etwas beigetragen hat als was er geboren. Es ist schicksal das du Deutsch bist und es ist unsinn darauf stolz zu sein...
Da Deutschland eh nicht auf Platz eins existiert ( wir waren in den 80ern auf Platz 3 ) bin ich leider nicht mehr stolzer Deutscher.
Auf was man im Senegal stolz sein kann weiss ich nicht....auf viel Sonne. Heute regnet es, shit.
Das wäre genauso dummsinnig stolz darauf Deutsch zu sein, oder französisch, russisch, Amerikanisch etc.
Der Amerikaner liebt sein Land, der Russe auch und der Franzose ebenfalls.
Was ist falsch daran ?
Und wenn du dort geboren wurden wärest, wärest du dann auch stolz drauf oder nicht, weil du dann ja wahrscheinlich ein "böser Neger" wärst. Aber im Prinzip ist es egal, weil niemand dazu etwas beigetragen hat als was er geboren. Es ist schicksal das du Deutsch bist und es ist unsinn darauf stolz zu sein...
Selbst wenn ich im Senegal geboren wäre würde ich alle meine Kraft dazu einsetzen
auf mein Geburtsland stolz zu sein.
Das ist halt der Unterschied---ich bin ein Reichsdeutscher und habe alles getan um auf mein Land stolz zu sein-
Welcher Senegalese kann das von sich behaupten ?
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:20
Ich bin gar nicht sicher, ob die beiden überhaupt wissen, was "links" bedeutet.
Möglich. Aber jeden rechts zu verorten, das wissen sie.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:21
Das wäre genauso dummsinnig stolz darauf Deutsch zu sein, oder französisch, russisch, Amerikanisch etc.
Amerikanisch würde ich mir jetzt raus suchen. Ohne US Politik loben zu wollen.
Der Amerikaner liebt sein Land, der Russe auch und der Franzose ebenfalls.
Was ist falsch daran ?
Was ich ebenfalls blödsinnig istz, man ist auf etwas stolz womit man geboren wurden ist, da hat man nichts dazu beigetragen. Wenn ich schon die ganzen "God bless America" Spinner sehe....
Selbst wenn ich im Senegal geboren wäre würde ich alle meine Kraft dazu einsetzen
auf mein Geburtsland stolz zu sein.
Das ist halt der Unterschied---ich bin ein Reichsdeutscher und habe alles getan um auf mein Land stolz zu sein-
Welcher Senegalese kann das von sich behaupten ?
Mir ist es ehrlich gesagt egal ob du Deutscher, Senegaleser oder sonst wer bist. Wo Nationalismus hinführt kann man super auf dem Balkan beobachten nur bekloppte Menschen dort....
Klopperhorst
20.05.2015, 10:26
Definierst Du die Position der Herrschenden als "rechts" und unterstellst, die arbeiteten zwecks Machterhalt gegen das Volk, dann sind freilich die, die sich für das Volk einsetzen, den Herrschenden entgegengesetzt und damit "links".
Das kann man machen - Definitionsfreiheit! Nur separiert man damit die Begriffe "links" und "rechts" von konkreten oder abstrakten politischen Inhalten. Die SED bspw. wäre dann "rechts", sofern man annimmt, sie hätte objektiv gegen die Volksinteressen gearbeitet und das Volk hätte das auch so gesehen. Würde man damit diese Verortungsbegriffe nicht überspannen? Und gehöre ich zur Linken, weil mich Diverses an der BR massiv stört, teile mit diese Linke aber mit Faschisten, Marxisten, Anarchisten, Islamisten u.a., denen es genau so geht?
Im Sozialismus waren diese Begriffe natürlich nicht mehr existent. Die Einheitspartei war weder links noch rechts. Ob nun NSDAP oder SED.
SED und NSDAP waren ursprünglich Linke, da sie Parteien waren, die von ihrem Grundkonzept die Unterdrückung der Arbeiterschaft beseitigen wollten.
Dass in ihnen später die Pyramide neu aufgebaut wurde, tut nichts zur Sache. Es waren keine plutokratischen Parteien, in denen die Partei-Bonzen vom Finanzkapital gekauft waren.
Jeder ernstzunehmende Historiker wird bestätigen, dass die Nazis Linke waren (also nationale Sozialisten).
Die sog. Rechten in der BRD werden vom System als rechts klassifiziert, damit die Masse denkt, es handelt sich um volksfeindliche Kräfte.
---
Liberalist
20.05.2015, 10:27
Owell blieb ein Leben lang Sozialist und nannte sich bis zum Ende "Demokratischer Sozialist", er war Kritiker der SU und des Marxismus-Leninismus aber war sein Leben lang Sozialist, der auch im spanischen Bürgerkrieg auf Seiten der Anarchisten gegen das Franco Regime kämpfte.
Meine Güte, 1984 schrieb er nach seiner Beteiligung in Spanien. Warum wohl du Superblicker.
Mag sein, das er sich später als demokratischer Sozialist sah, Sozialismus und Demokratie schließen aneinder aus. Also vergiss die Nummer.
Haarstolz wäre ja auch genauso unsinnig wie Nationalstolz, ansonsten ich bin Deutsch geboren, ich schäme mich weder deswegen noch bin ich stolz drauf. Wozu auch?
Unsinnige Aussage, einen Nationalstolz gibt es halt, einen Haarstolz nicht.
Die Definition des Nationalstolz wurde dir geliefert. Wenn du es nicht verstehst, dein Prob.
Selbstverständlich kannst du Nationalstolz haben, wenn du deinen Teil dazu beiträgst als produktive Kraft eines Landes welche in einigen Bereichen besser ist als andere Länder, hast du auch das Recht stolz darauf zu sein.
Euer Ansinnen mit eurem Orwellschen Neusprech ist doch die Gemeinschaft zu spalten nach dem Machiavellistischen "Teile und Herrsche Prinzip" um eine große Gruppe zu eliminieren.
Was ich ebenfalls blödsinnig istz, man ist auf etwas stolz womit man geboren wurden ist, da hat man nichts dazu beigetragen. Wenn ich schon die ganzen "God bless America" Spinner sehe....
Komisch, nicht, daß die Türken auch stolz auf ihr Land sind und sich die wenigsten mit Deutschen identifizieren.
Woran das wohl liegen mag.
Übrigens - das kann man auch auf Religionen übertragen, denn es gibt ein neues Video, daß die Leute wieder hoch peitscht.
http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2012/09/460349/zentralrat-der-muslime-die-unschuld-der-muslime-muss-verboten-werden/
Seit vergangenen Dienstag bestimmt das gut 14 Minuten dauernde Anti-Islam-Video „Die Unschuld der Muslime“ die Schlagzeilen. Mit dem Angriff auf die Botschaft in Benghasi und dem Tod von US-Botschafter Christopher Stevens und drei seiner Mitarbeiter haben sich die Unruhen schnell über die gesamte Region, und sogar bis nach Australien, ausgebreitet (auch in der Türkei kam es zu Protesten – mehr hier (http://www.deutsch-tuerkische-nachrichten.de/2012/09/460316/anti-islam-film-demonstranten-zuenden-us-flagge-in-ankara-an/)). Bereits jetzt gibt es weltweit mindestens 30 Tote zu vermelden. In Deutschland, so das Ansinnen einiger Politiker und Verbände, solle es gar nicht soweit kommen.
Und nun frage mal, worauf die Leute so allgemein noch stolz sind ?
herberger
20.05.2015, 10:29
Die Hardcor oder radikalen Linken fordern ja nicht mal etwas besseres sondern alles was dieses Land kaputt macht ist grundsätzlich gut.
Affenpriester
20.05.2015, 10:29
links - zentralismus, starker sozialstaat, bla bla
rechts - dezentralismus, liberaler staat, bla bla
Ich bin gar nichts da ich zentral dezentral bin. Ich bin gegen Staat und System, weder links noch rechts.
Heute sind doch eh alle links, SPD, CDU, CSU, Grünspaten, Linkspartei, sind doch alle linksaußen.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:30
Was ich ebenfalls blödsinnig istz, man ist auf etwas stolz womit man geboren wurden ist, da hat man nichts dazu beigetragen. Wenn ich schon die ganzen "God bless America" Spinner sehe....
Es ist eine ganze Reihe mit dem man sich gut identifiziert.
Der deutsche BMW.
Die deutsche Ordnung.
Die deutsche Disziplin.
Der deutsche Ehrgeiz und Erfinderdrang.
Der deutsche Export.
Die noch guten mittleren Einkommen.
Ich kann mich immer weniger identifizieren, mit gesenkten Löhnen durch Billigpolen.
Ich kann mich immer weniger identifizieren mit einer Multikultikloake.
Ich kann mich immer weniger identifizieren mit kaputter Infrastruktur.
Ich kann mich immer weniger identifizieren mit Altersarmut.
Ich kann mich immer weniger identifizieren mit Islamisierung.
Ich kann mich immer weniger identifizieren mit diesen EU-gesetzen aus Brüssel.
Ich kann mich immer weniger identifizieren mit dem Euro.
Ich kann mich immer weniger identifizieren mit der Hetze gegen Russland.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:33
Die Hardcor oder radikalen Linken fordern ja nicht mal etwas besseres sondern alles was dieses Land kaputt macht ist grundsätzlich gut.
Sämtliche Vermögen und Einkommen über 1000€ am besten transferieren in Entwicklungsländer.
Meine Güte, 1984 schrieb er nach seiner Beteiligung in Spanien. Warum wohl du Superblicker.
Mag sein, das er sich später als demokratischer Sozialist sah, Sozialismus und Demokratie schließen aneinder aus. Also vergiss die Nummer.
Ihr seit Heuchler im Bezug auf Orwell, würde er heute noch leben würden ihn die meisten Braunbatzemn, Rassisten "Schlechtmenschen" und co. ihn wohl als "Rot-Grünen Spinner" bezeichnen....
Unsinnige Aussage, einen Nationalstolz gibt es halt, einen Haarstolz nicht.
Die Definition des Nationalstolz wurde dir geliefert. Wenn du es nicht verstehst, dein Prob.
Selbstverständlich kannst du Nationalstolz haben, wenn du deinen Teil dazu beiträgst als produktive Kraft eines Landes welche in einigen Bereichen besser ist als andere Länder, hast du auch das Recht stolz darauf zu sein.
Und auf was soll ich stolz sein bei "Nationalstolz" darauf auf als was ich geboren wurden bin? Nationalstolz ist nichts weiter als Kollektive Selbstbeweihräucherung für etwas was man eh nicht ändern kann...
links - zentralismus, starker sozialstaat, bla bla
rechts - dezentralismus, liberaler staat, bla bla
Ich bin gar nichts da ich zentral dezentral bin. Ich bin gegen Staat und System, weder links noch rechts.
Heute sind doch eh alle links, SPD, CDU, CSU, Grünspaten, Linkspartei, sind doch alle linksaußen.
Nö ich bin Links und ich bin für ,mehr Dezentralismus, Ich bin sowieso für Kommunale Selbstverwaltung, niemand braucht einen starken zentralistischen Staat, das sind die besten Vorrausetzung für einen "Führerstaat" aber die Gesellschaft braucht keine Führer oder einen starken Mann, Die Gesellschaft kann sich selbst führen und das gehjt vor allem auf Kommunaler Ebene....
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:37
Mir ist es ehrlich gesagt egal ob du Deutscher, Senegaleser oder sonst wer bist. Wo Nationalismus hinführt kann man super auf dem Balkan beobachten nur bekloppte Menschen dort....
Der Balkan hat eher ein Moslemproblem und nicht Nation, Kroatien- Serbien.
Richtig, man kann in der Ukraine ein Nationalismusproblem sehen. Uns ist der Neger fremd, dem Ukrainer schon der Russe.
herberger
20.05.2015, 10:38
Trittin sagte "Wir sind das neue Bürgertum" da hat dieser radikal Kommunist nicht ganz unrecht,nur dieses neue Bürgertum sind keine Leistungsträger mehr wie es das alte Bürgertum war.Trittins neues Bürgertum sind Menschen die hauptsächlich vom Staat alimentiert werden.
Vor kurzem gab es eine Forderung,das Studiengänge an der UNI beschränkt werden sollen wo nur der Staat als Arbeitsgeber in Frage kommt.
Der Balkan hat eher ein Moslemproblem und nicht Nation, Kroatien- Serbien.
Richtig, man kann in der Ukraine ein Nationalismusproblem sehen. Uns ist der Neger fremd, dem Ukrainer schon der Russe.
Weil sich ja auch nur die Moslems mit den Serben geprügelt haben, ach ne die Serben und die Kroaten haben sich ja auch gegenseitig abgeschlachtet. Das ist Nationalismus da unten gewesen der den Krieg anheizte....
Nurmalso
20.05.2015, 10:39
Da hier laufend von links und rechts gesprochen wird, würde ich gerne von Euch wissen, was ihr unter den eigentlich nichtssagenden politischen Begriffen 'links' und 'rechts' versteht?
Wann ist eine Person für Euch 'links'?
Wann ist eine Person für Euch 'rechts'?
Woran macht ihr das fest?
PS: Ihr dürft Eure eigene Einschätzung wiedergeben.
Oder die Definition der BRD und des Westens nutzen.
Oder aber auch, die ursprüngliche Anwendung dieses Begriffspaars aus dem Jahr 1789 und 1848 benutzen.
Bin gespannt.
Ich z.B. bin national ...
Ich bin Deutsch!
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:40
Nö ich bin Links und ich bin für ,mehr Dezentralismus, Ich bin sowieso für Kommunale Selbstverwaltung, niemand braucht einen starken zentralistischen Staat, das sind die besten Vorrausetzung für einen "Führerstaat" aber die Gesellschaft braucht keine Führer oder einen starken Mann, Die Gesellschaft kann sich selbst führen und das gehjt vor allem auf Kommunaler Ebene....
Geht auch nicht so dezentral, es ist Denke vom Mittelalter.
Würden wir die BRD dezentral regieren, hätte besonders der Osten sauschlechte Karten.
In Bayern wären es auch Randgebiete.
Wer in Dingolfing wohnt, würde den Steuersegen der BMW voll geniessen.
Worauf der Mensch auch stolz ist, was auch mit seiner Mentalität und Nationalität einhergeht, ist:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kultur
Kultur (von lateinisch (http://de.wikipedia.org/wiki/Latein) cultura „Bearbeitung, Pflege, Ackerbau“) bezeichnet im weitesten Sinne alles, was der Mensch (http://de.wikipedia.org/wiki/Mensch) selbst gestaltend (http://de.wikipedia.org/wiki/Gestaltung) hervorbringt, im Unterschied zu der von ihm nicht geschaffenen und nicht veränderten Natur (http://de.wikipedia.org/wiki/Natur). Kulturleistungen sind alle formenden Umgestaltungen eines gegebenen Materials, wie in der Technik (http://de.wikipedia.org/wiki/Technik) oder der bildenden Kunst (http://de.wikipedia.org/wiki/Bildende_Kunst), aber auch geistige Gebilde wie Moral (http://de.wikipedia.org/wiki/Moral), Religion (http://de.wikipedia.org/wiki/Religion), Recht (http://de.wikipedia.org/wiki/Recht), Wirtschaft (http://de.wikipedia.org/wiki/Wirtschaft)und Wissenschaft (http://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft).
Der Kulturbegriff ist im Laufe der Geschichte immer wieder von unterschiedlichen Seiten einer Bestimmung unterzogen worden.[1] (http://de.wikipedia.org/wiki/Kultur#cite_note-1) Je nachdem drückt sich in der Bezeichnung Kultur das jeweils lebendige Selbstverständnis und der Zeitgeist (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitgeist) einer Epoche (http://de.wikipedia.org/wiki/Zeitalter) aus, der Herrschaftsstatus oder -anspruch bestimmter gesellschaftlicher Klassen (http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Klasse) oder auch wissenschaftliche und philosophisch-anthropologische (http://de.wikipedia.org/wiki/Philosophische_Anthropologie) Anschauungen. Die Bandbreite der Bedeutungsinhalte (http://de.wikipedia.org/wiki/Bedeutung_(Sprachphilosophie)) ist entsprechend groß und reicht von einer rein beschreibenden (deskriptiven (http://de.wikipedia.org/wiki/Positive_Wissenschaft)) Verwendung („die Kultur jener Zeit“) bis zu einer vorschreibenden (normativen (http://de.wikipedia.org/wiki/Normativ)), wenn bei letzterem mit dem Begriff der Kultur zu erfüllende Ansprüche verbunden werden.
Der Begriff kann sich auf eine enge Gruppe (http://de.wikipedia.org/wiki/Soziale_Gruppe) von Menschen beziehen, denen allein Kultur zugesprochen wird, oder auf das, was allen Menschen als Menschen zukommt, insofern Kultur sie beispielsweise vom Tier (http://de.wikipedia.org/wiki/Tier)unterscheidet. Während die engere Bestimmung des Begriffs meist mit einem Gebrauch in Einzahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Singular) verbunden ist („die Kultur“), kann ein weiter gefasster Begriff auch von „den Kulturen“ im Mehrzahl (http://de.wikipedia.org/wiki/Plural) sprechen.
Es gibt Kulturen, die zivilisierter sind und es gibt Völker, die heute noch mit Speeren auf Hubschrauber zielen.
Fragt man nach den höheren Sinn, dann würde man sagen können, daß wir nicht umsonst hier gelandet sind - würde man noch andere Bezüge mit in das Thema nehmen.
Aber da würden wir dann andere "Wege" gedanklich betreten, was nicht Jedermanns Sache ist.
Trittin sagte "Wir sind das neue Bürgertum" da hat dieser radikal Kommunist nicht ganz unrecht,nur dieses neue Bürgertum sind keine Leistungsträger mehr wie es das alte Bürgertum war.Trittins neues Bürgertum sind Menschen die hauptsächlich vom Staat alimentiert werden.
Vor kurzem gab es eine Forderung,das Studiengänge an der UNI beschränkt werden sollen wo nur der Staat als Arbeitsgeber in Frage kommt.
Und wenn das der dumme Trittin(der noch nicht mal links ist) sagt muss es ja stimmen....
Liberalist
20.05.2015, 10:42
Ihr seit Heuchler im Bezug auf Orwell, würde er heute noch leben würden ihn die meisten Braunbatzemn, Rassisten "Schlechtmenschen" und co. ihn wohl als "Rot-Grünen Spinner" bezeichnen....
Nein, der Heuchler bist du, du hast ihn nicht gelesen und meinst diesbezüglich über ihn schreiben zu dürfen, hättest du dich mit ihm befasst, würdest du wesentlich mehr blicken, was grad abläuft.
Und auf was soll ich stolz sein bei "Nationalstolz" darauf auf als was ich geboren wurden bin? Nationalstolz ist nichts weiter als Kollektive Selbstbeweihräucherung für etwas was man eh nicht ändern kann...
Du darfst auf nichts stolz sein, das ist dein gutes Recht.
Du darfst aber keinen anderen seinen Nationalstolz absprechen, das Recht dazu hast du nicht, diesbezüglich tritts du hier totalitär auf. Wenn es dir nicht passt und meinst anderen mit Unwissenheit und falschen Definitionen aufklären zu müssen und andere schreiben dir: "Geh weg, du bist entlarvt" ist das dein Prob.
Fakt ist aber, jeder Deutsche hat das Recht darauf stolzer Deutscher zu sein, ob es dir passt oder nicht.
Mir ist es ehrlich gesagt egal ob du Deutscher, Senegaleser oder sonst wer bist. Wo Nationalismus hinführt kann man super auf dem Balkan beobachten nur bekloppte Menschen dort....
Ich sage dir eine für dich bittere Wahrheit-
Menschen die auf ihrer Nation (Land) nicht Stolz sind
sind auch immer der Bodensatz des jeweiligen Landes.
noch etwas möchte ich dir sagen-
Politische Ämter,Vereinsführung oder selbst Schützenkönige
konnten früher nur Reichsdeutsche werden.
solch ein Deutschhasser wie der Özdemir wäre uns erspart geblieben.
Ich hoffe das auch meine Nachkommen noch Stolz auf
Deutschland sein können und die Links/Grünen Deutschhasser zum Teufel jagen
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:43
Weil sich ja auch nur die Moslems mit den Serben geprügelt haben, ach ne die Serben und die Kroaten haben sich ja auch gegenseitig abgeschlachtet. Das ist Nationalismus da unten gewesen der den Krieg anheizte....
Aufgehetzt würde ich sagen waren die. Die US Kriegshetzer waren mit im Spiel.
Zöge heute die UNO ab, es ginge nur der Krawall mit Moslems weiter.
herberger
20.05.2015, 10:45
Man sollte alle Ausbildungen beschränken wo nur der Staat als Arbeitsgeber in Frage kommt,dann könnte man diese rotgrünen Khmer ausdünnen.Und es hätte noch einen Effekt,dann hat man auch wieder echte Fachleute.
cajadeahorros
20.05.2015, 10:45
Vielleicht paßt es hier ja ganz gut. Konnte man im Briefkasten finden:
Finden Sie Herrn Obama, den Schutzherrn der ukraïnischen Faschisten, Saudi‐Arabiens und der islamischen Söldner gegenSyrien, besonders ʺlinksʺ? Aber er, er selber, hat wegen PEGIDA Einreisewarnungen nach Deutschland ausgeben lassen unddiese winzige Oppositionsbewegung im östlichen Zwergwinkel seines Imperiums persönlich angegriffen, dieser ʺLinkeʺ!Finden Sie unsere Staatsbonzen und Steuergeldfresser, die zu Anti‐PEGIDA‐Demonstrationen aufhetzen, ihre Intendanten,Schulrektoren usw., die ihre Lohnabhängigen zu diesen Staatsdemonstrationen drängen bis erpressen, besonders ʺlinksʺ?
weiterlesen als .pdf (klick) (http://www.bund-gegen-anpassung.com/download/de/Flugblaetter/2015.04.Wenn_PEGIDA_rechts_sein_soll.pdf)
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:46
Und wenn das der dumme Trittin(der noch nicht mal links ist) sagt muss es ja stimmen....
Trittin ist pur links. Maoist.
Ich war über 30 Jahre mittig. Mir muss keine Linksextremer den Bullshit erzählen.
Trittin war im kommunistischen Bund.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:47
Man sollte alle Ausbildungen beschränken wo nur der Staat als Arbeitsgeber in Frage kommt,dann könnte man diese rotgrünen Khmer ausdünnen.
Klar, weil es unproduktive Berufe sind.
Ich sage dir eine für dich bittere Wahrheit-
Menschen die auf ihrer Nation (Land) nicht Stolz sind
sind auch immer der Bodensatz des jeweiligen Landes.
noch etwas möchte ich dir sagen-
Politische Ämter,Vereinsführung oder selbst Schützenkönige
konnten früher nur Reichsdeutsche werden.
solch ein Deutschhasser wie der Özdemir wäre uns erspart geblieben.
Ich hoffe das auch meine Nachkommen noch Stolz auf
Deutschland sein können und die Links/Grünen Deutschhasser zum Teufel jagen
Du kannstz dir einen runter darauf das du Deutsch bist. Letztendlich bist du auf etwas Stolz was du eh nie beeinflussen kannst, du bist als Deutscher geboren, du hättest auxch als "Böser Neger" geboren werden können. Wärest du dann auch stolz drauf und Schützenkönig sollte der werden der der beste Schütze oder auch Schützin ist, scheiss egal als was er geboren worde....
Schon lustig wenn sich Nationalisten auf Antinationalisten wie Orwell berufen um Nationalismus zu rechtfertigen. Nein man wird als Deutscher geboren genauso wie man mit Blonden Haaren geboren, nein wozu sollte ich darauf stolz sein?
Dann färbe dich um, von mir aus in rot, mal dich braun-schwarz an und lass dir deinen Penis abhacken. Und dann geh in den Urtwald oder die Wüste.
Kannst ja dann darauf stolz sein.
Trittin ist pur links. Maoist.
Ich war über 30 Jahre mittig. Mir muss keine Linksextremer den Bullshit erzählen.
Trittin war im kommunistischen Bund.
Trittin ist Reaktionär-kapitalistisch, die Grünen sind mir zu Rechts und zu bürgerlich....
Dann färbe dich um, von mir aus in rot, mal dich braun-schwarz an und lass dir deinen Penis abhacken. Und dann geh in den Urtwald oder die Wüste.
Kannst ja dann darauf stolz sein.
Das du überhaupt noch auf die Toilette gehen kannst so geistig unterentwickelt wie du bist....
herberger
20.05.2015, 10:51
Aufgehetzt würde ich sagen waren die. Die US Kriegshetzer waren mit im Spiel.
Zöge heute die UNO ab, es ginge nur der Krawall mit Moslems weiter.
Viele der älteren rotgünen Bonzen in den Parlamenten gehörten früher radikal Kommunistischen Parteien an.
Klopperhorst
20.05.2015, 10:51
...
Deutschland sein können und die Links/Grünen Deutschhasser zum Teufel jagen
Die Linke, also Vertreter der Arbeiterschaft, waren damals keine "Deutschhasser".
Sie waren natürlich auch keine Nationalisten im Sinne von Imperialisten und Kolonialisten.
Echte Linke sind für Völkerfreundschaft und lehnen Kolonialismus ab.
Der kernige Arbeiterführer (nicht der Theoretiker) des 19. Jhd. war der Typ Florian Geyer, wie er im 15. Jhd. die Bauernaufstände anführte.
Diese Leute waren nicht gegen ihr Volk, sondern mit ihrem Volk, wollten Arbeit und Brot sowie Mitbestimmungsrecht, Abschaffung der Unterdrückung,
ob der feudalen oder kapitalistischen Unterdrückung.
Dass die Arbeiterbewegung von Marxisten gekapert wurde, ist eine andere Frage und mag für die Konfusion hier maßgeblich sein.
---
Schlummifix
20.05.2015, 10:51
Ich bin Deutsch!
Das ist gut, denn die Linke besteht weitgehend aus antideutschen Hetzern. Und als solche muss man sie auch entlarven.
Linke sind immer antideutsche, inländerfeindliche Hetzer.
Diese Tatsache muss in die Köpfe der Bürger rein.
Das ist gut, denn die Linke besteht weitgehend aus antideutschen Hetzern. Und als solche muss man sie auch entlarven.
Linke sind immer antideutsche, inländerfeindliche Hetzer.
Diese Tatsache muss in die Köpfe der Bürger rein.
Und Rechte sind immer Rassisten, Menschenfeundlich etc...
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:53
Trittin ist Reaktionär-kapitalistisch, die Grünen sind mir zu Rechts und zu bürgerlich....
Ach ja ihr müsst euch noch eine Weile mit Kapitalismus abfinden.
Trittin wusste sehr genau, dass eine Karriere mit Radikalforderung ( 90 % Steuer, Verstaatlichung, waren es in den 80ern, da wurdest du noch gepampert ) nicht machbar ist.
Nur macht er halt die subtilen Dinge, Wie Genderwahn, Umvolkung, Mindestlohn, Energiewende.
Ossikind ich kenne die Grünen länger wie du.
Nurmalso
20.05.2015, 10:55
Und Rechte sind immer Rassisten, Menschenfeundlich etc...
Linke sind Drogensüchtig, Pädophil, Terroristen, Homosexuell ...
Schlummifix
20.05.2015, 10:55
Und Rechte sind immer Rassisten, Menschenfeundlich etc...
Rechte sind jedenfalls nie deutschfeindlich.
spezialeinheit
20.05.2015, 10:57
Und Rechte sind immer Rassisten, Menschenfeundlich etc...
Du bist ein gutes Beispiel dafür das linke Vögel nicht alle Tassen im Schrank haben!
Die Linke, also Vertreter der Arbeiterschaft, waren damals keine "Deutschhasser".
Sie waren natürlich auch keine Nationalisten im Sinne von Imperialisten und Kolonialisten.
Echte Linke sind für Völkerfreundschaft und lehnen Kolonialismus ab.
Der kernige Arbeiterführer (nicht der Theoretiker) des 19. Jhd. war der Typ Florian Geyer, wie er im 15. Jhd. die Bauernaufstände anführte.
Diese Leute waren nicht gegen ihr Volk, sondern mit ihrem Volk, wollten Arbeit und Brot sowie Mitbestimmungsrecht, Abschaffung der Unterdrückung,
ob der feudalen oder kapitalistischen Unterdrückung.
Dass die Arbeiterbewegung von Marxisten gekapert wurde, ist eine andere Frage und mag für die Konfusion hier maßgeblich sein.
---
Linke waren dafür das Jeder ein recht cauf ein Menschenwürdiges Leben, Jeder ein Mitbestimmungsrecht hatte und eben nicht nach Ethnie aussortiert wird. Jeder Mensch hat das Recht auf Menschenwürdiges Leben, egal welcher Herkunft, Religion
und so weiter. Eine Solidargemeinschaft ist dazu wichtig, aber eine Solidargemeinschaft in der niemand ausgeschlossen wird und vor allem nicht wegen Unsinnigkeiten woie Ethnische Herkunft. Geyer war kein Nationalist er war ein Kämpfer gegen Elitäresw Gedankengut wie den Feudalismus, für eine Gemeinschaft in der das Allgemeingut massgebend ist und in einer Gemeinschaft in denen jeder gleich viel wert ist...
Du kannstz dir einen runter darauf das du Deutsch bist. Letztendlich bist du auf etwas Stolz was du eh nie beeinflussen kannst, du bist als Deutscher geboren, du hättest auxch als "Böser Neger" geboren werden können. Wärest du dann auch stolz drauf und Schützenkönig sollte der werden der der beste Schütze oder auch Schützin ist, scheiss egal als was er geboren worde....
Selbst wenn ich als Neger geboren wäre und hätte die deutsche Mentalität
so könnte ich auch als Neger Stolz auf dem sein was ich mache
um es mal auf den Punkt zu bringen--Ich bin Reichsdeutscher mit allen ethnischen
Merkmalen und bin Stolz darauf das Erbe meiner Voreltern weitervererben zu dürfen.
Ich sage dir eine für dich bittere Wahrheit-
Menschen die auf ihrer Nation (Land) nicht Stolz sind
sind auch immer der Bodensatz des jeweiligen Landes.
noch etwas möchte ich dir sagen-
Politische Ämter,Vereinsführung oder selbst Schützenkönige
konnten früher nur Reichsdeutsche werden.
solch ein Deutschhasser wie der Özdemir wäre uns erspart geblieben.
Ich hoffe das auch meine Nachkommen noch Stolz auf
Deutschland sein können und die Links/Grünen Deutschhasser zum Teufel jagen
Viele grüne Punkte für dich.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 10:57
Und Rechte sind immer Rassisten, Menschenfeundlich etc...
Rechte ist ein sehr breites Spektrum.
Drum gibt es viele rechte Parteien.
Es sind eher rational denkende mit Zukunftsverantwortung.
Du Lügner solltest mal bedenken, dass Rechte ( so sie regierten ) keinen Euro retten müssten.
Linke sind Drogensüchtig, Pädophil, Terroristen, Homosexuell ...
Du warst schon das du ein Vollidiot bist oder?
Rechte ist ein sehr breites Spektrum.
Und linke nicht?
Rechte sind jedenfalls nie deutschfeindlich. Na das liest sich hier ganz anders.
spezialeinheit
20.05.2015, 10:59
Rechte sind jedenfalls nie deutschfeindlich.
Aber menschenfreundlich und selten Rassisten. Ich z.B hab nix gegen faule Sandneger, Zigeuner und Kuffnucken...wenn dort bleiben wo sie hingehören!
Die Linke, also Vertreter der Arbeiterschaft, waren damals keine "Deutschhasser".
Sie waren natürlich auch keine Nationalisten im Sinne von Imperialisten und Kolonialisten.
Echte Linke sind für Völkerfreundschaft und lehnen Kolonialismus ab.
Der kernige Arbeiterführer (nicht der Theoretiker) des 19. Jhd. war der Typ Florian Geyer, wie er im 15. Jhd. die Bauernaufstände anführte.
Diese Leute waren nicht gegen ihr Volk, sondern mit ihrem Volk, wollten Arbeit und Brot sowie Mitbestimmungsrecht, Abschaffung der Unterdrückung,
ob der feudalen oder kapitalistischen Unterdrückung.
Dass die Arbeiterbewegung von Marxisten gekapert wurde, ist eine andere Frage und mag für die Konfusion hier maßgeblich sein.
---
Grün.
Bedenklich erscheint aber auch, daß der Kommunismus ein Produkt bürgerlicher Intellektueller war - in der Ideologie einer besonderen Gruppe von Menschen entsprang, die wenig mit dem Arbeiter gemein hatte.
suche: kommunismus der bürgerlichen intellektuellen
Wen wollten sie wirklich befreien ?
Klopperhorst
20.05.2015, 10:59
... nicht nach Ethnie aussortiert wird ...
Klar, aber die Massenansiedlung von fremden Völkern in Deutschland hätte jeden Arbeiterführer angestunken.
Ich kann mich nicht daran erinnern, dass Ernst Thälmann davon gefaselt hätte, unterdrückte Neger oder Türken in Deutschland anzusiedeln.
---
Das du überhaupt noch auf die Toilette gehen kannst so geistig unterentwickelt wie du bist....
Sicher kann ich das noch. Bin ja nicht so eine geistig Tunte wie du.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 11:01
Linke waren dafür das Jeder ein recht cauf ein Menschenwürdiges Leben, Jeder ein Mitbestimmungsrecht hatte und eben nicht nach Ethnie aussortiert wird. Jeder Mensch hat das Recht auf Menschenwürdiges Leben, egal welcher Herkunft, Religion
und so weiter. Eine Solidargemeinschaft ist dazu wichtig, aber eine Solidargemeinschaft in der niemand ausgeschlossen wird und vor allem nicht wegen Unsinnigkeiten woie Ethnische Herkunft. Geyer war kein Nationalist er war ein Kämpfer gegen Elitäresw Gedankengut wie den Feudalismus, für eine Gemeinschaft in der das Allgemeingut massgebend ist und in einer Gemeinschaft in denen jeder gleich viel wert ist...
Ihr zwingt uns ja Ethnien auf. Eine Solidargemeinschaft gab es schon vor 1945.
Verabschiede dich endlich von dem Blödsinn alle Menschen sind gleich viel wert. Der schnellere Fliesenleger ist mehr wert wie der langsame und der Behinderte etwas weniger wie der arbeitende.
Selbst wenn ich als Neger geboren wäre und hätte die deutsche Mentalität
so könnte ich auch als Neger Stolz auf dem sein was ich mache
um es mal auf den Punkt zu bringen--Ich bin Reichsdeutscher mit allen ethnischen
Merkmalen und bin Stolz darauf das Erbe meiner Voreltern weitervererben zu dürfen.
Herrliche Antwort darauf.
Affenpriester
20.05.2015, 11:03
Nö ich bin Links und ich bin für ,mehr Dezentralismus, Ich bin sowieso für Kommunale Selbstverwaltung, niemand braucht einen starken zentralistischen Staat, das sind die besten Vorrausetzung für einen "Führerstaat" aber die Gesellschaft braucht keine Führer oder einen starken Mann, Die Gesellschaft kann sich selbst führen und das gehjt vor allem auf Kommunaler Ebene....
Du bist ja auch doof!
Ich mein, bissl doof sind wir ja alle, nich? Du bist links, das stimmt. Du bist so dezentral dass du wieder zentral durchschlägst.
Siehs mal so. Wenn sich jede Stadt der Welt selbst verwaltet ist das Dezentralismus pur, oder? Somit wäre es aber im Kleinen wie im Großen Zentralismus.
Die Stadt verwaltet sich zentralistisch und die dezentralen Städte müssen ja zentral unter einen Hut gebracht werden.
Du rufst nach einem starken Staat, das ist links. Mehr Steuern, mehr Enteignung, fettere Bonzen - all das führt unweigerlich zum Zentralismus, wie von selbst.
Klopperhorst
20.05.2015, 11:07
Grün.
Bedenklich erscheint aber auch, daß der Kommunismus ein Produkt bürgerlicher Intellektueller war - in der Ideologie einer besonderen Gruppe von Menschen entsprang, die wenig mit dem Arbeiter gemein hatte.
suche: kommunismus der bürgerlichen intellektuellen
Wen wollten sie wirklich befreien ?
Es sind immer die gleichen Kräfte, die linke Bewegungen kapern. Auch die Grünen wurden gekapert, einst waren die Grünen keine Rechten.
Die Arbeiterschaft in den 60'ern hatte kein Interesse an Revolution, da ihr Wohlstand durch das Wirtschaftswunder und Erhards soziale Marktwirtschaft gestiegen war.
Nur studentische Theoretiker, angeheizt von rechten Ideologen wie der Frankfurter Schule, wollten die soziale Marktwirtschaft stürzen, was sie später als sie die Macht erlangten auch taten.
Die 68er führten die Deregulierung der Banken in Deutschland ein, führten erstmal seit 45 wieder Kriege, schufen den Niedriglohnsektor.
Daran erkennt man, dass es Rechte sind, also keine Interessen der Arbeiterschaft vertreten.
---
Dr Mittendrin
20.05.2015, 11:09
Das du überhaupt noch auf die Toilette gehen kannst so geistig unterentwickelt wie du bist....
Auf welche gehst denn du so ? beim Pinkeln auf die http://www.maedchen.de/webspace/incoming/228135/fd766ac3873071eea1918ee32dca44ca_bbb28630e8.jpg
http://www.autoextrem.de/attachments/fun-zone/117749d1232356932-lustige-google-spiel-mannerklo.jpg
und beim kacken auf die http://i164.photobucket.com/albums/u21/Louise_Gavin/SanSirotoilet.jpg
Patriotistin
20.05.2015, 11:10
Ich bin konservativ, mag keine Neger, bin christlich, glaube nicht den Mainstreammedien, will keinen Moslem in meiner Familie haben, bin gegen Flüchtlinge, halte viel von Traditionen und bin gegen Genderscheisse und Frühsexualisierung.
Weiterhin bin ich Anti-USA, gegen Gay Paraden, PRO Familie und plädiere dafür, das eine Regierung zuallererst für sein Volk einstehen muss und nicht für fremde Völker!
Ich hasse die GRÜNEN, welche Landesverrat auf miesem Niveau betreiben!
Also bin ich für Gehirngeschissene BRD Trottel wohl eine Hardcore Rechte - mir scheißegal :D
:dg:
Dr Mittendrin
20.05.2015, 11:12
Viele der älteren rotgünen Bonzen in den Parlamenten gehörten früher radikal Kommunistischen Parteien an.
80er Jahre, da hat Efna noch in Windeln geschissen.
Lieschen
20.05.2015, 11:12
Zitat von Liberalisthttp://www.politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://www.politikforen.net/showthread.php?p=7906263#post7906263)Meine Güte, 1984 schrieb er nach seiner Beteiligung in Spanien. Warum wohl du Superblicker.
Mag sein, das er sich später als demokratischer Sozialist sah, Sozialismus und Demokratie schließen aneinder aus. Also vergiss die Nummer.
Ihr seit Heuchler im Bezug auf Orwell, würde er heute noch leben würden ihn die meisten Braunbatzemn, Rassisten "Schlechtmenschen" und co. ihn wohl als "Rot-Grünen Spinner" bezeichnen....
Unsinnige Aussage, einen Nationalstolz gibt es halt, einen Haarstolz nicht.
Die Definition des Nationalstolz wurde dir geliefert. Wenn du es nicht verstehst, dein Prob.
Selbstverständlich kannst du Nationalstolz haben, wenn du deinen Teil dazu beiträgst als produktive Kraft eines Landes welche in einigen Bereichen besser ist als andere Länder, hast du auch das Recht stolz darauf zu sein.
Und auf was soll ich stolz sein bei "Nationalstolz" darauf auf als was ich geboren wurden bin? Nationalstolz ist nichts weiter als Kollektive Selbstbeweihräucherung für etwas was man eh nicht ändern kann...
Efna, Du bist doch wirklich strunzdoof. Was genau verstehst Du eigentlich an der Aussage von @Liberalist nicht? Er hat es doch schon so einfach wie möglich erklärt...eben für Doofe wie Dich.
Lieschen
20.05.2015, 11:16
Aber menschenfreundlich und selten Rassisten. Ich z.B hab nix gegen faule Sandneger, Zigeuner und Kuffnucken...wenn dort bleiben wo sie hingehören!
Eben. In ihren Heimatländern können sie tun und lassen, was sie wollen.
(..)
Nöö Chelsea,
ich wohne in Berlin und habe schon so oft mit Gutis diskutiert, weshalb ich keine Lust mehr darauf habe, da sie nie realistisch waren und sich nicht an ihre eigenen Forderungen und Ideale gehalten haben. Welche Personengruppe hat sich denn zuerst über Überfremdung beklagt? Das waren die Gutmenschen, die ihre Kinder nicht in Kreuzberg, Neukölln, Tiergarten, Wedding und Reinickendorf zur Schule schicken wollten. Der Tagesspiegel hat mal vor ein paar Jahren eine Statistik abgedruckt wie viele Eltern umziehen sobald die Kinder schulpflichtig werden und in die erste Klasse müssen. In Kreuzberg waren das um die 20 Prozent, in allen anderen Bezirken betrug die Umzugsrate höchstens ein bis zwei Prozent. Von Kreuzberg fanden die meisten "Umzüge" nach Pankow und Prenzlauer Berg statt. De Zeitschrift Zitty druckte mal Äußerungen von der Sängerin der Band wir sind Helden. Die Sängerin wohnte damals in Kreuzberg, schwärmte von der "Vielfalt" und klagte dann über die vielen Migranten und wenigen Deutschen in den Kreuzberger Grundschulen. Diese Leute wollen ja nicht mal kriminelle "Migranten" ausweisen, aber beklagen sich gleichzeitig, wenn in den Klassen ihrer Kinder zu viele "Migranten" gehen. Des Weiteren fordern sie aber auf "Migranten" zuzugehen und über kriminelle "Migranten" zu schweigen. Dann sollen sie damit anfangen.
cajadeahorros
20.05.2015, 11:20
Rechte sind jedenfalls nie deutschfeindlich.
NATIONALE deutsche Rechte sind nie deutschfeindlich. Bei einem frömmelnden deutschen Katholiken kann das wieder anders aussehen, der ist als traditioneller Rechtsaußen eher dem Papst verpflichtet. Falls sich die nationale deutsche Rechte noch an den Bismarck'schen "Kulturkampf" erinnert.
Leseratte
20.05.2015, 11:23
... und Hitler hat nicht mit Terror über 50 % der Wählerstimmen bekommen. "Terror" bedeutet sprachlich ursprünglich nur "Schrecken". Wenn ich sehe, was Kanzler Kohl und Ziehtochter "Kanzlerette" Merkel in den letzten 25 Jahren ihrer Regierung angestellt haben, dann kann ich völlig bewußt von Schrecken sprechen, den diese verursacht haben.
"DDR Light" oder "DDR 2.0" ist schon längst etabliert und in den Internetforen bewiesen, deren konservative Elemente gejagt werden, wie weiland die Hexen von der Inquisition. Der Unterschied heute ist, daß die "Hexen" keine Kräuterweiber sind und die Inquisitoren zumeist keine akademische Ausbildung aufweisen können. Beiden Verfolgern gemein ist, daß sie gemeinerweise nur dem Machterhalt des Status Quo dienen sollen und das auch umsetzen, koste es, was es wolle.
Ich kotz' getz für Drei,
KuK
... und grüße den Strangersteller Frundsberg!
von einem Schreiber, der Stolz ist, daß sein Vater dieses zeichen führen durfte:
Zeichen entfernt
Hinweis zur Verwendbarkeit dieses Bildes
Dieses Bild zeigt ein (oder ähnelt einem) Symbol, das von nationalsozialistischen oder anderen in der Bundesrepublik Deutschland wegen Verfassungswidrigkeit verbotenen Organisationen verwendet wurde. Die Verwendung dieser Symbole in der Öffentlichkeit ist in der Bundesrepublik Deutschland verboten (§ 86a StGB).
Die NSDAP bekam selbst bei der letzten sogenannten halbfreien Wahl 1933 nur 44% der Stimmen. Sie bildete mit den Deutschnationalen, die 8% bekamen, eine Koalitionsregierung. Natürlich war die SA notwendig um überhaupt frei reden zu können. Der rote Terror beherrschte auch damals die Straße und verhinderte die freie Meinungsäußerung. Das Recht darauf mußte erkämpft werden, im Grunde wie heute auch. Die SPD hatte das Reichsbanner, die KPD den Rotfrontkämpferbund. 1932 gab es bürgerkriegsähnliche Zustände in Deutschland.
http://i0.wp.com/michael-mannheimer.net/wp-content/uploads/2012/11/Roter-Terror-gegen-Deutschland.jpg?resize=432%2C312
http://michael-mannheimer.net/2013/10/11/verbrecherische-links-faschisten-verwuesten-ausstellung-ueber-ddr-despotie-2/
Kohl hat selbst zugegeben, daß er eine Volksabstimmung über den EURO verloren hätte, im Verhältnis 7:3. Bei der Einführung und den Beschlüssen dazu warnten genug Leute vor dem was heute Wirklichkeit ist. Sie drangen damit aber nicht durch. Das änderte sich erst als Merkel den Bail-Out zuließ und die Klagen vor dem Bundesverfassungsgericht dagegen keinen Erfolg hatten. Danach kam die AfD auf.
Der Michel macht es eben spannend. Er ist zu gut für die Welt.
Da hier laufend von links und rechts gesprochen wird, würde ich gerne von Euch wissen, was ihr unter den eigentlich nichtssagenden politischen Begriffen 'links' und 'rechts' versteht?
Wann ist eine Person für Euch 'links'?
Wann ist eine Person für Euch 'rechts'?
Woran macht ihr das fest?
PS: Ihr dürft Eure eigene Einschätzung wiedergeben.
Oder die Definition der BRD und des Westens nutzen.
Oder aber auch, die ursprüngliche Anwendung dieses Begriffspaars aus dem Jahr 1789 und 1848 benutzen.
Bin gespannt.
Ich z.B. bin national ...
Als allgemein Verständlich halte ich Links, so was wie eine Volksdemokratie, bzw Linke als deren Vertreter. Alleine deswegen weil die Mehrzahl
der selbsternannten Linken, diese Position nicht vertreten, Gegner jeder Staatsform sind, gibt es kaum Linke.
Eher sowas wie die Schweiz oder Skandinavien währen Linke Regierungen, da dort das Volk mehr direkte Einflussnahme auf die Politik hat.
Rechts sehe ich als die Vertreter der Staatsdiktatur an, das sind sowohl bisherige Sozialistische und Kommunistische Regierungen, als auch Faschistische.
Ein starker Staat mit weitgehende Rechte um seine nationalen Interessen durchzusetzen, weit reichende Vollmachten der Polizei und des Geheimdienstapparates, auch im inneren Einsatzes, das ist für mich der Inbegriff Rechts.
Sogenannte Rechts oder Linksradikale sind weder das eine noch das andere sondern nur Chaoten die meist nicht wissen was sie wollen ausser sich mit Staat
Polizei oder ihre Gegner anzulegen.
So kann durchaus ein national denkender Mensch wie frundsberg aus dem Linken als auch aus dem Rechten Kreis kommen, denn eine linke Volksdemokratie die die Interessen des Volkes vertritt, kann den nationalen Wunsch entsprechen und dafür sorgen das sein eigenes Volk homogene bleiben. Eine rechte Staatsdiktatur hat oft eigenes Interesse, das eigene Volk homogene zu halten und über den Ausländer ein gemeinsames Feindbild zu schaffen, was ein Volk zusammenschweisst.
Also um die Frage direkt zu beantworten, vertritt eine linke oder rechte Person die für sie oben genannten und relevanten Aspekte.
Ich selber zähle mich zu den Patrioten die dann wieder eine Sonderrolle bekommen, aber das passt sowieso zu mir, Sonderrolle.
Die in den Medien oder allgemein gehalten linke oder rechte Parteien oder ihre Rechten und Linken Vertreter passen nicht zu den von mir genannten Aspekte.
Die Grünen sind faschistisch Rechts, die Linke ist irgendwas dazwischen, hat aber einige Aspekte einer tatsächlichen Linke aber auch die Tendenz zu einer Rechtspartei. Die Bonner Altparteien sind ein wischwasch also nichts.
Eine Linke Partei waren am Anfang die Piraten.
Ausnahmsweise ist dir rechtzugeben. Ich habe jedenfalls noch nie erlebt, daß die Heterosexualität eines Politikers als Indiz für seine Denkrichtung herangezogen wurde.
Solche Schwulen-"Ehen" finde ich dennoch bescheuert. Aber das sagte ich bereits irgendwo und eigentlich nervt und langweilt das Thema nur noch...>x´(
Eben, stimme dir zu, weil das Jedermann oder Frau Privatsache ist und nicht an die éffentlichkeit gehört. Schwule wollen als vollwertiges Mitglied der menschlichen Gemeinschaft gelten, das tun sie aber nicht, wenn immer wieder Regierungssvertreter und Medien aus ihrer sexuellen Neigung was besonderes machen.
Affenpriester
20.05.2015, 11:40
Linke waren dafür das Jeder ein recht cauf ein Menschenwürdiges Leben, Jeder ein Mitbestimmungsrecht hatte und eben nicht nach Ethnie aussortiert wird. Jeder Mensch hat das Recht auf Menschenwürdiges Leben, egal welcher Herkunft, Religion
und so weiter. Eine Solidargemeinschaft ist dazu wichtig, aber eine Solidargemeinschaft in der niemand ausgeschlossen wird und vor allem nicht wegen Unsinnigkeiten woie Ethnische Herkunft. Geyer war kein Nationalist er war ein Kämpfer gegen Elitäresw Gedankengut wie den Feudalismus, für eine Gemeinschaft in der das Allgemeingut massgebend ist und in einer Gemeinschaft in denen jeder gleich viel wert ist...
Jaja, Linke sind immer für irgendwas. Sei mal dagegen, wie ein Rechter! Da liegt die Antwort, suche sie mal in der Stille oder im "Nein".
Ich sage nein, Linke sagen ja. Zuviel Jasagerei, das ewig deutsche Problem. Ich bin eben unmodern, nach der Moderne nur noch Unglück!
Stalin, Hitler, Marx, Lenin, Angela, Erich, mein Gott ... das waren alles Linke. Schau sie dir an, die ganzen Verbrechen für ein menschenwürdiges Leben!
Schau dir an, wo sie uns hingeführt haben!
Ins menschenunwürdige Leben. Und wer kann uns da rausholen? Natürlich nur ein Linker. Sag mal, siehst du es nicht?
Patriotistin
20.05.2015, 11:41
Ich sag das beste wäre ein bissel rechts, ein bissel link und dazu einen Schuss Tribalismus...:happy:
Nöö Chelsea,
ich wohne in Berlin und habe schon so oft mit Gutis diskutiert, weshalb ich keine Lust mehr darauf habe, da sie nie realistisch waren und sich nicht an ihre eigenen Forderungen und Ideale gehalten haben. Welche Personengruppe hat sich denn zuerst über Überfremdung beklagt? Das waren die Gutmenschen, die ihre Kinder nicht in Kreuzberg, Neukölln, Tiergarten, Wedding und Reinickendorf zur Schule schicken wollten.
Da ich nach wie vor mit dem Begriff Gutmensch nicht viel anfangen kann, weiß ich nicht, ob ich je mit solchen Leuten diskutiert habe.
Ich finde Befürworter des Mottos "lass kommen wer kommen will, völlig ungebremst und kritik- und wahllos, denn jeder bereichert uns" ebenso befremdlich und unrealistisch wie die frustrierten Hetzer, die pöbeln und jegliche Menschlichkeit vermissen lassen in ihrem Ansinnen, als selbsternannte wertvolle Deutsche bloß verschont zu bleiben von allen Zuwanderern und Flüchtlinge, die ohnehin nur Abschaum sind.
Beide Lager haben für mich einen Knall. Ersteres sind Traumtänzer, letzteres von widerlichem Charakter.
Wie eigentlich immer, beweisen beide Extreme mal wieder, dass Extremismus dumm ist.
Nurmalso
20.05.2015, 11:47
Linke sind Drogensüchtig, Pädophil, Terroristen, Homosexuell ...
Du warst schon das du ein Vollidiot bist oder?
Linke will Kokain und Heroin legalisieren
http://www.focus.de/politik/deutschland/parteitag-linke-will-kokain-und-heroin-legalisieren_aid_677095.html
Die Linke fordert in einem Antrag die Einführung von "Cannabis-Clubs". Hier soll gärtnerische Praxis mit dem Rauscheffekt verbunden und Kiffern zu einer legalen Form ihres Drogen-Konsums verholfen werden.
http://www.abendblatt.de/ratgeber/article107724218/Kiffen-wie-die-Niederlaender-Die-Linke-will-Cannabis-legalisieren.html
Im Berliner Landesverband der Alternativen Liste, der Vorläuferorganisation der Grünen, hat es massiven sexuellen Missbrauch von Kindern gegeben.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/paedophiliebericht-des-berliner-landesverbandes-gruene-weisen-zahl-von-bis-zu-1000-missbrauchsopfern-zurueck/11798992.html
Deutsche Linke hat massives Problem mit Pädophilie-Vergangenheit
http://www.unzensuriert.at/content/0013691-Deutsche-Linke-hat-massives-Problem-mit-P-dophilie-Vergangenheit
An der Schwelle zu einem neuen Linksterrorismus?
http://www.kriminalpolizei.de/themen/kriminalitaet/detailansicht-kriminalitaet/artikel/an-der-schwelle-zu-einem-neuen-linksterrorismus.html
Linksterroristen machen Frankfurt zum Kriegsschauplatz
http://www.pi-news.net/2015/03/linksterroristen-machen-frankfurt-zum-kriegsschauplatz/
Linke, Grüne und Homosexuelle stören Demo gegen Bildungsplan
http://kath.net/newLinkes/44741 (http://kath.net/news/44741)
Konsequent sozial - Original queer
Die Fraktion DIE LINKE brachte einen Gesetzentwurf zur Grundgesetzerweiterung ein, der die sexuelle Identität im Diskriminierungsverbot (Artikel 3, Absatz 3) des Grundgesetzes verankern soll.
http://www.linksfraktion.de/folder/konsequent-sozial-original-queer/
cajadeahorros
20.05.2015, 11:48
Die NSDAP bekam selbst bei der letzten sogenannten halbfreien Wahl 1933 nur 44% der Stimmen. Sie bildete mit den Deutschnationalen, die 8% bekamen, eine Koalitionsregierung. Natürlich war die SA notwendig um überhaupt frei reden zu können. Der rote Terror beherrschte auch damals die Straße und verhinderte die freie Meinungsäußerung. Das Recht darauf mußte erkämpft werden, im Grunde wie heute auch. Die SPD hatte das Reichsbanner, die KPD den Rotfrontkämpferbund. 1932 gab es bürgerkriegsähnliche Zustände in Deutschland.
Oh ja, die bööööösen Sozialdemokraten, die 1918/19 mithalfen, daß Proto-Faschisten 50.000 deutsche Arbeiter in Berlin ermorden konnten. Wie wäre es mal mit dem Kontrast zwischen diesen Bildern?
Böse, blutgierige "Linke":
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Bundesarchiv_Bild_183-18594-0045,_Berlin,_Novemberrevolution.jpg
Arme, unterdrückte Rechte (von den Ruhrbaronen finanzierte und von der SPD, Ebert und Noske gegen die Arbeiter in Stellung gebrachte Freikorps):
http://usercontent1.hubimg.com/4833822_f520.jpg
moishe c
20.05.2015, 11:49
Eine völkische Gesellschaft ist Elitär und nicht Egalitär von daher nicht Links. Links sein bedeutet Antielitär....
Interessant, interessant!
Deshalb wird dann wohl bei "linken" Katastrophen auch gerne von "Avantgarde" geredet, weil "Linke" "antielitär" sind... in der Hoffnung, daß das Populus (die Versammlung der Popel) kein Französisch kann ... und deshalb fährt diese "anti-elitäre Avantgarde" dann auch gerne im fetten Volvo, während den Popeln die verschiedenen Jahrgänge der "Pappen" vorbehalten bleiben???
NATÜRLICH, SELBSTVERSTÄNDLICH braucht eine solidarische Volksgemeinschaft ihre Leistungseliten!
UND ihre Geistes- bzw. Intelligenz-Eliten!
Denn schließlich soll so eine solidarische Volksgemeinschaft nicht ganz unten dahinvegetieren wie ein Haufen Aborigines,
wo Blinde Blinde führen und Arme Arme unterstützen!
Was eine solidarische Volksgemeinschaft ABSOLUT NICHT braucht, sind Erb- oder Abstammungs-"Eliten" oder Partei-"Eliten".
Was sie braucht und mit allen Mitteln anstrebt, sind
- Arbeits-/Leistungs-Eliten
- Intelligenz-Eliten
UND
- Kampf-Eliten!
Und eine funktionierende solidarische Volksgemeinschaft hat alles zu tun, damit jeder Volksgenosse (und jede Volksgenossin) bei entsprechenden Leistungen in diese Eliten eintreten und tätig werden kann!
Brotzeit
20.05.2015, 12:00
Wer oder was ist für Euch 'links'. Wie definiert Ihr 'rechts' sein?
Rechts ist rechts von der Mitte und Links ist links von der Mitte ................. :crazy:
Heifüsch
20.05.2015, 12:03
Eben, stimme dir zu, weil das Jedermann oder Frau Privatsache ist und nicht an die Öffentlichkeit gehört. Schwule wollen als vollwertiges Mitglied der menschlichen Gemeinschaft gelten, das tun sie aber nicht, wenn immer wieder Regierungssvertreter und Medien aus ihrer sexuellen Neigung was besonderes machen.
Naja, auf einen, der etwas Besonderes daraus macht kommen sicherlich Hunderte, die das nicht tun. Nur fallen die eben nicht auf und gelten dann sogar als Heteros...
Brotzeit
20.05.2015, 12:04
................- Gekürzt - ...............
http://i164.photobucket.com/albums/u21/Louise_Gavin/SanSirotoilet.jpg
Das ist "Zielsc
heissen auf höchstem Niveau"
Da musste du bei Dünnschiss höllisch aufpassen , daß du dir nicht selbst in die Hacken kackst ..................
Interessant, interessant!
Deshalb wird dann wohl bei "linken" Katastrophen auch gerne von "Avantgarde" geredet, weil "Linke" "antielitär" sind... in der Hoffnung, daß das Populus (die Versammlung der Popel) kein Französisch kann ... und deshalb fährt diese "anti-elitäre Avantgarde" dann auch gerne im fetten Volvo, während den Popeln die verschiedenen Jahrgänge der "Pappen" vorbehalten bleiben???
NATÜRLICH, SELBSTVERSTÄNDLICH braucht eine solidarische Volksgemeinschaft ihre Leistungseliten!
UND ihre Geistes- bzw. Intelligenz-Eliten!
Denn schließlich soll so eine solidarische Volksgemeinschaft nicht ganz unten dahinvegetieren wie ein Haufen Aborigines,
wo Blinde Blinde führen und Arme Arme unterstützen!
Was eine solidarische Volksgemeinschaft ABSOLUT NICHT braucht, sind Erb- oder Abstammungs-"Eliten" oder Partei-"Eliten".
Was sie braucht und mit allen Mitteln anstrebt, sind
- Arbeits-/Leistungs-Eliten
- Intelligenz-Eliten
UND
- Kampf-Eliten!
Und eine funktionierende solidarische Volksgemeinschaft hat alles zu tun, damit jeder Volksgenosse (und jede Volksgenossin) bei entsprechenden Leistungen in diese Eliten eintreten und tätig werden kann!
Du schreibst das was ich nicht mehr so richtig mit Worten ausdrücken kann
herberger
20.05.2015, 12:06
Die BRD hat heute so viele Analphabeten wie das Deutsche Reich vor über 130 Jahren hatte,und wem haben wir das zu verdanken?Na klar den progressiven rotgrünen Fortschritt,wenn man die heutige Entwicklung noch mit in Betracht zieht dann vermutlich bis vor 150 Jahren.
In einem Zeitungsartikel über den erstochenen Neger in Dresden.
Der Neger hatte sich schon Bücher besorgt um deutsch zu lernen,nur aus seiner Biographie was es ersichtlich das der Analphabet war.
Brotzeit
20.05.2015, 12:08
Es ist egal , ob du die linken roten "Sozialisten" oder rechten braunen "Sozialisten" wählst ..
Missbrauchen und im Interesse dessen, was sie als "Politik" bezeichnen, unterdrücken ......Das tun beide Seiten!
Das hat die Geschichte gezeigt!
herberger
20.05.2015, 12:16
Es ist egal , ob du die linken roten "Sozialisten" oder rechten braunen "Sozialisten" wählst ..
Missbrauchen und im Interesse dessen, was sie als "Politik" bezeichnen, unterdrücken ......Das tun beide Seiten!
Das hat die Geschichte gezeigt!
Stimmt nicht linke Diktaturen waren immer agressiver gegen das Volk,rechte Diktaturen waren nur punktuell Diktaturen und es betraf nur wenige,während linke Diktaturen in das Leben jedes Menschen eingriff.Das man das allgemein anders sieht ist ein Propaganda Erfolg der linken Hetzer.
moishe c
20.05.2015, 12:16
Ich sag das beste wäre ein bissel rechts, ein bissel link und dazu einen Schuss Tribalismus...:happy:
... Triebe sind immer gut ... :haha:
... grad jetzt, im Frühling ... :sark:
mfreimann
20.05.2015, 12:35
Stimmt nicht linke Diktaturen waren immer agressiver gegen das Volk,rechte Diktaturen waren nur punktuell Diktaturen und es betraf nur wenige,während linke Diktaturen in das Leben jedes Menschen eingriff.Das man das allgemein anders sieht ist ein Propaganda Erfolg der linken Hetzer. mit so dummen Aussagen habt ihr die Lacher auf eurer Seite. Kein Wunder, dass jeder eurer politischen Versuche ein Rohrkrepierer ist.
herberger
20.05.2015, 12:36
Oh ja, die bööööösen Sozialdemokraten, die 1918/19 mithalfen, daß Proto-Faschisten 50.000 deutsche Arbeiter in Berlin ermorden konnten. Wie wäre es mal mit dem Kontrast zwischen diesen Bildern?
Böse, blutgierige "Linke":
Arme, unterdrückte Rechte (von den Ruhrbaronen finanzierte und von der SPD, Ebert und Noske gegen die Arbeiter in Stellung gebrachte Freikorps):
http://usercontent1.hubimg.com/4833822_f520.jpg
Es gibt ein schönes Buch mit dem Titel "Söldner ohne Sold"!
Interessant 5 Soldaten tragen den Stahlhelm für Moslems vorne abgeschnitten um beim Beten bis auf dem Boden zu kommen.
Anita Fasching
20.05.2015, 12:37
80er Jahre, da hat Efna noch in Windeln geschissen.
Vielleicht ging es auch schon auf Töpchen, aber damals noch aufs blaue.:D
herberger
20.05.2015, 12:39
mit so dummen Aussagen habt ihr die Lacher auf eurer Seite. Kein Wunder, dass jeder eurer politischen Versuche ein Rohrkrepierer ist.
Analysen sind nie dumme Aussagen.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 12:45
Vielleicht ging es auch schon auf Töpchen, aber damals noch aufs blaue.:D
Ströbele war sogar Rechtsanwalt der RAF.
Grüne sehe ich keinesfalls als kapitalistisch.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 12:49
Du warst schon das du ein Vollidiot bist oder?
Soviel zu den kapitalistischen Grünen.
Wiki---- Ströbele : 1.2 Anwalt von RAF-Mitgliedern und Sozialistisches Anwaltskollektiv (1970–1979
Dr Mittendrin
20.05.2015, 12:50
Und linke nicht?
Auch.
Patriotistin
20.05.2015, 12:51
... Triebe sind immer gut ... :haha:
... grad jetzt, im Frühling ... :sark:
Die Triebe sind aber nicht gemeint :D:ätsch:
Anita Fasching
20.05.2015, 12:57
Ströbele war sogar Rechtsanwalt der RAF.
Grüne sehe ich keinesfalls als kapitalistisch.
Glaub ich dir, aber irgendwie passt deine Reaktion nicht zu meiner Bemerkung.:auro:
Dr Mittendrin
20.05.2015, 13:11
Glaub ich dir, aber irgendwie passt deine Reaktion nicht zu meiner Bemerkung.:auro:
Hat ein blaues Töpfchen eine bestimmte Bedeutung ? männlich ?
Pulchritudo
20.05.2015, 13:25
Ich habe extra geschrieben mit eigenen Worten.
Jede Regierungsform, ob nun unter Hitler oder Merkel,hat seine Eliten.
Das Volk kann auf eine Oberschicht verzichten doch nie auf seine Eliten
Links hat auch seine Eliten und können deshalb nicht "Antielitär" sein.
(Was immer auch Antielitär in deiner Denkwelt bedeutet)
Linke begreifen halt nicht, dass sich in jeder Organisation eine Hierarchie bilden wird, weil das in der menschlichen Natur der Sache liegt. Sie versuchen das zu umgehen - durch Genossenschaften, Kooperativen, anarchistisches Konzepte etc. - doch schlussendlich bleibt eine hierarchielose Gesellschaft eine Utopie. Doch das hindert sie nicht daran, dafür weiterzukämpfen, der Mensch soll ihren falschen idealistischen Bedürfnissen angepasst werden, bloss nicht umgekehrt.
Moin, Du Suhler Legosteinikerin!
Linke waren dafür(,) das Jeder ein recht cauf ein Menschenwürdiges Leben (hat , fehlt), Jeder ein Mitbestimmungsrecht hatte und eben nicht nach Ethnie aussortiert wird. Jeder Mensch hat das Recht auf Menschenwürdiges Leben, egal welcher Herkunft, Religion und so weiter. Eine Solidargemeinschaft ist dazu wichtig, aber eine Solidargemeinschaft (,) in der niemand ausgeschlossen wird und vor allem nicht wegen Unsinnigkeiten woie (?) Ethnische(r) Herkunft. Geyer war
kein Nationalist(;) er war ein Kämpfer gegen Elitäresw Gedankengut wie den Feudalismus, für eine Gemeinschaft(,) in der das Allgemeingut massgebend ist und in einer Gemeinschaft(,) in denen jeder gleich viel wert ist...
Du warst schon(,) das du ein Vollidiot bist oder?
Legasthenie kann man niemndem vorwerfen. Einem Benutzer des Internetzes, der/die es aber schafft, Beiträge zu schreiben, ist es zuzumuten, eine Rechtschreibschutzfunktion zu bemühen.
21 Fehler in einem Satz sagen mir:
- IDIOT
21 unkontrollierte Fehler sagen mir
- CRETIN
Diese Kombination von beiden sagt mir:
- VOLLSPAST
erweiterbar auf Bundesland und Bundesländer, wenn man denen etwas Böses wollte, was ich aber nicht will!
Wähle 0800 - 53 55 44 33 Alfa-telefon: da wirst Du geholfen!
Moin, Herberger!
Es gibt ein schönes Buch mit dem Titel "Söldner ohne Sold"!
Interessant 5 Soldaten tragen den Stahlhelm für Moslems vorne abgeschnitten um beim Beten bis auf dem Boden zu kommen. :achtung:
Das sind die krempen-gekürzten Helm-Modelle für die Panzerbesatzungen des (geplanten) Kriegsjahrs 1919, Du Gupek!
Ich grüße Herberger; Efna versteht ja kein Deutsch, das plöhde Etwas,
KuK
herberger
20.05.2015, 13:41
Moin, Du Suhler Legosteinikerin!
Legasthenie kann man niemndem vorwerfen. Einem Benutzer des Internetzes, der/die es aber schafft, Beiträge zu schreiben, ist es zuzumuten, eine Rechtschreibschutzfunktion zu bemühen.
21 Fehler in einem Satz sagen mir:
- IDIOT
21 unkontrollierte Fehler sagen mir
- CRETIN
Diese Kombination von beiden sagt mir:
- VOLLSPAST
erweiterbar auf Bundesland und Bundesländer, wenn man denen etwas Böses wollte, was ich aber nicht will!
Wähle 0800 - 53 55 44 33 Alfa-telefon: da wirst Du geholfen!
Moin, Herberger!
:achtung:
Das sind die krempen-gekürzten Helm-Modelle für die Panzerbesatzungen des (geplanten) Kriegsjahrs 1919, Du Gupek!
Ich grüße Herberger; Efna versteht ja kein Deutsch, das plöhde Etwas,
KuK
Ja das waren sie auch.Aber es gab mehr Moslem.Soldaten als Panzer.
Der Wirtschaftslibertarist
20.05.2015, 13:44
"links" oder "rechts" sind politische Tendenzen. "linksradikal" und "rechtsradikal" sind hingegen nicht demokratische extreme Ideologien.
moishe c
20.05.2015, 13:49
Die Triebe sind aber nicht gemeint :D:ätsch:
nicht gemeint
Das ist gemein ... :sark:
moishe c
20.05.2015, 13:52
Ströbele war sogar Rechtsanwalt der RAF.
Grüne sehe ich keinesfalls als kapitalistisch.
Diese sind Teil der "Danistakratie", der Diebe und Schmarotzer!
Patriotistin
20.05.2015, 13:58
Das ist gemein ... :sark:
ja hast recht im Frühling treiben die Triebe aus :hsl:
mfreimann
20.05.2015, 14:04
Ströbele war sogar Rechtsanwalt der RAF. Grüne sehe ich keinesfalls als kapitalistisch. eine Partei, so so tief im Mainstream segelt, das sie für viele identisch mit diesem ist, soll etwa nicht 'kapitalistisch' sein?
Leseratte
20.05.2015, 14:50
Oh ja, die bööööösen Sozialdemokraten, die 1918/19 mithalfen, daß Proto-Faschisten 50.000 deutsche Arbeiter in Berlin ermorden konnten. Wie wäre es mal mit dem Kontrast zwischen diesen Bildern?
Böse, blutgierige "Linke":
Arme, unterdrückte Rechte (von den Ruhrbaronen finanzierte und von der SPD, Ebert und Noske gegen die Arbeiter in Stellung gebrachte Freikorps):
In seinem Buch über die verratene Revolution schreibt Sebastian Haffner, daß Noske eigentlich in die NSDAP gehört hätte. Auf welcher Seite stand denn damals das jüdische Leihkapital? Wen finanzierte das denn?
Argutiae
20.05.2015, 14:56
Das das hier immer so ausartet ...
Affenpriester
20.05.2015, 14:59
Grüßt ein Nazi, der Linkshänder ist, eigentlich mit dem linken Arm unseren beleibten Führer? Oder wie verhält sich das?
Warum muss es der rechte Arm sein? Müssen die NPD-Sozialisten deswegen rechts sitzen? Nennt man sie deswegen rechts und rechtsradikal?
Sie sind ja eigentlich Linke ... aber da sie den rechten Arm heben und so ... müssen sie Rechte sein. Komisch, oder?
Warum gilt die NSDAP nicht als Linkspartei? Sie bekämpfte erst die direkte Konkurrenz, also Marxisten, Kommunisten und Sozis eben, um dann dem Rest den Rest zu geben.
So wie angekündigt eben. Der größte Feind der NSDAP waren ja nicht die Marxisten ... es waren die Liberalen, die Besitzstandswahrer und das Bürgertum, das deutsche.
Man wollte die Menschen, ganz im linken Sinne, neu erziehen. Da blühte der Goebbels natürlich auf, sein Gebiet als Linker. Goebbels war ein Intellektueller.
Der wollte den neuen Menschen herbeierziehen. Es waren schon immer Linke, ganz egal ob heutige Linke das einsehen wollen oder nicht.
Die NSDAP wollte ja auch nichts mit den Marxisten zu tun haben, genausowenig wollen heutige Sozis was mit Marxisten oder Hitleristen zu tun haben. Links sind sie alle.
Der Wirtschaftslibertarist
20.05.2015, 15:10
eine Partei, so so tief im Mainstream segelt, das sie für viele identisch mit diesem ist, soll etwa nicht 'kapitalistisch' sein?
Die Grünen sind eher kommunistisch als Kapitalisten.
cajadeahorros
20.05.2015, 15:34
Die Grünen sind eher kommunistisch als Kapitalisten.
Klar, daher hat Joschka nach seinem Abtritt als "Außenminister" einen Versorgungsposten bei einer der reichsten Familie Deutschlands bekommen...
Dr Mittendrin
20.05.2015, 15:37
eine Partei, so so tief im Mainstream segelt, das sie für viele identisch mit diesem ist, soll etwa nicht 'kapitalistisch' sein?
Sie ist es gezwungenermasen. So wie sie startete, wäre sie immer noch um die 5 %. Jedenfalls ist sie links der SPD. Sie hat den 80er maoistischen Kurs verlassen.
Glaub es sie liebäugelt mit tiefroten Ideen.
was sagt Wiki über Trittin : 2.1 Kommunistischer Bund und Gründung der Grünen
was sagt Wiki über Joschka Fischer 1969 nahm Fischer in Algier an einer Konferenz der PLO teil.[1][2] 1970 gründete er die Karl-Marx-Buchhandlung in Frankfurt am Main.
Was sagt Wiki über Cohn Bendit :Im Mai 1968 wurde er prominenter Sprecher der Studenten in Paris. Nach seiner Ausweisung aus Frankreich war er im Sozialistischen Deutschen Studentenbund (SDS) und der APO aktiv. In den 1970er Jahren gehört er zur Sponti-Szene in Frankfurt am Main und gab das Stadtmagazin Pflasterstrand heraus.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 15:44
Klar, daher hat Joschka nach seinem Abtritt als "Außenminister" einen Versorgungsposten bei einer der reichsten Familie Deutschlands bekommen...
Glaub es sie liebäugelt mit tiefroten Ideen.
was sagt Wiki über Trittin : 2.1 Kommunistischer Bund und Gründung der Grünen
was sagt Wiki über Joschka Fischer: 1969 nahm Fischer in Algier an einer Konferenz der PLO teil.[1][2] 1970 gründete er die Karl-Marx-Buchhandlung in Frankfurt am Main.
Was sagt Wiki über Cohn Bendit :Im Mai 1968 wurde er prominenter Sprecher der Studenten in Paris. Nach seiner Ausweisung aus Frankreich war er im Sozialistischen Deutschen Studentenbund (SDS) und der APO aktiv. In den 1970er Jahren gehört er zur Sponti-Szene in Frankfurt am Main und gab das Stadtmagazin Pflasterstrand heraus.
herberger
20.05.2015, 16:09
https://jungefreiheit.de/wissen/geschichte/2015/entschaedigung-fuer-gefangene-rotarmisten-kommt/
Die drehen komplett durch,die haben jedes Gefühl verloren wem das Geld gehört das sie verschleudern.
Zum Geld verdienen sind rotgrüne Khmer nicht in der Lage,aber im Geld verbummsfideln das sind sie wahre Meister,oder gib einen Schimpansen Geld und er wird ähnliches tun.
Ich glaub, für die thematisierte Frage brauchen wir keine genaue Definition.
Was ist denn überhaupt Sozialismus ? Dafür gibts ja nicht mal eine allgemein anerkannte, wissenschaftlich gültige und zuverlässige Definition.
Und Kapitalismus ? Welche Definition soll ich anwenden ? Nehme ich die von Marx, so bewirkt Kapitalismus eine Spaltung der Gesellschaft, richtet sich also gegen das Volk bzw. die Arbeiter. Diese sind ja nach Marx gezwungen, ihre Arbeitskraft an die Kapitalisten zu verkaufen und werden dann ausgebeutet.
Das ist, wie gesagt, auch gar nicht notwendigerweise der Punkt. "Stolz" ist etwas anderes als ausgesprochene Volkstümelei einerseits und natürlich gewachsene Identität andererseits. Und sowieso etwas anderes als ein blosses Interesse daran, dass meine Sprache und Gewohnheiten weiterhin ein lebensdienliches Resonanzfeld finden.
Ich finde es halt unsinnig stolz zu sein. Man wird als Angehöriger einer bestimmten Nation oder Volk geboren, da hat man nichts beigetragen. Das ist genauso unsinnig als wenn ich sag ich bin stolz darauf blonde Haare zu haben, das ist blödsinnig. Und ja Heimatverbundenheit finde ich gut, doch was ist den meine Heimat, sicherlich Thüringen, der Thüringer Wald, auch Erfurt. Aber ist München, Dresden und co: meine Heimat, die Alpen oder so? Nein sicherlich oder soll ich mich mit den Deutschen Teil von Görlitz mich verbunden fühlen, aber mit den polnischen plötzlich nicht weil da Deutsche Staatsgrenze aufhört?
Im Sozialismus waren diese Begriffe natürlich nicht mehr existent. Die Einheitspartei war weder links noch rechts. Ob nun NSDAP oder SED. SED und NSDAP waren ursprünglich Linke, da sie Parteien waren, die von ihrem Grundkonzept die Unterdrückung der Arbeiterschaft beseitigen wollten.
Dass in ihnen später die Pyramide neu aufgebaut wurde, tut nichts zur Sache. Es waren keine plutokratischen Parteien, in denen die Partei-Bonzen vom Finanzkapital gekauft waren.
Wieso das nicht?
Ich kann doch unabhängig vom Startpunkt für jeden Zeitpunkt die Verortung im politischen Spektrum bestimmen. D.h. entsprechend auch die SED von aussen oder im Nachhinein als "rechts" qualifizieren.
Jeder ernstzunehmende Historiker wird bestätigen, dass die Nazis Linke waren (also nationale Sozialisten).
Es gab von Beginn an linksnationale, national-sozialistische und national-sozial-revolutionäre Kräfte in der Partei. Es gab aber genauso Rechte und Anhänger eines "mittigen" "3. Weges" zum parteienparlamentarischen Liberalkapitalismus der Republik.
Ich würde die NSDAP lieber als "Sammlungspartei" bezeichnen, die von der Linken bis zur Rechten, nun ja, eben sammelte.
Nicht ohne Grund stiegen die LInksnationalsozialisten Anfang der 30er auch aus, die NSDAP war für sie eine bourgeois-faschistische Partei geworden.
Die sog. Rechten in der BRD werden vom System als rechts klassifiziert, damit die Masse denkt, es handelt sich um volksfeindliche Kräfte.
Rechts = Nazi = Weltkrieg, das zieht immer noch.
Nein. Die Oberen sind alles, was abzockt.
Diese Obrigkeitshörigkeit ist übrigens ein klares Zeichen für rechts.
Angesichts der Beliebtheit der bestehenden Obrigkeit bei vielen Foristi dürfte das HPF damit als "linksradikal" qualifizierbar sein! ;)
Linke will Kokain und Heroin legalisieren
http://www.focus.de/politik/deutschland/parteitag-linke-will-kokain-und-heroin-legalisieren_aid_677095.html
Die Linke fordert in einem Antrag die Einführung von "Cannabis-Clubs". Hier soll gärtnerische Praxis mit dem Rauscheffekt verbunden und Kiffern zu einer legalen Form ihres Drogen-Konsums verholfen werden.
http://www.abendblatt.de/ratgeber/article107724218/Kiffen-wie-die-Niederlaender-Die-Linke-will-Cannabis-legalisieren.html
Im Berliner Landesverband der Alternativen Liste, der Vorläuferorganisation der Grünen, hat es massiven sexuellen Missbrauch von Kindern gegeben.
http://www.tagesspiegel.de/berlin/paedophiliebericht-des-berliner-landesverbandes-gruene-weisen-zahl-von-bis-zu-1000-missbrauchsopfern-zurueck/11798992.html
Deutsche Linke hat massives Problem mit Pädophilie-Vergangenheit
http://www.unzensuriert.at/content/0013691-Deutsche-Linke-hat-massives-Problem-mit-P-dophilie-Vergangenheit
An der Schwelle zu einem neuen Linksterrorismus?
http://www.kriminalpolizei.de/themen/kriminalitaet/detailansicht-kriminalitaet/artikel/an-der-schwelle-zu-einem-neuen-linksterrorismus.html
Linksterroristen machen Frankfurt zum Kriegsschauplatz
http://www.pi-news.net/2015/03/linksterroristen-machen-frankfurt-zum-kriegsschauplatz/
Linke, Grüne und Homosexuelle stören Demo gegen Bildungsplan
http://kath.net/newLinkes/44741 (http://kath.net/news/44741)
Konsequent sozial - Original queer
Die Fraktion DIE LINKE brachte einen Gesetzentwurf zur Grundgesetzerweiterung ein, der die sexuelle Identität im Diskriminierungsverbot (Artikel 3, Absatz 3) des Grundgesetzes verankern soll.
http://www.linksfraktion.de/folder/konsequent-sozial-original-queer/
Ich bin für eine legalisierung von Cannabis, das verbot nützt nur einen der organisierten Kriminalität...
Wenn der Herr Moderator der Meinung ist das mein Post Spam ist, soll er bitte demnächst auch Rechtschreibspam löschen!
OneDownOne2Go
20.05.2015, 17:23
Wenn der Herr Moderator der Meinung ist das mein Post Spam ist, soll er bitte demnächst auch Rechtschreibspam löschen!
Ich kann doch nicht alle deine Beiträge löschen, Hasi...
Ich bin für eine legalisierung von Cannabis, das verbot nützt nur einen der organisierten Kriminalität...
Und dann bin ich dafür, daß wir wie in den USA legal Waffen kaufen können, damit ich mich vor denen schützen kann, deren Gehirn vollkommen aufweicht und die somit keiner geregelten Arbeit wegen Schädigung mehr nachgehen können und andere Menschen überfallen müssen, um sich ihren Stoff kaufen zu können.
Außerdem will ich einen Elektroschocker, Pfefferspray und einen Handknauf für die Hände, damit ich mich jederzeit verteidigen kann. Denn von Cannabis bis Heroin ist kein so großer Schritt.
Wie Süchtige immer wieder an Stoff kommen ... (https://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0CCEQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.polizei-dein-partner.de%2Fthemen%2Fsucht%2Fdrogen%2Fdetailansic ht-drogen%2Fartikel%2Fwie-suechtige-immer-wieder-an-stoff-kommen.html&ei=UrRcVZDfG-TQygO_goHIBQ&usg=AFQjCNE6YzXWYwh3Mh5t7xes_E2EeEIHHQ&sig2=I9hBDHJX-a7qzbTzwXaowQ&bvm=bv.93756505,d.bGg)
www.polizei-dein-partner.de/.../drogen/...drogen/.../wie-suechtige-immer...
Daher weiß er, wie viel Geld ein Drogensüchtiger für seinen Konsum benötigt und ...Wer süchtig ist, rutscht schnell in die Beschaffungskriminalität ab ... Nachschubbraucht und er sich diesen finanzieren muss – mit unterschiedlich viel Geld.
Drogenabhängigkeit: Cannabis, Ecstasy, LSD, Heroin, Cocain (http://www.medknowledge.de/krankheiten/rausch_drogen.htm)www.medknowledge.de/krankheiten/rausch_drogen.htm
Aus „Cannabis sativa" (Indischer Hanf) werden Haschisch und Marihuana gewonnen.Cannabis ist eine der ältesten bekannten Drogen-Pflanzen der ...
Drogen - Wirkung auf Körper und Psyche - NetDoktor.de (http://www.netdoktor.de/Krankheiten/Sucht/Drogen-Wirkung-auf-Koerper-un-10697.html)www.netdoktor.de › Krankheiten › Sucht
Die am häufigsten konsumierte Droge dabei war Cannabis; 7,4 Prozent der Erwachsenen probierten Drogen wie Heroin, Kokain oder Amphetamine.
Ich kann doch nicht alle deine Beiträge löschen, Hasi...
Rechtschreibflames, Beiträge du nur zum inhalt haben die Rechtschreibung eines Users zu verbessern, aber das du als mod total unbrauchbar und Inkompetend hast du schon mehrmals bewiesen....
OneDownOne2Go
20.05.2015, 17:28
Rechtschreibflames, Beiträge du nur zum inhalt haben die Rechtschreibung eines Users zu verbessern, aber das du als mod total unbrauchbar und Inkompetend hast du schon mehrmals bewiesen....
Gerade aus deinem Mund trifft mich das hart... :rofl:
deutschland
20.05.2015, 17:31
...links sind jene , die ohne Hirn alles und jedes was nicht in ihre konfuse Weltanschauung passt, als rechts diffamiert !
damit ist eigentlich alles gesagt was zu diesem Thema gesagt werden muß !
hamburger
20.05.2015, 17:31
Ich bin für eine legalisierung von Cannabis, das verbot nützt nur einen der organisierten Kriminalität...
Rausch für alle, und hinterher auf Steuerzahlerkosten weiter leben:D.
In den USA ist das anders...3 Monate Hilfe...dann zero...egal was passiert.
Wenn das hier ebenso gehandhabt wird, dann spricht nichts gegen eine Freigabe jeglicher Rauschmittel.
Die Spätfolgen von Cannabis habe ich an einigen Kandidaten, die Sozialhilfe deswegen beziehen, erlebt.
Wer hier immer verbreitet, das gäbe es nicht, hat keine Ahnung. Diese Konsequenzen aus dem ständigen Genuss haben 80 % der Leute.
Ach ja, zu den Problemen und Nebenwirkungen fragen sie mal ihren Arzt und Apotheker:dd:
Gerade aus deinem Mund trifft mich das hart... :rofl:
Das ist nur meine Meinung, die schützt hier eh nur deine braunen Gesinnungsgenossen und jetzt geh mir vom Bein!
deutschland
20.05.2015, 17:35
Rechtschreibflames, Beiträge du nur zum inhalt haben die Rechtschreibung eines Users zu verbessern, aber das du als mod total unbrauchbar und Inkompetend hast du schon mehrmals bewiesen....
...schau mal einer an !
die kleine schielende Efna hat mal eine interessante Meinung, womit sie eigentlich nur sich selbst meinen kann °
OneDownOne2Go
20.05.2015, 17:36
Das ist nur meine Meinung, die schützt hier eh nur deine braunen Gesinnungsgenossen und jetzt geh mir vom Bein!
Hase, Hase, du müsst ehrlich mal an deinen Umgangsformen arbeiten. :ja:
"links" oder "rechts" sind politische Tendenzen. "linksradikal" und "rechtsradikal" sind hingegen nicht demokratische extreme Ideologien.
Weder "linksradikal" noch "rechtsradikal" sind Ideologien.
Rolf1973
20.05.2015, 17:40
Rechtschreibflames, Beiträge du nur zum inhalt haben die Rechtschreibung eines Users zu verbessern, aber das du als mod total unbrauchbar und Inkompetend hast du schon mehrmals bewiesen....
Zum wiederholten Male erlaube ich mir hier den Hinweis, dass Du nicht nur mit der Rechtschreibung Probleme hast. Du bist meist auch damit überfordert, alles in eine flüssig lesbare und verständliche
Form zu fassen. Die Hälfte (mindestens) Deiner Beiträge gleicht unvollständigen Puzzles, die der Leser erst noch mühsam ordnen und ergänzen muss.
Du bist ungefähr der letzte, der einem anderem User Inkompetenz vorwerfen kann. Das ist so bizarr, als würde etwa @Skorpion968 Vorwürfe erheben, dass ein anderer User trollen und regelmäßig die
selben Phrasen und Textbausteine verwenden würde.
deutschland
20.05.2015, 17:41
Gerade aus deinem Mund trifft mich das hart... :rofl:
...ob sie weiß warum sie gesperrt wurde ?
sie hat wohl das falsche Kraut erwischt .... :haha:
Skorpion968
20.05.2015, 17:55
Angesichts der Beliebtheit der bestehenden Obrigkeit bei vielen Foristi dürfte das HPF damit als "linksradikal" qualifizierbar sein! ;)
Sie sehen die Politiker oder abstrakt "den Staat" als Obrigkeit. Dagegen lehnen sie sich auf. Das ist richtig.
Aber das ist ja nicht wirklich die Obrigkeit. Wie intelligente Menschen wissen, haben Politiker in diesem Land nicht wirklich was zu sagen.
Die Strippenzieher im Hintergrund sind die Konzerne, die Lobbyisten und die Wirtschaftsverbände. Das ist in Wahrheit die Obrigkeit in diesem Land.
Und denen gegenüber biedern sich die Rechten geradezu sklavisch an. Das ist ihre Obrigkeitshörigkeit.
Soweit ich das beurteilen kann, wird sowohl hier als auch anderswo von Rechten und "Rechten" über Konzerne, Globalisierung, Kapitalismus usw. gemeckert.
Sie sehen die Politiker oder abstrakt "den Staat" als Obrigkeit. Dagegen lehnen sie sich auf. Das ist richtig.
Aber das ist ja nicht wirklich die Obrigkeit. Wie intelligente Menschen wissen, haben Politiker in diesem Land nicht wirklich was zu sagen.
Die Strippenzieher im Hintergrund sind die Konzerne, die Lobbyisten und die Wirtschaftsverbände. Das ist in Wahrheit die Obrigkeit in diesem Land.
Und denen gegenüber biedern sich die Rechten geradezu sklavisch an. Das ist ihre Obrigkeitshörigkeit.
frundsberg
20.05.2015, 18:15
Schon letztens habe ich hier einem geschrieben, daß er sich seine Schubladen "rechts", "links" etc. aus dem 19.Jahrhundert irgendwo hinstecken kann,
denn ich bin für die solidarische Volksgemeinschaft!
Gut, wenn das jetzt einer unbedingt braucht, weil sein Hirn noch mechanisch funktioniert,
dann darf er mich als "links" bezeichnen,
immerhin ist meine Fahne leuchtend rot ... auch ... :haha: :haha: :haha:
Ich habe deine Beiträge gelesen und teile sie. Absolut. Der zweite ist sogar noch knackiger, Grün dafür von mir!
frundsberg
20.05.2015, 18:19
Diese Begriffe sind für mich überholt.
Mein persönliches Empfinden ist, alte, aus dem Volk stammende Gebräuche und Traditionen zu pflegen und nicht in Vergessenheit geraten zu lassen, bspw. Sonnenwendfeuer oder Totenehrung, aber ohne all den neumodischen Anstrich, sondern ganz und gar traditionell.
Was mir nicht passt, ist der Begriff konservativ, da dieser für mich immer etwas spießiges und kleinkariertes ausstrahlt.
Wir Nationalen sollten uns aber auch nicht dem Progressiven verschließen, nur fällt es mir oftmals schwer Dies genau zu definieren, da sich das "mit der Zeit gehen" ausschließlich auf reine Oberflächlichkeiten konzentriert.
Ja.
@Langwitsch, ich kenne dich nicht. Aber ich mag deine Beiträge sehr. Vor allem reflektierst du und scheinst deinen Verstand auch in politischen Fragen des Lebens und Überlebens zu gebrauchen und nicht nur in technischen Belangen, was die Deutschen offensichtlich noch nicht verlernt haben. Kurz, ich mag deine Haltung. Bei vielen hier kann man Reden und Diskutieren, sie fallen immer wieder ins selbe reflexhafte und angenommene Muster der zionistischen BRD zurück.
Skorpion968
20.05.2015, 18:22
Soweit ich das beurteilen kann, wird sowohl hier als auch anderswo von Rechten und "Rechten" über Konzerne, Globalisierung, Kapitalismus usw. gemeckert.
Nur von wenigen Rechten. Das ist tatsächlich ein linkes Thema.
Rechte nölen über Politiker, Beamte, die sog. "Sozialindustrie" oder "Asylindustrie", sog. "Gutmenschen", Lügenpresse, usw...
Dr Mittendrin
20.05.2015, 18:25
Sie sehen die Politiker oder abstrakt "den Staat" als Obrigkeit. Dagegen lehnen sie sich auf. Das ist richtig.
Aber das ist ja nicht wirklich die Obrigkeit. Wie intelligente Menschen wissen, haben Politiker in diesem Land nicht wirklich was zu sagen.
Die Strippenzieher im Hintergrund sind die Konzerne, die Lobbyisten und die Wirtschaftsverbände. Das ist in Wahrheit die Obrigkeit in diesem Land.
Und denen gegenüber biedern sich die Rechten geradezu sklavisch an. Das ist ihre Obrigkeitshörigkeit.
Schon mal gehört von Transatlantikern ?
Dann weisst du wer Fäden zieht.
Dass ihr Linke so deppert seid und jedes Beissholz wo Kapitalismus drauf steht annehmt.
Schon von TTIP gehört.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 18:27
Zum wiederholten Male erlaube ich mir hier den Hinweis, dass Du nicht nur mit der Rechtschreibung Probleme hast. Du bist meist auch damit überfordert, alles in eine flüssig lesbare und verständliche
Form zu fassen. Die Hälfte (mindestens) Deiner Beiträge gleicht unvollständigen Puzzles, die der Leser erst noch mühsam ordnen und ergänzen muss.
Du bist ungefähr der letzte, der einem anderem User Inkompetenz vorwerfen kann. Das ist so bizarr, als würde etwa @Skorpion968 Vorwürfe erheben, dass ein anderer User trollen und regelmäßig die
selben Phrasen und Textbausteine verwenden würde.
:gp:
frundsberg
20.05.2015, 18:28
Interessant, interessant!
Deshalb wird dann wohl bei "linken" Katastrophen auch gerne von "Avantgarde" geredet, weil "Linke" "antielitär" sind... in der Hoffnung, daß das Populus (die Versammlung der Popel) kein Französisch kann ... und deshalb fährt diese "anti-elitäre Avantgarde" dann auch gerne im fetten Volvo, während den Popeln die verschiedenen Jahrgänge der "Pappen" vorbehalten bleiben???
NATÜRLICH, SELBSTVERSTÄNDLICH braucht eine solidarische Volksgemeinschaft ihre Leistungseliten!
UND ihre Geistes- bzw. Intelligenz-Eliten!
Denn schließlich soll so eine solidarische Volksgemeinschaft nicht ganz unten dahinvegetieren wie ein Haufen Aborigines,
wo Blinde Blinde führen und Arme Arme unterstützen!
Was eine solidarische Volksgemeinschaft ABSOLUT NICHT braucht, sind Erb- oder Abstammungs-"Eliten" oder Partei-"Eliten".
Was sie braucht und mit allen Mitteln anstrebt, sind
- Arbeits-/Leistungs-Eliten
- Intelligenz-Eliten
UND
- Kampf-Eliten!
Und eine funktionierende solidarische Volksgemeinschaft hat alles zu tun, damit jeder Volksgenosse (und jede Volksgenossin) bei entsprechenden Leistungen in diese Eliten eintreten und tätig werden kann!
Sehr richtig! Leider Grün nicht drin. Natürlich braucht jedes Volk jeden Teil seiner Schichten und unterschiedlich Befähigten. Deutschland nur mit Bankern und ohne die harten Männer der Müllabfuhr, das stinkt jedem zum Himmel. Deutschland ohne Maurer und Bauern, aber voll von Sozialpädagogen, ist nicht lebensfähig. Die Arbeiter sind sehr sehr wichtig, aber auch all die anderen.
Ein Volk wie die Briten, wo jeder ins Investmentbanking strebt, ist prinzipiell nicht mehr lebensfähig.
Wenn das Volk von seinen "Eliten" als "rechts" bezeichnet wird, dann stimmt etwas nicht mit dem ganzen Staat und dieser Regierung.
Nicht nur, daß man das Volk nie, nie beschimpfen darf, sondern vor allem ist es ja die völlige Umkehrung dessen, was eigentlich per Definition Phase ist!
Wie würdet ihr es empfinden, wenn Obama die amerikanische Bevölkerung als von "Hass, Häme und Vorurteilen" zerfressen öffentlich maßregelt, während eben diese Bevölkerung durch seine Politik immer mehr Verbrechen ausgesetzt ist, immer mehr verlieren ihre Wohnung und müssen im Müll kramen?????
Das ist der staatskapitalistische Faschismus des Westens, mit Gedankenverbrechen, Denunziationen, Rufmord, Drohnen, FEMA-Lagern, bargeldlosem Verkehr, Zwangsimpfungen für Jung und Alt und der Verchippung der Menschen.
Das ist MADNESS.
frundsberg
20.05.2015, 18:35
Links/Grün sind für mich die Halunken die nicht das Wohl der Deutschen vertreten
Es gibt keine Linksgrünen. Grüne sind Rechte. Faschisten einer unipolaren Welt der Konzerne, transatlantischen Think Tanks, Überwachung und der rassistischen Massenansiedlungspolitik! Linksgrün ist ein Oxymoron - geht nicht. Ein Widerspruch in sich. Du sagst ja auch nicht, das Wasser sei heißkalt.
frundsberg
20.05.2015, 18:38
Efna ist linksextrem. Ebenso Skorpion.
Dann gibt es zwar ökonomisch Nichtlinke, die aber trotzdem Kulturmarxisten sind.
Auf diesem Feld sind die auch Gleichmacher.
Verstehe. Schau doch mal nach, wie man in der französischen Nationalversammlung rechts und links definierte.
Gleichmacherei, was auch immer das sein soll, kommt da nicht drin vor.
Der Egalitismus des BRD-Regimes zielt ja nur auch die Abwrackung der Nation. Das hat nichts mit linker Agenda, Sozialismus oder so zu tun.
frundsberg
20.05.2015, 18:43
Ich bin Deutsch!
Ich auch. Und?
National zu sein heißt doch nur, sich seiner selbst bewußt zu sein.
Wer bin ich? - Ein deutscher Mann, der demnächst 40 wird.
Wer bin ich noch - Ein Mann, vor dem Dutzende Generationen lebten. Hier und in diesem Raum. Die ihn prägten und Gestalt gaben. Und natürlich werden weitere deutsche Generationen heir geboren werden. Die ergibt eine Kette der Erinnerung.
Und? - Das möchte ich erhalten sehen. Weil es ein Teil von uns selbst ist. Weil es unser Heim und Hort ist. Unser Boden, in dem unsere Toten und Ahnen liegen.
National ist lateinisch. Die Eindeutschung ist das Wort völkisch. Ihr wißt, was national heißt. Ich brauche das hier nicht wiederholen. Es ist keine Errungenschaft, sondern das bloße Sein.
Nicht mehr, aber auch nicht weniger.
Skorpion968
20.05.2015, 18:50
Schon mal gehört von Transatlantikern ?
Dann weisst du wer Fäden zieht.
Ja. Das sind international agierende große amerikanische und europäische Konzerne und Banken.
Dass ihr Linke so deppert seid und jedes Beissholz wo Kapitalismus drauf steht annehmt.
Da steht nicht nur Kapitalismus drauf, da ist auch Kapitalismus drin!
Schon von TTIP gehört.
Ja. Konzerne können Staaten verklagen. Mehr muss man dazu gar nicht sagen.
Da sieht man, wer die Strippenzieher sind. Konzerne und Unternehmerverbände.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 18:56
Ja. Das sind international agierende große amerikanische und europäische Konzerne und Banken.
Die haben Vorrang diese US Firmen. Auch Wirtschaftsspionage ist ein Teil davon.
Da steht nicht nur Kapitalismus drauf, da ist auch Kapitalismus drin! Man kann das auch kritisch beleúchten. Aber nur diese Arm-reich Betrachtung ist eindimensional.
Ja. Konzerne können Staaten verklagen. Mehr muss man dazu gar nicht sagen.
Da sieht man, wer die Strippenzieher sind. Konzerne und Unternehmerverbände.
US Konzerne. Die wollen auch hier ihre Klagen.
Nenn halt Ross und Reiter. Konzerne welche ? Immer dein Böse-Konzern-Gewäsch.
http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/44722-ttip-investorenschutz-versicherung-gegen-das-risiko-demokratie
Hier ein Bericht über TTIP du Nixblicker.......und warum denkst du ist die USA heiss drauf ?
Skorpion968
20.05.2015, 19:25
Die haben Vorrang diese US Firmen. Auch Wirtschaftsspionage ist ein Teil davon.
Man kann das auch kritisch beleúchten. Aber nur diese Arm-reich Betrachtung ist eindimensional.
US Konzerne. Die wollen auch hier ihre Klagen.
Nenn halt Ross und Reiter. Konzerne welche ? Immer dein Böse-Konzern-Gewäsch.
http://www.mmnews.de/index.php/wirtschaft/44722-ttip-investorenschutz-versicherung-gegen-das-risiko-demokratie
Hier ein Bericht über TTIP du Nixblicker.......und warum denkst du ist die USA heiss drauf ?
Vielleicht liest du dir deinen eigenen link erstmal sorgfältig durch, bevor du dumme Frage stellst, du Nixblicker
Es geht um die Frage, was die Demokratie (später auch bei TTIP) noch wert ist, was es noch nützt, wenn Bürger ihre Repräsentanten wählen, deren erlassene Gesetze aber für Unternehmen keine Bedeutung haben.
2006 wiederrief das bettelarme mittelamerikanische Land El Salvador, das eine ziemlich kleine Landfläche hat, die Abbaurechte für eine Goldmine im Inneren des Landes. Die Verseuchung eines für das Land lebenswichtigen Flusses mit Zyanid und sonstigen hochgiftigen Substanzen durch die Goldmine war so schlimm, dass ein Großteil der Trinkwasserversorgung des Landes ernsthaft gefährdet war.
Eine Mehrheit der Bevölkerung sprach sich gegen die Mine aus und die Regierung verbot den Betrieb, weil ihr die Gesundheit der Bevölkerung wichtiger war. Der betreibende australisch-kanadische Bergbaukonzern “Pacific Rim” sah das nicht ein und klagt seit 2009 vor dem privaten Weltbank-Schiedsgericht “ICSID” auf Schadenersatz in Höhe von 315 Millionen US-Dollar. Nicht zu bezahlen für El Salvador, das Armenhaus Amerikas. Die Klage ist immer noch am Laufen, aber die Proteste dagegen nehmen stetig zu. Erst im März überreichten Protestler 174.000 Unterschriften an die Weltbank um ein Zeichen zu setzen, dass die Klage vor diesem Schiedsgericht eingestellt werden soll.
Hier stellt sich die Frage, ob es sich bei der Klagemöglichkeit vor den Schiedsgerichten nicht viel mehr um eine Art Paralleljustiz für Unternehmen handelt. Muss sich El Saldavor´s Präsident Ceren nicht veralbert vorkommen, wie im falschen Film, weil er ja nur im Sinne der Gesundheit seiner Bevölkerung gehandelt hat?
Hier steht im Grunde alles drin.
Die Konzerne sind die Strippenzieher. Die handeln gegen Staaten und gegen die Bevölkerung, wenn das ihren Profitinteressen nutzt.
Das ist Raubtierkapitalismus!
Ein Beispiel für einen solchen Konzern findest du ebenfalls im Text.
Nur von wenigen Rechten. Das ist tatsächlich ein linkes Thema.
Rechte nölen über Politiker, Beamte, die sog. "Sozialindustrie" oder "Asylindustrie", sog. "Gutmenschen", Lügenpresse, usw...
Sog. Linke nölen über Polizisten, "Nazis", "Rechtspopulisten", "Festung Europa", "Diskriminierung"... Tut sich das was? Ernsthaft über wirtschaftstheoretische und wirtschaftspolitische Fragen nachzudenken ist weder allen gegeben noch sind viele dran interessiert.
Anita Fasching
20.05.2015, 20:37
Hat ein blaues Töpfchen eine bestimmte Bedeutung ? männlich ?
So ist es!
DonauDude
20.05.2015, 22:50
Ich finde es halt unsinnig stolz zu sein. Man wird als Angehöriger einer bestimmten Nation oder Volk geboren, da hat man nichts beigetragen. Das ist genauso unsinnig als wenn ich sag ich bin stolz darauf blonde Haare zu haben, das ist blödsinnig. Und ja Heimatverbundenheit finde ich gut, doch was ist den meine Heimat, sicherlich Thüringen, der Thüringer Wald, auch Erfurt. Aber ist München, Dresden und co: meine Heimat, die Alpen oder so? Nein sicherlich oder soll ich mich mit den Deutschen Teil von Görlitz mich verbunden fühlen, aber mit den polnischen plötzlich nicht weil da Deutsche Staatsgrenze aufhört?
Ich glaube, du redest an ihm vorbei.
Er hat ja geschrieben, dass das nichts mit Stolz zu tun hat.
Dr Mittendrin
20.05.2015, 22:52
Vielleicht liest du dir deinen eigenen link erstmal sorgfältig durch, bevor du dumme Frage stellst, du Nixblicker
Hier steht im Grunde alles drin.
Die Konzerne sind die Strippenzieher. Die handeln gegen Staaten und gegen die Bevölkerung, wenn das ihren Profitinteressen nutzt.
Das ist Raubtierkapitalismus!
Ein Beispiel für einen solchen Konzern findest du ebenfalls im Text.
Du hast ein Feindbild das heisst Konzern.
Nein das Feindbild ist die USA, ohne USA kein TTIP.
Skorpion968
20.05.2015, 22:58
Du hast ein Feindbild das heisst Konzern.
Nein das Feindbild ist die USA, ohne USA kein TTIP.
Auch in den USA sind die großen Konzerne und Banken die Strippenzieher.
Shahirrim
21.05.2015, 01:42
Wirtschaftlich bin ich ein libertärer Mensch.
Aber in der Frage des Volkes oder Staates bin ich nationalistisch eingestellt.
Nicht unbedingt ein Führerstaat, eher eine konstitutionelle Monarchie, aber ich würde, wenn ich ins Dritte Reich reingeboren worden wäre und es jetzt auch noch existieren würde, nicht im Namen des Westens gegen ihn kämpfen, sondern mich dort drin einrichten.
cajadeahorros
21.05.2015, 08:38
Glaub es sie liebäugelt mit tiefroten Ideen.
was sagt Wiki über Trittin : 2.1 Kommunistischer Bund und Gründung der Grünen
was sagt Wiki über Joschka Fischer: 1969 nahm Fischer in Algier an einer Konferenz der PLO teil.[1][2] 1970 gründete er die Karl-Marx-Buchhandlung in Frankfurt am Main.
Was sagt Wiki über Cohn Bendit :Im Mai 1968 wurde er prominenter Sprecher der Studenten in Paris. Nach seiner Ausweisung aus Frankreich war er im Sozialistischen Deutschen Studentenbund (SDS) und der APO aktiv. In den 1970er Jahren gehört er zur Sponti-Szene in Frankfurt am Main und gab das Stadtmagazin Pflasterstrand heraus.
Wie sagte Helmut Kohl so schön: Wichtig ist das, was hinten rauskommt. Und noch einmal, würde die Familie Quandt einen Kommunisten auf ihren Lohnzettel nehmen? Was ist bedeutender, die Tatsache, daß Kretschmann irgendwann einmal Maoist gewesen sein will, oder die Tatsache, daß der Erzbischof von Freiburg ihn in seinen Diözesanrat aufgenommen hat? Daß der Verbrecher Tom Koenigs irgendwann einmal Geld für den Vietkong gespendet haben will oder daß er nach der völkerrechtswidrigen Zerstörung der noch ca. 20% sozialistischen Volksrepublik Jugoslawien dort den NATO-Statthalter gegeben hat?
herberger
21.05.2015, 08:51
Lügen und betrügen ist bei Linke eine akzeptable Strategie,wenn es aus ihrer Sicht sich um was gerechtes oder gutes handelt.
In dieser Buchhandlung handelte man mit geklauten Büchern
was sagt Wiki über Joschka Fischer: 1969 nahm Fischer in Algier an einer Konferenz der PLO teil.[1][2] 1970 gründete er die Karl-Marx-Buchhandlung in Frankfurt am Main.
Auf dieser Konferenz in Algier nahm Joschka als Ersatzmann teil und er beschloss mit den anderen die totale Vernichtung Israels.
Leseratte
21.05.2015, 09:43
Der Casus Guttenberg ist eine Peanut gegen den Casus Joschka FischerDr. Molotowcocktail alias Joschka Fischer, Siegelringträger wie Karl Theodor zu Guttenberg, wurde wie Letzterer von den Medien so hoch genobelt, dass er über Jahre auf Platz 1 der Liste der beliebtesten Politiker „fest genagelt“ war.Guttenberg ist eine Peanut gegen Joschka Fischer, allemal wenn man deren politische Bedeutung in ihrer Zeit miteinander vergleicht. Fischer war 2001 ein Gigant, gegen den Guttenberg heute allenfalls ein fränkischer Provinzriese ist. Fischer ist aber auch heute noch, wie sich mittelbar aus Eurem Heft ergibt, das weitaus größere Thema. Sonst würde das Thema der Fischerschen Biographie und der extremen Vergangenheit des linken Halbgottes ja nicht so beredt, mit eiserner Faust unterdrückt, verschwiegen werden.Wer Guttenberg sagt, muss Fischer erst recht sagen. Wer Guttenberg anklagt, aber Fischer laufen lässt, sendet die Botschaft in die Republik, dass es keinen Fall Fischer gibt und das ist katastrophal falsch und deswegen nehme ich diesen Anlass.
Fischer ist Gallionsfigur einer mächtigen grünen Bewegung gewesen, die heute (ohne ihn) im Begriff steht die Macht im Staate zu übernehmen. Guttenberg ist dagegen im Moment eine bloße Personalie der Geschichte.Fischer und die Fischer-Affäre aus Anfang 2001, die bekanntlich, bevor es zu den weiterführenden Fakten kam, abbrach, werden nicht als Affäre im historischen Stammbaum dieser Republik geführt. Der tiefe Fall des Fischer gilt nicht (einmal) als Thema, was daran liegt, dass Fischer eben nicht, wie es regelgerecht gewesen wäre, über die damals neue Details aus seiner extremen Gewaltvergangenheit stürzte.
Die Fischer-Affäre ist der Sündenfall der links-liberalen Übermachtpresse Die Fischer-Affäre wird seit zehn Jahren ausgeblendet, als hätte es sie nie gegeben. Sie wird auf eine perverse Art tot geschwiegen. Denn die Fischer-Affäre ist der Sündenfall der links-liberalen Übermachtpresse und lässt Euer Verhalten, jetzt in Sachen Guttenberg, nicht nur als miesen, hochideologisierten Lagerkampf erscheinen, sondern als widerwärtige Heuchelei. (Und geheuchelt ist auch das demonstrierte Nichtwissen um den roten und grünen Medienfilz. Und geheuchelt ist natürlich auch das Nichtwissen über den rot-grünen Titel-und Postenfilz, der die Universitäten seit Jahrzehnten beherrscht.)
Warum stürzte Fischer damals nicht? Warum trat Joschka Fischer 2001 eigentlich nicht zurück? Warum wurde er nicht gestürzt?Ganz einfach: Die grün-linksradikale Halbgottheit Joschka Fischer (mit ausgeprägtem Hang zu eigenem konservativen und kapitalistischen Wohlleben) verkörperte damals in ihrer Person alle rot-grünen Träume ganzer Generationen in Deutschland.Und so war es ein quasi naturgesetzlicher, ganz selbstverständlicher Akt, dass Tausende Schreiberlinge, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, Politiker, Künstler, Intellektuelle, Filmemacher und dergleichen mehr Anfang 2001 selbsttätig ans Werk gingen und einen breiten, schweren, klebrig-schwülstigen, dumpfen und sehr aggressiven und brutalen Mainstream ins Werk setzten, der Fischer nach oben trug, oben hielt und alles platt walzte, von dem man vermutete, es könnte Fischer schaden.Eine kleine Hilfsüberlegung zwischendurch: allein die öffentlich-rechtlichen Medien in Deutschland, ARD, ZDF, Deutschlandfunk, Deutsche Welle o.Ä. verfügen über einen Umsatz in Gestalt von Gebührenaufkommen (und dem ergänzenden Dickicht von Schatten-und Nebenhaushalten, die den wahren Gelddurchsatz des baren Geldes pro Jahr auf eine unermessliche Höhe treiben), das den Umsatz des Springerkonzerns um das 2 ½ bis 3fache übersteigt.Dann kommen die deutschen Leitmedien, die ich hier einfach mal links-liberal nennen möchte, Stern, Spiegel, ZEIT, FAZ, Süddeutsche, dpa, aber auch viele Regionalmedien wie Kölner Stadtanzeiger, WAZ, Stuttgarter Nachrichten und unendlich viele andere, die ihrerseits in Summe den bösen mächtigen Springer-Konzern in ihrer Wirkmacht in den Schatten stellen.
Im oligopolistischen Markt der Medien ist Springer ein durchaus mächtiger Floh Das, was seit fünfzig Jahren in den Köpfen der Mainstream-Medien als Ideologie grassiert, die große Gefahr des großen Axel Springer, ist in Wahrheit nichts anderes als die Wut darüber, dass die auf links gebürsteten Mainstream-Medien,( die ihren Linksdrall irgendwann im Laufe der sechziger Jahre beginnend erhielten, mit unterschiedlicher Rotationsgeschwindigkeit),sich in ihrer absoluten Machtentfaltung durch den Störenfried Axel Springer immer wieder gestört fühlen.
http://bettinaroehl.blogs.com/bettinaroehl/2011/03/der-fall-guttenberg-im-vergleich-zum-casus-joschka-fischer.html
Dr Mittendrin
21.05.2015, 09:59
Wie sagte Helmut Kohl so schön: Wichtig ist das, was hinten rauskommt. Und noch einmal, würde die Familie Quandt einen Kommunisten auf ihren Lohnzettel nehmen? Was ist bedeutender, die Tatsache, daß Kretschmann irgendwann einmal Maoist gewesen sein will, oder die Tatsache, daß der Erzbischof von Freiburg ihn in seinen Diözesanrat aufgenommen hat? Daß der Verbrecher Tom Koenigs irgendwann einmal Geld für den Vietkong gespendet haben will oder daß er nach der völkerrechtswidrigen Zerstörung der noch ca. 20% sozialistischen Volksrepublik Jugoslawien dort den NATO-Statthalter gegeben hat?
Persönliche Gier und ideologische Verortung würde ich mal etwas trennen.
Auch Efna und Skorpion hier wären käuflich.
Diese grossen Konzerne kaufen nun mal auch Bekanntheitsgrad.
Mehr grüner Unterschichtenimport bedeutet sicher nicht Mehrheiten für FDP.
Unsere Abgaben und Steuern werden rotgrünsozialistisch mit Zuwanderung weiter steigen.
Das Fischer in der BMW ist ist eher der rotgrünen Politik mit Drang nach Elektroautos geschuldet als dem Kapitalismus.
Kretschmann ist und war Katholik.
Jene die sagen, wir sind das neue Bürgertum, wollen halt sauber um Welt Nächstenliebe zu Senegalesen, CO2 freie Stromproduktion als christlich verkaufen.
Der Kretschmann betreibt nur zweckmäsige Kumpanei.
Die Kinderfickerpartei ist so unchristlich wie noch was.
Dr Mittendrin
21.05.2015, 10:03
Auch in den USA sind die großen Konzerne und Banken die Strippenzieher.
Sicher ist Obama eine Marionette.
Pauschal kann man USA sagen. Es ist kapitalistischer Imperialismus.
Das böse Wort steckt im Imperialismus.
Dr Mittendrin
21.05.2015, 10:05
Lügen und betrügen ist bei Linke eine akzeptable Strategie,wenn es aus ihrer Sicht sich um was gerechtes oder gutes handelt.
In dieser Buchhandlung handelte man mit geklauten Büchern
Auf dieser Konferenz in Algier nahm Joschka als Ersatzmann teil und er beschloss mit den anderen die totale Vernichtung Israels.
Ganz hat Fischer sich nie von linken Träumen gelöst.
Skorpion968
21.05.2015, 10:37
Sicher ist Obama eine Marionette.
Pauschal kann man USA sagen. Es ist kapitalistischer Imperialismus.
Das böse Wort steckt im Imperialismus.
Kapitalismus ist gleich Imperialismus!
Weil Kapitalismus ständiges Wachstum benötigt, muss ständig expandiert werden. Und genau das macht der Imperialismus. Imperialismus weitet den Zugriff auf weltweite Ressourcen aus, damit der Kapitalismus ständig wachsen kann. Der Imperialismus ist also der Erfüllungsgehilfe oder das Werkzeug des Kapitalismus.
cajadeahorros
21.05.2015, 10:44
Rechte haben hier wirklich leichtes Spiel, wenn die "Linken" nicht einmal den Titel einer einschlägigen Untersuchung zum Thema fehlerfrei wiedergeben können.
Der Imperialismus als höchstes Stadium des Kapitalismus
Dr Mittendrin
21.05.2015, 10:44
Kapitalismus ist gleich Imperialismus Nicht zwangsläufig.
Die andere Ideologie kann es genauso sein.
Weil Kapitalismus ständiges Wachstum benötigt, muss ständig expandiert werden. Das ist mir zu doof. Wachsen kann man innerhalb der Grenzen, aber nicht mit Weltprekariat.
Und genau das macht der Imperialismus. Imperialismus weitet den Zugriff auf weltweite Ressourcen aus, damit der Kapitalismus ständig wachsen kann.
Du plapperst linkes Zeug ohne es ökonomisch zu begreifen. Was sind die Ressourcen : Wald, Gold, Wasser, Öl ?
Der Kapitalismus, die Konzerne.......... warum so anonym? Nenne mal Beispiele und Länder.
Der Imperialismus ist also der Erfüllungsgehilfe oder das Werkzeug des Kapitalismus.
ich würde sagen Stalin wollte den imperialen Weltkommunismus.
Heute sehe ich die USA und NATO als Imperialisten.
Dein ewiges Kapitalismusbashing .,gäääääääääääääääähn
Dr Mittendrin
21.05.2015, 10:45
Rechte haben hier wirklich leichtes Spiel, wenn die "Linken" nicht einmal den Titel einer einschlägigen Untersuchung zum Thema fehlerfrei wiedergeben können.
wer schreibt den shit ?
cajadeahorros
21.05.2015, 10:53
wer schreibt den shit ?
Verrat ich nicht!
... Wann ist eine Person für Euch links? ... Wann ist eine Person für Euch rechts? ... Woran macht ihr das fest? ...
Das macht jeder an sich selbst fest, da Jeder der Mittelpunkt seiner Welt ist. Bei mir sehr einfach: bin toleranz-freier Radikaler der extremen Bürger-MItte:
Rechts von mir ist rechts, links von mir ist links, über mir ist die Elite, unten mir sind die Proleten. Das macht meine Welt überschaulich. Muß sie ja auch sein, da mein Talent und meine Klugheit nicht ausreichen, um zur Elite zu gehören.
http://www.24-carat.de/2012/04/0-HPF-0.gif
Dabei ist aber zu beachten: Πάντα χωρεῖ καὶ οὐδὲν μένει (Pánta chorei kaì oudèn ménei“.) Alles bewegt sich fort und nichts bleibt. (Platon) Zur Blütezeit aller Hochkulturen war die bürgerliche Mitte auch stets die Mehrheit, und von der Elite leicht auf immer neue Höhen zu führen. Unsere Proleten-Diktaturen in Europa und USA rutschten nun aber in eine finstere Epoche einer selbst-zerstörerischen Proleten-Mehrheit ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... die draußen um unsere bürgerliche Mitte herum eiert, in und auch noch weiter draußen jenseits ihrer Partei-Strukturen: kein Politiker kann mehr ein Mandat erringen ohne Zugeständnisse an die Proleten, und alle Firmen, die nicht der Proleten-Konsum-Gier dienen, gehen pleite. Einziger Schutz für Firmen: Preise so hoch, daß Proleten passen müssen. Aber auch dieser Schutz wird nun schon geschwächt:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nun bedrohen uns nicht nur die Gossen-Proleten und das akademische Proletariat: neureiche Geld-Proleten brechen nun schon ein in die Domänen der Elite und der obersten Bürger-Schichten. Äußerlichkeiten wie Privat-Jets, Luxus-Jachten, Savile-Row-Kleidung und teurer Schmuck machen es immer schwerer gleich auf den ersten Blick zwischen Geld-Adel und neureichen Geld-Proleten zu unterscheiden:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Nur noch Blick und Gehabe ziehen die Grenze zwischen dem Protzen der neureichen Geld-Proleten und den sozialen Mühen der Geld-Proleten, die selten so bekannt werden, wie im Fall von Bill Gates, der 95% seines Vermögens spenden und seinen Kindern nur 0,2‰ seines Vermögens hinterlassen will. Gerade unser BRD-Geld-Adel vermeidet erfolgreich, daß seine sozialen Leistungen bekannt werden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Das ist nun mal der markante Unterschied:unser Geld-Adel möchte so unsichtbar wie möglich sein, und unsere neureichen Geld-Proleten mit ihren Millionen von Hühner KZs und Öko-Energie-Mafia sind geil darauf im Rampenlicht zu protzen.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/01/2015.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Unmögliche Träumerei für das Jahr 2215? Na, ich bin ein Mann vom Bau, und beruflich mache ich aus den Nichts heraus Träume wahr. Ebenso gibt es in allen Bereichen Leute, die Träume wahr machen. Wer träumte 1950 davon, auf dem Feldberg sein Handy zu nehmen, mit seiner Tochter in Panama zu sprechen, um ihr mit Kuß und Augenzwinkern den Sonnen-Untergang auf dem Feldberg zu zeigen? Ich nicht.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
1950 war ich 6 und hatte weder Handy auf dem Feldberg noch Tochter in Panama. Aber 1966 war ich 22, hatte schon einen Sohn und ganz andere Träume, die aber noch nicht wahr wurden, da 68er Ungeist den Fortschritt ausbremste. Aber der linke 68er Ungeist mit seiner Proleten-Konsum-Gier ist bald Geschichte, und die unumgängliche Sanierung der Erde wird uns Fortschritts-Quantensprünge bringen.
Dr Mittendrin
21.05.2015, 15:31
Kapitalismus ist gleich Imperialismus! Sagt der Schwarz-weissdenker.
Kapitalismus, kann Imperialismus sein.
Sozialismus kann Imperialismus sein......besonders Stalin.
Islam war Imperialismus.
Weil Kapitalismus ständiges Wachstum benötigt, muss ständig expandiert werden. Und genau das macht der Imperialismus. Imperialismus weitet den Zugriff auf weltweite Ressourcen aus, damit der Kapitalismus ständig wachsen kann. Der Imperialismus ist also der Erfüllungsgehilfe oder das Werkzeug des Kapitalismus.[/QUOTE]
Die meisten kapitalistischen Länder eben nicht.
Skorpion968
21.05.2015, 18:20
Persönliche Gier und ideologische Verortung würde ich mal etwas trennen.
Auch Efna und Skorpion hier wären käuflich.
Ich bin ganz sicher NICHT käuflich!
Hör endlich auf anderen deine Charaktereigenschaften zu unterstellen.
Skorpion968
21.05.2015, 18:31
Das ist mir zu doof. Wachsen kann man innerhalb der Grenzen, aber nicht mit Weltprekariat.
Innerhalb von Grenzen gibt es logicherweise nur begrenztes Wachstum.
Du plapperst linkes Zeug ohne es ökonomisch zu begreifen.
Als würdest ausgerechnet du irgendwas ökonomisch begreifen. :D
Was sind die Ressourcen : Wald, Gold, Wasser, Öl ?
Der Kapitalismus, die Konzerne.......... warum so anonym? Nenne mal Beispiele und Länder.
Ich habe schon so viele Beispiele genannt. Nicht schon wieder. Hast du Gedächtnisschwund?
Hier, ich geb dir noch ein Beispiel:
https://www.youtube.com/watch?v=GpH3Oph2XbU
http://www.handelsblatt.com/unternehmen/handel-konsumgueter/lebensmittelkonzern-wem-nestle-das-wasser-abgraebt/7782074.html
JETZT SIEH ES DIR AN! Und frag mich nicht morgen schon wieder nach einem Beispiel.
cornjung
21.05.2015, 18:32
Auch Efna und Skorpion hier wären käuflich
Die haben gar nichts , was jemand kaufen will.
Ich bin ganz sicher NICHT käuflich!Hör endlich auf anderen deine Charaktereigenschaften zu unterstellen.
Dich will auch niemand kaufen.
Klar ist der Hässliche treu, von ihm will auch keine Frau was. *lol
frundsberg
21.05.2015, 20:59
Wenn man sich die Auseinandersetzung zwischen Skorpion und Mittendrin durchliest, kann man sich nicht des Eindruckes erwehren, daß Skorpion normale und nachvollziehbare Argumente bringt. Die Aussagen von Mittendrin will ich nicht beurteilen.
Natürlich steuern Konzerne der übelsten Art, Investment- und Großbanken die halbe Welt. Die Schweizer Untersuchung ETH war da sehr aufschlußreich. Ob nun VANGUARD, BlackRock, Goldman-Sachs, Deutsche Bank und Barnley und Monsanto, ist im Detail ersteinmal wurscht. Die Anhängsel 'demokratische Regierung" sind nur die Fassade, da die Völker eine offene Herrschaft der Plutokraten und Konzerne nicht dulden würden, wie Coudenhove-Kalergi 1925 schrieb.
Die offene Herrschaft der Plutokraten kann man sehr schön in der Ukraine beobachten, wo sich zionistische Milliardäre (Poroschenkov (1,3 Mrd. Euro), Kosomlosky 83 Mrd. Euro etc.) über Washington und NATO an die Macht putschten und nun das Land an IWF, Monsanto und Co. verscherbeln und Rußland mit heißem Krieg des Westens drohen.
Nicht zu erwähnen die 1000-5000 BlackWater - Truppen des Pentagon, die mitverantwortlich sind für die mehr als 800.000 Russen, Frauen und Kinder, die nach Rußland fliehen mußten, um nicht von Raketenwerfern und Artillerie zerfetzt zu werden. Ist so eine Spezialität des zionsitischen Westens: gar nicht so sehr auf die gegnerische Armee zielen, einfach auf Frauen und Kinder schießen, bringt es auch.
So passiert 1902 im Burenkrieg der Engländer und Rothschilds, weil die an die Gold- und Diamantenminen wollten
So passiert im WK 2, die Deutschen wissen das vielleicht noch. Ebenso die Japse.
So passiert in Vietnam. Agent Orange und Napalm, ganze Dörfer wurden ausradiert. Obendrein wurden noch unter Kissinger 700.000 Kambodschaner, fast 10 Prozent der Gesamtbevölkerung weggebombt.
So geschehen in Palästina, dem Libanon, Irak und Afghanistan. Allein die Kriege im Irak und A. haben dort mehr als 3 Mio. Tote erzeugt.
Die Drohnenmorde der US-Regierung weltweit, vor allem auch in Pakistan, juckt die scheiß UN keinen Jota. Klar, die UN haben ja auch Rockefeller und Co. gegründet.
Aber Deutschland wegen der "rassistischen" PEGIDA tadeln, ohne Zynismus erklärt man dieses verlogene Gehabe nicht.
Ja, wenn Deutsche gegen die rassistische und anti-deutsche Massenansiedlungspolitik der Drecksschweine, die sich CDU/SPD-Bundesregierung nennt, ist, dann kommt die UN.
Fehlt nur noch, daß sie uns mit ihren scheiß B2 Bombern drohen.
Wer weiß schon, daß die NATO mit Willy Wimmer 1986 ein Manöver durchführte, in dem die USA die deutschen Streitkräfte aufforderte, den simulierten Angriff des Warschauer Paktes nuklear zu begegnen. Logisch oder, wenn die Russen mit 10.000 Panzer über die Elbe kommen, dann bombardiert die NATO Potsdam und Dresden mit Nuklearwaffen. Einfach ekelhaft, diese Kontinuität des Bösen.
Affenpriester
21.05.2015, 23:11
Ich bin ganz sicher NICHT käuflich!
Hör endlich auf anderen deine Charaktereigenschaften zu unterstellen.
Jeder hat seinen Preis. Wir sind alle käuflich, also ich bin es. Hab ma schon verkauft.
Und für ne Mille würd ich glatt nen Vortrag für die Antifa halten. Danach investier ich ne halbe Mille um den halben Vorstand der lokalen Antifa wegzurotzen.
Die täten ihr eigenes Ableben bezahlen, hol dir nie den Teufel ins Bett! Ich habe keine Seele und es ist mir scheißegal was aus der Welt wird.
Morgen sehe ich die Welt wieder genauso. Aber jeder ist käuflich. Ich bin unbestechlich, ja ... aber käuflich. Wofür gehste arbeiten? Für Geld. Von wegen nicht käuflich.
Jeder hat seinen Preis ... auch du! Wer nicht, der verschenkt sich ... auch nicht besser.
Demokrat
21.05.2015, 23:43
Ganz einfach:
links = egalitär
rechts = elitär
Und da nationalistische, chauvinistische, völkische und rassistische Betrachtungsweisen stets elitäres Denken voraussetzen, erklärt sich wohl die Frage von selbst, welchem Lager über 90% der Forumsnutzer zuzuordnen sind. Linke hingegen sind internationalistisch und treten für Gleichberechtigung und Antidiskriminierung ein.
Aber, Frunsi, das wusstest du doch auch schon vorher.
derRevisor
22.05.2015, 00:06
Links und Rechts im politischen Sinne besitzen heutzutage keinerlei spezifische Bedeutung oder Sinnhaftigkeit mehr, da sie nur noch inhaltlose Schlagwörter ohne konkrete Substanz mehr darstellen. Mittlerweile sagt es deutlich mehr über den Etikettierer selbst, als etwa über den damit Etikettierten aus. Ein Rechts/Links-Denken und danach Urteilen offenbart heutzutage i.d.R. einen kindischen Geist und politische Unmündigkeit.
Wenn es denn schon ein dualer Simplizismus sein muss, dann halte ich die Kategorien Lebensbejahend und Lebensverneinend von Erich Fromms für deutlich sinnvoller.
Rockatansky
22.05.2015, 00:17
ich sehs momentan nur noch so:
nach Wegfall von UDSSR + Ostblock = Links
(ganze Welt retten wollen, Europa umvolken, neuen Menschen züchten wollen)
Rechts = alles was dagegen ist, das soll dann noch synonym mit Rechts
= Nazi = Nationalsozialismusanhänger von den Dreckspolitikern so genannt ...
Trenne man sich von Links + Rechts
= denke man einfach nur noch als Weißer + pro weiß
und Minus ist - Schrott dagegen ist pro Globalisierung = anti-weiß !
Skorpion968
22.05.2015, 00:34
Jeder hat seinen Preis. Wir sind alle käuflich, also ich bin es. Hab ma schon verkauft.
Und für ne Mille würd ich glatt nen Vortrag für die Antifa halten. Danach investier ich ne halbe Mille um den halben Vorstand der lokalen Antifa wegzurotzen.
Die täten ihr eigenes Ableben bezahlen, hol dir nie den Teufel ins Bett! Ich habe keine Seele und es ist mir scheißegal was aus der Welt wird.
Morgen sehe ich die Welt wieder genauso. Aber jeder ist käuflich. Ich bin unbestechlich, ja ... aber käuflich. Wofür gehste arbeiten? Für Geld. Von wegen nicht käuflich.
Jeder hat seinen Preis ... auch du! Wer nicht, der verschenkt sich ... auch nicht besser.
Es mag ja sein, dass du so bist. Aber deswegen muss ja nicht jeder so sein. Wir sind vor allem eines: unterschiedlich!
Und nein, ich bin nicht käuflich! Klar muss auch ich Geld verdienen. Ich mache aber nichts, wozu ich nicht hundertprozentig stehe. Wenn etwas meinen Überzeugungen widerspricht, lehne ich das ab. Das ist mir völlig Wurst, wie viel Geld mir jemand dafür bietet.
Skorpion968
22.05.2015, 00:36
Wenn man sich die Auseinandersetzung zwischen Skorpion und Mittendrin durchliest, kann man sich nicht des Eindruckes erwehren, daß Skorpion normale und nachvollziehbare Argumente bringt. Die Aussagen von Mittendrin will ich nicht beurteilen.
Natürlich steuern Konzerne der übelsten Art, Investment- und Großbanken die halbe Welt. Die Schweizer Untersuchung ETH war da sehr aufschlußreich. Ob nun VANGUARD, BlackRock, Goldman-Sachs, Deutsche Bank und Barnley und Monsanto, ist im Detail ersteinmal wurscht. Die Anhängsel 'demokratische Regierung" sind nur die Fassade, da die Völker eine offene Herrschaft der Plutokraten und Konzerne nicht dulden würden, wie Coudenhove-Kalergi 1925 schrieb.
Die offene Herrschaft der Plutokraten kann man sehr schön in der Ukraine beobachten, wo sich zionistische Milliardäre (Poroschenkov (1,3 Mrd. Euro), Kosomlosky 83 Mrd. Euro etc.) über Washington und NATO an die Macht putschten und nun das Land an IWF, Monsanto und Co. verscherbeln und Rußland mit heißem Krieg des Westens drohen.
Nicht zu erwähnen die 1000-5000 BlackWater - Truppen des Pentagon, die mitverantwortlich sind für die mehr als 800.000 Russen, Frauen und Kinder, die nach Rußland fliehen mußten, um nicht von Raketenwerfern und Artillerie zerfetzt zu werden. Ist so eine Spezialität des zionsitischen Westens: gar nicht so sehr auf die gegnerische Armee zielen, einfach auf Frauen und Kinder schießen, bringt es auch.
So passiert 1902 im Burenkrieg der Engländer und Rothschilds, weil die an die Gold- und Diamantenminen wollten
So passiert im WK 2, die Deutschen wissen das vielleicht noch. Ebenso die Japse.
So passiert in Vietnam. Agent Orange und Napalm, ganze Dörfer wurden ausradiert. Obendrein wurden noch unter Kissinger 700.000 Kambodschaner, fast 10 Prozent der Gesamtbevölkerung weggebombt.
So geschehen in Palästina, dem Libanon, Irak und Afghanistan. Allein die Kriege im Irak und A. haben dort mehr als 3 Mio. Tote erzeugt.
Die Drohnenmorde der US-Regierung weltweit, vor allem auch in Pakistan, juckt die scheiß UN keinen Jota. Klar, die UN haben ja auch Rockefeller und Co. gegründet.
Aber Deutschland wegen der "rassistischen" PEGIDA tadeln, ohne Zynismus erklärt man dieses verlogene Gehabe nicht.
Ja, wenn Deutsche gegen die rassistische und anti-deutsche Massenansiedlungspolitik der Drecksschweine, die sich CDU/SPD-Bundesregierung nennt, ist, dann kommt die UN.
Fehlt nur noch, daß sie uns mit ihren scheiß B2 Bombern drohen.
Wer weiß schon, daß die NATO mit Willy Wimmer 1986 ein Manöver durchführte, in dem die USA die deutschen Streitkräfte aufforderte, den simulierten Angriff des Warschauer Paktes nuklear zu begegnen. Logisch oder, wenn die Russen mit 10.000 Panzer über die Elbe kommen, dann bombardiert die NATO Potsdam und Dresden mit Nuklearwaffen. Einfach ekelhaft, diese Kontinuität des Bösen.
Ja. Das ist die wirkliche Achse des Bösen.
Affenpriester
22.05.2015, 10:32
Es mag ja sein, dass du so bist. Aber deswegen muss ja nicht jeder so sein. Wir sind vor allem eines: unterschiedlich!
Und nein, ich bin nicht käuflich! Klar muss auch ich Geld verdienen. Ich mache aber nichts, wozu ich nicht hundertprozentig stehe. Wenn etwas meinen Überzeugungen widerspricht, lehne ich das ab. Das ist mir völlig Wurst, wie viel Geld mir jemand dafür bietet.
Dann machste dir selbst etwas vor, ist nunmal meine Meinung. Wer geht freiwillig arbeiten, zur Schule, Weiterbildung? Wer will nicht früh manchmal einfach liegen bleiben?
Warum tust du es nicht? Weil du deinen Job verlierst, den du liebst? Weil du dein Einkommen verlierst, das du brauchst?
Du bist längst gekauft worden. Verkaufst du dich nicht an irgendwen, verschenkst du dich. Da verkaufe ich mich lieber. Ich tue oftmals etwas, was meinen Überzeugungen widerspricht!
So wachse ich! Ich bin ja kein Sklave meiner gefühlten Werte (die ich mir nicht selbst ausgesucht habe).
Ich habe gelernt, gerade eigenen Überzeugungen zu widersprechen, um zu erfahren, was meine Überzeugungen überhaupt sind. Bin ja nicht gescriptet.
So müsste ich mich nur treiben lassen und das tun, was mein innerer Kompaß mir vorgibt ... was hätte ich selbst entschieden? Ich hätte nie gelebt.
Das ist das, was Gutmenschen, links wie rechts, nie verstanden haben. Sie geben sich inneren Trieben und Instinkten hin, sie sind noch immer Tier, zu sehr Mensch.
Und ich wäge ab, für mich ist gar nichts ultimativ. Ich kann mehr erreichen, wenn ich abgesichert bin.
Bietet mir jemand Geld für etwas was meinen sinnlos erdachten Schwachsinnsritualen widerspricht, wäge ich ab, ganz kühl. Vielleicht hilft es mir, andere Ideale besser vertreten zu können.
Ich verschenke mich nämlich nicht an schwachsinnige Überzeugungen, ich habe jeder Überzeugung widersprochen und habe ihren Wert erkannt. Null!
Ob du eine Null einer anderen vorziehst, egal. Prinzipverhalten ist prinzipiell dämlich. Du kannst dich gern so verhalten, käuflich biste trotzdem.
Vielleicht nicht bestechlich, aber verkauft haste dich schon.
Der Wirtschaftslibertarist
22.05.2015, 15:38
Trittin ist Reaktionär-kapitalistisch, die Grünen sind mir zu Rechts und zu bürgerlich....
Wenn die Grünen rechts oder bürgerlich sind dann stimmt was nicht. Sie sind alternativ und antikapitalistsich.
Wenn die Grünen rechts oder bürgerlich sind dann stimmt was nicht. Sie sind alternativ und antikapitalistsich.
Beleg das mal bitte!
Der Wirtschaftslibertarist
22.05.2015, 18:59
Beleg das mal bitte!
Dass die Grünen alternativ sind sieht man bereits daran, dass sie mit Sportschuhen in den Bundestag kamen. Antikapitalistisch sind sie wegen ihren Steuerforderungen.
frundsberg
22.05.2015, 19:22
Wenn die Grünen rechts oder bürgerlich sind dann stimmt was nicht. Sie sind alternativ und antikapitalistsich.
http://4.bp.blogspot.com/-8kE3LRY_dE0/Uwt-yBntycI/AAAAAAAAC-A/ZLVZI8hSq2g/s1600/%C3%96zdemir+McCain++2013+MSC+Munich+-+Copy.jpg
Özedemir mit HardCOre-Zionisten - IS- McCain
http://www.theoccidentalobserver.net/wp-content/uploads/2011/08/Fischer-Soros.jpg
Turnschuh-Fischer mit zionistischem Multimilliardär George Soros
Gemeinsam für die unipolare Welt. Mit Überwachung, Mischvölkern und herrschenden Konzernen. Klar, die machen voll die Politik deutscher Arbeiter.
Was ist denn an den GRÜNEN, diesen von den CIA mitbegründeten Partei, links?
Was haben denn die Grünen in den letzten 10 Jahren alles für die Arbeiter gemacht?
Ganz einfach:
links = egalitär
rechts = elitär
Und da nationalistische, chauvinistische, völkische und rassistische Betrachtungsweisen stets elitäres Denken voraussetzen, erklärt sich wohl die Frage von selbst, welchem Lager über 90% der Forumsnutzer zuzuordnen sind. Linke hingegen sind internationalistisch und treten für Gleichberechtigung und Antidiskriminierung ein.
Aber, Frunsi, das wusstest du doch auch schon vorher.
Wie erklärst du dir dann die Nomenklatura, die in den ehemaligen linken sozialistischen Ostblockstaaten regiert hat und die alle
wirtschaftliche Macht, allen Reichtum und jeglichen politischen Einfluss in ihren Händen hielt ?
Genau genommen war das eine sozialistische Elite in Staaten, die sich selbst in ihren Ansprüchen
und Zielen als egalitär ausgaben aber in Wirklichkeit eine chauvinistische Elite bildeten.
Was haben denn die Grünen in den letzten 10 Jahren alles für die Arbeiter gemacht?
Nichts ,- weil die Grünen mit Arbeitern nichts gemein haben !
Eine Horde fauler und pädophiler Langzeitstudenten mit dem Drang zu Höherem....
frundsberg
22.05.2015, 19:39
Nichts ,- weil die Grünen mit Arbeitern nichts gemein haben !
Eine Horde fauler und pädophiler Langzeitstudenten mit dem Drang zu Höherem....
Easy. Das erkennt jeder 10-Jährige.
Außer deutsche Betonschädel. Für die sind Grüne links und die Steigerung der Doofheit, linksgrün. Ein Begriff, wie heißkalt, gutböse oder schwarzweiß.
GRÜNE sind Rechte, die aktiv die Interessen der Arbeiter, Angestellten, Handwerker und Bauern verachten und bekämpfen.
Dass die Grünen alternativ sind sieht man bereits daran, dass sie mit Sportschuhen in den Bundestag kamen.
Analogie: Dass Deutschland eine Monarchie ist, sieht man daran, dass es einen Kaiser hatte.
Antikapitalistisch sind sie wegen ihren Steuerforderungen.
Also weil sie Steuern in der Höhe wollen, wie wir sie unter der Regierung Kohl hatten? War die CDU damals auch antikapitalistisch? Und warum überhaupt macht sich Antikapitalismus an Steuern fest? Wäre demnach nicht ein Hochsteuerland mit freier Wirtschaft "antikapitalistisch", eines mit niedrigen Steuern, aber viel Regulierung und einem umfassenden Staatssektor "kapitalistisch"? Ergibt das einen Sinn?
Der Wirtschaftslibertarist
22.05.2015, 20:04
Analogie: Dass Deutschland eine Monarchie ist, sieht man daran, dass es einen Kaiser hatte.
Also weil sie Steuern in der Höhe wollen, wie wir sie unter der Regierung Kohl hatten? War die CDU damals auch antikapitalistisch? Und warum überhaupt macht sich Antikapitalismus an Steuern fest? Wäre demnach nicht ein Hochsteuerland mit freier Wirtschaft "antikapitalistisch", eines mit niedrigen Steuern, aber viel Regulierung und einem umfassenden Staatssektor "kapitalistisch"? Ergibt das einen Sinn?
Damals war Deutschland wirtschaftlich in einer schlechteren Situation. Ein weiterer Beleg für die wirtschaftliche Position der Grünen ist die Aussage eines Grünen im Europaparlament: Demnach seien es die Konservativen und die Liberalen, die die Trennung der Geschäftsfelder von Banken trennen sollen. Die bösen Konservativen und Liberalen.
Damals war Deutschland wirtschaftlich in einer schlechteren Situation.
Inwiefern war die wirtschaftliche Situation in Beziehung zur Besteuerung "anders"?
Ein weiterer Beleg für die wirtschaftliche Position der Grünen ist die Aussage eines Grünen im Europaparlament: Demnach seien es die Konservativen und die Liberalen, die die Trennung der Geschäftsfelder von Banken trennen sollen. Die bösen Konservativen und Liberalen.
Wann getätigt? Von wem? War/ist er als Sprecher befugt? War/ist er repräsentativ? Und was heisst "Trennung der Geschäftsfelder trennen"? Meinst Du de Trennung von "normalen" und "Rikiso"-Banken? Warum sollten Konservative und Liberale das tun? Hatten sie vielleicht eine Mehrheit?`Oder mussten überzeugt werden? Sperrten sich vielleicht bürgerliche Regierungen? Ohne Kontext sagt (mir) die Aussage des Grünen gar nichts.
I.Ü. steht noch die Frage nach dem Verhältnis von Steuern, Regulierung und Staatswirtschaft im Raume und warum gerade die Steuern ein Kennzeichen für "Antikapitalismus" sein sollten.
Der Wirtschaftslibertarist
22.05.2015, 20:31
Inwiefern war die wirtschaftliche Situation in Beziehung zur Besteuerung "anders"?
Wann getätigt? Von wem? War/ist er als Sprecher befugt? War/ist er repräsentativ? Und was heisst "Trennung der Geschäftsfelder trennen"? Meinst Du de Trennung von "normalen" und "Rikiso"-Banken? Warum sollten Konservative und Liberale das tun? Hatten sie vielleicht eine Mehrheit?`Oder mussten überzeugt werden? Sperrten sich vielleicht bürgerliche Regierungen? Ohne Kontext sagt (mir) die Aussage des Grünen gar nichts.
I.Ü. steht noch die Frage nach dem Verhältnis von Steuern, Regulierung und Staatswirtschaft im Raume und warum gerade die Steuern ein Kennzeichen für "Antikapitalismus" sein sollten.
Die Situation war anders, weil die Wirtschaft in Deutschland nicht so stark war wie heute.
Warum sollte er nicht befugt gewesen sein? Wenn man sowas als Abgeordneter sagt, dann repräsentiert man damit die Partei.
Die Situation war anders, weil die Wirtschaft in Deutschland nicht so stark war wie heute.
Und in welcher Beziehung steht das zu den Steuern?
Warum sollte er nicht befugt gewesen sein? Wenn man sowas als Abgeordneter sagt, dann repräsentiert man damit die Partei.
Und wenn zwei Abgeordnete zwei verschiedene Dinge sagen, dann hat die Partei zwei Meinungen, oder wie?
Was Parteien wollen, das steht in Programmen und Beschlusspapieren.
Abgeordnete sprechen regelmässig erstmal für sich selbst. "Freies Mandat" und so.
Deutscher Michel
22.05.2015, 20:51
Ganz einfach:
links = egalitär
rechts = elitär
Und da nationalistische, chauvinistische, völkische und rassistische Betrachtungsweisen stets elitäres Denken voraussetzen, erklärt sich wohl die Frage von selbst, welchem Lager über 90% der Forumsnutzer zuzuordnen sind. Linke hingegen sind internationalistisch und treten für Gleichberechtigung und Antidiskriminierung ein.
Aber, Frunsi, das wusstest du doch auch schon vorher.
Selbsternannte Linke neigen oft zu sogenannter positiver Diskriminierung, beispielsweise durch die Schaffung diverser Quotenregelungen oder die pauschale Besserstellung einiger Bevölkerungsgruppen per Gesetzgebung. Sind das dann auch egalitäre Ansätze?
Der oben genannte internationalistische Ansatz der "Linken", z.B. einhergehend mit Arbeitsplatzverlagerungen ins Ausland und massiver Zuwanderung führt in Deutschland nicht, wie behauptet, zu mehr Gleichberechtigung, sondern zu stärker sozialdarwinistisch geprägten Lebensbedingungen, die sich eher Neoliberale ("Rechte"?) wünschen. Kann man sagen, daß die "Linken" heute eigentlich nur deren nützliche Idioten sind?
Früher schien man fast selbstverständlich davon auszugehen, daß "Linke" sich stark für den Frieden engagieren. Wie ist das heute?
http://www.voltairenet.org/article176895.html
Skorpion968
23.05.2015, 05:12
Dann machste dir selbst etwas vor, ist nunmal meine Meinung. Wer geht freiwillig arbeiten, zur Schule, Weiterbildung? Wer will nicht früh manchmal einfach liegen bleiben?
Warum tust du es nicht? Weil du deinen Job verlierst, den du liebst? Weil du dein Einkommen verlierst, das du brauchst?
Du bist längst gekauft worden. Verkaufst du dich nicht an irgendwen, verschenkst du dich. Da verkaufe ich mich lieber. Ich tue oftmals etwas, was meinen Überzeugungen widerspricht!
So wachse ich! Ich bin ja kein Sklave meiner gefühlten Werte (die ich mir nicht selbst ausgesucht habe).
Ich habe gelernt, gerade eigenen Überzeugungen zu widersprechen, um zu erfahren, was meine Überzeugungen überhaupt sind. Bin ja nicht gescriptet.
So müsste ich mich nur treiben lassen und das tun, was mein innerer Kompaß mir vorgibt ... was hätte ich selbst entschieden? Ich hätte nie gelebt.
Das ist das, was Gutmenschen, links wie rechts, nie verstanden haben. Sie geben sich inneren Trieben und Instinkten hin, sie sind noch immer Tier, zu sehr Mensch.
Und ich wäge ab, für mich ist gar nichts ultimativ. Ich kann mehr erreichen, wenn ich abgesichert bin.
Bietet mir jemand Geld für etwas was meinen sinnlos erdachten Schwachsinnsritualen widerspricht, wäge ich ab, ganz kühl. Vielleicht hilft es mir, andere Ideale besser vertreten zu können.
Ich verschenke mich nämlich nicht an schwachsinnige Überzeugungen, ich habe jeder Überzeugung widersprochen und habe ihren Wert erkannt. Null!
Ob du eine Null einer anderen vorziehst, egal. Prinzipverhalten ist prinzipiell dämlich. Du kannst dich gern so verhalten, käuflich biste trotzdem.
Vielleicht nicht bestechlich, aber verkauft haste dich schon.
Du hältst wirklich erschreckend wenig von dir selbst. Wer eigene Überzeugungen als "erdachte Schwachsinnsrituale" disqualifiziert, hat überhaupt kein Selbstbewusstsein. Das tut mir leid für dich.
Und nein, ich bin immer noch nicht käuflich und ich habe mich auch nicht verkauft. Ich habe schon immer viel Wert auf meine Unabhängigkeit gelegt. Deshalb habe ich mich schon früh dazu entschieden, dass ich beruflich selbständig bin. Und nicht von irgendeinem "Arbeitgeber" abhängig.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.