Benjamin H Freedman- Ein Insider warnt die USA

[GermanRenegades]

Benjamin H Freedman war ein reicher, sehr einflussreicher Jude und Zionist während der Zeit vom 1. und 2. Weltkrieg.
er wandte sich nach dem 2. Weltkrieg vom Judentum ab, wurde Christ und bekämpfte von da an mit all seinem privat Kapital den Kommunismus und Zionismus. Leider wurden seine Aussagen von der Zionistenpresse nicht wirklich verbreitet.
In dieser Rede geht es über die Rolle der Zionisten in beiden Weltkriegen und wie sie durch das Ausspielen verschiedener Völker gegeneinander von diesem profitierten.

Ein MUSS für jeden Geschichtsinteressierten und vorallem für Deutsche aber auch für jeden der sich über Israel und den zionistischen Einfluss in Amerika gedanken macht.

Die Übersetzung ist manchmal leicht fehlerhaft aber die Grundaussage ist leicht zu verstehen. Es gibt auch noch längere Versionen bei Youtube, allerdings ohne deutsche Untertitel.

Man muss wissen dass dieser man selbst Zionist war und auch in Versailles dabei war. Er hatte Kontakte nach ganz oben, kannte Wilson, Rosevelt, Baruch, andere jüdische Geschäftsmänner und Bankiers und später auch Kennedy.

Einfach mal anhören, für mich eine der wichtigsten Reden aller Zeiten

falls es schon einen Thread dazu gibt bitte löschen :)

https://www.youtube.com/watch?v=LtIHlhsdMHY

[Leseratte]

Die Alldeutschen schrieben das schon 1919 und hätten das schon während des Krieges veröffentlicht, wenn die Zensur es nicht verboten hätte. Deutschland war gut genug um das Zarenreich zu besiegen, es sollte den Krieg aber nicht gewinnen. Das Zarenreich sollte keinen Sonderfrieden mit Deutschland abschließen, das jüdisch-bolschewistische Rußland aber schon.

[GermanRenegades]

das wichtigste was ich aus dieser Rede lernte war wie die DEUTSCHEN zionisten und Juden Deutschland, das LAnd wo es ihnen wie den Maden im speck ging, einfach so verraten haben um Israel zu bekommen. er erklärt das ganz genau und es ist eine unbestreitbare TATSACHE (Bsp: Balfour Declaration)
dass dann nach der deutschen Niederlage durch den von Zionisten verursachten Kriegseintritt der USA( durch ihre Kontrolle über die Presse wurde die deutschen die bis dahin unterstützt wurden auf einmal zu Barbaren und die mehrheitlich deutschstämmigen Amis waren damals schon dumm genug das zu glauben) Juden in Deutschland alles aufkauften weil die Mark ihren Wert verlor und sich quasi das Deutschland, was sie selbst verraten hatten, untereinander aufteilten ist besonders heftig.(natürlich nicht alle aber doch ein großer Teil der Juden damals in DEutschland).
Aber der Antisemitismus in Deutschland kam ja aus dem nichts und war völlig unbegründet :D:crazy:

[-jmw-]

Der Begriff des "Antisemitismus" verliert dann seinen Sinn, wenn begründete Feindlichkeit gegenüber ausgewählten Juden oder eine begründete Ablehnung des Judentums als Religion oder Kultur darunter fällt.

[GermanRenegades]

Der Begriff des "Antisemitismus" verliert dann seinen Sinn, wenn begründete Feindlichkeit gegenüber ausgewählten Juden oder eine begründete Ablehnung des Judentums als Religion oder Kultur darunter fällt.

und vorallem dann, wenn 92 % der bekannten juden auf diesem Planeten gar keine Semiten sind sondern Khazarische DNA haben( ich wette die meisten haben noch von Kahazaria gehört, dem seiner Zeit mächtigsten Reich in Europa. Zwischen Europa und Asien gelegen war es zumindest die stärkste europäische Macht seiner Zeit und lieh einfach mal so Armeen in der größe von 40000 Söldnern an kriegstreibende Parteien. 800 n.CHr ca konvertierte das gesamte Imperium zum Judentum, zum talmudischen Judentum genauer gesagt). Das sind die Juden die später in europa lebten nachdem sie irgendwann aus Khazaria vertrieben wurden. das sind die Juden wie Rothschild( aka Bauermann), Warburg, Schiff, Oppenheimer etc, auch als Ashkenazi bekannt.
Die sind es auch die so dermaßen überrepräsentiert sind in Medien, Politik( Hollande, Cameron, Merkel um nur mal aktuelle Beispiele zu nehmen) kultur und vorallem Finanz.
Und sie sind es, die die waren Semiten, nämlich Palästinenser und auch semitische Urjuden aus der Region vertreiben...und gerade über Leute wie Poroshenko, Nudelmann(Nuland),Soros, Kagan, John Kohn(Kerry) und wie sie alle heißen versuchen die Ukraine sich unter den Nagel zu reißen( übrigends war die Ukraine Teil des Khazarischen Empires).
Eigentlich sind die größten Antisemiten die Khazaren weil sie Semiten aus Israel vertreiben und Antisemitismus gegen richtige Semiten durch ihr Handeln fördern.

[Leseratte]

Ist denn der Dolchstoß in Amerika nicht bereits erfolgt? Die Presse jubelte als Nixon und Kissinger China öffneten, während sie ihn für den Frieden in Vietnam kritisierten, frei nach Oliver Stone. Die weißen Rechtsradikalen im Süden mußten zusehen, wie ihre Enkel mit Neger-Kindern in die Schule gefahren wurden. Sonst hätten sie Besuch von der Steuerfahndung bekommen. Die Verlagerung von Arbeitsplätzen nach Übersee begann damals. Die Watergate-Affäre wurde von Juden aufgedeckt. Ellsberg war Jude. Die Juden in Amerika stellen Israel über Amerika.


https://www.youtube.com/watch?v=oonhns1xAFw

[-jmw-]

und vorallem dann, wenn 92 % der bekannten juden auf diesem Planeten gar keine Semiten sind sondern Khazarische DNA haben
Da wiederum fände ich den Begriff gewissermassen überspannt. Juden fallen nun mal unter "Semiten" auch dann, wenn sie individuell europäische, afrikanische, asiatische oder sonst welche Vorfahren haben.

(Ausserdem sollte man das Problem vermeiden, wie viele Chasaren überhaupt Chasaren waren. Das Spiel liesse sich eundlos weiterspielen, am Ende sind wir bei Noah.)

[GermanRenegades]

Da wiederum fände ich den Begriff gewissermassen überspannt. Juden fallen nun mal unter "Semiten" auch dann, wenn sie individuell europäische, afrikanische, asiatische oder sonst welche Vorfahren haben.

(Ausserdem sollte man das Problem vermeiden, wie viele Chasaren überhaupt Chasaren waren. Das Spiel liesse sich eundlos weiterspielen, am Ende sind wir bei Noah.)

eben nicht
Juden sind Juden egal wo sie herkommen.
Sie sind aber nicht Semiten egal wo so her kommen
Chasaren sind keine Semiten, haben aber vorallem null recht auf Palästina. das wär das gleiche wie wenn die 50 Millionen Moslems in China auf einmal Mekka einfordern würden
End of story

[-jmw-]

eben nicht
Juden sind Juden egal wo sie herkommen.
Sie sind aber nicht Semiten egal wo so her kommen
Was Semiten sind und was nicht, das entscheidet der übliche Gebrauch des Wortes "Semiten". Juden sind also solche und "Antisemitismus" meint auch sie. (So wie bspw. von "Antigermanismus" auch ein Deutscher mit nichtdeutschen Vorfahren betroffen sein kann, ebenso ein deutscher Friese oder Däne oder Sorbe odgl. oder sogar ein deutscher Jude.)


Chasaren sind keine Semiten
Chasaren sind strenggenommen gar nichts, weil es ja niemanden mehr gibt, der chasarische Sprache, Kultur, Sitte, Brauchtum usw. lebt - sie sind als Volk tot, es existieren insofern keine Chasaren mehr.


haben aber vorallem null recht auf Palästina. das wär das gleiche wie wenn die 50 Millionen Moslems in China auf einmal Mekka einfordern würden
Ich weiss nicht, was ein "Recht auf Palästina" sein soll. Ein Teil der südlichen Levante ist von Juden bewohnt und sie sind in der Lage, es militärisch zu halten und ihre Ordnung durchzusetzen. Sofern man das mit "Recht" meint, haben sie es offensichtlich.

[Leseratte]

Die Araber haben nicht die Macht, um die Juden wieder los zu werden. Also nützt es ihnen nichts, daß sie im Recht sind.

[GermanRenegades]

Was Semiten sind und was nicht, das entscheidet der übliche Gebrauch des Wortes "Semiten". Juden sind also solche und "Antisemitismus" meint auch sie. (So wie bspw. von "Antigermanismus" auch ein Deutscher mit nichtdeutschen Vorfahren betroffen sein kann, ebenso ein deutscher Friese oder Däne oder Sorbe odgl. oder sogar ein deutscher Jude.)


Chasaren sind strenggenommen gar nichts, weil es ja niemanden mehr gibt, der chasarische Sprache, Kultur, Sitte, Brauchtum usw. lebt - sie sind als Volk tot, es existieren insofern keine Chasaren mehr.


Ich weiss nicht, was ein "Recht auf Palästina" sein soll. Ein Teil der südlichen Levante ist von Juden bewohnt und sie sind in der Lage, es militärisch zu halten und ihre Ordnung durchzusetzen. Sofern man das mit "Recht" meint, haben sie es offensichtlich.
Sie sind ebn nicht al Volk tot.
Sie lebten teils sehr konzentriert in Osteuropa und später in Deutschland. Sie heiraten auch fast imme nur andere Khazaren.
Heute leben sie sehr konzentriert in Israel und der USA und in allen anderen mächtigen/reichen Ländern.
Es gibt das Volk also sehr wohl noch...

[-jmw-]

Die Araber haben nicht die Macht, um die Juden wieder los zu werden. Also nützt es ihnen nichts, daß sie im Recht sind.
Wieso sind sie "im Recht"?
20 Minuten Autofahrt entfernt steht das "Wallmuseum Oldenburg". Dort kann man über slawische Völkerschaften lesen, die das Land, auf dem das Haus steht, in dem der Schreibtisch steht, auf dem der Rechner steht, an dem ich dies hier schreibe, vor einem Jahrtausend besassen. Sollte ich mich als Besatzer fühlen?

Die Juden haben's den Briten, die Briten von den Arabern, die Araber von uns, wir von den ihnen, sie wiederum von den Byzantinern, die von den Römern, die haben's von den Juden, die Juden haben's von div. Völkern, die man im AT nachlesen kann und die haben es von noch anderen.

[-jmw-]

"Volk" verknüpfte ich in meinem Beitrag mit "Sprache, Kultur, Sitte, Brauchtum". Dass in diesem Sinne die Chasaren tot sind als auch sicher nicht in Israel und den USA leben, wirst Du auch so sehen, nicht wahr?
Du verknüpfst "Volk" mit der Abstammung. Ich halte das für eine problematische, unpraktische Definition, weil wir dann festlegen müssen, welchen zeitlichen und quantitativen Rahmen es haben soll; und weil bis zum Nachweis einer Abstammung man sein Volkstum nicht kennen würd.
Aber das ist a bissle ein anderes Thema...


Sie sind ebn nicht al Volk tot.
Sie lebten teils sehr konzentriert in Osteuropa und später in Deutschland. Sie heiraten auch fast imme nur andere Khazaren.
Heute leben sie sehr konzentriert in Israel und der USA und in allen anderen mächtigen/reichen Ländern.
Es gibt das Volk also sehr wohl noch...

[Leseratte]

Wieso sind sie "im Recht"?
20 Minuten Autofahrt entfernt steht das "Wallmuseum Oldenburg". Dort kann man über slawische Völkerschaften lesen, die das Land, auf dem das Haus steht, in dem der Schreibtisch steht, auf dem der Rechner steht, an dem ich dies hier schreibe, vor einem Jahrtausend besassen. Sollte ich mich als Besatzer fühlen?

Die Juden haben's den Briten, die Briten von den Arabern, die Araber von uns, wir von den ihnen, sie wiederum von den Byzantinern, die von den Römern, die haben's von den Juden, die Juden haben's von div. Völkern, die man im AT nachlesen kann und die haben es von noch anderen.

Die Juden kamen, die Araber mußten weichen. Du kannst die Vertriebenen und ihre Nachkommen im Libanon besichtigen. Die angeblich so schlimmer Türken haben Jahrhunderte lang den Balkan beherrscht. Aber als sie zum kranken Mann am Bosporos wurden, waren alle christlichen Balkanvölker noch da und konnten wieder unabhängig von ihnen werden. Im Umkehrschluß wäre das nicht passiert, wenn das ganze Osmanische Reich voll von Türken gewesen wäre. Den Fehler werden sie wohl nicht noch mal begehen.

[-jmw-]

Die Juden kamen, die Araber mußten weichen. Du kannst die Vertriebenen und ihre Nachkommen im Libanon besichtigen. Die angeblich so schlimmer Türken haben Jahrhunderte lang den Balkan beherrscht. Aber als sie zum kranken Mann am Bosporos wurden, waren alle christlichen Balkanvölker noch da und konnten wieder unabhängig von ihnen werden. Im Umkehrschluß wäre das nicht passiert, wenn das ganze Osmanische Reich voll von Türken gewesen wäre. Den Fehler werden sie wohl nicht noch mal begehen.
Eben. Entweder germanisiert (turkifiziert, judaisiert...) man den Boden ohne Menschen oder die Menschen gleich mit. Das zu unterlassen, ist dumm und zeugt überdies von politischer wie kultureller Schwäche.

[Rumpelstilz]

Eben. Entweder germanisiert (turkifiziert, judaisiert...) man den Boden ohne Menschen oder die Menschen gleich mit. Das zu unterlassen, ist dumm und zeugt überdies von politischer wie kultureller Schwäche.
Diese Schwaeche hat man aber erst in den letzten hundert oder zweihundert Jahren erkannt. Vorher war der Durchgriff des Staates eben noch nicht so wirksam. Es gab weder (oder nur in Ausnahmefaellen) Schul- noch allgemeine Wehrpflicht, nicht so ausgekluegelte Steuern usw. Der Untertan war noch mehr sich selbst ueberlassen.

[-jmw-]

Diese Schwaeche hat man aber erst in den letzten hundert oder zweihundert Jahren erkannt. Vorher war der Durchgriff des Staates eben noch nicht so wirksam. Es gab weder (oder nur in Ausnahmefaellen) Schul- noch allgemeine Wehrpflicht, nicht so ausgekluegelte Steuern usw. Der Untertan war noch mehr sich selbst ueberlassen.
Heute haben wir das geändert und fühlen uns noch "fortschrittlich" und "aufgeklärt" dabei... :(