Vollständige Version anzeigen : Was sind Gutmenschen ?
Seiten :
[
1]
2
3
4
5
6
7
8
9
10
Skorpion968
15.10.2005, 04:40
Ich lese hier in vielen Diskussionen immer wieder dieses Schlagwort "Gutmensch". Scheint als Beleidigung gebraucht zu werden.
Erscheint mir paradox: Was ist denn an einem "guten Menschen" auszusetzen? Könnt ihr mir mal genauer erklären, was ein "Gutmensch" ist und welche (negativen) Eigenschaften ihn auszeichnen? Ich würde gerne wissen, ob ich mich in diese Kategorie einreihen kann. :D
Und ehe mir weiter dieses nichtssagende Schlagwort um die Ohren fliegt, würde ich gerne konkret wissen, was ich mir darunter vorzustellen habe.
Ich bitte euch um konkrete Aussagen dazu!
politi_m
15.10.2005, 07:45
Ein Gutmensch ist nicht unbedingt ein guter Mensch. Ein Gutmensch ist eine Type, die immer und überall peinlichst genau auf die Political Corectness achtet und zwar oft total übertrieben. So habe ich vor kurzem von einer Bekanntet erfahren, dass man nicht mehr "schwarz" zu Schwarzen sagen sollte. Das wäre rassistisch. "Dunkelhäutig" wäre politisch korrekter. Dass ich meist "Schwarzer" oder "Neger" zu Schwarzen sage und das in meiner Familie normal ist, würde einen Gutmenschen wie meine Bekannte vermutlich auf die Palme bringen. Das Beispiel zeigt, dass Gutmenschen überall lauern und diese übertriebene P.C. immer neuere Ausmaße annimmt.
Passt man sich diesem Trend nicht an, wird also nicht zum Gutmensch, dann kommt man ganz schnell in die böse rechte oder auch in die rassistische Ecke.
Siehe auch:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13801&highlight=journalist
Jodlerkönig
15.10.2005, 08:46
gutmenschen sind auch "allesundjedenversteher" ohne die wahrnehmung, daß es unterschiede zwischen den menschen gibt!
Roberto Blanko
15.10.2005, 10:38
Gutmenschen sind auch Schattenparker und Turnbeutelvergesser.
Gruß
Roberto
Gutmenschen sind auch Schattenparker und Turnbeutelvergesser.
Gruß
Roberto
Bist Du ein Gut-Mensch, Robs?
Roberto Blanko
15.10.2005, 10:43
Bist Du ein Gut-Mensch, Robs?
Klar bin ich ein bekennender Gutmensch. Das weißt Du doch.
Gruß
Roberto
Klar bin ich ein bekennender Gutmensch. Das weißt Du doch.
Gruß
Roberto
Ich weiß..... :))
gutmenschen sind auch "allesundjedenversteher" ohne die wahrnehmung, daß es unterschiede zwischen den menschen gibt!
Die Gutmenschen, die ich kenne, haben tatsächlich für alles und jeden Verständnis - bloß nicht für Leute, die national orientiert, gegen Massenimmigration, Homo-Ehe oder den deutschen Demutshaltungs-Starrkrampf sind. Da reagiert dann doch eher der ungebremste Hass. Ich persönlich halte Gutmenschen für überwiegend wesensgleich mit kleinen, fiesen denunziatorischen Hitlerjungen.
Auf jeden Fall ist ein Gutmensch ein Arschloch.
Gutmenschen, reden schlechte Sachen gut.
?(
Die Gutmenschen, die ich kenne, haben tatsächlich für alles und jeden Verständnis - bloß nicht für Leute, die national orientiert, gegen Massenimmigration, Homo-Ehe oder den deutschen Demutshaltungs-Starrkrampf sind. Da reagiert dann doch eher der ungebremste Hass. Ich persönlich halte Gutmenschen für überwiegend wesensgleich mit kleinen, fiesen denunziatorischen Hitlerjungen.
Das kommt dem Gebrauch durch die Braunenfraktion doch schon sehr nah.
Das kommt dem Gebrauch durch die Braunenfraktion doch schon sehr nah.
Dunkel ist deine Rede ...
Dunkel ist deine Rede ...
Die Schweden sind keine Holländer - das hat man ganz genau gesehen.
hallo
ein gutmensch ist ein mensch, der versucht gutes zu tun. er beachtet aber nicht das vieles, was zunächst als gut erscheint, in wircklichket "schlecht" ist.
ein beispiel:
ein bettler bittet die leute um geld(geld geben ist auf die schnelle gesehen eine wohltat). wenn man ihm aber immer geld gibt, wird er sich nie zur arbeiten genötigt fühlen und immer weiter betteln. so hat der "gutmensch", der ihm geld gab, ihm nicht geholfen , sondern geschadet, da es dem bettler viel besser ginge, wenn er eine richtige arbeit hätte(die er mit genug willen aus der not gefunden hätte).
meißt akzeptieren die gutmenschen nicht, das der mensch mit seinem wesen vom tier abstammt. solche sachen wie gier, eifersucht, hinterhältigkeit scheint es in ihrem weltbild nicht zu geben, wenn sie ihre idiologien erklären(was sie allzugeren tun).
sie wissen(machen es sich nicht bewusst) auch oft nicht, zu was menschen fähig sind. ob es nun negativ(foltern,misshandeln) oder positiv(wie viel man arbeiten kann ohne dass es einem schlecht geht) ist.
ein faktor ist auch die doppelmoral. es wird ein grundsatz ausgesprochen. dieser wird dann ganz schnell wieder vergessen.
z.b.
menschen sind gleich.
auf der einen seite heißt es z.b. mordende,folternde,vergewaltigende terroristen seien auch nur menschen(denen man einfach nur helfen müsse). auf der anderen seite sei z.b. bush ein unmenschliches monster(das man auf der stelle erschissen müsse).
gutmenschen werden von "normalen" menschen immer ausgenutzt werden, so lange sie nicht auch "normal"(natürlich) werden.
meiner meinung nach ist z.b. politi m ein gutmensch, mit all seinem gerede von "sozial".
hier gibt es noch viele andere (wie in ganz D).
meißt weisen sie diesen begriff von sich und sagen wir sind nur "menschlich".
Apollon7
15.10.2005, 18:30
http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
Nietzsche: "Es ist der Mensch, der stets das Gute will und gerade deshalb das Schlechte fördert. Es ist der Mensch, der seiner lauteren Gesinnung folgt und an der Wirklichkeit scheitert. Es ist der Mensch, der die Folgen seines Handelns anderen überläßt. Es ist der Mensch, der es gut meint und die böse Welt immer wieder gegen sich hat."
http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
Nietzsche: "Es ist der Mensch, der stets das Gute will und gerade deshalb das Schlechte fördert. Es ist der Mensch, der seiner lauteren Gesinnung folgt und an der Wirklichkeit scheitert. Es ist der Mensch, der die Folgen seines Handelns anderen überläßt. Es ist der Mensch, der es gut meint und die böse Welt immer wieder gegen sich hat."
boa... ich hätte es nich besser schreiben können.
aber was bei wiki alles drin steht...
Könnt ihr mir mal genauer erklären, was ein "Gutmensch" ist und welche (negativen) Eigenschaften ihn auszeichnen? Ich würde gerne wissen, ob ich mich in diese Kategorie einreihen kann. :D
In der guten alten Zeit :] war ein Gutmensch jemand, der seine Sklaven nicht auspeitschte!
In der guten alten Zeit :] war ein Gutmensch jemand, der seine Sklaven nicht auspeitschte!
............................. genügen zu Essen gab. Vor allem war es wichtig allen zu zeigen, dass man ein Gutmensch ist !
Also, das grösste Arschloch ist der, der allseits beliebt und jeden Freundes ist !
So Gutmenschen - jetzt dürft ihr Euch richtig aufregen - ich lasse mich gerne ins Gutmenschen-KZ bringen. Jeder Gutmensch muss mir natürlich 10Euro geben, damit ich mich im Gutmenschen-KZ wohlfühle. Allerdings lasse ich offen, ob ich mit 1 Mio Euro Gutmenschengeld aus dem Gutmenschen-KZ nicht abhaue ! :heulsuse: :lach: :heulsuse:
Roter Prolet
15.10.2005, 19:42
Gutmenschen sind die Gegenspieler der Bösmenschen :nido:
Ein Gutmensch ist jemand, der extrem tolerant ist gegenüber kulturfremden Sitten und Gebräuchen innerhalb der Grenzen Deutschlands und West-Europas. Letzteres ist eigentlich das entscheidende!
Ein Gutmensch ist ferner jemand, der extrem intolerant ist gegenüber deutschen und west-europäischen Sitten und Gebräuchen und gegenüber jenen, die diese erhalten und bewahren möchten.
Got it?
Ein Gutmensch ist ferner jemand, der extrem intolerant ist gegenüber deutschen und west-europäischen Sitten und Gebräuchen und gegenüber jenen, die diese erhalten und bewahren möchten.
Was verstehst du unter deutschen bzw. westeuropäsichen Sitten?
Was verstehst du unter deutschen bzw. westeuropäsichen Sitten?
Wenn Sie in Deutschland oder West-Europa geboren, bzw. aufgewachsen sind, und/oder eine Schule besucht haben, brauche ich Ihnen das ganz bestimmt nicht weiter zu erläutern.
Roberto Blanko
15.10.2005, 22:44
Ein Gutmensch ist jemand, der extrem tolerant ist gegenüber kulturfremden Sitten und Gebräuchen innerhalb der Grenzen Deutschlands und West-Europas. Letzteres ist eigentlich das entscheidende!
Ein Gutmensch ist ferner jemand, der extrem intolerant ist gegenüber deutschen und west-europäischen Sitten und Gebräuchen und gegenüber jenen, die diese erhalten und bewahren möchten.
Got it?
Quatsch im Quadrat. Ein Gutmensch ist ein politisch korrekt denkender, toleranter Mensch. Er ist keinesfalls intolerant gegenüber deutschen oder ander Sitten und Gebräuchen.
Ein Gutmensch ist tolerant.
Gruß
Roberto
JosephBlücher
15.10.2005, 22:54
Der Gutmensch ist ein fatales Wortspiel ohne reelles Pendant.
Der Gutmensch ist ein fatales Wortspiel ohne reelles Pendant.
Ich vermute mal, dass das Pendant zu Gutmensch der vermeintliche "Nazi" ist.
Was auch immer man unter "Nazi" verstehen mag.
Aber für die "Gutmenschen" sind alle Nazis, die nicht ihrer Meinung sind.
Wenn Sie in Deutschland oder West-Europa geboren, bzw. aufgewachsen sind, und/oder eine Schule besucht haben, brauche ich Ihnen das ganz bestimmt nicht weiter zu erläutern.
Es ging mir speziell um ihre Auffassung deutscher bzw. westeuropäischer Sitten. Denn ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, das ein hier geborener Mensch diesen SItten intolerant gegenübersteht.
Daher würde ich gerne konkrete Beispielen hören, welchen Sitten und Gebräuchen die sogenannten Gutmenschen denn mit Intoleranz begegnen.
Roberto Blanko
15.10.2005, 23:11
Ich vermute mal, dass das Pendant zu Gutmensch der vermeintliche "Nazi" ist.
Was auch immer man unter "Nazi" verstehen mag.
Aber für die "Gutmenschen" sind alle Nazis, die nicht ihrer Meinung sind.
Würden sie Ihre Vermutung bitte begründen.
Gruß
Roberto
JosephBlücher
15.10.2005, 23:14
Ich vermute mal, dass das Pendant zu Gutmensch der vermeintliche "Nazi" ist.
Was auch immer man unter "Nazi" verstehen mag.
Aber für die "Gutmenschen" sind alle Nazis, die nicht ihrer Meinung sind.
Ich meinte mit Pendant nicht den Nazi, sondern im wirklichen Sinne den existierenden Gutmenschen vom Wortlaut her.
politi_m
15.10.2005, 23:48
Mal zwischendurch. Der Duden definiert den Gutmenschen wie folgt:
"oft abwertend jmd., der sich besonders für Political Correctness engagiert"
Ich sehe das genauso.
meiner meinung nach ist z.b. politi m ein gutmensch, mit all seinem gerede von "sozial". :)) Okay. Ich bin sozial und damit ein Gutmensch. Alles klar.... Auch du bist z.B. meiner Meinung nach ein Gutmensch, denn du heißt Simon mit Vornamen. :]
Kenshin-Himura
16.10.2005, 01:27
Zitat von Dude:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gutmensch
Der Anfang des Wikipedia-Artikels ist, wie ich finde, eine recht treffende Zusammenfassung:
Der Begriff Gutmensch wird im deutschen Sprachraum seit etwa den 1980er Jahren als geringschätzige Bezeichnung für bestimmte Personengruppen verwendet, oft mit bewusst zynischer und ironischer Intention. Er entstand als Reaktion auf den damaligen Eindruck, die politische Korrektheit würde sich etablieren. Dabei wird er sowohl von Rechtsextremen gebraucht, die linke Ideale auf einer Affektebene diskreditieren wollen, aber ebenso von desillusionierten 68ern, die ihre eigene politische Herkunft bekämpfen, von Linken, die ironische Kritik an undurchdachter und dogmatischer Verwendung der political correctness üben wollen, sowie von Rechten, die vor Allem Kritik an einem naiven Optimismus der Alt-68er-Generation und deren politsch-ideologisches Erbe in Grüne und SPD ausüben wollen.
Für mich ist es vor allem diese Naivität, dieser grenzenlose Optimismus (,,Blümchenwelt"-Denken), das Anti-Gewalt-Geschwafel und Geschwafel davon, dass sich Probleme vor Allem durch ,,Diskutieren" statt mit Gewalt lösen würden.
Skorpion968
16.10.2005, 08:12
Danke für eure Erklärungsversuche.
Ich fasse mal zusammen:
1. Ein Gutmensch ist nicht unbedingt ein guter Mensch, sondern zwanghaft auf political correctness fixiert (politi_m)
Demnach wäre ein Gutmensch ein intoleranter Mensch ("wer sich nicht an dieses Denkschema anpasst, wird von Gutmenschen abgewertet"), was wiederum zu dem Ausdruck an sich in krassem Widerspruch stünde. Warum also nicht einfach die Bezeichnung "intoleranter Mensch"? Das würde es doch wesentlich spezifischer und klarer treffen.
2. Gutmenschen sind "allesundjedenversteher", obwohl es Unterschiede zwischen Menschen gibt (Jodlerkönig)
Kann man sich nicht TROTZ der Unterschiede zwischen Menschen um Verständnis für jeden bemühen und tolerant sein? Was ist daran auszusetzen? Im übrigen steht diese Defintion schon wieder im Widerspruch zu der ersten, in der Gutmenschen angeblich intolerant sind. ?(
3. Gutmenschen haben Verständnis für Jeden, nur nicht für Gegner der Massenimmigration, Homo-Ehe und Demutshaltung. Sie sind wesensgleich mit fiesen, denunziatorischen Hitlerjungen (Pirx)
Ein harter Vergleich! 8o Warum sind Gutmenschen denn dann semantisch "gut", wenn sie mit fiesen Hitlerjungen vergleichbar sind? Da wäre doch der Ausdruck "Schlechtmenschen" viel treffender. Gutmenschen sind also fies, denunziatorisch und opportunistisch, auf deutsch gesagt "kleine Arschkriecher, die hintenrum Abweichler anschwärzen." Diese Menschen wären m.E. aber mit "Denunzianten", "Arschkriecher" oder "Heuchler" treffender und vor allem spezifischer beschrieben.
4. Ein Gutmensch ist ein Arschloch (Samurai)
Logischer Widerspruch.
5. Ein Gutmensch ist ein Mensch, der versucht Gutes zu tun, aber in der Folge Schlechtes bewirkt (Dukesim)
Mit der Definition kann ich ein bisschen was anfangen. Nur: Zählt denn nicht in erster Linie die gute Absicht? Die Konsequenzen kann man doch nur sehr eingeschränkt voraussehen. In dieser Definition ist der Begriff Gutmensch m.E. positiv besetzt, was dem Gebrauch des Begriffes als Beleidigung widerspricht.
Was ist mit Bettlern, die keine Chance haben Arbeit zu finden? Sollte man alle Bettler ignorieren, nur weil es einige unter ihnen gibt, die ihre Möglichkeiten nicht nutzen?
6. Gutmenschen akzeptieren nicht, dass der Mensch vom Tier abstammt und dass es Gier, Eifersucht und Hinterlist gibt (Dukesim)
Ist das eine negative Eigenschaft??? Sollte man nicht zumindest versuchen diese negativen Eigenschaften bei sich selbst und im sozialen Zusammenleben möglichst weitgehend zu unterbinden? Ist ein Gutmensch deshalb ein schlechter Mensch, nur weil er das versucht?
7. Es ist der Mensch, der stets das Gute will und gerade deshalb das Schlechte fördert. Es ist der Mensch, der seiner lauteren Gesinnung folgt und an der Wirklichkeit scheitert. Es ist der Mensch, der es gut meint und die böse Welt immer wieder gegen sich hat. (Dude/Nietzsche)
Dafür kann er aber nix. Die Absicht zählt. Nach dieser Definition wäre der Gutmensch wiederum ein "guter Mensch", allenfalls ein wenig naiv.
8. Ein Gutmensch ist tolerant gegenüber kulturfremden Sitten und Gebräuchen und intolerant gegenüber eigenen (westlichen) kulturellen Sitten und Gebräuchen (Crystal)
Das ist ja mal eine konkretere Definition. Demnach zeichnet es einen Gutmenschen aus, gegenüber seiner eigenen Kultur intolerant zu sein. Woraus sich aber weitere Fragen ergeben: Ist es denn negativ gegenüber seiner eigenen Kultur skeptisch zu sein, wenn man die Prämissen dieser Kultur nicht in allen Einzelheiten teilt? Gibt es auch in anderen (nichtwestlichen) Kulturen Gutmenschen oder beschränkt sich diese Spezies auf unseren Kulturkreis? Sind Non-Konformität und eine kritische Auseinandersetzung mit der eigenen Kultur negative Eigenschaften?
Ich folgere aus dieser Definition, dass Gutmenschen mit ihrer eigenen Kultur non-konform sind.
9. Der Gutmensch ist ein fatales Wortspiel ohne reelles Pendant (JosephBlücher)
Das scheint mir allerdings auch so.
Fazit:
Es handelt sich offensichtlich um einen völlig unterschiedlich und unscharf definierten Begriff, der genauso schwammig wie nichtssagend ist. Ich würde intuitiv folgende Definition vorschlagen:
Ein Gutmensch ist ein toleranter und differenziert denkender Mensch, der durch sein Denken und Handeln in erster Linie nicht allein sich selbst, sondern das Wohl möglichst vieler Menschen im Sinn hat. Er denkt gemeinschaftlich, nicht egoistisch, ist bereit zu teilen und ist bemüht Konflikte intelligent und ohne Gewalt zu lösen. Unter Umständen stößt er hier teilweise an seine Grenzen und unterliegt vielleicht manchmal einer gewissen Naivität. Das Lebensmotto des Gutmenschen ist: "Habe Achtung vor anderen Menschen, nimm dich selbst mal ein bisschen aus der Sonne und respektiere jeden anderen genauso, wie du auch von ihm respektiert werden möchtest."
Nur so macht dieser Begriff überhaupt Sinn. In jeder anderen Auslegung ist er eine hilflose Keule gegen alles und jeden, ein hilfloses Schlagwort gegen jeden, der anders denkt und die eigene Selbstbezogenheit nicht auf der Stirn tätowiert hat. Kurz gesagt: ne hohle Phrase!
3. Gutmenschen haben Verständnis für Jeden, nur nicht für Gegner der Massenimmigration, Homo-Ehe und Demutshaltung. Sie sind wesensgleich mit fiesen, denunziatorischen Hitlerjungen (Pirx)
Ein harter Vergleich! 8o Warum sind Gutmenschen denn dann semantisch "gut", wenn sie mit fiesen Hitlerjungen vergleichbar sind? Da wäre doch der Ausdruck "Schlechtmenschen" viel treffender. Gutmenschen sind also fies, denunziatorisch und opportunistisch, auf deutsch gesagt "kleine Arschkriecher, die hintenrum Abweichler anschwärzen." Diese Menschen wären m.E. aber mit "Denunzianten", "Arschkriecher" oder "Heuchler" treffender und vor allem spezifischer beschrieben.
Der Kandidat hat 100 Punkte!!!!!!!
5. Ein Gutmensch ist ein Mensch, der versucht Gutes zu tun, aber in der Folge Schlechtes bewirkt (Dukesim)
Mit der Definition kann ich ein bisschen was anfangen. Nur: Zählt denn nicht in erster Linie die gute Absicht? Die Konsequenzen kann man doch nur sehr eingeschränkt voraussehen. In dieser Definition ist der Begriff Gutmensch m.E. positiv besetzt, was dem Gebrauch des Begriffes als Beleidigung widerspricht.
Was ist mit Bettlern, die keine Chance haben Arbeit zu finden? Sollte man alle Bettler ignorieren, nur weil es einige unter ihnen gibt, die ihre Möglichkeiten nicht nutzen?
6. Gutmenschen akzeptieren nicht, dass der Mensch vom Tier abstammt und dass es Gier, Eifersucht und Hinterlist gibt (Dukesim)
Ist das eine negative Eigenschaft??? Sollte man nicht zumindest versuchen diese negativen Eigenschaften bei sich selbst und im sozialen Zusammenleben möglichst weitgehend zu unterbinden? Ist ein Gutmensch deshalb ein schlechter Mensch, nur weil er das versucht?
zu 5.
das ist in der tat ein schimpfwort. es zählt nicht die absicht, sondern nur das, was bewirkt wird(etwas negatives). das ist genau so mit dem affen , der zu blöd ist die banane loszulassen und um das gitter zu gehen. im endeffekt heißt es nur, dass man nicht fähig ist logische zusammenhänge zu erkennen. entweder weil man was nicht weiß oder weil man schlicht nicht inteligent genug ist.
zum beispiel. ein guter mensch gibt dem bettler kein geld, sondern spricht mit ihm und nimmt ihn irgendwo auf und sucht ihm arbeit. alles andere ist direkte geld und zeitverschwendung.
zu 6.
ich schreibe:
"Gutmenschen akzeptieren nicht, dass der Mensch vom Tier abstammt und dass es Gier, Eifersucht und Hinterlist gibt"
du schreibst:
"Ist ein Gutmensch deshalb ein schlechter Mensch, nur weil er das versucht?"
akzeptieren und versuchen etwas "dagegen" zu tun sind verschiedene sachen. man selber kann machen was man will (...) , aber man MUSS bedenken, wie andere menschen denken und handeln. genau dort kommt genau diese abstammungssache zum vorschein. wenn man sie nicht akzeptiert, kann man menschen nicht verstehen und auch kein funktionierendes weltbild aufbauen. so handelt man immer wieder der welt zu wieder und versagt.
@ politi
deswegen schreibe ich ja auch sozial in anführungsstrichen, weil es eben asozial ist. warum? siehe def. von gutmensch(nicht diese mit dem politisch korrekt).
discipulus
16.10.2005, 19:34
Für die braune Bande ist jeder ein Gutmensch der nicht sofort nach der Vergasung Schwerbehinderter schreit !
Für die braune Bande ist jeder ein Gutmensch der nicht sofort nach der Vergasung Schwerbehinderter schreit !
tief im inneren sind sie aber selber welche...
Würfelqualle
16.10.2005, 19:43
Für die braune Bande ist jeder ein Gutmensch der nicht sofort nach der Vergasung Schwerbehinderter schreit !
:(
Gruss von der Würfelqualle
ciasteczko
09.11.2005, 17:36
Also gutmenschen werden oft erwähnt, es scheint eine Gruppe Leute zu sein die bei den Rechts eingestellten auf ablehnung stoßen und anscheinend immer dabei sind wenn es um Themen geht wie aufarbeitung deutscher Verbrechen und Multi Kulti. die rechten sagen sie wollen deutschland NUR und grundsätzlich schaden
Wer sind diese "Gutmenschen"
Übrigens: Sie scheinen in engem Kontakt mit den "alt 68ern" zusammen zu arbeiten um zusammen mit ihnen verbündet sein um deutschland zu schaden ?(
Die "Gutmenschen" sind eine bitterböse Sekte, die sich um so eklige Sachen wie "Differenzierung" und "Menschenrechte" kümmert und so natürlich der patriotischen Sache schaden, wenn sie platte Parolen als solche benennen.
Merke:
Jeder, der differenziert über die Ausländerproblematik nachdenkt, ist ein "Gutmensch"
Jeder, der übersteigerten Patriotismus und Militarismus anlehnt, ist ein "Gutmensch"
Jeder, der den vergasten jüdischen Mitbürger gedenkt, ist ein "Gutmensch"
Ein "Gutmensch" ist - so die einhellige Sichtweise unterbelichteter Vollspacken - IMMER ein "Linker", IMMER ein Anhänger von Marx und IMMER ein "Deutschenhasser".
Wer sind diese "Gutmenschen" Also genaugenommen handelt es sich dabei um Leute, die von mir politisch ausgebildet wurden. Im weiteren Sinne beschreibt man damit auch Leute, die in wesentlichen Fragen mit meinem politischen Standpunkt uebereinstimmen, obwohl sie per Definition noch keine Gutmenschen sind, denn dazu muss man bei mir die Gutmenschen Lehre erfolgreich abgeschlossen haben.
Übrigens: Sie scheinen in engem Kontakt mit den "alt 68ern" zusammen zu arbeiten um zusammen mit ihnen verbündet sein um deutschland zu schaden ?(Ja, das ist der Masterplan.
ciasteczko
09.11.2005, 17:43
Die "Gutmenschen" sind eine bitterböse Sekte, die sich um so eklige Sachen wie "Differenzierung" und "Menschenrechte" kümmert und so natürlich der patriotischen Sache schaden, wenn sie platte Parolen als solche benennen.
Merke:
Jeder, der differenziert über die Ausländerproblematik nachdenkt, ist ein "Gutmensch"
Jeder, der übersteigerten Patriotismus und Militarismus anlehnt, ist ein "Gutmensch"
Jeder, der den vergasten jüdischen Mitbürger gedenkt, ist ein "Gutmensch"
Ein "Gutmensch" ist - so die einhellige Sichtweise unterbelichteter Vollspacken - IMMER ein "Linker", IMMER ein Anhänger von Marx und IMMER ein "Deutschenhasser".
ja und nicht zu vergessen die alt 68er die handlanger der gutmenschen!
Satire!
Gutmenschen sind das gegenteil von Bösmenschen.
Beispiel:
Ich helfe einer alten Dame über die Straße,als Dank beschimpft sie mich als sch...Auslä....
Ich = Gutmensch,alte Dame =Bösmensch
Hätte ich die Dame,vor die Fahrenden Autos geschubst?
Ich =Gutmensch und Renteneinsparer,alte Frau =Tot und Hölle
Satire!
Gutmenschen sind das gegenteil von Bösmenschen.
Beispiel:
Ich helfe einer alten Dame über die Straße,als Dank beschimpft sie mich als sch...Auslä....
Ich = Gutmensch,alte Dame =Bösmensch
Hätte ich die Dame,vor die Fahrenden Autos geschubst?
Ich =Gutmensch und Renteneinsparer,alte Frau =Tot und Hölle
Das kommt nun wieder darauf an. Ist die alte Dame eine Jüdin, dann wärst Du ein "aufrechter Deutscher" gewesen. Ist sie Deutsche, dann bist Du ein islamistischer Terrorist, der Deutschland ausrotten will und viele Kinder auf Kosten des Sozialstaates zeugt. Du kannst es Dir aussuchen.
Praetorianer
09.11.2005, 17:50
Kommt die Beschimpfung "Gutmensch" ausschließlich von Rechten?
Ich kenne sie auch von Henryk Broder et al., die häufig mit Ironie so Menschen charakterisieren, die aufschreien, wenn ein israel. Soldat ein Kind mit einem Sprengstoffgürtel erschießt und es als legitimen Widerstand ansehen, wenn ein paar Israelis in einem Cafe in die Luft fliegen!
Manfred_g
09.11.2005, 18:12
Mit Gutmenschen ist es ein bißchen so wie mit Idioten, Deppen und der Vielfalt allen GesoXes: es sind immer die anderen!
Für mich steht der Begriff (den ich übrigens gar nicht so schlecht finde :D ) in erster Linie für notorische Moralheuchler, die sich ohne jegliche Aufrichtigkeit dem jeweils herrschenden "Mainstream" an den Hals werfen, um auf diese Weise mühelos die Anerkennung zu bekommen, die ihnen bei Wertung ihrer wirklichen Gesinnung und Taten versagt bliebe.
Gutmenschen sind krankhafte Wirklichkeitsverweigerer. Sie sind Idioten im eigentlichen Sinne. Leicht zu manipulieren, stets mit sich und ihrer eigenen kleinen und bescheidenen Welt beschäftigt.
Settembrini
09.11.2005, 18:32
Dieses Thema wurde doch vor gar nicht allzu langer Zeit bereits in einem anderen Unterforum diskutiert: KLICK! (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=14343&highlight=gutmensch)
Dabei ist eigentlich keine Frage offen geblieben. ich zitiere:
Ich fasse mal zusammen:
1. Ein Gutmensch ist nicht unbedingt ein guter Mensch, sondern zwanghaft auf political correctness fixiert (politi_m)
Demnach wäre ein Gutmensch ein intoleranter Mensch ("wer sich nicht an dieses Denkschema anpasst, wird von Gutmenschen abgewertet"), was wiederum zu dem Ausdruck an sich in krassem Widerspruch stünde. Warum also nicht einfach die Bezeichnung "intoleranter Mensch"? Das würde es doch wesentlich spezifischer und klarer treffen.
2. Gutmenschen sind "allesundjedenversteher", obwohl es Unterschiede zwischen Menschen gibt (Jodlerkönig)
Kann man sich nicht TROTZ der Unterschiede zwischen Menschen um Verständnis für jeden bemühen und tolerant sein? Was ist daran auszusetzen? Im übrigen steht diese Defintion schon wieder im Widerspruch zu der ersten, in der Gutmenschen angeblich intolerant sind.
3. Gutmenschen haben Verständnis für Jeden, nur nicht für Gegner der Massenimmigration, Homo-Ehe und Demutshaltung. Sie sind wesensgleich mit fiesen, denunziatorischen Hitlerjungen (Pirx)
Ein harter Vergleich! Warum sind Gutmenschen denn dann semantisch "gut", wenn sie mit fiesen Hitlerjungen vergleichbar sind? Da wäre doch der Ausdruck "Schlechtmenschen" viel treffender. Gutmenschen sind also fies, denunziatorisch und opportunistisch, auf deutsch gesagt "kleine Arschkriecher, die hintenrum Abweichler anschwärzen." Diese Menschen wären m.E. aber mit "Denunzianten", "Arschkriecher" oder "Heuchler" treffender und vor allem spezifischer beschrieben.
4. Ein Gutmensch ist ein Arschloch (Samurai)
Logischer Widerspruch.
5. Ein Gutmensch ist ein Mensch, der versucht Gutes zu tun, aber in der Folge Schlechtes bewirkt (Dukesim)
Mit der Definition kann ich ein bisschen was anfangen. Nur: Zählt denn nicht in erster Linie die gute Absicht? Die Konsequenzen kann man doch nur sehr eingeschränkt voraussehen. In dieser Definition ist der Begriff Gutmensch m.E. positiv besetzt, was dem Gebrauch des Begriffes als Beleidigung widerspricht.
Was ist mit Bettlern, die keine Chance haben Arbeit zu finden? Sollte man alle Bettler ignorieren, nur weil es einige unter ihnen gibt, die ihre Möglichkeiten nicht nutzen?
6. Gutmenschen akzeptieren nicht, dass der Mensch vom Tier abstammt und dass es Gier, Eifersucht und Hinterlist gibt (Dukesim)
Ist das eine negative Eigenschaft??? Sollte man nicht zumindest versuchen diese negativen Eigenschaften bei sich selbst und im sozialen Zusammenleben möglichst weitgehend zu unterbinden? Ist ein Gutmensch deshalb ein schlechter Mensch, nur weil er das versucht?
7. Es ist der Mensch, der stets das Gute will und gerade deshalb das Schlechte fördert. Es ist der Mensch, der seiner lauteren Gesinnung folgt und an der Wirklichkeit scheitert. Es ist der Mensch, der es gut meint und die böse Welt immer wieder gegen sich hat. (Dude/Nietzsche)
Dafür kann er aber nix. Die Absicht zählt. Nach dieser Definition wäre der Gutmensch wiederum ein "guter Mensch", allenfalls ein wenig naiv.
8. Ein Gutmensch ist tolerant gegenüber kulturfremden Sitten und Gebräuchen und intolerant gegenüber eigenen (westlichen) kulturellen Sitten und Gebräuchen (Crystal)
Das ist ja mal eine konkretere Definition. Demnach zeichnet es einen Gutmenschen aus, gegenüber seiner eigenen Kultur intolerant zu sein. Woraus sich aber weitere Fragen ergeben: Ist es denn negativ gegenüber seiner eigenen Kultur skeptisch zu sein, wenn man die Prämissen dieser Kultur nicht in allen Einzelheiten teilt? Gibt es auch in anderen (nichtwestlichen) Kulturen Gutmenschen oder beschränkt sich diese Spezies auf unseren Kulturkreis? Sind Non-Konformität und eine kritische Auseinandersetzung mit der eigenen Kultur negative Eigenschaften?
Ich folgere aus dieser Definition, dass Gutmenschen mit ihrer eigenen Kultur non-konform sind.
9. Der Gutmensch ist ein fatales Wortspiel ohne reelles Pendant (JosephBlücher)
Das scheint mir allerdings auch so.
Fazit:
Es handelt sich offensichtlich um einen völlig unterschiedlich und unscharf definierten Begriff, der genauso schwammig wie nichtssagend ist. Ich würde intuitiv folgende Definition vorschlagen:
Ein Gutmensch ist ein toleranter und differenziert denkender Mensch, der durch sein Denken und Handeln in erster Linie nicht allein sich selbst, sondern das Wohl möglichst vieler Menschen im Sinn hat. Er denkt gemeinschaftlich, nicht egoistisch, ist bereit zu teilen und ist bemüht Konflikte intelligent und ohne Gewalt zu lösen. Unter Umständen stößt er hier teilweise an seine Grenzen und unterliegt vielleicht manchmal einer gewissen Naivität. Das Lebensmotto des Gutmenschen ist: "Habe Achtung vor anderen Menschen, nimm dich selbst mal ein bisschen aus der Sonne und respektiere jeden anderen genauso, wie du auch von ihm respektiert werden möchtest."
Nur so macht dieser Begriff überhaupt Sinn. In jeder anderen Auslegung ist er eine hilflose Keule gegen alles und jeden, ein hilfloses Schlagwort gegen jeden, der anders denkt und die eigene Selbstbezogenheit nicht auf der Stirn tätowiert hat. Kurz gesagt: ne hohle Phrase!
Dieses Thema wurde doch vor gar nicht allzu langer Zeit bereits in einem anderen Unterforum diskutiert: KLICK! (http://www.politikforen.de/showthread.php?t=14343&highlight=gutmensch)
Dabei ist eigentlich keine Frage offen geblieben. ich zitiere:
danke, zusammengeführt.
Kenshin-Himura
09.11.2005, 18:50
Zitat von ThiloS:
Die "Gutmenschen" sind eine bitterböse Sekte, die sich um so eklige Sachen wie "Differenzierung" und (...)
Du beschwerst dich über mangelnde ,,Differenzierung", während du solche extrem undifferenzierten und einseitigen Beiträge schreibst. Aber so machen es die Gutmenschen ja auch: Ständig einseitig alles Grau sehen, bloß niemals Schwarz-Weiß, immer pauschalisierend verweigern, etwas über einen Kamm zu scheren. Doch wenn die Gutmenschen es so wollen, dann werde ich sie halt mit ihren eigenen Waffen schlagen.
Was Hitler und den Nationalsozialismus angeht, sind die Gutmenschen und ihre Lehrer-Lobby ja erstaunlicherweise extrem undifferenziert, Hitler wird veteufelt, es wird kein gutes Haar an ihm gelassen, und wer sagt, dass er die CDU wählt, wird angeguckt, als hätte er ,,NPD" gesagt, und nicht ,,CDU". Falls eine solche CDU-sympathisierende Person Lehrer ist, wird diese Person nicht mehr lange einen guten Stand an der Schule haben und längerfristig die Entlassung befürchten müssen.
Das kommt nun wieder darauf an. Ist die alte Dame eine Jüdin, dann wärst Du ein "aufrechter Deutscher" gewesen. Ist sie Deutsche, dann bist Du ein islamistischer Terrorist, der Deutschland ausrotten will und viele Kinder auf Kosten des Sozialstaates zeugt. Du kannst es Dir aussuchen.
Das ist das Problem,man kann nicht Ausweichen.Die Scheiße liegt überall herum. :2faces:
Zitat von ThiloS:
Darum ging es nicht. Dass du da intervenierst, wenn dumme Sprüche kommen wie ,,Alle Ausländer raus", dagegen gibt es nichts einzuwenden. Plötzlich kommst du wieder vom Allgemeinen ins Spezielle.
Eben. Das "Spezielle" zu betrachten, nennt man Differenzierung. In diesem Falle habe ich Dir ein Beispiel gegeben, warum ich Pauschalisierungen mit Pauschalisierungen beantworte.
Ich hätte eigentlich pauschalisierend gedacht, daß Du das verstehst. Aber ich sehe, daß ich in Deinem Falle dann doch differenziert denken muss.
Bayern ist ja auch kein Gutmenschen-Bundesland.
Es gibt keine "Gutmenschenländer". Am Beispiel Bayerns habe ich Deine These vom "CDU-Parteibuch=Ausschlußkriterium für Lehrer" widerlegt. Einfach so, aus dem Handgelenk.
Wird da etwa jemand schon wieder gutmenschlich-undifferenzierend ?
Nein, ich habe Dir eine Frage gestellt, die Du entweder nicht beantworten konntest oder wolltest. Aber ich stell sie noch einmal:
Jeder, der nicht Deiner Meinung ist, muß ein "Gutmensch" sein, richtig?
1. Wieso soll das mit den Autobahnen nicht zählen ?
Weil das der stupide Standardsatz von Hitlerfans ist. Aber wenn Dir außer "Hitler mochte Hunde" kein besseres "gutes Haar" einfällt, dann will ich mal nicht so sein und das gelten lassen.
Ich erinnere noch einmal: Es geht nicht darum, Hitler in ein positives Licht zu rücken, sondern von einer einseitigen Verteufelung Abstand zu nehmen, bei aller Kritik.
Hitler war aber nun einmal ein Teufel, der zig Millionen Menschen auf dem Gewissen hat - und dabei spielt es nun wirklich keine Rolle, ob er Vegetarier und Nichtraucher und gut zu Vögeln war.
Lassen wir doch 'mal ein paar gute Haare an der DDR und an der stalinistischen Sowjetunion. Können wir uns aber vorher darauf einigen, dass nicht das Argument ,,immerhin hat die DDR den Sport gefördert" und ,,immerhin hat die UdSSR den Krieg gegen Hitler gewonnen" kommt ? Danke.
Und schon bist Du in eine Pauschalisierungsfalle getreten. Denn Du unterstellst hiermit, ich müsse "ein Linker" sein. Ich bin überzeugter FDP-Wähler und würde weder in der DDR noch in Russland leben oder gelebt haben wollen. Tut mir leid für Dich. Aber ich fand sowohl die DDR als auch das stalinistische Russland scheiße. Better luck next time.
So. Und jetzt kommt meine Lieblingspassage:
2. Ich lass nicht nur ein Haar an ihm, sondern frecherweise gleich mehrere. Hier mal die Haare von Hitler:
- er war kinderlieb, wie jeder Historiker weiß, der ein paar Semmeln hat
Mao und Stalin waren auch kinderlieb. Macht sie trotzdem zu Verbrechern an der Menschheit. Zählt nicht.
- er war politisch interessiert und hatte anders als die Demokraten und Kollektivisten somit wenigstens noch was Anderes als nur Ficken im Kopf
Charles Manson und Osama bin Laden waren ebenfalls politisch interessiert, trotzdem sind sie Verbrecher.
- er war Antidemokrat
- er war antiparlamentarisch
Warum ist das "ein gutes Haar"? Für mich zeigt das, daß ihn Mehrheiten einen Dreck scherten. Sicher, für einen grausamen Diktator ist das "ein guter Zug. Sonst wäre er ja kein Diktator.
- er war antibürgerlich
Das ist Michael Jackson auch. Trotzdem würde ich ihm nicht meine Kinder überlassen.
- er hatte eine hohe Sensibilität für Leid (zum Beispiel soll er Vegetarier gewesen sein)
Sicher. Es hat ihm bestimmt auch menschlich sehr weh getan, Frauen und Kinder ins Gas und Männer in den Krieg geschickt zu haben. Mal im Ernst: hast Du noch was von dem zeug, daß Du rauchst? Nein, gibs mir lieber nicht.
- er hat den Nationalstolz Deutschlands entfacht
War das gut? Diese "Entfachung" hat zum zweiten Weltkrieg geführt und Deutschland mehr gedemütigt und zerstört als alle Kriege in den 1939 Jahren vorher. Den "Nationalstolz Deutschlands" hat jedenfalls die Franzosenbesetzung in Deutschland 1806-1813 mehr "entfacht", als es ein Adolf Hitler je gekonnt hätte. Du verwechselst die Nazi-Propaganda mit dem tatsächlichen deutschen Nationalstolz.
- er hat Deutschland wirtschaftlich nach vorne gebracht (entgegen kommunistischer Lügen NICHT nur durch Bauen von Autobahnen und Kriegsmaschinerie)
Sondern durch?
- er war relativ intelligent
Das sind Delphine auch. Und Du vielleicht sogar auch.
- er hat sich nicht einfach von seiner Meinung durch Meinungsveränderkult abdrängen lassen
So kann man die Inhaftierung und Ermordung Andersdenkender auch bezeichnen.
- er war traditionalistisch
Das war Dschinghis Khan auch. Deswegen hat er trotzdem die Welt in Trümmer gelegt.
- er war liberal
- ...
Also DAS hätte ich nun SEHR gerne wirklich näher erläutert... Reden wir von Adolf Hitler oder von Erwin Hitler?
Schau, unter uns: was Du da oben zusammengeschrieben hast, ist, mit Verlaub, der zweitgrößte Schwachsinn, den ich je in diesem Forum lesen durfte. Mir fehlt noch, daß Hitler Vater und Mutter ehrte, keinen Sex hatte und immer seinen Teller leergegessen hat.
Hättest Du geschrieben, daß Hitler ein fantastischer Außenpolitiker mit einem Instinkt für die Schwäche seiner Gegner gewesen ist, daß er durchaus zu seiner näheren Umgebung charmant und zuvorkommend war, hätte ich Dir sogar zugestimmt.
Aber alle diese Dinge ändern nichts daran, daß er nicht "der Mensch" Adolf Hitler, sondern der Diktator war, der das Leid und den Tod von Millionen Menschen verursacht hat. Und damit zu einem der größten (siehst Du? Ich differenziere schon wieder, ich schrieb NICHT "der größte", bitte verzeih) Verbrecher der Menschheit wurde.
Kenshin-Himura
09.11.2005, 20:28
Zitat von ThiloS:
Aber alle diese Dinge ändern nichts daran, daß er nicht "der Mensch" Adolf Hitler, sondern der Diktator war, der das Leid und den Tod von Millionen Menschen verursacht hat.
Habe ich jemals etwas Anderes behauptet ? Nein, im Gegenteil, ich habe genau diese Richtung unterstützt.
Du schaffst es scheinbar, die Worte ,,differenzierend" und ,,undifferenzierung" als Worte mit Zweifachbedeutungen zu benutzen, und zwar jeweils erstens ,,differenzierend", und zweitens ,,undifferenzierend", je nachdem, wie es dir halt grade passt. Du hast scheinbar die Ironie meiner Bemerkungen über Differnzierungen nicht verstanden. Ich merke, dass ich nicht nur in diesem Falle, sondern auch sonst viel mehr Schwarz-Weiß denken muss.
earlybert
09.11.2005, 20:40
Ich lese hier in vielen Diskussionen immer wieder dieses Schlagwort "Gutmensch". Scheint als Beleidigung gebraucht zu werden.
Gutmensch ist für mich keine Beleidigung. Steckt doch hier das Wort "Gut" und "Mensch" drin, das ist doch besser als Bösmensch oder?
Bösmensch wäre eine Beleidigung - also was soll man da diskutieren?
Gruß
Bert
?(
Praetorianer
09.11.2005, 20:48
Mao und Stalin waren auch kinderlieb. Macht sie trotzdem zu Verbrechern an der Menschheit. Zählt nicht.
Kann es sein, dass du bei Mao "Liebe zu" mit "Lust auf" verwechselst ? ;)
Sondern durch?
Überschuldung!
2. Ich lass nicht nur ein Haar an ihm, sondern frecherweise gleich mehrere. Hier mal die Haare von Hitler:
- er war kinderlieb, wie jeder Historiker weiß, der ein paar Semmeln hat
- er war politisch interessiert und hatte anders als die Demokraten und Kollektivisten somit wenigstens noch was Anderes als nur Ficken im Kopf
- er war Antidemokrat
- er war antiparlamentarisch
- er war antibürgerlich
- er hatte eine hohe Sensibilität für Leid (zum Beispiel soll er Vegetarier gewesen sein)
- er hat den Nationalstolz Deutschlands entfacht
- er hat Deutschland wirtschaftlich nach vorne gebracht (entgegen kommunistischer Lügen NICHT nur durch Bauen von Autobahnen und Kriegsmaschinerie)
- er war relativ intelligent
- er hat sich nicht einfach von seiner Meinung durch Meinungsveränderkult abdrängen lassen
- er war traditionalistisch
- er war liberal
1. kinderlieb: er als Privatmann steht ja hier weniger zur Disposition
2. etwas anderes im Kopf als Ficken: woher willst du das wissen?
3. 3x Anti: Was ist daran gut? Über antibürgerlich könnte man durchaus streiten!
4. Vegetarier: das hatte mit seinen Magenproblemen zu tun und nicht damit, dass ihm das arme Schwein leid tat!
5. Nationalstolz entfacht: Das spricht für sein Charisma, das ist aber leider kein Selbstwert an sich!
6. Intelligenz: Auch kein Selbstwert an sich! Wenn jemand seine hohe Intelligenz für so etwas nutzt, sehe ich keinen Anlass, ihm das hoch anzurechnen!
7. festen Standpunkt: Man könnte es auch verbohrt oder unflexibel nennen!
8.Traditionalismus: Inwiefern das denn?
9. Liberal: Wie bitte? Allenfalls was Übergriffe gegen ihn unliebsame Minderheiten anging, die noch über das befohlene Maß hinausgingen, zumindest fällt mir sonst wenig ein! Ansonsten hielte ich ihn für das personifizierte Gegenteil!
Ich habe den Eindruck, du vermischt Hitlers Privatleben mit seinem Wirken als Staatsmann. Ob er mir heute aushälfe, wenn mein Auto nicht anspringt, kann ich schwer beurteilen!
Bei dem Desaster moralisch und physisch, was er Europa eingebrockt hat, finde ich da kein gutes Haar!
Zitat von ThiloS:
Habe ich jemals etwas Anderes behauptet ? Nein, im Gegenteil, ich habe genau diese Richtung unterstützt.
Du schaffst es scheinbar, die Worte ,,differenzierend" und ,,undifferenzierung" als Worte mit Zweifachbedeutungen zu benutzen, und zwar jeweils erstens ,,differenzierend", und zweitens ,,undifferenzierend", je nachdem, wie es dir halt grade passt. Du hast scheinbar die Ironie meiner Bemerkungen über Differnzierungen nicht verstanden. Ich merke, dass ich nicht nur in diesem Falle, sondern auch sonst viel mehr Schwarz-Weiß denken muss.
Verstehe ich das richtig? Du bist also der Meinung, Du hast Hitler "differenziert" betrachtet, wenn Du schreibst, daß er "kinderlieb" war?
Schau noch mal nach oben: Da steht, daß Hitler ein hervorragender Außenpolitiker war. Das ist sogar wertungsfrei.
Kenshin-Himura
09.11.2005, 21:06
Zitat von George Bush:
Ich habe den Eindruck, du vermischt Hitlers Privatleben mit seinem Wirken als Staatsmann.
Es geht ja hier darum, ob Hitler als Gesamterscheinung verteufelt wird oder ob man an ihm auch ein gutes Haar lässt. Ich habe ja auch politische Dinge genannt.
Zitat von ThiloS:
Schau noch mal nach oben: Da steht, daß Hitler ein hervorragender Außenpolitiker war. Das ist sogar wertungsfrei.
Dass er ein guter Außenpolitiker war, kann ich nicht erkennen. Ich halte ihn für einen miserablen Außenpolitiker. Immer diese FDP-wählenden Hitler-Fans :(
Zitat von ThiloS:
Verstehe ich das richtig? Du bist also der Meinung, Du hast Hitler "differenziert" betrachtet, wenn Du schreibst, daß er "kinderlieb" war?
Ich habe ja nicht nur gesagt, dass Hitler kinderlieb war, sondern ich bestreite nicht, dass das Schlechte massiv überwiegt.
Dass er ein guter Außenpolitiker war, kann ich nicht erkennen. Ich halte ihn für einen miserablen Außenpolitiker.
Warum?
Rheinlandbesetzung, Aufrüstung, Anschluß Österreichs und des Sudentenlandes, Annektion der Tschechei...
Alles ohne einen einzigen Gewehrschuß und ohne Konsequenzen.
Das spricht aber sehr für einen erfolgreichen Außenpolitiker.
Kenshin-Himura
09.11.2005, 21:15
Zitat von ThiloS:
Warum?
Rheinlandbesetzung, Aufrüstung, Anschluß Österreichs und des Sudentenlandes, Annektion der Tschechei...
Alles ohne einen einzigen Gewehrschuß und ohne Konsequenzen.
Das spricht aber sehr für einen erfolgreichen Außenpolitiker.
Du sprichst hier nur von der Effektivität. Zu guter Politik zählt für mich aber nicht nur der Erfolg, sondern es gibt noch eine moralische / ethische Seite. Denn wenn es nur nach Erfolg geht, könntest du mit der gleichen Argumentation auch die Judenpolitik von Hitler loben, weil keiner so effektiv wie er Juden ermorden konnte.
Settembrini
09.11.2005, 21:16
Also nochmal:
Wer Hitler als Gesamterscheinung verteufelt ist ein "Gutmensch".
Wer dagegen beispielsweise den Islam als Gesamterscheinung verteufelt, ist es nicht.
?(
Kenshin-Himura
09.11.2005, 21:18
Zitat von settembriri:
Wer Hitler als Gesamterscheinung verteufelt ist ein "Gutmensch".
Wer dagegen beispielsweise den Islam als Gesamterscheinung verteufelt, ist es nicht.
Genau. Weil es hier nicht nur um Verteufelungen geht, sondern auch um die politische Einstellung von Gutmenschen. Genauso gut könnte ich sagen, wer Bananen weger ihrer Farbe hasst, ist deswegen ein PDS-Wähler.
Zitat von ThiloS:
Du sprichst hier nur von der Effektivität. Zu guter Politik zählt für mich aber nicht nur der Erfolg, sondern es gibt noch eine moralische / ethische Seite. Denn wenn es nur nach Erfolg geht, könntest du mit der gleichen Argumentation auch die Judenpolitik von Hitler loben, weil keiner so effektiv wie er Juden ermorden konnte.
Da hast Du vollkommen recht. Umso mehr irritiert es mich, wenn Du als "gutes Haar" an Hitler "lässt", daß er "kinderlieb" war.
Was hat das mit seiner politischen Rolle zu tun?
Aber von der Effektivität her gesehen war er ein erfolgreicher und guter Außenpolitiker. Was nichts daran ändert, daß er letzlich ein Verbrecher war. Und eben KEIN guter Mensch.
Settembrini
09.11.2005, 21:25
Zitat von settembriri:
Genau. Weil es hier nicht nur um Verteufelungen geht, sondern auch um die politische Einstellung von Gutmenschen. Genauso gut könnte ich sagen, wer Bananen weger ihrer Farbe hasst, ist deswegen ein PDS-Wähler.
OK, ist recht.
Ich goenne auch allen, die sie brauchen, die Gutmenschenkeule. So was aehnliches gibt es ja auch in umgekehrter Richtung. ;)
edit @ kenshin-himura: Schreibst du meinen Namen eigentlich absichtlich immer falsch?
Kenshin-Himura
09.11.2005, 21:34
Zitat von ThiloS:
Da hast Du vollkommen recht. Umso mehr irritiert es mich, wenn Du als "gutes Haar" an Hitler "lässt", daß er "kinderlieb" war.
Wieso, was ist daran unmoralisch bzw. unethisch, kinderlieb zu sein ?
Was hat das mit seiner politischen Rolle zu tun?
Das hatten wir doch schon, es geht nicht nur um seine Politik, sondern um den ganzen Hitler. Schließlich meckern die Gutmenschen ja AUCH gerne über (möglicherweise nur angebliche) private Mankos von Hitler.
Aber von der Effektivität her gesehen war er ein erfolgreicher und guter Außenpolitiker. Was nichts daran ändert, daß er letzlich ein Verbrecher war. Und eben KEIN guter Mensch.
Auch dem stimme ich zu.
Zitat von settemblini:
@ kenshin-himura: Schreibst du meinen Namen eigentlich absichtlich immer falsch?
Oh, stimmt, am Schluss muss statt eines ,,r" ein ,,n", nein tut mir leid, war keine Absicht, habe es jetzt korrigiert.
Wieso, was ist daran unmoralisch bzw. unethisch, kinderlieb zu sein ?
Die Behauptung stimmt nicht. Wäre Hitler kinderlieb gewesen, dann hätte er wohl keine vergast. Insofern ist es Unsinn, dies unter "menschlicher Qualität" verbuchen zu wollen.
Das hatten wir doch schon, es geht nicht nur um seine Politik, sondern um den ganzen Hitler. Schließlich meckern die Gutmenschen ja AUCH gerne über (möglicherweise nur angebliche) private Mankos von Hitler.
Als bekennder Gutmensch: Ja, er hatte auch schwere private Mankos. Seine Zornausbrüche sind beispielsweise legendär, ebenso wie sein hausbackener Sinn für Kunst und Kultur.
Es gibt nichts Positives an Hitler - Vegetarier hin oder her.
ochmensch
09.11.2005, 21:45
Als bekennder Gutmensch: Ja, er hatte auch schwere private Mankos. Seine Zornausbrüche sind beispielsweise legendär, ebenso wie sein hausbackener Sinn für Kunst und Kultur.
Es gibt nichts Positives an Hitler - Vegetarier hin oder her.
Die "Ausbrüche" sind frei erfunden, seine Sekretärin kann´s bezeugen.
An Positiven, naja er hat Autobahnen gebaut und lateinische Buchstaben eingeführt, zum Beispiel.
Kenshin-Himura
09.11.2005, 21:46
Zitat von ThiloS:
Die Behauptung stimmt nicht. Wäre Hitler kinderlieb gewesen, dann hätte er wohl keine vergast. Insofern ist es Unsinn, dies unter "menschlicher Qualität" verbuchen zu wollen.
Dann war Hitler also sehr arierfeindlich und antideutsch, da er so viele Arier und Deutsche hat in Konzentrationslagern umbringen lassen.
Zitat von ThiloS:
Als bekennder Gutmensch: Ja, er hatte auch schwere private Mankos. Seine Zornausbrüche sind beispielsweise legendär
Das ist aus meiner Sicht kein Manko sondern ein Pluspunkt. Es muss viel mehr Wutausbrüche geben und viel mehr hysterisch rumgeschrieen werden. Er war eben KEIN Gutmensch.
Die "Ausbrüche" sind frei erfunden, seine Sekretärin kann´s bezeugen.
GFM Manstein kannn das Gegenteil bezeugen.
An Positiven, naja er hat Autobahnen gebaut und lateinische Buchstaben eingeführt, zum Beispiel.
Here we go again :D
Zitat von ThiloS:
Dann war Hitler also sehr arierfeindlich und antideutsch, da er so viele Arier und Deutsche hat in Konzentrationslagern umbringen lassen.
Im Grunde genommen ja. Er hat Deutschland ruiniert und für Jahrzehnte zum Paria in der Völkergemeinschaft gemacht
Das ist aus meiner Sicht kein Manko sondern ein Pluspunkt. Es muss viel mehr Wutausbrüche geben und viel mehr hysterisch rumgeschrieen werden. Er war eben KEIN Gutmensch.
Wenn Du "hysterisch rumschreien" als positive Charaktereigenschaft siehst, dann bin ich sehr froh, nicht mit Dir verheiratet zu sein.
ochmensch
09.11.2005, 21:51
GFM Manstein kannn das Gegenteil bezeugen.
Beim Militär ist das was anderes. Da ist man ohne Wutausbrüche ein Weichei.
Here we go again :D
Hab ich da was übersehen?
Kenshin-Himura
09.11.2005, 21:53
Zitat von ThiloS:
Wenn Du "hysterisch rumschreien" als positive Charaktereigenschaft siehst, dann bin ich sehr froh, nicht mit Dir verheiratet zu sein.
Das rumschreien allein noch nicht, aber es ist ein starkes Indiz dafür. Ich gedenke nicht zu heiraten und mich der Knechtschaft der Weiber auch noch offiziell zu ergeben. Ich bin nicht schwul. Ego nun schwul est.
Hab ich da was übersehen?
Yepp. Zwei Seiten vorher (http://www.politikforen.de/showpost.php?p=469290&postcount=53)
In Deiner Sammlung fehlt mir noch "man konnte Nachts auf die Straße gehen". :))
@kenshin-himura
Rumschreien ist ein Indiz für einen guten Charakter? Du verarschst mich doch 8o
Settembrini
09.11.2005, 22:00
Das rumschreien allein noch nicht, aber es ist ein starkes Indiz dafür.
Wofuer ?(
Ich gedenke nicht zu heiraten und mich der Knechtschaft der Weiber auch noch offiziell zu ergeben.
Eine der angenehmsten Knechtschaften der Welt. :D
Schade fuer dich.
Ich bin nicht schwul. Ego nun schwul est.
Um derartigen Missverstaendnissen vorzubeugen, empfiehlt sich vielleicht ein Austausch des Benutzerbildes. Im letzten Satz muss es "sum" heissen statt "est". ;)
Kenshin-Himura
09.11.2005, 22:00
Zitat von ThiloS:
Rumschreien ist ein Indiz für einen guten Charakter? Du verarschst mich doch
Nein, diesmal durchaus nicht, das ist mein voller Ernst. Wer rumschreit, dem muss ja auch irgendwas stinken, und um das zu merken, dass irgendwelche Missstände vorliegen, muss er schon einen ziemichen Intellekt und damit einen Charakter haben. Dass er den Zorn dann nicht für sich behält, sondern ausposaunt, zeugt von äußerst löblichem Antisnobbismus, was ja auch wieder auf positiven Charakter schließen lässt, sowie, dass er sich nicht an Konventionen und damit nicht an Kollektivismus hält.
Etwas Anderes ist es, wenn Wutausbrüche mit körperlichen Angriffen verbunden sind.
ochmensch
09.11.2005, 22:03
Yepp. Zwei Seiten vorher
In Deiner Sammlung fehlt mir noch "man konnte Nachts auf die Straße gehen".
Klick mal selber auf deinen Link.
Er hat nicht "hysterisch rumgeschrien", soweit ich das beurteilen kann. Aber, dass du dümmstmöglichen Veranschaulichungen Glauben schenkst wundert mich ehrlich gesagt auch nicht wirklich.
Kenshin-Himura
09.11.2005, 22:03
Zitat von settembriri:
Um derartigen Missverstaendnissen vorzubeugen, empfiehlt sich vielleicht ein Austausch des Benutzerbildes.
Das sehe ich anders, ich finde, die Anderen männlichen Heteros sollten ihre männlichen Benutzerbilder in weibliche umwandeln, um solchen Missverständnissen vorzubeugen.
Klick mal selber auf deinen Link.
Er hat nicht "hysterisch rumgeschrien", soweit ich das beurteilen kann. Aber, dass du dümmstmöglichen Veranschaulichungen Glauben schenkst wundert mich ehrlich gesagt auch nicht wirklich.
Hab ich gemacht - und da stehts: bitte nicht das abgeschmackte "Autobahn"-"Argument".
Wenn Manstein nicht als Zeuge gilt - wie wäre es mit Schuschnigg? Oder gilt der auch nicht?
Aber letztlich ist es auch egal. Wenn Du findest, daß Hitler krass gutt Kollega war weil nicht hatt er rumgeschrien wie alt Weib, dann ist das Deine persönliche Ansicht und mir egal. Die "dümmstmögliche Veranschaulichung" schenk ich Dir.
Für mich ist ein Gutmensch ein Mensch mit guter Absicht.
Wie ich bemerkt habe wird es hier auch gerne Verächtlich in den Mund genommen.
So als sei ein Gutmensch ein Naiver Weltfremder Mensch.
Ich denke Realist kann man auch als Gutmensch sein.
Mit freundlichen Grüßen
Baxter
Kenshin-Himura
25.12.2005, 14:52
OK, ist recht.
Ich goenne auch allen, die sie brauchen, die Gutmenschenkeule. So was aehnliches gibt es ja auch in umgekehrter Richtung. ;)
Du meinst vermutlich die CDU-Kriegskeule, die Bundesratskeule oder die FDP-Besserverdienendenkeule ?
Das rumschreien allein noch nicht, aber es ist ein starkes Indiz dafür.
Wofuer
Für einen guten Charakter.
Ein GUTMENSCH ist ein (verblödeter) Mitbürger, der bereit ist, für den selbstempfundenen Wohlfühlfaktor, gesunden Menschenverstand und eigene Interessen hintenanzustellen um sich mal wieder richtig schön politisch korrekt ( ein anderes Wort für schwachsinniges Verhalten) zu benehmen.
Waldgänger
25.12.2005, 15:23
Ein Gutmensch ist für mich ein liberal-pazifistischer Weltverbesserer und kosmopolitischer Sozialist.Gutbürgerliche Spießbürger die bloß nicht gegen die "politische Korrektheit" verstoßen wollen zählen auch dazu.
Kenshin-Himura
25.12.2005, 15:30
Ein Gutmensch ist für mich ein liberal-pazifistischer Weltverbesserer
,,Pazifistisch" hier im Sinne von ,,auf-Teufel-komm-raus-pazifistisch-auch-wenn-wir-deswegen-bald-des-Todes-sind". Als ,,liberal" konnte man die Gutmenschen damals, 68, sicherlich bezeichnen, doch heute nicht mehr, jetzt sind sie erzkonservativ und tabuisieren alle, die den Status Quo verändern wollen.
Waldgänger
25.12.2005, 15:33
,,Pazifistisch" hier im Sinne von ,,auf-Teufel-komm-raus-pazifistisch-auch-wenn-wir-deswegen-bald-des-Todes-sind". Als ,,liberal" konnte man die Gutmenschen damals, 68, sicherlich bezeichnen, doch heute nicht mehr, jetzt sind sie erzkonservativ und tabuisieren alle, die den Status Quo verändern wollen.
Ja pazifistisch in diesem Sinne.Das die 68er-Generation jetzt "erzkonservativ" ist, liegt wohl daran, dass viele der Forderungen erfüllt wurden oder man im Laufe des Alters Verstand bekommen hat aber trotzdem den liberalistisch-ultratoleranten BRD-Staat anhimmelt.Es wird hoffentlich schon bald eine neue Generation revolutionärer Menschen geben.
Gutmenschen sind doof. :flop:
Kenshin-Himura
25.12.2005, 15:40
Das die 68er-Generation jetzt "erzkonservativ" ist, liegt wohl daran, dass viele der Forderungen erfüllt wurden oder man im Laufe des Alters Verstand bekommen hat
Die Alt-68er haben wohl leider Dummheit statt Verstand angenommen. Staat und Autorität werden plötzlich nicht mehr grundsätzlich hinterfragt, sondern es ist eine Bande subfaschistischer Autoritätshöriger geworden. Die, die einst gegen geldfixierte Spießer wetterten, sind selbst zu Spießern geworden, die sich freuen, wenn sie die einzigen in der Straße sind, die eine weiße statt eine graue Tür haben, und das größere Auto fahren.
aber trotzdem den liberalistisch-ultratoleranten BRD-Staat anhimmelt.
Diese Ultratoleranz ist ja schon Diskriminierung von Leuten, die keiner Toleranz der Intoleranz entgegenbringen. Das hat aber mit liberalistisch wenig zu tun, im Gegenteil, das ist dogmatisch, und Liberalismus ist eine Abkehr von Dogmen.
Waldgänger
25.12.2005, 15:47
Die Alt-68er haben wohl leider Dummheit statt Verstand angenommen. Staat und Autorität werden plötzlich nicht mehr grundsätzlich hinterfragt, sondern es ist eine Bande subfaschistischer Autoritätshöriger geworden. Die, die einst gegen geldfixierte Spießer wetterten, sind selbst zu Spießern geworden, die sich freuen, wenn sie die einzigen in der Straße sind, die eine weiße statt eine graue Tür haben, und das größere Auto fahren.
Da muss ich dir zustimmen.Die ganze Riege der Alt-68er hat sich nun dem Staat angepasst und schachert im Hintergrund um Profite.
Witzbold
25.12.2005, 17:25
Zum Beispiel Mutter Theresa war ein Gutmensch, an dieser könnten sich die 68. alle zusammen eine Scheibe abschneiden.
Ein Gutmensch ist nicht unbedingt ein guter Mensch. Ein Gutmensch ist eine Type, die immer und überall peinlichst genau auf die Political Corectness achtet und zwar oft total übertrieben. So habe ich vor kurzem von einer Bekanntet erfahren, dass man nicht mehr "schwarz" zu Schwarzen sagen sollte. Das wäre rassistisch. "Dunkelhäutig" wäre politisch korrekter. Dass ich meist "Schwarzer" oder "Neger" zu Schwarzen sage und das in meiner Familie normal ist, würde einen Gutmenschen wie meine Bekannte vermutlich auf die Palme bringen. Das Beispiel zeigt, dass Gutmenschen überall lauern und diese übertriebene P.C. immer neuere Ausmaße annimmt.
Passt man sich diesem Trend nicht an, wird also nicht zum Gutmensch, dann kommt man ganz schnell in die böse rechte oder auch in die rassistische Ecke.
Siehe auch:
http://www.politikforen.de/showthread.php?t=13801&highlight=journalist
Gutmensch ist einer der nicht Zigeuner sagt, sondern mobile Bevölkerung.
Er isst auch kein Zigzeunerschnitzel sondern ein Mobilschnitzel.
Selbst bei Jägerschnitzel wird ihm schlecht, könnte ja ein verkapptes Zigeunerschnitzel sein.
mfg :2faces:
Roter Prolet
25.12.2005, 19:32
edit @ kenshin-himura: Schreibst du meinen Namen eigentlich absichtlich immer falsch?
Ich denke schon - dasselbe macht das Grossmaul mit Roter Engel und mit mir :rolleyes:
Black Hawk
25.12.2005, 20:06
Ich denke schon - dasselbe macht das Grossmaul mit Roter Engel und mit mir :rolleyes:
Du hast Roter engel gerade selbst falsch geschrieben. :D
Roter Prolet
25.12.2005, 20:07
Du hast Roter engel gerade selbst falsch geschrieben. :D
Ja und? :))
Kenshin-Himura
25.12.2005, 20:08
Ja und? :))
Und folglich solltest du die Kelle nicht so weit aus dem Fenster hängen. Zumal es kein Wunder ist, wenn man sich bei solchen Köder-zum-Verwechseln-Namen verschreibt.
Ich lese hier in vielen Diskussionen immer wieder dieses Schlagwort "Gutmensch". Scheint als Beleidigung gebraucht zu werden.
Erscheint mir paradox: Was ist denn an einem "guten Menschen" auszusetzen? Könnt ihr mir mal genauer erklären, was ein "Gutmensch" ist und welche (negativen) Eigenschaften ihn auszeichnen? Ich würde gerne wissen, ob ich mich in diese Kategorie einreihen kann. :D
Und ehe mir weiter dieses nichtssagende Schlagwort um die Ohren fliegt, würde ich gerne konkret wissen, was ich mir darunter vorzustellen habe.
Ich bitte euch um konkrete Aussagen dazu!
alle die links von mir sind sind Gutmenschen
alle die rechts von mir sind sind Nazis
alle die meiner Meinung sind haben verstanden
Kenshin-Himura
25.12.2005, 20:17
alle die links von mir sind sind Gutmenschen
alle die rechts von mir sind sind Nazis
alle die meiner Meinung sind haben verstanden
Absolut richtig.
Roter Prolet
25.12.2005, 20:21
Und folglich solltest du die Kelle nicht so weit aus dem Fenster hängen. Zumal es kein Wunder ist, wenn man sich bei solchen Köder-zum-Verwechseln-Namen verschreibt.
:lach:
Na, wenigstens hast du es geschafft, mein Zitat mit meinem Namen zu benennen. Glückwunsch.
Roter Prolet
25.12.2005, 20:22
alle die links von mir sind sind Gutmenschen
alle die rechts von mir sind sind Nazis
alle die meiner Meinung sind haben verstanden
"Die Mitte ist links von rechts" - Angela Merkel :comic:
Kenshin-Himura
25.12.2005, 20:24
Na, wenigstens hast du es geschafft, mein Zitat mit meinem Namen zu benennen. Glückwunsch.
Nicht angenommen.
Jolly Joker
25.12.2005, 21:48
Der Gutmensch (auch Parasit genannt) hat 2 Häuser von den Eltern und Schwiegereltern geerbt, sitzt auf einen Beamtenposten (Lehrer etc) und schwätzt den ganzen Tag von Guten Werken, lebt aber im Wohlstand am Lande.
Beispiel:
Evangelischer Kirchenpräsident Huber:
Er redet davon das Unternehmen Leute entlassen, und dies sei unsozial, während er in seiner Kirche Gewerkschaften verbietet und tausende entläßt. Eben eine scheinheilige Sau. Aber ein bißchen Hetze gegen Unternehmer kommt bei diesen idiotischen Deutschen gut an.
Jolly Joker
25.12.2005, 21:51
Noch ein gutes Beispiel:
80% der Vergewaltigungen in Schweden werden von Ausländern verübt, meist Moslems. Ein Gutmensch (Professor) sagte, daß die Schwedinnen zu kurze Röcke tragen, und die Moslems das eben nicht gewöhnt sind. Daher müßten die Schwedinnen lernen, sich den Ausländern anzupassen. Sowas ist z.B. ein Gutmensch.
Der Gutmensch (auch Parasit genannt) hat 2 Häuser von den Eltern und Schwiegereltern geerbt, sitzt auf einen Beamtenposten (Lehrer etc) und schwätzt den ganzen Tag von Guten Werken, lebt aber im Wohlstand am Lande.
Beispiel:
Evangelischer Kirchenpräsident Huber:
Er redet davon das Unternehmen Leute entlassen, und dies sei unsozial, während er in seiner Kirche Gewerkschaften verbietet und tausende entläßt. Eben eine scheinheilige Sau. Aber ein bißchen Hetze gegen Unternehmer kommt bei diesen idiotischen Deutschen gut an.Einige Leute treffen hin und wieder den "Nagel auf den Kopf"! ;)
Roberto Blanko
25.12.2005, 22:02
Der Gutmensch (auch Parasit genannt) hat 2 Häuser von den Eltern und Schwiegereltern geerbt, sitzt auf einen Beamtenposten (Lehrer etc) und schwätzt den ganzen Tag von Guten Werken, lebt aber im Wohlstand am Lande.
Beispiel:
Evangelischer Kirchenpräsident Huber:
Er redet davon das Unternehmen Leute entlassen, und dies sei unsozial, während er in seiner Kirche Gewerkschaften verbietet und tausende entläßt. Eben eine scheinheilige Sau. Aber ein bißchen Hetze gegen Unternehmer kommt bei diesen idiotischen Deutschen gut an.
Mist. Und ich dachte immer, auch ich bin ein Gutmensch.
Gruß
Roberto
Kenshin-Himura
25.12.2005, 22:07
Mist. Und ich dachte immer, auch ich bin ein Gutmensch.
Du kannst froh sein, keiner zu sein.
Ich lese hier in vielen Diskussionen immer wieder dieses Schlagwort "Gutmensch". Scheint als Beleidigung gebraucht zu werden.
Erscheint mir paradox: Was ist denn an einem "guten Menschen" auszusetzen? Könnt ihr mir mal genauer erklären, was ein "Gutmensch" ist und welche (negativen) Eigenschaften ihn auszeichnen? Ich würde gerne wissen, ob ich mich in diese Kategorie einreihen kann. :D
Und ehe mir weiter dieses nichtssagende Schlagwort um die Ohren fliegt, würde ich gerne konkret wissen, was ich mir darunter vorzustellen habe.
Ich bitte euch um konkrete Aussagen dazu!Ein Gutmensch ist der, der vom Herzen gutes will, aber mit Gehirnarbeit noch probleme hat. Es muss aber beides sein. Homo sapiens eben.
Winston Churchill war zuerst auch ein Gutmesch.
"Wer mit 20 kein Kommunist ist, hat kein Herz! Wer mit 30 noch Kommunist ist, hat keinen Verstand!"(frei übersetzt)
"Wer mit 20 kein Liberaler ist, hat kein Herz. Wer mit 30 kein Konservativer ist, hat keinen Verstand."(wörtlich übersetzt)
Winston Churchill
Wirrkopf
26.12.2005, 10:29
Der Gutmensch kann oder will nicht erkennen, dass ein multikultureller Staat schädlich ist. Er glaubt, dass alle Menschen wirklich gleich sind und sich untereinander vertragen.
Dabei sieht die Realität durch das Bilden von Parallelgesellschaften und das Nebeneinander Leben deutlich anders aus. Die Menschen sind einfach schlecht, weil sich jede Volksgruppe für was besseres hält. Der Gutmensch weigert sich, dies zu erkennen.
Der Gutmensch kann oder will nicht erkennen, dass ein multikultureller Staat schädlich ist. Er glaubt, dass alle Menschen wirklich gleich sind und sich untereinander vertragen.
Dabei sieht die Realität durch das Bilden von Parallelgesellschaften und das Nebeneinander Leben deutlich anders aus. Die Menschen sind einfach schlecht, weil sich jede Volksgruppe für was besseres hält. Der Gutmensch weigert sich, dies zu erkennen.
Ein Gutmensch verweigert sich der Realität - Tunnelblick ! :]
Anti-Zionist
26.12.2005, 12:16
Zum Beispiel Mutter Theresa war ein Gutmensch, an dieser könnten sich die 68. alle zusammen eine Scheibe abschneiden.
Nö, Mutter Theresa war kein Gutmensch, sie war ein guter Mensch.
Anti-Zionist
26.12.2005, 12:23
Zum Thema "Gutmensch" hat Bernd Stach im Thread "Claudia Roth" im Usenet eine IMO sehr passende Definition gebracht:
Gutmenschen sind emotionale Ungeheuer, die bei klirrender Kälte
den letzten wärmenden Mantel ihrer Mitmenschen verschenken.
Aber Feuer und Mordrio schreien wenn ihnen dann der eigene
Mantel geklaut wird.
Wirrkopf hat es auch gut ausgedrückt.
Für mich sind Gutmenschen mit schrankenloser Toleranz agierende Betonköpfe, die sich mit populistischem Geschwafel als gute Menschen profilieren wollen, aber nicht die negativen Folgen berücksichtigen wollen oder (aus Dummheit) können und Kritik ignorieren sowie Kritiker mundtot machen wollen.
Jolly Joker
26.12.2005, 12:38
Dann war da noch das Beispiel mit den Grünen in Berlin: Die sind alle für Multi-Kulti, aber die Abgeordneten wohnen nicht in Kreuzberg, sondern im ausländerfreien Umfeld von Berlin (in Brandenburg). Und für die Kinder wurde extra ein Kindergarten gebaut: Ein ausländerfreier !
Zum Thema "Gutmensch" hat Bernd Stach im Thread "Claudia Roth" im Usenet eine IMO sehr passende Definition gebracht:
Gutmenschen sind emotionale Ungeheuer, die bei klirrender Kälte
den letzten wärmenden Mantel ihrer Mitmenschen verschenken.
Aber Feuer und Mordrio schreien wenn ihnen dann der eigene
Mantel geklaut wird.
Wirrkopf hat es auch gut ausgedrückt.
Für mich sind Gutmenschen mit schrankenloser Toleranz agierende Betonköpfe, die sich mit populistischem Geschwafel als gute Menschen profilieren wollen, aber nicht die negativen Folgen berücksichtigen wollen oder (aus Dummheit) können und Kritik ignorieren sowie Kritiker mundtot machen wollen.
Bei der GRÜNEN PEST+ LINKEN-PEST findet man Gutmenschen aller Art.
Anti-Zionist
26.12.2005, 13:07
Dann war da noch das Beispiel mit den Grünen in Berlin: Die sind alle für Multi-Kulti, aber die Abgeordneten wohnen nicht in Kreuzberg, sondern im ausländerfreien Umfeld von Berlin (in Brandenburg). Und für die Kinder wurde extra ein Kindergarten gebaut: Ein ausländerfreier !
Ja, die Grünen Fürsprecher der multikulturellen Gesellschaft leben nicht in
Mottenburg, sondern oft in Villengegenden (s. Interview mit Helmut Schmidt unten).
Claudia Roth könnte eigentlich in der Türkei Politik machen - da macht sie ja auch Urlaub. Die Bundesempörungsbeauftragte (http://www.jf-archiv.de/archiv05/getdata.asp?FILE=200511031139%2Ehtm&S1=Bundesemp%F6rungsbeauftragte&S2=&S3=) will hier wohl eine 2. Türkei aufbauen, damit sie nicht mehr so weit fliegen muss.
Ein völlig ausländerfreier Raum ist gar nicht notwendig, zumal wir schon seit Jahrzehnten Ausländer in Deutschland haben - die größten Probleme entstehen erst mit der uneingeschränkten Zuwanderung. Altbundeskanzler Helmut Schmidt (für viele noch DER Bundeskanzler überhaupt) sagte in einem Interview 2004, dass sich die meisten Ausländer nicht integrieren wollen. Und das ist das Problem.
Das Interview habe ich in diesem Forum separat mit dem Thema "Wieviel Anatolien verträgt Europa?" ausgegliedert.
@Samurai:
Ja, bei den Grünen wohl am meisten.
Anti-Zionist
26.12.2005, 13:29
Dunkel ist deine Rede ...
Biskra provoziert gern. Insofern ist der Inhalt nichts besonderes.
Jolly Joker
31.12.2005, 12:13
Wen ein Gutmensch der Meinung ist, Deutschland sollte seine Grenzen für alle armen der Welt öffnen, der sollte auch sein Haus für alle Obdachlosen seiner Heimatstadt öffnen.
Aber sowas würde ein Gutmensch nie machen.
Ein Gutmensch ist dümmer als die Polizei erlaubt ! :2faces:
WALDSCHRAT
01.01.2006, 10:40
Liebe Leute:
Ihr dürft NIE den Begriff "Gutmensch" mit "guten Menschen" verwechseln.
Gruß
Henning
Golesipe
01.01.2006, 10:51
Liebe Leute:
Ihr dürft NIE den Begriff "Gutmensch" mit "guten Menschen" verwechseln.
Gruß
Henning
Wer ist erdann. Ws hat er zu sagen.
Anti-Zionist
01.01.2006, 11:03
Wer ist erdann. Ws hat er zu sagen.
Maria Theresia z. B. war ein guter Mensch. Claudia Roth ist ein Gutmensch. Ein Gutmensch meint, mit seinen Worten und Handlungen gut zu sein, ist er aber nicht, weil er damit all diejenigen diffamiert, die eine andere Ansicht haben.
Liebe Leute:
Ihr dürft NIE den Begriff "Gutmensch" mit "guten Menschen" verwechseln.
Gruß
Henning
Jeep, Gutmenschen sind in der Regel Blutsauger. Mit ihrer Ideologie saugen sie die einen aus, um angeblich anderen etwas Gutes zu tun.
In Wirklichkeit sind es meistens Egonmanen/innen die einen sozial-utopischen Sprung in der Schüssel haben !
mfg
Witzbold
03.01.2006, 21:37
Liebe Leute:
Ihr dürft NIE den Begriff "Gutmensch" mit "guten Menschen" verwechseln.
Gruß
Henning
Dann definiere Gutmensch & guten Mensch doch bitte.
# Nenne doch bitte die Unterschiede.
Gruß
Und ehe mir weiter dieses nichtssagende Schlagwort um die Ohren fliegt, würde ich gerne konkret wissen, was ich mir darunter vorzustellen habe.
... ist politisch meist duckmäuserisch, überangepaßt, ein Mitläufer, gegebenenfalls auch Mitmacher, der ein starkes seelisches Bedürfnis hat immer auf der Seite des/der - vermeintlich - Guten zu stehen.
Ein Gutmensch ist also ein seelischer Krüppel und intellektuell eine Nullnummer!
Witzbold
03.01.2006, 21:48
... ist politisch meist duckmäuserisch, überangepaßt, ein Mitläufer, gegebenenfalls auch Mitmacher, der ein starkes seelisches Bedürfnis hat immer auf der Seite des/der - vermeintlich - Guten zu stehen.
Ein Gutmensch ist also ein seelischer Krüppel und intellektuell eine Nullnummer!
und dies, erkläre einen Fanatiker.
Jolly Joker
03.01.2006, 21:48
Ein Gutmensch fordert gute Taten. Von anderen.
und dies, erkläre einen Fanatiker.
Fanatische Gutmenschen sind brandgefährlich - sie waren, sind und werden ewig bleiben:
Treibstoff für Diktatoren!
Ein Gutmensch fordert gute Taten. Von anderen.
Mit zwei Begriffen erklärt:
Seelenkrüppel
Intelligenzverarmte
Witzbold
03.01.2006, 21:58
Fanatische Gutmenschen sind brandgefährlich - sie waren, sind und werden ewig bleiben:
Treibstoff für Diktatoren!
Ein Gutmensch tut selbst gute Taten, akzeptiert Fehler anderer und bemüht sich aus Fehlern anderer zu lernen.
Ein Gutmensch tut selbst gute Taten, akzeptiert Fehler anderer und bemüht sich aus Fehlern anderer zu lernen.
Und im Himmel ist Jahrmarkt!
:D
WALDSCHRAT
03.01.2006, 22:25
Ein Gutmensch tut selbst gute Taten, akzeptiert Fehler anderer und bemüht sich aus Fehlern anderer zu lernen.
Ein Gutmensch ist meist ein 68 er oder sein(e) antiautoritär erzogener Sohn/Tochter. Er tut keine guten Taten, sondern reißt sein Maul über die "Ungerechtigkeiten" der Gesellschaft auf, stellt sich leistungsverweigernd und lehnt den Kapitalismus ab. Er meint, daß der Staat für ALLES aufzukommen hat.
Er mißbraucht dafür die Grundideen Menschenrechte und versucht, in deren Namen, wirtschaftliche Vorteile für sich zu erzielen.
M.M.
:)
Gruß
Henning
Gut N8!
Ein Gutmensch ist meist ein 68 er oder sein(e) antiautoritär erzogener Sohn/Tochter. Er tut keine guten Taten, sondern reißt sein Maul über die "Ungerechtigkeiten" der Gesellschaft auf, stellt sich leistungsverweigernd und lehnt den Kapitalismus ab. Er meint, daß der Staat für ALLES aufzukommen hat.
Er mißbraucht dafür die Grundideen Menschenrechte und versucht, in deren Namen, wirtschaftliche Vorteile für sich zu erzielen.
M.M.
:)
Gruß
Henning
Gut N8!
Mann Henning .............
Dann ist Schröder auch ein Gutmensch :lach: :lach: :lach: :lach: :lach: :lach:
Ein schöner Strang!
Bes. auf den ersten Seiten hat man sich sehr viel Mühe gegeben den Begriff "Gutmensch" zu klären, herauszuarbeiten und zu definieren.
Lob an die Teilnehmer! :]
MfG
Rikimer
ProfBretzel
25.05.2014, 12:06
Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Erbärmliche Menschen deren Lösungen keinesfalls der Realität entsprachen, gibt es schon seit anbeginn der Zeit. In der heutigen Zeit haben sie aber durch falsche Toleranz, Multikulti und die Frankfurter Schule leider die Oberhand gewonnen.
Jodlerkönig
25.05.2014, 12:52
sie sind liebesbedürftig, einsam. keiner mag sie und würden sie nicht gutmenschliches verhalten an den tag legen, würde sich kein schwein an sie erinnern, wenn sie im grab liegen.
Die Christen waren wahrscheinlich die Ersten, die man so bezeichnen könnte (Nächstenliebe, Feindesliebe), auch wenn das Christentum sich später, einmal an die Macht gebracht durch Machtmenschen wie Kaiser Konstantin und weiterentwickelt durch die Schriften der Kirchenväter wie Augustinus, gewandelt hat. Gehandelt haben die Christen ja nachher alles andere als "gutmenschlich", aber die hehren Ziele und Ideale, Absichten, waren da (+ Verbreitung in die ganze Welt). Die zweite Idee, die "Gutmenschen" erschaffen oder inspiriert hat, war dann in meinen Augen der Marxismus, die sozialistische internationalistische Bewegung, mit ebenfalls holden Intentionen (Verbesserung der Lage der Arbeiterschaft, des Industrieproletariats, mit dem Ziel der Weltrevolution und der Verwirklichung einer wahren sozialen Gerechtigkeit, indem die Klassengesellschaft aufgehoben wird, und des Völkerfriedens.
Huntzingerin
25.05.2014, 18:50
Das System funktioniert so: Die menschliche Psychologie lehrt uns, dass der gemeine Mensch gerne Anerkennung erhält für das, was er tut - einfach um in der gesellschaftlichen Hierarchie möglichst weit oben zu sein. In DIESEM System oder der "Gesellschaft" haben sich bestimmte Dinge zu Selbstläufern entwickelt:
Dinge und Meinungen, die einen Gutmenschen zu einem ethisch wertvollen Individuum machen und ihm auch selbst das Gefühl geben, überlegen, wertvoll und etwas Besonderes zu sein. Besser als "die anderen". Er hat eine Lösung für schwierige gesellschaftliche Probleme, die ALLE glücklich macht, er kann die Armen speisen ohne von der Reichen zu nehmen, die Schwachen trösten, die Bösen zum Sanftmut bekehren - durch den sanften Klang seiner Stimme. Soweit die Theorie.
Falls das dann nicht ganz so funktioniert in der Praxis, dann sind "die anderen" Schuld oder "die Gesellschaft". Das ist einfach und eine feine Sache - Gutmensch sein ist toll, fast so wie früher jemand der besonders religiös war, jemand, der von Marienerscheinungen zu berichten wußte.
Das wollten dann auch alle glauben, weil sie es glauben wollte.
Rockatansky
25.05.2014, 18:57
egal, wenn man sie lässt, machen sie aus einem weißen Kontinent ein orientalisch, negrides Slum-Gebilde!
schlaufix
25.05.2014, 19:02
Gut das es sie gibt. Sie tragen wesentliches dazu bei das es im Forum nicht langweilig wird.
ProfBretzel
29.05.2014, 13:06
Eigentlich geht keiner der bisherigen Antwortenden auf die detaillierte Formulierung meiner Frage, nämlich, wieso sich Europa in ein Heerlager von Heiligen verwandelt hat (wie im "Heerlager der Heiligen" beschrieben wird) ein. Es wurde bloss geantwortet, was Gutmenschen allgemein sind, wozu sie nützlich oder unützlich sind und warum sie sich so benehmen. Meine Frage, die nie beantwortet wurde war aber, weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird, siehe: Unsere Zivilisation verschwindet“: Interview mit Jean Raspail | As der Schwerter (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)„ (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)
Bitte erklärt mir das näher!
Ueberzeugt
29.05.2014, 13:21
Raspail... da kommen Erinnerungen an Paris auf.... wie oft bin ich an der U-Bahnstation vorbeigekommen... und Theo Koll sagte gestern, was mich mit Neid überzog, dass er nach Paris geht... sorry für das OT.
Das Buch kenne ich nicht, aber unsere Gutmenschen sind jene, die niemand liebt, die als Kinder schon Außenseiter waren, und von allen geliebt werden wollen, in dem sie vorgeben, die Menschen selbst zu lieben, doch das ist eine Lüge. Da sie sich selbst nicht lieben, sondern auf die Liebe anderer angewiesen sind, tun sie so und heucheln Verständnis und Mitleid, kein Mitgefühl, für die, denen es vermeintlich schlechter geht als ihnen selbst.
Man siehe sich nur diese armen Menschen an, die sich in Sekten zusammenrotten, sich gegen Rechts zusammenrotten, sich für das Bleiberecht für Alle zusammenrotten... nur so haben diese armen Menschen überhaupt soziale Kontakte. ES geht dabei nur um sie selbst, nicht um die Menschen in Not.
Entweder ich gebe von Herzen oder gar nicht. Wahre, selbstlose Nächstenliebe gibt es nicht.
Ueberzeugt
29.05.2014, 13:22
sie sind liebesbedürftig, einsam. keiner mag sie und würden sie nicht gutmenschliches verhalten an den tag legen, würde sich kein schwein an sie erinnern, wenn sie im grab liegen.
Genau so sieht es aus!
Demokrat
29.05.2014, 13:24
Warum gibt es Gutmenschen?
Weil es Rassismus und Fremdenhass gibt.
Königstiger87
29.05.2014, 13:44
Weil es Rassismus und Fremdenhass gibt.
http://s2.quickmeme.com/img/2f/2f49ee5a528df5d1e1dc9dffc969662b833ab1abbefc607d91 5db2b9ef643abf.jpg
ProfBretzel
29.05.2014, 13:53
Ist das langweilig, es kommen wieder alle möglichen Antworten, aber niemand erklärt, obwohl von mir in #8 nochmals speziell hervorgehoben, endlich weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird.
schastar
29.05.2014, 14:12
Erbärmliche Menschen deren Lösungen keinesfalls der Realität entsprachen, gibt es schon seit anbeginn der Zeit. In der heutigen Zeit haben sie aber durch falsche Toleranz, Multikulti und die Frankfurter Schule leider die Oberhand gewonnen.
Kurz, bündig und richtig.
Alter Stubentiger
29.05.2014, 14:12
Eigentlich geht keiner der bisherigen Antwortenden auf die detaillierte Formulierung meiner Frage, nämlich, wieso sich Europa in ein Heerlager von Heiligen verwandelt hat (wie im "Heerlager der Heiligen" beschrieben wird) ein. Es wurde bloss geantwortet, was Gutmenschen allgemein sind, wozu sie nützlich oder unützlich sind und warum sie sich so benehmen. Meine Frage, die nie beantwortet wurde war aber, weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird, siehe: Unsere Zivilisation verschwindet“: Interview mit Jean Raspail | As der Schwerter (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)„ (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)
Bitte erklärt mir das näher!
Na die tollen Ego-Europäer die Andersdenkende und Anderslebende und Andersgläubige am liebsten mit Tod und Zerstörung "überzeugt" haben ist es nie so recht gelungen eine Atmosphäre in Europa zu schaffen die das Leben lebenswert erscheinen läßt.
Das ist das schlimme an den Gutmenschen. Man fährt heute zum Wein schlürfen in die Toscana und zum shoppen nach Paris. Das macht einfach mehr Spaß. Unverschämt. Schlagt diese Gutmenschen doch endlich alle tot! Und dann wieder Ramba-Zamba. Es soll es sein. Wie früher.
Schweizfan
29.05.2014, 14:13
Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Opportunisten. Schleimer. Scheinheilige. Usw.
Erbärmliche Menschen deren Lösungen keinesfalls der Realität entsprachen, gibt es schon seit anbeginn der Zeit. In der heutigen Zeit haben sie aber durch falsche Toleranz, Multikulti und die Frankfurter Schule leider die Oberhand gewonnen.
Zustimmung. So ist es.
In anderen zeiten wären Gutmenschen Hexenverfolger gewesen oder Stalinisten.
Sie sind rückgrat- und charakterlose Streber, die das gerade vorherrschende (extreme) System benutzen, um sich möglichst bequem in ein möglichst warmes Nest zu setzen.
Gerade die Demokratie (Dummokratie) ist ein sehr effizientes System um gerade diesen Typen von Menschen nach oben an die Schalthebel zu spülen.
JensVandeBeek
29.05.2014, 14:23
Erbärmliche Menschen deren Lösungen keinesfalls der Realität entsprachen, gibt es schon seit anbeginn der Zeit. In der heutigen Zeit haben sie aber durch falsche Toleranz, Multikulti und die Frankfurter Schule leider die Oberhand gewonnen.
Erbärmliche Menschen die der Realität verweigern, Tatsachen übersehen, Fakten ignorieren bezeichnen diejenigen die damit umgehen fälschlicherweise -pauschalisierend- Gutmenschen. Diese sog. Gutmenschen gewinnen deshalb Oberhand, da sie weder nutzlose Sprüche klopfen noch jammern, sondern handeln. Den Jammern nützt nichts. Wer jammert, bejammert sich selbst und seine eigene Unfähigkeit, mit dem Problem klarzukommen. Dennoch ist Jammern verlockend, weil es einfacher ist als das konstruktive Nachdenken.
Heifüsch
29.05.2014, 14:27
Eigentlich geht keiner der bisherigen Antwortenden auf die detaillierte Formulierung meiner Frage, nämlich, wieso sich Europa in ein Heerlager von Heiligen verwandelt hat (wie im "Heerlager der Heiligen" beschrieben wird) ein. Es wurde bloss geantwortet, was Gutmenschen allgemein sind, wozu sie nützlich oder unützlich sind und warum sie sich so benehmen. Meine Frage, die nie beantwortet wurde war aber, weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird, siehe: Unsere Zivilisation verschwindet“: Interview mit Jean Raspail | As der Schwerter (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)„ (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)
Bitte erklärt mir das näher!
Schrei´hier bitte nicht herum. Und nicht jeder teilt deine Literaturvorlieben, also Contenance bitte...>&.(
Heifüsch
29.05.2014, 14:31
In anderen zeiten wären Gutmenschen Hexenverfolger gewesen oder Stalinisten.
Sie sind rückgrat- und charakterlose Streber, die das gerade vorherrschende (extreme) System benutzen, um sich möglichst bequem in ein möglichst warmes Nest zu setzen.
Gerade die Demokratie (Dummokratie) ist ein sehr effizientes System um gerade diesen Typen von Menschen nach oben an die Schalthebel zu spülen.
Ergänzend würde ich auch die damaligen Heil-Rufer als Gutmenschen einordnen, weil sie sich in ihren Grundintentionen in Nichts von unseren aktuellen Gutmenschen unterscheiden...
Schweizfan
29.05.2014, 14:34
In anderen zeiten wären Gutmenschen Hexenverfolger gewesen oder Stalinisten.
Sie sind rückgrat- und charakterlose Streber, die das gerade vorherrschende (extreme) System benutzen, um sich möglichst bequem in ein möglichst warmes Nest zu setzen.
Gerade die Demokratie (Dummokratie) ist ein sehr effizientes System um gerade diesen Typen von Menschen nach oben an die Schalthebel zu spülen.
Dafür sind Diktaturen nicht minder geeignet, benötigen doch gerade diese ein Heer von Opportunisten, denn die paar Fanatiker tun es regelmäßig nicht.
Bienenstich
29.05.2014, 14:52
Gutmenschen wurden von den Machern (ebenfalls Gutmenschen) Europas gefördert, damit Europa in der Form, die gewünscht ist, entstehen kann. Gutmenschen sollen nationales Denken ablehnen, geschlechtspezifisches Denken ablehnen, eigene - nicht mainstreamkonforme Meinungen bekämpfen, jeden als Nazi beschimpfen, der eigene Traditionen und nationale Denkweisen leben möchte. Gutmenschen sind der Grund, warum Europa bestehen kann, denn ohne Gutmenschen wären die eigenen Pfründe der Europaparlamentarier gefährdet... Würde der Gutmensch nicht bestehen, gäbe es Eupopopa in der heutigen Form nicht.
ProfBretzel
29.05.2014, 15:43
Gutmenschen wurden von den Machern (ebenfalls Gutmenschen) Europas gefördert, damit Europa in der Form, die gewünscht ist, entstehen kann.
Deine Antwort gefällt mir am besten. Dann ist also offensichtlich die EU in ihrer Grundkonstitution der Fluch Europas...
Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Mal endlich eine gute Frage!!!
Dafür erst einmal einen Grünen!!!
Eigentlich geht keiner der bisherigen Antwortenden auf die detaillierte Formulierung meiner Frage, nämlich, wieso sich Europa in ein Heerlager von Heiligen verwandelt hat (wie im "Heerlager der Heiligen" beschrieben wird) ein. Es wurde bloss geantwortet, was Gutmenschen allgemein sind, wozu sie nützlich oder unützlich sind und warum sie sich so benehmen. Meine Frage, die nie beantwortet wurde war aber, weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird, siehe: Unsere Zivilisation verschwindet“: Interview mit Jean Raspail | As der Schwerter (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)„ (http://schwertasblog.wordpress.com/2013/11/08/unsere-zivilisation-verschwindet-interview-mit-jean-raspail/)
Bitte erklärt mir das näher!
Warum???
Weil Gutmenschentum eine Geisteskrankheit ist!!!
Ursache dieser Geisteskrankheit in Deutschland: die emotionale Reaktion auf zwei brutale Weltkriege und eine intellektuelle, linke Elite (Frankfurter Schule) deren Weltanschauung Deutschland seit 1968 beherrscht.
Dieses Volk soll lebensunfähig gemacht werden und damit es den Existenzkampf, den die Evolution uns aufzwingt, nicht mehr bestehen kann und untergeht.
Gutmenschentum ist eine vorsätzliche und absichtliche Schwächung der Völker des Westens und besonders des deutschen Volkes, um sie so zu vernichten.
Und ja, es hat auch etwas mit falsch verstandenem Christentum zu tun.
Christus selbst hat dafür gesorgt, dass der Glaube an seinen Vater durch seinen absoluten Radikalpazifizmus in eine gewaltige Schieflage geraten ist.
Erbärmliche Menschen die der Realität verweigern, Tatsachen übersehen, Fakten ignorieren bezeichnen diejenigen die damit umgehen fälschlicherweise -pauschalisierend- Gutmenschen. Diese sog. Gutmenschen gewinnen deshalb Oberhand, da sie weder nutzlose Sprüche klopfen noch jammern, sondern handeln. Den Jammern nützt nichts. Wer jammert, bejammert sich selbst und seine eigene Unfähigkeit, mit dem Problem klarzukommen. Dennoch ist Jammern verlockend, weil es einfacher ist als das konstruktive Nachdenken.
Wir leben eben in gefährlichen Zeiten. Die die eben eine gewisse andere Meinung haben, versuchen nicht aufzufallen da sie sonst aus den gesellschaftlichen Leben ausgeschlossen werden würden. Der Ausschluss der Ruderin Drygalla aus den Olympiateam zeigt dies.
Mordechai
29.05.2014, 16:23
Ist das langweilig, es kommen wieder alle möglichen Antworten, aber niemand erklärt, obwohl von mir in #8 nochmals speziell hervorgehoben, endlich weshalb es Gutmenschen gibt, die zulassen, dass Europas Zivilisation verschwinden wird.Es geht um Rassismus gegen Weiße und insbesondere gegen weiße männliche Heteros.
Diese sollen überall da wo man sie antrifft eliminiert werden. Wird aber nicht helfen (http://politikforen.net/showthread.php?152609-Eugenik-in-China-Nazi-Rassenwahn-und-Sarrazin-vom-Kopf-auf-die-F%C3%BC%C3%9Fe-gestellt). Die Tüchtigen sterben eben nicht aus sondern sind dann eben einfach nur gelb.
ProfBretzel
29.05.2014, 16:35
Es geht um Rassismus gegen Weiße und insbesondere gegen weiße männliche Heteros.
Diese sollen überall da wo man sie antrifft eliminiert werden. Wird aber nicht helfen (http://politikforen.net/showthread.php?152609-Eugenik-in-China-Nazi-Rassenwahn-und-Sarrazin-vom-Kopf-auf-die-F%C3%BC%C3%9Fe-gestellt). Die Tüchtigen sterben eben nicht aus sondern sind dann eben einfach nur gelb.
Die Europäische Zivilisation ist dann aber trotzdem weg, egal ob die Gelben übernehmen. Drum akzeptiere ich das nicht als Antwort.
...
Christus selbst hat dafür gesorgt, dass der Glaube an seinen Vater durch seinen absoluten Radikalpazifizmus in eine gewaltige Schieflage geraten ist.
Achwas? Entschuldige die Nachfrage, aber was ist erstens ein "Radikalpazifismus", bzw. gibts beim Pazifismus irgendwelche Abstufungen (hab ich noch nie gehört) und zweitens ist mir der Zusammenhang nicht klar zwischen dem Glauben der Menschen an den Vater und dem pazifistischen Verhalten des Sohnens. Hätte sich Jesus militanter zeigen sollen, wenn ja, wie?
....
Weil Gutmenschentum eine Geisteskrankheit ist!!!
....
Kurz, knapp, präzise.
Damit dürfte die Frage abschließend beantwortet sein.
Es geht um Rassismus gegen Weiße und insbesondere gegen weiße männliche Heteros.
Diese sollen überall da wo man sie antrifft eliminiert werden. Wird aber nicht helfen (http://politikforen.net/showthread.php?152609-Eugenik-in-China-Nazi-Rassenwahn-und-Sarrazin-vom-Kopf-auf-die-F%C3%BC%C3%9Fe-gestellt). Die Tüchtigen sterben eben nicht aus sondern sind dann eben einfach nur gelb.
Au-ha! In dem Strang Mod sein ist ein krasser Job.
Wie kommst du auf die Eingrenzung dieser rassistischen Geheimaktionen auf weiße männliche Heteros? Was ist denn mit den Frauen? Sind die irgendwie außen vor? Woher weißt du das? Ich bin nämlich verheiratet mit einem weißen weiblichen Hetero und da macht man sich natürlich so seine Gedanken!
Weil es Rassismus und Fremdenhass gibt.
Es gibt keine Rassen. Es gibt nur moderne Zivilisationen, die im 21. Jahrhundert angekommen sind - und Abfall, Dreck, Hundescheisse und Müll - so einfach ist das, Genosse!
Mordechai
29.05.2014, 18:23
Die Europäische Zivilisation ist dann aber trotzdem weg, egal ob die Gelben übernehmen. Drum akzeptiere ich das nicht als Antwort.Du kapierst es nicht.
Die linken Gutmenschen wollen die Menscheheit auf ein sehr niedriges Niveau bringen. Dazu müssen sie die weissen Heteros vernichten bzw. haben sich wohl genau das vorgenommen.
Wenn es so weitergeht und sie keiner wirksam hindert, wird es gegen Ende dieses Jahrhunderts keine weissen Männer in Führungsfunktionen mehr geben.
Wie das mit den Chinesen geht? Die haben ja ein Konzept dagegen (http://politikforen.net/showthread.php?152609-Eugenik-in-China-Nazi-Rassenwahn-und-Sarrazin-vom-Kopf-auf-die-Füße-gestellt) und werden sich das wohl nicht gefallen lassen.
Und wenn schon... dann wird die Welt eben von Gelben geführt. Wäre ja nicht so tragisch und die Linken wären besiegt.
Die Christen waren wahrscheinlich die Ersten, die man so bezeichnen könnte (Nächstenliebe, Feindesliebe), auch wenn das Christentum sich später, einmal an die Macht gebracht durch Machtmenschen wie Kaiser Konstantin und weiterentwickelt durch die Schriften der Kirchenväter wie Augustinus, gewandelt hat. Gehandelt haben die Christen ja nachher alles andere als "gutmenschlich", aber die hehren Ziele und Ideale, Absichten, waren da (+ Verbreitung in die ganze Welt). Die zweite Idee, die "Gutmenschen" erschaffen oder inspiriert hat, war dann in meinen Augen der Marxismus, die sozialistische internationalistische Bewegung, mit ebenfalls holden Intentionen (Verbesserung der Lage der Arbeiterschaft, des Industrieproletariats, mit dem Ziel der Weltrevolution und der Verwirklichung einer wahren sozialen Gerechtigkeit, indem die Klassengesellschaft aufgehoben wird, und des Völkerfriedens.
Das ist glaube ich meilenweit daneben geschossen, liebe Siegesgöttin. Gutmenschen stehen nicht für gute Taten, sondern dafür, daß sie sich mit aller Macht selbst als "gute Menschen" in der Öffentlichkeit inszenieren. Sie suhlen sich in der eigenen Gutheit, sie sind Selbstdarsteller. Erbärmliche Lichtgestalten, nichts weiter.
Achwas? Entschuldige die Nachfrage, aber was ist erstens ein "Radikalpazifismus", bzw. gibts beim Pazifismus irgendwelche Abstufungen (hab ich noch nie gehört) und zweitens ist mir der Zusammenhang nicht klar zwischen dem Glauben der Menschen an den Vater und dem pazifistischen Verhalten des Sohnens. Hätte sich Jesus militanter zeigen sollen, wenn ja, wie?
Du hast doch vom Glauben an Gott, wie er uns in der Bibel aufgezeigt wird, keine Ahnung.
Soll ich mit einem Blinden über Farben reden, häh???
Mordechai
29.05.2014, 18:27
Wie kommst du auf die Eingrenzung dieser rassistischen Geheimaktionen auf weiße männliche Heteros?
Da ist ja nichts geheim. Diese ganzen Gendergeschichten laufen doch so gut wie immer darauf hinaus, daß es gegen weiße Männer geht.
Was ist denn mit den Frauen? Sind die irgendwie außen vor? Woher weißt du das? Ich bin nämlich verheiratet mit einem weißen weiblichen Hetero und da macht man sich natürlich so seine Gedanken!Wie meinst Du das?
Du hast doch vom Glauben an Gott, wie er uns in der Bibel aufgezeigt wird, keine Ahnung.
Soll ich mit einem Blinden über Farben reden, häh???
Sag das nicht! Nicht mitgekriegt? Hab ich schon öfter thematisiert, meine strenge katholische Erziehung, meine Zeit als Messdiener!
Wenn deine Aussage nicht nur auf Vatertagsalkohol zurückzuführen ist hätte ich schon gerne eine vernünftige Antwort.
Langwitsch
29.05.2014, 18:30
Jedes System benötigt seine Erfüllungsgehilfen.
Nachdem die Deutschen, objektiv betrachtet, ein dummes Volk sind, ist es auch kein Wunder, dass dieses Phänomen hierzulande so sehr ausgeprägt ist.
Der herrschenden Politik wäre es doch am liebsten, die Kindeserziehung schon ab dem 2. Lebensjahr zu übernehmen, damit a) die Mutter wieder schaffen geht und b) eine dummen, manipulative Masse herangezüchtet werden kann.
Da ist ja nichts geheim. Diese ganzen Gendergeschichten laufen doch so gut wie immer darauf hinaus, daß es gegen weiße Männer geht.
Wie meinst Du das?
naja, das macht doch keinen Sinn, alle weißen männlichen heteros umzukrempeln und die Frauen zu vergessen?
Außerdem ist mir das ehrlich gesagt ein bisschen zu wenig an Begründung zu sagen:
Diese ganzen Gendergeschichten laufen doch so gut wie immer darauf hinaus,
Ab wann hätte denn das eingesetzt? Zumindest da wo ich hinkomme gibt es schon noch einige weiße männliche Heteros und die Schwulen schauen mir auch nicht so aus als wären sie jemals Heteros gewesen. Da kann was nicht stimmen!
Jedes System benötigt seine Erfüllungsgehilfen.
Nachdem die Deutschen, objektiv betrachtet, ein dummes Volk sind, ist es auch kein Wunder, dass dieses Phänomen hierzulande so sehr ausgeprägt ist.
Der herrschenden Politik wäre es doch am liebsten, die Kindeserziehung schon ab dem 2. Lebensjahr zu übernehmen, damit a) die Mutter wieder schaffen geht und b) eine dummen, manipulative Masse herangezüchtet werden kann.
Warum tut sie es dann nicht?
Langwitsch
29.05.2014, 18:37
Warum tut sie es dann nicht?
Sie tut es doch schon, noch nie so bald wie gewünscht, trotzdem findet bei uns schon Gehirnwäsche im Kindesalter statt.
Sag das nicht! Nicht mitgekriegt? Hab ich schon öfter thematisiert, meine strenge katholische Erziehung, meine Zeit als Messdiener!
Wenn deine Aussage nicht nur auf Vatertagsalkohol zurückzuführen ist hätte ich schon gerne eine vernünftige Antwort.
Radikalpazifismus => Feindesliebe... jetzt kapiert???
Sie tut es doch schon, noch nie so bald wie gewünscht, trotzdem findet bei uns schon Gehirnwäsche im Kindesalter statt.
Schon lange. Rückblickend schien wohl fehlinterpretierte Multi-Kulti, Toleranz und dieser ganze Gutmenschenwahnsinn zum Lehrplan der Grundschule gehört zu haben.
Sie tut es doch schon, noch nie so bald wie gewünscht, trotzdem findet bei uns schon Gehirnwäsche im Kindesalter statt.
habe ich nicht gemerkt. meine Kinder waren in einem Gemeindekindergarten mit insgesamt vier Kindergärtnerinnen. Wie Agentinnen oder sowas kamen mir die nicht vor, die waren eher hilflos. Es gab auch keinerlei verdächtiges Propagandamaterial, nun, vielleicht das Plastikspielzeug mit gewaltverherrlichenden Details (Plastikmännchen mit Peitschen, Pistolen, Säbeln usw.), aber das würde ich nicht überbewerten. Verdächtiges Schriftmaterial habe ich nicht gesehen, außer Max & Moritz, widerlich und voller Brutalität, aber das fanden die Kindergärtnerinnen dann auch, wie ich es Ihnen erklärt habe und haben das Buch dann weggepackt. Ansonsten eher keine staatliche Kontrolle außer natürlich finanziell mit Zuschüssen. Meinst du das?
Warum gibt es Gutmenschen???
Einfach mal mit der Frankfurter Schule beschäftigen.
Und auch mal nachfragen, wer die Hauptakteure der Frankfurter Schule waren und was sie wollten???
Da kommen die angloamerikanische Entnazifizierung, die reeducation, der Hass auf das deutsche Volk, der Hass auf die weiße Rasse, der Hass auf das Christentum , der Hass auf die westliche Kultur und der Marxismus-Bolschewismus zusammen.
Herausgekommen ist eine seit nun seit 68-Jahren tobende Kulturrevolution, die die Vernichtung des Westens zum Ziel hat.
Radikalpazifismus => Feindesliebe... jetzt kapiert???
Ja, ok, einleuchtend. Daran habe ich nicht gedacht. "Die andere Wange auch noch hinhalten" und so..."Liebet eure Feinde wie euch selbst" - du siehst, ich hab das schon noch drauf!
Trotzdem, jetzt fehlt noch der Zusammenhang zwischen "Liebet eure Feinde..." und dem zurückgehenden Glauben an Gott. Das scheint mir wenig schlüssig. Was hat denn das eine mit dem anderen zu tun?
Kurz, knapp, präzise.
Damit dürfte die Frage abschließend beantwortet sein.
Nein!!!
Die Verursacher dieser Geisteskrankheit müssen noch genannt werden.
Langwitsch
29.05.2014, 18:52
habe ich nicht gemerkt. meine Kinder waren in einem Gemeindekindergarten mit insgesamt vier Kindergärtnerinnen. Wie Agentinnen oder sowas kamen mir die nicht vor, die waren eher hilflos. Es gab auch keinerlei verdächtiges Propagandamaterial, nun, vielleicht das Plastikspielzeug mit gewaltverherrlichenden Details (Plastikmännchen mit Peitschen, Pistolen, Säbeln usw.), aber das würde ich nicht überbewerten. Verdächtiges Schriftmaterial habe ich nicht gesehen, außer Max & Moritz, widerlich und voller Brutalität, aber das fanden die Kindergärtnerinnen dann auch, wie ich es Ihnen erklärt habe und haben das Buch dann weggepackt. Ansonsten eher keine staatliche Kontrolle außer natürlich finanziell mit Zuschüssen. Meinst du das?
Ich meine dieses krankhafte sensibilisieren für fremde Kulturen, Konflikte totquatschen, das Besuchen von irgendwelchen Konzentrations-o. Arbeitslagern,....
Warum gibt es Gutmenschen???
Einfach mal mit der Frankfurter Schule beschäftigen.
Und auch mal nachfragen, wer die Hauptakteure der Frankfurter Schule waren und was sie wollten???
Da kommen die angloamerikanische Entnazifizierung, die reeducation, der Hass auf das deutsche Volk, der Hass auf die weiße Rasse, der Hass auf das Christentum , der Hass auf die westliche Kultur und der Marxismus-Bolschewismus zusammen.
Herausgekommen ist eine seit nun seit 68-Jahren tobende Kulturrevolution, die die Vernichtung des Westens zum Ziel hat.
Was hatten sich die Amis dabei gedacht, die Deutschen in Berlin mit einer aufwändigen Luftbrücke zu versorgen? Hass? Ich weiß nicht...?
Entnazifierung? Ja und? Was hättens denn sonst machen sollen? Und so doll war das ja eh nicht, da sind ne menge Nazis übrig gebleiben. Filbinger und Schleyer waren ja bloß die Spitze des Nazibergs! Mit der "Frankfurter Schule" haste es ja eh schon immer gehabt. Mein Gott, die sind schon lange tot, was willste denn mit den alten Geistern?
Ich meine dieses krankhafte sensibilisieren für fremde Kulturen, Konflikte totquatschen, das Besuchen von irgendwelchen Konzentrations-o. Arbeitslagern,....
naja, die Konzentrationslager hat man ja nicht einfach so aufgebaut, die stehen halt noch rum, zumindest in Teilen und man will natürlich nicht, dass wieder Millionen von Juden vergast werden. Ich finde nicht, dass das eine "Gehirnwäsche" ist. Auch die fremden Kulturen , die gibts doch einfach. Sollen denn die Kinder als Erwachsene nicht wissen, wie man nach Italien fährt oder dass es überhaupt Italien gibt? Da hätten wir ja dann praktisch DDR-Verhältnisse und ne, das will ich nicht, du vielleicht?
Und natürlich sind die Italiener (nur mal als Beispiel) in ihrer Kultur anders als wir, das muss man doch thematisieren oder sollen die Kinder wieder zur Gleichmacherei erzogen werden? Kann ich mir nicht vorstellen, dass du sowas befürworten würdest!
OneDownOne2Go
29.05.2014, 19:01
Was hatten sich die Amis dabei gedacht, die Deutschen in Berlin mit einer aufwändigen Luftbrücke zu versorgen? Hass? Ich weiß nicht...?
Entnazifierung? Ja und? Was hättens denn sonst machen sollen? Und so doll war das ja eh nicht, da sind ne menge Nazis übrig gebleiben. Filbinger und Schleyer waren ja bloß die Spitze des Nazibergs! Mit der "Frankfurter Schule" haste es ja eh schon immer gehabt. Mein Gott, die sind schon lange tot, was willste denn mit den alten Geistern?
Natürlich. Und in Korea und Vietnam waren unsere erz-altruistischen Freunde und Verbündeten später auch nur, um dem Volk zu helfen, und nicht etwa, als Botschaft an den Kreml. Die Luftbrücke hatte bestimmt nichts mit dem kurz bevor stehenden Ausbruch des kalten Krieges oder den geschwundenen Illusionen der Amerikaner über die UdSSR, Chef-Despoten und dessen Pläne und Ziele zu tun. Das war... hm.. Nächstenliebe auf stählernen Schwingen! Und da hat heute noch einer behauptet, du wärst nicht witzig!
P.S.: Ich weiß selbst, dass damals Flugzeuge auch mehrheitlich als Aluminiumlegierungen bestanden :)
Was hatten sich die Amis dabei gedacht, die Deutschen in Berlin mit einer aufwändigen Luftbrücke zu versorgen? Hass? Ich weiß nicht...?
Sie wollten ganz einfach die erste Schlacht des Kalten Krieges gewinnen!!!
Entnazifierung? Ja und? Was hättens denn sonst machen sollen? Und so doll war das ja eh nicht, da sind ne menge Nazis übrig gebleiben. Filbinger und Schleyer waren ja bloß die Spitze des Nazibergs! Mit der "Frankfurter Schule" haste es ja eh schon immer gehabt. Mein Gott, die sind schon lange tot, was willste denn mit den alten Geistern?
Sie hätten die Entnazifizierung aber ohne bolschewistische Juden betreiben sollen???
Langwitsch
29.05.2014, 19:05
naja, die Konzentrationslager hat man ja nicht einfach so aufgebaut, die stehen halt noch rum, zumindest in Teilen und man will natürlich nicht, dass wieder Millionen von Juden vergast werden. Ich finde nicht, dass das eine "Gehirnwäsche" ist. Auch die fremden Kulturen , die gibts doch einfach. Sollen denn die Kinder als Erwachsene nicht wissen, wie man nach Italien fährt oder dass es überhaupt Italien gibt? Da hätten wir ja dann praktisch DDR-Verhältnisse und ne, das will ich nicht, du vielleicht?
Und natürlich sind die Italiener (nur mal als Beispiel) in ihrer Kultur anders als wir, das muss man doch thematisieren oder sollen die Kinder wieder zur Gleichmacherei erzogen werden? Kann ich mir nicht vorstellen, dass du sowas befürworten würdest!
Ach Nathan, ich hatte sowas in der Schule nicht, die Generation meiner Eltern ebenfalls nicht und trotzdem verhalte ich mich sensibel und zurückhaltend während eines Urlaubes im Ausland.
Ja die KZ stehen noch rum, wieso denn eigentlich?
Was ist denn an Baracken so interessant?
Wird ein Genozid initiiert wenn man die Baracken abreisst, ja das glaubst du?
Darüber hinaus verschwinden doch die klassischen Fibeln und werden neuerdings durch welche Negerlein-Charaktere ersetzt.
Der sog. "Gutmensch" lehnt extremistische linke und rechte Ideologien ab -
das macht ihn zum Frust-Feindbild der Weltverbesserer beider Richtungen!
Langwitsch
29.05.2014, 19:11
Der sog. "Gutmensch" lehnt extremistische linke und rechte Ideologien ab -
das macht ihn zum Frust-Feindbild der Weltverbesserer beider Richtungen!
Hat man dir das im brasilianischen Dschungel erzählt?
Mordechai
29.05.2014, 19:12
naja, das macht doch keinen Sinn, alle weißen männlichen heteros umzukrempeln und die Frauen zu vergessen? Die weissen Heteros werden ja ja nicht einfach umgekrempelt sondern systematisch marginalisiert bis sie bedeutungslos sind.
Die Frauen passen sich doch immer an. Dies umso mehr als sie ja an die Schalthebel versetzt werden.
Allerdings wenn dann die Nichtweissen das Sagen haben, werden sie sich auch mit denen paaren (müssen). So wird es immer weniger rein Weiße geben.
Ab wann hätte denn das eingesetzt? Zumindest da wo ich hinkomme gibt es schon noch einige weiße männliche Heteros Noch stehen wir ja am Anfang.
Ende dieses Jahrhunderts wird es so sein, daß rein Weiße gar nicht mehr an Unis zugelassen werden und so es nachhaltig verhindert wird, daß solche Führungsfunktionen haben.
Es geht ja auch um die Antwort an den TS welchen Sinn diese ganzen Maßnahmen der Gutmenschen haben.
Hat man dir das im brasilianischen Dschungel erzählt?
Woher weisst du, was man sich im bras. Dschungel erzaehlt?
Langwitsch
29.05.2014, 19:22
Woher weisst du, was man sich im bras. Dschungel erzaehlt?
Dir ist schon klar, dass ich dich gefragt habe.
Ausserdem sind doch die Gutmenschen diejenigen, die die radikalste Sichtweise haben.
Rockatansky
29.05.2014, 19:23
Na die tollen Ego-Europäer die Andersdenkende und Anderslebende und Andersgläubige am liebsten mit Tod und Zerstörung "überzeugt" haben ist es nie so recht gelungen eine Atmosphäre in Europa zu schaffen die das Leben lebenswert erscheinen läßt.
Das ist das schlimme an den Gutmenschen. Man fährt heute zum Wein schlürfen in die Toscana und zum shoppen nach Paris. Das macht einfach mehr Spaß. Unverschämt. Schlagt diese Gutmenschen doch endlich alle tot! Und dann wieder Ramba-Zamba. Es soll es sein. Wie früher.
Ah so, und wenn Moslems und Neger in Europa herrschen dann ist alles Friede, Freude, Eierkuchen?
Dir ist schon klar, dass ich dich gefragt habe.
Ausserdem sind doch die Gutmenschen diejenigen, die die radikalste Sichtweise haben.
Bitteschoen, welche?
Langwitsch
29.05.2014, 19:28
Bitteschoen, welche?
Zum Beispiel die Vernichtung der freien Völker, die Siedlungspolitik die z.Z. in Mitteleuropa stattfindet, die massenhafte Reglementierung, die Denunziation,...
Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Ihr habt sie selbst so zu sagen gezüchtet.
Zum Beispiel die Vernichtung der freien Völker, die Siedlungspolitik die z.Z. in Mitteleuropa stattfindet, die massenhafte Reglementierung, die Denunziation,...
Du jammerst auf hohem Niveau
und hast offenbar noch nie die "Herrschaft der Strasse" leibhaftig erlebt!
Langwitsch
29.05.2014, 19:45
Du jammerst auf hohem Niveau
und hast offenbar noch nie die "Herrschaft der Strasse" leibhaftig erlebt!
Ich habe schon so einige Sachen die auf der Straße passieren können, kennengelernt, schließlich bin ich nicht dem Wohlstand nach Übersee, hinterhergejagt.
Ich habe schon so einige Sachen die auf der Straße passieren können, kennengelernt, schließlich bin ich nicht dem Wohlstand nach Übersee, hinterhergejagt.
Wenn du dich in Deutschland auf die Strasse begibst, so brauchst du ueber deine persoenliche Sicherheit kaum Gedanken zu verschwenden. Das war nicht immer so - meine Vorfahren mussten vor deutschen "Schlechtmenschen" fliehen. Ihr einziges "Verbrechen" bestand darin, NS-Parteimitglieder zu gewesen sein und zwei Jahre vor der Machtergreifung die Parteibuecher zurueckgegeben zu haben.
Anita Fasching
29.05.2014, 20:14
Wenn du dich in Deutschland auf die Strasse begibst, so brauchst du ueber deine persoenliche Sicherheit kaum Gedanken zu verschwenden. Das war nicht immer so - meine Vorfahren mussten vor deutschen "Schlechtmenschen" fliehen. Ihr einziges "Verbrechen" bestand darin, NS-Parteimitglieder zu gewesen sein und zwei Jahre vor der Machtergreifung die Parteibuecher zurueckgegeben zu haben.
Dann waren deine Vorfahren ja selbst Schlechtmenschen...:crazy:
Klopperhorst
29.05.2014, 20:39
Viele sind gutmütig und deswegen naiv.
Sie sehen die Gefahr nicht, in der sie sich bewegen. Wie lange brauchen sie, um zu merken, dass sie zur Minderheit werden?
Demokratie, Menschenrechte, Rechtsstaat, Familie und Heimat ... all diese Werte opfern die gutmütigen Menschen, indem sie der Fratze der Eine-Welt-Idee aufsitzen.
Denn hinter der Fratze steht der Verfall historisch gewachsener Völker, Lebensweisen und Werte.
Millionen träumen gerade in ihr eigenes Verderben, da sie zu gutmütig sind.
---
Carl von Cumersdorff
29.05.2014, 20:44
Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Ganz erbärmliche Arschlöcher müssen sich moralisch gegen das Volk behaupten, weil sie dieses Tag für Tag bestehlen, betrügen und verarschen.
Ueberzeugt
29.05.2014, 20:49
Du kapierst es nicht.
Die linken Gutmenschen wollen die Menscheheit auf ein sehr niedriges Niveau bringen. Dazu müssen sie die weissen Heteros vernichten bzw. haben sich wohl genau das vorgenommen.
Wenn es so weitergeht und sie keiner wirksam hindert, wird es gegen Ende dieses Jahrhunderts keine weissen Männer in Führungsfunktionen mehr geben.
Wie das mit den Chinesen geht? Die haben ja ein Konzept dagegen (http://politikforen.net/showthread.php?152609-Eugenik-in-China-Nazi-Rassenwahn-und-Sarrazin-vom-Kopf-auf-die-Füße-gestellt) und werden sich das wohl nicht gefallen lassen.
Und wenn schon... dann wird die Welt eben von Gelben geführt. Wäre ja nicht so tragisch und die Linken wären besiegt.
Was ist mit den europäischen Frauen, die Mischlingskinder kriegen?
Die Chinesen haben das so gemacht, dass die Mongolen und alle anderen mit ihnen vermischt wurden, damit die anderen aussterben. Und so hat man es mit uns Europäern vor.
Dann waren deine Vorfahren ja selbst Schlechtmenschen...:crazy:
Besser gesagt, sie haben noch rechtzeitig den Absprung gefunden!
Langwitsch
29.05.2014, 21:00
Besser gesagt, sie haben noch rechtzeitig den Absprung gefunden!
Was führte sie denn 1931 dazu aus der NSDAP auszutreten?
Anita Fasching
29.05.2014, 21:00
Besser gesagt, sie haben noch rechtzeitig den Absprung gefunden!
Du weißt aber schon,die Gutmenschen von heute sind die Schlechtmenschen von damals.
Dr Mittendrin
29.05.2014, 21:03
Das System funktioniert so: Die menschliche Psychologie lehrt uns, dass der gemeine Mensch gerne Anerkennung erhält für das, was er tut - einfach um in der gesellschaftlichen Hierarchie möglichst weit oben zu sein. In DIESEM System oder der "Gesellschaft" haben sich bestimmte Dinge zu Selbstläufern entwickelt:
Dinge und Meinungen, die einen Gutmenschen zu einem ethisch wertvollen Individuum machen und ihm auch selbst das Gefühl geben, überlegen, wertvoll und etwas Besonderes zu sein. Besser als "die anderen". Er hat eine Lösung für schwierige gesellschaftliche Probleme, die ALLE glücklich macht, er kann die Armen speisen ohne von der Reichen zu nehmen, die Schwachen trösten, die Bösen zum Sanftmut bekehren - durch den sanften Klang seiner Stimme. Soweit die Theorie.
Falls das dann nicht ganz so funktioniert in der Praxis, dann sind "die anderen" Schuld oder "die Gesellschaft". Das ist einfach und eine feine Sache - Gutmensch sein ist toll, fast so wie früher jemand der besonders religiös war, jemand, der von Marienerscheinungen zu berichten wußte.
Das wollten dann auch alle glauben, weil sie es glauben wollte.
http://www.borer-cartoon.ch/Galerie%2014/Gutmensch_beim_Wandern.jpg
http://piwords.wordpress.com/2007/11/23/gutmensch/
http://www.nonkonformist.net/1312/dr-lyle-rossiter-gutmenschen-klinisch-geisteskrank/
Als Bemerkung voraus möchten wir darauf hinweisen, daß Dr. Lyle Rossiter in seinen Schriften das Wort “Liberal” (Liberaler) benutzt. Die genauere Bedeutung ließe sich aber mit dem übersetzen, was man in der Bundesrepublik oft als “Gutmensch” bezeichnet, was sich aber ebenso auf die Politiker aller politischen Richtungen in der heutigen Bundesrepublik anwenden läßt. Besonders stark ist dieses Gutmenschentum etwa bei den Grünen und der Linken ausgeprägt, aber auch CDU, FDP und SPD glänzen damit.
Ein Gutmensch ist jemand, der sich eine ideale Welt erträumt in der er sich einredet zu leben oder leben zu können. Gutmenschen verhalten sich dabei schizophren, indem sie jeden, der nicht ihre Ansichten teilt zum Bösen in Menschengestalt erklären. Gutmenschen verhalten sich dabei wie die Gefolgsleute von Führern wie Hitler oder Stalin, nur daß sie nicht einer einzigen Person hinterherlaufen, sondern einer fixen Idee, die sie selbst im Angesicht von eindeutigen Beweisen und Argumenten nicht willens sind aufzugeben. Gutmenschen sind dabei auch durchaus pathologisch und folgen alle den Idealen ihrer fixen Idee, welche sie als ihre eigene Meinung ausgeben. Wenn Gutmenschen die Möglichkeit erhalten, sind sie gegenüber ihren Gegnern weitaus totalitärer als das, was sie vorgeben zu bekämpfen.
“Basierend auf stark irrationalem Glauben und Gefühlen untergraben moderne Liberale unerbittlich die wichtigsten Prinzipien, auf denen unsere Freiheiten gegründet wurden” sagt Dr. Lyle Rossiter in seinem Buch “The Liberal Mind: The Psychological Causes of Political Madness.” (Das Liberale Gemüt: Die Psychologischen Ursachen für Politischen Wahnsinn). Dr. Rossiter ist nicht irgendwer, sondern hat in seiner 35-jährigen Laufbahn über 1.500 Patienten behandelt und erstellte psychologische Gutachten in über 2.700 Gerichtsverfahren. “Wie verzogene und wütende Kinder rebellieren sie gegen die normalen Verantwortungen von Erwachsenen und fordern, daß ein elterlicher Staat ihre Bedürfnisse von der Wiege bis zum Grab befreidigt.” so Rossiter über Gutmenschen.
Rossiter geht davon aus, daß das öffentliche zur Schau gestellte Gutmenschentum nur als psychologische Krankheit verstanden werden kann: “Ein Sozialwissenschaftler, der die menschliche Natur versteht, wird die wichtige Rolle freier Entscheidungen, freiwilliger Zusammenarbeit und moralischer Rechtschaffenheit nicht abtun, wie Gutemenschen dies tun. Ein politischer Führer, der die menschliche Natur versteht, wird nicht die persönlichen Unterschiede in Talent, Antrieb, persönlichem Einsatz und Arbeitsethos ignorieren, und dann versuchen der Bevölkerung wirtschaftliche und soziale Gleichheit aufzuerlegen, wie Gutmenschen dies tun. Ein Gesetzgeber, der die menschliche Natur versteht, wird keine Gesellschaft schaffen, welche die Bürger eines Landes überreguliert und überbesteuert, ihren Charakter verdirbt und sie zu Zöglingen des Staates macht, wie Gutmenschen dies tun.”
Dr. Rossiter führt weiter aus, wie sich Gutmenschen die Schwächen und Ängste zunutze machen, indem sie der Gesellschaft einreden, daß bestimmte Gruppen benachteiligt wären und sie deshalb ein Recht auf Vorzugsbehandlungen oder sonstige Kompensationen hätten. Außerdem lehnten Gutmenschen die Eigenverantwortlichkeit des Individuums ab und ordnen das Individuum vielmehr dem Willen des Staates unter. Auch nährten Gutmenschen immer wieder die Gefühle von Neid und Mißgunst.
“Die Wurzeln des Gutmenschentums -und der damit verbundene Wahnsinn- kann deutlich an der Entwicklung des Kindes vom Säugling bis zum Erwachsenen nachvollzogen werden und wie eine verquere Entwicklung die unvernünftigen Denkweisen des Gutmenschen produzieren. Wenn der moderne Gutmensch über imaginäre Opfer heult, Wut gegen imaginäre Bösewichte aufstaut und vor allen Dingen, wenn er das Leben von Menschen bestimmen will, die sehr wohl kompetent sind ihr eigenens Handeln zu bestimmen, dann wird die Neurose des Gutmenschen schmerzlich sichtbar.”
Der Freund des Menschengeschlechts ist niemandes Freund.
Rousseau
Mordechai
29.05.2014, 21:12
Was ist mit den europäischen Frauen, die Mischlingskinder kriegen?
Die Chinesen haben das so gemacht, dass die Mongolen und alle anderen mit ihnen vermischt wurden, damit die anderen aussterben. Und so hat man es mit uns Europäern vor.Natürlich
Deswegen wird ja auch jede sich bietende Gelegenheit genutzt, fremde Nichteuropäer hierherzuholen und hierzulassen.
Ergänzend würde ich auch die damaligen Heil-Rufer als Gutmenschen einordnen, weil sie sich in ihren Grundintentionen in Nichts von unseren aktuellen Gutmenschen unterscheiden...
Wobei ich da den Schwerpunkt auf die Heil(mit)rufer legen möchte, die ab den späteren 30er Jahren begannen mitzumarschieren.
Die Heiler der ersten Tage waren mutige Leute, die einem Unrecht die Stirn boten.
Dafür sind Diktaturen nicht minder geeignet, benötigen doch gerade diese ein Heer von Opportunisten, denn die paar Fanatiker tun es regelmäßig nicht.
Am ehesten scheinen Monarchien resistent zu sein, gegen das Hochkommen der prinzipienlosen Nachplapperer, in diesem Fall die heutigen Gutmenschen.
Ueberzeugt
29.05.2014, 21:20
Natürlich
Deswegen wird ja auch jede sich bietende Gelegenheit genutzt, fremde Nichteuropäer hierherzuholen und hierzulassen.
Das Problem sind die Frauen, die keine deutschen Männer abkriegen, dass die sich dann von nem Ausländer angeln lassen.
Echte deutsche Frauen mit Stolz lassen sich nicht mit Ausländern ein, keinen muselmanischen jedenfalls. Die Europäer können sich von mir aus untereinander vermischen, denn gegen Franzosen habe ich nichts ;-) obwohl ich nicht mal weiß, wie ein echter frz. Mann aussieht, denn in frz. Filmen sieht man nur Araber, Juden, Jugos, Polen und anderes eingewandertes Volk.
Ueberzeugt
29.05.2014, 21:27
Der Server nervt.
Was ist ein Schlechtmensch, wenn Viele nicht mal wissen, was ein Gutmensch ist.
Der Gutmensch hält sich ja für einen guten Menschen, der er nicht ist.
Der Wutbürger wurde ja auch von einer Linken Ratte als Beleidigung erdacht.
Mordechai
29.05.2014, 21:40
Das Problem sind die Frauen, die keine deutschen Männer abkriegen, dass die sich dann von nem Ausländer angeln lassen.Eigentlich kommt das ja nur für überfettete Wuchtbrummen in Betracht.
Wir beobachten allerdings auch eine Propaganda wonach eine heteroseuxelle Verbindung an sich und eine unter weissen Männern und Frauen als rassistisch betrachtet wird und den entsprechenden Europäern schlechtes (=rassistisches) Gewissen eingeredet wird.
Heifüsch
29.05.2014, 22:00
Wobei ich da den Schwerpunkt auf die Heil(mit)rufer legen möchte, die ab den späteren 30er Jahren begannen mitzumarschieren.
Die Heiler der ersten Tage waren mutige Leute, die einem Unrecht die Stirn boten.
Auch viele Gutmenschen der ersten Tage waren mutige Pioniere, die sich erst später zu feigen Mitläufern entwickelten.
Ich analysiere gerade meinen netten Kollegen, einen unkritischen Islambefürworter, Türkentolerierer und Claudia Roth-Gernhaber. Und ich habe ihm nachgewiesen, daß er null Ahnung hat vom Islam, dafür regelmäßig Streß mit Türken, den der tapfer runterschluckt und ein Claudia-Roth-Bild, wie es simplifizierter nicht einmal die von ihm so verachtete Bildzeitung vermitteln könnte. Kurzum, er ist vollkommen unpolitisch, schält sofort auf seinen Dudel-Sender um, wenn´s im Radio mal anspruchsvoll wird, hat von Politik keine Ahnung, will aber überall mitreden, was konkret heißt, die bei seinen verehrten Grünen aufgeschnappten Standpunkte vertreten.
Neulich habe ich ihm behutsam beigebracht, daß ich diese Verhaltensweise irgendwoher aus dunklen Zeiten kenne, worauf er mir umgehend die Freundschaft kündigte, hehe...>ß-)=
Heifüsch
29.05.2014, 22:03
Wir beobachten allerdings auch eine Propaganda wonach eine heteroseuxelle Verbindung an sich und eine unter weissen Männern und Frauen als rassistisch betrachtet wird und den entsprechenden Europäern schlechtes (=rassistisches) Gewissen eingeredet wird.
Nun übertreib´mal nicht. Es macht keinen Sinn, hysterisch zu werden, sobald irgendwelche lautstarke Minderheiten auf sich aufmerksam machen. Das lenkt nur von den wahren Problemen ab...
Ueberzeugt
29.05.2014, 22:13
Eigentlich kommt das ja nur für überfettete Wuchtbrummen in Betracht.
Auch bei Linken und sexuell Missbrauchten...
mir macht niemand Vorschriften und mir redet auch niemand ungeschoren Rassismus ein...
saß mal in einem Internetcafé, wo 2 Russen lautstark den Laden unterhalten haben, als ich laut sagte, dass ich diese widerliche Sprache nicht mehr ertragen kann... neben mir ein Araber, der mich Rassist nannte... da werde ich aggressiv, wenn man mich beleidigt... ich ihm tief in die Augen gesehen und zu ihm gesagt: "Sage noch einmal, dass ich Rassist bin, sage es...". Der Waschlappen hat weggeguckt und nichts mehr gesagt. Das kann ich als Frau natürlich nicht mit jedem Typen machen, aber Waschlappen sieht man dass sie Waschlappen sind.
Rumpelstilz
29.05.2014, 22:15
Nun übertreib´mal nicht. Es macht keinen Sinn, hysterisch zu werden, sobald irgendwelche lautstarke Minderheiten auf sich aufmerksam machen. Das lenkt nur von den wahren Problemen ab...
Zum Thema Umvolkung: schlimmer geht immer :D
Hier ein kurzer Strang zur Umvolkung nach dem Plan der Jesuiten in Paraguay:
http://www.politikforen.net/showthread.php?146757-Interssante-Umvolkung-in-der-Neuzeit-bei-gleichzeitiger-Schliessung-der-Grenzen (http://www.politikforen.net/showthread.php?146757-Interssante-Umvolkung-in-der-Neuzeit-bei-gleichzeitiger-Schliessung-der-Grenzen)
Natürlich. Und in Korea und Vietnam waren unsere erz-altruistischen Freunde und Verbündeten später auch nur, um dem Volk zu helfen, und nicht etwa, als Botschaft an den Kreml. Die Luftbrücke hatte bestimmt nichts mit dem kurz bevor stehenden Ausbruch des kalten Krieges oder den geschwundenen Illusionen der Amerikaner über die UdSSR, Chef-Despoten und dessen Pläne und Ziele zu tun. Das war... hm.. Nächstenliebe auf stählernen Schwingen! Und da hat heute noch einer behauptet, du wärst nicht witzig!
P.S.: Ich weiß selbst, dass damals Flugzeuge auch mehrheitlich als Aluminiumlegierungen bestanden :)
jaja, ich kann eine Allegorie durchaus von Unkenntnis unterscheiden, besonders wenn ich weiß, aus welcher Ecke das kommt.
Lassen wir doch mal Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan im Moment mal beiseite. Wir sprechen von Berlin (West). Die Erfinder der Luftbrücke haben das zuhause sicher nicht als humanitäre Leistung den verhassten Nazikrauts gegenüber verkauft, sondern als prima Gelegenheit, die Russen zu ärgern. Aber was war es in Wirklichkeit anderes? Dieser irrsinnige Aufwand hatte durchaus auch humanitären Charakter, was denn sonst.
Sie wollten ganz einfach die erste Schlacht des Kalten Krieges gewinnen!!!
Sie hätten die Entnazifizierung aber ohne bolschewistische Juden betreiben sollen???
Bitte? Hitler hätte die Shoa wohl auch besser ohne bolschewistische Juden durchführen lassen, am besten ganz ohne Juden. Hat er aber nicht. Die Konsequenzen waren logisch.
Warum es sog. "Gutmenschen" gibt?
Weil der gewöhnliche Mensch einen Hang zur Einfachheit hat!
Dem Menschen ist es in die Wiege gelegt worden, sich Dinge logisch herzuleiten und logisch zu interpretieren...das unterscheidet ihn von anderen Lebewesen auf dem Planeten Erde.
Mit "logisch" ist allerdings nicht "folgerichtig" und schon gar nicht "korrekt" gemeint (so einfach ist der Mensch leider nicht gestrickt), sondern stets die einfachste Form der Herleitung.
Die einfachste Form der Herleitung ist das Ignorieren...wenn der Mensch einen Sachverhalt nicht überblicken kann, wird er ihn in vielen Fällen einfach ignorieren und somit als für ihn irrelevant deklarieren. Klappt diese einfachste Form der Herleitung allerdings nicht (aus welchen Gründen auch immer), wird aus dem reinen Ignorieren (also der Nichtwahrnehmung) das Negieren (also die Ablehnung) und die daraus resultierende Konstruktion einer eigenen, zu der eben schon angesprochenen Logik passenden Interpretation des Gesamtgeschehens.
Nicht mehr und nicht weniger...
Ach Nathan, ich hatte sowas in der Schule nicht, die Generation meiner Eltern ebenfalls nicht und trotzdem verhalte ich mich sensibel und zurückhaltend während eines Urlaubes im Ausland.
Ja die KZ stehen noch rum, wieso denn eigentlich?
Was ist denn an Baracken so interessant?
Wird ein Genozid initiiert wenn man die Baracken abreisst, ja das glaubst du?
Darüber hinaus verschwinden doch die klassischen Fibeln und werden neuerdings durch welche Negerlein-Charaktere ersetzt.
das ist einfach zu verstehen: Die alten Baracken sollen neue Baracken verhindern helfen. Ich denke, das tun sie auch. Das Prinzip von Mahnmalen ist eben so.
Interessant hierzu ist die Geschichte des Marine Ehrenmals in Laboe, dessen ursprüngliche (heute durch eine andere ersetzte) Widmung direkt der Rache für Versailles gewidmet war
„Für deutsche Seemannsehr’ (=Beseitung der Schmach der Versailler Verträge)
Für Deutschlands schwimmende Wehr (=Flotte)
Für beider Wiederkehr“ (=Flottenneubau)
Der zweite Weltkrieg hatte dann nicht das gewünschte Ergebnis und trotz der kampfesfreudigen Widmung und entgegen einer allgemeinen Weisung wurde das Ehrenmal vom Alliierten Kontrollrat nicht gesprengt, weil man seinen Charakter als Mahnmal für die toten Seeleute akzeptiert hatte. Mahnmale warnen vor einer Wiederholung von irgendetwas. Die KZ-Bauten wie dieses Ehrenmal. Das gleiche Prinzip.
Mordechai
29.05.2014, 23:23
Wir beobachten allerdings auch eine Propaganda wonach eine heteroseuxelle Verbindung an sich und eine unter weissen Männern und Frauen als rassistisch betrachtet wird und den entsprechenden Europäern schlechtes (=rassistisches) Gewissen eingeredet wird.Nun übertreib´mal nicht. Es macht keinen Sinn, hysterisch zu werden, sobald irgendwelche lautstarke Minderheiten auf sich aufmerksam machen. Das lenkt nur von den wahren Problemen ab...Wenn Du glaubst ....
Allerdings:
http://img850.imageshack.us/img850/6963/e7gk.jpg
Das Problem sind die Frauen, die keine deutschen Männer abkriegen, dass die sich dann von nem Ausländer angeln lassen.
Echte deutsche Frauen mit Stolz lassen sich nicht mit Ausländern ein, keinen muselmanischen jedenfalls. Die Europäer können sich von mir aus untereinander vermischen, denn gegen Franzosen habe ich nichts ;-) obwohl ich nicht mal weiß, wie ein echter frz. Mann aussieht, denn in frz. Filmen sieht man nur Araber, Juden, Jugos, Polen und anderes eingewandertes Volk.
Tja, Problem erkannt, Problem nicht gelöst. Frankreich ist nicht unerreichbar weit, aber wenn man die Welt nur vom Hollywoodkino kennt sind so extrem primitive Weltbilder wie deines natürlich kein Wunder. Ich hab mir die echten französischen Mädchen angeschaut, im Norden, im Süden, im Osten und im Westen und dabei dann auch zwangsläufig ein paar echte französische Männer. Grob geschätzt (ich führte keine Schädelvermessungseinrichtung mit mir) sahen die alle aus wie du und ich.
Europa allerdings besteht aus mehr als nur aus Frankreich...
Brathering
29.05.2014, 23:30
Schon wieder diese Theodizeefrage :/
Brathering
29.05.2014, 23:32
Gut das es sie gibt. Sie tragen wesentliches dazu bei das es im Forum nicht langweilig wird.
Im Forum?
Ja, da vermisse ich sie oft. Jule war ein Gutmensch, ein klassischer, fand ich echt gut.
Die jetzigen sind (provo) Robotor, die nicht mal machine learning beherrschen.
Ueberzeugt
29.05.2014, 23:36
Tja, Problem erkannt, Problem nicht gelöst. Frankreich ist nicht unerreichbar weit, aber wenn man die Welt nur vom Hollywoodkino kennt sind so extrem primitive Weltbilder wie deines natürlich kein Wunder. Ich hab mir die echten französischen Mädchen angeschaut, im Norden, im Süden, im Osten und im Westen und dabei dann auch zwangsläufig ein paar echte französische Männer. Grob geschätzt (ich führte keine Schädelvermessungseinrichtung mit mir) sahen die alle aus wie du und ich.
Europa allerdings besteht aus mehr als nur aus Frankreich...
Da Du des Verstehens nicht mächtig bist, quatsch mich nicht mehr an. Du f. doch auch ausländische Weiber.
OneDownOne2Go
30.05.2014, 00:14
jaja, ich kann eine Allegorie durchaus von Unkenntnis unterscheiden, besonders wenn ich weiß, aus welcher Ecke das kommt.
Lassen wir doch mal Korea, Vietnam, Irak, Afghanistan im Moment mal beiseite. Wir sprechen von Berlin (West). Die Erfinder der Luftbrücke haben das zuhause sicher nicht als humanitäre Leistung den verhassten Nazikrauts gegenüber verkauft, sondern als prima Gelegenheit, die Russen zu ärgern. Aber was war es in Wirklichkeit anderes? Dieser irrsinnige Aufwand hatte durchaus auch humanitären Charakter, was denn sonst.
Der humanitäre Charakter, den die Luftbrücke letztlich unbestritten hatte, war ein der Notwendigkeit der Machtdemonstration geschuldeter "Nebeneffekt". 1948 konnten die Amerikaner ihre Macht noch recht gelassen demonstrieren, waren sie doch welteinzige Atommacht. Nur 12 Monate später, als Stalin seine eigene A-Bombe hatte, hätten sich die Amis dieses Muskelspiel sicher zwei mal überlegt.
Auch ging es 1948 bereits darum, propagandistisch zu punkten. Noch nicht bei den Deutschen, denen konnte man das gewünschte Maß an Kooperation noch abzwingen, aber sehr wohl im Rest der "freien Welt". Der Einsatz für Berlin war auch eine Botschaft nach Paris und London, "seht her, wer die freie Welt beschützt und ihre Existenz und Sicherheit garantiert!" lautete sie.
Sicher, es waren Deutsche, die in Berlin gefüttert und versorgt wurden, aber es waren US-Interessen, denen das diente. Nach der Berliner Blockade hat kein Kreml-Chef mehr die Amerikaner in Europa herausgefordert.
Da Du des Verstehens nicht mächtig bist, quatsch mich nicht mehr an. Du f. doch auch ausländische Weiber.
ohja, mit großem Vergnügen! Meine Frau kommt auch nicht aus Bayern. Das is ne Fremde aus Unterfranken! Ich hatte auch mal ne Roma als Freundin, So sauhübsch, Wahnsinn!
Der humanitäre Charakter, den die Luftbrücke letztlich unbestritten hatte, war ein der Notwendigkeit der Machtdemonstration geschuldeter "Nebeneffekt". 1948 konnten die Amerikaner ihre Macht noch recht gelassen demonstrieren, waren sie doch welteinzige Atommacht. Nur 12 Monate später, als Stalin seine eigene A-Bombe hatte, hätten sich die Amis dieses Muskelspiel sicher zwei mal überlegt.
Auch ging es 1948 bereits darum, propagandistisch zu punkten. Noch nicht bei den Deutschen, denen konnte man das gewünschte Maß an Kooperation noch abzwingen, aber sehr wohl im Rest der "freien Welt". Der Einsatz für Berlin war auch eine Botschaft nach Paris und London, "seht her, wer die freie Welt beschützt und ihre Existenz und Sicherheit garantiert!" lautete sie.
Sicher, es waren Deutsche, die in Berlin gefüttert und versorgt wurden, aber es waren [auch, eingeflickt von Nathan] US-Interessen, denen das diente. Nach der Berliner Blockade hat kein Kreml-Chef mehr die Amerikaner in Europa herausgefordert.
ja, darauf können wir uns einigen, noch ein Wörtchen eingeflickt und schon geht das ab hier (schließlich ist es schon auch im Interesse der Deutschen gewesen, nicht zu verhungern)!
OneDownOne2Go
30.05.2014, 00:27
ja, darauf können wir uns einigen, noch ein Wörtchen eingeflickt und schon geht das ab hier (schließlich ist es schon auch im Interesse der Deutschen gewesen, nicht zu verhungern)!
Nein, das "auch" hat da nichts zu suchen. Hätten verhungernde Deutsche US-Interessen genauso oder gar besser gedient, man hätte sie verhungern lassen - was natürlich, zugegeben, nicht deren Interesse gedient hätte.
Heifüsch
30.05.2014, 00:29
Wenn Du glaubst ....
Allerdings:.....
Versteh´mich nicht falsch. Ich bin kein Gutmensch.
...
Sicher, es waren Deutsche, die in Berlin gefüttert und versorgt wurden, aber es waren US-Interessen, denen das diente...
Hauptsache die Westberliner wurden einigermassen satt
und brauchten nicht allzu sehr frieren!
Den ungeliebten "Gutmenschen" sollte man schon ein wenig mehr bieten,
als die Loser-Weltanschauungen des 20. Jahrhunderts.
Tantalit
30.05.2014, 07:45
Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Wie werden sie denn da beschrieben?
Mordechai
30.05.2014, 10:27
Versteh´mich nicht falsch. Ich bin kein Gutmensch.Das sagen die alle.
ProfBretzel
30.05.2014, 11:32
http://politikforen.net/images/misc/quote_icon.png Zitat von ProfBretzelhttp://politikforen.net/images/buttons/viewpost-right.png (http://politikforen.net/showthread.php?p=7155395#post7155395)Ich verstehe nicht, warum es Gutmenschen gibt, so wie sie im "Heerlager der Heiligen" von Jean Raspail beschrieben werden. Kann mir das jemand erklären?
Wie werden sie denn da beschrieben?
Raspail beschreibt in seinem visionären Roman (1972) Frankreich, das die Fähigkeit verloren hat, Land, Volk/Rasse und Kultur/Zivilisation gegen die Invasion aus Drittweltländern (im Roman waren es eine Million Inder, die laufend in riesigen Schiffen an der Küste Frankreichs landen; heute in Frankreich sind es Afrikaner) gegen aussen abzugrenzen, weil sie (die Franzosen) den Wahn haben sich wie Heilige (also Gutmenschen) zu benehmen. Deshalb geht ihre Volksgruppe zwangsläufig unter (durch Substitution; in Frankreich und England ist der Prozess aufgrund der höheren Geburtsrate der Migranten bereits definitiv irreversibel, die Nicht-Weissen werden in wenigen Jahrzehnten das Land übernehmen). Das Rätsel besteht darin, warum jemand auf die Idee kommen kann Gutmenschentum so weit zu treiben, dass er sich (oder die Zukunft seiner Volksgruppe und Rasse) als Opfer vorwirft. Und zudem noch immer daran festhält, obwohl das Resultat heute bereits berechnet werden kann.
Heifüsch
30.05.2014, 11:37
Raspail beschreibt in seinem visionären Roman (1972) Frankreich, das die Fähigkeit verloren hat, Land, Volk/Rasse und Kultur/Zivilisation gegen die Invasion aus Drittweltländern (im Roman waren es eine Million Inder, die laufend in riesigen Schiffen an der Küste Frankreichs landen; heute in Frankreich sind es Afrikaner) gegen aussen abzugrenzen, weil sie (die Franzosen) den Wahn haben sich wie Heilige (also Gutmenschen) zu benehmen. Deshalb geht ihre Volksgruppe zwangsläufig unter (durch Substitution; in Frankreich und England ist der Prozess aufgrund der höheren Geburtsrate der Migranten bereits definitiv irreversibel, die Nicht-Weissen werden in wenigen Jahrzehnten das Land übernehmen). Das Rätsel besteht darin, warum jemand auf die Idee kommen kann Gutmenschentum so weit zu treiben, dass er sich (oder die Zukunft seiner Volksgruppe und Rasse) als Opfer vorwirft. Und zudem noch immer daran festhält, obwohl das Resultat heute bereits berechnet werden kann.
Aaah, der lange vermisste Eröffnungsbeitrag, interessant!
Heifüsch
30.05.2014, 11:44
Das sagen die alle.
Aha, und woran hast du mich nun als solchen identifiziert? >$.)=
Tantalit
30.05.2014, 11:47
Raspail beschreibt in seinem visionären Roman (1972) Frankreich, das die Fähigkeit verloren hat, Land, Volk/Rasse und Kultur/Zivilisation gegen die Invasion aus Drittweltländern (im Roman waren es eine Million Inder, die laufend in riesigen Schiffen an der Küste Frankreichs landen; heute in Frankreich sind es Afrikaner) gegen aussen abzugrenzen, weil sie (die Franzosen) den Wahn haben sich wie Heilige (also Gutmenschen) zu benehmen. Deshalb geht ihre Volksgruppe zwangsläufig unter (durch Substitution; in Frankreich und England ist der Prozess aufgrund der höheren Geburtsrate der Migranten bereits definitiv irreversibel, die Nicht-Weissen werden in wenigen Jahrzehnten das Land übernehmen). Das Rätsel besteht darin, warum jemand auf die Idee kommen kann Gutmenschentum so weit zu treiben, dass er sich (oder die Zukunft seiner Volksgruppe und Rasse) als Opfer vorwirft. Und zudem noch immer daran festhält, obwohl das Resultat heute bereits berechnet werden kann.
80% der Deutschen wollen keinen Genmais jetzt kommt er doch und bestimmt wollen die Deutschen auch keine unkontrollierte Zuwanderung von Ungebildeten, nur sie passiert trotzdem, das zeigt das der Souverän sich durch
Volksvertreter nur selber entmachtet, er der Souverän aber auch erst reagiert wenn er persönlich betroffen ist von den negativen Auswüchsen der Einwanderung (Asylantenheime, kriminelle Migranten und Paßdeutsche) dann
reagiert er, mit offenem Ausgang.
Wer natürlich das übel kommen sieht und trotzdem mit offen Armen begrüßt ist eindeutig krank und nicht mehr als voll zurechnungsfähig anzusehen.
Wir gehen mal davon aus das diese Gutmenschen mit den besten Absichten leider ihren eigenen Untergang beförderten, denn sie wußten eben nicht was sie da taten.
Mordechai
30.05.2014, 12:48
80% der Deutschen wollen keinen Genmais Wobei es die Gutmenschen sind, die den Genmais ablehnen (und entsprechend erfolgreich Propaganda betrieben haben) obwohl noch niemand erklären konnte wo die Schäden liegen sollen und auch noch keine beobachtet wurden.
Es gibt bestimmt Ausnahmen aber generell ist das was die Gutmenschen fordern mindestens falsch wenn nicht sogar katastrophal.
Ein Gutmensch hält sich ja nicht nur selber für was besseres sondern alle die seinen Forderungen nicht entsprechen wollen oder können für bösartige Untermenschen. Insofern sind diese Leute natürlich auch keine Demokraten.
Mordechai
30.05.2014, 12:49
Aha, und woran hast du mich nun als solchen identifiziert? >$.)=Habe ich das? Gibt es Gründe dafür?
Tantalit
30.05.2014, 12:54
Wobei es die Gutmenschen sind, die den Genmais ablehnen (und entsprechend erfolgreich Propaganda betrieben haben) obwohl noch niemand erklären konnte wo die Schäden liegen sollen und auch noch keine beobachtet wurden.
Es gibt bestimmt Ausnahmen aber generell ist das was die Gutmenschen fordern mindestens falsch wenn nicht sogar katastrophal.
Ein Gutmensch hält sich ja nicht nur selber für was besseres sondern alle die seinen Forderungen nicht entsprechen wollen oder können für bösartige Untermenschen. Insofern sind diese Leute natürlich auch keine Demokraten.
Also erstens gibt es Studien die Genfood besonders den GenMais mit eingebauten Insektizid als gesundheitsgefährdend einstufen und zweitens, wenn du denkst diese 80% der Deutschen sind Gutmenschen dann bin ich auch einer und fühle mich gut dabei.
Gibt wohl mehr als eine Definition von Gutmensch.
Ein Demokrat ist jemand der einen Mehrheitsentscheid akzeptiert und ihn achtet, keine Ahnung wie du Demokrat definierst.
Am Ende weichen wir aber alle der Gewalt und erst dann zeigt sich ob wir wirklich für etwas einstehen.
Graf Zahl
30.05.2014, 12:56
Erbärmliche Menschen deren Lösungen keinesfalls der Realität entsprachen, gibt es schon seit anbeginn der Zeit. In der heutigen Zeit haben sie aber durch falsche Toleranz, Multikulti und die Frankfurter Schule leider die Oberhand gewonnen.
wobei die Gutmenschen keine guten Menschen sind, viele sind auf einen pseudo-sozialen Esotherik Trip und viele sind durch ihr Elternhaus und ihren Wohlstand so dermaßen verblödet, dass Sie eine andere Wahrnehmung haben mit ihrer Umwelt und den Bezug zur Realität nicht erkennen... - das ist auf der einen Seite auch sehr gefährlich , erst kürzlich soll eine gutMensch Tante ihre Katze gewaschen und nach dem Waschen zum Trocknen in die Mikrowelle getan haben - als die Katze in der Mikrowelle explodierte - verklagte Sie den Hersteller und bekam für 10 Millionen US Dollar entschädigung...
Dass soll einer mal verstehen und solange wir solchen Vollpfosten in Politik, Behörde und Justiz haben, braucht es mich da nicht mehr zu wundern.
Tantalit
30.05.2014, 12:57
[ Zitat entfernt, da Beitrag gelöscht wurde ]
Du schreibst wohl direkt aus der Medikamentenabgabe deiner Verwahrstation, na ich wünsche dir mal gute Besserung, du brauchst es.
Shahirrim
30.05.2014, 12:57
[ Zitat entfernt, da Beitrag gelöscht wurde ]
Bitte doch nicht so einen undifferenzierten Nonsens vom Stapel lassen.
Immer ist nicht richtig, seit 1945 ist richtig. Da haben die Sieger diese Subjekte gefördert und sie zur höchsten Tugend, die ein Deutscher erreichen kann, als Vorbilder gepriesen, besonders durch die 68-er!
Sowas wäre vor 100 Jahren nicht möglich gewesen und da hatten die "Deutschen" (eher BRD-linge) auch keine Angst, sich mit mehr als Kindern und Frauen anzulegen!
Damals hatte die Welt auch Respekt vor Deutschen, weil Deutsche damals sich nur vor Gott fürchteten. Und sonst niemandem.
Tantalit
30.05.2014, 12:58
wobei die Gutmenschen keine guten Menschen sind, viele sind auf einen pseudo-sozialen Esotherik Trip und viele sind durch ihr Elternhaus und ihren Wohlstand so dermaßen verblödet, dass Sie eine andere Wahrnehmung haben mit ihrer Umwelt und den Bezug zur Realität nicht erkennen... - das ist auf der einen Seite auch sehr gefährlich , erst kürzlich soll eine gutMensch Tante ihre Katze gewaschen und nach dem Waschen zum Trocknen in die Mikrowelle getan haben - als die Katze in der Mikrowelle explodierte - verklagte Sie den Hersteller und bekam für 10 Millionen US Dollar entschädigung...
Dass soll einer mal verstehen und solange wir solchen Vollpfosten in Politik, Behörde und Justiz haben, braucht es mich da nicht mehr zu wundern.
Gähn, du bist nicht nur auf Bewährung sondern auch schon wieder langweilig.
Schick mal eine deiner interessanteren Sockenpuppen rein.
Tantalit
30.05.2014, 13:03
Bitte doch nicht so einen undifferenzierten Nonsens vom Stapel lassen.
Immer ist nicht richtig, seit 1945 ist richtig. Da haben die Sieger diese Subjekte gefördert und sie zur höchsten Tugend, die ein Deutscher erreichen kann, als Vorbilder gepriesen, besonders durch die 68-er!
Sowas wäre vor 100 Jahren nicht möglich gewesen und da hatten die "Deutschen" (eher BRD-linge) auch keine Angst, sich mit mehr als Kindern und Frauen anzulegen!
Damals hatte die Welt auch Respekt vor Deutschen, weil Deutsche damals sich nur vor Gott fürchteten. Und sonst niemandem.
Die Welt hat auch heute noch Respekt vor unseren Leistungen, auch wenn du das nicht wahrhaben möchtest.
Wo das THW, die Bundeswehr, das Rote Kreuz oder Ärzte ohne Grenzen hinkommen ist das als würde die Sonne aufgehen in dunkelster Nacht und tiefster Not.
Und fürchten tut man sich vor uns immer noch denn man weiß solange es Deutsche gibt gibt es auch Hoffnung für alle die mit uns sind und unsere Feinde leben immer noch in ständiger Furcht das all die Lügen jemals das Licht der Welt erblicken und mit der Wahrheit
zerschmettert werden..
Mordechai
30.05.2014, 13:15
Also erstens gibt es Studien die Genfood...
Es gibt auch Studien des Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages zu UFOs und extraterrestrischen Lebensformen (http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/portal/t/279b/bs/10/page/sammlung.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=MWRE140000130&doc.part=L&doc.price=0.0). Das es zu was eine Studie gibt heißt noch lange nicht, daß es auch stimmt.
Ein Demokrat ist jemand der einen Mehrheitsentscheid akzeptiert und ihn achtet, keine Ahnung wie du Demokrat definierst.Gutmenschen wie Du einer offenbar bist kümmert die Mehrheit überhaupt nicht. Sie kanzeln die anderen einfach nur als blöde oder verbrecherische Untermenschen ab auf die nicht weiter gehört werden darf. Sieht man doch sehr schön bei den Reaktionen auf die Volksbefragungen in der Schweiz und jetzt bei den Europawahlen.
Tantalit
30.05.2014, 13:26
Es gibt auch Studien des Wissenschaftlichen Dienste des Deutschen Bundestages zu UFOs und extraterrestrischen Lebensformen (http://www.gerichtsentscheidungen.berlin-brandenburg.de/jportal/portal/t/279b/bs/10/page/sammlung.psml?pid=Dokumentanzeige&showdoccase=1&js_peid=Trefferliste&documentnumber=1&numberofresults=1&fromdoctodoc=yes&doc.id=MWRE140000130&doc.part=L&doc.price=0.0). Das es zu was eine Studie gibt heißt noch lange nicht, daß es auch stimmt.
Gutmenschen wie Du einer offenbar bist kümmert die Mehrheit überhaupt nicht. Sie kanzeln die anderen einfach nur als blöde oder verbrecherische Untermenschen ab auf die nicht weiter gehört werden darf. Sieht man doch sehr schön bei den Reaktionen auf die Volksbefragungen in der Schweiz und jetzt bei den Europawahlen.
Also erstens weißt du gar nicht was ich zu den intelligenten und richtigen Entscheidungen der Schweizer jemals geäußert habe und zweitens bin ich mein Maßstab für alles und jedes und meine Entscheidungen sind die Folge unglaublich
komplexer Entscheidungsprozesse die sich auf Bewußtseinsebenen menschlichen Denkens abspielen, die du dir nicht im Ansatz vorstellen kannst, geschweige denn nachvollziehen.
Äh, mal was anderes nur um einen Einblick in dein gedankliches Strickmuster zu bekommen, was sind denn Untermenschen, etwa Leute die im Souterrain wohnen? :D
sie sind liebesbedürftig, einsam. keiner mag sie und würden sie nicht gutmenschliches verhalten an den tag legen, würde sich kein schwein an sie erinnern, wenn sie im grab liegen.
Du bist im Grunde Deines Herzens und Deiner Seele
ein " Gutmensch " aber Du gibst das " Arschloch "
damit sich die Menschen als " boeser Mensch " an
Dich erinnern. :D
Mordechai
30.05.2014, 13:39
meine Entscheidungen sind die Folge unglaublich
komplexer Entscheidungsprozesse die sich auf Bewußtseinsebenen menschlichen Denkens abspielenDamit ist dann ja alles klar.
Jetzt wissen wir immerhin wie die Gutmenschen zu ihren Erklärungsmustern der Welt kommen. Eben nicht einfach gucken was ist sondern "unglaublich komplexe Entscheidungsprozesse" vorschalten damit auch garantiert was besonders blödes bei rauskommt.
Alter Stubentiger
30.05.2014, 14:13
Wenn du dich in Deutschland auf die Strasse begibst, so brauchst du ueber deine persoenliche Sicherheit kaum Gedanken zu verschwenden. Das war nicht immer so - meine Vorfahren mussten vor deutschen "Schlechtmenschen" fliehen. Ihr einziges "Verbrechen" bestand darin, NS-Parteimitglieder zu gewesen sein und zwei Jahre vor der Machtergreifung die Parteibuecher zurueckgegeben zu haben.
Nie waren im 20. Jahrhundert Deutschlands Straßen unsicherer als zur Zeit der SA-Schlägerbanden.
Es handelt sich dabei um eine psychische Erkrankung hervorgerufen durch psychologische Kriegsführung
umananda
30.05.2014, 15:07
Nie waren im 20. Jahrhundert Deutschlands Straßen unsicherer als zur Zeit der SA-Schlägerbanden.
Es war ja auch eine Zeit, in der Mörder und Diebe nach Macht strebten. Und nach der Machtergreifung raubten und mordeten die Nazis völlig ungeniert und unbehelligt.
Servus umananda
Alter Stubentiger
30.05.2014, 15:17
Es war ja auch eine Zeit, in der Mörder und Diebe nach Macht strebten. Und nach der Machtergreifung raubten und mordeten die Nazis völlig ungeniert und unbehelligt.
Servus umananda
Aber, aber. Zumindest am Anfang zierten sie sich doch und erließen nach der Nacht der langen Messer ein Amnestiegesetz. Alles rechtens. Alles legal. Alles wunderbar. Germania wird kommen!
umananda
30.05.2014, 15:28
Aber, aber. Zumindest am Anfang zierten sie sich doch und erließen nach der Nacht der langen Messer ein Amnestiegesetz. Alles rechtens. Alles legal. Alles wunderbar. Germania wird kommen!
Die SA agierte wie eine gewöhnliche Mörderbande ... die Verbrechen dieser Mordgesellen sind ausreichend dokumentiert. Erst vor einigen Tagen stiess ich zufällig auf eine historische Abhandlung, die das Thema Köpenicker Blutwoche behandelte. Gegen die Nazibarbarei wirkt die Migrantengewalt regelrecht harmlos.
Servus umananda
Knudud_Knudsen
30.05.2014, 15:39
was sind Gutmenschen..
woher kommen sie..?
was treibt sie an..?
...http://sciencefiles.org/2013/12/02/was-sind-gutmenschen/
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.