Vollständige Version anzeigen : Was ich über Linke denke
Daytrader84
02.05.2015, 09:50
Klar, die Rotfrontgenossen werden gleich auf mich einprügeln, aber das nehme ich gerne in Kauf :fuck:
An dieser Stelle möchte ich mal zum Ausdruck bringen, was ich über Wähler der linksgerichteten Parteien, insbesondere der geliebten SED-Nachfolgepartei denke...
Linkswähler sind für mich die egoistischste Bevölkerungsgruppe, die man nur vorfinden kann!
Sie sind entweder dumm oder faul oder beides und erhoffen sich ein Leben auf möglichst hohem Niveau ohne sich dafür in irgendeiner Weise anstrengen zu müssen.
Ich habe mit etlichen "Linken" in den letzten Jahren zu tun gehabt und wenn man an ihrer ach so altruistischen Weltanschauung kratzt und sie mit gut gewählten Worten hinterfragt, dann stellt sich praktisch immer heraus, dass es diesen Personen nicht um das Wohlergehen der "Gesellschaft" geht, sondern nur darum, sich ohne Anstrengung einen schönen Lenz machen zu können.
Besonders beeindruckend:
Schafft es ein überzeugter Linker, doch mal was auf die Beine zu stellen und ansatzweise zu Wohlstand zu gelangen, dann werden die einstigen Ideale ganz schnell über Bord geworfen und gegen neue politische Ansichten eingetauscht.
Jüngst erst erlebt, als ein Hardcore-Antifa-Typ, der am liebsten gleich den Arbeiter- und Bauernstaat auf deutschem Boden errichtet hätte, durch die Spekulation mit Bitcoins einen sechsstelligen Betrag eingestrichen hat.
Leseratte
02.05.2015, 09:56
Verwöhnte Söhne von Linkspartei-Politikern die im Reihenhaus wohnen und am 1. Mai Autos anzünden.
Dr Mittendrin
02.05.2015, 09:58
Klar, die Rotfrontgenossen werden gleich auf mich einprügeln, aber das nehme ich gerne in Kauf :fuck:
An dieser Stelle möchte ich mal zum Ausdruck bringen, was ich über Wähler der linksgerichteten Parteien, insbesondere der geliebten SED-Nachfolgepartei denke...
Linkswähler sind für mich die egoistischste Bevölkerungsgruppe, die man nur vorfinden kann!
Sie sind entweder dumm oder faul oder beides und erhoffen sich ein Leben auf möglichst hohem Niveau ohne sich dafür in irgendeiner Weise anstrengen zu müssen.
Ich habe mit etlichen "Linken" in den letzten Jahren zu tun gehabt und wenn man an ihrer ach so altruistischen Weltanschauung kratzt und sie mit gut gewählten Worten hinterfragt, dann stellt sich praktisch immer heraus, dass es diesen Personen nicht um das Wohlergehen der "Gesellschaft" geht, sondern nur darum, sich ohne Anstrengung einen schönen Lenz machen zu können.
Besonders beeindruckend:
Schafft es ein überzeugter Linker, doch mal was auf die Beine zu stellen und ansatzweise zu Wohlstand zu gelangen, dann werden die einstigen Ideale ganz schnell über Bord geworfen und gegen neue politische Ansichten eingetauscht.
Jüngst erst erlebt, als ein Hardcore-Antifa-Typ, der am liebsten gleich den Arbeiter- und Bauernstaat auf deutschem Boden errichtet hätte, durch die Spekulation mit Bitcoins einen sechsstelligen Betrag eingestrichen hat.
Logisch ist es die Gier. Wird Scorpion nie zu geben. Zu 20 % sind es Idealisten.
Mir ist es auch nicht begreiflich, wie man die Linken wählen kann .... aber gut. Wie man eine NPD wählen kann, ist mir noch weit unbegreiflicher.
Antifa (so wie man sie in der Öffentlichkeit mitbekommt) ist für mich ein ebenso hochgradig inakzeptabler Haufen von Idioten wie es alle rechtsextremen/rechtsradikalen Spinner sind. Es geht beiden Gruppen und sehr konträre Anliegen aber letztlich verbindet sie weit mehr als ihnen lieb sein dürfte.
Tryllhase
02.05.2015, 10:03
Mir ist es auch nicht begreiflich, wie man die Linken wählen kann .... aber gut. Wie man eine NPD wählen kann, ist mir noch weit unbegreiflicher.
Antifa (so wie man sie in der Öffentlichkeit mitbekommt) ist für mich ein ebenso hochgradig inakzeptabler Haufen von Idioten wie es alle rechtsextremen/rechtsradikalen Spinner sind. Es geht beiden Gruppen und sehr konträre Anliegen aber letztlich verbindet sie weit mehr als ihnen lieb sein dürfte.
Deshalb hacken sie sich ja auch gegenseitig kein Auge aus, sondern vergreifen sich nur an Schwächeren.
Dr Mittendrin
02.05.2015, 10:03
Mir ist es auch nicht begreiflich, wie man die Linken wählen kann .... aber gut. Wie man eine NPD wählen kann, ist mir noch weit unbegreiflicher.
Antifa (so wie man sie in der Öffentlichkeit mitbekommt) ist für mich ein ebenso hochgradig inakzeptabler Haufen von Idioten wie es alle rechtsextremen/rechtsradikalen Spinner sind. Es geht beiden Gruppen und sehr konträre Anliegen aber letztlich verbindet sie weit mehr als ihnen lieb sein dürfte.
Ich würde keinen NPD Kanzler wollen. Aber eine NPD mit 5 % die den Idioten mal peinliche Fragen stellen darf, das hat was. Und zwar Demokratie. Nur mal den Euro betrachtet, Scheisse gebaut.........
Daytrader84
02.05.2015, 10:07
Ich würde keinen NPD Kanzler wollen. Aber eine NPD mit 5 % die den Idioten mal peinliche Fragen stellen darf, das hat was. Und zwar Demokratie. Nur mal den Euro betrachtet, Scheisse gebaut.........
Zustimmung.
Ich bin nun wirklich kein "Nazi" oder wie man das heutzutage nennt, aber eine NPD mit einem gewichtigen Stimmanteil könnte mal ein Weckruf für die etablierte Politik sein.
Wenn AFD und NPD zusammen auf sagen wir 20% kämen, dann glaube ich nicht, dass die alteingesessenen Parteien weitermachen könnten wie bisher.
An der Masse des Volkes regieren die doch schon lange vorbei, siehe zum Beispiel "energetische Sanierung" und "Mietpreisbremse".
Ideologisch sind die Sozialisten der KPD, SED und ähnlicher Organisationen die eineiigen Zwillinge der NSDAP. Was ihre Mitglieder, Anhänger und Beklatscher anbelangt, so sind es in meinen Augen alles Irre und Fehlgeleitete, die von einer Handvoll Bonzen, die als Nutznießer wie die Made im Speck leben, nach dem Führerprinzip angestiftet werden.
Die meisten Unternehmer sind, wenn parteipolitisch organisiert, dann in einer linksgerichteten Partei: SPD, CDU, CSU, FDP, AfD odgl.
Von "Wohlstand ohne Leistung" kann daher kaum die Rede sein.
Daytrader84
02.05.2015, 10:43
Bei deiner Aufzählung frage ich mich, welche Partei du denn als nicht linksgerichtet bezeichnen würdest.
Ich würde keinen NPD Kanzler wollen. Aber eine NPD mit 5 % die den Idioten mal peinliche Fragen stellen darf, das hat was. Ja, hat was sehr gruseliges.
Und zwar Demokratie. Demokratie endet da, wo sie anfängt andere bewusst zu diskriminieren oder wo sie beginnt Schaden anzurichten. Ist für mich bei Rechts- und Linksextremen gleichermaßen gegeben. So was braucht keine Demokratie, da es ihr schadet.
Ein Kapitalist regt sich über egoismus auf? Schon lustig...
Die meisten Unternehmer sind, wenn parteipolitisch organisiert, dann in einer linksgerichteten Partei: SPD, CDU, CSU, FDP, AfD odgl.
Von "Wohlstand ohne Leistung" kann daher kaum die Rede sein.
Das sind für Dich linksgerichtete Parteien?? :D
Daytrader84
02.05.2015, 10:48
Ein Kapitalist regt sich über egoismus auf? Schon lustig...
Aus meiner Erfahrung heraus nehme ich an, dass der Mensch von Natur aus egoistisch ist.
Die Linken sind dabei nur besonders heuchlerisch, indem sie ihren Egoismus als Liebe zum Menschen verkaufen.
Aus meiner Erfahrung heraus nehme ich an, dass der Mensch von Natur aus egoistisch ist.
Die Linken sind dabei nur besonders heuchlerisch, indem sie ihren Egoismus als Liebe zum Menschen verkaufen.
Erstmal bin ich nicht der Meinung das der Mensch ein rein Egoistisches Wesen ist, als Rudeltier ist es auch ein soziales Wesen. Ihr versucht nur euren eigenen Egoismus zu rechtfertigen, mit dem "Der Mensch ist ein Egoist" Argument rechtfertigt ihr jedes Verbrechen und eure gezielte Entsolidarisierung der Gesellschaft. Ihr Kapitalisten wollt gar keine Solidarische Gesellschaft, ihr wollt deine Gesellschaft wo jeder sich selbst der Nächste ist, wo jeder Mensch nur für das Geld lebt...
Kuchenhuber
02.05.2015, 10:53
Was ich über Linke denke? Mal ganz ehrlich: Ein Dreckspack sondergleichen. Der geneigte Forist schaue sich nur mal die Signatur des Efnas an. Das sagt doch alles, wie diese Spinner ticken. Nämlich nicht ganz richtig!
Was ich über Linke denke? Mal ganz ehrlich: Ein Dreckspack sondergleichen. Der geneigte Forist schaue sich nur mal die Signatur des Efnas an. Das sagt doch alles, wie diese Spinner ticken. Nämlich nicht ganz richtig!
Gefällt euch der Spruch. Zugabe?
http://www.meme-generator.de/media/created/kw06e3.jpg
Daytrader84
02.05.2015, 10:56
Erstmal bin ich nicht der Meinung das der Mensch ein rein Egoistisches Wesen ist, als Rudeltier ist es auch ein soziales Wesen. Ihr versucht nur euren eigenen Egoismus zu rechtfertigen, mit dem "Der Mensch ist ein Egoist" Argument rechtfertigt ihr jedes Verbrechen und eure gezielte Entsolidarisierung der Gesellschaft. Ihr Kapitalisten wollt gar keine Solidarische Gesellschaft, ihr wollt deine Gesellschaft wo jeder sich selbst der Nächste ist, wo jeder Mensch nur für das Geld lebt...
Nein, nicht jeder sollte sich selbst der Nächste sein, aber die Leute sollen gefälligst ihren eigenen Arsch hochbekommen und sich nicht auf Kosten der Leistungsträger ausruhen.
Natürlich halte ich es für gerecht, dass jeder seine Abgaben ordnungsgemäß zahlt, damit Aufgaben wie Krankenversorgung, Rentenauszahlung, Bildung, etc. geleistet werden können.
Es stinkt nur zum Himmel, dass viele Linke ihre altruistischen Ideale ganz schnell mal eintauschen, wenn sich doch mal die dicke Marie zu ihnen verirrt. Das habe ich schon häufiger erlebt und von Einzelfällen kann ich da sicher nicht sprechen.
Ich würde keinen NPD Kanzler wollen. Aber eine NPD mit 5 % die den Idioten mal peinliche Fragen stellen darf, das hat was. Und zwar Demokratie. Nur mal den Euro betrachtet, Scheisse gebaut.........Peinlichen werden keine peinlichen Fragen zugebilligt!
Kuchenhuber
02.05.2015, 11:04
Gefällt euch der Spruch. Zugabe?
http://www.meme-generator.de/media/created/kw06e3.jpg
Von mir aus. Ändert aber nichts an der Tatsache, das du Vogel nicht ganz dicht bist!
Der Wirtschaftslibertarist
02.05.2015, 11:06
Meinst du Limksextreme?
Dr Mittendrin
02.05.2015, 11:06
Ja, hat was sehr gruseliges.
Nein, denn es braucht eine starke Opposition, keine Grünen, die auch nur Euro retten bis der Arzt kommt.
Demokratie endet da, wo sie anfängt andere bewusst zu diskriminieren oder wo sie beginnt Schaden anzurichten. Ist für mich bei Rechts- und Linksextremen gleichermaßen gegeben. So was braucht keine Demokratie, da es ihr schadet.
SCHEINASYLANTEN DISKRIMNIEREN IST JA SCHON RECHTSEXTREM. Also Tore auf.
Aha Scheinasylanten zu diskriminieren heisst besser 7 Mrd Menschen einzuladen.
Dr Mittendrin
02.05.2015, 11:09
Peinlichen werden keine peinlichen Fragen zugebilligt!
Deine Zitatkürzerei zeigt deine peinliche Betroffenheit.
Der Wirtschaftslibertarist
02.05.2015, 11:10
Ja, hat was sehr gruseliges.
Demokratie endet da, wo sie anfängt andere bewusst zu diskriminieren oder wo sie beginnt Schaden anzurichten. Ist für mich bei Rechts- und Linksextremen gleichermaßen gegeben. So was braucht keine Demokratie, da es ihr schadet.
Die Linke kann aber als limksextrem angesehen werden.
Von mir aus. Ändert aber nichts an der Tatsache, das du Vogel nicht ganz dicht bist!
Wenn Leute wie du sich darüber ärgern hat es doch seinen zweck erfüllt!
Von mir aus. Ändert aber nichts an der Tatsache, das du Vogel nicht ganz dicht bist!
Was erwartest Du von dieser Sollbruchstelle der Evolution, bei der unverkennbar ein paar Chromosomen beschädigt wurden?
Diese Missgeburt hat doch nicht nur ein Problem mit unserer Sprache in Grammatik, Orthografie und Syntax, sondern einen umfassenden Gehirnschaden und kann daher nur die einfachsten, schablonenartigen Sprüche nachplappern.
Damit Du Dir eine Vorstellung über den Umfang solcher tiefgreifenden Schäden machen kannst, wäre ein Versuch vorzuschlagen:
Öffne Deinen Rechner und drücke ein Bündel Stahlwolle auf die Anschlüsse des Hauptprozessors. Der dann eintretende Effekt illustriert eindrucksvoll, was mit dem Gehirn dieser Missgeburt passiert sein muss (nein, das war ein Scherz, mach das besser nicht, sonst muss ich Dir einen neuen Rechner bezahlen....).
:D
Daytrader84
02.05.2015, 11:28
Gefällt euch der Spruch. Zugabe?
http://www.meme-generator.de/media/created/kw06e3.jpg
Dieser Beitrag ist wieder mal ein Beleg dafür, dass die werten Antifanten alles, aber auch alles mit unglaublicher Liebe "nazifizieren" und damit in Beziehung setzen.
Jeder Mensch, dessen Lebensinhalt nicht aus Saufen, Kiffen und Randale machen besteht, ist in ihren Augen verachtenswert und das Übel schlechthin.
Ihr seid so überflüssig wie ein Sandkasten in der Wüste.
Kuchenhuber
02.05.2015, 11:30
Wenn Leute wie du sich darüber ärgern hat es doch seinen zweck erfüllt!
Warum sollte ich mich über deine Blödheit ärgern? Du bist nur ein dummer, kleiner Mitläufer, der ein wenig Anerkennung bei seinen linksversifften Kumpels sucht.
Mir ist es auch nicht begreiflich, wie man die Linken wählen kann .... aber gut. Wie man eine NPD wählen kann, ist mir noch weit unbegreiflicher.
Antifa (so wie man sie in der Öffentlichkeit mitbekommt) ist für mich ein ebenso hochgradig inakzeptabler Haufen von Idioten wie es alle rechtsextremen/rechtsradikalen Spinner sind. Es geht beiden Gruppen und sehr konträre Anliegen aber letztlich verbindet sie weit mehr als ihnen lieb sein dürfte.Pack schlaegt sich - Pack vertraegt sich!
BlackForrester
02.05.2015, 11:41
Antifa (so wie man sie in der Öffentlichkeit mitbekommt) ist für mich ein ebenso hochgradig inakzeptabler Haufen von Idioten wie es alle rechtsextremen/rechtsradikalen Spinner sind. Es geht beiden Gruppen und sehr konträre Anliegen aber letztlich verbindet sie weit mehr als ihnen lieb sein dürfte.
Nicht nur mehr als ihnen lieb sein dürfte - die absolut gleiche Geisteshaltung nur unter einem anderen Label.
Bei deiner Aufzählung frage ich mich, welche Partei du denn als nicht linksgerichtet bezeichnen würdest.
Die NPD z.B., die ist eine nationalautonomistische und ethnonationalistische Mitte-Partei des 3. Weges.
Das sind für Dich linksgerichtete Parteien?? :D
Solange die Diskussion nicht ausdrücklich politikwissenschaftlich bzw. ideengeschichtlich ist, sondern bloss politisch - ja.
Lieschen
02.05.2015, 11:49
Ja, hat was sehr gruseliges.
Demokratie endet da, wo sie anfängt andere bewusst zu diskriminieren oder wo sie beginnt Schaden anzurichten. Ist für mich bei Rechts- und Linksextremen gleichermaßen gegeben. So was braucht keine Demokratie, da es ihr schadet.
Deiner Definition nach, ist Deutschland dann keine Demokratie mehr... Gratulation, Du hast dazugelernt.
Die Linke kann aber als limksextrem angesehen werden.
Als die SPD das Grundgesetz mitbeschloss und die Bundesrepublik mitgründete, waren grosse Teile von ihr noch Richtung planwirtschaftlichem Sozialismus orientiert.
BlackForrester
02.05.2015, 11:51
Jüngst erst erlebt, als ein Hardcore-Antifa-Typ, der am liebsten gleich den Arbeiter- und Bauernstaat auf deutschem Boden errichtet hätte, durch die Spekulation mit Bitcoins einen sechsstelligen Betrag eingestrichen hat.
So weit braucht man doch gar nicht zu gehen.
Der Vorzeige-Linke Oscar Lafontaine hat - als er sich 1999 vom Acker gemacht hat - dies getan mit - sofern ich richtig informiert bin - 15 000 DM Pension.
Damals war der Mann so um die 55 Jahre alt und hatte 30 Arbeitsjahre hinter sich.
Für jeden Arbeitnehmer in diesem Lande doch ein Schlag ins Gesicht - der kommt nach 50 Arbeitsjahren und einem Renteneintrittsalter von 65 Jahren auf eine maximal mögliche Rente von DEUTLICH unter 6 000 DM.
Hast Du je von Lafontaine gehört dass er die Politikerüberversorgung auf das übliche Rentenniveau eines Arbeitnehmers absenken will?
Daytrader84
02.05.2015, 11:54
Die NPD z.B., die ist eine nationalautonomistische und ethnonationalistische Mitte-Partei des 3. Weges.
Jawoll! Bekenne dich als Unternehmer mal öffentlich zur NPD und du kannst dir gleich einen Insolvenzverwalter suchen...
Nein, denn es braucht eine starke Opposition, keine Grünen, die auch nur Euro retten bis der Arzt kommt. Gegen eine starke Opposition habe ich nichts. Gegen Extremisten, Rassisten und ideologisch Gestörte sehr wohl.
SCHEINASYLANTEN DISKRIMNIEREN IST JA SCHON RECHTSEXTREM. Also Tore auf.
Aha Scheinasylanten zu diskriminieren heisst besser 7 Mrd Menschen einzuladen. Willst Du mir nun erzählen, dass Rechtsextreme nur ein Problem mit Scheinasylanten haben? Mach Dich doch nicht lächerlich. Lies hier im Forum und Du weißt alleine anhand des genutzten Vokabulars wo Du dran bist. Es geht gegen alle Moslems, alles Schwarzen, gegen Juden und Homosexuelle.
Der Wirtschaftslibertarist
02.05.2015, 11:54
Als die SPD das Grundgesetz mitbeschloss und die Bundesrepublik mitgründete, waren grosse Teile von ihr noch Richtung planwirtschaftlichem Sozialismus orientiert.
Was hat das mit der Linken zu tun?
Die Linke kann aber als limksextrem angesehen werden.
Würde ich per se nicht unbedingt sagen. Mir ist das alles viel zu weit links was von dort kommt aber extrem?? Einzelne Meinungen sicher.
Daytrader84
02.05.2015, 11:55
So weit braucht man doch gar nicht zu gehen.
Der Vorzeige-Linke Oscar Lafontaine hat - als er sich 1999 vom Acker gemacht hat - dies getan mit - sofern ich richtig informiert bin - 15 000 DM Pension.
Damals war der Mann so um die 55 Jahre alt und hatte 30 Arbeitsjahre hinter sich.
Für jeden Arbeitnehmer in diesem Lande doch ein Schlag ins Gesicht - der kommt nach 50 Arbeitsjahren und einem Renteneintrittsalter von 65 Jahren auf eine maximal mögliche Rente von DEUTLICH unter 6 000 DM.
Hast Du je von Lafontaine gehört dass er die Politikerüberversorgung auf das übliche Rentenniveau eines Arbeitnehmers absenken will?
Ich weiß, wie sein Haus aussieht...
49424
Noch Fragen?
Nicht nur mehr als ihnen lieb sein dürfte - die absolut gleiche Geisteshaltung nur unter einem anderen Label.
Ja, richtig
Dr Mittendrin
02.05.2015, 11:56
Jawoll! Bekenne dich als Unternehmer mal öffentlich zur NPD und du kannst dir gleich einen Insolvenzverwalter suchen...
Vieles dürfte nicht öffentlich sein. Selbst Wahrheiten sind unangenehm.
Als die SPD das Grundgesetz mitbeschloss und die Bundesrepublik mitgründete, waren grosse Teile von ihr noch Richtung planwirtschaftlichem Sozialismus orientiert.
Die SPD hat - ebenso wenig wie CDU/CSU - irgendetwas am Grundgesetz "mitbeschlossen"!
Das Grundgesetz wurde im Auftrag des Alliierten Kontrollrats von ein paar Entnazifizierten entworfen und - nach einigen Korrekturen - vom Alliierten Kontrollrat verabschiedet.
Die anschließende Ratifizierung durch die Länderparlamente war eine reine Formsache. Die betreffenden Herren durften unterschreiben, aber das war's auch schon.
Der Wirtschaftslibertarist
02.05.2015, 11:56
Würde ich per se nicht unbedingt sagen. Mir ist das alles viel zu weit links was von dort kommt aber extrem?? Einzelne Meinungen sicher.
Wo siehst du die Partei dann?
Deiner Definition nach, ist Deutschland dann keine Demokratie mehr... Gratulation, Du hast dazugelernt.
Meiner Definition und Meinung nach, ist Deutschland das sehr wohl. Du darfst selbst gerne anders darüber denken, mir egal.
Wo siehst du die Partei dann?
Links. Nicht extrem.
Dr Mittendrin
02.05.2015, 12:01
Gegen eine starke Opposition habe ich nichts. Gegen Extremisten, Rassisten und ideologisch Gestörte sehr wohl.
Im Moment ist es eine gleichgeschaltete Opposition. Zu krass eigentlich NPD, aber REP habe ich schon gewählt.
Willst Du mir nun erzählen, dass Rechtsextreme nur ein Problem mit Scheinasylanten haben? Mach Dich doch nicht lächerlich. Lies hier im Forum und Du weißt alleine anhand des genutzten Vokabulars wo Du dran bist. Es geht gegen alle Moslems, alles Schwarzen, gegen Juden und Homosexuelle.
Ultranationalisten können den Ruf von mehrheitlich demokratischen Rechten versauen, machen die Medien sehr gerne. Eine AfD sehe ich sogar demokratischer wie die CDU.
BRDDR_geschaedigter
02.05.2015, 12:03
Die meisten Unternehmer sind, wenn parteipolitisch organisiert, dann in einer linksgerichteten Partei: SPD, CDU, CSU, FDP, AfD odgl.
Von "Wohlstand ohne Leistung" kann daher kaum die Rede sein.
Ja, aber wohl nicht aus idealistischen Gründen. Man hofft wohl sich auch am Staatstopf mitbedienen zu können.
Genauso wie man damals in der NSDAP sein musste um unternehmerisch wirklich etwas reißen zu können.
Der Wirtschaftslibertarist
02.05.2015, 12:03
Die meisten Unternehmer sind, wenn parteipolitisch organisiert, dann in einer linksgerichteten Partei: SPD, CDU, CSU, FDP, AfD odgl.
Von "Wohlstand ohne Leistung" kann daher kaum die Rede sein.
Dass die Parteien alle linksgerichtet sind kannst du nicht ernst meinen.
Dr Mittendrin
02.05.2015, 12:05
Meiner Definition und Meinung nach, ist Deutschland das sehr wohl. Du darfst selbst gerne anders darüber denken, mir egal.
Nein ist sie nicht. Thema eigene Gesetze brechen schon wie die DDR.
Gewaltenteilung ist nur Fassade.
Das Verfassungsgericht peitscht oft Dinge durch die nicht legitim sind.
Ach ja Banken muss man retten sonst ist Amageddon.
Die SPD hat - ebenso wenig wie CDU/CSU - irgendetwas am Grundgesetz "mitbeschlossen"!
Das Grundgesetz wurde im Auftrag des Alliierten Kontrollrats von ein paar Entnazifizierten entworfen und - nach einigen Korrekturen - vom Alliierten Kontrollrat verabschiedet.
Die anschließende Ratifizierung durch die Länderparlamente war eine reine Formsache. Die betreffenden Herren durften unterschreiben, aber das war's auch schon.Trotzdem hat sich das GG bewaehrt!
Jawoll! Bekenne dich als Unternehmer mal öffentlich zur NPD und du kannst dir gleich einen Insolvenzverwalter suchen...
In der Sowjetunion wurden regelmässig Rechts- und Linksabweichler "entsorgt". Dieser Umstand macht Stalin nicht "mittig" und die Abweichler nicht weniger "linksextrem".
Ausgehend von einer üblichen zweidimensionalen Einteilung in die Pole "konserativ - progressiv" einerseits und "liberal - sozialistisch" andererseits können wir leicht feststellen, wo die NPD zu verorten ist. Ist sie wirtschaftsliberal? Nein. Ist sie sozialistisch? Nein. Sondern dazwischen, sie will eine Variante einer Staats-Markt-Kombi. Also irgendwo "mittig". Ist sie erzkonservativ, traditionalistisch, religiös, "standesbewusst"? Nein. Ist sie liberal-libertär in gesellschaftlichen Dingen, säkular mit Tendenz Laizismus, egalitär? Nein. Also auch dort irgendwo "mittig".
"Rechts" oder "rechtsradikal" oder "rechtsextrem" ist die NPD dann, wenn wir unser Spektrum an den Einstellungen zu Nation, Volkstum, Rasse udgl. festmachen. Können und sollten wir das denn?
Was hat das mit der Linken zu tun?
Ihr Linkstum macht die Linke nicht "unbundesrepublikanisch".
Dr Mittendrin
02.05.2015, 12:08
Trotzdem hat sich das GG bewaehrt!
Haben ja die Alliierten gebastelt.
Nein, welche Länder haben den § 130 ?
Leseratte
02.05.2015, 12:09
Trotzki wurde in Mexiko mit einem Eispickel erledigt. Kirow erschoßen glaube ich.
Die SPD hat - ebenso wenig wie CDU/CSU - irgendetwas am Grundgesetz "mitbeschlossen"!
Das Grundgesetz wurde im Auftrag des Alliierten Kontrollrats von ein paar Entnazifizierten entworfen und - nach einigen Korrekturen - vom Alliierten Kontrollrat verabschiedet.
Die anschließende Ratifizierung durch die Länderparlamente war eine reine Formsache. Die betreffenden Herren durften unterschreiben, aber das war's auch schon.
Ja, das ist die Ansicht, dass den Politikern nach der Sache mit diesem Österreicher nichts ferner stand, als an die staats- und verfassungspolitischen Traditionen Deutschlands von vor '33 anzuknüpfen.
Ich teile diese Ansicht nicht.
Ja, aber wohl nicht aus idealistischen Gründen. Man hofft wohl sich auch am Staatstopf mitbedienen zu können.
Genauso wie man damals in der NSDAP sein musste um unternehmerisch wirklich etwas reißen zu können.
Die Parteimitgliedschaft an sich mag einem gewissen Opportunismus geschuldet sein. Nicht aber, an denselben Ideen zu hängen, das ist sehr viel mehr dem Zeitgeist geschuldet: "Jeder" ist so, ausser ein paar Spinnern wie Dir und mir. :)
Dass die Parteien alle linksgerichtet sind kannst du nicht ernst meinen.
Du erkennst es nur nicht klar, weil Du selbst ein Linker bist. :)
Trotzdem hat sich das GG bewaehrt!
Es hat sich sogar so "bewährt", dass nahezu jedes Grundrecht durch eine andere Gesetzgebung eingeschränkt werden kann.
Das Grundgesetz ist überhaupt nichts mehr wert. Wenn das Papier nicht so glatt wäre, dann könnte man sich damit wenigsten den Arsch auswischen. Aber nicht mal dazu ist diese "Verfassung" zu gebrauchen.
Leseratte
02.05.2015, 12:13
Adolf von Thadden empfinde ich als elitär. Er schilderte wie Hitler im Staub lag, während Ludendorff aufrecht voran schritt beim Marsch auf die Feldherrnhalle und nach dem die Polizei auf sie geschoßen hatte.
Haben ja Alliierten gebastelt.
Nein, welche Länder haben den § 130 ?Schon peinlich das GG mit dem Stgb. zu verwechseln.
Im uebrigen ist Volksverhetzung in den meisten Laendern strafbar.
Der Wirtschaftslibertarist
02.05.2015, 12:24
Du erkennst es nur nicht klar, weil Du selbst ein Linker bist. :)
Ich bin weder links noch rechts aber FDP, CSU, CDU und AfD sind nicht linksgerichtet, das sieht auch die Mehrheit hier im Forum so.
Schon peinlich das GG mit dem Stgb. zu verwechseln. ...
Durch den Paragraphen 130 StGB wird das im Grundgesetz festgeschriebene Grundrecht auf freie Meinungsäußerung außer Kraft gesetzt.
...Im uebrigen ist Volksverhetzung in den meisten Laendern strafbar.
Blödsinn!
Zähle doch mal die Staaten auf, in denen das verboten ist. Da es auf der Erde derzeit 194 Staaten gibt, müsstest du mehr als 97 Staaten aufzählen können.
Also los, ich warte.
Ich bin weder links noch rechts aber FDP, CSU, CDU und AfD sind nicht linksgerichtet, das sieht auch die Mehrheit hier im Forum so.
Die Mehrheit hierzuforum ist ja auch links, auch wenn sie das nicht merkt, weil die Mehrheit draussen noch linker ist.
Durch den Paragraphen 130 StGB wird das im Grundgesetz festgeschriebene Grundrecht auf freie Meinungsäußerung außer Kraft gesetzt.
...Du irrst, die Meinungsfreiheit wird lediglich voellig zurecht eingeschraenkt!
http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
Den Tatbestand einer Volksverhetzung definiert § 130 (http://bundesrecht.juris.de/stgb/__130.html) Absatz 1 des Strafgesetzbuchs (http://www.politikforen.net/wiki/Strafgesetzbuch_(Deutschland)):Wer in einer Weise, die geeignet ist, den öffentlichen Frieden zu stören,
gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt (http://www.politikforen.net/wiki/Gewalt)- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
die Menschenwürde (http://www.politikforen.net/wiki/Menschenw%C3%BCrde) anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
BlackForrester
02.05.2015, 12:54
Erstmal bin ich nicht der Meinung das der Mensch ein rein Egoistisches Wesen ist, als Rudeltier ist es auch ein soziales Wesen. Ihr versucht nur euren eigenen Egoismus zu rechtfertigen, mit dem "Der Mensch ist ein Egoist" Argument rechtfertigt ihr jedes Verbrechen und eure gezielte Entsolidarisierung der Gesellschaft. Ihr Kapitalisten wollt gar keine Solidarische Gesellschaft, ihr wollt deine Gesellschaft wo jeder sich selbst der Nächste ist, wo jeder Mensch nur für das Geld lebt...
Zu glauben, dass Solidarität eine Einbahnstraße ist, wo EINER nur zu geben und der ANDERE nur zu nehmen hat und dies funktioniert - genau dies ist das Problem der Linken.
Keine Solidargemeinschaft funktioniert auf diese Weise dauerhaft und wird am Ende das Tages eben zu einer totalen Entsolidarisierung führen - eine Solidargemeinschaft kann und wird nur funktionieren, wenn das GEBEN und NEHMEN sich die Waage hält.
Du irrst, die Meinungsfreiheit wird lediglich voellig zurecht eingeschraenkt!
http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
Und?
Was ist dieses Grundrecht wert, wenn es durch die allgemeine Gesetzgebung immer weiter eingeschränkt wird?
Kommt dazu noch eine Antwort:
...Im uebrigen ist Volksverhetzung in den meisten Laendern strafbar.
Blödsinn!
Zähle doch mal die Staaten auf, in denen das verboten ist. Da es auf der Erde derzeit 194 Staaten gibt, müsstest du mehr als 97 Staaten aufzählen können.
Also los, ich warte.
BlackForrester
02.05.2015, 13:12
Es hat sich sogar so "bewährt", dass nahezu jedes Grundrecht durch eine andere Gesetzgebung eingeschränkt werden kann.
Das Grundgesetz ist überhaupt nichts mehr wert. Wenn das Papier nicht so glatt wäre, dann könnte man sich damit wenigsten den Arsch auswischen. Aber nicht mal dazu ist diese "Verfassung" zu gebrauchen.
Ein Grundrecht heißt noch lange nicht, dass man so ein Grundrecht auch mißbrauchen kann und daher ist eine gesetzliche Normierung und Klarstellung durchaus sinnvoll.
Kommt dazu noch eine Antwort:In welchem Land darfst du ungestraft gegen die unten angefuehrten Tatbestaende verstossen? Kennst du eines, so nenne es!
http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
gegen eine nationale, rassische, religiöse oder durch ihre ethnische Herkunft bestimmte Gruppe, gegen Teile der Bevölkerung oder gegen einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung zum Hass aufstachelt, zu Gewalt (http://www.politikforen.net/wiki/Gewalt)- oder Willkürmaßnahmen auffordert oder
die Menschenwürde (http://www.politikforen.net/wiki/Menschenw%C3%BCrde) anderer dadurch angreift, dass er eine vorbezeichnete Gruppe, Teile der Bevölkerung oder einen Einzelnen wegen seiner Zugehörigkeit zu einer vorbezeichneten Gruppe oder zu einem Teil der Bevölkerung beschimpft, böswillig verächtlich macht oder verleumdet,
Ein Grundrecht heißt noch lange nicht, dass man so ein Grundrecht auch mißbrauchen kann und daher ist eine gesetzliche Normierung und Klarstellung durchaus sinnvoll.
Wie kann man ein Grundrecht denn mißbrauchen? Kann man das Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit auch mißbrauchen?
Dr Mittendrin
02.05.2015, 13:17
Schon peinlich das GG mit dem Stgb. zu verwechseln.
Im uebrigen ist Volksverhetzung in den meisten Laendern strafbar.
Kann jetzt auf die Quellen nicht zugreifen, da ich im Ausland bin.
In welchem Land darfst du ungestraft gegen die unten angefuehrten Tatbestaende verstossen? Kennst du eines, so nenne es!
http://de.wikipedia.org/wiki/Volksverhetzung
Deshalb habe ich dich ja dazu aufgefordert, die entsprechenden Staaten aufzuzählen. Kommt da jetzt noch was?
Ein Grundrecht heißt noch lange nicht, dass man so ein Grundrecht auch mißbrauchen kann und daher ist eine gesetzliche Normierung und Klarstellung durchaus sinnvoll.Grundrechte garantieren keine Narren- und Kriminellenfreiheit.
BlackForrester
02.05.2015, 13:20
Grundrechte garantieren keine Narren- und Kriminellenfreiheit.
Richtig und dies bedingt, dass man ein Grundrecht ggf. per Gesetz definiert.
Grundrechte garantieren keine Narren- und Kriminellenfreiheit.
Richtig und dies bedingt, dass man ein Grundrecht ggf. per Gesetz definiert.
Dann könnte man ja auch die Todesstrafe für alle Kriminellen einführen, wenn die Grundrechte keine "Narren- und Kriminellenfreiheit" garantieren.
Heifüsch
02.05.2015, 13:26
Bei deiner Aufzählung frage ich mich, welche Partei du denn als nicht linksgerichtet bezeichnen würdest.
Selbst die NSDAP bezeichnete sich als sozialistisch, so what?
Aber Linkssein ist wohl ein ähnlicher Gemütszustand wie religiös sein. Man teilt sich die Welt in Gut und Böse, zeigt mit dem Finger auf Andere und wenn die unvermeidlichen Widersprüche auftauchen, dann werden die ignoriert oder zur weiteren Bearbeitung nach der Revolution beiseite gelegt...>%-(
BlackForrester
02.05.2015, 13:27
Wie kann man ein Grundrecht denn mißbrauchen? Kann man das Grundrecht auf Leben und körperliche Unversehrtheit auch mißbrauchen?
Nehmen wir als Beispiel Art. 8 Abs.1
"Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln."
Wenn nun der begründete Verdacht besteht, dass man dieses Versammlungsrecht nutzt um Straftaten zu begehen, dann muss es eine gesetzliche Grundlage geben, solch eine Versammlung zu verbieten.
Trotzdem hat sich das GG bewaehrt!
Das glaubst aber auch bloß du!
Was alleine mit dem Artikel 4 für Blödsinn getrieben wurde und wird, zeigt schon, welcher Unfug da hineingeschrieben wurde:
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
Millionen Musels im Land, die alles mit Moscheen vollpflastern, ihre Brüllaffen von den Minaretten grölen lassen und laufend Sonderrechte fordern und auch noch zugestanden bekommen.
Vom anderen Quatsch wie der Parteidemokratie etc. pp. erst gar nicht zu reden.
"Hat sich bewährt". Ich lach mich scheckig..... http://www.cosgan.de/images/smilie/froehlich/a065.gif (http://www.cosgan.de/smilie.php)
Nehmen wir als Beispiel Art. 8 Abs.1
"Alle Deutschen haben das Recht, sich ohne Anmeldung oder Erlaubnis friedlich und ohne Waffen zu versammeln."
Wenn nun der begründete Verdacht besteht, dass man dieses Versammlungsrecht nutzt um Straftaten zu begehen, dann muss es eine gesetzliche Grundlage geben, solch eine Versammlung zu verbieten.
Und wenn bei dir der Verdacht besteht, dass du eine Gefahr für die Gesellschaft darstellst, dann kann der Staat dir das Grundrecht auf Leben verwehren und dich hinrichten lassen, oder wie?
Schon peinlich das GG mit dem Stgb. zu verwechseln.
Im uebrigen ist Volksverhetzung in den meisten Laendern strafbar.
Aber hier nur insofern, dass straflos gegen Autochthone gehetzt werden darf, da sie angeblich keine Minderheit seien.
BlackForrester
02.05.2015, 13:37
Dann könnte man ja auch die Todesstrafe für alle Kriminellen einführen, wenn die Grundrechte keine "Narren- und Kriminellenfreiheit" garantieren.
Dein Beispiel mit der Todesstrafe ist nun ziemlich ungeeignet. Jedes Gesetz, welche dieses Todesstrafe ermöglichen würde, würde vom Bundesverfassungsgericht kassiert. Wie JEDES andere Gesetz auch, welches nicht im Einklang mit den Grundrechten zu bringen ist.
Als Beispiel:
Das Versammlungsrecht - kein Gesetz wäre verfassungskonform, welche das Versammlungsrecht nach Gutdünken der entsprechenden Verwaltung einschränken oder gar verbieten würde - wenn durch dieses Grundrecht keine reale Gefahr für die Allgemeinheit (Straftaten im großen Ziel, Aufruf zu Mord etc.) ausgehen würde.
Dein Beispiel mit der Todesstrafe ist nun ziemlich ungeeignet. Jedes Gesetz, welche dieses Todesstrafe ermöglichen würde, würde vom Bundesverfassungsgericht kassiert. Wie JEDES andere Gesetz auch, welches nicht im Einklang mit den Grundrechten zu bringen ist. ...
Und warum wurde der § 130 StGB noch nicht vom Bundesverfassungsgericht kassiert?
...Als Beispiel:
Das Versammlungsrecht - kein Gesetz wäre verfassungskonform, welche das Versammlungsrecht nach Gutdünken der entsprechenden Verwaltung einschränken oder gar verbieten würde - wenn durch dieses Grundrecht keine reale Gefahr für die Allgemeinheit (Straftaten im großen Ziel, Aufruf zu Mord etc.) ausgehen würde.
Und warum ist dann zum Beispiel das Uniformverbot auf Versammlungen verfassungskonform? Welche Gefahr für die Allgemeinheit geht denn von den "Uniformierten" aus?
Warum muss man eine Demonstration eigentlich vorher anmelden? Es haben doch alle Bürger das Grundrecht, sich jederzeit öffentlich zu versammeln.
Es gibt zwei Möglichkeiten:
1. Man verfasst allgemein gehaltene Grundrechte und schränkt diese einfachgesetzlich ein.
2. Oder man verfasst kompliziert gehaltene Grundrechte, in denen jede Einschränkung aufgeführt wird.
Problem dabei: Menschen sind fehlbar und unwissend und werden drum nicht an alle zukünftig möglicherweise nötigen Einschränkungen denken können. Die entstehenden Lücken wären das Einfallstor für Rechtsmissbrauch und könnte nicht mehr einfachgesetzlich geschlossen werden.
BlackForrester
02.05.2015, 14:10
Und wenn bei dir der Verdacht besteht, dass du eine Gefahr für die Gesellschaft darstellst, dann kann der Staat dir das Grundrecht auf Leben verwehren und dich hinrichten lassen, oder wie?
Es bräuchte dazu ein Gesetz und ob solch ein Gesetz "verfassungskonform" wäre oder nicht dies würde von den obersten Verfassungsrichtern geklärt und die würden dieses Gesetz wohl gleich wieder kassieren.
Theoretisch gesprochen - gäbe es ein solches Gesetz, dann entscheidet aber nicht eine Behörde ob die Todesstrafe angewendet wird, sondern dann würde JEDER den Rechtsweg beschreiten und dann würde richterlich geklärt ob die Todesstrafe nun angemessen ist oder nicht.
Es bräuchte dazu ein Gesetz und ob solch ein Gesetz "verfassungskonform" wäre oder nicht dies würde von den obersten Verfassungsrichtern geklärt und die würden dieses Gesetz wohl gleich wieder kassieren.
Theoretisch gesprochen - gäbe es ein solches Gesetz, dann entscheidet aber nicht eine Behörde ob die Todesstrafe angewendet wird, sondern dann würde JEDER den Rechtsweg beschreiten und dann würde richterlich geklärt ob die Todesstrafe nun angemessen ist oder nicht.
Blödsinn!
Warum sollte das Verfassungsgericht dieses Gesetz kassieren. Das Verfassungsgericht kassiert doch auch nicht die ganzen anderen Gesetze, die die anderen Grundrechte der Bürger einschränkt.
Selbst die NSDAP bezeichnete sich als sozialistisch, so what?
Aber Linkssein ist wohl ein ähnlicher Gemütszustand wie religiös sein. Man teilt sich die Welt in Gut und Böse, zeigt mit dem Finger auf Andere und wenn die unvermeidlichen Widersprüche auftauchen, dann werden die ignoriert oder zur weiteren Bearbeitung nach der Revolution beiseite gelegt...>%-(
Als wäre das bei Rechtsdeppen anders...
Als wäre das bei Rechtsdeppen anders...
Das stimmt allerdings. Alle Extremisten eint, dass sie die Welt so einteilen und extremes Schubladendenken begreiben und sich in extreme Vorurteile ergehen
BlackForrester
02.05.2015, 14:31
Und warum wurde der § 130 StGB noch nicht vom Bundesverfassungsgericht kassiert?
Und warum ist dann zum Beispiel das Uniformverbot auf Versammlungen verfassungskonform? Welche Gefahr für die Allgemeinheit geht denn von den "Uniformierten" aus?
Warum muss man eine Demonstration eigentlich vorher anmelden? Es haben doch alle Bürger das Grundrecht, sich jederzeit öffentlich zu versammeln.
U.a.
Art. 5, Abs, 2 sagt:
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre
Jetzt weißt Du auch warum es §130 StGB gibt. Dort wird definiert, was nicht mehr unter Meinungsfreiheit fällt. Nun kann man sich darüber streiten, ob dieses Gesetz zu weit geht oder zu lasch ist...lt. der geltenden Rechtssprechung ist es ok so.
Oh ja, das "Uniformverbot"
Was sagt das Gesetz:
Es ist verboten, öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen, Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen.
Nach diesem Gesetz (nimmt man den Wortlaut genau) wäre JEDER Streikteilnehmer ein Straftäter (man denke an die farbigen Leibchen)...wäre jede Bundestagssitzung eine Ansammlung von Straftätern (da rennen sehr viele Anzugsträger herum)...ein Gesetz so unnötig wie ein Kropf und in realen Leben faktisch nicht durchsetzbar :D
Wobei ich mir die Frage stelle: Wie kann man auch nur so ein Gesetz machen und welche geistige Unreife hatten die Gesetzestexterlasser - wenn ich doch eine eine Kundgebung gehe, dann ist dies doch Ausdruck meiner Gesinnung
Heifüsch
02.05.2015, 14:34
Als wäre das bei Rechtsdeppen anders...
Dann bin ich wohl kein Rechtsdepp, denn ich sehe die Dinge äußerst differenziert. Aber wo die Linke ihre einstigen Ideale in die Tonne kippt, gibt´s natürlich nur eine Konsequenz...
BlackForrester
02.05.2015, 14:36
Blödsinn!
Warum sollte das Verfassungsgericht dieses Gesetz kassieren. Das Verfassungsgericht kassiert doch auch nicht die ganzen anderen Gesetze, die die anderen Grundrechte der Bürger einschränkt.
Dies ist meine persönliche Meinung, dass so ein Gesetz kassiert würde - wie z.B. das Bundesverfassungsgericht auch das Luftsicherheitsgesetz kassiert hat, als rot-grün damit den Abschuss von Passagiermaschinen legalisieren wollte (steht nicht im Einklang mit Art. 1 GG)...oder sehr viele andere Gesetze kassiert hat wo irgend eine Partei Grundrechte einkassieren wollte (denke an die Vorratsdatenspeicherung).
Ich denke dass unser obersten Verfassungsrichter ein sehr gutes Gefühl dafür haben was ist vom Grundgesetz her noch gedeckt und was nicht - sprich welche "Macht" gibt man dem Gesetzgeber und den Behörden - wobei man Einzelentscheidungen immer kritisieren oder in Frage stellen kann.
Früher hat man mir die Angst vor den Nazis beigebracht.
Heute gibt es zu viele, die einem Angst machen.
Leute mit Symbolen auf der Haut eingraviert, sieht man häufig, ob rechts oder links, ob gewaltbereite Muslime oder andere Ethnien, vor allem die ehem. Jugoslawen sind brutal.
Aber wer ist nicht brutal, wenn es darauf ankommt. Sie können heute in Fitneßstudios ihre Körper "stählen" lassen und gehen aufeinander zu.
Gewalt ist heute wieder mehr als aktuell.
Abgesehen von kleinen "Revolutionen", hatten wir doch 70 Jahre lang unsere Ruhe - die wird wohl bald vorbei sein, dann gibt es die Anarchie, Chaos und es ist nichts mehr sicher.
Abgesehen von arabischen, türkischen, kurdischen mafiösen Banden, gibt es die Russenmafia, die Albaner-Mafia, die Rocker als Mafia - wen vergaß ich aufzuzählen ?
Und dann will der Staat die Polizei abbauen, damit sich jeder seinen Sicherheitsdienst kauft - Wie blöd kann ein Staat mit hilflosen Politikern noch sein.
Fehlt noch die afrikanische Drogenmafia - dann noch ein paar mexikanische Banden und schon haben wir den Salat.
Und dann gehen Linke auf die Barrikaden für solche Mafia-Leute - irgendwo klatscht irgendwem was am Kopf - man weiß nicht, wo man manche Leute hinstecken soll - in welche Fach von "sowas von blöd" :crazy:
Oder !!!!?????
Man will bald eine Diktatur schaffen - mit den entsprechenden Folgen - Stalins Gulag - aber für wen geschaffen ?
Was aber auch hieße, alles, was jetzt geschieht, passiert, damit die Leute für eine kommende Diktatur aufnahmebereit sind und diese auch bejahen.
Gewußt, wie !!!
Als wäre das bei Rechtsdeppen anders...
Die Betonung muss hier auf "Deppen" liegen. Deppen brauchen einfache, überschaubare Ordnungssysteme.
Hrafnaguð
02.05.2015, 14:55
Zustimmung.
Ich bin nun wirklich kein "Nazi" oder wie man das heutzutage nennt, aber eine NPD mit einem gewichtigen Stimmanteil könnte mal ein Weckruf für die etablierte Politik sein.
Wenn AFD und NPD zusammen auf sagen wir 20% kämen, dann glaube ich nicht, dass die alteingesessenen Parteien weitermachen könnten wie bisher.
An der Masse des Volkes regieren die doch schon lange vorbei, siehe zum Beispiel "energetische Sanierung" und "Mietpreisbremse".
Ich halte ebenfalls gar nichts von der NPD und ihrem Personal. Allerdings wünsche ich der Partei trotzdem so um die 7% im Bundestag.
Das wäre wichtig. Denn in Sachen Massenzuwanderung bin ich einer ähnlichen Meinung. Dann könnte es sein das so etwas wie der "Grünen Effekt"
einsetzt. Als die Grünen in die ersten Landtage gewählt wurden, Anfang der Achtziger, da machte es dann plötzlich -schwups- und jede Partei denen
das vorher am Allerwertesten vorbeiging hatte plötzlich ein Umweltschutzprogramm und einen Umweltbeauftragten. Könnte bei der NPD genauso gehen.
Die Etablierten würden sich da wie Fähnchen im Winde mitdrehen, allein schon aus panischer Angst vor Prozentverlusten. Ignorieren würde da nicht mehr
funktionieren. Eine Mehrheit für die NPD wäre aber eine Katastrophe, dafür sind sie nicht geeignet.
Wie dem auch sei - so gesehen muß in diesem Staat eh langsam mal die Systemfrage gestellt werden, überfällig ist es.
Linke? Ich bin von 68er Lehrern mit Indoktrination gegen mein eigenes Vaterland aufgehetzt worden, Geschichte bis 1919 im Schnelldurchlauf, dann etwas
langsamer um dann ab 1933 fachübergreifend ins Schneckentempo abzugleiten, das wurde fast zwei Jahre durchgekaut, in allen Details. Ich habe dann
Jahre gebraucht um nicht beim Wort "Deutschland" ein schlechtes Gewissen zu bekommen. Bin Punkrocker geworden und damit, immer argwöhnisch betrachteter,
Zaungast der linken Szene gewesen. 11 Jahre in einem vermuselten Kiez waren auch nicht ohne in Sachen Anschauungsunterricht islamischen Lebens.
Irgendwann erkennt man dann die Realitäten glasklar und worauf das ganze zusteuert. Auf nichts gutes für unser Volk, das eine lange Geschichte hat, in welcher
die 12 Jahre nur eine Fußnote im Vergleich zum Rest sind. Ein Linker fixiert sich aber i.d.R. völlig darauf, hinterfragt aber nicht, was dazu in der Gesamtheit führte
das ein Postkartenmaler "Führer" werden konnte, welche Mechanismen dahinterstecken. Er weigert sich im Strom der Zeit zurückzuschwimmen und den Geist dieser Zeit nachvollziehen zu versuchen. Und auch sich zu fragen wo er selbst damals gestanden hätte (die meisten, besonders die begeisterungsfähige und gewaltvernarrten Antifaleute wären damals mitnichten im Widerstand gewesen, sondern hätten besonders laut und begeistert "Heil!" gebrüllt).
Auch verweigert er sich anderen, ebenso scheußlichen Vorgängen in der Geschichte, die von linken Regimes verbrochen wurden.
Er hält es damit ähnlich wie der Moslem, der bei allen Scheußlichkeiten die der Islam hervorbringt und die durchaus schriftbegründet sind, den Kopf in den
Sand steckt und ruft: "Das hat nix mit dem Islam zu tun, das sind keine Moslems".
Analog dazu der Linke: Das war nicht der wahre Kommunismus/Sozialismus und hatte damit nix zu tun, Marx und Engels hatten was anderes im Sinn!".
Und ebenso wie der Moslem verweigert man sich da der Erkenntnis das die Ansätze des Greuels in den Schriften und Gedanken der linken Propheten durchaus
vorhanden sind.
Wobei sich im Verlauf der Geschichte aber die Definition der linken Inhalte durchaus stark geändert haben. "Links" und linke Theorien und Gedanken waren im
Ursprung eher ein Arbeiterding, gestützt von idealistischen Intellektuellen. Eine Angelegenheit des Proletariates. Das ging so bis Mitte der Sechziger als dann
junge Nachwuchsrevolutionäre die Schriften der Frankfurter Schule aufgriffen, die, kulturmarxistisch, einen anderen Ansatz hatte. Hier war man der Ansicht, das
auch dem Becken der Arbeiterschaft keine Revolution enstehen könne, da der Arbeiter an sich zu wenig idealistisch, zu manipuliert und oft auch zu sehr verstrickt
in den Überlebenskampf innerhalb des kapitalistischen Systems sei. Die Revolution müsse von oben kommen, aus der Elite der Intellektuellen, sozusagen von oben
herab, sie verhält sich auch emotional dem einfachen Volk gegenüber "von oben herab", man schaut auf es herunter, will es erziehen und verachtet es gleichzeitig zutiefst, weil man sich in intellektuellen Überlegenheitsdünkel wähnt. Dazu Theorien über die Notwendigkeit der Abschaffung von Traditionen und Institutionen (etwa der Familie!) um so den neuen Menschen, den sozialistischen Menschen, der befreit von allen Normen, Regeln, Tabus, Traditionen an die eigenen herangeführt werden kann. Diesen Gedanken griffen die 68er auf und unterwanderten dann im "langen Marsch durch die Institutionen" die Republik bzw ihre Schaltstellen, mit beeindruckendem Ergebnis, wie ich finde. Sie haben das Land auf den Kopf gestellt und in ein Irrenhaus verwandelt.
Thälmann und Co. würden, so sie nur könnten, die heutigen Linken wohl mit Begeisterung verbläuen oder gleich ganz tot schlagen.
Daytrader84
02.05.2015, 15:05
Das mit dem "Anschauungsunterricht islamischen Lebens" fand ich wirklich gut!
Ich habe ähnliche Erfahrungen gemacht.
Grundsätzlich nehme ich jeden Menschen erstmal als "gleich" an, versuche, ihm ohne Vorurteile zu begegnen.
Ich nehme dann so manche Unzulänglichkeit und/oder Fehler auch hin.
Aber hinsichtlich vieler hierzulande lebender Muslime bin ich inzwischen doch sehr skeptisch geworden.
Ich habe zwar noch nie ein Problem mit einem solchen gehabt, dennoch geht auch an mir nicht vorbei, dass diese Leute häufig gar nicht aus ihren Parallelgesellschaften heraus wollen und nur dann in unsere Gesellschaft wechseln, wenn es da was "abzuziehen" gibt.
Ganz sicher ist die Überheblichkeit vieler Muslime, die sie auch hierzulande zur Schau stellen, nicht unbeobachtet von mir geblieben.
Dennoch kenne ich auch Muslime, die sich sehr anständig benehmen und ein integriertes Leben führen, dies betrifft insbesondere muslimisch-liberale Frauen, solange ihre Familien dies zulassen.
Nur leider kann auch ich die Augen nicht mehr davor verschließen, dass diese "Anständigen", zumindest nach meinem Eindruck in der Öffentlichkeit, nicht die Mehr-, sondern eher wohl die Minderheit darstellen.
Muslimische Männer zwischen 14 und 30 Jahren spielen nämlich ganz offenkundig nur allzu gerne "Wilde Sau" in unserem Land.
Diesen Gedanken griffen die 68er auf und unterwanderten
dann im "langen Marsch durch die Institutionen" die Republik bzw ihre Schaltstellen, mit beeindruckendem Ergebnis, wie ich finde. Sie haben das Land auf den Kopf gestellt
und in ein Irrenhaus verwandelt.
...und dabei helfen jetzt solche Medien, die den Deutschen ein schlechtes Gewissen einreden wollen, im Verbund mit den heutigen Intellektuellen aller Art - und fühlen sich noch gut dabei:
Der Rat für Migration hat die Abschaffung des umstrittenen Dublin-Systems zur Verteilung von Flüchtlingen in der EU gefordert (http://www.rat-fuer-migration.de/pdfs/RfM_Pressemitteilung_Asylpolitik_2015.pdf). Das Abkommen der Mitgliedsstaaten sei nach Erkenntnissen der Migrationsforschung gescheitert, kritisierte Ratsmitglied und Politikwissenschaftler Dietrich Thränhardt am Mittwoch in Berlin. Das System habe seinen Zweck nie erfüllt, Flüchtlinge in dem EU-Land festzuhalten, welches sie zuerst betreten haben. Hier sei ein europäischer Lastenausgleich notwendig, sagte der Forscher.
migazin.de/2015/04/30/rat-fuer-migration-erhebt-schwere-vorwuerfe-gegen-bundesinnenministerium/
Deutschland soll zahlen, Deutschland soll bluten, damit andere Systeme, die von Religion so stark beeinflußt werden, daß ein westlich-freiheitliches System nicht mehr gestattet wird.
Sie sind auf dem Weg, dies immer weiter zu verstärken, man sollte immer sein Augenmerk darauf legen, wie sie es dem Leser einbläuen und was sie vergessen, an Kritik am eigenen System loszulassen.
Da kommt nämlich nichts in der Richtung.
migazin.de/2015/04/24/wie-europa-fluechtlinge-auf-das-mittelmeer-draengt/
Die europäischen Staaten sind verantwortlich dafür, dass es keine legalen Fluchtwege nach Europa gibt. Deshalb müssen Menschen auf die gefährlichen Routen über das Mittelmeer ausweichen. Jonas Seufert gibt einen Überblick über mehrfach verschlossene EU-Türen.
Europa wird kirre gemacht, überflutet mit Menschen aus muslimischen Ländern und keiner soll mehr was dagegen sein, dann kommen die bekannten "Keulen" und schon hat man wieder eine Weile seine Ruhe und kann weiter "Maulwurf" sein.
Viele 68er sind zum Islam gewechselt, nachdem ihr Kommunismus sich nicht als das heraus gestellt hat, was glaubten und ließ sich auch nicht so umsetzen, wie sie es wünschten. Also mußte ein totales System anderer Art her und darauf ließen sie sich ein - und verloren ihren "Kopf", sprich Verstand. So ein Wandel paßt aber überhaupt nicht, denn Marx selbst mochte den Islam nicht.
Und ich finde diesen Kommentar in migazin wirklich gut, da er vollkommen die Punkte trifft, die wahrheitlich so auch in der Realität zu finden sind:
Ich finde den Artikel, gelinde ausgedrückt, nicht gelungen zumal der Beitrag mit der Feststellung beginnt, dass Europa schuld daran ist, dass es keine legalen Fluchtwege nach Europa gibt. Das steht aber am Ende der Kette. Die EU ist vor allem seinen Bürgern gegenüber in der Pflicht und hat die innere Sicherheit zu gewährleisten. Und schon wird es schwierig. Niemand in einer Notsituation darf zurückgewiesen werden. Aber nun sollte es auch gutwilligen Menschen klar geworden sein, dass nicht nur Kriegsflüchtlinge herkommen sondern auch Armutsflüchtlinge und auch Kriminelle und Abenteurer. Seit Jahren schon jammert die Industrie, wir würden jedes Jahr 400.000 Zuwanderer brauchen um unseren Lebensstandard halten zu können. Und? Die Leute sind da und haben trotzdem keinen Job. Sie hören die “Refugees welcome”-Rufe einer nicht kleinen Minderheit und glauben den Lügen, dass Europa reich ist. Sie treffen auf eine unbekannte Kultur und ein großer Teil der Flüchtlinge ist weder in der Lage noch Willens sich an unsere Regeln zu halten. Die einheimische Bevölkerung sorgt durch Steuerzahlungen für die Flüchtlinge und sieht nicht, dass diese jemals etwas zurückgeben können. Zudem wollen und müssen die Massen an Zuwanderern menschenwürdig untergebracht werden, was sich in höheren Mieten niederschlägt. Nicht jeder, der hier ankommt, ist eine “Fachkraft”. und Europa hat auf dem Sektor, auf denen Ungelernte ihren Lohn verdienen, einfach nicht genug zu bieten. Der Ansatz muss darin liegen, dass Die Flüchtlinge selbst Ordnung schaffen in ihren Ländern. Zeit war genug. Nicht an allem Ungemach in Afrika ist Europa schuld. Was ist mit den Milliarden an Entwicklungshilfe geworden? Wie können die islamischen Staaten gezwungen werden, sich der muslimischen Flüchtlinge anzunehmen? Saudi-Arabien, Katar & Co. sind tatsächlich reich und sollten endlich auch in die Verantwortung genommen werden. Ich arbeite hart für meinen bescheidenen Wohlstand. Ich möchte, wie die meisten anderen Menschen, ein ruhiges und friedliches Leben und empfinde Zuwanderung tatsächlich als Bereicherung, wenn die Zuwanderer nach einiger Zeit zum allgemeinen Wohlstand beitragen. Ein Großteil wird das nicht leisten. Diese Menschen müssen aber trotzdem versorgt werden. Es reicht nicht, an den Symptomen herumdoktern weil das langfristig enorme Probleme bringt. Auf dem Mittelmeer darf niemand mehr sterben, also dürfen solche Seelenverkäufer gar nicht mehr auslaufen können.
Ich staune, daß er durchgelassen wurde, meistens versuchen die Macher von migazin, solche konkreten Kritiken, die die Punkte haargenau treffen, die in der Realität anzutreffen sind, abzublocken.
Daytrader84
02.05.2015, 15:15
Der untenstehende Artikel ist interessant.
In mir kommt gerade die Frage auf, warum Deutschland überhaupt Migration aus dem außereuropäischen Ausland benötigt, wenn es schon in Europa Länder mit einer Jugendarbeitslosigkeit von um die 50% gibt?
DJ_rainbow
02.05.2015, 16:11
Dann bin ich wohl kein Rechtsdepp, denn ich sehe die Dinge äußerst differenziert. Aber wo die Linke ihre einstigen Ideale in die Tonne kippt, gibt´s natürlich nur eine Konsequenz...
Die hatten nie wirkliche Ideale, bestenfalls Idole. Wie beispielsweise den Parasiten Murx, den Massenmörder Stalin, den Massenmörder Mao etc. pp. Nette Gesellschaft, wenn man sich selbst als progressiv definiert - fortschrittlich geht anders...
Heifüsch
02.05.2015, 16:25
Die hatten nie wirkliche Ideale, bestenfalls Idole. Wie beispielsweise den Parasiten Murx, den Massenmörder Stalin, den Massenmörder Mao etc. pp. Nette Gesellschaft, wenn man sich selbst als progressiv definiert - fortschrittlich geht anders...
Ich meinte ihre traditionelle Religionskritik, an die sie sich nicht mehr erinnern wollen, seitdem sie den Islam protegieren...
DJ_rainbow
02.05.2015, 16:43
Ich meinte ihre traditionelle Religionskritik, an die sie sich nicht mehr erinnern wollen, seitdem sie den Islam protegieren...
Einverstanden, in diesem Punkt. Murx war zwar ein jüdisch-stämmiger Antisemit, aber dass nun ausgerechnet der Bückbürzel-Wahn bei ihm besonders gut weggekommen sein sollte, wäre mir neu.
Dr Mittendrin
02.05.2015, 16:44
Als wäre das bei Rechtsdeppen anders...
Findest du nicht dass euch die Mehrheit als Linksdeppen sieht ?
Heifüsch
02.05.2015, 17:31
Einverstanden, in diesem Punkt. Murx war zwar ein jüdisch-stämmiger Antisemit, aber dass nun ausgerechnet der Bückbürzel-Wahn bei ihm besonders gut weggekommen sein sollte, wäre mir neu.
Der Unterschied zwischen Marx und unseren Marxisten ist der, daß sie heute gutheißen, was er damals anprangerte, daß die Religion nämlich das Opium des Volkes ist, mit dem es sich selbst ruhigstellt, anstatt für seine Rechte einzutreten.
Elbegeist
02.05.2015, 17:44
Einverstanden, in diesem Punkt. Murx war zwar ein jüdisch-stämmiger Antisemit
, aber dass nun ausgerechnet der Bückbürzel-Wahn bei ihm besonders gut weggekommen sein sollte, wäre mir neu.
Als kleine Denkhilfe ein nettes Marx-Zitat über dem Islam:
Karl Marx ; einflussreichster Theoretiker desSozialismus und Kommunismus
... „Der Koran und die auf ihm fußende muselmanische Gesetzgebung reduzierenGeographie und
Ethnographie der verschiedenen Völker auf die einfache undbequeme Zweiteilung in Gläubige und
Ungläubige. Der Ungläubige ist „harby“, d.h. der Feind. Der Islam ächtet die Nation der
Ungläubigen und schafft einenZustand permanenter Feindschaft zwischen Muselmanen und
Ungläubigen. In diesemSinne waren die Seeräuberschiffe der Berberstaaten die heilige Flotte desIslam.“ ...
............na, wo er recht hat da hat er recht!
Elbegeist :appl::appl::appl:
U.a.
Art. 5, Abs, 2 sagt:
(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der persönlichen Ehre
Jetzt weißt Du auch warum es §130 StGB gibt. Dort wird definiert, was nicht mehr unter Meinungsfreiheit fällt. Nun kann man sich darüber streiten, ob dieses Gesetz zu weit geht oder zu lasch ist...lt. der geltenden Rechtssprechung ist es ok so.
Oh ja, das "Uniformverbot"
Was sagt das Gesetz:
Es ist verboten, öffentlich oder in einer Versammlung Uniformen, Uniformteile oder gleichartige Kleidungsstücke als Ausdruck einer gemeinsamen politischen Gesinnung zu tragen.
Nach diesem Gesetz (nimmt man den Wortlaut genau) wäre JEDER Streikteilnehmer ein Straftäter (man denke an die farbigen Leibchen)...wäre jede Bundestagssitzung eine Ansammlung von Straftätern (da rennen sehr viele Anzugsträger herum)...ein Gesetz so unnötig wie ein Kropf und in realen Leben faktisch nicht durchsetzbar :D
Wobei ich mir die Frage stelle: Wie kann man auch nur so ein Gesetz machen und welche geistige Unreife hatten die Gesetzestexterlasser - wenn ich doch eine eine Kundgebung gehe, dann ist dies doch Ausdruck meiner Gesinnung
Ist ja alles schön und gut. Jedoch beantwortet das nicht meine Frage, weshalb es das Grundgesetz überhaupt noch gibt, wenn doch eh jedes Grundrecht durch die allgemeine Gesetzgebung eingeschränkt wird bzw. eingeschränkt werden kann.
Das Grundgesetz ist doch so ziemlich überflüssig, da ja eh alles durch die allgemeinen Gesetze geregelt wird. Die hätten sich dieses Grundgesetz damals also auch sparen können.
Ich bleibe bei meiner Aussage: Das Grundgesetz taugt noch nicht mal mehr zum Arsch auswischen!
BlackForrester
02.05.2015, 20:04
Ist ja alles schön und gut. Jedoch beantwortet das nicht meine Frage, weshalb es das Grundgesetz überhaupt noch gibt, wenn doch eh jedes Grundrecht durch die allgemeine Gesetzgebung eingeschränkt wird bzw. eingeschränkt werden kann.
Das Grundgesetz ist doch so ziemlich überflüssig, da ja eh alles durch die allgemeinen Gesetze geregelt wird. Die hätten sich dieses Grundgesetz damals also auch sparen können.
Ich bleibe bei meiner Aussage: Das Grundgesetz taugt noch nicht mal mehr zum Arsch auswischen!
Das Grundgesetz bzw. die Verfassung eines Landes beschreibt mehr oder minder im Groben, wie man sich das Zusammenleben einer Gesellschaft vorstellt und welche Rechte, welche Pflichten für den Einzelnen wie die Gemeinschaft gelten und daraus ergeben sich dann die Gesetze, welche sich aus diesen Rechten, Pflichten und Normen ableiten.
Man mag nun die einzelnen Gesetze kritisieren...gäbe es in diesem Lande das Grundgesetz nicht wärst Du als Bürger Spielball der Parteien, welche sich dann an keine Rechte, keine Pflichten, keine Normen, keine Regel halten müssten und eine Gesetzgebung nach Gutsherrenart betreiben würden. So aber wird wenigstens zum Teil verhindert, dass Du den Parteien und deren Ansichten auf Gedeih und Verderb ausgeliefert bist.
Das Grundgesetz bzw. die Verfassung eines Landes beschreibt mehr oder minder im Groben, wie man sich das Zusammenleben einer Gesellschaft vorstellt und welche Rechte, welche Pflichten für den Einzelnen wie die Gemeinschaft gelten und daraus ergeben sich dann die Gesetze, welche sich aus diesen Rechten, Pflichten und Normen ableiten.
Man mag nun die einzelnen Gesetze kritisieren...gäbe es in diesem Lande das Grundgesetz nicht wärst Du als Bürger Spielball der Parteien, welche sich dann an keine Rechte, keine Pflichten, keine Normen, keine Regel halten müssten und eine Gesetzgebung nach Gutsherrenart betreiben würden. So aber wird wenigstens zum Teil verhindert, dass Du den Parteien und deren Ansichten auf Gedeih und Verderb ausgeliefert bist.
Aha. Und in Ländern, in denen es kein Grundgesetz gibt, herrscht also totales Chaos?
Wurstsemmel
02.05.2015, 20:19
“Wer mit 20 Jahren kein Sozialist ist, hat kein Herz. Wer mit 40 Jahren noch Sozialist ist, hat keinen Verstand!”
BlackForrester
02.05.2015, 20:27
Aha. Und in Ländern, in denen es kein Grundgesetz gibt, herrscht also totales Chaos?
Zeige mir einmal eine Demokratie auf, welche kein Grundgesetz, keine Verfassung oder eine vergleichbare allgemeinverbindlich, für alle Bewohner des Landes gültige, Dokumentation besitzt.
Wie man das Kind nennt ist unwesentlich - die beschrieben Rechte, Pflichten, Normen und Regel sind das auf was es ankommt.
Zeige mir einmal eine Demokratie auf, welche kein Grundgesetz, keine Verfassung oder eine vergleichbare allgemeinverbindlich, für alle Bewohner des Landes gültige, Dokumentation besitzt. ...
Israel oder Neuseeland zum Beispiel.
...Wie man das Kind nennt ist unwesentlich - die beschrieben Rechte, Pflichten, Normen und Regel sind das auf was es ankommt.
Dazu brauch man aber keine Verfassung. Oder gibt es in Israel oder in Neuseeland etwa keine Gesetze?
BlackForrester
02.05.2015, 20:59
Israel oder Neuseeland zum Beispiel.
Dazu brauch man aber keine Verfassung. Oder gibt es in Israel oder in Neuseeland etwa keine Gesetze?
Neuseeland ist Teil des britischen Commenwealth und als Teil dieses "Staatenbundes" gibt es Normen und Regel, an welche die Commenwealth-Mitglieder gebunden sind.
Israel besitzt zwar formal keine Verfassung, sondern beruft sich auf die Unabhängkeitserklärung und ein paar Ergänzungen...wie man das Ding am Ende nennt spielt auch keine Rolle.
Neuseeland ist Teil des britischen Commenwealth und als Teil dieses "Staatenbundes" gibt es Normen und Regel, an welche die Commenwealth-Mitglieder gebunden sind.
Israel besitzt zwar formal keine Verfassung, sondern beruft sich auf die Unabhängkeitserklärung und ein paar Ergänzungen...wie man das Ding am Ende nennt spielt auch keine Rolle.
Und wo werden da die Regeln, Rechte und Normen geregelt?
Herrrr Müllerrr
02.05.2015, 21:04
Ich denke, Linke werden mit einem Gendefekt geboren.
Die Natur kann grausam sein.
DJ_rainbow
02.05.2015, 21:54
Ich denke, Linke werden mit einem Gendefekt geboren.
Die Natur kann grausam sein.
In normalen Systemen würden sie sich mit diesem Gendefekt aus dem Genpool der Menschheit schießen - im Kalifat der MuKu-Dschihadisten vermehren sie sich wie die Karnickel und lassen ihre missratene Brut vom arbeitenden Steuerzahler durchfüttern. Und... egal wie groß der Gendefekt ist - es reicht immer noch dazu, neue Thorben-Legolas und neue Lea-Sophies zu produzieren...
BlackForrester
02.05.2015, 22:12
Und wo werden da die Regeln, Rechte und Normen geregelt?
Sich selber informieren bildet...
Sich selber informieren bildet...
Das war keine befriedigende Antwort.
Herrrr Müllerrr
02.05.2015, 23:07
In normalen Systemen würden sie sich mit diesem Gendefekt aus dem Genpool der Menschheit schießen - im Kalifat der MuKu-Dschihadisten vermehren sie sich wie die Karnickel und lassen ihre missratene Brut vom arbeitenden Steuerzahler durchfüttern. Und... egal wie groß der Gendefekt ist - es reicht immer noch dazu, neue Thorben-Legolas und neue Lea-Sophies zu produzieren...
Das Wirtstier solllte die Ernährung stoppen. Die Konkurrenz im Kalifat der MuKu-Dschihadisten wird für die Zecken größer und diese Hirnamputierten fördern das auch noch.
Die Linken sind die Ersten, die es merken werden wenn der Futtertrog immer leerer wird.:D
Mein ann und ich favorisieren im oment die Linkspartei Er hält sie, so wie ich, für nicht regierungsfähig, sieht sie aber als notwendiges Korrektiv gegen Agenda-2010-Parteien, als eine Stimme der Vernunft im Meer der neoliberalen Sprücheklopfer. Zumindest wenn es ausschließlich um Fragen der Gesellschaft und die zunehmende Spaltung in Arm und Reich geht.
DJ_rainbow
03.05.2015, 12:08
Mein ann und ich favorisieren im oment die Linkspartei Er hält sie, so wie ich, für nicht regierungsfähig, sieht sie aber als notwendiges Korrektiv gegen Agenda-2010-Parteien, als eine Stimme der Vernunft im Meer der neoliberalen Sprücheklopfer. Zumindest wenn es ausschließlich um Fragen der Gesellschaft und die zunehmende Spaltung in Arm und Reich geht.
Und da sollen ausgerechnet die Wandlitz-Parasiten und ihre Wiedergänger auch nur ansatzweise vernünftig sein? Seltsame Logik...
Und da sollen ausgerechnet die Wandlitz-Parasiten und ihre Wiedergänger auch nur ansatzweise vernünftig sein? Seltsame Logik...
Welche sonst im Bundestag vertretenen Parteien sprechen sich gegen die gezielte Spaltung der Gesellschaft aus? Ich habe fünf Kinder die aufgrund unserer Situation sehr privilegiert aufwachsen dürfen und denen wir jede Form der Bildung werden ermöglichen können. Und weder mein Mann noch ich möchten, dass sie später in einem bürgerlichen Ghetto mit Stacheldraht und Wachdienst leben müssen, weil ein signifikanter Teil der Gesellschaft abgehängt wurde.
Dr Mittendrin
03.05.2015, 16:37
Mein ann und ich favorisieren im oment die Linkspartei Er hält sie, so wie ich, für nicht regierungsfähig, sieht sie aber als notwendiges Korrektiv gegen Agenda-2010-Parteien, als eine Stimme der Vernunft im Meer der neoliberalen Sprücheklopfer. Zumindest wenn es ausschließlich um Fragen der Gesellschaft und die zunehmende Spaltung in Arm und Reich geht.
Links macht uns arm. Schau den Murx in Frankreich an. Nur mit massiver Schuldenerhöhung läuft es.
Der Wirtschaftslibertarist
03.05.2015, 16:38
Links macht uns arm.
Dinge wie die Millionärssteuer sind lächerlich.
DJ_rainbow
03.05.2015, 16:45
Welche sonst im Bundestag vertretenen Parteien sprechen sich gegen die gezielte Spaltung der Gesellschaft aus? Ich habe fünf Kinder die aufgrund unserer Situation sehr privilegiert aufwachsen dürfen und denen wir jede Form der Bildung werden ermöglichen können. Und weder mein Mann noch ich möchten, dass sie später in einem bürgerlichen Ghetto mit Stacheldraht und Wachdienst leben müssen, weil ein signifikanter Teil der Gesellschaft abgehängt wurde.
Das wirst du / werdet ihr aber nicht erreichen, wenn ihr die parasitären Vollhonks aus der LPG "Zur Roten Rübe" unterstützt. Sollten "die" jemals wieder eine Machtergreifung zelebrieren, können eure Kinder sich Wohlstand von außen angucken, wie damals in Wandlitz.
Hinzu kommt noch: Da es bei den Roten Orks nicht mal für die Arbeitenden gereicht hat - geschweige denn für die Nichtarbeitenden -, ist davon auszugehen, dass nach einer Machtergreifung dieser Vollpfosten wieder rumgebebelt wird "Und wer da nicht arbeitet, der soll auch nicht essen." Ob das aber zu einer Behebung der postulierten Spaltung beiträgt?
DJ_rainbow
03.05.2015, 16:48
Links macht uns arm.
Nur ganz kurz: Gaynau so ist es. Und wer's nicht glauben mag, weil er die Größte Sozialistische Oktoberkloake aller Zeiten (aka "Neue Bundesländer") noch nicht aus der Nähe gesehen hat, ist herzlich zu einem Sightseeing des Grauens eingeladen. Ich als native Born Ossi weiß übrigens, wovon ich rede.
Dr Mittendrin
03.05.2015, 16:56
Dinge wie die Millionärssteuer sind lächerlich.
Investoren darf man nicht verprellen.
Schwache Investition = hohe Arbeitslosigkeit.
Dr Mittendrin
03.05.2015, 16:58
Nur ganz kurz: Gaynau so ist es. Und wer's nicht glauben mag, weil er noch die Größte Sozialistische Oktoberkloake aller Zeiten (aka "Neue Bundesländer") aus der Nähe gesehen hat, ist herzlich zu einem Sightseeing des Grauens eingeladen. Ich als native Born Ossi weiß übrigens, wovon ich rede.
Linkspartei garantiert mir Mindestlohn, aber was ist wenn ist 18 € habe, was garantieren die ?
Der Wirtschaftslibertarist
03.05.2015, 17:21
Investoren darf man nicht verprellen.
Schwache Investition = hohe Arbeitslosigkeit.
Deswegen sollte der Spitzensteuersatz gesenkt werden.
Deswegen sollte der Spitzensteuersatz gesenkt werden.
Ich weiss noch wie mein Mann über seiner Diplomarbeit saß und verzweifelt alle zugänglichen Quellen nach einem empirischen Beleg für die Wirksamkeit des sog. "Trickle-Down-Effekts" durchkämmte. Er fand keinen einzigen, der einer wissenschaftlichen Überprüfung standhielt. Wir erleben doch seit Jahren die Umverteilung von unten nach oben. Und genau das trifft die Firma meines Mannes, da seiner Kundschaft einfach Kaufkraft fehlt.
Dr Mittendrin
03.05.2015, 19:54
Ich weiss noch wie mein Mann über seiner Diplomarbeit saß und verzweifelt alle zugänglichen Quellen nach einem empirischen Beleg für die Wirksamkeit des sog. "Trickle-Down-Effekts" durchkämmte. Er fand keinen einzigen, der einer wissenschaftlichen Überprüfung standhielt. Wir erleben doch seit Jahren die Umverteilung von unten nach oben. Und genau das trifft die Firma meines Mannes, da seiner Kundschaft einfach Kaufkraft fehlt.
So ein Müll mit Kaufkraft. Denkst du linke wollen Geld hier im Land zwecks Kaufkraft ? nein sie verschenken es weltweit.
Österreich hat genug Firmen angelockt mit Senkung des Steuersatzes und auch Tschechien hat Siemens gelockt mit 10 Jahren Steuerfreiheit. Ihr seid eckelige Sozis.
So ein Müll mit Kaufkraft. Denkst du linke wollen Geld hier im Land zwecks Kaufkraft ? nein sie verschenken es weltweit.
Österreich hat genug Firmen angelockt mit Senkung des Steuersatzes und auch Tschechien hat Siemens gelockt mit 10 Jahren Steuerfreiheit. Ihr seid eckelige Sozis.
Nö, wir sind Leistungsträger die über den Tellerrand hinaus blicken, und darüber erschrecken, was wir zu sehen kriegen. Mein Mann bietet 27 Mitarbeitern einen soliden Arbeitsplatz mit übertarifilicher Bezahlung, und ich arbeite in der ambulanten Pflege und sehe jeden Tag, wie die Mittelschicht dahinschwindet.
Dr Mittendrin
03.05.2015, 20:17
Nö, wir sind Leistungsträger die über den Tellerrand hinaus blicken, und darüber erschrecken, was wir zu sehen kriegen. Mein Mann bietet 27 Mitarbeitern einen soliden Arbeitsplatz mit übertarifilicher Bezahlung, und ich arbeite in der ambulanten Pflege und sehe jeden Tag, wie die Mittelschicht dahinschwindet.
Was juckt mich was ihr seid ? Angeberei......soll heissen, jede andere Meinung ist Müll.
Die Kaufkraft sank schon mal massiv mit Wiedervereinigung, geht mit teurem Strom und Energie weiter, geht weiter mit Asylkosten, EU Zahlungen, Firmenabwanderung durch rotgrün, Bürokratie etc.
Was ihr wollt ist Frankreich 2.0
Was juckt mich was ihr seid ? Angeberei......soll heissen, jede andere Meinung ist Müll.
Die Kaufkraft sank schon mal massiv mit Wiedervereinigung, geht mit teurem Strom und Energie weiter, geht weiter mit Asylkosten, EU Zahlungen, Firmenabwanderung durch rotgrün, Bürokratie etc.
Was ihr wollt ist Frankreich 2.0
Was wir wollen ist ein Ende des gegenwärtigen Trends: Das sich immer mehr Geld bei immer weniger Menschen kummuliert und dadurch das Ganze in Schieflage gerät. Mit der gezielten Zerstörung der umlagefinanzierten Rente hat es angefangen und ich will mir gar nicht ausmalen, wie es enden wird.
DJ_rainbow
03.05.2015, 20:48
Ich weiss noch wie mein Mann über seiner Diplomarbeit saß und verzweifelt alle zugänglichen Quellen nach einem empirischen Beleg für die Wirksamkeit des sog. "Trickle-Down-Effekts" durchkämmte. Er fand keinen einzigen, der einer wissenschaftlichen Überprüfung standhielt. Wir erleben doch seit Jahren die Umverteilung von unten nach oben. Und genau das trifft die Firma meines Mannes, da seiner Kundschaft einfach Kaufkraft fehlt.
Umverteilung von unten nach oben? Rauch mal ein besseres Kraut und nicht immer diesen Apachenverschnitt aus der Mitte des Bahndamms! Das, was in der roten Brille so aussieht wie Umverteilung von unten nach oben, ist Umverteilung von der Mitte nach unten auf einer Umleitung! Und danach landet es bei den Albrechts, weil der Pöbel am liebsten billig kauft...
DJ_rainbow
03.05.2015, 20:51
Was wir wollen ist ein Ende des gegenwärtigen Trends: Das sich immer mehr Geld bei immer weniger Menschen kummuliert und dadurch das Ganze in Schieflage gerät. Mit der gezielten Zerstörung der umlagefinanzierten Rente hat es angefangen und ich will mir gar nicht ausmalen, wie es enden wird.
Umlagefinanzierte Rente... du meinst dieses Kettenbriefsystem, das die aussaugt, die für sich selber sorgen könnten, wenn man sie ließe? Während die, die auch ausgesaugt werden, aber nicht für sich selber sorgen können, am Ende doch zum Amt latschen und sich dort mit kultur- und zivilisationsinkompatiblen Dreiviertelaffen um einen Kuchen streiten müssen, den wieder ganz andere Leute gebacken haben?
Patriotistin
03.05.2015, 21:12
Was ich über Linke denke
Da brauch man nur hier mal zu lesen...
http://www.politikforen.net/showthread.php?162702-Warum-werden-deutsche-Obdachlose-nicht-in-öffentlichen-Gebäuden-untergebracht/page9
mfreimann
03.05.2015, 21:23
Linke halten sich für die Guten, die moralisch oder sonstwie überlegen sind. Tatsächliche stehen sie für Massenmord, Machtfixierung, Intoleranz, Repression, Freiheitsberaubung, Terror und eine auf allen Ebenen schädliche Politik, die auch dumm ist, da auf irrigen Auffassungen über den Menschen, die Gesellschaft und die Welt beruhend, so wie sie typisch für die Dummen und psychisch Gestörten sind.
Eine Gesellschaft ohne Linke und insbesondere ohne Grüne ist eine bessere Gesellschaft!
Lichtblau
03.05.2015, 21:56
Linke halten sich für die Guten, die moralisch oder sonstwie überlegen sind. Tatsächliche stehen sie für Massenmord, Machtfixierung, Intoleranz, Repression, Freiheitsberaubung, Terror und eine auf allen Ebenen schädliche Politik, die auch dumm ist, da auf irrigen Auffassungen über den Menschen, die Gesellschaft und die Welt beruhend, so wie sie typisch für die Dummen und psychisch Gestörten sind.
Eine Gesellschaft ohne Linke und insbesondere ohne Grüne ist eine bessere Gesellschaft!
Ohne linke Gleichheitsideologie dürftest du niemals in einem Politikforum schreiben. Das wäre den vornehmeren Herrschaften vorbehalten, deren Untertan du wärst.
cornjung
03.05.2015, 22:54
Mein ann und ich favorisieren im oment die Linkspartei Er hält sie, so wie ich, für nicht regierungsfähig, sieht sie aber als notwendiges Korrektiv gegen Agenda-2010-Parteien, als eine Stimme der Vernunft im Meer der neoliberalen Sprücheklopfer. Zumindest wenn es ausschließlich um Fragen der Gesellschaft und die zunehmende Spaltung in Arm und Reich geht.
Die Linke will Arbeit und Leistung von Deutschen höher besteuern, um ausländische Asylanten und Flüchtlinge zu bezahlen. Man sollte an Ausländern und Flüchtlingen sparen, und Deutsche besser bezahlen, und Deutschlans Schulen und Strassen sanieren.
BlackForrester
04.05.2015, 01:57
Das war keine befriedigende Antwort.
Warum nicht - es steht Dir frei Dich zu informieren oder auch nicht?
So wie ich mich informiert habe ob Neuseeland und Israel nun wirklich keine Verfassung besitzen wirst Du Dich halt informieren müssen wie das z.B. im Commenwealth geregelt ist.
Klar, die Rotfrontgenossen werden gleich auf mich einprügeln, aber das nehme ich gerne in Kauf :fuck:
An dieser Stelle möchte ich mal zum Ausdruck bringen, was ich über Wähler der linksgerichteten Parteien, insbesondere der geliebten SED-Nachfolgepartei denke...
Linkswähler sind für mich die egoistischste Bevölkerungsgruppe, die man nur vorfinden kann!
Sie sind entweder dumm oder faul oder beides und erhoffen sich ein Leben auf möglichst hohem Niveau ohne sich dafür in irgendeiner Weise anstrengen zu müssen.
Ich habe mit etlichen "Linken" in den letzten Jahren zu tun gehabt und wenn man an ihrer ach so altruistischen Weltanschauung kratzt und sie mit gut gewählten Worten hinterfragt, dann stellt sich praktisch immer heraus, dass es diesen Personen nicht um das Wohlergehen der "Gesellschaft" geht, sondern nur darum, sich ohne Anstrengung einen schönen Lenz machen zu können.
Besonders beeindruckend:
Schafft es ein überzeugter Linker, doch mal was auf die Beine zu stellen und ansatzweise zu Wohlstand zu gelangen, dann werden die einstigen Ideale ganz schnell über Bord geworfen und gegen neue politische Ansichten eingetauscht.
Jüngst erst erlebt, als ein Hardcore-Antifa-Typ, der am liebsten gleich den Arbeiter- und Bauernstaat auf deutschem Boden errichtet hätte, durch die Spekulation mit Bitcoins einen sechsstelligen Betrag eingestrichen hat.
Wusstest Du, dass unser uns dirigierendes Dreigestirn Merkel, Gauck, DeMaiziere von Drüben sind?
.... dass das älles Leute sind die uns die UNION beschert hat - ist Dir dann sicher auch bekannt!
Die Schwarzen müssen weg - damit meine ich keine Afrikaner! :D
DJ_rainbow
04.05.2015, 05:49
Ohne linke Gleichheitsideologie dürftest du niemals in einem Politikforum schreiben. Das wäre den vornehmeren Herrschaften vorbehalten, deren Untertan du wärst.
Unter den Linkstaliban gäbe es kein Internet.
Dr Mittendrin
04.05.2015, 08:50
Was wir wollen ist ein Ende des gegenwärtigen Trends: Das sich immer mehr Geld bei immer weniger Menschen kummuliert und dadurch das Ganze in Schieflage gerät. Mit der gezielten Zerstörung der umlagefinanzierten Rente hat es angefangen und ich will mir gar nicht ausmalen, wie es enden wird.
Was du schreibst ist mir zu nebulös.Vermögen ist nicht gleich Einkommen. Momentan sehen wir durch Eurokrise eine Assetblase bei Immobilien und Aktien. Heisst, Vermögen steigen ohne Leistung, ohne Risiko etc. Zu früh gefreut wenn es platzt.
Die umlagefinanzierte Rente war just in dem Moment Schwachsinn wo man Rente Ost und West fusionierte. Zu wenige Beitragszahler im Osten zum Verhältnis der Rentner.
Wir sind wieder genau da wo ich gestern die Wiedervereinigung anmerkte.
Man kann nicht jedes Wehwehchen mit Umverteilung bekämpfen.
War 1949 auch nicht so.
Daytrader84
04.05.2015, 08:55
Wusstest Du, dass unser uns dirigierendes Dreigestirn Merkel, Gauck, DeMaiziere von Drüben sind?
Natürlich weiß ich das.
Aber eine DDR-Herkunft heißt in meinen Augen nicht, dass man automatisch ein Rotfrontkämpfer ist.
Natürlich weiß ich das.
Aber eine DDR-Herkunft heißt in meinen Augen nicht, dass man automatisch ein Rotfrontkämpfer ist.In der DDR konnte man gar nichts werden ohne zumindest Parteifreundlich (gelinde gesagt) zu sein!
Also, sind Aufgezählte 150prozentige!
Amen!
cornjung
04.05.2015, 08:57
Was wir wollen ist ein Ende des gegenwärtigen Trends: Das sich immer mehr Geld bei immer weniger Menschen kummuliert und dadurch das Ganze in Schieflage gerät.
Du meinst, es ist besser für die Allgemeinheit, wenn alles einem gehört ? Nämlich der Partei ?
In der DDR konnte man gar nichts werden ohne zumindest Parteifreundlich (gelinde gesagt) zu sein!
In der DDR zählte nicht Können und Leistung, sondern Duckerei und Parteibuch.
Und das Ergebnis ist bekannt.
Daytrader84
17.05.2015, 10:08
Wenn ich mich im Forum so umschaue, dann stelle ich fest, dass all meine Meinungen über Linke (mal wieder) belegt wurden.
Eins kommt noch hinzu:
Sie fordern Hilfe für alles und jeden ein, sind aber nicht bereit, selbst einen Finger zu rühren.
Wirklich feine Jungs!
Der Wirtschaftslibertarist
17.05.2015, 10:10
Kann man die SPD auch zu den Linken zählen? Was Politiker aus der SPD teilweise machen ist auch ziemlich wie die Linke.
Daytrader84
17.05.2015, 12:33
Kann man die SPD auch zu den Linken zählen? Was Politiker aus der SPD teilweise machen ist auch ziemlich wie die Linke.
Ich würde die auch in den roten Pott stecken, ja. Ist sogar deren Farbe ^^
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.