Wie schaffen wir eine Männerbewegung? [Archiv] - HPF

Dampflok

26.11.2005, 14:00

Seit längerer Zeit frage ich mich, was uns Männer davon abhält, uns organisiert für unsere Rechte einzusetzen.

Ob im engen oder weiteren Bekanntenkreis, mann spürt, daß es oft unter der Decke brodelt, wenn es um Männerthemen geht. Manches ist vielen Männern gar nicht bewußt - Thema Benachteiligung im Gesundheitswesen etwa - doch die meisten haben schon z.T. bittere Erfahrungen mit der ungerechten Gesetzgebung machen müssen; sei es nach Trennungen oder bei (vom Mann) ungewollten Schwangerschaften.

Überall rennt man offene Tore ein: Jeder weiß etwas zu berichten; jeder kennt einen, der über den Tisch gezogen wurde und nun als armer Schlucker sein Geld der Ex abliefern muß, die natürlich wieder obenauf schwimmen kann und dem Mann eine lange Nase macht - von seinem Geld, versteht sich. Und jeder kennt mindestens einen, dem die eigenen Kinder entzogen werden.

Alle, wirklich alle kochen aber vor Wut, wenn sie direkt oder indirekt mit dem Gewaltschutzgesetz in Berührung gekommen sind, welches sich noch als gigantisches Enteignungs - Programm entpuppen könnte. Existenzen werden vernichtet, fast wie im Mittelalter, allein auf die unbewiesene Behauptung einer Frau.

Es ist eine Frau, die mich zum Grübeln über das weitere Vorgehen bringt: Wie gehts nun eigentlich weiter? Was haben wir Männer auf die Beine gestellt bis auf eine kleine Demo in Berlin, ein paar sehr gute Websites und knapp einem Meter Bücherregal?

In diesem Forum haben wir viele Themen des Langen und Breiten durchgekaut und so manche feministinnen - Lüge durch harte Fakten zerfetzt. Aber der Worte müssen langsam auch Taten folgen.

"Gender mainstreaming" stellt eine existentielle Bedrohung dar, dessen sich die meisten Menschen so gar nicht bewußt sind. Was als harmlos klingende "Gleichstellung" daherkommt, ist 1995 auf dem Weltfrauenkongreß ohne Mitarbeit von Männern entstanden und soll nun zur weltweiten Norm werden. Das Gewaltschutzgesetz z.B. ist kleiner Teil dieser Strategie, die auf eine Geschlechtertrennung und Entrechtung des Mannes hinausläuft.

Einige Gedanken habe ich mir schon gemacht; auch ein Konzept für die ersten Jahre. Ich bitte um Anregungen, wie wir das Schiff flott kriegen, bevor wir auf Grund laufen. Hier öffentlich diskutiert; zur Not auch per PN.

.

Kenshin-Himura

26.11.2005, 14:04

Ob im engen oder weiteren Bekanntenkreis, mann spürt, daß es oft unter der Decke brodelt, wenn es um Männerthemen geht.

Stimmt genau, das ist mir auch schon aufgefallen.

Seit längerer Zeit frage ich mich, was uns Männer davon abhält, uns organisiert für unsere Rechte einzusetzen.

Diese organisierte Bewegung gibt es doch schon:

http://de.wikipedia.org/wiki/Maskulismus

http://de.wikipedia.org/wiki/M%C3%A4nnerbewegung

Nur ist sie sehr schwach. Der Grund ist, dass wir uns von der Frau und ihren äußereren Reizen verhexen lassen und dadurch nicht mehr klar denken können. Zu der Macht der Weiber trägt auch die allgemeine zunehmende Verschwulung bei.

Dampflok

26.11.2005, 14:11

Ich weise darauf hin, daß die Begriffe bei Wikipedia feministisch gefiltert wurden. An Maskulismus wird kein gutes Haar gelassen, das Thema kann nicht verändert werden und wird von einer feministin verwaltet.

Außerdem gibt es auch schon ein frauen - Wiki, aber natürlich - wer hätts anders erwartet - kein Männer - Wiki. Wobei ich Beides für Quatsch halte.

Das Problem ist nicht, daß der Anteil der Schwulen (der übrigens immer etwa konstant bleibt) vermehrt an die Öffentlichkeit geht, sondern daß sich die "normalen" Männer nicht angesprochen fühlen - bis ihnen selber das Türschloß ausgewechselt wird. Ich denke man muß sich organisieren. Wenn Du dich über gender mainstreaming informierst wird dir schlecht, was für eine Ideologie dahintersteckt.

.

Praetorianer

26.11.2005, 14:13

Kenshin-Himura

26.11.2005, 14:15

Ich weise darauf hin, daß die Begriffe bei Wikipedia feministisch gefiltert wurden. An Maskulismus wird kein gutes Haar gelassen, das Thema kann nicht verändert werden und wird von einer feministin verwaltet.

Außerdem gibt es auch schon ein frauen - Wiki, aber natürlich - wer hätts anders erwartet - kein Männer - Wiki. Wobei ich Beides für Quatsch halte.

Ich weiß, das konnte man nicht anders erwarten, bei Wikipedia hängen hauptsächlich Schwule, Schwuchteln, Halbschwuchteln, Weiber und Kommunisten rum.

Das Problem ist nicht, daß der Anteil der Schwulen (der übrigens immer etwa konstant bleibt)

Das bezweifle ich. Umfragen sind da nicht sehr aussagekräftig, denn viele wollen nicht zugeben, schwul zu sein. Das Verhalten der Bevölkerung verschwult eindeutig immer mehr, und das ist das Unterschreiben des Todesurteils für uns Männer, wenn es so weiter geht.

Mauser98K

26.11.2005, 14:40

Leyla

26.11.2005, 15:11

Ganz einfach: gründet eine "No Ma´am"-Fraktion in den Politikforen. Das ist mal ein Anfang. Als nächstes könnt ihr eine Demo organisieren.

Kenshin-Himura

26.11.2005, 15:12

Ganz einfach: gründet eine "No Ma´am"-Fraktion in den Politikforen. Das ist mal ein Anfang. Als nächstes könnt ihr eine Demo organisieren.

So etwas Ähnliches ist doch schon in Arbeit... Wenn dieser Dürrenmatt endlich mal auftauchen würde.

Leyla

26.11.2005, 15:18

Außerdem gibt es auch schon ein frauen - Wiki, aber natürlich - wer hätts anders erwartet - kein Männer - Wiki.Weil sich anscheinend nicht genug Männer gefunden haben, die das wichtig genug fanden, um die Initiative zu starten. Oder glaubst Du, die Seite wurde von Feministinnen gehackt?

Dampflok

26.11.2005, 15:22

Wenn man an die Überlebensfähigkeit Deutschlands glaubt, ist eine politische Männerlobby eine gute Idee; ich habe so meine Zweifel.

Problem: Ein System, in dem man eine solche Lobby gründen muss, ist an sich krank!Krank - da sagst Du was!

Was ist mit all den frauennetzwerken, frauenorganisationen, frauengruppen? Der femi - Lobbyismus geht im Bundestag - bei aller feindschaft ansonsten - quer über Parteigrenzen hinweg. Konntest Du in jeder Sitzung erleben, wenn es um frauenfragen ging.

Also, eine Lobby gibt es auf frauenseite schon lange und sie ist sehr stark. Der Öffentlichkeit sind viele Vorgänge nicht bewußt, die unser Leben drastisch ändern könnten gegen den Willen der großen Mehrheit des Volkes.

Übertreibst du es nicht ein wenig mit dem Anti-Gewalt-Gesetz?Nein. Bitte informier Dich über konkrete Fälle und Du wirst wahrscheinlich hintenüberkippen!

Unter dem Vorwand des Schutzes vor Gewalt ist ein Gesetz entstanden, wonach Du aus deiner Wohnung fliegst selbst wenn SIE dich geschlagen hat. Und dann hat sie erstmal 14 Tage Zeit, sich Deiner Sachen zu bedienen - du kommst nicht rein - und wenn es ihr paßt, können die 14 Tage auch verlängert werden.

Das ist kein Horrorszenario das ich an die Wand pinsele - das passiert so. Und die, die es trifft, gucken dumm aus der Wäsche, weil sie so etwas nie für möglich gehalten hätten.

Ich habe von einem Fall gehört, wo er von der Arbeit kommt, der Schlüssel paßt nicht mehr, und sie hat ihn wegen "Gewalt" angezeigt, nach dem neuen Gesetz. Er bestreitet das, aber die Polizei braucht keine Zeugen zu hören und kann vor Ort entscheiden. Ebenso das Familiengericht, das auch keine Zeugen zu Deiner Entlastung hören braucht, sondern selbst entscheidet. So ist er seine Wohnung los. Ihr Liebhaber kann einziehen und er muß zahlen.

So wird mann kalt enteignet, dank gender mainstreaming. Es braucht eine Lobby.

.

Dampflok

26.11.2005, 15:24

Ganz einfach: gründet eine "No Ma´am"-Fraktion in den Politikforen. Das ist mal ein Anfang. Als nächstes könnt ihr eine Demo organisieren.Ein Kinder - Pillepalle werden wir nicht veranstalten. Das überlasse ich den halbwüchsigen Trollen. Eine Demo gabs schon, aber das wird nicht die letzte sein. Soviel sei schon verraten.

.

Kenshin-Himura

26.11.2005, 15:27

Ein Kinder - Pillepalle werden wir nicht veranstalten.

Wenn man es mit deinen glorifizierten Demos verbindet, ist es keine Pillepalle, sondern ein kleiner Schritt. Zudem muss einer, der in Foren schreibt, nicht über ,,Pillepalle" belehren.

Dampflok

26.11.2005, 15:29

Ein Punkt ist, sich genau zu überlegen, welche Frau man(n) heiratet, oder als Lebenspartnerin wählt.

Wenn man gemeinsam wohnt aber nicht verheiratet ist, kann man(n) im Konfliktfall der Dame den Rücken kehren ohne finanzielle Probleme befürchten zu müssen.JJJJJJJJJJein...

Auch eine unverheiratete frau kann Dich mit dem Vorwand des "Gewaltschutzgesetzes" aus Deinen vier Wänden werfen. Es nützt Dir nichts daß es Dein Haus ist; es ist "ihr Wohnort" und deshalb wird SIE "geschützt" vor DIR bösem Mann. Besser Du glaubst es mir jetzt schon, bevor Du eines tages die Welt nicht mehr verstehst!

Dann wirst Du zwar zum Experten für derartige Gesetze - aber das interessiert derzeit eben nur Männer, die auch schon rausgeflogen sind. Die anderen sind oft nichtsahnend.

Und noch etwas:
Man(n) sollte eine gut situierte Frau auswählen, denn sich durch Heirat finanziell zu verschlechtern ist extrem dumm.Das ist eine gute Idee!

Allerdings liegt es nicht in der Natur der Frau, "nach unten" zu heiraten. Merke:

Der Chefarzt heiratet wohl die hübsche Krankenschwester, die Chefärztin niemals den hübschen Pfleger.

.

Kenshin-Himura

26.11.2005, 15:32

Allerdings liegt es nicht in der Natur der Frau, "nach unten" zu heiraten.

Was heißt schon ,,Natur" ? Man könnte es auch einfach ,,Verstand" nennen. Der Mann heiratet sich auch nicht gerne nach unten, es sei denn, er hat einen an der Klatsche, oder das repräsentativ aussehende Mädchen hat ihn erpresst.

Dampflok

26.11.2005, 15:33

Weil sich anscheinend nicht genug Männer gefunden haben, die das wichtig genug fanden, um die Initiative zu starten. Oder glaubst Du, die Seite wurde von Feministinnen gehackt?Wahrscheinlich denken viele Männer so wie ich - daß ein geschlechtsspezifisches Wikipedia quatsch ist, egal für wen, denn Information sollte unteilbar sein.

Es kann sich höchstens noch zu einer Spielart des GM auswachsen, indem - wie leider schon an etlichen Unis der Fall - bestimmtes Wissen nicht mehr an Männer weitergegeben wird. Wir alle finanzieren bereits etliche frauenbibliotheken mit, zu denen Männer keinen Zutritt haben.

.

ortensia blu

26.11.2005, 15:34

Leyla

26.11.2005, 15:36

Auch eine unverheiratete frau kann Dich mit dem Vorwand des "Gewaltschutzgesetzes" aus Deinen vier Wänden werfen. Es nützt Dir nichts daß es Dein Haus ist; es ist "ihr Wohnort" und deshalb wird SIE "geschützt" vor DIR bösem Mann. Besser Du glaubst es mir jetzt schon, bevor Du eines tages die Welt nicht mehr verstehst!

Dann wirst Du zwar zum Experten für derartige Gesetze - aber das interessiert derzeit eben nur Männer, die auch schon rausgeflogen sind. Die anderen sind oft nichtsahnend.Oder sie ziehen einfach nicht mit einer Frau zusammen, der sie den Missbrauch solcher Gesetze zutrauen.

Wenn man kein Vertrauensverhältnis hat, sollte man eh nicht zusammenziehen. Und wer tatsächlich seine Frau oder Freundin schlägt - sorry, mit dem hätte ich dann kein Mitleid.

Mauser98K

26.11.2005, 15:36

Ausriß:

1. Unter dem Vorwand des Schutzes vor Gewalt ist ein Gesetz entstanden, wonach Du aus deiner Wohnung fliegst selbst wenn SIE dich geschlagen hat. Und dann hat sie erstmal 14 Tage Zeit, sich Deiner Sachen zu bedienen - du kommst nicht rein - und wenn es ihr paßt, können die 14 Tage auch verlängert werden.

2. Ich habe von einem Fall gehört, wo er von der Arbeit kommt, der Schlüssel paßt nicht mehr, und sie hat ihn wegen "Gewalt" angezeigt, nach dem neuen Gesetz. Er bestreitet das, aber die Polizei braucht keine Zeugen zu hören und kann vor Ort entscheiden.

Ebenso das Familiengericht, das auch keine Zeugen zu Deiner Entlastung hören braucht, sondern selbst entscheidet. So ist er seine Wohnung los. Ihr Liebhaber kann einziehen und er muß zahlen.

So wird mann kalt enteignet, dank gender mainstreaming. Es braucht eine Lobby.

.

Zu 1:
Wenn SIE IHN schlägt, dann fliegt SIE auch raus und nicht ER.
Die Wohnungsverweisung gilt für 10 Tage.

Zu 2:
Solche Horrormärchen tauchen immer wieder auf.
Bei einer genauen Nachprüfung bleibt aber davon wenig Wahrheit übrig.

Hier ist das Gewaltschutzgesetz:

http://bundesrecht.juris.de/gewschg/index.html

Pragraf 34 a Polizeigesetz NRW:

34a PolG NRW
-Wohnungsverweisung und Rückkehrverbot zum Schutz vor Häuslicher Gewalt

(I) Die Polizei kann eine Person zur Abwehr einer von ihr ausgehenden gegenwärtigen Gefahr für Leib, Leben oder Freiheit einer anderen Person aus einer Wohnung, in der die gefährdete Person wohnt, sowie aus deren unmittelbarer Umgebung verweisen und ihr die Rückkehr in diesen Bereich untersagen. Die Maßnahmen nach Satz I können auf Wohn- und Nebenräume beschränkt werden. Der räumliche Bereich, auf den sich Wohnungsverweisung und Rückkehrverbot beziehen, ist nach dem Erfordernis eines wirkungsvollen Schutzes der gefährdeten Person zu bestimmen und genau zu bezeichnen.

(2) Der Person, gegen die sich die Maßnahmen nach Absatz I richten (betroffene Person), ist Gelegenheit zu geben, dringend benötigte Gegenstände des persönlichen Bedarfes mitzunehmen.

(3) Die Polizei hat die betroffene Person aufzufordern, eine Anschrift oder eine zustellungsbevollmächtigte Person zum Zweck von Zustellungen behördlicher oder gerichtlicher Entscheidungen, die zur Abwehr einer Gefahr im Sin- ne des Absatzes I ergehen, zu benennen.

( 4) Die Polizei hat die gefährdete Person auf die Möglichkeit der Beantragung zivilrechtlichen Schutzes und auf die Möglichkeit der Unterstützung durch geeignete Beratungsstellen hinzuweisen.

(5) Wohnungsverweisung und Rückkehrverbot enden außer in den Fällen des Satzes 2 mit Ablauf des zehnten Tages nach ihrer Anordnung, soweit nicht die Polizei im Einzelfall ausnahmsweise eine kürzere Geltungsdauer festlegt. Stellt die gefährdete Person während der Dauer der gemäß Satz I verfügten Maßnahmen einen Antrag auf zivilrechtlichen Schutz mit dem Ziel des Erlasses einer einstweiligen Anordnung, enden die Maßnahmen nach Absatz I mit dem Tag der gerichtlichen Entscheidung, spätestens jedoch mit Ablauf des zehnten Tages nach Ende der gemäß Satz I verfügten Maßnahmen. Die §§ 48, 49 des Verwaltungsverfahrensgesetzes bleiben unberührt.

(6) Das Gericht hat der Polizei die Beantragung zivilrechtlichen Schutzes sowie den Tag der gerichtlichen Entscheidung unverzüglich mitzuteilen; die §§ 18 bis 22 des Einführungsgesetzes zum Gerichtsverfassungsgesetz bleiben unberührt. Die Polizei hat die gefährdete und die betroffene Person unverzüglich über die Dauer der Maßnahmen nach Absatz I in Kenntnis zu setzen.

(7) Die Einhaltung eines Rückkehrverbotes ist mindestens einmal während seiner Geltung zu überprüfen.

Dampflok

26.11.2005, 15:38

Wenn man es mit deinen glorifizierten Demos verbindet, ist es keine Pillepalle, sondern ein kleiner Schritt. Zudem muss einer, der in Foren schreibt, nicht über ,,Pillepalle" belehren.Ich bezog mich auf das "no ma'am" - Getue, das von einer billigen Unterhaltungsserie abgeleitet wird. Lustige Sprüche und nichts dahinter. Einen Kinderspielplatz brauchen wir nicht; höchstens als Randerscheinung kann ich mir das vorstellen. Ansonsten ist das Thema zu ernst. Mehreren hunderttausend Vätern im Lande ist nicht zum Lachen zumute; die haben nicht mal die Zeit sich zu informieren, weil sie Überstunden schieben müssen um zwei Haushalte zwangsweise zu finanzieren und ihre Kinder nicht sehen dürfen.

.

Praetorianer

26.11.2005, 15:44

@mauser

so ähnlich habe ich das auch vernommen gehabt, wir haben ja noch keine schwedischen verhältnisse hier!

Oder sie ziehen einfach nicht mit einer Frau zusammen, der sie den Missbrauch solcher Gesetze zutrauen.

Wenn man kein Vertrauensverhältnis hat, sollte man eh nicht zusammenziehen. Und wer tatsächlich seine Frau oder Freundin schlägt - sorry, mit dem hätte ich dann kein Mitleid.

sorry, leyla, aber ich muss dir schon wieder widersprechen!

warum müssen denn solche gesetze geschaffen werden? warum kann man nicht sagen, eine frau, die ihrem mann zutraut, sie zu schlagen, sollte nicht mit ihm zusammenziehen?

warum muss es immer der mann sein, bei dem das "selber schuld, wenn du den falschen partner wählst" endet? andersherum wird nämlich sofort nach dem staat krakelt!

Mauser98K

26.11.2005, 15:48

Hast Du schon mal erleben dürfen, wie eine Frau so richtig durchdreht?

Dampflok

26.11.2005, 15:55

Oder sie ziehen einfach nicht mit einer Frau zusammen, der sie den Missbrauch solcher Gesetze zutrauen.100% der Ehen werden geschlossen, weil beide glauben, daß es ewig hält.

Über 50% der Ehen werden in Deutschland geschieden. Mit steigender Tendenz. Ein Fakt. BA für Statistik.

Insofern war dein Spruch reichlich unangemessen, denn diese Menschen haben vorher ja auch ihren Partnerinnen vertraut, die ihnen nun z.B. sexuellen Kindesmißbrauch anhängen (ist bei Scheidungen schwer im Kommen um das Sorgerecht zu kriegen; in fast allen Fällen unbegründet, verschafft es der Frau aber dennoch einen Vorteil).

Wenn man kein Vertrauensverhältnis hat, sollte man eh nicht zusammenziehen. Und wer tatsächlich seine Frau oder Freundin schlägt - sorry, mit dem hätte ich dann kein Mitleid.Ich habe damit gerechnet, daß jemand bewußt die Thematik verfälschen will.

Ich sprach von der Enteignung des Mannes durch falsche Behauptungen. Gewalt im häuslichen Bereich gibt es, ist aber gottlob die Ausnahme, und damit Du es weißt, zu 50/50 verteilt. D.h. "der Täter" ist in jedem zweiten fall "die Täterin". Und das gilt von leichten bis zu schweren Fällen, etwa wo sie den schlafenden Mann mit 24 Messerstichen "in Notwehr" ersticht.

Niemand hat Mitleid mit GewalttäterInnen. Damit ist das Thema reale Gewalt abgeschlossen. Es geht um ungerechtfertigte Beschuldigungen und die Frage, wie sich Männer in Zukunft davor schützen können.

.

Kenshin-Himura

26.11.2005, 16:00

Und wer tatsächlich seine Frau oder Freundin schlägt - sorry, mit dem hätte ich dann kein Mitleid.

Und wie steht es um dein Mitleid, wenn eine Frau ihren Freund schlägt ? Nicht immer solche verschlagenen Halbaussagen !

@mauser

so ähnlich habe ich das auch vernommen gehabt, wir haben ja noch keine schwedischen verhältnisse hier!

Ich würde nicht so negativ über die schwedische Geschlechterpolitik reden ! :) Die Schweden sind insofern weiter als wir, dass sie offensichtlich erkannt haben, dass Gleichberechtigung auch für Männer gelten muss. Ich zitiere den Bundestagsabgeordneten Markus Grübel (CDU), dessen Rede im Bundestag am 13.03.2003 von der ,,TAZ" als die ,,Erste Männerrechts-Rede im deutschen Bundestag" bezeichnet wurde:

,,Es wird immer wieder gesagt, dass Schweden in der Gleichstellungspolitik weiter sei als Deutschland. Seitdem ich weiß, dass der Gleichstellungsbeauftragte Schwedens ein Mann ist, glaub ich das auch."

Außerdem sagte er:

,,Eine Studie in Schweden hat ergeben, dass
männliche Erzieher überdurchschnittlich Mobbing durch die Kolleginnen ausgesetzt sind, die Kolleginnen diese Erzieher als unmännlich betrachten und ihnen gleichzeitig fachliche Kompetenz absprechen."

Dampflok

26.11.2005, 16:09

@mauser

so ähnlich habe ich das auch vernommen gehabt, wir haben ja noch keine schwedischen verhältnisse hier!

Ich weiß nicht wo er das her hat - aber lies mal das hier!

"Gesetz zum zivilrechtlichen Schutz vor Gewalttaten und Nachstellungen
(Gewaltschutzgesetz - GewSchG)

§ 1 Gerichtliche Maßnahmen zum Schutz vor Gewalt und Nachstellungen

(1) Hat eine Person vorsätzlich den Körper, die Gesundheit oder die Freiheit einer anderen Person widerrechtlich verletzt, hat das Gericht auf Antrag der verletzten Person die zur Abwendung weiterer Verletzungen erforderlichen Maßnahmen zu treffen. Die Anordnungen sollen befristet werden; die Frist kann verlängert werden. Das Gericht kann insbesondere anordnen, dass der Täter es unterlässt,

1. die Wohnung der verletzten Person zu betreten,
2. sich in einem bestimmten Umkreis der Wohnung der verletzten Person aufzuhalten,
3. zu bestimmende andere Orte aufzusuchen, an denen sich die verletzte Person regelmäßig aufhalten muss,
4. Verbindung zur verletzten Person, auch unter Verwendung von Fernkommunikationsmitteln, aufzunehmen,
5. Zusammentreffen mit der verletzten Person herbeizuführen,

soweit dies nicht zur Wahrnehmung berechtigter Interessen erforderlich ist.

(2) Absatz 1 gilt entsprechend, wenn
1. eine Person einer anderen mit einer Verletzung des Lebens, des Körpers, der Gesundheit oder der Freiheit widerrechtlich gedroht hat oder
2. wenn eine Person widerrechtlich und vorsätzlich
a) in die Wohnung einer anderen Person oder deren befriedetes Besitztum eindringt oder
b) eine andere Person dadurch unzumutbar belästigt, dass er ihr gegen den ausdrücklich erklärten Willen wiederholt nachstellt oder sie unter Verwendung von Fernkommunikationsmitteln verfolgt.
Im Falle des Satzes 1 Nr. 2 Buchstabe b liegt eine unzumutbare Belästigung nicht vor, wenn die Handlung der Wahrnehmung berechtigter Interessen dient.

(3) In den Fällen des Absatzes 1 Satz 1 oder des Absatzes 2 kann das Gericht die Maßnahmen nach Absatz 1 auch dann anordnen, wenn eine Person die Tat in einem die freie Willensbestimmung ausschließenden Zustand krankhafter Störung der Geistestätigkeit begangen hat, in den sie sich durch geistige Getränke oder ähnliche Mittel vorübergehend versetzt hat.

§ 2 Überlassung einer gemeinsam genutzten Wohnung

(1) Hat die verletzte Person zum Zeitpunkt einer Tat nach § 1 Abs. 1 Satz 1, auch in Verbindung mit Abs. 3, mit dem Täter einen auf Dauer angelegten gemeinsamen Haushalt geführt, so kann sie von diesem verlangen, ihr die gemeinsam genutzte Wohnung zur alleinigen Benutzung zu überlassen.

(2) Die Dauer der Überlassung der Wohnung ist zu befristen, wenn der verletzten Person mit dem Täter das Eigentum, das Erbbaurecht oder der Nießbrauch an dem Grundstück, auf dem sich die Wohnung befindet, zusteht oder die verletzte Person mit dem Täter die Wohnung gemietet hat. Steht dem Täter allein oder gemeinsam mit einem Dritten das Eigentum, das Erbbaurecht oder der Nießbrauch an dem Grundstück zu, auf dem sich die Wohnung befindet, oder hat er die Wohnung allein oder gemeinsam mit einem Dritten gemietet, so hat das Gericht die Wohnungsüberlassung an die verletzte Person auf die Dauer von höchstens sechs Monaten zu befristen. Konnte die verletzte Person innerhalb der vom Gericht nach Satz 2 bestimmten Frist anderen angemessenen Wohnraum zu zumutbaren Bedingungen nicht beschaffen, so kann das Gericht die Frist um höchstens weitere sechs Monate verlängern, es sei denn, überwiegende Belange des Täters oder des Dritten stehen entgegen.
Die Sätze 1 bis 3 gelten entsprechend für das Wohnungseigentum, das Dauerwohnrecht und das dingliche Wohnrecht.

(3) Der Anspruch nach Abs. 1 ist ausgeschlossen,

1. wenn weitere Verletzungen nicht zu besorgen sind, es sei denn, dass der verletzten Person das weitere Zusammenleben mit dem Täter wegen der Schwere der Tat nicht zuzumuten ist oder.BMJ - Gewaltschutzgesetz Seite 6 von 87
2. wenn die verletzte Person nicht innerhalb von drei Monaten nach der Tat die Überlassung der Wohnung schriftlich vom Täter verlangt oder
3. soweit der Überlassung der Wohnung an die verletzte Person besonders schwerwiegende Belange des Täters entgegenstehen.

(4) Ist der verletzten Person die Wohnung zur Benutzung überlassen worden, so hat der Täter alles zu unterlassen, was geeignet ist, die Ausübung dieses Nutzungsrechts zu erschweren oder zu vereiteln.

(5) Der Täter kann von der verletzten Person eine Vergütung für die Nutzung verlangen, soweit dies der Billigkeit entspricht.

(6) Hat die verletzte Person zum Zeitpunkt einer Drohung nach § 1 Abs. 2 Satz 1 Nr. 1, auch in Verbindung mit Abs. 3, einen auf Dauer angelegten gemeinsamen Haushalt mit dem Täter geführt, kann sie die Überlassung der gemeinsam genutzten Wohnung verlangen, wenn dies erforderlich ist, um eine unbillige Härte zu vermeiden. Eine unbillige Härte kann auch dann gegeben sein, wenn das Wohl von in Haushalt lebenden Kindern beeinträchtigt ist. Im Übrigen gelten die Absätze 2 bis 5 entsprechend. "

Bist du immer noch so ünerzeugt davon, daß wir noch so weit von schwedischen Verhältnissen entfernt sind?

Übrigens meine Quelle ist die Polizei Bayern. Woher der andere Text stammt - wer weiß.

.

Praetorianer

26.11.2005, 16:12

Und wie steht es um dein Mitleid, wenn eine Frau ihren Freund schlägt ? Nicht immer solche verschlagenen Halbaussagen !

Ich würde nicht so negativ über die schwedische Geschlechterpolitik reden ! :) Die Schweden sind insofern weiter als wir, dass sie offensichtlich erkannt haben, dass Gleichberechtigung auch für Männer gelten muss. Ich zitiere den Bundestagsabgeordneten Markus Grübel (CDU), dessen Rede im Bundestag am 13.03.2003 von der ,,TAZ" als die ,,Erste Männerrechts-Rede im deutschen Bundestag" bezeichnet wurde:

Außerdem sagte er:

Dass in Schweden sich Menschen, die sexuelle Dienstleistungen in Anspruch nehmen strafbar machen, diejenigen, die sie anbieten, allerdings nicht, weisst du?

Dass dort eine Feministenpartei bei etwa 20% der Wählerstimmen liegt, die einseitige Steuern für Männer erheben will, weil die schließlich für die Probleme in der Gesellschaft verantwortlich seien auch?

Praetorianer

26.11.2005, 16:14

vollzitat

.

Du rennst bei mir offene Türen ein!

Kenshin-Himura

26.11.2005, 16:15

,,Dem Täter" (...) ,,Die verletzte Person"

Das ist doch nur in traditioneller Sprache geschrieben. Das heißt noch lange nicht, dass ,,der" Täter nicht auch weiblich sein kann. Das Problem ist, dass parallel dazu, wenn ein feminines Wort negativ besetzt wird, das Ganze als - sogenannt - ,,frauenfeindlich" bezeichnet wird. Andersherum kann man aber auch nicht einerseits auf Abschaffung der männerfeindlichen - sogenannten ,,feministischen" Sprache pochen, andererseits
sich beschweren über Gesetze, in denen der Täter männlich ist und das Opfer weiblich. Die Sprache macht Unterschiede, aber Unterschiede sind noch lange keine Diskriminierungen, und das ist alles, was es zu dem Thema zu sagen gibt.

Kenshin-Himura

26.11.2005, 16:16

Dass in Schweden sich Menschen, die sexuelle Dienstleistungen in Anspruch nehmen strafbar machen, diejenigen, die sie anbieten, allerdings nicht, weisst du?

Dass dort eine Feministenpartei bei etwa 20% der Wählerstimmen liegt, die einseitige Steuern für Männer erheben will, weil die schließlich für die Probleme in der Gesellschaft verantwortlich seien auch?

Nein. Interessant. Hast du Quellen ?

Wobei ja die These, dass die schwedische Gleichstellungspolitik weiter ist als die deutsche, nicht viel heißen muss, es stellt sich die Frage, ob es nicht in Deutschland mindestens genauso schlimm ist wie die 2 von dir geschilderten Fälle ?

Dampflok

26.11.2005, 16:42

Das ist doch nur in traditioneller Sprache geschrieben. Das heißt noch lange nicht, dass ,,der" Täter nicht auch weiblich sein kann. Das Problem ist, dass parallel dazu, wenn ein feminines Wort negativ besetzt wird, das Ganze als - sogenannt - ,,frauenfeindlich" bezeichnet wird.Blublublub....

In Gesetzestexten wird jede Silbe auf die Goldwaage gelegt. Die Macherinnen dieses Gesetzes wußten ganz genau, was sie anrichten würden. Somit wird nämlich den auführenden Organen unterschwelllig eingebläut, daß "der Täter" nur ein Mann sein kann. Vor 30 Jahren hätte man sich nichts dabei gedacht - aber heute, wo jeder Text mit Binnen - I versaut wird oder inmer gleich "und - innen" angefügt wird, also wo ein ausgeprägtes Bewußtsein für Sprache und Geschlecht vorherrscht - da ist deine Äußerung kein Argument. Da haben eben auch im Negativen die weiblichen Formen Einzug zu halten. Feministinnen achten nämlich sehr genau auf diese Formulierungen.

Doch halt: Wir kennen "GM" nicht gut genug. Da wird nämlich festgelegt, daß z.B. männliche Artikel alleine verwendet werden sollen, wenn das bezeichnete Subjekt fast immer männlich ist! Im Klartext: Laut GM wird in diesem Falle absichtlich unterstellt, daß Männer, und fast nur diese, häusliche Gewalt ausüben. Dem ist aber nicht so. Das Verhältnis ist 50/50.

.

Leyla

26.11.2005, 16:53

Und wie steht es um dein Mitleid, wenn eine Frau ihren Freund schlägt ? Nicht immer solche verschlagenen Halbaussagen !Dann tut mir natürlich der Mann leid. Aber dafür, dass das Verhältnis 50/50 sein soll, hätte ich schon gern eine Quelle. Natürlich sind Frauen nicht die besseren Menschen, aber die Körperkraft spielt ja auch noch eine Rolle dabei, zu welchen Mitteln man bei einer Meinungsverschiedenheit greift. ;)

Kenshin-Himura

26.11.2005, 16:53

Blublublub....

In Gesetzestexten wird jede Silbe auf die Goldwaage gelegt. (...) Da haben eben auch im Negativen die weiblichen Formen Einzug zu halten.

Seh ich auch so, aber tun sie doch auch, oder nicht ?

Leyla

26.11.2005, 16:59

Ich habe damit gerechnet, daß jemand bewußt die Thematik verfälschen will.

Ich sprach von der Enteignung des Mannes durch falsche Behauptungen. Ich will deine Thematik nicht verfälschen. Natürlich kann mit dem Gesetz auch Schindluder getrieben werden. Aber Du scheinst das ja fast in jedem Fall anzunehmen. In meinem Bekanntenkreis hat übrigens noch niemand mit diesem Gesetz zu tun gehabt.

Aber mal ehrlich: bestimmt jeder zweite verurteilte Knacki sitzt nach eigener Aussage unschuldig im Gefängnis. Und in Wirklichkeit ist es wohl doch ein etwas kleinerer Prozentsatz, wenn nicht sogar im Promillebereich. Was natürlich die Tragik des Justizirrtums für den Betroffenen nicht ändert.

Kenshin-Himura

26.11.2005, 17:04

Aber mal ehrlich: bestimmt jeder zweite verurteilte Knacki sitzt nach eigener Aussage unschuldig im Gefängnis. Und in Wirklichkeit ist es wohl doch ein etwas kleinerer Prozentsatz, wenn nicht sogar im Promillebereich. Was natürlich die Tragik des Justizirritums für den Betroffenen nicht ändert.

Ein ,,kleinerer Prozentsatz" wohl kaum, wobei man bei absichtlich und geplant und systematisch unterdrückten Minderheiten auch nicht unbedingt von ,,Justizirrtum" reden kann.

Leyla

26.11.2005, 17:06

Ein ,,kleinerer Prozentsatz" wohl kaum, wobei man bei absichtlich und geplant und systematisch unterdrückten Minderheiten auch nicht unbedingt von ,,Justizirrtum" reden kann.Welche Minderheiten meinst Du - und von welchem Prozentsatz unschuldig Verurteilter gehst Du in der BRD aus?

Momentan haben wir ja nicht allzu viele politische Gefangene.

Praetorianer

26.11.2005, 17:08

@leyla

Nochmal die gleiche Frage:

Warum muss das "Pech, wenn du dir so einen Partner suchst!" immer für Männer gelten und bei Frauen in den entsprechenden Fällen nach dem Staat geschrien werden!

Man könnte genausogut sagen "Pech, wenn du dir einen Mann suchst, der dich schlägt!", aber da muss der Staat plötzlich wieder omnipotent eingreifen, bis das Risiko wieder beim anderen Part liegt!

Kenshin-Himura

26.11.2005, 17:09

Welche Minderheiten meinst Du

NPD-Wähler, Schüler, Männer, Schlaue,...

und von welchem Prozentsatz unschuldig Verurteilter gehst Du in der BRD aus?

Keine Ahnung. 30 % ?

Dampflok

26.11.2005, 17:13

Aber mal ehrlich: bestimmt jeder zweite verurteilte Knacki sitzt nach eigener Aussage unschuldig im Gefängnis. Und in Wirklichkeit ist es wohl doch ein etwas kleinerer Prozentsatz. Was natürlich die Tragik des Justizirritums für den Betroffenen nicht ändert.Willst Du Geschiedene mit Knackis gleichsetzen? Du bist wirklich geschmacklos.

Außerdem: Die Quellen für die Parität in der häuslichen Gewalt habe ich Dir schon mehrmals genannt und Du behauptest immer noch das Gegenteil.

Ich werde die Quelle heraussuchen, obwohl ich keine Lust dazu habe, und dann bestätigst Du mir bitte, den Text gelesen und begriffen zu haben.

Ich rede auch nicht von "Justizirrtümern", sondern von feministischen Gesetzen, die so ausgelegt sind, daß DER Schuldige schon fast im Voraus feststeht und daß bei derart drastischen Maßnahmen keine angemessene Klarstellung des Sachverhaltes stattfindet.

Egal was Du behaupten wirst: Auch bei Gewalttaten gegen wen-auch-immer , sogar gegen frauen müssen immer BEWEISE vorliegen. Es darf nicht ausreichen, NIEMALS, daß jemand behauptet, geschlagen zu sein, und schon bekommt er/sie die Wohnung samt Inhalt des Anderen. Wir nähern uns dem Mittelalter und Du verteidigst es - solange es frauen zugute kommt, wie perfide die Maßnahmen auch sein mögen.

Im Zweifel für DEN Angeklagten.

.

Leyla

26.11.2005, 17:16

@leyla

Nochmal die gleiche Frage:

Warum muss das "Pech, wenn du dir so einen Partner suchst!" immer für Männer gelten und bei Frauen in den entsprechenden Fällen nach dem Staat geschrien werden!Ein Mann, der von seiner Frau geschlagen wird, kann mit demselben Recht die Polente rufen, wie eine Frau, die von ihrem Mann geschlagen wird. Wenn er es nicht tut, weil es ihm peinlich ist, dann liegt das wohl an seiner Sozialisation, ein "richtiger Mann" sein zu müssen. Dann zeigt er eine Straftat nicht an, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

Man könnte genausogut sagen "Pech, wenn du dir einen Mann suchst, der dich schlägt!", aber da muss der Staat plötzlich wieder omnipotent eingreifen, bis das Risiko wieder beim anderen Part liegt!In diesem Staat gelten sowohl körperliche Gewalt als auch Betrug und Meineid als Straftaten. In beiden Fällen kann man nach dem Staat rufen, wenn man das Opfer ist. Wenn eine Frau erwiesenermaßen gelogen und ihrem Lebensgefährten eine Straftat unterstellt hat, um an sein Geld zu kommen, dann wird sie auch vor dem Kadi landen.

Leyla

26.11.2005, 17:18

Willst Du Geschiedene mit Knackis gleichsetzen? Du bist wirklich geschmacklos.
Ich meinte nicht Geschiedene, sondern tatsächliche oder vermeintliche Schläger/innen. ;)

Außerdem: Die Quellen für die Parität in der häuslichen Gewalt habe ich Dir schon mehrmals genannt und Du behauptest immer noch das Gegenteil.Ich behaupte nicht das Gegenteil, es überrascht mich nur.

Dampflok

26.11.2005, 17:22

Ok, Leyla, vielleicht reagiere ich auch nur ein bißchen über.

Hier nun aber der Text:

"1980 veröffentlichten die amerikanischen Soziologen Murray Straus, Richard Gelles und Suzanne Steinmetz eine vergleichende Untersuchung zur weiblichen Täterschaft im häuslichen Bereich. "Alle drei galten bis dato, vor allem in feministischen Kreisen, als Experten auf dem Gebiet 'Gewalt in der Ehe'. In all ihren bisherigen Untersuchungen waren Straus und seine Kollegen davon ausgegangen, dass verprügelte Ehemänner eher selten vorkämen und wenn, dann nicht sonderlich schwer verletzt würden. 1980 unterzog das Forscherteam noch einmal alle Studien, die es finden konnte - zu diesem Zeitpunkt etwa dreißig - einer gründlicheren Untersuchung. Sie kamen zu dem überraschenden Ergebnis, dass insgesamt 11,6 Prozent der Frauen, aber 12 Prozent der Männer angegeben hatten, geschlagen, geohrfeigt, getreten, gebissen, mit Gegenständen beworfen oder anderweitig angegriffen worden zu sein. (Manche Untersuchungen, die den Begriff 'körperliche Gewalt' weiter fassten, kamen sogar auf 25 Prozent attackierter Männer gegenüber 16,5 Prozent Frauen.) ... Nach erneuter, noch gründlicherer Prüfung des Datenmaterials präzisierten Straus und seine Kollegen ihr Ergebnis: In einem Viertel der Fälle ging Gewalt allein vom Manne aus, in einem Viertel ausschließlich von der Frau, in der Hälfte aller Fälle fetzte man sich gegenseitig ohne festgelegte Reihenfolge.

Die Vertreter der Frauenbewegung waren urplötzlich gar nicht mehr so glücklich mit ihren früheren Idolen. Die feministische Grundannahme drohte ins Wanken zu geraten. Viele Forscher im Bereich häuslicher Gewalt machten sich nun daran zu beweisen, dass die Studie von Straus, Gelles und Steinmetz ein einziger Schwindel sei - aber sie mussten erkennen, dass ihre eigenen Resultate deren Erkenntnisse bestätigten. Manche Studien ergaben sogar noch deutlichere Ergebnisse: Zum Beispiel zeigten sich amerikanische High-School-Studentinnen viermal so häufig wie männliche Studenten als einziger Gewaltanwender gegen das jeweils andere Geschlecht (5,7% : 1,4%). Eine Untersuchung in Neuseeland ergab, dass Frauen und Männer leichte Gewalt gegen das andere Geschlecht im Verhältnis von 36 zu 22 Prozent verübten, schwere Gewalt sogar im Verhältnis von 19 zu 6 Prozent. Straus befragte auch Frauen, die in Frauenhäusern Zuflucht gesucht hatten. Auch hier fand er heraus, dass etwa die Hälfte von ihnen ihren Partner von sich aus angegriffen hatten.

Straus wurde von nun an von derselben feministischen Literatur ignoriert und bekämpft, die ihn früher durchgehend zu zitieren pflegte. Ebenso sah er sich persönlichen Angriffen und Verleumdungen ausgesetzt. So ließ etwa die Vorsitzende der 'Kanadischen Vereinigung gegen Gewalt an Frauen', Pat Marshall, das Gerücht verbreiten, Straus würde seine eigene Frau misshandeln - erst nach mehrmaliger Aufforderung entschuldigte sie sich bei ihm. Noch heftiger indes ging man gegen Suzanne Steinmetz, die Frau in Straus' Truppe, vor: Sie erhielt Bombendrohungen, und ihre Kinder wurden von Fanatikerinnen zur Zielscheibe erklärt. Offenbar ohne sich irgendwelcher Widersprüche in ihrem Handeln bewusst zu sein, griffen Anhängerinnen feministischer Ideologien zur Gewalt, um ihre Ansicht durchzusetzen, dass Frauen weitaus weniger gewalttätig seien als Männer.

Bald erhärteten Studien aus anderen Ländern die Ergebnisse von Straus' Forschergruppe, etwa aus Kanada (...). Auch dort gaben die Soziologen, die diese Statistiken aufstellten, zunächst nur die Zahlen über die weiblichen Opfer an die Presse weiter, und oft stolperten später erst andere Wissenschaftler per Zufall über die tatsächlichen Zahlenverhältnisse in der handgreiflichen Variante des Geschlechterkriegs." (Aus: "Häusliche Gewalt ist weiblich", in: Novo Magazin, Heft 45, S. 22 f.)

Inzwischen ist die Zahl der Untersuchungen, die das Klischee vom alleinigen Täter Mann und vom alleinigen Opfer Frau widerlegen, Legion: "Insgesamt 95 wissenschaftliche Forschungsberichte, 79 empirische Studien und 16 vergleichende Analysen in kriminologischen, soziologischen, psychologischen und medizinischen Fachzeitschriften aus den USA, Kanada, England, Dänemark, Neuseeland und Südafrika zeigen auf, dass in Beziehungen die Gewalt entweder überwiegend zu gleichen Teilen von beiden Partnern oder aber hauptsächlich von der Frau ausging. Die Studien stimmen in ihren Erkenntnissen so deutlich überein, dass in der Fachwelt an diesen Verhältnissen nicht der geringste Zweifel mehr existiert. Dass weder Öffentlichkeit noch Politik diese wissenschaftlichen Ergebnisse bisher zur Kenntnis genommen haben, ist vermutlich einer der größten Skandale in der Geschlechterdebatte überhaupt." (a.a.O.) Eine kommentierte, regelmäßig aktualisierte Bibliographie sämtlicher dieser Forschungsberichte, Studien und Analysen findet sich auf der Internetseite www.vix.com/menmag/fiebert.htm."

Gefunden auf: http://www.manndat.de/typo3/index.php/59/0/

.

Praetorianer

26.11.2005, 17:33

Ein Mann, der von seiner Frau geschlagen wird, kann mit demselben Recht die Polente rufen, wie eine Frau, die von ihrem Mann geschlagen wird. Wenn er es nicht tut, weil es ihm peinlich ist, dann liegt das wohl an seiner Sozialisation, ein "richtiger Mann" sein zu müssen. Dann zeigt er eine Straftat nicht an, weil nicht sein kann, was nicht sein darf.

In diesem Staat gelten sowohl körperliche Gewalt als auch Betrug und Meineid als Straftaten. In beiden Fällen kann man nach dem Staat rufen, wenn man das Opfer ist. Wenn eine Frau erwiesenermaßen gelogen und ihrem Lebensgefährten eine Straftat unterstellt hat, um an sein Geld zu kommen, dann wird sie auch vor dem Kadi landen.

Leyla, das beantwortet wirklich nicht meine Frage! Es war auch schon vorher strafbar seine Frau/Freundin zu schlagen, sgar vor diesem Gesetz!

Ich finde diese Argumentation, "Pech gehabt, wenn du dir den falschen Partner suchst!" nur völlig geschmacklos, angesichts der Tatsache, dass das niemals gesagt wird, wenn öffentlich irgendwelche Empathien für geschlagene Frauen gesammelt werden, im Fernsehen, den Printmedien und der umgekehrte Fall dann heisst "naja, selber Schuld!".

Ohne alle Maßahmen schlecht reden zu wollen, einige halte ich für sinnvoll und notwendig, aber das eine führt zu Frauenhäusern, diversen staatlich geförderten Projekten, Gesetzen; das andere ist mit "selber Schuld" erledigt!

@dampflok

Die Quelle würde mich auch mal interessieren, ich würde nämlich zunächst mal aus dem Bauch heraus auch schätzen, dass Männer zumindest in der reinen körperlichen Gewalt klar führen, bei Gewalt in der Partnerschaft (allein wegen Körperkraft u. ggf. höherer Agressivität).

EDIT: gesehen, hat sich erübrigt ;)

Heinrich_Kraemer

26.11.2005, 18:30

Grüß Gott Dampflok,

sehr gutes Thema! Traurig aber wahr. Was Sie allerdings -soweit nachvollzogen- nicht berücksichtigen ist, daß die betroffenen Männer hier deutsche Männer, ohne Einwanderungshintergrund sind (vgl. meinen Strang "Freiheit statt Demokratie"/ Politische Theorie) -wie in allen pc-Ländern-. Das verschärft die Problematik weiter.

Stichworte wie: untersagter Vaterschaftstest, wenn es die liebe Frau nicht mag, aber natürlich Unterhaltspflicht für Bälger die man selber nicht gezeugt hat, a priori unterstellte männliche Gewalt (trifft hauptsächlich uns ohne Immigrationshintergrund) etc. zeigen das Ausmaß an.

Tja, wie soll man handeln als Deutscher, wenn man nicht lebenslang ruiniert sein will? Reduzierung des Gefahrenpotentials würde ich vorschlagen:
- Geld soweit wie möglich ins Ausland bringen
- Frauen stets mißtrauen, keine Kinder zeugen, finanzielle Dinge vermeiden, soweit wie mgl.
- sich stets liberal und offen geben, v.a. hinsichtlich ausländischer Partner, wenn positiv sofort meiden
- verlogenes Handeln, den Spielregeln der Frauen gemäß
- auf gar keinen Fall heiraten
- Feministinnen erkennen und ausschließen. Welcher Deutsche nimmt denn schon eine solche Scheißfrau bzw. eine Scheißfrau von Freundin einer solchen?!
- möglichst hohe Ausbildung mit möglichst hohem Titel -Geld kann man einem wegnehmen, Titel nicht
- Sofern durch die Einwanderung und Mehrfrauenehen usw. der potentielle Frauenanteil deutscher Frauen immer kleiner wird, Partnermarkt im Osten genau beobachten

Wenn es einen erwischt hat, mit unbeabsichtigtem Nachwuchs:
- als Verheirateter: Pech, da sind Sie der Gelackmeierte, es ist auf jeden Fall ihr Nachwuchs, auch wenns ein Mischling ist. Vaterschaftstest untersagt. Glückwunsch Sie sind auf jeden Fall der Zahlemann.
- als Partner: sofort gerichtlich anfechten und leugnen, Vaterschaftstest mgl. Hier geht dann zwar die Partnerschaft in die Brüche, besser jedoch als 27 Jahre zahlen für mgl. anderen Erzeuger. Wichtig: sofortige Anfechtung, sonst gilt es als anerkannt.

Gesellschaftspolitisch hat Absurdistan hier die Zersetzung des deutschen Volks gründlich vorangetrieben. Unterwanderung durch Überfremdung, Auspielen der Deutschen gegeneinander. Sündenbockstempelung und Ausbeutung der deutschen Männer. Aber keine Sorge, es wird früher als erwartet krachen hier. Dann gibt es einen Neubeginn und die Karten werden neu gemischt.

Viele Grüße

p.s. Wer weitere Verhaltensregeln gegenüber Frauen und Justiz hat, bitte reinstellen. Herzlichen Dank.

Dampflok

26.11.2005, 18:45

In diesem Staat gelten sowohl körperliche Gewalt als auch Betrug und Meineid als Straftaten. In beiden Fällen kann man nach dem Staat rufen, wenn man das Opfer ist. Wenn eine Frau erwiesenermaßen gelogen und ihrem Lebensgefährten eine Straftat unterstellt hat, um an sein Geld zu kommen, dann wird sie auch vor dem Kadi landen.Sorry - das stimmt leider nicht.
leines, anschauliches beispiel aus der Praxis:
Wenn Du als frau behauptest, geschlagen zu sein, wird der Mann ausgewiesen, egal was er behauptet. Das ist so. Punkt.

Aber es kommt noch besser: Währenddessen beschäftigt sich man mit der Frage des Kindesverbleibes. Du behauptest, er würde die Tochter (um es dramatischer zu machen...) sexuell mißhandeln! Fazit: DU bekommst erstmal das vorläufige Sorge - ud Aufenthaltsbestimmungsrecht. Er kann ruhig Zeugen benennen, die das Gegenteil beweisen, aber diese Beweise werden nicht anerkannt, denn es handelt sich nicht um ein ordentliches Gericht! Man muß keine Beweise abwägen.

Damit sind Fakten geschaffen. Wenn es dann zur Scheidung kommt - vor einem ordentlichen Greicht - dann zählt die Tatsache, daß das Kind die ganze Zeit bei Dir war (wegen Deiner Lüge) mehr als die Tatsache daß Du gelogen hast und man läßt das Kind bei Dir, weil es sich ja "vom Mann entfremdet hat".

Ach ja, Deine Lügen und Verleumdungen? Werden nicht weiter verfolgt. Du bekommst stattdessen mindestens solange Ehegattenunterhalt bis das Kind 14 Jahre alt ist.

.

Dampflok

26.11.2005, 19:05

Kenshin-Himura

26.11.2005, 19:33

Und wie steht es um dein Mitleid, wenn eine Frau ihren Freund schlägt ? Nicht immer solche verschlagenen Halbaussagen !

Dann tut mir natürlich der Mann leid. (...) Natürlich sind Frauen nicht die besseren Menschen

Ok, dann ist gut. Bist keine böse Männerhasserin. Es gibt noch Hoffnung. :)

Heinrich_Kraemer

26.11.2005, 19:52

Thema verfehlt. Es wird nicht auf Ausländerthematik abgebogen, dafür gibts genug nationalistische Stränge.

Die Frage war: Wie schaffen wir eine Männerbewegung, und nicht: welche Tricks können Männer gegen die Rechtslage anwenden?

Ich will schließlich in Zukunft aufrecht durchs Leben gehen wollen.

Zumal Ihre Ratschläge in puncto anonyme Gentests auch noch falsch waren - aber ich will das hier nicht näher ausführen.

.

Soweit ich das nachvollzogen habe ist das die Rechtslage im Moment mit Gentests und Unterhaltszahlungen. Lasse mich aber gerne belehren.

Von einer Männerbewegung halte ich persönlich eher weniger, weil nun einmal in einer politisch korrekten Gesellschaft die "Minderheiten" und die armen "Schwachen" über die leistungstragende Mehrheit herrschen, diese ausbeuten und sich parasitär mästen. Insofern hat es ebend doch etwas mit der Ausländerproblematik zu tun, weil das alles zusammenhängt.

Viel Spaß wünsche ich Ihnen mit der "aufrechten" Lebenshaltung, im Feld, wo Sie es mit Frauen zu tun haben, mit Minderheiten etc., wenn Sie nicht nach deren verlogenen Regeln spielen.

Viele Grüße

Dampflok

26.11.2005, 20:56

Soweit ich das nachvollzogen habe ist das die Rechtslage im Moment mit Gentests und Unterhaltszahlungen. Lasse mich aber gerne belehren.
Gut, kein Problem.

Ich habe mal gehört, daß jemand einen Gentest gemacht hat, aber nicht im Nahbereich, da auch die Behörden die Genlabors im Nahbereich nutzen würden. Holland oder so.

Dann habe ich gehört, er sei laut Gentest nicht der Vater. Sie hat ihn also betrogen. Das Unterschieben eines Kindes ist übrigens eine Straftat, weil es den Personenstand fälscht. Und da gibt es einen Paragraphen...

Nun kommts: Er hat den Test vernichtet und nichts gesagt! Als sie ihn zum Zahlen aufforderte, hat er die Vaterschaft bestritten. SIE hat IHN verklagt, und bei dem nun offiziellen neuen Gentest stellte sich seine Unschuld heraus.

Der Unterschied: Die Kosten mußte SIE tragen, nicht ER.

Hätte er offiziell seine Vaterschaft von sich aus angefochten und seinen anonymen Gentest präsentiert, wäre dieser für ungültig erklärt worden und er wäre - trotz erwiesener Unschuld - zum Zahlen an die Täterin verdonnert worden. Genau das ist bereits einmal passiert. Verrückte Welt! So gehts also.

Nur: Ich hab das nur so gehört und ich distanziere mich natürlich von solchen Methoden...

Von einer Männerbewegung halte ich persönlich eher weniger, weil nun einmal in einer politisch korrekten Gesellschaft die "Minderheiten" und die armen "Schwachen" über die leistungstragende Mehrheit herrschen, diese ausbeuten und sich parasitär mästen. Insofern hat es ebend doch etwas mit der Ausländerproblematik zu tun, weil das alles zusammenhängt.
Ja, es hängt alles zusammen, und ich sehe wohl Manches ähnlich. Ich bin kein Anhänger der Theorie, daß wir die Welt retten, indem wir ein paar Millionen Menschen in unsere Sozialsysteme einladen! Und ich sehe auch dabei schon den Sopnderstatus der frauen: Angst vor Beschneidung reicht aus; in einem Nachbarland gab es sogar schon einen positiven Fall bei "Angst vor häuslicher Gewalt"! Komisch nur, daß Angst vorm Getötetwerden bei männlichen Kindersoldaten kein Grund ist...

Aber wenn die kleine schwache Männerbewegung sich irgendeiner politischen Richtung anhängt, hat sie verloren. Die frauenorganisationen sind sehr mächtig und arbeiten im Bundestag dennoch parteiübergreifend zusammen, um Erfolge zu erzielen. Ein Anfang bei den Männern muß sicherlich überparteilich gemacht werden. Eine Ausgrenzung aktiver Männer in einer eher kleinen Interessengemeinschaft wäre unklug.

Viel Spaß wünsche ich Ihnen mit der "aufrechten" Lebenshaltung, im Feld, wo Sie es mit Frauen zu tun haben, mit Minderheiten etc., wenn Sie nicht nach deren verlogenen Regeln spielen.
Den Wink habe ich verstanden. Ich will ja gar nicht nach "deren" Regeln spielen!

PS:
Das "aufrechte" war darauf bezogen, daß ich erwarte, auch als Mann meine Rechte zu bekommen, ohne sie mir, wie manche es heute müssen, hinzumogeln!

.

Manfred_g

26.11.2005, 21:13

Seit längerer Zeit frage ich mich, was uns Männer davon abhält, uns organisiert für unsere Rechte einzusetzen....

Ich denke, da gibt es einiges.

1) Sowas wie Würde und Stolz, auch wenn das zuweilen deplaziert ist
2) Die Erziehung dahin, daß weibliche Marotten wohlwollend zu ertragen sind. 3) Per Tradition ist es so, daß Gefühle und alles drumherum der weiblichen Auslegungshoheit unterliegt
4) Zeitmangel! Irgendjemand muß ja die real notwendige Arbeit erledigen, die nicht über Selbstverwirklichungsspielchen abgedeckt werden kann
5) Männer sind nicht selten sich selbst der größte Feind. Zuviele möchten das Alphatierchen spielen. Lauter Häuptlinge, keine Indianer...
6) Eine Polit-Kaste, die die Punkte 1,2,3 und 5 im Quadrat widerspiegelt

dieses nur mal so als kurzer Auszug... :D

@ Baxter
danke, daß du (womöglich nicht ganz bewußt) meine Punkte 2) und 5)
belegst. :))

Heinrich_Kraemer

26.11.2005, 21:52

Sie argumentieren nicht schlecht. Einer überparteilichen Männerorganisation wird jedoch ein 68er gutmenschliches öko Hippieimage anhaften. Sofern halte ich weniger davon.

Zu den verlogenen Regeln: Sie spielen bereits nach diesen, sofern Sie auf Ihr Recht beharren, Gleichbehandlung etc. Das ist auch richtig, insofern die Regeln nur so verändert werden können. Ich persönlich halte von diesem "Gleichheits"käse gar nichts. Menschen sind nun einmal nicht gleich und werden es auch nie sein. Dennoch verhalte ich mich Regelkonform, ziehe meine Schlüsse daraus und versuche dann zu minimieren.

Zu den verlogenen Frauen: keine 100%ige Aufmerksamkeit, keine Lügen - eher keine Frauen.

Dampflok

26.11.2005, 22:42

Ich denke, da gibt es einiges.

1) Sowas wie Würde und Stolz, auch wenn das zuweilen deplaziert ist
2) Die Erziehung dahin, daß weibliche Marotten wohlwollend zu ertragen sind. 3) Per Tradition ist es so, daß Gefühle und alles drumherum der weiblichen Auslegungshoheit unterliegt
4) Zeitmangel! Irgendjemand muß ja die real notwendige Arbeit erledigen, die nicht über Selbstverwirklichungsspielchen abgedeckt werden kann
5) Männer sind nicht selten sich selbst der größte Feind. Zuviele möchten das Alphatierchen spielen. Lauter Häuptlinge, keine Indianer...
6) Eine Polit-Kaste, die die Punkte 1,2,3 und 5 im Quadrat widerspiegelt

dieses nur mal so als kurzer Auszug... :DIrgendwie ein schwaches Bild, wenn Du Dich geschlagen gibst. Ich denke, die Frauen haben sich damals vor größeren Hürden gesehen als diejenigen die Du auszumachen versuchst.

Es gibt Männer, die offenbar mehr Mumm in der Hose haben, wie die englischen Männerrechtler, die auch schon mal als Superman auftreten, Schauspieler wie Mathieu Carriere, oder jene, die zwar verzweifelt sind, ihre Selbstmorde aber als erweiterte Selbstmorde gestalten, mit sehr großer medialer Wirkung.

Es tut sich was!

.

Dampflok

26.11.2005, 23:09

Sie argumentieren nicht schlecht. Einer überparteilichen Männerorganisation wird jedoch ein 68er gutmenschliches öko Hippieimage anhaften. Sofern halte ich weniger davon. Warum, bitte?

Gerade die sog. 68er gelten doch als die größten "frauenversteher" und "Weicheier" - abgesehen von den Bekehrten, die es auf dem Wege der legalen Scheidungs - Enteignung erwischt hat und die dementsprechend kuriert sein dürften.

So nehme ich überhaupt an, daß eher die Männer für ein Engagement bereit sind, die einschlägige Erfahrungen hinter sich haben. Geläuterte.

Das ist gut und schlecht zugleich, weil die männliche Jugend so verzogen und demotiviert ist, daß deren Kraft nicht zu kanalisieren ist.

Zu den verlogenen Regeln: Sie spielen bereits nach diesen, sofern Sie auf Ihr Recht beharren, Gleichbehandlung etc. Das ist auch richtig, insofern die Regeln nur so verändert werden können. Ich persönlich halte von diesem "Gleichheits"käse gar nichts. Menschen sind nun einmal nicht gleich und werden es auch nie sein. Dennoch verhalte ich mich Regelkonform, ziehe meine Schlüsse daraus und versuche dann zu minimieren.So weit, so gut. Nur wenn "wir" (welch hehrer Anspruch) das Heft nicht in die Hand nehmen, dann wird femina die Regeln so verschärfen, daß der persönliche Spielraum bald zerstört sein könnte. Daher muß ich darauf hoffen, daß "wir" (da ist es wieder..) die Regeln doch noch ändern können.

Die Ungleichheit der Geschlechter ist übrigens ein essentieller Bestandteil von gender mainstreaming: sie geht von der Unterschiedlichkeit aus, und begründet damit Männerbenachteiligungen und Frauenbevorzugungen. Sehr gefährlich! Noch aber könnte es gelingen, GM mit seinen eigenen Mitteln zu schlagen und so hinzubiegen, daß zwar:

Männer und Frauen (und letztlich viele Gruppen der Bevölkerung) in ihrer Unterschiedlichkeit akzeptiert sind, aber gleiche Chancen (Startvoraussetzungen) haben müssen. Der Dissenz zu GM besteht in der Konsequenz: GM macht daraus ein gigantisches Untestützungs - und Unterdrückungsprogramm.

Zu den verlogenen Frauen: keine 100%ige Aufmerksamkeit, keine Lügen - eher keine Frauen.Ist im Moment manchmal wohl besser. Übrigens leiden auch die Frauen unter dem Feminismus. Im Grunde wollen sie auch nicht gerne alleine sein. Insofern würde eine Männerbewegung auch den Frauen nützen. Denn im Gegensatz zu den feministischen Männerhasserinnen hassen im Allgemeinen die Männer die Frauen nicht.

.

Roter engel

26.11.2005, 23:11

Ihr habt doch wohl ein akutes Problem mit eurer Sexualität oder?

Naja, lang lebe die rechte Hand, die Gummipuppe und der Pizzaservice

Praetorianer

26.11.2005, 23:21

Ihr habt doch wohl ein akutes Problem mit eurer Sexualität oder?

Naja, lang lebe die rechte Hand, die Gummipuppe und der Pizzaservice

Häh? Abgesehen von den üblichen Pöbeleien:

Was um alles in der Welt hat der Pizzaservice in dieser Reihe verloen? ?(

Roter engel

26.11.2005, 23:23

Häh? Abgesehen von den üblichen Pöbeleien:

Was um alles in der Welt hat der Pizzaservice in dieser Reihe verloen? ?(

Naja, ich hab mich mal in das Hirn eines Chauvinisten hineinversetzt und die Frau auf Kochen und Bett reduziert. Deswegen auch der Pizzaservice...du verstehst

Manfred_g

26.11.2005, 23:48

Naja, ich hab mich mal in das Hirn eines Chauvinisten hineinversetzt und die Frau auf Kochen und Bett reduziert. Deswegen auch der Pizzaservice...du verstehst

Verlangst du auch Unterhalt für das Hirn, das du dir von dem Chauvinisten entliehen hast?

PS: grade im Moment kommen mir erhebliche Zweifel, ob man alle Frauen fürs Kochen und fürs Bett gebrauchen kann... :]

Roter engel

26.11.2005, 23:58

Verlangst du auch Unterhalt für das Hirn, das du dir von dem Chauvinisten entliehen hast?

PS: grade im Moment kommen mir erhebliche Zweifel, ob man alle Frauen fürs Kochen und fürs Bett gebrauchen kann... :]

Bezahlst du für ein Auto vom Schrottplatz etwa auch noch Geld. Nein, also?

Keine sorge, ich ziehe richtige Kerle vor.

Heinrich_Kraemer

27.11.2005, 00:16

zu den 68ern: freilich sind diese z.T. die Gelackmeierten ihrer eigenen Ideologie. Bei Aktionismus verbinde ich allerdings sit in sit out oder was es da sonst noch schickes gegeben hat.

Zum Feminismus kann ich nur sagen, daß dieser sich selber liquidiert, wofür es auch erste Anzeichen gibt:
der marxistische Feminismus geht von der Unterdrückung der Frau durch materielle Abhängigkeit aus. Das hat sich ins Gegenteil verkehrt. Die "weichen" Variablen, auf die ich bevorzugt mein Augenmerk lege, sind aber genauso entscheidend. Soll heißen, daß Frauen sehr wohl ein feines Gespür dafür haben, wer sie aufstachelt, wie Feministinnen aussehen (Gesicht, Habitus, mannlos, wenn Mann dann eher dunkelhäutiger Ausländer mit kindlichem Habitat etc.) und wie unschön sowas sein kann. Ich greife da nur auf die Frauen zurück, die ich kenne. Diese verachten öffentlich Feministinnen, selbst die Karrierefrauen. Feministinnen versuchen bessere Männer zu sein, anstatt gute Frauen.

Was allerdings richtig ist, und das ist das verlogene Doppelmoralische an den Frauen, in Ihrer Argumentation: Sie können dich ruinieren und zwar nicht nur materiell, sondern auch rufschädigend. Gerade was im Radio dazu gehört: Mann habe die eigenen Kinder mißbraucht und die Frau geschlagen usw. Was böswillig gelogen war. Tja, so können die lieben Frauen sein. Zu faul selber etwas zu schaffen, zu bequem sich mit dem Partner argumentativ auseinanderzusetzen, sich falsch verstanden fühlen (halten sich ja selber z.T. auch noch für Prinzessinnen, die Schabracken), weil ihnen der Partner nach dem Arbeitstag nicht die Wünsche von den Augen abliest, wie sie sich das im kranken Hirn zusammenspinnen etc. Da bedient man sich lieber verleumderischer Mittel um sich zu rächen. Kleinkariert aber mit weitgehenden Folgen. Die allerletzten Auswüchse der Menschheit. Aber auch hier wird gelten, daß ebend eine solche Frau wohl kein zweiter mit Verstand und nicht asozial anlangen wird, sofern genauer beobachtet.

Viele Grüße

Praetorianer

27.11.2005, 00:24

Bezahlst du für ein Auto vom Schrottplatz etwa auch noch Geld. Nein, also?

Keine sorge, ich ziehe richtige Kerle vor.

Meintest du nicht anderen Ortes, du schliefest mit Kommunisten?

Roter engel

27.11.2005, 00:25

Meintest du nicht anderen Ortes, du schliefest mit Kommunisten?

Nein, tat ich nicht. Aber wieso?

Praetorianer

27.11.2005, 00:27

Nein, tat ich nicht. Aber wieso?

Mir war so, als prahltest du an anderer Stelle damit, mit russischen Kommunisten jüdischen Glaubens zu verkehren ...

Wieso? Weil du hier behauptest, nur auf ganze Kerle zu stehen, seit wann zeichnen die sich dadurch aus, nicht für sich selbst sorgen zu können und aufgrund dieser Unfähigkeit die Enteignung anderer zu fordern?

Baxter

27.11.2005, 00:34

Roter engel

27.11.2005, 00:36

Baxter

27.11.2005, 00:45

Gott, bist du ein widerlicher Sexist

Und das ist auch gut so. !

Was will eine Frau?? einen erfolgreichen Mann der möglichst viel Geld nach hause bringt.

je mehr er bringt um so mehr wird sie Kurze Röcke anziehen und auf ihr Aussehen Achten.

Bringt er wenig und die schulden drücken wird sie Keifen und ihn einen Schlappschwanz nennen ihn möglichst oft zur sau machen und ihn Betrügen.

Also was soll’s nehme ich lieber die in Mini den engen Top und den high Heels.

Die sag was ich hören will und hat Respekt.

Was ziehen Sie so an Roter Prolet.?? ( mit allem Respekt )

mfg
Baxter

Dampflok

27.11.2005, 09:17

Dampflok, mal ganz ehrlich, wenn dir deine Frau auf den Geist geht..
Verlasse sie oder schmeiß sie raus. Ansonsten ertrag es wie ein Mann.

Bitte kein Gewimmer mehr. Ist ja widerlich.

Frauen sind gut, ich mag sie in Kurzen Röcken , engen Blusen High Heels
und guter Figur/ Aussehen.
Erstens geht es meinem Privatleben gut; ich habe es nur nicht nötig damit öffentlich herumzuprollen, auf welche Art von Frauen ich stehe. Meine Partnerin weiß das schon und Dich geht es nichts an. Und auf dein Frauenbild will ich auch nicht weiter eingehen - vertane Zeit

Zweitens, mir ist neu, daß Männlichkeit Dummheit bedeutet, aber wer nicht einmal den Unterschied zwischen Frauen und radikalfeministinnen versteht, und Texte nicht begreift (siehe meinen Absatz darüber, daß es auch Frauen ohne feminismus besser ginge), verrät Einiges über sich; zwar nicht über seine Männlichkeit, sondern über seine Dummheit.

Es sind oft solche Hohlkörper, die nach einigen Jahren wie eine Weihnachtsgans ausgenommen werden und feststellen, daß sie dann keine legale Handhabe gegen ihre Ausplünderung haben. "Pah, MIR passiert das doch nicht!".....prahl weiter, Jungchen.

Offenbar glauben solche "Diskutanten", mit ihren Sprüchen bei anwesenden Frauen punkten zu können. Ich muß mir noch einen Weg einfallen lassen, diese Experten schneller abzufertigen. Sie sind einfach nur dumm und lästig.

.

Roter engel

27.11.2005, 09:41

Und das ist auch gut so. !

Was will eine Frau?? einen erfolgreichen Mann der möglichst viel Geld nach hause bringt.

je mehr er bringt um so mehr wird sie Kurze Röcke anziehen und auf ihr Aussehen Achten.

Bringt er wenig und die schulden drücken wird sie Keifen und ihn einen Schlappschwanz nennen ihn möglichst oft zur sau machen und ihn Betrügen.

Also was soll’s nehme ich lieber die in Mini den engen Top und den high Heels.

Die sag was ich hören will und hat Respekt.

Was ziehen Sie so an Roter Prolet.?? ( mit allem Respekt )

mfg
Baxter

Wenn du davon überzeugt bist, dann heirate eine Schlampe, die du dann nach 10 Jahren durch ne jüngere ersetzen kannst...

Ich bin nicht Roter Prolet!!! X( 1. bin ich weiblich 2. bin ich kommunistin 3. bin ich feministin

Apollon7

27.11.2005, 12:23

Und das ist auch gut so. !

Was will eine Frau?? einen erfolgreichen Mann der möglichst viel Geld nach hause bringt.

je mehr er bringt um so mehr wird sie Kurze Röcke anziehen und auf ihr Aussehen Achten.

Bringt er wenig und die schulden drücken wird sie Keifen und ihn einen Schlappschwanz nennen ihn möglichst oft zur sau machen und ihn Betrügen.

Also was soll’s nehme ich lieber die in Mini den engen Top und den high Heels.

Die sag was ich hören will und hat Respekt.

Was ziehen Sie so an Roter Prolet.?? ( mit allem Respekt )

mfg
Baxter

Top Beitrag :top:

http://img86.imageshack.us/img86/7753/banana0ue.gif

Baxter

27.11.2005, 15:21

Erstens geht es meinem Privatleben gut; ich habe es nur nicht nötig damit öffentlich herumzuprollen, auf welche Art von Frauen ich stehe. Meine Partnerin weiß das schon und Dich geht es nichts an. Und auf dein Frauenbild will ich auch nicht weiter eingehen - vertane Zeit

Zweitens, mir ist neu, daß Männlichkeit Dummheit bedeutet, aber wer nicht einmal den Unterschied zwischen Frauen und radikalfeministinnen versteht, und Texte nicht begreift (siehe meinen Absatz darüber, daß es auch Frauen ohne feminismus besser ginge), verrät Einiges über sich; zwar nicht über seine Männlichkeit, sondern über seine Dummheit.

Es sind oft solche Hohlkörper, die nach einigen Jahren wie eine Weihnachtsgans ausgenommen werden und feststellen, daß sie dann keine legale Handhabe gegen ihre Ausplünderung haben. "Pah, MIR passiert das doch nicht!".....prahl weiter, Jungchen.

Offenbar glauben solche "Diskutanten", mit ihren Sprüchen bei anwesenden Frauen punkten zu können. Ich muß mir noch einen Weg einfallen lassen, diese Experten schneller abzufertigen. Sie sind einfach nur dumm und lästig.

.

Heul weiter, ich bin mit Sicherheit älter als Sie. !

Am besten Sie gehen in einen Häkeln Kurs und zur Schminkberatung.
Damit können Sie dann hervorragend bei den von ihnen bevorzugenden
Frauen Punkten. Vergessen Sie dabei aber nicht das diese Frauen
auch gerne ihre Männlichkeit als lächerlich darstellen und das Sie das auch mit voller härte zu spüren bekommen. !

Aber so wie Sie sich äußern, stehen sie drauf.! ( Wette ich drauf)

Also Heulen Sie sich an den Schultern der Frauen aus und erhalten Sie dafür
ihre Quittung, sagen Sie nicht ich hätte SIE nicht gewarnt.

mfg
Baxter

Baxter

27.11.2005, 15:24

Wenn du davon überzeugt bist, dann heirate eine Schlampe, die du dann nach 10 Jahren durch ne jüngere ersetzen kannst...

Ich bin nicht Roter Prolet!!! X( 1. bin ich weiblich 2. bin ich kommunistin 3. bin ich feministin

Danke für diese Geistreiche Unterweisung in Feminismus.

Ich wette Sie sind alleinstehend oder mit Dampflok leiert.

Er heult sich an ihrer Schulter aus und Sie sagen ihm Täglich was er doch für ein armes Schwein ist so als Mann ( wobei ich bei ihm daran auch zweifle ) durchs Leben zu gehen.

Mit freundlichen Grüßen
Baxter

Manfred_g

27.11.2005, 15:52

Irgendwie ein schwaches Bild, wenn Du Dich geschlagen gibst. Ich denke, die Frauen haben sich damals vor größeren Hürden gesehen als diejenigen die Du auszumachen versuchst.

Es gibt Männer, die offenbar mehr Mumm in der Hose haben, wie die englischen Männerrechtler, die auch schon mal als Superman auftreten, Schauspieler wie Mathieu Carriere, oder jene, die zwar verzweifelt sind, ihre Selbstmorde aber als erweiterte Selbstmorde gestalten, mit sehr großer medialer Wirkung.

Es tut sich was!

.

Warum glaubst du gebe ich mich geschlagen?
Warum glaubst du sofort mit einer Äusserung wie "schwaches Bild" Ansätze gefährden zu müssen, die du offenkundig selber zu fördern vorgibts?

Auch du solltest aufpassen, um nicht selbst (Teil-) Antwort auf deine eigenen Fragen (siehe diesen Thread) zu werden.
Zuviele selbsternannte Alphatierchen verderben den Brei!
Insbesondere wenn sie selbst so gut wie keine starken Konzepte haben, sondern sich selbst erst als "Suchende" zu erkennen geben.

Gruß,
Manfred

Dampflok

27.11.2005, 17:34

Warum glaubst du gebe ich mich geschlagen?
Warum glaubst du sofort mit einer Äusserung wie "schwaches Bild" Ansätze gefährden zu müssen, die du offenkundig selber zu fördern vorgibts?Oh, ich habe dich damit zu einer Antwort provoziert; zwar mit nur ein wenig Inhalt, aber doch um Meilen besser als viele der vorigen Poustings. Und ich glaube nicht, daß "Ansätze" unbedingt von diesem Diskussions - Strang abhängen, wenn ernstes Interesse an der Sache besteht. Dies ist einer von vielen Strängen. Der Leserkreis ist beschränkt (zahlenmäßig...). Hier entscheidet sich also gar nichts.
Zuviele selbsternannte Alphatierchen verderben den Brei!
Insbesondere wenn sie selbst so gut wie keine starken Konzepte haben, sondern sich selbst erst als "Suchende" zu erkennen geben.Nicht so stürmisch mit den jungen Pferden. Ich habe kein Patent auf gar nichts; im Grunde zunächst erst mal viel Arbeit damit. Wie es weitergeht bleibt für Außenstehende abzuwarten, aber wer - wenn auch nur mit Anregungen und Kritik - hilft, ist willkommen. Insofern sehe ich nichts Negatives am "Suchen".

.

Mauser98K

28.11.2005, 09:19

Dann tut mir natürlich der Mann leid. Aber dafür, dass das Verhältnis 50/50 sein soll, hätte ich schon gern eine Quelle. Natürlich sind Frauen nicht die besseren Menschen, aber die Körperkraft spielt ja auch noch eine Rolle dabei, zu welchen Mitteln man bei einer Meinungsverschiedenheit greift. ;)

Wenn mich eine Frau schlägt, wehre ich mich!
Ohne wenn und aber!

Dampflok

28.11.2005, 17:22

Wenn mich eine Frau schlägt, wehre ich mich!
Ohne wenn und aber!

Und wenn Du dich wehrst, bist in den Augen von Polizei und Gesellschaft....

DU

der Täter....

Das ist das Dilemma, vor dem geschlagene Männer stehen.

.

Reichsadler

28.11.2005, 17:27

Danke für diese Geistreiche Unterweisung in Feminismus.

Ich wette Sie sind alleinstehend oder mit Dampflok leiert.

Er heult sich an ihrer Schulter aus und Sie sagen ihm Täglich was er doch für ein armes Schwein ist so als Mann ( wobei ich bei ihm daran auch zweifle ) durchs Leben zu gehen.

Mit freundlichen Grüßen
Baxter

Jetzt mach mal nicht unser Engelchen so nieder, gut, sie ist ein wenig minderbemittelt und weiß nicht immer, was sie da vom Stapel lässt, aber im Grunde ist sie eine ganz nette Seele. Irgendwann kriegt sie auch noch einen ab ;)

Leyla

28.11.2005, 17:34

Und wenn Du dich wehrst, bist in den Augen von Polizei und Gesellschaft....

DU

der Täter....Wenn Du eine Ohrfeige mit einer Ohrfeige quitterst, sicher nicht. Du musst nur den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachten.

Wenn Du ihr wegen einer Ohrfeige gleich ein paar Rippen brichst und ein paar Schneidezähne ausschlägst, ist dem nicht so.

Dampflok

28.11.2005, 20:29

Wenn Du Warum ich? Du mußt in puncto Gewalt nicht von Dir auf andere schließen.

eine Ohrfeige mit einer Ohrfeige quitterst, sicher nicht. Du musst nur den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit beachten.Irrtum.

Das ist deine persönliche, theoretische Auslegung. In der Praxis wird die Polizei immer von der Schuld des Mannes ausgehen. Kannst du jeden Kommissar fragen, wenn du einen so gut kennen solltest, daß er die Wahrheit sagt. Und wenn Aussage gegen Aussage steht, wird der Mann aus dem Verkehr gezogen, nicht die Frau.

.

Vietminh

28.11.2005, 20:55

Warum ich? Du mußt in puncto Gewalt nicht von Dir auf andere schließen.

Irrtum.

Das ist deine persönliche, theoretische Auslegung. In der Praxis wird die Polizei immer von der Schuld des Mannes ausgehen. Kannst du jeden Kommissar fragen, wenn du einen so gut kennen solltest, daß er die Wahrheit sagt. Und wenn Aussage gegen Aussage steht, wird der Mann aus dem Verkehr gezogen, nicht die Frau.

.

Es kann sein, dass diese Form der Ungerechtigkeit oft vorkommt, aber wie kommst Du darauf, dass Leyla das beführwortet? Sie hat doch selbst gesagt, dass auch ein Mann entsprechend und verhältnismäßig auf einen Schlag antworten darf.

Leyla

28.11.2005, 20:56

Warum ich?Jessas, Du fühlst dich wirklich extrem schnell angegriffen. Sagt dir das Wort "wenn" etwas? - Es heißt soviel wie "gesetzt den Fall" und schließt eine eindeutige Unterstellung aus.

Als Bob Marley gesungen hat "you can fool some people sometimes, but you can´t fool all the people all the time", da wollte er den Leuten, die gewöhnlich seine Platten hören, wohl auch nichts in der Richtung unterstellen.

Du mußt in puncto Gewalt nicht von Dir auf andere schließen.Warum gehst Du davon aus, dass ich gewalttätig bin?

Das ist deine persönliche, theoretische Auslegung. In der Praxis wird die Polizei immer von der Schuld des Mannes ausgehen. Kannst du jeden Kommissar fragen, wenn du einen so gut kennen solltest, daß er die Wahrheit sagt. Und wenn Aussage gegen Aussage steht, wird der Mann aus dem Verkehr gezogen, nicht die Frau.Dann frag doch unseren Kommissar Mauser.

Ich nehme an, wenn z.B. Nachbarn wegen einer Schlägerei zwischen zwei Personen die Polizei rufen und beim Eintreffen der Polizei eine Person keine sichtbaren Verletzungen hat, während der/die andere blutspuckend am Boden liegt, dann ist es der Polizei erst mal Wurscht, wer angefangen hat. Selbst wenn es der/die Verletzte war, hat wohl der/die andere unverhältnismäßig brutal reagiert.

Praetorianer

28.11.2005, 21:06

Es kann sein, dass diese Form der Ungerechtigkeit oft vorkommt, aber wie kommst Du darauf, dass Leyla das beführwortet? Sie hat doch selbst gesagt, dass auch ein Mann entsprechend und verhältnismäßig auf einen Schlag antworten darf.

Leyla ist die einzige Frau, die in antifeministischen Strängen mitdiskutiert, einen besseren Sündenbock haben wir nicht! :))

PS: MorganLeFay habe ich vergessen, da sie aber die frauenfeindlichste Person in diesem Forum ist, wird sie geduldet! :]

Dampflok

28.11.2005, 21:22

Jessas, Du fühlst dich wirklich extrem schnell angegriffen. Sagt dir das Wort "wenn" etwas? - Es heißt soviel wie "gesetzt den Fall" und schließt eine eindeutige Unterstellung aus."Du" kannst mit der fiktiven Rollenverteilung auch eine Diskussionsführung beeinflussen. Als ob Du das nicht wüßtest.

Als Bob Marley gesungen hat "you can fool some people sometimes, but you can´t fool all the people all the time", Sorry, aber ich kann auch ein bißchen Englisch. Das "you" in dem Falle heißt soviel wie "man" bei uns. Ist also nicht direkt vergleichbar. Aber gut. Gebongt.

Warum gehst Du davon aus, dass ich gewalttätig bin?Du bringst solche Beispiele ein.

Dann frag doch unseren Kommissar Mauser.
Kenn ich nicht. Wer auch immer das sein mag; ich bevorzuge da sicherlich meine Erfahrungen und Bekannten aus dem echten Leben; denen traue ich im Zweifel denn auch mehr. Und wenn der ein echter Kommissar ist, dann wird er das genauso sehen.

.

Leyla

28.11.2005, 21:34

"Du" kannst mit der fiktiven Rollenverteilung auch eine Diskussionsführung beeinflussen. Als ob Du das nicht wüßtest.Du siehst dich doch selbst in der Rolle des potenziell zu Unrecht Beschuldigten. Kommt jedenfalls so rüber.

Als ob Du das nicht wüßtest.Sorry, aber ich kann auch ein bißchen Englisch. Das "you" in dem Falle heißt soviel wie "man" bei uns. Feministinnen gehen davon aus, dass "man" eindeutig maskulin ist - und Du hättest mir das vielleicht auch unterstellt, wenn ich das Wort in einem meiner Beispiele verwendet hätte. Wie man/frau ´s macht, isses falsch... ;)

Du bringst solche Beispiele ein.Weil sie zum Thema passen.

Dampflok

28.11.2005, 21:47

Klopperhorst

28.11.2005, 22:21

Heute ist das Verhältnis zwischen Mann und Frau oft kulturell verwässert, d.h. die eigentliche biologische Bestimmung steht nicht mehr im Vordergrund, nämlich das Gründen einer Familie und die Aufzucht von Kindern. Es ist kein Wunder, daß es mit den Völkern der großen Industrienationen bergab geht. Diese kulturelle Entmannung, auch durch dekadente Auswüchse z.B. gleichgeschlechtliche Partnerschaften, tut nicht nur dem Volke an sich schlecht, sondern auch dem psychischen Befinden der Menschen. Deswegen suchen sie nach immer neuen, noch dekadenteren Abwechslungen, um den Verlust ihrer biologischen Wurzeln zu verdecken. Als letzter Ausweg bleiben dann Männerbewegungen.

Manfred_g

29.11.2005, 00:59

Gut, aber:

Wolltest Du vielleicht noch ein paar konstruktive oder kritische Anmerkungen zum Thema Männerbewegung machen? War eigentlich das Thema hier, und unter denen die sich bisher geäußert haben gehörst Du noch zu denen, die ein wenig zur Diskussion beitragen.

Glaubst Du, wir Männer ham' ne Chance? :D

.

Wen auch immer du meinst, ich würde sagen es gibt sogar eine recht gute Chance. Das allerwichtigste dürfte sein, seine Gegner, Feinde, was auch immer, genau auszumachen.
Wie man oft genug erlebt, sind männliche Feministen, der desinformierte Frauenversteher oder der ignorante Frauenverteidiger vom Typ "Teufelskerl" genauso schädlich wie die eigentlichen Emanzen selber.
Anders rum, gibt es eine Zahl von Frauen, die durchaus für die Thematik Männerrechte zu gewinnen ist. Wie groß sie ist weiß ich nicht, aber ich glaube man darf sie nicht unterschätzen. Auch hier mangelt es am Problembewußtsein, was eigentlich auch nicht zu sehr verwundern sollte. Es ist menschentypisch, sich nur für Belange stark zu machen, die einen persönlich hart treffen.

Je abstrakter man an eine Auseinandersetzung herangeht, umso attraktiver erscheint es, den Gegner möglichst klar ausmachen zu können. Nur ein Gegner, den man erkennt, kann auch bekämpft werden. Diese Herangehensweise hat dann, wenn es an die Praxis geht, aber zwei entscheidende nachteile:
1) man verschwendet viel Energie an Unschuldige, man schafft sich Gegner, wo eigentlich ursprünglich keine waren
2) am eigentlichen Ziel(gegner) fehlt diese verschwendete Kraft

Zwischendurch halte ich es durchaus für nützlich, mal etwas wild auf den Putz zu hauen. Auch der Feminismus macht rege von dieser Taktik gebrauch. So haben zu "lammfromme" Diskussionsstränge beispielsweise den Nachteil, daß sie kein Mensch frequentiert.
Aber von Zeit zu Zeit sollte man den Leuten deren Aufmerksamkeit man gewonnen hat, auch die Information geben um die es eigentlich geht um sie zu halten. Ich glaube, daran hapert es u.a. immer noch gewaltig. Letztlich haben wir auch den Hormonhaushalt der Menschen nicht grade zum Verbündeten.

UnaDonna

29.11.2005, 19:57

Hallo,
falls es jemanden interessieren sollte, um was es eigentlich geht, wenn vom Gewaltschutzgesetz die Rede ist, :lesma:

Das Gewaltschutzgesetz (Gew-SchG)

Gewaltschutzgesetz berührt auch Mietverhältnisse
Sicherheit vor gewalttätigen Mitbewohnern

Mit dem zum 1. Januar 2002 in Kraft getretenen Gewaltschutzgesetz (GewSchG) haben Opfer häuslicher Gewalt künftig zusätzliche Rechte. Das Gesetz schützt aber nicht nur vor Gewalt in einer Partnerschaft, sondern bietet auch Mietern neue Möglichkeiten, sich gegen brutale Nachbarn zu wehren.

Das Gewaltschutzgesetz gilt für Opfer wie Täter beiderlei Geschlechts gleichermaßen. Die soziale Wirklichkeit zeigt jedoch, dass bei häuslicher Gewalt über 85 Prozent der Tatverdächtigen Männer sind. Das Gesetz soll vor vorsätzlicher Gesundheits-, Körper- und Freiheitsverletzung schützen. Auch die widerrechtliche Androhung einer solchen Rechtsgutverletzung führt zu Sanktionen des Gesetzes. Ebenso werden "moderne Formen" der Gewaltanwendung wie beispielsweise Telefon- oder Psychoterror sowie unzumutbare Belästigungen durch Nachstellungen ("Stalking") vom Gesetz erfasst.

" Der Schläger geht,
die Geschlagene bleibt! "

Willst Du mehr wissen >>>

http://www.mieterverein-berlin.de/magazin/online/mm1202/hauptmm.htm?http://www.mieterverein-berlin.de/magazin/online/mm1202/120209.htm
gesetzes

Hallo Männer, ich finde es ganz toll, dass ihr euch für eure Rechte einsetzen wollt.
Bei den Männergruppen gibt es nämlich ohne euch viel zu viele Weicheier mit Persönlichkeitsproblemen.

Da ich durch meine Lebenserfahrung schon viel gesehen und erlebt habe, könnt ihr sicherlich verstehen, dass sich mein Mitgefühl für eure Sache in Grenzen hält. :cool:

mfg
UnaDonna