Tittenstrenge Grünen-Scharia in Kreuzberg >x´(

[Heifüsch]

Berliner Bezirk prüft Werbetafeln
Zehn Verbote gegen Sexismus auf Werbe-Plakaten in Kreuzberg
Von Karin Schmidl (http://www.berliner-zeitung.de/wirueberuns/lokalredakteurin,24251884,27034120,view,authorProf ile.html)

"Was haben Schokoriegel mit Mädchen in Unterwäsche zu tun? Und Firmenreinigung mit halbnackten Frauen? Nichts - außer in der Werbung. Friedrichshain-Kreuzberg geht jetzt gegen diesen alltäglichen Sexismus vor.

Es wird ernst in Friedrichshain (http://www.berliner-zeitung.de/themen/friedrichshain,24942544,27146808.html) und Kreuzberg (http://www.berliner-zeitung.de/themen/kreuzberg,24942544,27057016.html). Firmen, die dort Werbung platzieren wollen, sollten sich deren Motive genau überlegen. Leicht bekleidete Mädchen etwa, die lasziv in einen Schokoriegel beißen, oder Hausfrauen, die im Suppentopf rühren, gelten im grün regierten Bezirk als sexistisch und frauenfeindlich (Die Burka dagegen gilt ihnen als frauenfreundlich.(Heifüsch))und werden künftig nicht mehr geduldet – zumindest an 28 Standorten, die dem Bezirk gehören und wo er über Werbetafeln bestimmen kann. Am Mittwoch kommender Woche will das Bezirksparlament einen Zehn-Punkte-Katalog gegen sexistische, frauenfeindliche und diskriminierende Werbung im Straßenbild beschließen.

Verfügbar und dem Manne untertan

Seit dort voriges Jahr entschieden wurde, diese Art Werbung zu bekämpfen (http://www.berliner-zeitung.de/berlin/sexismus-debatte-friedrichshain-kreuzberg-will-sexistische-werbung-verbieten,10809148,26033580.html), hat eine 15-köpfige Arbeitsgruppe den Katalog erarbeitet. Beteiligt waren die Frauenbeauftragte des Bezirks, Bezirksverordnete und Vertreterinnen von Projekten und Organisationen wie Terre de Femmes. Eine Jury soll künftig darüber wachen, ob die Kriterien eingehalten werden. Wenn nicht, soll Werbung abgehängt werden..."
--------------------------------------------

So, jetzt wird´s ernst. Natürlich erst mal in Kreuzberg, denn wo auch sonst könnten sich die Grünen derart hemmungslos austoben wie gerade hier? In Saudi Arabien vielleicht oder in Teheran oder Kairo. Jedenfalls überall dort, wo die Frau jederzeit verfügbar und dem Manne untertan ist. Wo religiöse Sittenstrenge herrscht und sich alles nach den Wünschen des Islam ausrichtet. Wie in Kreuzberg also...>x´(


http://www.berliner-zeitung.de/berlin/berliner-bezirk-prueft-werbetafeln-zehn-verbote-gegen-sexismus-auf-werbe-plakaten-in-kreuzberg,10809148,30499294.html

[Pappenheimer]

In Baden Würtemberg wollen die Linksgrünen den Kleinkindern schon in der Schule beibringen was ein Arschfick ist und wie man am besten Sex mit einer Transe hat aber in Berlin tun die auf einmal prüde. Wollen die mal wieder auf die Titelseiten oder was soll dieser neue Unsinn?

[Heifüsch]

In Baden Würtemberg wollen die Linksgrünen den Kleinkindern schon in der Schule beibringen was ein Arschfick ist und wie man am besten Sex mit einer Transe hat aber in Berlin tun die auf einmal prüde. Wollen die mal wieder auf die Titelseiten oder was soll dieser neue Unsinn?

Ich kann mir schon denken, wer in dieser "15-köpfigen Arbeitsgruppe" sitzt. 15 Kopftuchträgerinnen nämlich, denen selbstverständlich nicht widersprochen werden darf. >&-(

[Durkheim]

Berliner Bezirk prüft Werbetafeln
Zehn Verbote gegen Sexismus auf Werbe-Plakaten in Kreuzberg
Von Karin Schmidl (http://www.berliner-zeitung.de/wirueberuns/lokalredakteurin,24251884,27034120,view,authorProf ile.html)

"Was haben Schokoriegel mit Mädchen in Unterwäsche zu tun? Und Firmenreinigung mit halbnackten Frauen? Nichts - außer in der Werbung. Friedrichshain-Kreuzberg geht jetzt gegen diesen alltäglichen Sexismus vor.

Es wird ernst in Friedrichshain (http://www.berliner-zeitung.de/themen/friedrichshain,24942544,27146808.html) und Kreuzberg (http://www.berliner-zeitung.de/themen/kreuzberg,24942544,27057016.html). Firmen, die dort Werbung platzieren wollen, sollten sich deren Motive genau überlegen. Leicht bekleidete Mädchen etwa, die lasziv in einen Schokoriegel beißen, oder Hausfrauen, die im Suppentopf rühren, gelten im grün regierten Bezirk als sexistisch und frauenfeindlich (Die Burka dagegen gilt ihnen als frauenfreundlich.(Heifüsch))und werden künftig nicht mehr geduldet – zumindest an 28 Standorten, die dem Bezirk gehören und wo er über Werbetafeln bestimmen kann. Am Mittwoch kommender Woche will das Bezirksparlament einen Zehn-Punkte-Katalog gegen sexistische, frauenfeindliche und diskriminierende Werbung im Straßenbild beschließen.

Verfügbar und dem Manne untertan

Seit dort voriges Jahr entschieden wurde, diese Art Werbung zu bekämpfen (http://www.berliner-zeitung.de/berlin/sexismus-debatte-friedrichshain-kreuzberg-will-sexistische-werbung-verbieten,10809148,26033580.html), hat eine 15-köpfige Arbeitsgruppe den Katalog erarbeitet. Beteiligt waren die Frauenbeauftragte des Bezirks, Bezirksverordnete und Vertreterinnen von Projekten und Organisationen wie Terre de Femmes. Eine Jury soll künftig darüber wachen, ob die Kriterien eingehalten werden. Wenn nicht, soll Werbung abgehängt werden..."
--------------------------------------------

So, jetzt wird´s ernst. Natürlich erst mal in Kreuzberg, denn wo auch sonst könnten sich die Grünen derart hemmungslos austoben wie gerade hier? In Saudi Arabien vielleicht oder in Teheran oder Kairo. Jedenfalls überall dort, wo die Frau jederzeit verfügbar und dem Manne untertan ist. Wo religiöse Sittenstrenge herrscht und sich alles nach den Wünschen des Islam ausrichtet. Wie in Kreuzberg also...>x´(


http://www.berliner-zeitung.de/berlin/berliner-bezirk-prueft-werbetafeln-zehn-verbote-gegen-sexismus-auf-werbe-plakaten-in-kreuzberg,10809148,30499294.html
Damit wären Alice Schwarzer und Islamisten auf einer Linie, denn beide fordern dasselbe.

[Heifüsch]

Damit wären Alice Schwarzer und Islamisten auf einer Linie, denn beide fordern dasselbe.

Die Schwarzer eben gerade nicht! Andererseits aber schon, du hast recht... %-(

Fassen wir also zusammen: Die Grünen sehen die Emanzipation der Frau am besten umgesetzt, indem sie diese dem patriarchalischen Prinzip des Islam entsprechend verhüllen. Das muß ich jetzt aber erst mal realisieren... >x-(

[Muninn]

http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-UU234_1001ik_G_20121001113927.jpg


In anderen Ländern ist man da aber schon weiter... Dort werden Frauen erst gar nicht abgebildet und so vor Ausbeutung geschützt.

[Heifüsch]

http://si.wsj.net/public/resources/images/OB-UU234_1001ik_G_20121001113927.jpg


In anderen Ländern ist man da aber schon weiter... Dort werden Frauen erst gar nicht abgebildet und so vor Ausbeutung geschützt.

So geht´s natürlich auch. Allerdings nur auf Fotos, während man realiter doch wenigstens auf ne Burka angewiesen ist, um die Frauen wegzuretuschieren...

[-jmw-]

Öffentlicher Raum muss nun mal reguliert und irgendwo eine Grenze gezogen werden.

[Affenpriester]

Die meisten Titten sind es wert, verhüllt zu werden. Gibt doch modische Unmode heute, ich bin da flexibel.

[KTN]

[/I]So, jetzt wird´s ernst. Natürlich erst mal in Kreuzberg, denn wo auch sonst könnten sich die Grünen derart hemmungslos austoben wie gerade hier? In Saudi Arabien vielleicht oder in Teheran oder Kairo. Jedenfalls überall dort, wo die Frau jederzeit verfügbar und dem Manne untertan ist. Wo religiöse Sittenstrenge herrscht und sich alles nach den Wünschen des Islam ausrichtet. Wie in Kreuzberg also...>x´(


http://www.berliner-zeitung.de/berlin/berliner-bezirk-prueft-werbetafeln-zehn-verbote-gegen-sexismus-auf-werbe-plakaten-in-kreuzberg,10809148,30499294.html

Das bedeutet wohl das Ende von Komune 1. Keine Nacktbilder mehr von Uschi Obermeier.

[autochthon]

Interessantes Thema. Und das meine ich ehrlich.

Aber. Wiedermal gibt es, glaube ich, schon einen Strang dazu.

[Rolf1973]

Hat Kroitsberch eigentlich noch eine(n) Bürgermeister(in) oder regeln da schon Mullahs bzw. Religionswächter die Ungeschicke des Viertels?

Und wieso sind dort Weiber in der Arbeitsgruppe, diese Huren sollen sich gefälligst verhüllen, daheim bleiben und ihren Vätern, Brüdern und
Männern gehorchen, dienen und demütig schweigen, wie Allah und sein Prolet das für sie vorgesehen haben!

Man könnte meinen, die Scharia sei bereits Gesetz. Und irgendwann ist es keine Meinung mehr, sondern Tatsache. Die Berliner wollen es!

[Heifüsch]

Das bedeutet wohl das Ende von Kommune 1. Keine Nacktbilder mehr von Uschi Obermeier.

Der FKK-Bereich des Kreuzberger Prinzenbades wurde auf Anordnung unserer Moslems längst schon blicksicher abgetrennt und Weihnachtsmärkte sind verboten, weil auch sie das diffizile muslimische Gefühlsleben beleidigen. Vielleicht sollte man den Imamen mal verraten, daß die grüne Bezirksbürgermeisterin lesbisch ist und mit einem haarigen Kurden zwangsverheiratet gehört...>$-(

Ach ja, die Obermeier ist natürlich zu steinigen, dieses Flittchen! Die Fathwa dürfte eigentlich schon von den Grünen abgesegnet sein...

[Heifüsch]

Hat Kroitsberch eigentlich noch eine(n) Bürgermeister(in) oder regeln da schon Mullahs bzw. Religionswächter die Ungeschicke des Viertels?

Und wieso sind dort Weiber in der Arbeitsgruppe, diese Huren sollen sich gefälligst verhüllen, daheim bleiben und ihren Vätern, Brüdern und
Männern gehorchen, dienen und demütig schweigen, wie Allah und sein Prolet das für sie vorgesehen haben!

Man könnte meinen, die Scharia sei bereits Gesetz. Und irgendwann ist es keine Meinung mehr, sondern Tatsache. Die Berliner wollen es!

Nicht die Berliner, unsere Grünen wollen es. Und wo sich die Moslems noch ängstlich zurückhalten, weil sie doch befürchten müssen, irgendwann rausgeschmissen zu werden, da werden sie von den Gutmenschen aufgehetzt und animiert, endlich ernst zu machen mit der Einführung des islamischen Gesetzes...>$-(

[Dalmatin]

Zehn Verbote gegen Sexismus auf Werbe-Plakaten in Kreuzberg

Egal, ob man den grünen, linken oder braunen Weg geht... sie alle führen letztlich zum gleichen Faschismus - die einen von links kommend, die anderen von rechts :D

[Dalmatin]

Öffentlicher Raum muss nun mal reguliert und irgendwo eine Grenze gezogen werden.

Aber bitteschön nicht unter ideologischer Federführung! Nebenbei: für die Regulierung des öffentlichen Raumes reichen unsere gegenwärtigen Regelungen längst aus - da brauchts nicht noch zusätzlich neo-faschistische.

[-jmw-]

Eine nichtideologische Regulierung gibt es nicht. Denn irgendwelche Werte und Normen muss man ja voraussetzen, um auf sie hin zu regulieren.
Wird vor Ort entschieden, ist mir das auch lieber, als wenn irgendwer in Berlin oder gar Brüssel sich da ran macht.
Besser, in Kreuzberg gilt die Scharia - mit der Option, umzuziehen -, als dass landes- oder bundes- oder europaweit per ordre mufti gleichgeschaltet wird!


Aber bitteschön nicht unter ideologischer Federführung! Nebenbei: für die Regulierung des öffentlichen Raumes reichen unsere gegenwärtigen Regelungen längst aus - da brauchts nicht noch zusätzlich neo-faschistische.

[-jmw-]

So mancher Muslim wird noch recht nützlich für "uns" sein, wenn es irgendwann dran geht, Politiker, Prekariat und Perverse aller Art in die Schranken zu weisen.


Hat Kroitsberch eigentlich noch eine(n) Bürgermeister(in) oder regeln da schon Mullahs bzw. Religionswächter die Ungeschicke des Viertels?

Und wieso sind dort Weiber in der Arbeitsgruppe, diese Huren sollen sich gefälligst verhüllen, daheim bleiben und ihren Vätern, Brüdern und
Männern gehorchen, dienen und demütig schweigen, wie Allah und sein Prolet das für sie vorgesehen haben!

Man könnte meinen, die Scharia sei bereits Gesetz. Und irgendwann ist es keine Meinung mehr, sondern Tatsache. Die Berliner wollen es!

[Dalmatin]

Eine nichtideologische Regulierung gibt es nicht. Denn irgendwelche Werte und Normen muss man ja voraussetzen, um auf sie hin zu regulieren.

Wie wär's mit sachlichen? Genau darauf basiert letztlich auch unser Recht.


Wird vor Ort entschieden, ist mir das auch lieber, als wenn irgendwer in Berlin oder gar Brüssel sich da ran macht.
Besser, in Kreuzberg gilt die Scharia - mit der Option, umzuziehen -, als dass landes- oder bundes- oder europaweit per ordre mufti gleichgeschaltet wird!

Sicher, aber mir ist's noch lieber, wenn sowas gar nicht erst entschieden wird ;)

[-jmw-]

Wie wär's mit sachlichen? Genau darauf basiert letztlich auch unser Recht.
Soweit man dem BVerfG trauen darf, beruht das hiesige Verfassungs- und Gesetzesrecht auf einem Wertekonsens und hat insofern gar nicht den Anspruch, "sachlich" zu sein.
Was soll das auch sein, ein "sachlicher Wert"? Werte sind gewachsen oder postuliert odgl. Plakete mit Nackten drauf wären so viel oder wenig "sachlich", wie Plakete, auf denen Haut nur im Gesicht zu erahnen ist.


Sicher, aber mir ist's noch lieber, wenn sowas gar nicht erst entschieden wird ;)
D.h. darüber, was auf einem Plakat abgebildet wird, soll nur der Eigentümer der Werbefläche entscheiden, ohne Rücksicht auf die Leut', die dran vorbei müssen?

[Ajax]

Meiner Meinung nach spricht überhaupt nichts dagegen, dem Trend der allgegenwärtigen Sexualisierung entgegenzutreten. Muss man denn überall halbnackte Weiber sehen? Auf Plakaten, in der Fernsehwerbung, in Zeitschriften? Das hat auch nichts mit faschistischem Verbotswahn zu tun, sondern mit Sitte und Anstand.

[hobby999]

In Baden Würtemberg wollen die Linksgrünen den Kleinkindern schon in der Schule beibringen was ein Arschfick ist und wie man am besten Sex mit einer Transe hat aber in Berlin tun die auf einmal prüde. Wollen die mal wieder auf die Titelseiten oder was soll dieser neue Unsinn? Du hast es doch schon angedeutet. Die wollen stattdessen Kinder abbilden, damit auch jeder Grüne auf seine Kosten kommt.

[moishe c]

Berliner Bezirk prüft Werbetafeln
Zehn Verbote gegen Sexismus auf Werbe-Plakaten in Kreuzberg
Von Karin Schmidl (http://www.berliner-zeitung.de/wirueberuns/lokalredakteurin,24251884,27034120,view,authorProf ile.html)

"Was haben Schokoriegel mit Mädchen in Unterwäsche zu tun? Und Firmenreinigung mit halbnackten Frauen? Nichts - außer in der Werbung. Friedrichshain-Kreuzberg geht jetzt gegen diesen alltäglichen Sexismus vor.

Es wird ernst in Friedrichshain (http://www.berliner-zeitung.de/themen/friedrichshain,24942544,27146808.html) und Kreuzberg (http://www.berliner-zeitung.de/themen/kreuzberg,24942544,27057016.html). Firmen, die dort Werbung platzieren wollen, sollten sich deren Motive genau überlegen. Leicht bekleidete Mädchen etwa, die lasziv in einen Schokoriegel beißen, oder Hausfrauen, die im Suppentopf rühren, gelten im grün regierten Bezirk als sexistisch und frauenfeindlich (Die Burka dagegen gilt ihnen als frauenfreundlich.(Heifüsch))und werden künftig nicht mehr geduldet – zumindest an 28 Standorten, die dem Bezirk gehören und wo er über Werbetafeln bestimmen kann. Am Mittwoch kommender Woche will das Bezirksparlament einen Zehn-Punkte-Katalog gegen sexistische, frauenfeindliche und diskriminierende Werbung im Straßenbild beschließen.

Verfügbar und dem Manne untertan

Seit dort voriges Jahr entschieden wurde, diese Art Werbung zu bekämpfen (http://www.berliner-zeitung.de/berlin/sexismus-debatte-friedrichshain-kreuzberg-will-sexistische-werbung-verbieten,10809148,26033580.html), hat eine 15-köpfige Arbeitsgruppe den Katalog erarbeitet. Beteiligt waren die Frauenbeauftragte des Bezirks, Bezirksverordnete und Vertreterinnen von Projekten und Organisationen wie Terre de Femmes. Eine Jury soll künftig darüber wachen, ob die Kriterien eingehalten werden. Wenn nicht, soll Werbung abgehängt werden..."
--------------------------------------------

So, jetzt wird´s ernst. Natürlich erst mal in Kreuzberg, denn wo auch sonst könnten sich die Grünen derart hemmungslos austoben wie gerade hier? In Saudi Arabien vielleicht oder in Teheran oder Kairo. Jedenfalls überall dort, wo die Frau jederzeit verfügbar und dem Manne untertan ist. Wo religiöse Sittenstrenge herrscht und sich alles nach den Wünschen des Islam ausrichtet. Wie in Kreuzberg also...>x´(


http://www.berliner-zeitung.de/berlin/berliner-bezirk-prueft-werbetafeln-zehn-verbote-gegen-sexismus-auf-werbe-plakaten-in-kreuzberg,10809148,30499294.html

Ick finde det juut!

Wenn ich mir beispielsweise einen Rasenmäher kaufen will, möchte ich vom Prospekt nicht dauernd vonner halbnackten Mulattin angegrient werden,

die sich mit meinem zukünftigen Rasenmäher ihren Rasen mäht!

[Heifüsch]

Ick finde det juut!

Wenn ich mir beispielsweise einen Rasenmäher kaufen will, möchte ich vom Prospekt nicht dauernd vonner halbnackten Mulattin angegrient werden,

die sich mit meinem zukünftigen Rasenmäher ihren Rasen mäht!

Hast ja recht, aber es geht hier ums Prinzip. Oder meinste, mir macht es Spaß, von nackten Frauen umgeben zu sein? Eigentlich müsste ich ja ein allgemeines Burkagebot fordern, aber ich bin schließlich tolerant und modern und überhaupt. Aber wenn diese Grünen meinen, nun keuscher als der Papst auftreten zu müssen, dann ahne ich schon, wo das mal alles endet...>x-(

[Heifüsch]

Meiner Meinung nach spricht überhaupt nichts dagegen, dem Trend der allgegenwärtigen Sexualisierung entgegenzutreten. Muss man denn überall halbnackte Weiber sehen? Auf Plakaten, in der Fernsehwerbung, in Zeitschriften? Das hat auch nichts mit faschistischem Verbotswahn zu tun, sondern mit Sitte und Anstand.

Auch das. Aber wie ich eben schon ausführte, befüchte ich Schlimmstes, wenn man die Grünen einfach machen lässt, was ihnen beliebt...

[Dalmatin]

Soweit man dem BVerfG trauen darf, beruht das hiesige Verfassungs- und Gesetzesrecht auf einem Wertekonsens und hat insofern gar nicht den Anspruch, "sachlich" zu sein.

Der verfassungsrechtliche Wertekonsens ist eine Rechtsgutabwägung gerade auf sachlicher, statt auf ideologischer Basis.


Was soll das auch sein, ein "sachlicher Wert"? Werte sind gewachsen oder postuliert odgl. Plakete mit Nackten drauf wären so viel oder wenig "sachlich", wie Plakete, auf denen Haut nur im Gesicht zu erahnen ist.

Du hast einen völlig falschen Ansatz! Nicht die Werbung muss irgendwelchen sachlichen oder sonstigen Werten entsprechen, sondern deren gesetzliche Beschränkung hat auf sachlicher Basis einer Rechtsgüterabwägung zu erfolgen. Das würde hier aber gerade nicht geschehen! Mithin geht es hier ohnehin nur um Werbeflächen, die der Stadt gehören. Was private Werbeflächen anbelangt, hat die Stadt in dem Zusammenhang ohnehin keine Handhabe ihre neue grünfaschistoide Moral walten zu lassen. Aber auch, was deren eigene Werbeflächen anbelangt, kann die Stadt nicht willkürlich moralische Belange walten lassen.


D.h. darüber, was auf einem Plakat abgebildet wird, soll nur der Eigentümer der Werbefläche entscheiden, ohne Rücksicht auf die Leut', die dran vorbei müssen?

Solange sich Werbung im Rahmen der rechtlichen Grenzen bewegt, ja!

[Dalmatin]

Meiner Meinung nach spricht überhaupt nichts dagegen, dem Trend der allgegenwärtigen Sexualisierung entgegenzutreten. Muss man denn überall halbnackte Weiber sehen? Auf Plakaten, in der Fernsehwerbung, in Zeitschriften? Das hat auch nichts mit faschistischem Verbotswahn zu tun, sondern mit Sitte und Anstand.

Sitte und Anstand? Und wer legt das bitteschön fest, was Sitte und Anstand ist? Sowas kann nur auf sachlicher statt auf ideologisch oder irgendwelcher moralischen Basis geschehen.

[Neu]

Meiner Meinung nach spricht überhaupt nichts dagegen, dem Trend der allgegenwärtigen Sexualisierung entgegenzutreten. Muss man denn überall halbnackte Weiber sehen? Auf Plakaten, in der Fernsehwerbung, in Zeitschriften? Das hat auch nichts mit faschistischem Verbotswahn zu tun, sondern mit Sitte und Anstand.

Und, wer hat das zu bestimmen, was gezeigt werden darf und was nicht? Ich habe kürzlich eine hübsche Frau oben ohne am Meer gesehen. Ihre beiden Brüste waren gepierct, jeweils rechts und links neben den Brustwarzen, sehr ästhetisch. Will man das auch verbieten? Und, wer hat das zu verbieten? Wenn Frauen hierzulande in Burka oder mit Kopftuch herumlaufen, gehört genau das verboten, meiner Meinung nach jedenfalls. Ich laufe auch nicht mit Helm herum, auf dessen Top sich ein 20 cm großes Kreuz befindet.

Im Islam werden Frauen verhüllt, und nicht so abgebildet. Jedenfalls nicht in der Öffentlichkeit. In Sousse am Strand laufen sie aber genauso herum wie sonst irgendwo auch, aber nicht oben ohne. Kann jeder machen, wie er will - aber Deutschland ist nicht Arabienund nicht die Türkei.

[-jmw-]

Der verfassungsrechtliche Wertekonsens ist eine Rechtsgutabwägung gerade auf sachlicher, statt auf ideologischer Basis.
Mag sein, dass wir unter "sachlich" und "ideologisch" jeweils anderes verstehen.
Sind wir uns denn einig, dass das Grundgesetz nicht "logisch konstruiert" ist, sondern auf einer gewachsenen Wertekultur beruht?
Und dass die Verfassungen anderer Staaten sich u.a. darum vom GG unterscheiden, weil die dortigen Wertekulturen andere sind?


Du hast einen völlig falschen Ansatz! Nicht die Werbung muss irgendwelchen sachlichen oder sonstigen Werten entsprechen, sondern deren gesetzliche Beschränkung hat auf sachlicher Basis einer Rechtsgüterabwägung zu erfolgen. Das würde hier aber gerade nicht geschehen! Mithin geht es hier ohnehin nur um Werbeflächen, die der Stadt gehören. Was private Werbeflächen anbelangt, hat die Stadt in dem Zusammenhang ohnehin keine Handhabe ihre neue grünfaschistoide Moral walten zu lassen. Aber auch, was deren eigene Werbeflächen anbelangt, kann die Stadt nicht willkürlich moralische Belange walten lassen.
Die Rechtsgüterabwägung geschieht nach Maßgabe der Gesetze. Diese wiederum sind - so wie die Verfassung, auf der sie beruhen - änderbar und zwar auch nach moralischen Kriterien.


Solange sich Werbung im Rahmen der rechtlichen Grenzen bewegt, ja!
S.o., die Grenzen werden vom Gesetzgeber gezogen und können damit dessen Moralität reflektieren.

[-jmw-]

Sitte und Anstand? Und wer legt das bitteschön fest, was Sitte und Anstand ist? Sowas kann nur auf sachlicher statt auf ideologisch oder irgendwelcher moralischen Basis geschehen.
Der mit dem grösseren Knüppel und dem Willen, ihn einzusetzen, bestimmt die Regeln.
War so, ist so, bleibt so.

[Brotzeit]

Öffentlicher Raum muss nun mal reguliert und irgendwo eine Grenze gezogen werden.

Tja in Deutschland muss Alles geregelt und geordnet sein! Was nicht ausdrücklich erlaubt ist ; daß ist verboten! Meine Landsleute können nicht ohne Regeln leben .........

[Ajax]

Sitte und Anstand? Und wer legt das bitteschön fest, was Sitte und Anstand ist? Sowas kann nur auf sachlicher statt auf ideologisch oder irgendwelcher moralischen Basis geschehen.

Was früher anzüglich war, ringt uns heute bloß ein müdes Lächeln ab. Moralvorstellungen haben sich gewandelt. Aber müssen wir denn wirklich alles bis zum Exzess zelebrieren? In der Vergangenheit, als die Menschen noch ein festes Wertefundament besaßen, war es jedem Menschen klar, was geht und was nicht geht, was die Sitte gebietet und was nicht, was anzüglich ist und was nicht. Mit dem entfesselten Liberalismus hat der Mensch sich sämtlicher Werte und Moralvorstellungen entledigt. Genau hierin liegt das Problem. Der Liberalismus predigt nur die Freiheit von etwas. Er bietet jedoch selbst nichts im Gegenzug, um die entstandene Leere zu füllen. Das moralische Dilemma ist offensichtlich und nur dadurch sind Fragen wie die deine zu erklären: Wer legt denn nun fest, was Sitte und Anstand sind, nachdem uns der Liberalismus derselbigen beraubt hat?

[-jmw-]

Tja in Deutschland muss Alles geregelt und geordnet sein! Was nicht ausdrücklich erlaubt ist ; daß ist verboten! Meine Landsleute können nicht ohne Regeln leben .........
Niemand kann ohne Regeln leben. Alles eine Frage von Maß und Mitte!

[ladydewinter]

Da wäre ich mal etwas umsichtiger werter Durkheim.
Alice hat sich immer gegen den Islamismus gewehrt.Sie gab jahrelang der von einer TodesFatwa bedrohten algerischen Journalistin Djamela Benhabi Unterkunft in ihrem Heim in Köln .In den Dingen ,egal was man sonst von ihr halten möge ,sollte man ihr Respekt zollen.

[ladydewinter]

Ick finde det juut!

Wenn ich mir beispielsweise einen Rasenmäher kaufen will, möchte ich vom Prospekt nicht dauernd vonner halbnackten Mulattin angegrient werden,

die sich mit meinem zukünftigen Rasenmäher ihren Rasen mäht!



Ich will grosse blonde Hünen mit nacktem Oberkörper!keine Weiber die den Rasen mähen

[moishe c]

Ich will grosse blonde Hünen mit nacktem Oberkörper!keine Weiber die den Rasen mähen

Richtig, Milady!

Es heißt ja auch Rasenmäher und nicht Rasenmäherin!

Gut, -herrin wäre jetzt nochmal ein anderes Thema ... :D

[Eridani]

In Baden Würtemberg wollen die Linksgrünen den Kleinkindern schon in der Schule beibringen was ein Arschfick ist und wie man am besten Sex mit einer Transe hat aber in Berlin tun die auf einmal prüde. Wollen die mal wieder auf die Titelseiten oder was soll dieser neue Unsinn?

Wird Zeit dass der €uro den Bach runtergeht - damit endlich dieser Staat ausgemistet werden kann!

[mick31]

Ick finde det juut!

Wenn ich mir beispielsweise einen Rasenmäher kaufen will, möchte ich vom Prospekt nicht dauernd vonner halbnackten Mulattin angegrient werden,

die sich mit meinem zukünftigen Rasenmäher ihren Rasen mäht!

Nein, sie sollte blond sein.

[Dalmatin]

Mag sein, dass wir unter "sachlich" und "ideologisch" jeweils anderes verstehen.
Sind wir uns denn einig, dass das Grundgesetz nicht "logisch konstruiert" ist, sondern auf einer gewachsenen Wertekultur beruht?

So simpel lässt sich das nicht feststellen, zumal sich mit solch einer Feststellung voran gleich die Frage der Differenzierung stellt. Wie müsste das Grundgesetz konstruiert sein, damit du es als "logisch konstruiert" sehen würdest? Was ist unter "Wertekultur" zu verstehen?


Und dass die Verfassungen anderer Staaten sich u.a. darum vom GG unterscheiden, weil die dortigen Wertekulturen andere sind?

Sicherlich, ja.


Die Rechtsgüterabwägung geschieht nach Maßgabe der Gesetze. Diese wiederum sind - so wie die Verfassung, auf der sie beruhen - änderbar und zwar auch nach moralischen Kriterien.

Definitiv nicht! Zum einen basieren bereits Gesetze einschl. unserer Verfassung auf Rechtsgüterabwägungen. Änderbar sind sie (die Verfassung nur zum Teil), aber eben gerade nicht nach moralischen Kriterien.


S.o., die Grenzen werden vom Gesetzgeber gezogen und können damit dessen Moralität reflektieren.

Moral hat da nichts zu suchen... auch nicht die vom Gesetzgeber, der seinerseits gesetzgeberisch selbstverständlich nicht walten kann, wie er lustig ist oder gerade mal eben etwas so oder anders empfindet.


Der mit dem grösseren Knüppel und dem Willen, ihn einzusetzen, bestimmt die Regeln.
War so, ist so, bleibt so.

Im Urwald und auf hoher See vielleicht, aber eher nicht in der Zivilisation eines demokratischen Rechtsstaats.

[Dalmatin]

Was früher anzüglich war, ringt uns heute bloß ein müdes Lächeln ab. Moralvorstellungen haben sich gewandelt. Aber müssen wir denn wirklich alles bis zum Exzess zelebrieren? In der Vergangenheit, als die Menschen noch ein festes Wertefundament besaßen, war es jedem Menschen klar, was geht und was nicht geht, was die Sitte gebietet und was nicht, was anzüglich ist und was nicht.

Warum wird denn ständig das "Früher" so glorifiziert? Wie haben heute genauso ein Wertefundament in dem jedem klar ist, was geht und was nicht. "Die Sitte" ist ein höchst relativer Begriff, der alles, nur nicht objektivierbar ist und auch keinerlei Anspruch auf Wahrheit oder Maßstab besitzt. Aus diesem Grunde ist er - völlig zurecht - in unserem Rechtswesen nahezu gänzlich erstickt worden und spielt heute nur noch im Ausnahmefall eine Rolle.


Mit dem entfesselten Liberalismus hat der Mensch sich sämtlicher Werte und Moralvorstellungen entledigt.

Nicht sämtliche - das wäre grob übertrieben, aber einen großen, höchst überflüssigen Teil. Und das ist auch gut so! Wo kämen wir denn hin, wenn die Gesellschaft bestimmt, nach welcher Moral der Einzelne zu leben hat?


Genau hierin liegt das Problem. Der Liberalismus predigt nur die Freiheit von etwas. Er bietet jedoch selbst nichts im Gegenzug, um die entstandene Leere zu füllen.

Aber doch letztlich nur für Menschen, die nicht in der Lage sind, die Mündigkeit ihres Menschseins auszufüllen und darauf angewiesen sind, dass ihnen jemand ansagt, was sie dürfen oder nicht und was sie wie zu sehen haben oder nicht.


Das moralische Dilemma ist offensichtlich und nur dadurch sind Fragen wie die deine zu erklären: Wer legt denn nun fest, was Sitte und Anstand sind, nachdem uns der Liberalismus derselbigen beraubt hat?

Ganz einfach: der Einzelne jeweils für sich selber - das reicht völlig aus. Keiner muss vor der Tür des anderen mit erhobenem Zeigefinger kehren. Das braucht kein Mensch! Es geht letztlich auch niemanden etwas an, nach welcher Moral der Nachbar lebt oder nicht lebt. Und was die Gesellschaft und das Miteinander anbelangt, kann sich eine Regulierung nur daran orientieren, ob sich aus einer Sache eine Rechtsgutverletzung für andere ergibt oder nicht. Genau das ist ja auch das Türchen, mit dem es der scheinheilige linksgrüne Faschismus nun versucht.

[Brotzeit]

Niemand kann ohne Regeln leben. Alles eine Frage von Maß und Mitte!

Was haben die ersten Menschen gemacht ?
Erst mal Regeln aufgestellt und dann haben sie angefangen nach diesen zu leben ?

[Nationalix]

Was haben die ersten Menschen gemacht ?
Erst mal Regeln aufgestellt und dann haben sie angefangen nach diesen zu leben ?

Nicht doch, die ersten Menschen waren Adam und Eva, die Regeln hat Gott aufgestellt.

[Brotzeit]

Nicht doch, die ersten Menschen waren Adam und Eva, die Regeln hat Gott aufgestellt.

Nun;wer erschuff G-tt ?
Was war bevor es G-TT gab?
( FYI : Ich weigere mich als Atheist demonstrativ und prinzipiell dieses Wort (richtig) zu (auszu)schreiben ,
da dieses "Etwas" nicht existiert und es deshalb auch kein Wort/Begriff o. Ä. geben kann! )

[Nationalix]

Nun;wer erschuff G-tt ?
Was war bevor es G-TT gab?
( FYI : Ich weigere mich als Atheist demonstrativ und prinzipiell dieses Wort (richtig) zu (auszu)schreiben ,
da dieses "Etwas" nicht existiert und es deshalb auch kein Wort/Begriff o. Ä. geben kann! )

Du springst auch über jedes Stöckchen. Ich habe es extra für Dich hingehalten :)

[Brotzeit]

Nicht doch, die ersten Menschen waren Adam und Eva, die Regeln hat Gott aufgestellt.

Was wasr nachdem Kain den Abel erschlagen hat ?
Woher kam die Frau für Kain ?
Zellteilung ?

[Brotzeit]

Du springst auch über jedes Stöckchen. Ich habe es extra für Dich hingehalten :)

Das meinst Du ..........
Sonst würdest Du nicht so ausweichend reagieren ......Sondern kompetent antworten!

[-jmw-]

Mal so herum gefragt: Was sind "Rechtsgüter" und wo kommen sie her?


Volltext

[-jmw-]

Was haben die ersten Menschen gemacht ?
Erst mal Regeln aufgestellt und dann haben sie angefangen nach diesen zu leben ?
Aus Deiner atheistischen Sicht ergibt m.E. die Frage keinen Sinne, weil nicht objektiv festgelegt werden kann, was ein "erster Mensch" sein soll.

[-jmw-]

Nun;wer erschuff G-tt ?
Was war bevor es G-TT gab?
( FYI : Ich weigere mich als Atheist demonstrativ und prinzipiell dieses Wort (richtig) zu (auszu)schreiben ,
da dieses "Etwas" nicht existiert und es deshalb auch kein Wort/Begriff o. Ä. geben kann! )
Du würdest also auch "Ein-orn" schreiben und "Atla-tis" und "König Ara-orn"?
Wenn nicht - in welchem Sinne existiert (der oder ein) "Gott" nicht wenigstens soweit, wie die es tun?

[-jmw-]

Was wasr nachdem Kain den Abel erschlagen hat ?
Woher kam die Frau für Kain ?
Zellteilung ?
Schwester oder Nichte.

[Tryllhase]

Was früher anzüglich war, ringt uns heute bloß ein müdes Lächeln ab. Moralvorstellungen haben sich gewandelt. Aber müssen wir denn wirklich alles bis zum Exzess zelebrieren? In der Vergangenheit, als die Menschen noch ein festes Wertefundament besaßen, war es jedem Menschen klar, was geht und was nicht geht, was die Sitte gebietet und was nicht, was anzüglich ist und was nicht. Mit dem entfesselten Liberalismus hat der Mensch sich sämtlicher Werte und Moralvorstellungen entledigt. Genau hierin liegt das Problem. Der Liberalismus predigt nur die Freiheit von etwas. Er bietet jedoch selbst nichts im Gegenzug, um die entstandene Leere zu füllen. Das moralische Dilemma ist offensichtlich und nur dadurch sind Fragen wie die deine zu erklären: Wer legt denn nun fest, was Sitte und Anstand sind, nachdem uns der Liberalismus derselbigen beraubt hat?
Nur beim Geldverdienen gab und gibt es weder Sitte noch Anstand. Moral wurde zunächst durch die Kirche und in sozialistischen Systemen durch die Partei bestimmt. In der ungezügelten Marktwirtschaft gibt es keine Einschränkungen mehr. Erlaubt ist, was den maximalen Profit bringt. Das zerstört jedes Gemeinwesen. In so fern ist die Forderung von linksgrün sogar als positiv zu werten.

[-jmw-]

I.Ü. wollte ich hier gerne mal den Begriff der "Tittenstrenge" loben, den ich so vorher noch nirgends las. :)

[Murmillo]

I.Ü. wollte ich hier gerne mal den Begriff der "Tittenstrenge" loben, den ich so vorher noch nirgends las. :)

Also, Tittenstränge gab es hier schon öfters, mache recht kurzlebig !

[Heifüsch]

I.Ü. wollte ich hier gerne mal den Begriff der "Tittenstrenge" loben, den ich so vorher noch nirgends las. :)

Danke. Inzwischen tendiere ich aber fast dazu, meine Meinung zu revidieren und eine umgehende Burka-Tragepflicht für gewisse Mitmenschinnen zu fordern...>x`(

https://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-rosa.jpghttps://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-2tops.jpg

http://www.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fderhonigmannsagt.files .wordpress.com%2F2010%2F05%2Famis-fett-tatoos.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fderhonigmannsagt.wordpress .com%2Ftag%2Fessen-und-trinken%2Fpage%2F2%2F&h=250&w=400&tbnid=1bd9plfWRz25-M%3A&zoom=1&docid=gwohmC6W8Bt9HM&itg=1&ei=DRo-VcbyFcm4aYKbgJAC&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=439&page=7&start=100&ndsp=21&ved=0CBsQrQMwBzhk

[Trantor]

Berliner Bezirk prüft Werbetafeln
Zehn Verbote gegen Sexismus auf Werbe-Plakaten in Kreuzberg
Von Karin Schmidl (http://www.berliner-zeitung.de/wirueberuns/lokalredakteurin,24251884,27034120,view,authorProf ile.html)

"Was haben Schokoriegel mit Mädchen in Unterwäsche zu tun? Und Firmenreinigung mit halbnackten Frauen? Nichts - außer in der Werbung. Friedrichshain-Kreuzberg geht jetzt gegen diesen alltäglichen Sexismus vor.

Es wird ernst in Friedrichshain (http://www.berliner-zeitung.de/themen/friedrichshain,24942544,27146808.html) und Kreuzberg (http://www.berliner-zeitung.de/themen/kreuzberg,24942544,27057016.html). Firmen, die dort Werbung platzieren wollen, sollten sich deren Motive genau überlegen. Leicht bekleidete Mädchen etwa, die lasziv in einen Schokoriegel beißen, oder Hausfrauen, die im Suppentopf rühren, gelten im grün regierten Bezirk als sexistisch und frauenfeindlich (Die Burka dagegen gilt ihnen als frauenfreundlich.(Heifüsch))und werden künftig nicht mehr geduldet – zumindest an 28 Standorten, die dem Bezirk gehören und wo er über Werbetafeln bestimmen kann. Am Mittwoch kommender Woche will das Bezirksparlament einen Zehn-Punkte-Katalog gegen sexistische, frauenfeindliche und diskriminierende Werbung im Straßenbild beschließen.

Verfügbar und dem Manne untertan

Seit dort voriges Jahr entschieden wurde, diese Art Werbung zu bekämpfen (http://www.berliner-zeitung.de/berlin/sexismus-debatte-friedrichshain-kreuzberg-will-sexistische-werbung-verbieten,10809148,26033580.html), hat eine 15-köpfige Arbeitsgruppe den Katalog erarbeitet. Beteiligt waren die Frauenbeauftragte des Bezirks, Bezirksverordnete und Vertreterinnen von Projekten und Organisationen wie Terre de Femmes. Eine Jury soll künftig darüber wachen, ob die Kriterien eingehalten werden. Wenn nicht, soll Werbung abgehängt werden..."
--------------------------------------------

So, jetzt wird´s ernst. Natürlich erst mal in Kreuzberg, denn wo auch sonst könnten sich die Grünen derart hemmungslos austoben wie gerade hier? In Saudi Arabien vielleicht oder in Teheran oder Kairo. Jedenfalls überall dort, wo die Frau jederzeit verfügbar und dem Manne untertan ist. Wo religiöse Sittenstrenge herrscht und sich alles nach den Wünschen des Islam ausrichtet. Wie in Kreuzberg also...>x´(


http://www.berliner-zeitung.de/berlin/berliner-bezirk-prueft-werbetafeln-zehn-verbote-gegen-sexismus-auf-werbe-plakaten-in-kreuzberg,10809148,30499294.html

Ist es nicht auch Sexismus wenn Frauen Minirock tragen oder offen und unbedeckt ihre Haare zeigen, wird sie dadurch nicht auch zum Lustobjekt?
Ich denke idS ist es nur logisch nachvollziehbar das in Kreuzberg alle Frauen im Haus zu bleiben haben - zu ihrem eignen Schutz versteht sich um sie nicht dem gnadenlosen Sexismus auf der Strasse auszusetzte.
Ach wenn wir kulturell doch nur so fortschrittlich wären wie andere mehr südlich gelegenen Völker.....

[moishe c]

Danke. Inzwischen tendiere ich aber fast dazu, meine Meinung zu revidieren und eine umgehende Burka-Tragepflicht für gewisse Mitmenschinnen zu fordern...>x`(

https://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-rosa.jpghttps://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-2tops.jpg

http://www.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fderhonigmannsagt.files .wordpress.com%2F2010%2F05%2Famis-fett-tatoos.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fderhonigmannsagt.wordpress .com%2Ftag%2Fessen-und-trinken%2Fpage%2F2%2F&h=250&w=400&tbnid=1bd9plfWRz25-M%3A&zoom=1&docid=gwohmC6W8Bt9HM&itg=1&ei=DRo-VcbyFcm4aYKbgJAC&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=439&page=7&start=100&ndsp=21&ved=0CBsQrQMwBzhk

Heufischli,

es tut mit leid, aber richte dich schon mal seelisch (und materiell) darauf ein, daß ein Flieger (alter DDR-Agrarflieger oder so) irgendwann im Tiefflug über +berg fliegt und Handzettel abwirft:

Deutsche Volksgenossen sammeln sich unverzüglich binnen 12 Stunden (.... Ortszeit, Datum) am Funkturm und folgen der Avus in Richtung "Dreilinden"!
Dort hat die Volksarmee einen Korridor eingerichtet, über den deutsche Volksgenossen den Kampfraum Groß-Berlin verlassen können.
Nach Ablauf der oben genannten Zeit kann dies nicht mehr sichergestellt werden!
Durchlaß durch den Korridor NUR

- zu Fuß, mit Fahrrädern und Handwagen. Keine Kraftfahrzeuge, keine bespannten Fahrzeuge!
- maximales Gepäck je Erwachsenem (ab 16 Jahren) 15 Kg, je Kind (unter 16 Jahren) 10 Kg. Zusätzlich je Person 5 Kg Schrifttum oder Einmalwindeln. (Wenn DAS mit draufsteht, dann weißt du, daß ich persönlich an Dreilinden bin :haha: )
- Waffen aller Art und dazugehörige Munition können mitgeführt werden.

Deutsche Volksgenossen, macht hinn!

Volksarmee-Kommando Berlin/Brandenburg


===========================================

Also, leg dir nen gescheiten Handwagen oder Fahrradanhänger zu. Noch kriegst du die Dinger problemlos - für Papier- oder Buch-"Geld"!

:sark:

[Brotzeit]

Aus Deiner atheistischen Sicht ergibt m.E. die Frage keinen Sinne, weil nicht objektiv festgelegt werden kann, was ein "erster Mensch" sein soll.

Wer erschuff G-Tt ? ......
Das "Etwas" , daß man in religiösen Kreisen als "G-TT" bezeichnet, schuf doch - Dem Mythos nach - den Menschen nach seinem Ebenbilde.........
Wie kann der erste Mensch eine Kopie von "Etwas" sein , daß nicht existiert ?

[Brotzeit]

Du würdest also auch "Ein-orn" schreiben und "Atla-tis" und "König Ara-orn"?
Wenn nicht - in welchem Sinne existiert (der oder ein) "Gott" nicht wenigstens soweit, wie die es tun?

"G-TT" existiert nicht .........
Es ist also müssig darüber nachzudenken und zu diskutieren.

[Brotzeit]

Schwester oder Nichte.

Wie können die existieren , wenn sie nicht in dem ersten Fantasy-Roman der Geschichte erwähnt sind ? .......

Bibelstelle ? .......


Lese mal die Genesis und male dir einen Stammbau der Verwandschaftsverhältnisse auf ....

[wtf]

"G-TT" existiert nicht .........
Es ist also müssig darüber nachzudenken und zu diskutieren.

Scheint so. (http://www.400monkeys.com/God/)

[Dalmatin]

Mal so herum gefragt: Was sind "Rechtsgüter" und wo kommen sie her?

Kommt drauf an, ob individuelle oder universelle Rechtsgüter. Zusammenfassend würde ich unter Rechtsgüter alle dinglichen und imateriellen Interessen von Individuen, der Gesellschaft bzw. des Staates definieren. Woher sie kommen? Aus der stetigen Erkenntnis basierend auf den Erfahrungen des zivilisatorischen Gefüges.

[Dalmatin]

Danke. Inzwischen tendiere ich aber fast dazu, meine Meinung zu revidieren und eine umgehende Burka-Tragepflicht für gewisse Mitmenschinnen zu fordern...>x`(

https://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-rosa.jpghttps://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-2tops.jpg



:haha:

[Heifüsch]

:haha:

Du lachst, aber für mich ist das der pure Horror! Die wälzen sich ja nicht nur in den USA so durch die Gegend, sondern auch im ehemals amerikanischen Sektor Berlins...<8`(

[Dalmatin]

Du lachst, aber für mich ist das der pure Horror! Die wälzen sich ja nicht nur in den USA so durch die Gegend, sondern auch im ehemals amerikanischen Sektor Berlins...<8`(

Du bist gemein... die "große" Frau von heute, will eben auch einfach nur sexy sein:haha:
...obwohl... die mit dem schwarzen Kleidchen und den rosa Strümpfen... das hat ja fast schon wieder was.... wie aus 'nem comic ;) ... fehlt nur noch der große runde Lolly, dann wär's die perfekte lebende Karikatur.

[Heifüsch]

Du bist gemein... die "große" Frau von heute, will eben auch einfach nur sexy sein:haha:
...obwohl... die mit dem schwarzen Kleidchen und den rosa Strümpfen... das hat ja fast schon wieder was.... wie aus 'nem comic ;) ... fehlt nur noch der große runde Lolly, dann wär's die perfekte lebende Karikatur.
Lolita-Lolly und Teletubbie-Heftchen packt Mutti sicher gleich in den Einkaufswagen. Aber im Ernst, ist das kein Grund, schwul zu werden? Zum Glück bin ich´s schon...>x-))

[Ruepel]

Das deutsche Weib gehört an Herd und Kinderwagen.

[Brotzeit]

Scheint so. (http://www.400monkeys.com/God/)

Es ist so!

[Daphne]

Das bedeutet wohl das Ende von Komune 1. Keine Nacktbilder mehr von Uschi Obermeier.

Bist Du Dir sicher das Du HEUTE noch Nacktbilder von Uschi Obermeier sehen willst? :D

(dem vernehmen nach soll auch Uschi nicht jünger geworden sein)

[Shahirrim]

Da wäre ich mal etwas umsichtiger werter Durkheim.
Alice hat sich immer gegen den Islamismus gewehrt.Sie gab jahrelang der von einer TodesFatwa bedrohten algerischen Journalistin Djamela Benhabi Unterkunft in ihrem Heim in Köln .In den Dingen ,egal was man sonst von ihr halten möge ,sollte man ihr Respekt zollen.

Sie will doch nur die westliche Dekadenz über islamische Frauen bringen. Von einem Extrem ins Andere!

[Heifüsch]

Auch das noch! Die Muslimifizierung schreitet voran. ..>x-(

"...Fastenbrechen im Ramadan

Neu sind auch eine ganze Reihe besonderer Angebote, die mehr Besucher in die Bäder locken sollen. Im Sommerbad Olympiastadion kann man einmal im Monat bei Flutlicht bis Mitternacht schwimmen. Das Sommerbad Humboldthain bietet während des Ramadans (18. Juni bis 16. Juli) Schwimmen nach Einbruch der Dunkelheit und Fastenbrechen mit Grillen am Beckenrand – explizit nicht nur für muslimische Gäste..." (Berliner Zeitung)

[-jmw-]

http://de.wikipedia.org/wiki/Lookism? Schäm Dich! :(


Danke. Inzwischen tendiere ich aber fast dazu, meine Meinung zu revidieren und eine umgehende Burka-Tragepflicht für gewisse Mitmenschinnen zu fordern...>x`(

https://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-rosa.jpghttps://derhonigmannsagt.files.wordpress.com/2010/05/amis-fett-2tops.jpg

http://www.google.de/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fderhonigmannsagt.files .wordpress.com%2F2010%2F05%2Famis-fett-tatoos.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fderhonigmannsagt.wordpress .com%2Ftag%2Fessen-und-trinken%2Fpage%2F2%2F&h=250&w=400&tbnid=1bd9plfWRz25-M%3A&zoom=1&docid=gwohmC6W8Bt9HM&itg=1&ei=DRo-VcbyFcm4aYKbgJAC&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=439&page=7&start=100&ndsp=21&ved=0CBsQrQMwBzhk

[-jmw-]

Also, Tittenstränge gab es hier schon öfters, mache recht kurzlebig !
Als ob "no tits" irgendwie misszuverstehen wär!

[-jmw-]

Wer erschuff G-Tt ? ......
Das "Etwas" , daß man in religiösen Kreisen als "G-TT" bezeichnet, schuf doch - Dem Mythos nach - den Menschen nach seinem Ebenbilde.........
Wie kann der erste Mensch eine Kopie von "Etwas" sein , daß nicht existiert ?
Das ist keine Antwort auf meine Frage, daher erneut: Was ist ein "erster Mensch"?

[-jmw-]

"G-TT" existiert nicht .........
Es ist also müssig darüber nachzudenken und zu diskutieren.
Es gibt z.B. Bücher über den Ersten Weltkrieg. Existiert der? Wo? Wie? Gut, es gab ihn mal. Aber jetzt gibt es ihn nicht mehr, oder? Oder doch? In welchem Sinne "gibt" es den WK1, so dass man sinnvoll über ihn sprechen könne?

Gleiches gilt für meine obigen Beispiel von Atlantis, Aragorn usw.

Mindestens existiert Gott, ein Gott, Götter odgl. als literarische und Denkfiguren und mindestens kann man also in diesem Sinne von ihnen und über sie sprechen.

[-jmw-]

Wie können die existieren , wenn sie nicht in dem ersten Fantasy-Roman der Geschichte erwähnt sind ? .......

Bibelstelle ? .......


Lese mal die Genesis und male dir einen Stammbau der Verwandschaftsverhältnisse auf ....
Was meinst Du mit "nicht erwähnt"? Du schriebst doch selbst, Kain hätte sich eine Frau genommen. Wenn's nur Schwestern und Nichten gab, muss seine Frau logischerweise eine solche gewesen sein.

[-jmw-]

Kommt drauf an, ob individuelle oder universelle Rechtsgüter. Zusammenfassend würde ich unter Rechtsgüter alle dinglichen und imateriellen Interessen von Individuen, der Gesellschaft bzw. des Staates definieren. Woher sie kommen? Aus der stetigen Erkenntnis basierend auf den Erfahrungen des zivilisatorischen Gefüges.
Die Rücksichtnahme auf die moralischen Befindlichkeiten eines Menschen fällt nicht unter dessen immaterielle Interessen?

[Brotzeit]

Das ist keine Antwort auf meine Frage, daher erneut: Was ist ein "erster Mensch"?

Auf jeden Fall nicht G-TT .....

[-jmw-]

Auf jeden Fall nicht G-TT .....
Statt alles aufzuzählen, was ein "erster Mensch" nicht ist, könntest Du versuchen, uns mitzuteilen, was er ist.

[Brotzeit]

Es gibt z.B. Bücher über den Ersten Weltkrieg. Existiert der? Wo? Wie? Gut, es gab ihn mal. Aber jetzt gibt es ihn nicht mehr, oder? Oder doch? In welchem Sinne "gibt" es den WK1, so dass man sinnvoll über ihn sprechen könne?

Gleiches gilt für meine obigen Beispiel von Atlantis, Aragorn usw.

Mindestens existiert Gott, ein Gott, Götter odgl. als literarische und Denkfiguren und mindestens kann man also in diesem Sinne von ihnen und über sie sprechen.

G-TT existiert nur in den Köpfen derer , die der von Aussen - Während einer frühen prägenden ; prä- pubertären Evolutionsphase - initiierten Psychose erliegen!

[Brotzeit]

Statt alles aufzuzählen, was ein "erster Mensch" nicht ist, könntest Du versuchen, uns mitzuteilen, was er ist.

Ich kann es nicht! Aber aufgrund dessen , daß die Antithese "G-TT existiert nicht" aufgrund historischer Fakten
die Pro-These ( - Im Wahrsten Sinne des Wortes - ) "G-TT existiert" wiederlegt , brauchen wir uns über diese Frage nicht zu unterhalten ........
Die Artefakte der Geologen sprechen eine klare und unmissverständliche Sprache!

[Brotzeit]

Was meinst Du mit "nicht erwähnt"? Du schriebst doch selbst, Kain hätte sich eine Frau genommen. Wenn's nur Schwestern und Nichten gab, muss seine Frau logischerweise eine solche gewesen sein.

nun ich schrieb es im rahmen des Beiträges bzw. meiner Ausssage . ........
Bloß war es so ? h
Wo kam den die Frau her , die Kain zur Frau nahm?

Male dir mal einen "Stammbaum" derer , die in der Genisis auftreten , von Adam und Eva beginnend auf ...........

[Heifüsch]

http://de.wikipedia.org/wiki/Lookism? Schäm Dich! :(

„Lookism ist die Annahme, dass das Aussehen ein Indikator für den Wert einer Person ist. Sie bezieht sich auf die gesellschaftliche Konstruktion einer Schönheits- oder Attraktivitätsnorm und die Unterdrückung durch Stereotypen und Verallgemeinerungen über Menschen, die diesen Normen entsprechen und über diejenigen, die ihnen nicht entsprechen.“

Hahahahaaaaa!!! :haha: >x´))

[-jmw-]

G-TT existiert nur in den Köpfen derer , die der von Aussen - Während einer frühen prägenden ; prä- pubertären Evolutionsphase - initiierten Psychose erliegen!
"Nur", so so... D.h. Aussagen über einen Gott - andere als die seiner Nichtexistenz - können nur von prinzipiell Gläubigen getroffen werden? D.h. wenn ich Aussagen über bspw. Thor oder Hanuman oder Praios oder Khaine treffe, dann geht das nur aufgrund einer Psychose? D.h., Du würdest so eine Aussage nie treffen und Dich bspw. einer Antwort auf die Frage, ob Thor der nordische Donnergott mit dem Hammer sei, verweigern, da er ja nicht existiert und also keine "richtige" oder "falsche" Antwort auf die Frage möglich ist? Ernsthaft?

[-jmw-]

Du hattest doch oben gefragt, was die ersten Menschen gemacht hätten. Wieso fragst Du sowas, wenn etwas wie "die ersten Menschen" gar nicht existieren / existiert haben?


Ich kann es nicht! Aber aufgrund dessen , daß die Antithese "G-TT existiert nicht" aufgrund historischer Fakten
die Pro-These ( - Im Wahrsten Sinne des Wortes - ) "G-TT existiert" wiederlegt , brauchen wir uns über diese Frage nicht zu unterhalten ........
Die Artefakte der Geologen sprechen eine klare und unmissverständliche Sprache!

[-jmw-]

nun ich schrieb es im rahmen des Beiträges bzw. meiner Ausssage . ........
Bloß war es so ? h
Wo kam den die Frau her , die Kain zur Frau nahm?

Male dir mal einen "Stammbaum" derer , die in der Genisis auftreten , von Adam und Eva beginnend auf ...........
Guck mal mal Stammbäume im AT an und zähl die Frauen!
Es interessieren die Söhne, nicht die Töchter.
D.h. dass in Genesis dazu nix weiter steht passt 1a zu den Folgetexten.

[Parker]

Mal ganz im Ernst, hier greifen unsere FreundInnen mal so tief ins Klo, dass jeder, ganz genau, jeder, der nicht als Kleinstkind mehrfach vom Wickeltisch gefallen ist, das nur noch und ausschliesslich fuer vollkommen durchgeknallt halten kann. Von wegen Frauen duerfen nicht grundlos laechelnd dargestellt werden. Was der Mehrheit hier dazu einfaellt, ist, an diesen Genderirren vorbeizustuermen, als machten die ihnen gerade den Platz an der Spitze der debilen Unsympathen streitig und der muesse jetzt mit Klauen und Zaehnen verteidigt werden.

[Parker]

Nicht doch, die ersten Menschen waren Adam und Eva, die Regeln hat Gott aufgestellt.

Adam und Lilith, um genau zu sein.

[Dalmatin]

Die Rücksichtnahme auf die moralischen Befindlichkeiten eines Menschen fällt nicht unter dessen immaterielle Interessen?

Da wären wir letztlich beim Sittenbegriff. Ich würde nicht sagen "keinesfalls", aber sowas sind dann doch eher recht selten anzutreffende Randerscheinungen im Rechtsalltag. Und normiert sind sie noch seltener vorzufinden. Zivilrechtlich mündet der Begriff regelmäßig in ein recht handfestes Verständnis von "Treu und Glauben" oder Unlauterkeit. Straf- bzw. ordnungsrechtlich gibt es noch ein paar wenige Bereiche, wie z. B. öffentliche Nacktheit.

[borisbaran]

Öffentlicher Raum muss nun mal reguliert und irgendwo eine Grenze gezogen werden.
Dann geh doch nach SAUdi-Arabien, da gibt's super "Grenzen" (Ischen außer Haus nur als "black pillar box" a.k.a. nur in Burka)...Sex sells, ya stupid bint!

[-jmw-]

Dann geh doch nach SAUdi-Arabien, da gibt's super "Grenzen" (Ischen außer Haus nur als "black pillar box" a.k.a. nur in Burka)...Sex sells, ya stupid bint!
Ich übersetze: Wenn vor dem Kindergarten, in den Du Deine Kinder bringst, eine Orgie stattfindet, dann ist das praktiziertes Bürgerrecht.

[-jmw-]

Da wären wir letztlich beim Sittenbegriff. Ich würde nicht sagen "keinesfalls", aber sowas sind dann doch eher recht selten anzutreffende Randerscheinungen im Rechtsalltag. Und normiert sind sie noch seltener vorzufinden. Zivilrechtlich mündet der Begriff regelmäßig in ein recht handfestes Verständnis von "Treu und Glauben" oder Unlauterkeit. Straf- bzw. ordnungsrechtlich gibt es noch ein paar wenige Bereiche, wie z. B. öffentliche Nacktheit.
Die vmtl. genau wie der öffentliche GV legalisiert gehört?

[Nanu]

Das bedeutet wohl das Ende von Komune 1. Keine Nacktbilder mehr von Uschi Obermeier.

Von der hat vielleicht Opa geträumt.

[borisbaran]

Ich übersetze: Wenn vor dem Kindergarten, in den Du Deine Kinder bringst, eine Orgie stattfindet, dann ist das praktiziertes Bürgerrecht.
Strohmann-"Argument".

[-jmw-]

Strohmann-"Argument".
Mnö, sondern die Frage danach, wo Du die Grenzen ziehst und warum gerade Deine Grenzziehung die richtige oder angemessene oder sachgerechte sein sollte.

[Dalmatin]

Die vmtl. genau wie der öffentliche GV legalisiert gehört?

Ist - rechtlich gesehen - beides auf gleicher Ebene, wobei der öffentliche GV zusätzlich noch einen ganz handfesten Aspekt berührt, nämlich den der Beeinträchtigung der sexuellen Selbstbestimmung. Eine Legalisierung wäre somit nicht zu rechtfertigen... jenseits von jeglichem Sittenansatz.

[borisbaran]

Ist - rechtlich gesehen - beides auf gleicher Ebene, wobei der öffentliche GV zusätzlich noch einen ganz handfesten Aspekt berührt, nämlich den der Beeinträchtigung der sexuellen Selbstbestimmung. Eine Legalisierung wäre somit nicht zu rechtfertigen...[...]
Wie das den??

[Azrael]

"„Dort will man ein bestimmtes Rollenbild vorschreiben und andere verbieten“, sagt die Sprecherin Julia Busse. Wer meine, das Leben als Hausfrau sei diskriminierend, diskriminiere Millionen Frauen."

Exakt so schaut´s aus. ;)

[Dalmatin]

Wie das den??

Denk für ein Beispiel einfach mal an die Entwicklung der Sexualität von Kindern und Jugendlichen oder Menschen, die in der Wahrnehmung ihrer Selbstbestimmung eingeschränkt sind. Darüber hinaus streiten sich die Geister allerdings zurecht, da es sich hier um eine abstrakte Gefährdnung handelt, die man zusammenfassend vielleicht so formulieren könnte: Der Bürger hat einen Anspruch darauf, dass die Grenzen des intimen persönlichen Bereichs nicht ohne oder gegen seinen Willen überschritten wird.

[borisbaran]

Denk für ein Beispiel einfach mal an die Entwicklung der Sexualität von Kindern und Jugendlichen oder Menschen, die in der Wahrnehmung ihrer Selbstbestimmung eingeschränkt sind. Darüber hinaus streiten sich die Geister allerdings zurecht, da es sich hier um eine abstrakte Gefährdnung handelt, die man zusammenfassend vielleicht so formulieren könnte: Der Bürger hat einen Anspruch darauf, dass die Grenzen des intimen persönlichen Bereichs nicht ohne oder gegen seinen Willen überschritten wird.
Dat hat nix mit so was wie sexueller Selbstbestimmung zu tun, sondern was mit dem Gummiparagrafen "Erregung öffentlichen Ärgernisses".

[Dalmatin]

Dat hat nix mit so was wie sexueller Selbstbestimmung zu tun, sondern was mit dem Gummiparagrafen "Erregung öffentlichen Ärgernisses".

§ 183 StGB (Exhibitionistische Handlungen) und § 184 StGB (Verbreitung pornografischer Schriften) sind in dem Zusammenhang einschlägiger. § 183a StGB (Erregung öffentlichen Ärgernis) dient eher als Auffangtatbestand. Allerdings ist er nicht ganz so gummihaft, sondern schon deutlich konkreter definiert, eben auf öffentliche sexuelle Handlungen.

[-jmw-]

Ist - rechtlich gesehen - beides auf gleicher Ebene, wobei der öffentliche GV zusätzlich noch einen ganz handfesten Aspekt berührt, nämlich den der Beeinträchtigung der sexuellen Selbstbestimmung. Eine Legalisierung wäre somit nicht zu rechtfertigen... jenseits von jeglichem Sittenansatz.
Ich persönlich fühle mich durch öffentlichen GV nicht in meiner sexuellen Selbstbestimmung berührt. Ich wüsste auch nicht, warum sie jemand so fühlen sollte. Es kann doch jeder Sex haben, wie er will, unabhängig davon, ob welche es auf der Parkbank treiben. (Oder ist "Sex angucken" gleich "Sex"?)

Fragen wir hingegen nach dem "intimen persönlichen Bereich", wie Du es nennst, so sind wir wieder bei der "Sitte", d.h. bei der Frage, wie weit dieser Bereich wohl geht, wo Schamgefühle geschützt werden sollen/müssen/dürfen usw.

(Gerade im Zusammenhang mit einer zunehmenden Präsenz des Islam werden sich Gerichte und Politik da noch mal Gedanken drüber machen müssen.)

[Dalmatin]

Ich persönlich fühle mich durch öffentlichen GV nicht in meiner sexuellen Selbstbestimmung berührt. Ich wüsste auch nicht, warum sie jemand so fühlen sollte. Es kann doch jeder Sex haben, wie er will, unabhängig davon, ob welche es auf der Parkbank treiben. (Oder ist "Sex angucken" gleich "Sex"?)

Man kann aber nicht sicherstellen, dass an der Parkbank nicht auch Leute vorbeigehen, denen es an Mündigkeit und/oder der Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung fehlt.


Fragen wir hingegen nach dem "intimen persönlichen Bereich", wie Du es nennst, so sind wir wieder bei der "Sitte", d.h. bei der Frage, wie weit dieser Bereich wohl geht, wo Schamgefühle geschützt werden sollen/müssen/dürfen usw.

Das ist in der Literatur und Rechtsprechung auch entsprechend umstritten, was diesen "intimen persönlichen Bereich" anbelangt und wann er inwiefern durch was als beeinträchtigt betrachtet werden kann. Man hat da als allgemeingültig wohl jenes als intime Grenze in der Öffentlichkeit angesetzt, was überwiegend als schützenswert vor Blicken anderer empfunden wird.


(Gerade im Zusammenhang mit einer zunehmenden Präsenz des Islam werden sich Gerichte und Politik da noch mal Gedanken drüber machen müssen.)

Wenn wir so weitermachen und uns immer mehr davon in's Land importieren bis sich irgendwann die (mehrheitliche) Gesellschaft entsprechend verändert hat, wird das leider nicht ausbleiben.

[-jmw-]

Man kann aber nicht sicherstellen, dass an der Parkbank nicht auch Leute vorbeigehen, denen es an Mündigkeit und/oder der Fähigkeit zur sexuellen Selbstbestimmung fehlt.
Die könne ja weggucken/-hören.


Das ist in der Literatur und Rechtsprechung auch entsprechend umstritten, was diesen "intimen persönlichen Bereich" anbelangt und wann er inwiefern durch was als beeinträchtigt betrachtet werden kann. Man hat da als allgemeingültig wohl jenes als intime Grenze in der Öffentlichkeit angesetzt, was überwiegend als schützenswert vor Blicken anderer empfunden wird.
Eben, "empfunden wird". Von "alles erlaubt" bis "Pflicht zur Burka" ist da ziemlich alles drin. Ergo: "Moralgesetzgebung".


Wenn wir so weitermachen und uns immer mehr davon in's Land importieren bis sich irgendwann die (mehrheitliche) Gesellschaft entsprechend verändert hat, wird das leider nicht ausbleiben.
Alles hat auch seine guten Seiten! LOL