Vollständige Version anzeigen : Ein generelles Tempolimit von 30 km/h innerorts
...wird sicherlich die nächste sehr schwere linke Geisteskrankheit hierzulande werden ! ! ! (...nach der taktischen Atomstromphobie und den Klimakatastrophenneurosen mit ihren beliebigst erfindbaren Weltuntergängen, mittels derer ja sogar selbst die Demokratie immer wieder so wunderschön simpelst zu Tode genötigt sprich ausgeschaltet werden kann.)
Der ewig aller hohlste und blankeste linkspolitische Aktionismus steht genau dafür jedenfalls schonmal wieder in den Startlöchern. Sprich also diese ewig aller krankeste linke Mechanik der ganz absichtlich immer grenzenlos überdrehten GefahrenreklamationsShow, über die man DLand ja auch bisher schon immer so "lustig" zum Idioten machen und es in allen guten und nützlichen Eigenschaften und Fähigkeiten abstürzen lassen konnte. Und auch die CDU/CSU ist hier natürlich wieder mit dabei, weil die nach ihrer Identitäts- und Gehirnamputation durch Demenz Kohl u. Erika Merkel ja auch sowieso immer nur noch mehr die aller aller krankeste Sch***e im Ar***e all ihrer linken PolitGegner höchstselbst sein möchte.
Das linksdebile Untervolk will eben immer schön weiter möglichst billionenfach über Wert "eingekauft" werden. Am liebsten mit einem grenzenlosen Recht darauf, möglichst gleich die gesamte über ihr angesiedelte Welt unter sich plattmachen zu können, zumindest aber darauf, die sich automobil bewegende Welt vor seinem Küchenfenster in einen maximalst behinderten Kriechgang herunterzupressen. Und wer dieser kranken Anmaßung nicht gerecht wird, und trotzdem auf den breitesten und leersten Straßen mal Tempo 61 fährt (was ja in schlicht 99,9% aller Fälle immer noch absolut ungefährlich ist), der muss eben per Führerscheinentzug möglichst berufsunfähig gemacht und gesellschaftlich verkrüppelt werden. Und was ja immerhin ebenfalls Kosten sind, die dieses linke Dummvolk aber schlicht und einfach auch gar nicht wieder wert ist.
Und: Man hat wohl bisher immer noch nicht genug kaufkräftige Autofahrer durch Straßensperrungen u.ä. aus den Innenstädten herausgekrault. Wer aber sonst, sollte all die Ladengeschäfte dort über Wasser halten. Karstadt und die dort zahllos deswegen bisher schon Pleite gegangenen Geschäfte lassen jedenfalls grüßen. Aber das reicht natürlich immer noch nicht aus. Linker Schwachsinn muss weitergehen, trotzdem, grundsätzlichst immer immer weitergehen. Es sind einfach trotzdem noch zuviele Geschäfte übrig geblieben. Noch zuviele letzte Autofahrer, die da noch zuviel einkaufen. Auch die müssen natürlich noch bis zum aller letzten Meter ihres Weges dorthin aller konzentriertes schwerstbehindert und schikaniert werden. Diese ewig linken Geisteskrankheiten brauchen sowas einfach...
http://www.focus.de/auto/diverses/tempo-30-acv-ist-gegen-generelles-tempo-30-foto_id_4624774.html
http://www.n-tv.de/ticker/Verkehrsminister-votieren-fuer-Tempo-30-Limit-article14922926.html
Seit Jahren plädiere auch ich für ein striktes Tempolimit von 300 KmH.
Aber auf mich hört ja Keiner.
Der Grund für diesen Vorstoß ist schnell erklärt:
In den kleinen Dörfern wächst der Unmut über den stark ansteigenden Durchgangsverkehr.
So, jetzt kommt aber das Problem. Seit Jahrzehnten wird kaum noch Geld in den Straßenbau investiert. Somit wurden Pläne für Ortsumgehungsstraßen gestrichen. Die Kohle wird anderweitig gebraucht.
Ergo ist mit immer höherem Verkehrsaufkommen in den Dörfern und Städtchen zu rechnen. Logisch.
Wenn man nun den Durchgangsverkehr auf 30 limitiert (und kräftig blitzt), ergibt sich ein Doppelnutzen:
a) Die Kommunen können mit Mehreinnahmen rechnen und unpopuläre Erhöhungen der direkten Kosten für die Autofahrer werden vermieden;
b) Der Durchgangsverkehr für die Anwohner wird nicht unerträglich.
Ein raffiniertes Konzept, um mehr Geld für die Millionen kommender Flüchtlinge aus Afrika bereit zu stellen und gleichzeitig den Bürger nicht wegen des Verkehrsradaus wütend werden zu lassen.
Murmillo
24.04.2015, 06:51
Also, ich wäre ja für ein generelles Tempolimit außerorts von 30km/h, Autobahnen 50km/h und Schrittgeschwindigkeit in Ortschaften !
Natürlich nur wegen der Sicherheit !:crazy:
Murmillo
24.04.2015, 06:52
Seit Jahren plädiere auch ich für ein striktes Tempolimit von 300 KmH.
Aber auf mich hört ja Keiner.
400km/h, ab da ist der Blitzer zu langsam, um dich noch zu fotografieren !
Der Grund für diesen Vorstoß ist schnell erklärt:
In den kleinen Dörfern wächst der Unmut über den stark ansteigenden Durchgangsverkehr.
So, jetzt kommt aber das Problem. Seit Jahrzehnten wird kaum noch Geld in den Straßenbau investiert. Somit wurden Pläne für Ortsumgehungsstraßen gestrichen. Die Kohle wird anderweitig gebraucht.
Ergo ist mit immer höherem Verkehrsaufkommen in den Dörfern und Städtchen zu rechnen. Logisch.
Wenn man nun den Durchgangsverkehr auf 30 limitiert (und kräftig blitzt), ergibt sich ein Doppelnutzen:
a) Die Kommunen können mit Mehreinnahmen rechnen und unpopuläre Erhöhungen der direkten Kosten für die Autofahrer werden vermieden;
b) Der Durchgangsverkehr für die Anwohner wird nicht unerträglich.
Ein raffiniertes Konzept, um mehr Geld für die Millionen kommender Flüchtlinge aus Afrika bereit zu stellen und gleichzeitig den Bürger nicht wegen des Verkehrsradaus wütend werden zu lassen.
Ich befürchte allerdings, dass nach mehr Umgehungsstraßen solche Dörfer dann erst recht auf die Idee kommen würden, sich zur verkehrsberuhigten wenn nicht gleich zur verkehrsverbotenen Zone zu erklären. Um dann nämlich auch wirklich jedes einzelne Auto auf die Umgehungsstraße abgedrängt zu haben und diese Ausgaben dafür so nochmal zusätzlich irgendwie etwas gerechtfertigter und "wertvoller" gemacht zu haben.
Liebe Mods:
Das Thema "Ein generelles Tempolimit von 30 km/h innerorts"
bitte ändern in
"Ein generelles Tempolimit von 30 km/h innerstädtisch".
Sonst sieht man das Ausmaß der zukünftigen Verkehrsschikane u.U. noch viel zu klein.
DJ_rainbow
24.04.2015, 09:19
30 km/h pro Rad? Nichts dagegen, 140 Pferdchen wollen schließlich Auslauf...
Bergischer Löwe
24.04.2015, 10:00
Es gibt (bezahlbare) Schutzmechanismen. Sie decken sogar ab ca. 500 Euronen die gesamte Bandbreite ab (Radar, GPS und Laser gesteuerte Abzockgerätschaften).
Brotzeit
24.04.2015, 12:26
Seit Jahren plädiere auch ich für ein striktes Tempolimit von 300 KmH.
Aber auf mich hört ja Keiner.
Doch ich!
Fordere sogar 400 km / h als unterste Grenze ..........
Brotzeit
24.04.2015, 12:27
Es gibt (bezahlbare) Schutzmechanismen. Sie decken sogar ab ca. 500 Euronen die gesamte Bandbreite ab (Radar, GPS und Laser gesteuerte Abzockgerätschaften).
Das Problem ist , daß die Länger messen.......
Bis du runter bist bzw. runtergebremst hast , hat das Büttel in Blau schon den "Beweis" ...............
Komplett Innerorts nicht, aber in der Innenstadt, historischen Stadtkernen etc. finde ich ein generelles Tempo 30 sinnvoll....
Bergischer Löwe
24.04.2015, 13:00
Komplett Innerorts nicht, aber in der Innenstadt, historischen Stadtkernen etc. finde ich ein generelles Tempo 30 sinnvoll....
Die meinen aber komplett INNERORTS. Also überall da, wo jetzt 50 km/h gelten. An die sich heute schon keiner mehr hält - nebenbei gesagt.
Murmillo
24.04.2015, 13:03
Komplett Innerorts nicht, aber in der Innenstadt, historischen Stadtkernen etc. finde ich ein generelles Tempo 30 sinnvoll....
Und, was soll dies bringen ?
P.S.:Bei uns in der Innenstadt wirst du freiwillig nicht schneller als 30 fahren, für höhere Geschwindigkeiten bräuchtest du ein Kettenfahrzeug- was natürlich ganz schön auf dem Kopfsteinpflaster rumpeln würde.
Nikolaus
24.04.2015, 13:06
...P.S.:Bei uns in der Innenstadt wirst du freiwillig nicht schneller als 30 fahren, für höhere Geschwindigkeiten bräuchtest du ein Kettenfahrzeug- was natürlich ganz schön auf dem Kopfsteinpflaster rumpeln würde.Na also. Dann brauchst du dich ja erst Recht nicht an einem Tempolimit zu stören.
Murmillo
24.04.2015, 13:08
Na also. Dann brauchst du dich ja erst Recht nicht an einem Tempolimit zu stören.
Wo es tatsächlich auch angebracht ist,stört es mich ja auch nicht. Nur generell halte ich es für Quatsch.
Wenn es doch 30 wären. In Wirklichkeit wäre das Tempolimit bei 30-10-4%=19 Kilometer pro Stunde.
Die Blitzer sind auf die Anzeigevorschriften der Tachos verstellt.
Übrigends sind die Geschwindigkeitsvorschriften mM im Grunde absolut sinnlos. Alle paar Meter steht ein Schild mit anderen Geschwindigkeiten. Von diesen Schildern sind rund 20% welche die die Geschwindigkeit indirekt,dh ohne das eine Zahl daraufsteht, festsetzen.
Sinnvollerweise sollte man die technischen Gegebenheiten mehr berücksichtgen. ZB ist ein Auto, besonders die ökonomischen, mit weniger PS, bei 60 km/h leiser als bei 50. Und hat weniger verfügbare Leistung was gleichzeitig weniger zum beschleunigen aka rasen animiert. Warum? Bei 60 kann man idR im 4. Gang fahren, bei 50 im dritten. Das gilt natürlich nicht für PS-Monster, die verbrennen ganz leise 20 Liter pro ##.
Mein Vorschlag ist, die Geschwindigkeitswuselei zu revolutionieren. Einfach 20 40 60 80 100 120 140, einfach entsprechend der Gegebenheiten. Und ganz wichtig, die 20 sind zwanzig Kilometer pro Stunde als physikalisch korrekt gemessene Maßeinheit, nicht behördlich verhunzt.
20- als unterstes Geschindigkeitslimit: entspricht fast Leerlauf im 2. Gang, Autos sind nicht für Dauerbetrieb im 1. Gang konstruiert, Leerlauf wenig Emisionen/Leistung etc.
40- für Verkehrsberuhigte Zonen oder im Zentrum Geschäftsstraßen oä, entspricht fast Leerlauf im 3. Gang,
60- für Straßen an denen Häuser stehen, der Bezug auf Ortschaft tribt viele Stilblüten,ist deswegen kontraproduktiv, V der geringsten Lärmbelästigung
80- Straßen ohne Häuser.. entspricht der Geschwindigkeit des geringsten Verbrauchs
100- breitere Straßen ...
120- gesicherte Straßen, mit Mittelstreifen etc
140- das was der ausgebauten Autobahn entspricht. Die aktuelle Autobahngeschwindigkeit 130 ist real (130-10-4)=116 km/h.
Physikalisch korrekte 140 km/h sind mM die Höchstgeschwindigkeit die unter den normalen Unfallbedingeungen überlebbar sind.
Abweichungen hin zu größeren Geschwindigkeiten sind unter sehr guten Bedingungen (Tag, trockene Fahrbahn, kein Verkehr, etc) erlaubt. 140 (also 155 km/h angezeigt) entsprechen der wirtschaftlichen Geschwindigkeit im höchsten Gang, also 5. oder 6.. ZB Autobahn ist frei, am Sonntag morgen, Wetter ist super, fährst legale 200.
Die ungeraden Geschwindigkeitsbegrenzungen 10 30 50 70 sind generell für Gefahrenstellen reserviert.
LG
Murmillo
24.04.2015, 13:16
Wenn es doch 30 wären. In Wirklichkeit wäre das Tempolimit bei 30-10-4%=19 Kilometer pro Stunde.
...
30km/h - (30/10+4)km/h =23 km/h
10% vom angezeigten Tachowert + 4km/h darf die Abweichung betragen
Nikolaus
24.04.2015, 13:19
Wenn es doch 30 wären. In Wirklichkeit wäre das Tempolimit bei 30-10-4%=19 Kilometer pro Stunde.
Die Blitzer sind auf die Anzeigevorschriften der Tachos verstellt. ..Blödsinn. Tempolimit 30 bedeutet, daß man exakt Tempo 30 fahren darf. Die Mess-Toleranz wird draufgesetzt, nicht abgezogen. Man wird also in der Regel nichtmal bei einer leichten Überschreitung gestraft.
30km/h - (30/10+4)km/h =23 km/h
10% vom angezeigten Tachowert + 4km/h darf die Abweichung betragen
Stimmt schon Mathe ist manchmal schwer.
Mein Innerstes weigert sich solche Hausmacherformeln -x mal Pi mal Fensterkreuz- zu behalten.
Wichtig ist jedoch, das nicht 30 sondern 20... eingeführt werden soll.
Nikolaus
24.04.2015, 13:24
30km/h - (30/10+4)km/h =23 km/h
10% vom angezeigten Tachowert + 4km/h darf die Abweichung betragenDer Tacho darf zuviel anzeigen, aber nicht zuwenig.
Interessiert aber hier sowieso nicht. Die Polizei kümmert nicht, was der Tacho anzeigt sondern aussschließlich wie schnell man tatsächlich gefahren ist.
Der Grund für diesen Vorstoß ist schnell erklärt:
In den kleinen Dörfern wächst der Unmut über den stark ansteigenden Durchgangsverkehr.
So, jetzt kommt aber das Problem. Seit Jahrzehnten wird kaum noch Geld in den Straßenbau investiert. Somit wurden Pläne für Ortsumgehungsstraßen gestrichen. Die Kohle wird anderweitig gebraucht.
Ergo ist mit immer höherem Verkehrsaufkommen in den Dörfern und Städtchen zu rechnen. Logisch.
Wenn man nun den Durchgangsverkehr auf 30 limitiert (und kräftig blitzt), ergibt sich ein Doppelnutzen:
a) Die Kommunen können mit Mehreinnahmen rechnen und unpopuläre Erhöhungen der direkten Kosten für die Autofahrer werden vermieden;
b) Der Durchgangsverkehr für die Anwohner wird nicht unerträglich.
Ein raffiniertes Konzept, um mehr Geld für die Millionen kommender Flüchtlinge aus Afrika bereit zu stellen und gleichzeitig den Bürger nicht wegen des Verkehrsradaus wütend werden zu lassen.
Du kannst noch c) anfügen. Bei den Schlaglochpisten, in die sich die meisten innerstädtischen Straßen mittlerweile verwandelt haben, reicht ein Tempo-30-Schild, um der kommunalen Verkehrssicherungspflicht nachzukommen. Ist viel billiger als eine ansonsten fällige Sanierung, spielt über Knöllchen noch Geld ein und wenn sich einer in einem tiefen Schlagloch das Auto ruiniert, ist die Stadt fein raus. Denn sie sagt einfach: "hättst ja langsamer fahren können."
Nikolaus
24.04.2015, 13:25
Stimmt schon Mathe ist manchmal schwer.
Mein Innerstes weigert sich solche Hausmacherformeln -x mal Pi mal Fensterkreuz- zu behalten.
Wichtig ist jedoch, das nicht 30 sondern 20... eingeführt werden soll.Nein. Tempo 30 bedeutet Tempo 30.
Murmillo
24.04.2015, 13:31
Stimmt schon Mathe ist manchmal schwer.
Mein Innerstes weigert sich solche Hausmacherformeln -x mal Pi mal Fensterkreuz- zu behalten.
Wichtig ist jedoch, das nicht 30 sondern 20... eingeführt werden soll.
Na ja, ich dürfte aber auch 30 fahren- es gibt ja auch im Navi die Möglichkeit, sich die errechnete Geschwindigkeit anzeigen zu lassen. Musst nur sicher sein, dass auch dein Navi nicht mehr als 3%, also bei 30km/h nicht mehr als etwa 1km/h , abweicht- sonst kommt ggf. der Blitz und holt dich !
Na ja, ich dürfte aber auch 30 fahren- es gibt ja auch im Navi die Möglichkeit, sich die errechnete Geschwindigkeit anzeigen zu lassen. Musst nur sicher sein, dass auch dein Navi nicht mehr als 3%, also bei 30km/h nicht mehr als etwa 1km/h , abweicht- sonst kommt ggf. der Blitz und holt dich !
Eigenartig, das schon bei den kleinsten Kleinigkeiten...
Mach einfach selber den Test, wirst überrascht sein.
Navi ist kein Meßgerät, wenigstens hast du keine Aussage über die Fehler/Korrektur, also wertlos.
Die einfachste Methode ist für die Distance von einem Kilometer die Sekunden stoppen, dann etwas kopfrechnen.
3600 geteilt durch die Sekunden ergibt die wahre Geschwindigkeit.
Probiert es einfach aus, Überraschung ist angesagt. Dann kannst ja mal spasseshalber durch einen Blitzer fahren.....
Nein. Tempo 30 bedeutet Tempo 30.
Einfach nur Schwachsinn,
Schon wegen der unterschiedlichen Meßtoleranzen müßen die Meßergebnisse differieren. Genau gleiche Ziffern bezeugen den Betrug!
Nikolaus
24.04.2015, 16:49
...Schon wegen der unterschiedlichen Meßtoleranzen müßen die Meßergebnisse differieren. Genau gleiche Ziffern bezeugen den Betrug!Meßergebnisse differieren immer, wenn nur genügend viele Nachkommastellen angezeigt werden.
Wo genau ist jetzt dein Problem und wer betrügt inwiefern?
Wolfger von Leginfeld
24.04.2015, 16:51
Am Besten wären für die heutigen Kartoffeln nur mehr 90 km/h auf der Autobahn. Tut.Tut.
...wird sicherlich die nächste sehr schwere linke Geisteskrankheit hierzulande werden ! ! ! (...nach der taktischen Atomstromphobie und den Klimakatastrophenneurosen mit ihren beliebigst erfindbaren Weltuntergängen, mittels derer ja sogar selbst die Demokratie immer wieder so wunderschön simpelst zu Tode genötigt sprich ausgeschaltet werden kann.)
Der ewig aller hohlste und blankeste linkspolitische Aktionismus steht genau dafür jedenfalls schonmal wieder in den Startlöchern. Sprich also diese ewig aller krankeste linke Mechanik der ganz absichtlich immer grenzenlos überdrehten GefahrenreklamationsShow, über die man DLand ja auch bisher schon immer so "lustig" zum Idioten machen und es in allen guten und nützlichen Eigenschaften und Fähigkeiten abstürzen lassen konnte. Und auch die CDU/CSU ist hier natürlich wieder mit dabei, weil die nach ihrer Identitäts- und Gehirnamputation durch Demenz Kohl u. Erika Merkel ja auch sowieso immer nur noch mehr die aller aller krankeste Sch***e im Ar***e all ihrer linken PolitGegner höchstselbst sein möchte.
Das linksdebile Untervolk will eben immer schön weiter möglichst billionenfach über Wert "eingekauft" werden. Am liebsten mit einem grenzenlosen Recht darauf, möglichst gleich die gesamte über ihr angesiedelte Welt unter sich plattmachen zu können, zumindest aber darauf, die sich automobil bewegende Welt vor seinem Küchenfenster in einen maximalst behinderten Kriechgang herunterzupressen. Und wer dieser kranken Anmaßung nicht gerecht wird, und trotzdem auf den breitesten und leersten Straßen mal Tempo 61 fährt (was ja in schlicht 99,9% aller Fälle immer noch absolut ungefährlich ist), der muss eben per Führerscheinentzug möglichst berufsunfähig gemacht und gesellschaftlich verkrüppelt werden. Und was ja immerhin ebenfalls Kosten sind, die dieses linke Dummvolk aber schlicht und einfach auch gar nicht wieder wert ist.
Und: Man hat wohl bisher immer noch nicht genug kaufkräftige Autofahrer durch Straßensperrungen u.ä. aus den Innenstädten herausgekrault. Wer aber sonst, sollte all die Ladengeschäfte dort über Wasser halten. Karstadt und die dort zahllos deswegen bisher schon Pleite gegangenen Geschäfte lassen jedenfalls grüßen. Aber das reicht natürlich immer noch nicht aus. Linker Schwachsinn muss weitergehen, trotzdem, grundsätzlichst immer immer weitergehen. Es sind einfach trotzdem noch zuviele Geschäfte übrig geblieben. Noch zuviele letzte Autofahrer, die da noch zuviel einkaufen. Auch die müssen natürlich noch bis zum aller letzten Meter ihres Weges dorthin aller konzentriertes schwerstbehindert und schikaniert werden. Diese ewig linken Geisteskrankheiten brauchen sowas einfach...
http://www.focus.de/auto/diverses/tempo-30-acv-ist-gegen-generelles-tempo-30-foto_id_4624774.html
http://www.n-tv.de/ticker/Verkehrsminister-votieren-fuer-Tempo-30-Limit-article14922926.html
Also, ich wäre ja für ein generelles Tempolimit außerorts von 30km/h, Autobahnen 50km/h und Schrittgeschwindigkeit in Ortschaften !
Natürlich nur wegen der Sicherheit !:crazy:
Gut, dann fahre ich eben auch mit der Rikscha:
http://www.bing.com/images/search?q=Rikscha&id=EFA6ABA959C655E7D915F25CA5CB68B960AD3C2A&FORM=IQFRBA
Ein Fahrrad darf die Breite von 2,50 Metern, die Höhe von 4 Metern und die Länge von 16 Metern normalerweise nicht überschreiten. Bis 3 Metern braucht man die gelbe Blinke, und darüber Begleitfahrzeuge. Wenn ich mit meinem Fahrrad auf den Straßen fahre, sind 15 kmH für ALLE das Ultimo. Auf Autobahnen fahre ich natürlich nicht.
Doch ich!
Fordere sogar 400 km / h als unterste Grenze ..........
Du darfst in Deutschland so schnell fahren, wie du willst und kannst - auf Autobahnen. Bin schonmal 230 gefahren - die Karre war dafür garnicht gebaut, das Fahrwerk wurde schwammig. Aber ein entsprechendes Auto fährt locker 300 oder mehr. Ist dann ein Geschoß. Nur mit Waffen hats unsere Regierung nicht so; dafür braucht man einen Waffenschein.
hamburger
24.04.2015, 17:32
Du darfst in Deutschland so schnell fahren, wie du willst und kannst - auf Autobahnen. Bin schonmal 230 gefahren - die Karre war dafür garnicht gebaut, das Fahrwerk wurde schwammig. Aber ein entsprechendes Auto fährt locker 300 oder mehr. Ist dann ein Geschoß. Nur mit Waffen hats unsere Regierung nicht so; dafür braucht man einen Waffenschein.
Du kannst dich beruhigen. Die absolute Mehrheit kann sich so ein Auto nicht leisten....was ein AMG an Unterhalt und Anschaffung kostet...kann ich dir gern zeigen.
Aber der ist bei 280 KmH auch besser zu bremsen als ein Golf GTI....fahren muss man in jedem Fall natürlich können.
Die reale Gefahr geht von den Kleinwagenfahrern aus....
Du kannst dich beruhigen. Die absolute Mehrheit kann sich so ein Auto nicht leisten....was ein AMG an Unterhalt und Anschaffung kostet...kann ich dir gern zeigen.
Aber der ist bei 280 KmH auch besser zu bremsen als ein Golf GTI....fahren muss man in jedem Fall natürlich können.
Die reale Gefahr geht von den Kleinwagenfahrern aus....
Für sowas würde ich auch kein Geld ausgeben. Ich leiste mir eben andere Sachen, die ich als viel wertvoller (im Sinne Gebrauchswert für mich persönlich) halte. Aber das muß ein jeder selbst wissen, wofür er sein Geld ausgibt.
Architeuthis
24.04.2015, 18:09
In bestimmten Wohngebietszonen in der Großstadt darf man doch heute eh nur noch 30 Km/h fahren. Und das bestimmt schon seit 15 Jahren. Ich wurde da nämlich schon mal geknipst, weil ich 50 gefahren bin. Wäre mir egal, wenn man es auf den gesamten Innenstadtbereich ausdehnen würde, da ich nicht mehr in der Großstadt wohne.:ätsch:
mfreimann
24.04.2015, 18:57
...
Ein raffiniertes Konzept, um mehr Geld für die Millionen kommender Flüchtlinge aus Afrika bereit zu stellen und gleichzeitig den Bürger nicht wegen des Verkehrsradaus wütend werden zu lassen.
das macht die Sache klarer.
Ich befürchte allerdings, dass nach mehr Umgehungsstraßen solche Dörfer dann erst recht auf die Idee kommen würden, sich zur verkehrsberuhigten wenn nicht gleich zur verkehrsverbotenen Zone zu erklären. Um dann nämlich auch wirklich jedes einzelne Auto auf die Umgehungsstraße abgedrängt zu haben und diese Ausgaben dafür so nochmal zusätzlich irgendwie etwas gerechtfertigter und "wertvoller" gemacht zu haben.
Hier in Wörthsee steht das gesamte Kaff voll mit Schildern erstens gegen den Durchgangsverkehr (der wirklich überhand nimmt und mit einem kleinen Autobahnzubringer und 5km Umgehung lösbar wäre, was aber nicht geht da wir die ganze Kohle für allseits bekannte Zwecke verpulvern), zudem aber gegen den unerträglichen Fluglärm des Deutschen Luft- und Raumfahrtzentrums in Pfaffenhofen. Eine 2 km Piste (über die quer noch eine Straße mit Ampelregelung führt) auf der sich am Tag drei Flieger drängeln. Und das diesem Scheißkaff 99% seiner Steuerertäge verschafft.
Es ist diesem Blödvolk einfach nicht mehr klar womit sein Wohlstand verdient wird.
Das steht jeden Tag ein Rentner !!!!!!!! an der Straße und zählt die Autos. Und die Flugzeuge, das ist einfacher.
Du kannst dich beruhigen. Die absolute Mehrheit kann sich so ein Auto nicht leisten....was ein AMG an Unterhalt und Anschaffung kostet...kann ich dir gern zeigen.
Aber der ist bei 280 KmH auch besser zu bremsen als ein Golf GTI....fahren muss man in jedem Fall natürlich können.
Die reale Gefahr geht von den Kleinwagenfahrern aus....
Du brauchst keinen AMG. Jeder Drecks 330 BMW mit rausprogrammierter Sperre und Chiptuning bei Onkel Ali geht 300.
Nur gucken ob der Gelkopf Y Reifen montiert hat und Du weißt wer geisteskranke Angeber-Clips auf YT hochlädt.
Auf den meisten deutschen Autobahnen sind allerdings heutzutage schon 250 eine wirkliche Kamikaze-Herausforderung.
Die Straßen sind inzwischen dermaßen schlecht daß mir ein Lada Niva angemessener erscheint.
Veruschka
24.04.2015, 22:53
Du darfst in Deutschland so schnell fahren, wie du willst und kannst - auf Autobahnen. Bin schonmal 230 gefahren - die Karre war dafür garnicht gebaut, das Fahrwerk wurde schwammig. Aber ein entsprechendes Auto fährt locker 300 oder mehr. Ist dann ein Geschoß. Nur mit Waffen hats unsere Regierung nicht so; dafür braucht man einen Waffenschein.:langw:
Wo kann man denn bitte 230 km/h fahren??
Vielleicht Nachts um 3:15 auf der A7 im Allgäuer Bereich.
:langw:
Wo kann man denn bitte 230 km/h fahren??
Vielleicht Nachts um 3:15 auf der A7 im Allgäuer Bereich.
Auf der neuen breiten, fast schnurgeraden Autobahn von Frankfurt/Oder nach Warschau. Ab und zu mal ausgebremst durch eine Mautstelle.
hamburger
25.04.2015, 03:09
:langw:
Wo kann man denn bitte 230 km/h fahren??
Vielleicht Nachts um 3:15 auf der A7 im Allgäuer Bereich.
Wenn du aus den Windeln bist, den Führerschein machen....30 Jahre sparen, AMG kaufen und ab auf die A 7....
Tagsüber sind 250 KmH kein Problem, natürlich immer kurzzeitig, Nachts 300...
Bevor du dich an so einem Thema beteiligst....erst mal Praxis selbst erleben...
Ja, das geht sogar mit meinem derzeitigen Diesel...
Ich wäre eher dafür das Tempo innerorts auf 80 raufzusetzen. Autobahnen, wenn begrenzt, 160. Zudem, wird doch sonst jeder Scheiß EU genormt, bitte EUweit unbegrenzte Autobahnstrecken einführen.
Eigenheiten wie "Dauerlicht" aus Böhmen dürfen wegen mir bleiben, wenn dafür mein Vorschlag hier rigoros umgesetzt wird.
Danke!
Nikolaus
25.04.2015, 04:11
Wenn du aus den Windeln bist, den Führerschein machen....30 Jahre sparen, AMG kaufen und ab auf die A 7....
Tagsüber sind 250 KmH kein Problem, natürlich immer kurzzeitig, Nachts 300...
Bevor du dich an so einem Thema beteiligst....erst mal Praxis selbst erleben...
Ja, das geht sogar mit meinem derzeitigen Diesel...Scheint als wäre der Sprit immer noch viel zu billig.
Die meinen aber komplett INNERORTS. Also überall da, wo jetzt 50 km/h gelten. An die sich heute schon keiner mehr hält - nebenbei gesagt.
Ich habe eher das Gefühl, heute halten sich viel mehr Leute an die 50. Vor 10 Jahren hieß 50 noch konsequent mindestens 60. Das ist anders geworden. Alles voller Hindernisse.
Ich wäre eher dafür das Tempo innerorts auf 80 raufzusetzen. Autobahnen, wenn begrenzt, 160. Zudem, wird doch sonst jeder Scheiß EU genormt, bitte EUweit unbegrenzte Autobahnstrecken einführen.
Eigenheiten wie "Dauerlicht" aus Böhmen dürfen wegen mir bleiben, wenn dafür mein Vorschlag hier rigoros umgesetzt wird.
Danke!
Die Autobahnen müssen zumindest zu Teilen unbegrenzt bleiben. Das ist der wichtigste Werbefaktor der deutschen Autoindustrie: Wagen, die 200 und mehr fahren, kann jeder bauen, aber deutsche Wagen werden gebaut, um so schnell zu fahren. Das darf man nicht einfach wegschenken.
hobby999
25.04.2015, 06:28
... Auf den meisten deutschen Autobahnen sind allerdings heutzutage schon 250 eine wirkliche Kamikaze-Herausforderung. Die Straßen sind inzwischen dermaßen schlecht daß mir ein Lada Niva angemessener erscheint. So ist es. Es gibt einige Möglichkeiten für höhere Geschwindigkeiten. Teilweise schlechte Straßen sind allerdings eine vorsätzliche Verkehrsgefährdung durch die Behörden und man müßte jeden Verantwortlichen einer zuständigen Behörde einer MPU und dem Führerscheinverlust zuführen können. Wozu werden den Autofahrern die Milliarden abgepresst?
Nein. Tempo 30 bedeutet Tempo 30.
Echt? :crazy:
In welchem Physikbuch hast du denn das gefunden?
hamburger
25.04.2015, 08:57
Scheint als wäre der Sprit immer noch viel zu billig.
Ich kann mir schon vorstellen, dass H4 und Sozialhilfeempfänger Probleme mit dem Sprit preis haben...du auch?
Oder gehörst du zu der Truppe, die immer von der Leistung anderer lebt und daher nach Möglichkeiten sucht, sich weiter zu bereichern?
Klar, dann sind Freiheit und Eigenverantwortung auch Fremdworte für dich.....
Veruschka
25.04.2015, 10:08
Wenn du aus den Windeln bist, den Führerschein machen....30 Jahre sparen, AMG kaufen und ab auf die A 7....
Tagsüber sind 250 KmH kein Problem, natürlich immer kurzzeitig, Nachts 300...
Bevor du dich an so einem Thema beteiligst....erst mal Praxis selbst erleben...
Ja, das geht sogar mit meinem derzeitigen Diesel...
Hihi, was bist Du denn für ein Spruchbeutel?!
Und wer fährt denn deinen ach so tollen Diesel: dein Pfleger?:ätsch:
Scheint als wäre der Sprit immer noch viel zu billig.
Der Wert bzw. die Qualität eines Gesellschaftswesens hängt u.a. auch davon ab, dass der Einzelne ab und zu auch mal solche Freiheitsgrade ausleben kann. Und nicht davon, dass durch die Bank weg alle solche Bewegungen (und Räume dazu) immer auf ein absolut engstes und unterstes Maß heruntergepresst werden. Andere steigen dafür stattdessen eben mal schnell in ein Flugzeug und fliegen für einen kleinen Kurzurlaub einfach mal 5000 Kilometer weit weg. Das kannst du auch nicht groß reklamieren. Eine Bevölkerung besteht nicht zu quasi 200% nur aus irgendwelchen armen geld- u. energielosen bzw. eigenschafts- o. antriebslosen und daher schwer depressiven linken Figuren, die deswegen alles über sich immer gerne tödlichst nach unten gesteuert und abgestürzt sehen möchten.
Dass das aber gelegentlich trotzdem so rüberkommt, liegt nur an dieser grenzenlos einseitigst aufblasbaren linkspolitischen Sozialpose, die je hemmungsloser man sie überdreht, eine auch immer wieder umso konkurrenzlosere eigene Profilierung bzw. Selbstdarstellung garantiert. Da können kleine linke PolitIdioten natürlich nie Nein sagen.
Scheint als wäre der Sprit immer noch viel zu billig.
...sagt ein grünbrauner Ringmuskel.
Zur Sicherstellung, daß das Tempolimit eingehalten wird, schlage ich die Zwangsumrüstung aller Autos vor:
Die Kopfstütze wird durch eine Machete ersetzt- die Schneide zum Nacken der Insassen hin.
Dann fährt garantiert niemand schneller als 30.
:crazy::crazy::crazy::crazy::crazy:
Tantalit
25.04.2015, 14:25
...wird sicherlich die nächste sehr schwere linke Geisteskrankheit hierzulande werden ! ! ! (...nach der taktischen Atomstromphobie und den Klimakatastrophenneurosen mit ihren beliebigst erfindbaren Weltuntergängen, mittels derer ja sogar selbst die Demokratie immer wieder so wunderschön simpelst zu Tode genötigt sprich ausgeschaltet werden kann.)]
Gute Idee, als nächstes sollte man den Leuten verbieten alleine ein Auto zu nutzen immerhin können wir uns das der Umwelt zuliebe gar nicht mehr erlauben. ;)
Tantalit
25.04.2015, 14:27
Die Autobahnen müssen zumindest zu Teilen unbegrenzt bleiben. Das ist der wichtigste Werbefaktor der deutschen Autoindustrie: Wagen, die 200 und mehr fahren, kann jeder bauen, aber deutsche Wagen werden gebaut, um so schnell zu fahren. Das darf man nicht einfach wegschenken.
Ach ehrlich, und die Firma Ferrari ist wohl auch schon lange pleite gegangen weil keiner in Italien rasen darf oder was? ;)
Tantalit
25.04.2015, 14:30
Scheint als wäre der Sprit immer noch viel zu billig.
Kann dir doch egal sein oder sparst du dir den Strom für deinen eRollator vom Mund ab? :D
Die Autobahnen müssen zumindest zu Teilen unbegrenzt bleiben. Das ist der wichtigste Werbefaktor der deutschen Autoindustrie: Wagen, die 200 und mehr fahren, kann jeder bauen, aber deutsche Wagen werden gebaut, um so schnell zu fahren. Das darf man nicht einfach wegschenken.
Ich sag ja, die unlimitierte Autobahn muß in der ganzen EU Standard werden, kaum ein Golf, Polo oder Corsa schafft keine 160+, aber außerhalb Deutschlands ist bei 130 in der Regel Schluß, so ein Schwachsinn.
Ach ehrlich, und die Firma Ferrari ist wohl auch schon lange pleite gegangen weil keiner in Italien rasen darf oder was? ;)
Darum geht es nicht, würde ich mal behaupten.
Brotzeit
25.04.2015, 15:05
In bestimmten Wohngebietszonen in der Großstadt darf man doch heute eh nur noch 30 Km/h fahren. Und das bestimmt schon seit 15 Jahren. Ich wurde da nämlich schon mal geknipst, weil ich 50 gefahren bin. Wäre mir egal, wenn man es auf den gesamten Innenstadtbereich ausdehnen würde, da ich nicht mehr in der Großstadt wohne.:ätsch:
Ein Kumpel hat mal Ärger bekommen weil er mit seinem Transporter 0430 h in der Nacht auf einer durch einen Weiler an / auf einer schnurgeraden Strecke gerauscht ist, der nur aus 2 Häusern besteht ......... 50 Meter ..............
Tantalit
25.04.2015, 15:12
Darum geht es nicht, würde ich mal behaupten.
Das siehst du falsch. :D
Tantalit
25.04.2015, 15:13
Ein Kumpel hat mal Ärger bekommen weil er mit seinem Transporter 0430 h in der Nacht auf einer durch einen Weiler an / auf einer schnurgeraden Strecke gerauscht ist, der nur aus 2 Häusern besteht ......... 50 Meter ..............
Ja und weiter?
Architeuthis
25.04.2015, 15:19
Ein Kumpel hat mal Ärger bekommen weil er mit seinem Transporter 0430 h in der Nacht auf einer durch einen Weiler an / auf einer schnurgeraden Strecke gerauscht ist, der nur aus 2 Häusern besteht ......... 50 Meter ..............
Wenn er nicht gerade mit 160 Km/h da durchgerast ist, sondern innerhalb geschlossener Ortschaften mit max. 80 km/h gefahren ist, dann gehts ja noch. Der Lappen ist dann noch nicht weg. Sind die Bullen um 4.30 Uhr noch am arbeiten oder schon wieder.
Nikolaus
25.04.2015, 15:27
Echt? :crazy:
In welchem Physikbuch hast du denn das gefunden?Das weiß ein jeder auch ohne irgendein Buch. ...bis auf ein paar bildungsferne User hier.
Nikolaus
25.04.2015, 15:33
Ich kann mir schon vorstellen, dass H4 und Sozialhilfeempfänger Probleme mit dem Sprit preis haben...du auch?
Oder gehörst du zu der Truppe, die immer von der Leistung anderer lebt und daher nach Möglichkeiten sucht, sich weiter zu bereichern?
Klar, dann sind Freiheit und Eigenverantwortung auch Fremdworte für dich.....Eigenverantwortung äußert sich nicht dadurch, daß man wie ein Geisteskranker mit 230kmh über öffentliche Straßen brettert.
Spiel doch lieber Russisch Roulette in deinem Keller, dann hast du deinen Nervenkitzel ohne Menschen in Gefahr zu bringen.
Nikolaus
25.04.2015, 15:37
Der Wert bzw. die Qualität eines Gesellschaftswesens hängt u.a. auch davon ab, dass der Einzelne ab und zu auch mal solche Freiheitsgrade ausleben kann...Nein. Eine Qualität des Gesellschaftswesens besteht darin, vor solchen Irren gechützt zu werden.
Ach ehrlich, und die Firma Ferrari ist wohl auch schon lange pleite gegangen weil keiner in Italien rasen darf oder was? ;)
Ferrari verkauft sich anders. Aber ich glaube, wir hatten das schon. Dir schwebte vor, daß deutsche Autobauer bei 0 auf der Toyota-Welle anfangen, glaube ich.
beemaster
25.04.2015, 16:01
Schon mal dran gedacht, was denn die beste Verkehrsbremse wäre?
Konsequent rechts vor links. Keine Schilder, nichts.
Tantalit
25.04.2015, 16:11
Schon mal dran gedacht, was denn die beste Verkehrsbremse wäre?
Konsequent rechts vor links. Keine Schilder, nichts.
Ja is klar, und an Autobahnkreuzungen nen Kreisverkehr.
Besser wäre an ungeraden Tagen fahren nur Frauen und an geraden nur Männer. ;)
Brotzeit
25.04.2015, 16:23
Ja und weiter?
Einen dicken Knollen hat ´s für ihn gegeben ..........
beemaster
25.04.2015, 16:24
Ja is klar, und an Autobahnkreuzungen nen Kreiselverkehr.
Besser wäre an ungeraden Tagen fahren nur Frauen und an geraden nur Männer. ;)
Zu kompliziert, zu teuer. Es gibt glaube ich schon drei oder vier Kommunen, die das durchgezogen haben.
Brotzeit
25.04.2015, 16:25
Schon mal dran gedacht, was denn die beste Verkehrsbremse wäre?
Konsequent rechts vor links. Keine Schilder, nichts.
Das haben sie in irgendeiner Stadt sogar erfolgreich praktiziert .............
:langw:
Wo kann man denn bitte 230 km/h fahren??
Vielleicht Nachts um 3:15 auf der A7 im Allgäuer Bereich.
Die Autobahn Heilbronn (von der A3 hinter Würzburg abfahrend) die lässt auch tagsüber (sonntags) manchmal teilweise 270 zu. Ich bin da auch schon mit 230 gefahren. Wenig verkehr.
Tantalit
25.04.2015, 16:34
Einen dicken Knollen hat ´s für ihn gegeben ..........
Da weiß er ja bei wem er sich zu bedanken hat. ;)
Tantalit
25.04.2015, 16:36
Ferrari verkauft sich anders. Aber ich glaube, wir hatten das schon. Dir schwebte vor, daß deutsche Autobauer bei 0 auf der Toyota-Welle anfangen, glaube ich.
Anders, wie denn, das Frauen rot sehen und gerne reiche Freier bedienen?
Schon mal dran gedacht, was denn die beste Verkehrsbremse wäre?
Konsequent rechts vor links. Keine Schilder, nichts.
Ich war mal in den frühen 90ern auf Malta. Da war das genau so. Eine einzige Ampel gab es in der ganzen Stadt, ein Fußgängerübergang am Hafen. Ansonsten führte das allüberall zu: Wer zuerst hupt, fährt zuerst.
Anders, wie denn, das Frauen rot sehen und gerne reiche Freier bedienen?
Welches Image verkauft denn Ferrari und welcher deutsche Hersteller will auf dem Feld punkten? Nichtmal Porsche kann das wirklich mit dem Vorteil, den Du nehmen willst.
Deine Vorstellung ist ja legitim. Sie würde die deutsche Wirtschaft aber Unmengen kosten und damit uns alle. Wir werden nämlich so noch arbeitsloser und dürfen dabei noch mehr subventionieren.
Wenn du aus den Windeln bist, den Führerschein machen....30 Jahre sparen, AMG kaufen und ab auf die A 7....
Tagsüber sind 250 KmH kein Problem, natürlich immer kurzzeitig, Nachts 300...
Bevor du dich an so einem Thema beteiligst....erst mal Praxis selbst erleben...
Ja, das geht sogar mit meinem derzeitigen Diesel...
Ist nicht ganz ungefährlich. Wildzäune in Deutschland sind mangelware, und breite Fahrbahntrennungsstreifen, damit niemand von der Gegenfahrbahn kommen kann, eine Seltenheit. Dann noch die Möglichkeit eines technischen Defekts. Getriebe kann blockieren, oder der Motor auseinanderfallen, ein Reifen, der sich verabschiedet, oder ein Holzbalken, der auf der Straße liegt und das fahrzeug zum Flieger werden lässt. Die Autos, die da in Baumkronen gelandet sind, hatten kein Leitwerk und keine Landeklappen.
Ab 160 aufwärts ist bei jedem Verkehrsunfall der Raser mindestens zu 50% schuld, egal, ob da ein "Langsamfahrer" die linke Spur besetzt, oder ein LKW ausschert. Daher heissts bei 250: Runter vom Gas, damit die Bremsen nicht glühen, wenn man mit 160 an einem auf der rechten Spur fahrendem vorbeifährt. Den sieht man ja frühestens 2 Kilometer vorher, sehr kurz.
hamburger
25.04.2015, 16:43
Eigenverantwortung äußert sich nicht dadurch, daß man wie ein Geisteskranker mit 230kmh über öffentliche Straßen brettert.
Spiel doch lieber Russisch Roulette in deinem Keller, dann hast du deinen Nervenkitzel ohne Menschen in Gefahr zu bringen.
Stell dir vor, du müsstest mal arbeiten...Service, und dein Gebiet ist die BRD und das angrenzende Ausland...
Aber da du bequem im Sessel sitzt und das Geld vom Steuerzahler kommt, da verstehe ich deine sinnlosen Beiträge:D
Geh zur VHS und lerne, wie man weite Strecken mit großem Gepäck zurück legen kann....ein bisschen Mathematik würde dir helfen.
hobby999
25.04.2015, 16:43
Wir können ja mal probeweise Tempo 30 km/h machen. Für Notärzte, Polizei, Rettungswagen, Feuerwehr ... Dann spart der Staat Treibstoff und der Test wird interessante Ergebnisse bringen. Dann könnte ich endlich auch mal einen Notarzt mit Blaulicht und Sirene überholen.
Tantalit
25.04.2015, 16:45
Welches Image verkauft denn Ferrari und welcher deutsche Hersteller will auf dem Feld punkten? Nichtmal Porsche kann das wirklich mit dem Vorteil, den Du nehmen willst.
Deine Vorstellung ist ja legitim. Sie würde die deutsche Wirtschaft aber Unmengen kosten und damit uns alle. Wir werden nämlich so noch arbeitsloser und dürfen dabei noch mehr subventionieren.
Das solltest du uns lieber sagen scheinbar bist du ja hier der Imageberater und ich nur jemand der von seinem ersten Eindruck versucht eine Regel abzuleiten. ;)
Tantalit
25.04.2015, 16:46
Ist nicht ganz ungefährlich. Wildzäune in Deutschland sind mangelware, und breite Fahrbahntrennungsstreifen, damit niemand von der Gegenfahrbahn kommen kann, eine Seltenheit. Dann noch die Möglichkeit eines technischen Defekts. Getriebe kann blockieren, oder der Motor auseinanderfallen, ein Reifen, der sich verabschiedet, oder ein Holzbalken, der auf der Straße liegt und das fahrzeug zum Flieger werden lässt. Die Autos, die da in Baumkronen gelandet sind, hatten kein Leitwerk und keine Landeklappen.
Ab 160 aufwärts ist bei jedem Verkehrsunfall der Raser mindestens zu 50% schuld, egal, ob da ein "Langsamfahrer" die linke Spur besetzt, oder ein LKW ausschert. Daher heissts bei 250: Runter vom Gas, damit die Bremsen nicht glühen, wenn man mit 160 an einem auf der rechten Spur fahrendem vorbeifährt. Den sieht man ja frühestens 2 Kilometer vorher, sehr kurz.
Nöh, das gilt schon bei mehr als 130. ;)
Tantalit
25.04.2015, 16:47
Stell dir vor, du müsstest mal arbeiten...Service, und dein Gebiet ist die BRD und das angrenzende Ausland...
Aber da du bequem im Sessel sitzt und das Geld vom Steuerzahler kommt, da verstehe ich deine sinnlosen Beiträge:D
Geh zur VHS und lerne, wie man weite Strecken mit großem Gepäck zurück legen kann....ein bisschen Mathematik würde dir helfen.
Mit nem Containerschiff?
hamburger
25.04.2015, 16:47
Ist nicht ganz ungefährlich. Wildzäune in Deutschland sind mangelware, und breite Fahrbahntrennungsstreifen, damit niemand von der Gegenfahrbahn kommen kann, eine Seltenheit. Dann noch die Möglichkeit eines technischen Defekts. Getriebe kann blockieren, oder der Motor auseinanderfallen, ein Reifen, der sich verabschiedet, oder ein Holzbalken, der auf der Straße liegt und das fahrzeug zum Flieger werden lässt. Die Autos, die da in Baumkronen gelandet sind, hatten kein Leitwerk und keine Landeklappen.
Ab 160 aufwärts ist bei jedem Verkehrsunfall der Raser mindestens zu 50% schuld, egal, ob da ein "Langsamfahrer" die linke Spur besetzt, oder ein LKW ausschert. Daher heissts bei 250: Runter vom Gas, damit die Bremsen nicht glühen, wenn man mit 160 an einem auf der rechten Spur fahrendem vorbeifährt. Den sieht man ja frühestens 2 Kilometer vorher, sehr kurz.
Habe ich alles komplett hinter mir, bei 200000 Km pro Jahr auch kein Wunder.
Einfach ein gutes Auto kaufen, leasen, und die Gefahr ist minimiert. Auch bei dem Peugeot 406 Break habe ich festgestellt, dass ein Bremsassistent noch eine Schippe bei Vollbremsung drauflegt... Kein Unfall, nichts. Vielleicht muss man Nikolaus heißen, um Unfälle zu bauen?
hamburger
25.04.2015, 16:50
Mit nem Containerschiff?
Kannst du dir überhaupt vorstellen, was man für Service von Video, ELA und Sat Anlagen alles dabei haben muss?
Da Gerede von vermutlich arbeitsunwilligen Teilnehmern ist schon etwas abstrus....
Tantalit
25.04.2015, 16:55
Habe ich alles komplett hinter mir, bei 200000 Km pro Jahr auch kein Wunder.
Einfach ein gutes Auto kaufen, leasen, und die Gefahr ist minimiert. Auch bei dem Peugeot 406 Break habe ich festgestellt, dass ein Bremsassistent noch eine Schippe bei Vollbremsung drauflegt... Kein Unfall, nichts. Vielleicht muss man Nikolaus heißen, um Unfälle zu bauen?
Der Nikolaus hat doch nen Schlitten mit Rentieren ist doch kein Wunder das es ihm da an Erfahrungen mit Autos mangelt abgesehen von seinem eRollator nur ein Auto ist das ja auch nicht wirklich. ;)
moishe c
25.04.2015, 16:57
...wird sicherlich die nächste sehr schwere linke Geisteskrankheit hierzulande werden ! ! ! (...nach der taktischen Atomstromphobie und den Klimakatastrophenneurosen mit ihren beliebigst erfindbaren Weltuntergängen, mittels derer ja sogar selbst die Demokratie immer wieder so wunderschön simpelst zu Tode genötigt sprich ausgeschaltet werden kann.)
Der ewig aller hohlste und blankeste linkspolitische Aktionismus steht genau dafür jedenfalls schonmal wieder in den Startlöchern. Sprich also diese ewig aller krankeste linke Mechanik der ganz absichtlich immer grenzenlos überdrehten GefahrenreklamationsShow, über die man DLand ja auch bisher schon immer so "lustig" zum Idioten machen und es in allen guten und nützlichen Eigenschaften und Fähigkeiten abstürzen lassen konnte. Und auch die CDU/CSU ist hier natürlich wieder mit dabei, weil die nach ihrer Identitäts- und Gehirnamputation durch Demenz Kohl u. Erika Merkel ja auch sowieso immer nur noch mehr die aller aller krankeste Sch***e im Ar***e all ihrer linken PolitGegner höchstselbst sein möchte.
Das linksdebile Untervolk will eben immer schön weiter möglichst billionenfach über Wert "eingekauft" werden. Am liebsten mit einem grenzenlosen Recht darauf, möglichst gleich die gesamte über ihr angesiedelte Welt unter sich plattmachen zu können, zumindest aber darauf, die sich automobil bewegende Welt vor seinem Küchenfenster in einen maximalst behinderten Kriechgang herunterzupressen. Und wer dieser kranken Anmaßung nicht gerecht wird, und trotzdem auf den breitesten und leersten Straßen mal Tempo 61 fährt (was ja in schlicht 99,9% aller Fälle immer noch absolut ungefährlich ist), der muss eben per Führerscheinentzug möglichst berufsunfähig gemacht und gesellschaftlich verkrüppelt werden. Und was ja immerhin ebenfalls Kosten sind, die dieses linke Dummvolk aber schlicht und einfach auch gar nicht wieder wert ist.
Und: Man hat wohl bisher immer noch nicht genug kaufkräftige Autofahrer durch Straßensperrungen u.ä. aus den Innenstädten herausgekrault. Wer aber sonst, sollte all die Ladengeschäfte dort über Wasser halten. Karstadt und die dort zahllos deswegen bisher schon Pleite gegangenen Geschäfte lassen jedenfalls grüßen. Aber das reicht natürlich immer noch nicht aus. Linker Schwachsinn muss weitergehen, trotzdem, grundsätzlichst immer immer weitergehen. Es sind einfach trotzdem noch zuviele Geschäfte übrig geblieben. Noch zuviele letzte Autofahrer, die da noch zuviel einkaufen. Auch die müssen natürlich noch bis zum aller letzten Meter ihres Weges dorthin aller konzentriertes schwerstbehindert und schikaniert werden. Diese ewig linken Geisteskrankheiten brauchen sowas einfach...
http://www.focus.de/auto/diverses/tempo-30-acv-ist-gegen-generelles-tempo-30-foto_id_4624774.html
http://www.n-tv.de/ticker/Verkehrsminister-votieren-fuer-Tempo-30-Limit-article14922926.html
Also ich könnte damit leben, 30 Km/h pro Rad.
Macht bei 6 Rädern Tempo 180!
Bei Motorrädern zählen nur die Getriebezahnräder, macht bei 12 Zahnrädern ... hohoho, ganz schön flott! :sark:
Gute Idee, als nächstes sollte man den Leuten verbieten alleine ein Auto zu nutzen immerhin können wir uns das der Umwelt zuliebe gar nicht mehr erlauben. ;)
Natürlich, im ewig billionenfach übertreibenden kranken Geiste vieler sehr linker Ökofaschos ist es immer nur eine einzige kurze aber gewaltige Idiotie (bzw. eine ebensolche Übertreiberei) bis zur Sabotage aller individuellen Fortbewegungsmöglichkeiten von Einzelnen entfernt.
Für solche u.ä. üble Ziele, haben diese Ökofaschos sich ja auch überhaupt erst all ihre fetten Geisteskrankheiten (in Form ihrer vielen Angstneurosen und -hysterien) ganz gezielt extra zugelegt. Weil in so einem Irrengewand eine jede Sabotage gegen die Gesellschaft einfach gefährlich unangreifbar wird, weil die da Agierenden eben immer nur ein paar quasi unschuldige 'Patienten' sind und keine schlichten Terroristen aus dem Dunstkreis Baader Meinhofs, mit dem dort sowieso üblichen Auftrag, die Demokratie niederzuterrorisieren.
Nöh, das gilt schon bei mehr als 130. ;)
Richtgeschwindigkeit ist 130 auf Autobahnen. Je höher das überschritten wird, je höher die Mithaftung:
http://www.ra-kotz.de/raser1.htm
Stell dir vor, du müsstest mal arbeiten...Service, und dein Gebiet ist die BRD und das angrenzende Ausland...
Aber da du bequem im Sessel sitzt und das Geld vom Steuerzahler kommt, da verstehe ich deine sinnlosen Beiträge:D
Geh zur VHS und lerne, wie man weite Strecken mit großem Gepäck zurück legen kann....ein bisschen Mathematik würde dir helfen.
Ich bin morgens früh um 3 losgefahren, bis Saarbrücken und zurück, bei drei bis vier Kunden Wartungen gemacht. Tempomat auf 120, der Beifahrersitz war der Kaffeetisch. Ganz entspannt, 1000 Kilometer spulte ich da pro Tag auch schonmal ab, so ganz nebenbei. Und kam ausgeruht an, war sofort voll arbeitsfähig. Schnellfahren ist recht anstrengend. Wenn man danach konzentriert arbeiten soll, braucht man erstmal eine längere Pause.
Tantalit
25.04.2015, 17:12
Richtgeschwindigkeit ist 130 auf Autobahnen. Je höher das überschritten wird, je höher die Mithaftung:
http://www.ra-kotz.de/raser1.htm
Bei 190 km/h hafte ich dann mit 100%?
Bei 190 km/h hafte ich dann mit 100%?
Kommt darauf an. Bei nasser Straße kanns so kommen. Ansonsten werden es etwa 50% werden, wenn dem Unfallgegner kein großes Verschulden nachgewiesen werden kann.
Nein. Eine Qualität des Gesellschaftswesens besteht darin, vor solchen Irren gechützt zu werden.
Höhere Geschwindigkeiten sind unter (sehr) geringen Verkehrsbedingungen und mit entsprechend dazu konstruierten Fahrzeugen auch nicht wirklich gefährlich. Höchstens für chronisch sowieso immer stark übertreibende Leute, die ja am aller liebsten auch schon immer für die aller geringsten Geschwindigkeiten ganz und gar obligatorisch die Vokabel "rasen" missbrauchen müssen.
Bei so einer über-über-...-überängstlichen Betrachtungsweise von allem im Leben bleibt dann allerdings schnell die Freiheit eines jeden Einzelnen ziemlich auf der Strecke, wenn nicht gänzlichst.
Höhere Geschwindigkeiten sind unter (sehr) geringen Verkehrsbedingungen und mit entsprechend dazu konstruierten Fahrzeugen auch nicht wirklich gefährlich. Höchstens für chronisch sowieso immer stark übertreibende Leute, die ja am aller liebsten auch schon immer für die aller geringsten Geschwindigkeiten ganz und gar obligatorisch die Vokabel "rasen" missbrauchen müssen.
Bei so einer über-über-...-überängstlichen Betrachtungsweise von allem im Leben bleibt dann allerdings schnell die Freiheit eines jeden Einzelnen ziemlich auf der Strecke, wenn nicht gänzlichst.
Leider nicht. Deshalb ist überall auf der Welt die Höchstgeschwindigkeit auf 130 herabgesetzt worden (außer in Deutschland und noch einem anderen Land). Und alle lommen damit zurecht.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/163597/umfrage/unfaelle-durch-zu-hohe-geschwindigkeit-mit-personenschaden/
Edit: Nicht nur auf 130, sondern auch auf 120, 110 oder 100 kmH natürlich.
hobby999
25.04.2015, 19:56
Richtgeschwindigkeit ist 130 auf Autobahnen. Je höher das überschritten wird, je höher die Mithaftung: http://www.ra-kotz.de/raser1.htm Offizielle Rechtsbeugung. Da haben sich Versager im Laufe der Zeit die Gesetze so gerichtet. Wenn man selbst nicht gut Auto fahren kann, öfters besoffen oder bekifft ist, dann ist über 130 km/h eben eine Hausnummer zu groß für das marode Hirnstübchen.
Höhere Geschwindigkeiten sind unter (sehr) geringen Verkehrsbedingungen und mit entsprechend dazu konstruierten Fahrzeugen auch nicht wirklich gefährlich. Höchstens für chronisch sowieso immer stark übertreibende Leute, die ja am aller liebsten auch schon immer für die aller geringsten Geschwindigkeiten ganz und gar obligatorisch die Vokabel "rasen" missbrauchen müssen. Bei so einer über-über-...-überängstlichen Betrachtungsweise von allem im Leben bleibt dann allerdings schnell die Freiheit eines jeden Einzelnen ziemlich auf der Strecke, wenn nicht gänzlichst. Wer nicht argumentieren kann oder gedanklich keinen Zugang zum Verkehr auf den Straßen hat, der verwendet das Wort "Raser". Da gibt es noch so eine Hohlkopfgruppe, die verwenden laufend "Ding" weil ihnen das richtige Wort nicht einfällt.
Leider nicht. Deshalb ist überall auf der Welt die Höchstgeschwindigkeit auf 130 herabgesetzt worden (außer in Deutschland und noch einem anderen Land). Und alle lommen damit zurecht.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/163597/umfrage/unfaelle-durch-zu-hohe-geschwindigkeit-mit-personenschaden/
Edit: Nicht nur auf 130, sondern auch auf 120, 110 oder 100 kmH natürlich.
Offizielle Rechtsbeugung. Da haben sich Versager im Laufe der Zeit die Gesetze so gerichtet. Wenn man selbst nicht gut Auto fahren kann, öfters besoffen oder bekifft ist, dann ist über 130 km/h eben eine Hausnummer zu groß für das marode Hirnstübchen.
Die Gefährdung wird immer mit bewertet, das ist keine Rechtsbeugung. Dass man Geschwindigkeiten von über 130 kmH als gefährlicher einstuft als lansameres Fahren, liegt einfach an der Unfallstatistik. Warum man 130 als "Richtgeschwindigkeit" und nicht 100 wie in den USA angenommen hat, erschließt sich mir allerdings auch nicht. Andere Länder sehen bereits 130 als zu unfallträchtig an.
Leider nicht. Deshalb ist überall auf der Welt die Höchstgeschwindigkeit auf 130 herabgesetzt worden (außer in Deutschland und noch einem anderen Land). Und alle lommen damit zurecht.
http://de.statista.com/statistik/daten/studie/163597/umfrage/unfaelle-durch-zu-hohe-geschwindigkeit-mit-personenschaden/
Edit: Nicht nur auf 130, sondern auch auf 120, 110 oder 100 kmH natürlich.
Doch gerade. Zumindest erstmal auf den Straßen, wie ja diese Zahlen das eher belegen. Und was heißt auch schon "alle kommen damit zurecht"? Diese Über-...-Über-Überängstlichkeit ist doch die Hauptmasche aller Linken auf der Welt, ihre Bevölkerung damit maximal heruntergängeln und herunterreglementieren zu können. Und bei so einer Sache wie dem Autofahren, dass viel mit einer nicht linken Individualität und eher nichts mit linkem Kollektivismus zu tun hat, nochmals umso mehr. Da ist so ein Herunterzerren ja schon alleine von daher fast wieder ein obligatorisches linkes Muss. Wenn also hier von so einer linken Seite aus übertrieben genug Gefahr aufgebauscht wird und dazu extreme Strafen verhängt werden, und bzgl. letzterem für Autofahrer sind Linke international ja auch nochmal zusätzlich oftmals besondere Übertreiber, dann kann man auf die Tour doch schlicht alles beerdigen, auch völlig unberechtigt.
Zumal so ein Tempolimit auf Autobahnen auch noch etwas davon abhängt, in welchem Zustand sich die Autobahnen eines jeweiligen Landes befinden. Oder ob das Groß der da zugelassenen Fahrzeuge bei solchen Geschwindigkeiten auch wirklich sicher bewegt werden können. Und ohne ein Rechtsfahrgebot auf Autobahnen, wie in den USA, würde eine höhere Geschwindigkeitsfreigabe ja wohl auch sowieso irgendwie nicht richtig funktionieren.
Doch gerade. Zumindest erstmal auf den Straßen, wie ja diese Zahlen das eher belegen. Und was heißt auch schon "alle kommen damit zurecht"? Diese Über-...-Über-Überängstlichkeit ist doch die Hauptmasche aller Linken auf der Welt, ihre Bevölkerung damit maximal heruntergängeln und herunterreglementieren zu können. Und bei so einer Sache wie dem Autofahren, dass viel mit einer nicht linken Individualität und eher nichts mit linkem Kollektivismus zu tun hat, nochmals umso mehr. Da ist so ein Herunterzerren ja schon alleine von daher fast wieder ein obligatorisches linkes Muss. Wenn also hier von so einer linken Seite aus übertrieben genug Gefahr aufgebauscht wird und dazu extreme Strafen verhängt werden, und bzgl. letzterem für Autofahrer sind Linke international ja auch nochmal zusätzlich oftmals besondere Übertreiber, dann kann man auf die Tour doch schlicht alles beerdigen, auch völlig unberechtigt.
Zumal so ein Tempolimit auf Autobahnen auch noch etwas davon abhängt, in welchem Zustand sich die Autobahnen eines jeweiligen Landes befinden. Oder ob das Groß der da zugelassenen Fahrzeuge bei solchen Geschwindigkeiten auch wirklich sicher bewegt werden können. Und ohne ein Rechtsfahrgebot auf Autobahnen, wie in den USA, würde eine höhere Geschwindigkeitsfreigabe ja wohl auch sowieso irgendwie nicht richtig funktionieren.
Gut, jemand, der die große Freiheit auf deutschlands Autobahnen kennt, und glaubt, das sei unendlich wichtig, ja, wichtiger als wirklich frei zu sein, verstehe ich das Argument. Ist wie die große Freiheit bei Marlboro - Zigaretten. Wer viel auf anderen Autobahnen unterwegs war, und das deutlich entspanntere Fahren dort kennengelernt hat, sieht das ganz anders. Schonmal ein paartausend Meilen in USA und Kanadagefahren? In Frankreich, Spanien, Itaien, Bulgarien, Ungarn, Österreich, Schweiz, Tunesien, Niederlanden, Luxemburg, Andorra, ... gefahren? Ich schon. Und kann vergleichen. Frankreichs Autobahnen sind meist besser ausgebaut als deutsche Autobahnen, aber nur 130. Hat einen Grund: Die Vernunft. Gut, in Tunesien sollte man nachts nur mit 80 auf der Autobahn unterwegs sein. Die laufen da mit schwarzen Kutten rum.
Hans Huckebein
25.04.2015, 20:59
..würde helfen, die kassen der klammen kommunen wieder zu füllen!:appl:
Der autofahrer ist immer eine dankbare melkkuh.....ohne großen aufwand giebt es dort was zu holen.
....und wenn das nocht nicht reicht, 10 km/h innerorts, blaue, silberne, goldene umweltplaketten...denen wird schon was einfallen.
Tantalit
25.04.2015, 21:02
..würde helfen, die kassen der klammen kommunen wieder zu füllen!:appl:
Der autofahrer ist immer eine dankbare melkkuh.....ohne großen aufwand giebt es dort was zu holen.
....und wenn das nocht nicht reicht, 10 km/h innerorts, blaue, silberne, goldene umweltplaketten...denen wird schon was einfallen.
Aus dem Grund fahren auch immer mehr mit dem Fahrrad zur Arbeit weil der Melkkuh das Geld ausgeht, nur weiter so. ;)
Das solltest du uns lieber sagen scheinbar bist du ja hier der Imageberater und ich nur jemand der von seinem ersten Eindruck versucht eine Regel abzuleiten. ;)
Da gibt es keine Regel. Autowahl ist Bauchsache. Dass Du ausgerechnet mit einem Gegenbeispiel kommst, ueber das sich nur Mehrfachmillionaere ueberhaupt Gedanken machen muessen, ist sicher kein Drama, zeigt aber, dass Du ueberhaupt gar keinen Bezug zum Thema hast. Ist ja ok und nichtmal unsympathisch. Du koenntest Dir aber genausogut erklaeren lassen, warum die Stones viel geiler als die Beatels sind. Ist einfach nicht fuer Dich.
Gut, jemand, der die große Freiheit auf deutschlands Autobahnen kennt, und glaubt, das sei unendlich wichtig, ja, wichtiger als wirklich frei zu sein, verstehe ich das Argument. Ist wie die große Freiheit bei Marlboro - Zigaretten. Wer viel auf anderen Autobahnen unterwegs war, und das deutlich entspanntere Fahren dort kennengelernt hat, sieht das ganz anders. Schonmal ein paartausend Meilen in USA und Kanadagefahren? In Frankreich, Spanien, Itaien, Bulgarien, Ungarn, Österreich, Schweiz, Tunesien, Niederlanden, Luxemburg, Andorra, ... gefahren? Ich schon. Und kann vergleichen. Frankreichs Autobahnen sind meist besser ausgebaut als deutsche Autobahnen, aber nur 130. Hat einen Grund: Die Vernunft. Gut, in Tunesien sollte man nachts nur mit 80 auf der Autobahn unterwegs sein. Die laufen da mit schwarzen Kutten rum.
Hä, frei davon, frei zu sein, selbst bestimmen zu können? Dann wäre man ja in sowas wie einer ExDDR mit all der Gleichmacherei und den Bevormundungen am aller glücklichsten gewesen, weil angeblich wirklich frei. Kommst du zufälligerweise aus der ExDDR? Das würde jedenfalls einiges erklären! Denn nach der Einheitspartei und Planwirtschaft, gab es da natürlich auch die quasi gleichförmige Einheitsbewegung, mit max. Tempo 100 auf der Autobahn. Und hier und heute dann am Liebsten alles wieder nur in der umgekehrten Abfolge? Also, mit einer gleichförmigen Einheitsbewegung auf den ABs (mit max. Tempo = 130) gänge es dann zuerst los und bei der Einheitspartei kämen dann alle schließlich wieder raus? Besser nicht!
Wirkliche Freiheit ist eher auch mal nur zugucken und es ertragen zu können, wenn sich andere mit einem event. etwas teureren Auto schneller bewegen können (wenn sie das mal wollen oder müssen). Und nicht so wie dieser Fernfahrer, der jahrelang wegen Frust über wahrscheinlich schnellere LKWs dann mit einem Gewehr auf andere LKWs schoss.
[...] Wer viel auf anderen Autobahnen unterwegs war, und das deutlich entspanntere Fahren dort kennengelernt hat, sieht das ganz anders.[...]
Ist echt richtig toll, die ganze Zeit seine Aufmerksamkeit dem Tacho zu widmen, um bloss nicht ueber die 120 zu kommen. Das genaue Gegenteil ist richtig. Es ist unglaublich entspannend endlich wieder diesseits der Grenze zu sein. Da kann man naemlich auch so langsam fahren, wie man will.
hobby999
26.04.2015, 06:48
Die Gefährdung wird immer mit bewertet, das ist keine Rechtsbeugung. Dass man Geschwindigkeiten von über 130 kmH als gefährlicher einstuft als lansameres Fahren, liegt einfach an der Unfallstatistik. Warum man 130 als "Richtgeschwindigkeit" und nicht 100 wie in den USA angenommen hat, erschließt sich mir allerdings auch nicht. Andere Länder sehen bereits 130 als zu unfallträchtig an.Wenn der Gesetzgeber unbegrenzt auf der BAB zuläßt, dann ist die Teilschuld für mich nicht einsehbar.
Vorn mir aus gerne 120 oder 100 km/h auf der BAB, dann kann ich beim Fahren meine Büroarbeit gleich erledigen. Weil, bei 100/120km/h nur im Auto sitzen, das ist total ermüdend und einschläfernd wie man an den vielen LKW-Unfällen ablesen kann.
Ich ärgere mich nur darüber, dass sogenannte Fachleute ihr begrenztes Funktions- und Machbarkeitsvermögen als Grundlage dafür heranziehen dürfen, gut funktionierende Autofahrer einzubremsen. Wer das Recht hat in den Straßenverkehr einzugreifen, der sollte zuvor eine Prüfung abgelegt haben, welche nachweist, dass er den Verkehrsanforderungen gewachsen ist und nicht seine kleine Welt nach außen tragen darf.
Murmillo
26.04.2015, 10:25
... und nicht 100 wie in den USA angenommen hat, erschließt sich mir allerdings auch nicht. ...
In den USA gilt je nach Bundesstaat auf Autobahnen, die heissen bei denen Interstate Highways bzw. Freeways, ein Tempolimit zwischen 55 bis 85 mph ( 89 bis 137 km/h). Auf unseren Landstrassen vergleichbaren Strecken ( Highways) sind 55 mph (89 km/h), aber teilweise auch 65 mph (105 km/h) erlaubt.
Und- Lkw dürfen genau so schnell fahren wie Pkw.
Ist echt richtig toll, die ganze Zeit seine Aufmerksamkeit dem Tacho zu widmen, um bloss nicht ueber die 120 zu kommen. Das genaue Gegenteil ist richtig. Es ist unglaublich entspannend endlich wieder diesseits der Grenze zu sein. Da kann man naemlich auch so langsam fahren, wie man will.
Tempomat? Und 10% mehr ist auch kein Problem. In den USA fährt man auch etwas schneller als erlaubt. In Frankreich bei 130 erlaubten sollt man aber nicht 200 fahren, das führt zum sofotigen Fahrverbot für Frankreich.
Wirkliche Freiheit ist eher auch mal nur zugucken und es ertragen zu können, wenn sich andere mit einem event. etwas teureren Auto schneller bewegen können (wenn sie das mal wollen oder müssen). Und nicht so wie dieser Fernfahrer, der jahrelang wegen Frust über wahrscheinlich schnellere LKWs dann mit einem Gewehr auf andere LKWs schoss.
Der mit dem teureren Auto muss auch mehr verdienen, um das Auto unterhalten zu können. Es wurde mal errechnet, daß die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Autos (PKW) etwa 23,5 kmH beträgt, wenn man die Zeit mit einrechnet, die man verwendet, um das Geld fürs Auto zu verdienen. Kann man auch Fahrrad fahren. Irgendwo sind alle gleich. Nur der, der weniger Geld ausgibt, als er einnimmt, ist reich. Selbstdisziplin ist schwer.
Wenn der Gesetzgeber unbegrenzt auf der BAB zuläßt, dann ist die Teilschuld für mich nicht einsehbar.
Vorn mir aus gerne 120 oder 100 km/h auf der BAB, dann kann ich beim Fahren meine Büroarbeit gleich erledigen. Weil, bei 100/120km/h nur im Auto sitzen, das ist total ermüdend und einschläfernd wie man an den vielen LKW-Unfällen ablesen kann.
Ich ärgere mich nur darüber, dass sogenannte Fachleute ihr begrenztes Funktions- und Machbarkeitsvermögen als Grundlage dafür heranziehen dürfen, gut funktionierende Autofahrer einzubremsen. Wer das Recht hat in den Straßenverkehr einzugreifen, der sollte zuvor eine Prüfung abgelegt haben, welche nachweist, dass er den Verkehrsanforderungen gewachsen ist und nicht seine kleine Welt nach außen tragen darf.
Die richten sich zur Zeit nach der Autolobby. Länder wie die Schweiz oder Australien habens da einfacher, die haben keine Autolobbyisten. Da bleibt nur der Weg über die Hintertüre, die "Richtgeschwindigkeit".
hobby999
26.04.2015, 17:10
Die richten sich zur Zeit nach der Autolobby. Länder wie die Schweiz oder Australien habens da einfacher, die haben keine Autolobbyisten. Da bleibt nur der Weg über die Hintertüre, die "Richtgeschwindigkeit". Schon klar, aber eben nicht gesetzeskonform.
Das siehst du falsch. :D
Ok.
Der mit dem teureren Auto muss auch mehr verdienen, um das Auto unterhalten zu können. Es wurde mal errechnet, daß die Durchschnittsgeschwindigkeit eines Autos (PKW) etwa 23,5 kmH beträgt, wenn man die Zeit mit einrechnet, die man verwendet, um das Geld fürs Auto zu verdienen. Kann man auch Fahrrad fahren. Irgendwo sind alle gleich. Nur der, der weniger Geld ausgibt, als er einnimmt, ist reich. Selbstdisziplin ist schwer.
Das hätte Honecker zur Pseudorechtfertigung seiner linken Diktatur auch nicht schön blöder (sry) formulieren können. Mit wirklicher Freiheit hatte das da allerdings garnichts zu tun. Sondern nur etwas mit einem trostlosen Gegenteil davon. Ich für meinen Teil halte es da lieber mit dem Motto: "Jeder wie er es kann und es ihm gefällt".
Schon klar, aber eben nicht gesetzeskonform.
Gesetz ist, was die Justiz macht. Die können ziemlich machen, was sie wollen. Im Falle des Ex - Staatschefs, der mal ein Konto in der Schweiz von 20 Millionen hatte, brauchte er noch nichtmal angeben, wer ihm die gegeben hat, und warum. Er kam nicht in Beugehaft - weil sich kein Richter bereit erklärt hat, das zu veranlassen. Jeder kleine Gauner wäre da viele Jahre lang eingesessen.
hobby999
27.04.2015, 17:11
Gesetz ist, was die Justiz macht. Die können ziemlich machen, was sie wollen. Im Falle des Ex - Staatschefs, der mal ein Konto in der Schweiz von 20 Millionen hatte, brauchte er noch nichtmal angeben, wer ihm die gegeben hat, und warum. Er kam nicht in Beugehaft - weil sich kein Richter bereit erklärt hat, das zu veranlassen. Jeder kleine Gauner wäre da viele Jahre lang eingesessen. Gesetz ist, was im Sinne der Bürger ist, auch wenn die Justiz anderes bestimmt. Das muß geduldet und eingehalten werden, hat aber mit Demokratie nichts zu tun. Die Verbrecher mit den Geldkoffern sind wohlbekannt - und es gibt noch welche, die bis jetzt noch nicht in der Öffentlichkeit bekannt sind, aber noch bekannt werden.
Das hätte Honecker zur Pseudorechtfertigung seiner linken Diktatur auch nicht schön blöder (sry) formulieren können. Mit wirklicher Freiheit hatte das da allerdings garnichts zu tun. Sondern nur etwas mit einem trostlosen Gegenteil davon. Ich für meinen Teil halte es da lieber mit dem Motto: "Jeder wie er es kann und es ihm gefällt".
Das haben die "Grünen" ganz früher in der BRD ermittelt, sie wollten damals den CO2 - Ausstoß verringern (heuer wollen sie nur noch Mehr-Steuern). Deine "Freiheit", die du dir da nimmst, schränkt andere Freiheiten entsprechend ein.
Gesetz ist, was im Sinne der Bürger ist, auch wenn die Justiz anderes bestimmt. Das muß geduldet und eingehalten werden, hat aber mit Demokratie nichts zu tun. Die Verbrecher mit den Geldkoffern sind wohlbekannt - und es gibt noch welche, die bis jetzt noch nicht in der Öffentlichkeit bekannt sind, aber noch bekannt werden.
:haha::haha::haha::haha::haha:
Gesetz ist, was im Sinne der Obrigkeit und der Lobbyisten beschlossen wird, jedenfalls in der "Demokratie". Nur in der Direkten Demokratie werden Gesetze nach dem Bürgerwillen gemacht, siehe die Schweiz. In Deutschland wird alles geduldet, auch das Verscherbeln der Autobahnen, die Autobahnmaut, die Mineralölsteuern, ..... sind alles Schafe, die haben Narrenfreiheit. Und wenn die Sommerzeit 6 Stunden zurückgestellt wird, dann ist das eben per Gesetz so - basta.
Nikolaus
27.04.2015, 18:03
Gesetz ist, was im Sinne der Bürger ist, auch wenn die Justiz anderes bestimmt. Das muß geduldet und eingehalten werden, hat aber mit Demokratie nichts zu tun.Gesetze haben grundsätzlich nichts mit Demokratie zu tun. Nur die Art und Weise wie sie zustande kommen. Nämlich durch die demokratisch gewählte Legislative. Die Justiz kann überhaupt nichts "anderes bestimmen". Die ist nur Judikative und macht keine Gesetze.
Und logisch müssen Gesetze eingehalten werden.
Das haben die "Grünen" ganz früher in der BRD ermittelt, sie wollten damals den CO2 - Ausstoß verringern (heuer wollen sie nur noch Mehr-Steuern). Deine "Freiheit", die du dir da nimmst, schränkt andere Freiheiten entsprechend ein.
"andere Freiheiten" ? ? ? Meinst du etwa die Freiheit des Gleichschritts im Kollektiv? Oder die Freiheit, sich von irgendwelchen linksextremen Ideologen die Freiheit so umdefinieren zu lassen, dass dabei dann das Gegenteil davon herauskommt (und man selbst als kleiner entmündigter Befehlsempfänger linker Extremisten)? Ähnlich wie Honecker ja auch immer gerne versuchte, seiner Diktatur die Vokabel Demokratie überzustülpen? Nein Danke, diesen Quark haben wir hinter uns! (Vorausgesetzt, es versucht nicht irgendjemand, ihn über diese Verkehrsschiene wieder zu reinstallieren).
"andere Freiheiten" ? ? ? Meinst du etwa die Freiheit des Gleichschritts im Kollektiv? Oder die Freiheit, sich von irgendwelchen linksextremen Ideologen die Freiheit so umdefinieren zu lassen, dass dabei dann das Gegenteil davon herauskommt (und man selbst als kleiner entmündigter Befehlsempfänger linker Extremisten)? Ähnlich wie Honecker ja auch immer gerne versuchte, seiner Diktatur die Vokabel Demokratie überzustülpen? Nein Danke, diesen Quark haben wir hinter uns! (Vorausgesetzt, es versucht nicht irgendjemand, ihn über diese Verkehrsschiene wieder zu reinstallieren).
Wenn einer mit dem Fahrrad über eine Fußgängerzone brettert, nimmt er die Freiheit der Fussgänger, sich unbekümmert bewegen zu können. Wird sonst angefahren. Auf der Autobahn nehmen Schnellfahrer die Freiheit langsamer fahrender, überholen zu können. Der stärkere und schnellere hat immer recht, oder wie? Und der, der am meisten gefährdet, hat die Vorfahrt? Da gabs mal den Grundsatz, dass man niemanden mehr als nötig... beeinträchtigen ... und nicht gefährden darf. Gibts den noch?
Wenn einer mit dem Fahrrad über eine Fußgängerzone brettert, nimmt er die Freiheit der Fussgänger, sich unbekümmert bewegen zu können. Wird sonst angefahren. Auf der Autobahn nehmen Schnellfahrer die Freiheit langsamer fahrender, überholen zu können. Der stärkere und schnellere hat immer recht, oder wie? Und der, der am meisten gefährdet, hat die Vorfahrt? Da gabs mal den Grundsatz, dass man niemanden mehr als nötig... beeinträchtigen ... und nicht gefährden darf. Gibts den noch?
Da helfen dir imo auch die aller extremsten linken Phrasenschweine nicht. Auch wenn man mit denen gestern immerhin eine Sowjetunion hochziehen konnte, ala, der rücksichtslose Kapitalismus ist ja so gefährlich, da bleibt uns ja nur die Diktatur und die Entmündigung aller übrig bla bla bla... Du wärst bei so einer Schwachsinnsveranstaltung sicher eine große Nummer gewesen.
Wenn die Bedingungen es erlauben, dann sollte man auch schneller fahren können. Tun sie es nicht, dann muss man sich eh verkehrsbedingt bewegen. Das ist doch sowieso nur selbstverständlich. Bleibt nur noch die Frage, ob ein paar linke Kollektivfanatiker sich zum Autofahren dann einfach ganz vorsätzlich so unendlich ungeeignet stellen dürfen, dass alle übrigen deswegen dann anschließend selbst auch noch auf 3 und 4 spurigen Autobahnen nur noch mehr Tempo 30 fahren dürfen.
hobby999
28.04.2015, 05:38
... Auf der Autobahn nehmen Schnellfahrer die Freiheit langsamer fahrender, überholen zu können... Also bitte ... Jeder kann überholen, unabhängig ob langsam oder schnell. Der Überholende muß nur schneller sein als der zu Überholende. Und der Überholende muß sich zuvor vergewissern, dass er den schnell ankommenden Verkehr nicht ausbremst. Ganz einfach. Das Problem ist, dass viele Versager weder einen Schulterblick hinkriegen noch sich um den rückwärtigen Verkehr kümmern. Darum bin ich für einen Autobahnführerschein. Da wird der Müll schon mal vorsortiert.
Tempomat? Und 10% mehr ist auch kein Problem. In den USA fährt man auch etwas schneller als erlaubt. In Frankreich bei 130 erlaubten sollt man aber nicht 200 fahren, das führt zum sofotigen Fahrverbot für Frankreich.
Ich finde es jedenfalls immer ungeheuer entspannend, wenn ich aus Holland rausgerollt bin und endlich wieder auf etwas anderes achten kann, als bloss die 120 nicht zu ueberschreiten.
Ich finde es jedenfalls immer ungeheuer entspannend, wenn ich aus Holland rausgerollt bin und endlich wieder auf etwas anderes achten kann, als bloss die 120 nicht zu ueberschreiten.
Auch schonmal viel in anderen Ländern viel unterwegs gewesen? Wenn du hauptsächlich außerhalb Deutschlands unterwegs bist, stellt sich das genau anders dar. Die Amis, die ihren Porsche selbst ab Werk abholen, und nach Hamburg zum Verschiffen überführen, haben da schon ihre Mühen, die Abfahrten nicht zu verfehlen. Wo, außer in Deutschland, kann man seine Karre mal richtig ausfahren? Und ungeübt ists schon etwas problematisch.
BlackForrester
01.05.2015, 01:48
In den kleinen Dörfern wächst der Unmut über den stark ansteigenden Durchgangsverkehr.
So, jetzt kommt aber das Problem. Seit Jahrzehnten wird kaum noch Geld in den Straßenbau investiert. Somit wurden Pläne für Ortsumgehungsstraßen gestrichen. Die Kohle wird anderweitig gebraucht.
Dies trifft mit Sicherheit auf die eine oder andere Ortschaft zu - aber, auch dies darf nicht unerwähnt bleiben...in meinem näheren Umkreis könnte eine Kleinstadt wie ein Dort seit, naja 20 Jahren, eine Ortsumgehung haben.
Der eine Ort klagte gegen die Ortsumgehung...der andere Ort folgte der "Vision" eines damals neu gewählten Bürgermeisters und wollte plötzlich keine (bereits durchfinanzierte) Ortsumgehung mehr, sondern unbedingt eine Hochbrücke (welche wohl auch im nächsten Jahrzehnt nicht kommen wird).
Heute stöhnen die Bewohner über die Verkehrsbelastung und fordern Tempo 30...warum? Man trifft Entscheidungen im Leben und dann hat man dafür auch gerade zu stehen und mit den Konsequenzen zu leben.
BlackForrester
01.05.2015, 01:59
Wenn einer mit dem Fahrrad über eine Fußgängerzone brettert, nimmt er die Freiheit der Fussgänger, sich unbekümmert bewegen zu können. Wird sonst angefahren. Auf der Autobahn nehmen Schnellfahrer die Freiheit langsamer fahrender, überholen zu können. Der stärkere und schnellere hat immer recht, oder wie? Und der, der am meisten gefährdet, hat die Vorfahrt? Da gabs mal den Grundsatz, dass man niemanden mehr als nötig... beeinträchtigen ... und nicht gefährden darf. Gibts den noch?
Definiere einmal "Gefährdung"?
1.) Ist Tempo 200 auf einer freien, linken Spur per se eine Gefährung?
2.) Oder ist der Spurwechseln von rechts auf die linke Spur - obwohl von hinten ein deutlich schnelleres Fahrzeug kommt - eine Gefährdung?
3.) Ist das fahren auf einer Mittel- oder linken Spur, obwohl rechts alles frei ist, eine Gefährdung?
Nimmt man einschlägige deutsche Gerichtesurteile, dann ist 1.) eine Gefährung und 2.) und 3.) nicht.
Der, wo mit 200 auf einer freien linken Spur fährt gefährdest den Verkehr nicht mehr und nicht weniger als derjenige, welche die Spur wechselt oder das Rechtsfahrgebot nicht einhält...als "Gefähder" wird aber nur der Schnellfahrer bezeichnet.
hobby999
01.05.2015, 06:52
Definiere einmal "Gefährdung"?
1.) Ist Tempo 200 auf einer freien, linken Spur per se eine Gefährung?
2.) Oder ist der Spurwechseln von rechts auf die linke Spur - obwohl von hinten ein deutlich schnelleres Fahrzeug kommt - eine Gefährdung?
3.) Ist das fahren auf einer Mittel- oder linken Spur, obwohl rechts alles frei ist, eine Gefährdung?
Nimmt man einschlägige deutsche Gerichtesurteile, dann ist 1.) eine Gefährung und 2.) und 3.) nicht.
Der, wo mit 200 auf einer freien linken Spur fährt gefährdest den Verkehr nicht mehr und nicht weniger als derjenige, welche die Spur wechselt oder das Rechtsfahrgebot nicht einhält...als "Gefähder" wird aber nur der Schnellfahrer bezeichnet. Gut aufgezeigt. Menschen mit wenig Fahrvermögen wollen guten Autofahrern mit einem viel größeren Horizont ein schlechtes Gewissen einreden. Immer basierend auf ihrem minderen, leistungsfremden Fahrvermögen. Ihre Rettung ist ein Verkehr sowohl in der Stadt als auch auf der BAB mit 30 km/h. Da kommen dann auch die Versager zurecht.
Dies trifft mit Sicherheit auf die eine oder andere Ortschaft zu - aber, auch dies darf nicht unerwähnt bleiben...in meinem näheren Umkreis könnte eine Kleinstadt wie ein Dort seit, naja 20 Jahren, eine Ortsumgehung haben.
Der eine Ort klagte gegen die Ortsumgehung...der andere Ort folgte der "Vision" eines damals neu gewählten Bürgermeisters und wollte plötzlich keine (bereits durchfinanzierte) Ortsumgehung mehr, sondern unbedingt eine Hochbrücke (welche wohl auch im nächsten Jahrzehnt nicht kommen wird).
Heute stöhnen die Bewohner über die Verkehrsbelastung und fordern Tempo 30...warum? Man trifft Entscheidungen im Leben und dann hat man dafür auch gerade zu stehen und mit den Konsequenzen zu leben.
Dies mag sicher für ein paar wenige Dörfer gelten, aber die überwältigende Mehrheit der Dörfer und Städtchen jammern auch schon seit 20....30....40 Jahren wegen des Durchgangsverkehrs und bekommt keine Umgehungsstraße.
Wir beide wohnen ja im Südwesten und da nenne ich nur mal zwei konkrete Fälle:
1. Freiburg
Da wälzt sich seit der Postkutschenzeit eine komplette Bundesstraße 31 durch das Stadtzentrum zum Zubringer der A-5. Ein Wahnsinn.
Bis vor 10 Jahren war es im Vorort Ebnet kaum noch möglich, ohne stundenlangen Stau durchzukommen, bis dann endlich erst die Entlastung mit dem Tunnel gebaut wurde.
2. Bodensee von A-81-Hegau-Kreuz bis Lindau.
Der reinste Wahnsinn.
Fahr mal von Überlingen nach Friedrichshafen. Der pure Irrsinn. Rund um die Uhr eine einzige Schlange, und dann auch noch manche Ortsdurchfahrten (z.B. Hagnau) mit 30 km/h.
Seit 50 Jahren wird eine durchgängige Straßenverkehrsplanung im Südwesten verpennt. Die Politiker müsste man zwingen, in einem der vielen Schwarzwalddörfchen leben zu müssen, die unter der Verkehrslast samt durchbrettender LKW aus allen EU-Ländern rund um die Uhr stöhnen.
hobby999
01.05.2015, 07:48
.... Bodensee von A-81-Hegau-Kreuz bis Lindau. Der reinste Wahnsinn. Fahr mal von Überlingen nach Friedrichshafen. Der pure Irrsinn. Rund um die Uhr eine einzige Schlange, und dann auch noch manche Ortsdurchfahrten (z.B. Hagnau) mit 30 km/h. Yepp, wöchentlich den von dir beschriebenen Wahnsinn erlebe. Zur Zeit wird aber gar nichts passieren. Der Grünen-BWVerkehrsminister Herman kann da keinen Beitrag leisten. Versager! Und MP Kretsche, dessen DienstLimo ja daheim ganz in der Nähe parkt, ist inzwischen mehr auf Heliflüge zur Umweltverschmutzung spezialisiert. Und in Berlin hört man eher auf starke MP´s wie Seehofer. BW-Regierung? Daumen staaaark nach unten!!!
Yepp, wöchentlich den von dir beschriebenen Wahnsinn erlebe. Zur Zeit wird aber gar nichts passieren. Der Grünen-BWVerkehrsminister Herman kann da keinen Beitrag leisten. Versager! Und MP Kretsche, dessen DienstLimo ja daheim ganz in der Nähe parkt, ist inzwischen mehr auf Heliflüge zur Umweltverschmutzung spezialisiert. Und in Berlin hört man eher auf starke MP´s wie Seehofer. BW-Regierung? Daumen staaaark nach unten!!!
Dieser grüne Drecksack Hermann hat ja auch verpennt, in Berlin bereitgestellte Milliarden von Bundeszuschüssen abzurufen, weil angeblich die Planungen noch nicht so weit gewesen seien.
Das muss man sich quasi auf der Zunge zergehen lassen: Da gibt es vom Bund mal richtig Kohle für den Straßenbau und dieses grüne Verbrecherarschloch (sorry, aber mir geht beim Gedanken an dieses grüne Verbrechergesindel der letzte Rest an Contenance zum Teufel) von BW-Verkehrsminister verpennt, die Kohle abzurufen.
Wenn ich jetzt an den praktischen Verwendungsnutzen gewisser Straßenbeleuchtungseinrichtungen denke.....nein, halt.....darf ich hier nicht....
BlackForrester
01.05.2015, 08:06
Dies mag sicher für ein paar wenige Dörfer gelten, aber die überwältigende Mehrheit der Dörfer und Städtchen jammern auch schon seit 20....30....40 Jahren wegen des Durchgangsverkehrs und bekommt keine Umgehungsstraße.
Ich wollte nur aufzeigen, dass es auch Beispiele gibt, wo man längstens den Verkehr aus dem "Ort" heraus haben könnte, die Bürger aber aus Größenwahn (statt einer popeligen, billigen Stadtumfahrung eine teures Statussymbol namens Hochbrücke) oder aus seltsamen Gründen gegen eine Ortsumgehung votiert haben und sich dann heute hinstellen und über den Verkehr meckern - Tempo 30 oder Umweltzone fordern - den Güterverkehr verbannen wollen - und...und...und...
Bzgl. Deiner Beispiele gebe ich Dir ja vollkommen recht - das sind die Bürger aber nicht dagegen, sondern wollen dies - und dies ist ein Unterschied. Deren Einwände, Forderungen, Ansprüche sind durchaus berechtigt - wer aber eine Ortsumgehung verhindert hat soll sich nicht hinstellen und sich einen schlanken Fuß machen, sondern seiner Verantwortung gerecht werden und nicht Andere drangsalieren wollen.
Elbegeist
01.05.2015, 08:24
Ja is klar, und an Autobahnkreuzungen nen Kreisverkehr.
Besser wäre an ungeraden Tagen fahren nur Frauen und an geraden nur Männer. ;)
:ironie:..............und was machen dann die Sexuell-Speziell-Orientierten?
Bei dem heutigen Genderwahn- und -Irrsinn muß speziell auf die Wünsche von Minderheiten eingegangen werden,
sonst ist man wieder einmal beleidigt!
Elbegeist :kirre:
Tantalit
01.05.2015, 08:49
:ironie:..............und was machen dann die Sexuell-Speziell-Orientierten?
Bei dem heutigen Genderwahn- und -Irrsinn muß speziell auf die Wünsche von Minderheiten eingegangen werden,
sonst ist man wieder einmal beleidigt!
Elbegeist :kirre:
Wer nicht weiß ob er Männchen oder Weibchen ist darf gar nicht fahren aber mitgenommen werden. :D
Definiere einmal "Gefährdung"?
1.) Ist Tempo 200 auf einer freien, linken Spur per se eine Gefährung?
2.) Oder ist der Spurwechseln von rechts auf die linke Spur - obwohl von hinten ein deutlich schnelleres Fahrzeug kommt - eine Gefährdung?
3.) Ist das fahren auf einer Mittel- oder linken Spur, obwohl rechts alles frei ist, eine Gefährdung?
Nimmt man einschlägige deutsche Gerichtesurteile, dann ist 1.) eine Gefährung und 2.) und 3.) nicht.
Der, wo mit 200 auf einer freien linken Spur fährt gefährdest den Verkehr nicht mehr und nicht weniger als derjenige, welche die Spur wechselt oder das Rechtsfahrgebot nicht einhält...als "Gefähder" wird aber nur der Schnellfahrer bezeichnet.
Kommt darauf an. Ein Schnellfahrer, der mit 200 oder mehr auf der linken Spur fährt, wird von demjenigen, der mit 120 fahrend die Spur nach links zum Überholen wechselt, erst gesehen, wenn dieser kaum noch bremsen kann. Insbesondere in Kurven oder hügeligem Gelände.
Bei 160 sinds bereits 25%
http://www.kfzversicherungen.org/news/autobahnraser-tragen-teilschuld-im-falle-eines-unfalls_0084.html
Bei 200 sinds 40%, kann aber auch mehr sein:
http://www.focus.de/finanzen/recht/gerichtsurteile/autobahn-unfall-bei-mehr-als-130-km-h-ist-man-mit-schuld-wenn-es-kracht_id_3488552.html
Daran sieht man, daß die Gefährdungslage berücksichtigt wird.
In Deutschland gilt das Rechtsfahrgebot. Wer da einsam auf der mittleren oder linken Spur fährt, hat bei einem Unfall eine Mitschuld.
BlackForrester
02.05.2015, 10:43
Kommt darauf an. Ein Schnellfahrer, der mit 200 oder mehr auf der linken Spur fährt, wird von demjenigen, der mit 120 fahrend die Spur nach links zum Überholen wechselt, erst gesehen, wenn dieser kaum noch bremsen kann. Insbesondere in Kurven oder hügeligem Gelände.
Bei 160 sinds bereits 25%
http://www.kfzversicherungen.org/news/autobahnraser-tragen-teilschuld-im-falle-eines-unfalls_0084.html
Bei 200 sinds 40%, kann aber auch mehr sein:
http://www.focus.de/finanzen/recht/gerichtsurteile/autobahn-unfall-bei-mehr-als-130-km-h-ist-man-mit-schuld-wenn-es-kracht_id_3488552.html
Daran sieht man, daß die Gefährdungslage berücksichtigt wird.
In Deutschland gilt das Rechtsfahrgebot. Wer da einsam auf der mittleren oder linken Spur fährt, hat bei einem Unfall eine Mitschuld.
Als Beispiel:
Wenn ich auf der A7 über die Kasseler Berge fahre, dann geht es nicht mit Tempo 200 und mehr (ginge schon, verbietet sich aber infolge der Unübersichtlichkeit an manchen Stellen von selber).
Man hat als Schnellfahrer also durchaus die Verantwortung auf der linken Spur nur so schnell zu fahren, wie es die Örtlichkeiten denn hergeben und nicht hemmungslos das Gaspedal bis zum Anschlag durchzudrücken.
Nur die Ausrede "...erst gesehen, wenn dieser kaum noch bremsen kann..." - bei allem Respekt.
Freunde von mir haben es längst aufgegeben mich zu Fragen warum ich bei Tempo 160, 180, 200 oder mehr plötzlich vom Gas gehe - weil ich in 9 von 10 Fällen erkenne, dass der Rechtsfahrer seine Spur wechseln wird...und so wie ich diesen Rechtsdfahrer sehe, so sieht dieser auch mich.
Genau hier kommt aber die Rechtssprechung ins Spiel - indem man dem schneller fahrenden eine Mitschuld gibt und den Unfallverursacher, welcher diesen Unfall zumindest billgend in Kauf nimmt (das Beispiel mit dem Autobahneinfahrenden sehe ich als Vorsatz an - so einem gehört der Führerschein entzogen) sozusagen von seiner Schuld freispricht erteilt man einen Freibrief.
Ich bin mir sicher, würde man so einen Unfallverursacher (wie auch Mittel- und Linkspurdauerfahrer) richtig bestrafen - die "Verkehrsmoral" in diesem Lande würde sich deutlich bessern.
Deutschmann
02.05.2015, 10:50
...
Seit 50 Jahren wird eine durchgängige Straßenverkehrsplanung im Südwesten verpennt. Die Politiker müsste man zwingen, in einem der vielen Schwarzwalddörfchen leben zu müssen, die unter der Verkehrslast samt durchbrettender LKW aus allen EU-Ländern rund um die Uhr stöhnen.
Der Verkehr bei uns ist echt grausig. Stuttgart - anstatt den beschissenen Bahnhof zu bauen, hätten die lieber das Nadelöhr "Heslacher Tunnel" beseitigen sollen. Von 2-spurig auf 1-spuirg durch den Tunnel und dann wieder 2-spurig. Dann die Stuttgarter Arbeitszeiten. Von 7 - 10 ist da Stau. Manchmal bis hoch zur Autobahn.
Der Verkehr bei uns ist echt grausig. Stuttgart - anstatt den beschissenen Bahnhof zu bauen, hätten die lieber das Nadelöhr "Heslacher Tunnel" beseitigen sollen. Von 2-spurig auf 1-spuirg durch den Tunnel und dann wieder 2-spurig. Dann die Stuttgarter Arbeitszeiten. Von 7 - 10 ist da Stau. Manchmal bis hoch zur Autobahn.
Klar, aber mit einem kleinen Widerspruch:
Man sollte beides tun, diesen Heslacher Flaschenhals beseitigen und den S21 bauen.
Die BRD verballert jedes Jahr 30....50 Milliarden für die Alimentierung eingedrungener, völlig unnützer Kameltreiber, Ziegenhirten und Kakaobohnenpflücker, aber wegen ein paar Milliarden Investition in unsere langfristige verkehrsinfrastrukturelle Zukunft wird ein unsagbar peinliches Gedöns veranstaltet.
Ich kann den Ärger der Stuttgarter wegen der jahrelangen Bauarbeiten für S21 ja nachvollziehen, aber wenn ich daran denke, dass man in einer Stadt wie Stuttgart bisher noch nicht mal eine Bahnanbindung an den Flughafen besitzt und im ehemaligen HighTech-Land Deutschland ein ICE mit atemberaubenden 80 Sachen über die Schwäbische Alb ruckeln muss, graust es mir nur noch.
Wir sind verkehrstechnisch bereits auf dem Stand eines Entwicklungslandes angekommen. Sogar die Schweizer haben es mit ihrer 50-Kilometer langen Doppelröhre durch den Gotthard vorgemacht, wie es laufen muss. Aber hier reicht die Planung und die Kohle gerade mal, um ein paar Schlaglöcher auszubessern.
4000 Brücken sind in Deutschland nach neuester Bestandsaufnahme so marode, dass Sperrungen notwendig werden, weil nur das Geld für runde 100 vorhanden ist.
Es ist nur noch zum Verzweifeln. :wut:
Klar, aber mit einem kleinen Widerspruch:
Man sollte beides tun, diesen Heslacher Flaschenhals beseitigen und den S21 bauen.
Die BRD verballert jedes Jahr 30....50 Milliarden für die Alimentierung eingedrungener, völlig unnützer Kameltreiber, Ziegenhirten und Kakaobohnenpflücker, aber wegen ein paar Milliarden Investition in unsere langfristige verkehrsinfrastrukturelle Zukunft wird ein unsagbar peinliches Gedöns veranstaltet.
Ich kann den Ärger der Stuttgarter wegen der jahrelangen Bauarbeiten für S21 ja nachvollziehen, aber wenn ich daran denke, dass man in einer Stadt wie Stuttgart bisher noch nicht mal eine Bahnanbindung an den Flughafen besitzt und im ehemaligen HighTech-Land Deutschland ein ICE mit atemberaubenden 80 Sachen über die Schwäbische Alb ruckeln muss, graust es mir nur noch.
Wir sind verkehrstechnisch bereits auf dem Stand eines Entwicklungslandes angekommen. Sogar die Schweizer haben es mit ihrer 50-Kilometer langen Doppelröhre durch den Gotthard vorgemacht, wie es laufen muss. Aber hier reicht die Planung und die Kohle gerade mal, um ein paar Schlaglöcher auszubessern.
4000 Brücken sind in Deutschland nach neuester Bestandsaufnahme so marode, dass Sperrungen notwendig werden, weil nur das Geld für runde 100 vorhanden ist.
Es ist nur noch zum Verzweifeln. :wut:
Es ist viel schlimmer. Hier in einem der reichsten Landkreise Bayerns, Deutschlands sowieso, sind die gewöhnlichen Landstraßen und Ortsdurchfahrten in einem Zustand, für den Holperteststreckenbauer bei MAN und Daimler eine Menge Geld ausgeben müssen.
Auf Dauer ruinierst Du Dir hier jedes Fahrwerk und Reifen, ich sitze eigentlich nur noch fluchend hinterm Steuer.
Ich frage mich auch, weshalb es bei uns unmöglich scheint das endemische Absacken von Gullyschächten zu verhindern.
Geht in anderen Ländern wunderbar. Es gibt hier Löcher, die reißen Dir die vordere Radaufhängung ab wenn Du sie nicht kennst.
Über die Hälfte aller Straßen sehen inzwischen aus wie schlampig zusammengeflickte Patchwork Teerteppiche.
Es ist viel schlimmer. Hier in einem der reichsten Landkreise Bayerns, Deutschlands sowieso, sind die gewöhnlichen Landstraßen und Ortsdurchfahrten in einem Zustand, für den Holperteststreckenbauer bei MAN und Daimler eine Menge Geld ausgeben müssen.
Auf Dauer ruinierst Du Dir hier jedes Fahrwerk und Reifen, ich sitze eigentlich nur noch fluchend hinterm Steuer.
Ich frage mich auch, weshalb es bei uns unmöglich scheint das endemische Absacken von Gullyschächten zu verhindern.
Geht in anderen Ländern wunderbar. Es gibt hier Löcher, die reißen Dir die vordere Radaufhängung ab wenn Du sie nicht kennst.
Über die Hälfte aller Straßen sehen inzwischen aus wie schlampig zusammengeflickte Patchwork Teerteppiche.
Hier dito. Haargenau gleich wie hier im Ländle.
Dein Beitrag könnte auch als objektive Zustandsbeschreibung der kommunalen und landeszugehörigen "Flöten"straßen (...ein Loch am andern....) in Baden-Württemberg dienen.
Als Beispiel:
Wenn ich auf der A7 über die Kasseler Berge fahre, dann geht es nicht mit Tempo 200 und mehr (ginge schon, verbietet sich aber infolge der Unübersichtlichkeit an manchen Stellen von selber).
Man hat als Schnellfahrer also durchaus die Verantwortung auf der linken Spur nur so schnell zu fahren, wie es die Örtlichkeiten denn hergeben und nicht hemmungslos das Gaspedal bis zum Anschlag durchzudrücken.
Nur die Ausrede "...erst gesehen, wenn dieser kaum noch bremsen kann..." - bei allem Respekt.
Freunde von mir haben es längst aufgegeben mich zu Fragen warum ich bei Tempo 160, 180, 200 oder mehr plötzlich vom Gas gehe - weil ich in 9 von 10 Fällen erkenne, dass der Rechtsfahrer seine Spur wechseln wird...und so wie ich diesen Rechtsdfahrer sehe, so sieht dieser auch mich.
Genau hier kommt aber die Rechtssprechung ins Spiel - indem man dem schneller fahrenden eine Mitschuld gibt und den Unfallverursacher, welcher diesen Unfall zumindest billgend in Kauf nimmt (das Beispiel mit dem Autobahneinfahrenden sehe ich als Vorsatz an - so einem gehört der Führerschein entzogen) sozusagen von seiner Schuld freispricht erteilt man einen Freibrief.
Ich bin mir sicher, würde man so einen Unfallverursacher (wie auch Mittel- und Linkspurdauerfahrer) richtig bestrafen - die "Verkehrsmoral" in diesem Lande würde sich deutlich bessern.
Du fährst aus Erfahrung eben langsam an anderen vorbei. Weil das sicherer ist. Am sichersten ist es eben, wenn alle ungefähr gleich schnell fahren. Daher gibts eben in fast allen Ländern 100 - 130 als Höchstgeschwindigkeit.
Alle, die ich kenne, haben es sich abgeschminkt, zu schnell an Autos vorbeizufahren, die auf der rechten Spur langsamer fahren. Auch ich, wenn ich mal schnell fahre. Nur junge Leute brauchen ein paar Situationen, in denen es fast knallt, bez.w. manchmal knallt es auch. Danach fahren sie langsamer.
Ich finde die Regelung in Polen nicht schlecht.
Tagsüber gilt innerorts 50 km/h, abends ab 22 Uhr gelten 60 km/h.
30 km/h ist dagegen absoluter Mist. Eine verkehrspsychologische Studie hat ergeben, dass Autofahrer, die über einen längeren Zeitraum nur 30 fahren, ein hohes Aggressionspotential entwickeln. Könnte also nach hinten losgehen alles.
BlackForrester
02.05.2015, 21:02
Yepp, wöchentlich den von dir beschriebenen Wahnsinn erlebe. Zur Zeit wird aber gar nichts passieren. Der Grünen-BWVerkehrsminister Herman kann da keinen Beitrag leisten. Versager! Und MP Kretsche, dessen DienstLimo ja daheim ganz in der Nähe parkt, ist inzwischen mehr auf Heliflüge zur Umweltverschmutzung spezialisiert. Und in Berlin hört man eher auf starke MP´s wie Seehofer. BW-Regierung? Daumen staaaark nach unten!!!
Dabei wäre das Geld dagewesen...in 2012 hat Hermann einen dreistelligen Mio-Betrag, welche dem Ländle zugestanden hat, erst gar nicht abgerufen.
hobby999
03.05.2015, 06:21
Dabei wäre das Geld dagewesen...in 2012 hat Hermann einen dreistelligen Mio-Betrag, welche dem Ländle zugestanden hat, erst gar nicht abgerufen.Das geht schlimmer. Aus politischen Kreisen in Werteim/BW gehört: Die BAB3 kommt von Bayern für einige km nach BW und geht wieder nach Bayern. Das Nadelöhr zwischen Frankfurt und Nürnberg ist bekannt. Der Ausbau 6-spurig war geklärt, es fehlte nur noch die formale Zustimmung. BW-Grünen-Verkehrsminister Herman hat dies abgelehnt weil kein Geld da sei.
Über viele Wochen hat er sich an dem Argument festgekrallt. Erst als man bei einem Vor-Ort-Termin in Werteim erfahren hat, dass das Geld vom Bund und von Bayern kommt (die Pflege und Betreuung der wenigen BAB-km auf BW-Gebiet obliegt Bayern) und das Geld doch schon bereit liege, erst dann hat der Herman die Freigabe gegeben.
Das Ganze gedeckt durch den Heli-Kretsche. Außerdem wird in Werteim anscheinend erzählt, dass ein Radweg direkt auf einer vielbefahrenen, sehr schlecht ausgebauten Landstraße endet. Und so werden ganze Familien auf die Straße gleitet, auf der wohl den ganzen Tag LKW´s von einem Möbelwerk und überhaupt durchbrettern.
Die Grünen - zumindest in BW - sind doch grad noch gut genug, um festgetretene Kaugummis von der Straße zu kratzen und zu aufzufressen!
Der Wirtschaftslibertarist
03.05.2015, 06:27
Ich finde die Regelung in Polen nicht schlecht.
Tagsüber gilt innerorts 50 km/h, abends ab 22 Uhr gelten 60 km/h.
30 km/h ist dagegen absoluter Mist. Eine verkehrspsychologische Studie hat ergeben, dass Autofahrer, die über einen längeren Zeitraum nur 30 fahren, ein hohes Aggressionspotential entwickeln. Könnte also nach hinten losgehen alles.
Sollte man abends nicht langsamer fahren als am Tage?
Sollte man abends nicht langsamer fahren als am Tage?
Genau. Und am Sonntag sollte man sein Auto sowieso schieben.
Du hast wirklich einen gewaltigen Sprung in der Schüssel. :vogel:
Hier dito. Haargenau gleich wie hier im Ländle.
Dein Beitrag könnte auch als objektive Zustandsbeschreibung der kommunalen und landeszugehörigen "Flöten"straßen (...ein Loch am andern....) in Baden-Württemberg dienen.
Ooooh ja! Die grüne Landesregierung lebt zwar gerne von der Steuerknete der Erwerbstätigen, die nun einmal auf ein Auto angewiesen sind. Aber Geld für die verdammten Umweltschädlinge ausgeben, geht gar nicht. Tempo 30 auch au8erorts wird per Straßenqualität enddurchgesetzt. Wird Zeit, daß die Privatisierung des Straßennetzes kommt. Getragen von Straßennutzungsvereinen, deren Vorstände wenigstens keine Immunität genießen und nicht zum Gewaltmonopolisten gehören. Mineralölsteuer zu zahlen, um damit Gender Mainstreaming zu fördern, löst bei jedem Tanken neuropathische Schmerzen in meinem rechten Arm aus.
Sollte man abends nicht langsamer fahren als am Tage?
Nein, so eine Irrmeinung ist nur ein typisches Artefakt dieser doch sowieso immer nur ganz und gar mit aller schwachsinnigen Manie versuchten grün-roten Verkehrssabotage hierzulande.
Verkehrstechnisch wäre aufgrund einer zu diesen Uhrzeiten völlig ausgedünnten Verkehrssituation Tempo 60km/h jedenfalls durchaus vertretbar und auch vernünftig und angemessen.
Dass hierzulande gerade das Gegenteil versucht wird zeigt allerdings, dass grün-rote Verkehrsregelungen keineswegs (eigentlich nie) an irgendwelche real existierende Verkehrsbdingungen angebunden sind, sondern stattdessen eigentlich immer nur von einer ewig kranken linken Sabotageideologie dem Individualverkehr gegenüber diktiert werden.
Und auch in diesem Falle geht es dieser grün-roten Verkehrssabotage doch einfach wieder nur darum, mittels maximalsten ideologischen Prioritätsverzerrungen zumindest erstmal einen Fuss in die globale Verkehrssabotage (per globalem Tempo 30) hineinzubekommen, ala: "Wir brauchen eigentlich nur das minimalste Straßengeräusch zum 1000fachen Verbrechen hochzustilisieren, um anschließend darüber dann einen jeden doch noch irgendwo übrig gebliebenen Autoverkehr auch noch plattmachen zu können - anfangs halt erstmal ab 22:00 Uhr".
BlackForrester
04.05.2015, 01:06
Ooooh ja! Die grüne Landesregierung lebt zwar gerne von der Steuerknete der Erwerbstätigen, die nun einmal auf ein Auto angewiesen sind. Aber Geld für die verdammten Umweltschädlinge ausgeben, geht gar nicht. Tempo 30 auch au8erorts wird per Straßenqualität enddurchgesetzt. Wird Zeit, daß die Privatisierung des Straßennetzes kommt. Getragen von Straßennutzungsvereinen, deren Vorstände wenigstens keine Immunität genießen und nicht zum Gewaltmonopolisten gehören. Mineralölsteuer zu zahlen, um damit Gender Mainstreaming zu fördern, löst bei jedem Tanken neuropathische Schmerzen in meinem rechten Arm aus.
Also, man muss zumindest den grünen Teil der Landesregierung im Ländle in Schutz nehmen :D - nachdem die krachend mit Ihrem Volksentscheid gegen Stuttgart 21 gescheitert sind musste man natürlich im hermannschen Ressort alle Ressorcen bündeln um durch die Hintertüre versuchen Stgt 21 doch noch irgendwie zu verhindern. Da hatte und hat man doch keine Zeit und keine Manpower sich um die Straße zu kümmern.
Also, man muss zumindest den grünen Teil der Landesregierung im Ländle in Schutz nehmen :D - nachdem die krachend mit Ihrem Volksentscheid gegen Stuttgart 21 gescheitert sind musste man natürlich im hermannschen Ressort alle Ressorcen bündeln um durch die Hintertüre versuchen Stgt 21 doch noch irgendwie zu verhindern. Da hatte und hat man doch keine Zeit und keine Manpower sich um die Straße zu kümmern.
Goanix muss I !!!! Die Manpower für den Straßenbau stellen ohnehin gewerbliche Bauunternehmen. Beamte nehmen keine Schippe in die Hand und können ohne Zuständigkeitsprüfung auch keinen Bagger bedienen. Diese grünen Ratten, die mehr direkte Demokratie auf den Lippen tragen, aber mit unliebsamen Resultaten nicht leben wollen, sollen ihre Köpfe ins nächste Windrad halten. Am äußeren Rotorblattabschnitt, wo die Bahngeschwindigkeit am höchsten ist und die Rübe final fällt.
Damit sie genügend Zeit haben, sich am Straßenrand kleine Kinder auszugucken und derweil nicht von ordentlichen Bürgern bedrängt werden können.
Klarer Fall von Pädokratismus.
Bergischer Löwe
05.05.2015, 08:08
30 km/h wären heute morgen ein absoluter Wunschtraum gewesen:
49469
Ein Blick ins tägliche Pendlerdasein im Raum Köln/Bonn.
Auch schonmal viel in anderen Ländern viel unterwegs gewesen? Wenn du hauptsächlich außerhalb Deutschlands unterwegs bist, stellt sich das genau anders dar. Die Amis, die ihren Porsche selbst ab Werk abholen, und nach Hamburg zum Verschiffen überführen, haben da schon ihre Mühen, die Abfahrten nicht zu verfehlen. Wo, außer in Deutschland, kann man seine Karre mal richtig ausfahren? Und ungeübt ists schon etwas problematisch.
Niemand wird gezwungen, ungeuebt das Gas durchzutreten.
Niemand wird gezwungen, ungeuebt das Gas durchzutreten.
Zunächst fühlen sich alle jungen sozusagen "unverwundbar", solange Unfälle nur anderen passieren. Erst nach dem ersten Crash wird man nachdenklich, und nach einigen Jahren vorsichtiger.
Warum dürfen wir unsere Autos eigentlich in den Stadtzentren nicht gleich schieben?
Ist doch gutes Training und keiner muss in die Muckibude :crazy:
hamburger
19.05.2015, 22:12
Der Tempomat bei meinem Auto ist bei 30 KmH außer Betrieb. So eine dumme Geschwindigkeit war für die Autobauer wohl nicht vorhersehbar.
Derartige Vorschläge können auch nur von asozialen Beamten komme, die in ihrem Leben nie gearbeitet haben.
mfreimann
19.05.2015, 22:21
Der Tempomat bei meinem Auto ist bei 30 KmH außer Betrieb. So eine dumme Geschwindigkeit war für die Autobauer wohl nicht vorhersehbar.
Derartige Vorschläge können auch nur von asozialen Beamten komme, die in ihrem Leben nie gearbeitet haben.
denke ich auch. Tempo 30 überall ist Schwachsinn hoch 10.
Wolf Fenrir
19.05.2015, 22:26
Mir scheiß egal !!!
Ich fahre wie ich will, ich pass nur auf das ich nicht zuuuuu viel über der erlaubten km bin...
Schilder in D sind zum ignorieren da !!! :D
Anita Fasching
19.05.2015, 22:28
Mir scheiß egal !!!
Ich fahre wie ich will, ich pass nur auf das ich nicht zuuuuu viel über der erlaubten km bin...
Schilder in D sind zum ignorieren da !!! :D
Auf einer Spielstraße auch ?
Auf einer Spielstraße auch ?
Im Auto spielt man nicht.
Anita Fasching
20.05.2015, 12:04
Im Auto spielt man nicht.
Ich meinte das Verkehrszeichen.
Vielleicht findest du das witzig, ich nicht. Überhaupt nicht, Typen die in diesen Bereichen durch die Kante brettern, gehören weggesperrt!
hamburger
20.05.2015, 12:35
Ich meinte das Verkehrszeichen.
Vielleicht findest du das witzig, ich nicht. Überhaupt nicht, Typen die in diesen Bereichen durch die Kante brettern, gehören weggesperrt!
Spielstraßen, eine Wortschöpfung ohne Sinn. Auf einer Straße spielt man nicht. Warum wurde der Begriff erfunden? Der Staat wollte Geld sparen, denn diese Art Straße ist wesentlich billiger zu bauen. Gleichzeitig wird dann auf Schaffung von Spielplätzen und Einrichtungen für Kinder verzichtet...die können ja auf der Straße spielen:fizeig:
Das Zeichen Spielstraße steht also als Warnung vor schwachsinnigen Mitbürgern....Lichterketten Hausfrauen und anderen Zombies:D
Deswegen mache ich zu meiner Sicherheit immer einen Bogen um diese Gegenden.
Anita Fasching
20.05.2015, 12:55
Spielstraßen, eine Wortschöpfung ohne Sinn. Auf einer Straße spielt man nicht. Warum wurde der Begriff erfunden? Der Staat wollte Geld sparen, denn diese Art Straße ist wesentlich billiger zu bauen. Gleichzeitig wird dann auf Schaffung von Spielplätzen und Einrichtungen für Kinder verzichtet...die können ja auf der Straße spielen:fizeig:
Das Zeichen Spielstraße steht also als Warnung vor schwachsinnigen Mitbürgern....Lichterketten Hausfrauen und anderen Zombies:D
Deswegen mache ich zu meiner Sicherheit immer einen Bogen um diese Gegenden.
Noch so ein Spassvogel.
Bei uns steht das Zeichen an kleinen, engen und unübersichtlichen Strassen und Gassen in dichtbebauten Siedlungen. Hier wohnen auch einige junge Familien mit kleinen Kindern.
Natürlich spielen die zwar seltenst direkt auf der Strasse, aber es ist eine ruhige Zone, wo schon mal ein Kleiner schnell mit seinem Fahrrad auf der Strasse ist oder einen Ball holen will. Wenn dann hin und wieder so eine Hirni mit weit über 50 Km/h dort lang brettert, brennt mir schon die Lunte. Wenn es knallt, dann ist es schlimm.
Die Zone ist insgesamt nur etwa 500m lang, und die Zeit hat jeder, dort langsam zu fahren. Ist auch keine Hauptverbindung, wer dort nicht unbedingt hin muss, braucht da auch nicht lang.
Ich meinte das Verkehrszeichen.
Vielleicht findest du das witzig, ich nicht. Überhaupt nicht, Typen die in diesen Bereichen durch die Kante brettern, gehören weggesperrt!
Gut dass du keinen Spass verstehst.
Anita Fasching
20.05.2015, 20:38
Gut dass du keinen Spass verstehst.
Bei einigen Dingen nicht, das ist wahr!
Bei einigen Dingen nicht, das ist wahr!
Entschuldige, dass ich dich erregt habe.
Zunächst fühlen sich alle jungen sozusagen "unverwundbar", solange Unfälle nur anderen passieren. Erst nach dem ersten Crash wird man nachdenklich, und nach einigen Jahren vorsichtiger.
Heisst, jeder junge Autoffahrer faehrt bis zum quasi unausweichlichen Unfall wie eine gesengte Sau und bessert sich erst danach. Stimmt das? Nein, tut es nicht.
Heisst, jeder junge Autoffahrer faehrt bis zum quasi unausweichlichen Unfall wie eine gesengte Sau und bessert sich erst danach. Stimmt das? Nein, tut es nicht.
Die Tatsachen sehen in der Tat erschreckend aus:
http://www.zeit.de/mobilitaet/2013-08/fahranfaenger-unfall-verkehrssicherheit
http://www.polizei.rlp.de/internet/nav/287/287709c6-071a-9001-be59-2680a525fe06&_ic_uCon=a3b9bfdd-4fc0-0144-b946-15af5711f80c&conPage=1&conPageSize=50.htm
https://www.uni-due.de/~qpd402/alt/texte.ml/risiko-jugend.html
Diejenigen, die den ersten Crash dann überlebt haben, fahren vorsichtiger. Sie mussten lernen, dass sie keine unverwundbaren Götter sind.
Die Tatsachen sehen in der Tat erschreckend aus:
http://www.zeit.de/mobilitaet/2013-08/fahranfaenger-unfall-verkehrssicherheit
http://www.polizei.rlp.de/internet/nav/287/287709c6-071a-9001-be59-2680a525fe06&_ic_uCon=a3b9bfdd-4fc0-0144-b946-15af5711f80c&conPage=1&conPageSize=50.htm
https://www.uni-due.de/~qpd402/alt/texte.ml/risiko-jugend.html
Diejenigen, die den ersten Crash dann überlebt haben, fahren vorsichtiger. Sie mussten lernen, dass sie keine unverwundbaren Götter sind.
Sind denn in anderen Ländern die Quoten anders, also nicht jeder 5. Getötete ein junger Mensch? Liegt es nicht in der Natur junger Menschen sich zu überschätzen? Was nix anderes bedeutet, als daß diese Gruppe auch dann mal rast, wenn es nicht mehr erlaubt ist. Muß das nicht geradezu zwingend zu auf den ersten Blick noch schlimmeren Quoten führen als 2/10?
schlaufix
24.05.2015, 17:01
Grundsätzlich sind die Strafen für Raser und Drängler in Deutschland viel zu gering. Damit meine ich aber nicht jene "Raser" mit Tempo 34 In der 30 er Zone.
Grundsätzlich sind die Strafen für Raser und Drängler in Deutschland viel zu gering. Damit meine ich aber nicht jene "Raser" mit Tempo 34 In der 30 er Zone.
Sondern?
Der Wirtschaftslibertarist
24.05.2015, 17:05
Grundsätzlich sind die Strafen für Raser und Drängler in Deutschland viel zu gering. Damit meine ich aber nicht jene "Raser" mit Tempo 34 In der 30 er Zone.
So lange es auf übersichtlichen Strecken ist und niemand gefährdet wird muss man nicht streng sein.
schlaufix
24.05.2015, 17:17
Sondern?
...die Raser und Drängler ausserorts und auf den Autobahnen.
schlaufix
24.05.2015, 17:20
So lange es auf übersichtlichen Strecken ist und niemand gefährdet wird muss man nicht streng sein.
Drängler gefährden immer andere und Raser tun es auch.
Der Wirtschaftslibertarist
24.05.2015, 17:21
Drängler gefährden immer andere und Raser tun es auch.
Drängler schon, aber "Raser" auf übersichtlichen und freien Strecken nicht.
Murmillo
24.05.2015, 17:23
...die Raser und Drängler ausserorts und auf den Autobahnen.
Also die, welche hinter dir mit Lichthupe auf der Autobahn auftauchen, wenn du in der dritten Spur mit 91km/h an zwei sich mit einer Geschwindigkeitsdifferenz von 0,5km/h überholenden Lkw vorbei fährst, wobei sich der überholte Lkw in der ganz rechten Spur mit 90 km/h bewegt ?
Murmillo
24.05.2015, 17:26
Drängler gefährden immer andere und Raser tun es auch.
Die Ohne-Notwendigkeit- und Jetzt-zwinge -ich-den-Anderen- erst -mal-meine-Geschwindigkeit-auf-Schleicher, welche andere erst mal zum Drängeln bewegen, tun dies aber auch.
...die Raser und Drängler ausserorts und auf den Autobahnen.
Also in den Innenstädten darf man ruhig mal schneller, aber da, wo die Straße für schneller gebaut ist, muß der eiserne Besen her...
Ich brauche zur Rushhour 45 min rein und 45 min raus aus der Stadt. Bei Tempo 30 würde ich rein theoretisch das Doppelte brauchen. Abgesehen von Megastaus, die dadurch entstehen würden.
schlaufix
24.05.2015, 17:39
Drängler schon, aber "Raser" auf übersichtlichen und freien Strecken nicht.
Wo es erlaubt ist, gibt es ja auch keinen Grund jemanden Raser zu nennen.
schlaufix
24.05.2015, 17:45
Also die, welche hinter dir mit Lichthupe auf der Autobahn auftauchen, wenn du in der dritten Spur mit 91km/h an zwei sich mit einer Geschwindigkeitsdifferenz von 0,5km/h überholenden Lkw vorbei fährst, wobei sich der überholte Lkw in der ganz rechten Spur mit 90 km/h bewegt ?
Ich fahre keine 91km/h auf der dritten Spur. Ich meinte die, welche z.B. bei Tempolimit 120 hinter mir mit der Lichthupe auftauchen und mir im Kofferraum hängen, wenn ich auf der dritten Spur mit 130km/h andere PKW überhohle.
schlaufix
24.05.2015, 17:47
Also in den Innenstädten darf man ruhig mal schneller, aber da, wo die Straße für schneller gebaut ist, muß der eiserne Besen her...
Ich denke du verstehst nicht was ich meine. Deshalb lassen wir es an diesem Punkt.
Ich denke du verstehst nicht was ich meine. Deshalb lassen wir es an diesem Punkt.
Ich verstehe das so, daß Du ein Kleinwagenfahrer bist, der es ganz schick findet, in der Stadt mal herumzuflitzen, aber auf der Autobahn dann Angst bekommt, wenn er den richtigen Autos im Weg ist mit 130 auf der dritten Spur.
Der Wirtschaftslibertarist
24.05.2015, 17:50
Wo es erlaubt ist, gibt es ja auch keinen Grund jemanden Raser zu nennen.
Auch wenn man auf einer Bundesstraße mal 130 km/h sollte es, wenn man niemanden gefährdet, nicht allzu böse sein.
schlaufix
24.05.2015, 17:51
Die Ohne-Notwendigkeit- und Jetzt-zwinge -ich-den-Anderen- erst -mal-meine-Geschwindigkeit-auf-Schleicher, welche andere erst mal zum Drängeln bewegen, tun dies aber auch.
Wenn du dich wegen solcher Sachen zum Drängeln aufgefordert siehst, müßte dir der Lappen sofort abgenommen werden. Dann hast du dich einfach nicht im Griff und bist eine noch grö0ere Gefahr für andere.
schlaufix
24.05.2015, 17:53
Ich verstehe das so, daß Du ein Kleinwagenfahrer bist, der es ganz schick findet, in der Stadt mal herumzuflitzen, aber auf der Autobahn dann Angst bekommt, wenn er den richtigen Autos im Weg ist mit 130 auf der dritten Spur.
Ich schrieb ja das du nicht verstehst um was es geht. Das hat sich jetzt gezeigt.
OneDownOne2Go
24.05.2015, 17:56
Vollkommen bescheuerter Gedanke, da wird nur der natürlichen Selektion ins Handwerk gepfuscht.
Ich schrieb ja das du nicht verstehst um was es geht. Das hat sich jetzt gezeigt.
Na dann.
Sind denn in anderen Ländern die Quoten anders, also nicht jeder 5. Getötete ein junger Mensch? Liegt es nicht in der Natur junger Menschen sich zu überschätzen? Was nix anderes bedeutet, als daß diese Gruppe auch dann mal rast, wenn es nicht mehr erlaubt ist. Muß das nicht geradezu zwingend zu auf den ersten Blick noch schlimmeren Quoten führen als 2/10?
Es liegt in der Natur junger Menschen, sich zu überschätzen. Die Möglichkeit, sich zu überschätzen, wird durch die Möglichkeiten, schnell fahren zu können, potenziert. Wenn man auf den Nürburgring geht, um mal die Karre auszufahren, ist das eher harmlos. Aber auf normalen Straßen? Wer über 130 fahren will, sollte an einem Schleuderkurs teilgenommen haben und mindestens 20 Vollbremsungen aus 70, 90, 100 kmH gemacht haben. Und dann mal von 130 kmH, da aber MIT ABS. Und mal von 180 kmH. Da bekommt man langsam ein Gespür für Physik.
schlaufix
24.05.2015, 18:03
Na dann.
Frohe Pfingsten noch!
schlaufix
24.05.2015, 18:06
Es liegt in der Natur junger Menschen, sich zu überschätzen. Die Möglichkeit, sich zu überschätzen, wird durch die Möglichkeiten, schnell fahren zu können, potenziert. Wenn man auf den Nürburgring geht, um mal die Karre auszufahren, ist das eher harmlos. Aber auf normalen Straßen? Wer über 130 fahren will, sollte an einem Schleuderkurs teilgenommen haben und mindestens 20 Vollbremsungen aus 70, 90, 100 kmH gemacht haben. Und dann mal von 130 kmH, da aber MIT ABS. Und mal von 180 kmH. Da bekommt man langsam ein Gespür für Physik.
Die wenigsten sind sich nicht im klaren darüber was es heißt mit Tempo 100 eine Vollbremsung hinzulegen.
Ich brauche zur Rushhour 45 min rein und 45 min raus aus der Stadt. Bei Tempo 30 würde ich rein theoretisch das Doppelte brauchen. Abgesehen von Megastaus, die dadurch entstehen würden.
Und, wenn du doppelt so weit wegwohnen würdest, (von deiner Arbeitsstelle), und doppelt so schnell fahren könntest, hättest du dir vielleicht eine Wohnung ganz weit weg gesucht. Wenn Tempo 30 angesagt wäre, würdest du eben eine Wohnung haben, die sehr viel näher wäre. So what?
Frohe Pfingsten noch!
Danke, Dir auch!
Die wenigsten sind sich nicht im klaren darüber was es heißt mit Tempo 100 eine Vollbremsung hinzulegen.
Würde ich auf einer normalen Straße auch nicht üben. Ich habe bis 100 kmH übungshalber Vollbremsungen gemacht, ohne ABS, mit qualmenden blockierten Rädern. Nur so. Nachts auf völlig freier Strecke, ganz breite Straße. Wer das mal gemacht hat, fährt mit Abstand und sehr vorsichtig. Über 100 ohne ABS würde ich das erst garnicht üben, viel zu riskant.
OneDownOne2Go
24.05.2015, 18:13
Die wenigsten sind sich nicht im klaren darüber was es heißt mit Tempo 100 eine Vollbremsung hinzulegen.
Das ist aber eher ein Argument für eine bessere Fahrausbildung und schärfere Fahrprüfung, weniger für ein Tempolimit, das die Kundingen bestraft und die Dummen begünstigt
Es liegt in der Natur junger Menschen, sich zu überschätzen. Die Möglichkeit, sich zu überschätzen, wird durch die Möglichkeiten, schnell fahren zu können, potenziert. Wenn man auf den Nürburgring geht, um mal die Karre auszufahren, ist das eher harmlos. Aber auf normalen Straßen? Wer über 130 fahren will, sollte an einem Schleuderkurs teilgenommen haben und mindestens 20 Vollbremsungen aus 70, 90, 100 kmH gemacht haben. Und dann mal von 130 kmH, da aber MIT ABS. Und mal von 180 kmH. Da bekommt man langsam ein Gespür für Physik.
Verbote nehmen nicht die Möglichkeit schnell fahren zu können. Sich an Verbote nicht zu halten, liegt jungen Menschen allerdings näher als Älteren. Somit würde ein Verbot den prozentualen Anteil von Jungen an den Unfalltoten unweigerlich erhöhen.
Sicherheitstrainings sind sicherlich sinnvoll, so sinnvoll, daß sie womöglich ins normale Führerscheinprogramm aufgenommen gehörten, wenn das die Kosten desselben nicht weiter explodieren ließe.
Verbote nehmen nicht die Möglichkeit schnell fahren zu können. Sich an Verbote nicht zu halten, liegt jungen Menschen allerdings näher als Älteren. Somit würde ein Verbot den prozentualen Anteil von Jungen an den Unfalltoten unweigerlich erhöhen.
Sicherheitstrainings sind sicherlich sinnvoll, so sinnvoll, daß sie womöglich ins normale Führerscheinprogramm aufgenommen gehörten, wenn das die Kosten desselben nicht weiter explodieren ließe.
Interessant ist diese Statistik hier:
http://www.zukunft-mobilitaet.net/33215/analyse/verkehrssicherkeit-verkehrstote-weltweit-ranking-who/
Schweden, Grossbritannien, Niederlande, Schweiz stehen viel besser da als Deutschland. Was machen diese Länder besser? Autos gibts da auch.
Interessant ist diese Statistik hier:
http://www.zukunft-mobilitaet.net/33215/analyse/verkehrssicherkeit-verkehrstote-weltweit-ranking-who/
Schweden, Grossbritannien, Niederlande, Schweiz stehen viel besser da als Deutschland. Was machen diese Länder besser? Autos gibts da auch.
Ähm... Deutschland ist da punktgleicher 13. in einer Statistik, die San Marino, Mikronesien und die Malediven anführen. Der Unterschied Deutschlands zu den von Dir genannten ist mit unter 1 von 100.000 kaum auszumachen.
Ähm... Deutschland ist da punktgleicher 13. in einer Statistik, die San Marino, Mikronesien und die Malediven anführen. Der Unterschied Deutschlands zu den von Dir genannten ist mit unter 1 von 100.000 kaum auszumachen.
Deutschland 4.7
Israel 4.7
St. Vincent und die Grenadinen 4.6
Norwegen 4.3
Schweiz 4.3
Niederlande 3.9
Malta 3.8
Grossbritannien 3.7
Andorra 3.5
Schweden 3.0
Island 2.8
Zwischen 4,7 und 3,7 sind es grob geschätzt 25%. Ein Viertel weniger an Leid etc. Ist schon was.
Deutschland 4.7
Israel 4.7
St. Vincent und die Grenadinen 4.6
Norwegen 4.3
Schweiz 4.3
Niederlande 3.9
Malta 3.8
Grossbritannien 3.7
Andorra 3.5
Schweden 3.0
Island 2.8
Zwischen 4,7 und 3,7 sind es grob geschätzt 25%. Ein Viertel weniger an Leid etc. Ist schon was.
4,7 bzw. 3,7 von 100.000. Nix Viertel. Nix Prozent und nix Promille. Der Unterschied ist 1 Hunderttausendstel im Jahr 2013. Daraus etwas ableiten zu wollen, ist einfach nur albern.
4,7 bzw. 3,7 von 100.000. Nix Viertel. Nix Prozent und nix Promille. Der Unterschied ist 1 Hunderttausendstel im Jahr 2013. Daraus etwas ableiten zu wollen, ist einfach nur albern.
Du musst anders rechnen. Es sind ein Viertel weniger Verkehrstote. Pro Jahr! Und das ist schon gravierend. Gerade, wenn junge Leute sinnlos sterben, in geburtenschwachen Ländern, macht sich das schon bemerkbar. Wenn du eine Lebenserwartung von 80 Jahren nimmst, das Ganze mit 80 multiplizierst, ist das schon eine Größe.
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=30&l=de
Schrottkiste
24.05.2015, 19:17
Vollkommen bescheuerter Gedanke, da wird nur der natürlichen Selektion ins Handwerk gepfuscht.
:top:
Bis ungefähr 1970 gab es auch auf Landstraßen kein wirkliches Tempolimit (die Geschwindigkeit sollte lediglich den gegebenen Umständen bezüglich Bremsweg angepaßt werden oder so), das waren noch Zeiten...
OneDownOne2Go
24.05.2015, 19:31
:top:
Bis ungefähr 1970 gab es auch auf Landstraßen kein wirkliches Tempolimit (die Geschwindigkeit sollte lediglich den gegebenen Umständen bezüglich Bremsweg angepaßt werden oder so), das waren noch Zeiten...
Gibt's da denn heute ein Tempolimit? :hmm:
Gibt's da denn heute ein Tempolimit? :hmm:Ja aber nur für dich.Maximal 30 auf der Autobahn!Ich hoffe du fühlst dich nicht diskriminiert?Das dient zu deinem Schutz.Gruß!
OneDownOne2Go
24.05.2015, 19:39
Ja aber nur für dich.Maximal 30 auf der Autobahn!Ich hoffe du fühlst dich nicht diskriminiert?Das dient zu deinem Schutz.Gruß!
Hey, selbst mit Getriebe im Limb-Home-Mode schaff' ich 70, da ist 30 nicht verhandelbar :D
Hey, selbst mit Getriebe im Limb-Home-Mode schaff' ich 70, da ist 30 nicht verhandelbar :DHm.Sollten wir es akzeptieren?Wenn du mit 50 über eine Autobahn bretterst?
schlaufix
24.05.2015, 19:47
Das ist aber eher ein Argument für eine bessere Fahrausbildung und schärfere Fahrprüfung, weniger für ein Tempolimit, das die Kundingen bestraft und die Dummen begünstigt
Es soll auch nicht als Argument verstanden werden.
OneDownOne2Go
24.05.2015, 20:22
Es soll auch nicht als Argument verstanden werden.
Sondern? Was sollte es uns sagen?
Ja aber nur für dich.Maximal 30 auf der Autobahn!Ich hoffe du fühlst dich nicht diskriminiert?Das dient zu deinem Schutz.Gruß!
Solange man alleine auf der Autobahn ist, ginge das schon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorgeschriebene_Mindestgeschwindigkeit
""Auch ohne einschlägige Beschilderung dürfen Kraftfahrzeuge ohne triftigen Grund nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern (§3 Abs. 2 StVO für Deutschland; Art. 4 VRV für die Schweiz).""
Gut, wenn das Vehikel nicht viel schneller fährt, und ein Berg da ist, ...
Du musst anders rechnen. Es sind ein Viertel weniger Verkehrstote. Pro Jahr! Und das ist schon gravierend. Gerade, wenn junge Leute sinnlos sterben, in geburtenschwachen Ländern, macht sich das schon bemerkbar. Wenn du eine Lebenserwartung von 80 Jahren nimmst, das Ganze mit 80 multiplizierst, ist das schon eine Größe.
http://www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=30&l=de
Das ist die Momentaufnahme eines einzigen Jahres mit kaum auszumachendem Abstand zur Spitzengruppe, waehrend nahezu alle Laender mit weitaus strengerer Geschwindigkeitsgesetzgebung teilweise weit abgeschlagen hinter uns liegen. Ohne die Winzlinge waeren wir 6..
Wenn das eine problematische Statistik sein soll...
Das ist die Momentaufnahme eines einzigen Jahres mit kaum auszumachendem Abstand zur Spitzengruppe, waehrend nahezu alle Laender mit weitaus strengerer Geschwindigkeitsgesetzgebung teilweise weit abgeschlagen hinter uns liegen. Ohne die Winzlinge waeren wir 6..
Wenn das eine problematische Statistik sein soll...
2% des BIPs IST problematisch, wenn man es auf 1,5% senken würde, wärs schon ein Vorteil:
http://www.bast.de/DE/FB-U/Fachthemen/u1-unfallkostenrechnung/u1-unfallkostenrechnung.html
OneDownOne2Go
24.05.2015, 20:38
Solange man alleine auf der Autobahn ist, ginge das schon:
http://de.wikipedia.org/wiki/Vorgeschriebene_Mindestgeschwindigkeit
""Auch ohne einschlägige Beschilderung dürfen Kraftfahrzeuge ohne triftigen Grund nicht so langsam fahren, dass sie den Verkehrsfluss behindern (§3 Abs. 2 StVO für Deutschland; Art. 4 VRV für die Schweiz).""
Gut, wenn das Vehikel nicht viel schneller fährt, und ein Berg da ist, ...
Das war ein Scherz, zumal es bei meiner (ebenfalls unernsten) Frage um Bundes- und Landstraßen ging, nicht um Autobahnen. Und die darf eigentlich jeder Kriecher befahren. Dayan geht wohl auch nicht davon aus, dass ich jemals 30 auf der Autobahn fahren würde, außer vielleicht bei Blitzeis und Nebel mit quasi Nullsicht oder Starkregen, der ebenfalls die Sicht auf nahezu null reduziert.
2% des BIPs IST problematisch, wenn man es auf 1,5% senken würde, wärs schon ein Vorteil:
http://www.bast.de/DE/FB-U/Fachthemen/u1-unfallkostenrechnung/u1-unfallkostenrechnung.html
Und was fuer ein Vorteil das erst fuer die Firmen waere, die damit 25% weniger Arbeit und somit auch Einnahmen haetten. Wuerde ein Viertel von denen pleite machen?
Also weniger Arbeitsplaetze fuer mehr Menschen. So sieht das aus, wenn Du bei dem Thema uebers Geld argumentieren willst.
Das war ein Scherz, zumal es bei meiner (ebenfalls unernsten) Frage um Bundes- und Landstraßen ging, nicht um Autobahnen. Und die darf eigentlich jeder Kriecher befahren. Dayan geht wohl auch nicht davon aus, dass ich jemals 30 auf der Autobahn fahren würde, außer vielleicht bei Blitzeis und Nebel mit quasi Nullsicht oder Starkregen, der ebenfalls die Sicht auf nahezu null reduziert.
War mir schon klar.
:D :hsl:
Und was fuer ein Vorteil das erst fuer die Firmen waere, die damit 25% weniger Arbeit und somit auch Einnahmen haetten. Wuerde ein Viertel von denen pleite machen?
Also weniger Arbeitsplaetze fuer mehr Menschen. So sieht das aus, wenn Du bei dem Thema uebers Geld argumentieren willst.
Bei etwa 2,8 Billionen BIP wären 0,5% 14 Mrd. € Bip weniger, mit 50% Steuern also 7 Mrd. weniger Steuereinnahmen. Damit der Staat seinen Verwaltungsapparat bezahlen kann, muss er, um diese 7 Mrd. zu generieren, die 2800 verfügbaren Milliarden eben höher besteuern. Im Moment ist der Nachteil der hohen Steuern für die Firmen der, dass sie entweder zu machen - oder den Standort Deutschland verlassen. Damit entfallen Arbeitsplätze hierzulande. Weniger Arbeitsplätze eben, ja.
Bei etwa 2,8 Billionen BIP wären 0,5% 14 Mrd. € Bip weniger, mit 50% Steuern also 7 Mrd. weniger Steuereinnahmen. Damit der Staat seinen Verwaltungsapparat bezahlen kann, muss er, um diese 7 Mrd. zu generieren, die 2800 verfügbaren Milliarden eben höher besteuern. Im Moment ist der Nachteil der hohen Steuern für die Firmen der, dass sie entweder zu machen - oder den Standort Deutschland verlassen. Damit entfallen Arbeitsplätze hierzulande. Weniger Arbeitsplätze eben, ja.
Und dagegen hilft es natuerlich, den Firmen, die aufgrund ihrer Taetigkeit gar nicht wegkoennen, das Geschaeft schlechter zu machen und fuer mehr Arbeitslose zu sorgen.
Und dagegen hilft es natuerlich, den Firmen, die aufgrund ihrer Taetigkeit gar nicht wegkoennen, das Geschaeft schlechter zu machen und fuer mehr Arbeitslose zu sorgen.
Die Firmen, die nicht wegkönnen, haben den Steuerwettbewerb nicht zu befürchten. Da können diese so hoch sein, wie sie eben sind - wenn sie keiner unterlaufen kann. Das Kostenproblem entsteht erst, wenn Waren in Ländern hergestellt werden, wo es keine oder weniger Produktionssteuern gibt, und wenn diese unverzollt und unversteuert nach Deutschland importiert werden. Dann sind sie konkurrenzlos billiger. Um das zu kompensieren, müssten sie beim Import mit den Steuern und Abgaben versehen werden, als ob sie in Deutschland hergestellt worden wären. Das will man aber nicht, man will Hartz IV.
Die Firmen, die nicht wegkönnen, haben den Steuerwettbewerb nicht zu befürchten. Da können diese so hoch sein, wie sie eben sind - wenn sie keiner unterlaufen kann. Das Kostenproblem entsteht erst, wenn Waren in Ländern hergestellt werden, wo es keine oder weniger Produktionssteuern gibt, und wenn diese unverzollt und unversteuert nach Deutschland importiert werden. Dann sind sie konkurrenzlos billiger. Um das zu kompensieren, müssten sie beim Import mit den Steuern und Abgaben versehen werden, als ob sie in Deutschland hergestellt worden wären. Das will man aber nicht, man will Hartz IV.
Ich will hier eigentlich nur keine zusaetzlichen Tempolimits um der Tempolimits wegen. Und gleich werde ich feststellen, dass ich damit zur Ursache der Apokalypse werde.
Ich will hier eigentlich nur keine zusaetzlichen Tempolimits um der Tempolimits wegen. Und gleich werde ich feststellen, dass ich damit zur Ursache der Apokalypse werde.
Da ziehen wir beide am gleichen Strang. Ich finde ebenso einiges übertrieben, andererseits sehe ich mich stark gefährdet, wenn ich mit 130 fahrend mit 230 überholt werde. Deutschland ist auch beim Autofahren ein merkwürdiges Land.
:hsl:
Da ziehen wir beide am gleichen Strang. Ich finde ebenso einiges übertrieben, andererseits sehe ich mich stark gefährdet, wenn ich mit 130 fahrend mit 230 überholt werde. Deutschland ist auch beim Autofahren ein merkwürdiges Land.
:hsl:
Und nicht vergessen, dass man bei uns 230 fahren darf, ist international das mit Abstand beste Verkaufsargument deutscher Autobauer und ihr Alleiinstellungsmerkmal.
Geronimo
24.05.2015, 22:42
Da ziehen wir beide am gleichen Strang. Ich finde ebenso einiges übertrieben, andererseits sehe ich mich stark gefährdet, wenn ich mit 130 fahrend mit 230 überholt werde. Deutschland ist auch beim Autofahren ein merkwürdiges Land.
:hsl:
Das einzig Merkwürdige hier bist du. Dir sollte man schleunigst die Pappe abnehmen. Kauf dir ´ne Bahncard und gut isses. Aber belästige nicht routinierte Fahrer mit deinem dummen Gesülze.
OneDownOne2Go
24.05.2015, 22:52
Da ziehen wir beide am gleichen Strang. Ich finde ebenso einiges übertrieben, andererseits sehe ich mich stark gefährdet, wenn ich mit 130 fahrend mit 230 überholt werde. Deutschland ist auch beim Autofahren ein merkwürdiges Land.
:hsl:
Was ist daran merkwürdig? Ich fahre inzwischen seit über 20 Jahren regelmaßig deutlich über 200, auch über 230, wenn es die Verkehrslage erlaubt, auf zwei und vier Rädern. So lange die Mittelspurschleicher keine Dummheiten machen, wie etwa, ohne nennenswerte Vorwarnung zu blinken und im selben Moment schon nach links zu wechseln, ist das für alle Beteiligten ungefährlich. Uhd ich hatte dabei nie einen Unfall, ganz gleich, wie dämlich sich die Dahinzuckler angestellt haben.
Das Problem sind in aller Regel nicht die schnellen Fahrer, das Problem sind die Schleicher, die sich gar nicht darum kümmern, was um sie herum so geschieht, und die in schöner Regelmäßigkeit quasi zu Tode erschrecken, wenn sie von den Konsequenzen ihrer gefährlichen Träumerei eingeholt werden.
Heinrich_Kraemer
24.05.2015, 23:15
...
Das Problem sind in aller Regel nicht die schnellen Fahrer, das Problem sind die Schleicher, die sich gar nicht darum kümmern, was um sie herum so geschieht, und die in schöner Regelmäßigkeit quasi zu Tode erschrecken, wenn sie von den Konsequenzen ihrer gefährlichen Träumerei eingeholt werden.
Genau so schauts aus!
Übrigens: nach ein wenig wieder heranführen, mit super + (dazu das "heilige" mobil1 0w40) krieg ich meinen jetzt auch auf über 240 (laut Tacho). Der Ölverbrauch steigt dann auch recht flott um 0,25 auf 1000. :D Dann saugt er im Schnitt so 17 Liter durch... :D:dg:
Stichwort ist "vorausschauendes Fahren". Wenn ich schon sehe, daß sich da Schwulitäten auf der Mittelspur anbahnen warn ich schonmal gleich mit Lichthupe.
schlaufix
25.05.2015, 06:14
Sondern? Was sollte es uns sagen?
Das sich manch einer überschätzt was seine Fahrkünste angeht.
schlaufix
25.05.2015, 06:26
Das einzig Merkwürdige hier bist du. Dir sollte man schleunigst die Pappe abnehmen. Kauf dir ´ne Bahncard und gut isses. Aber belästige nicht routinierte Fahrer mit deinem dummen Gesülze.
Hier glaubt wieder jemand er sei einer der besten auf den Strassen.
Der Wirtschaftslibertarist
25.05.2015, 06:31
Da ziehen wir beide am gleichen Strang. Ich finde ebenso einiges übertrieben, andererseits sehe ich mich stark gefährdet, wenn ich mit 130 fahrend mit 230 überholt werde. Deutschland ist auch beim Autofahren ein merkwürdiges Land.
:hsl:
Hier ist Deutschland kein merkwürdiges Land, sondern frei. Nirgendwo sonst darf man mit unbegrenzter Geschwindigkeit fahren.
Der Wirtschaftslibertarist
25.05.2015, 06:33
Die wenigsten sind sich nicht im klaren darüber was es heißt mit Tempo 100 eine Vollbremsung hinzulegen.
Was soll daran so unberechenbar sein?
schlaufix
25.05.2015, 06:48
Wie alt bist Du?
Was soll daran so unberechenbar sein?
Du kannst es ja mal ausprobieren. Mit deinem Mofa wird das aber wohl kaum klappen.
Wann darfst du denn den Führerschein für Autos machen?
Murmillo
25.05.2015, 09:25
Wenn du dich wegen solcher Sachen zum Drängeln aufgefordert siehst, müßte dir der Lappen sofort abgenommen werden. Dann hast du dich einfach nicht im Griff und bist eine noch grö0ere Gefahr für andere.
Die StVO §3 Absatz 2 kennst Du ?
Bitte mal nicht immer Ursache und Wirkung umdrehen !
Murmillo
25.05.2015, 09:37
Da ziehen wir beide am gleichen Strang. Ich finde ebenso einiges übertrieben, andererseits sehe ich mich stark gefährdet, wenn ich mit 130 fahrend mit 230 überholt werde. Deutschland ist auch beim Autofahren ein merkwürdiges Land.
:hsl:
Dann müsstest du dich aber auch schon allein durch 80km/h fahrende 40-Tonnen-Lkw stark gefährded sehen, denn wenn so einer mal ausser Kontrolle gerät, bleibt kein Auge trocken.
Mich z.B. stören schneller fahrende Fahrzeuge, welche mich auf der Autobahn in der ganz linken Spur überholen, überhaupt nicht, Lkw mit 81km/h, welche , ohne Rücksichtnahme auf den übrigen Verkehr, einfach aus der rechten Spur herausziehen, um einen mit 80km/h fahrenden Kollegen zu überholen, dagegen schon. Wegen denen musste ich nämlich schon oft ne Gefahrenbremsung hinlegen, aber auch für Autofahrer, welche meinen, ein gesetzter Blinker links wäre für den schneller fahrenden Verkehr in der anderen Spur links von ihnen wie ein Befehl anzusehen, nun sofort zu Bremsen , um ihm das Einscheren zu ermöglichen.
Hier glaubt wieder jemand er sei einer der besten auf den Strassen.
Junge Leute bekommen erst ein Gespür für Physik, wenns mal gekracht hat. Wenn sie dann mit wenig Blessuren überlebt haben und das nächste Mal mit 230 unterwegs sind, gehen sie Kilometer vorher vom Gas, wenn da rechts nur zwei Autos sind. Erst aus Erfahrung werden sie klug.
Das Unvorhersehbare wird um so schneller zur Falle, je schneller man fährt.
Was ist daran merkwürdig? Ich fahre inzwischen seit über 20 Jahren regelmaßig deutlich über 200, auch über 230, wenn es die Verkehrslage erlaubt, auf zwei und vier Rädern. So lange die Mittelspurschleicher keine Dummheiten machen, wie etwa, ohne nennenswerte Vorwarnung zu blinken und im selben Moment schon nach links zu wechseln, ist das für alle Beteiligten ungefährlich. Uhd ich hatte dabei nie einen Unfall, ganz gleich, wie dämlich sich die Dahinzuckler angestellt haben.
Das Problem sind in aller Regel nicht die schnellen Fahrer, das Problem sind die Schleicher, die sich gar nicht darum kümmern, was um sie herum so geschieht, und die in schöner Regelmäßigkeit quasi zu Tode erschrecken, wenn sie von den Konsequenzen ihrer gefährlichen Träumerei eingeholt werden.
Das Problem ist die Differenzgeschwindigkeit. Wenn jemand mit 120 fährt, und sich ein anderer mit 220 nähert, so fährt er 100 kmH schneller. Das sind 28 Meter pro Sekunde, also in 4 Sekunden 100 Meter. 200 Meter entfernt ist ein Auto, welches hinter einem fährt, recht unscheinbar. Wenn man das Fahrzeug nicht genau über mehrere Sekunden beobachtet und die Geschwindigkeit versucht, einzuschätzen, dann scheint das weit entfernt zu sein. Manchmal hat man aber auch noch andere Sachen einzuschätzen, beim Autofahren.
Du kannst es ja mal ausprobieren. Mit deinem Mofa wird das aber wohl kaum klappen.
Wann darfst du denn den Führerschein für Autos machen?
Ich habe damals mit meinem Moped Vollbremsungen aus 50 kmH geübt, mit pfeifendem Vorder- und Hinterrad. Dann mit Führerschein Kl 3 Autovollbremsungen, Kl. 1 mit einer 125 er BMW, Vollbremsungen. Mit Kl. 2 LKW habe ich mich das nicht getraut. Aber mit Wohnwagengespann war ich schonmal gezwungen, Vollbremsung zu machen, und mit einem ungebremsten Einachsanhänger habe ich mch mal gedreht - um 180 Grad. Wenn man etwa eine Million Kilometer gefahren hat, erlebt man einiges und wird vorsichtiger.
Der Wirtschaftslibertarist
25.05.2015, 11:10
Junge Leute bekommen erst ein Gespür für Physik, wenns mal gekracht hat. Wenn sie dann mit wenig Blessuren überlebt haben und das nächste Mal mit 230 unterwegs sind, gehen sie Kilometer vorher vom Gas, wenn da rechts nur zwei Autos sind. Erst aus Erfahrung werden sie klug.
Das Unvorhersehbare wird um so schneller zur Falle, je schneller man fährt.
Man weiß auch vorher, dass Rasen in gefährlichen Situationen zu unterlassen ist.
Hier ist Deutschland kein merkwürdiges Land, sondern frei. Nirgendwo sonst darf man mit unbegrenzter Geschwindigkeit fahren.
http://www.welt.de/motor/article121455433/Freie-Fahrt-Wo-geht-das-noch-in-Deutschland.html
Ich habe damals mit meinem Moped Vollbremsungen aus 50 kmH geübt, mit pfeifendem Vorder- und Hinterrad. Dann mit Führerschein Kl 3 Autovollbremsungen, Kl. 1 mit einer 125 er BMW, Vollbremsungen. Mit Kl. 2 LKW habe ich mich das nicht getraut. Aber mit Wohnwagengespann war ich schonmal gezwungen, Vollbremsung zu machen, und mit einem ungebremsten Einachsanhänger habe ich mch mal gedreht - um 180 Grad. Wenn man etwa eine Million Kilometer gefahren hat, erlebt man einiges und wird vorsichtiger.
Auch mit LKW (40-Tonner Sattelzüge) habe ich schon etliche Vollbremsungen hinter mir.
Ist ein ganz besonderes Gefühl, wenn der eigene Auflieger im Rückspiegel erscheint und immer größer wird.:cool:
Dann müsstest du dich aber auch schon allein durch 80km/h fahrende 40-Tonnen-Lkw stark gefährded sehen, denn wenn so einer mal ausser Kontrolle gerät, bleibt kein Auge trocken.
Mich z.B. stören schneller fahrende Fahrzeuge, welche mich auf der Autobahn in der ganz linken Spur überholen, überhaupt nicht, Lkw mit 81km/h, welche , ohne Rücksichtnahme auf den übrigen Verkehr, einfach aus der rechten Spur herausziehen, um einen mit 80km/h fahrenden Kollegen zu überholen, dagegen schon. Wegen denen musste ich nämlich schon oft ne Gefahrenbremsung hinlegen, aber auch für Autofahrer, welche meinen, ein gesetzter Blinker links wäre für den schneller fahrenden Verkehr in der anderen Spur links von ihnen wie ein Befehl anzusehen, nun sofort zu Bremsen , um ihm das Einscheren zu ermöglichen.
Ich fahre nicht zwischen zwei LKWs, niemals. Und nicht direkt vor einem LKW, auch nicht neben einem LKW. Und, wenn ein Stau kommt, bremse ich so weit vorher, daß ich noch -zig Meter habe, um reagieren zu können, wenn einer von hinten angesaust kommt. Ich bin bestimmt kein Selbstmörder.
Der Wirtschaftslibertarist
25.05.2015, 11:22
http://www.welt.de/motor/article121455433/Freie-Fahrt-Wo-geht-das-noch-in-Deutschland.html
Man muss ja auch nicht 100 Kilometer am Stück über 200 km/h fahren. Stattdessen beschleunigt man lieber mal ordentlich und fährt dann kurzzeitig schnell und nach der nächsten Geschwindigkeitsbeschränkung beschleunigt man wieder.
Man weiß auch vorher, dass Rasen in gefährlichen Situationen zu unterlassen ist.
Eine "gefährliche Situation" baut sich ganz langsam auf. Zuerst vielleicht eine leichte Kurve, und rechts ein paar mehr Autos, hinter einem ein noch schnellerer, der wenig Abstand hat; und dann schert vorne jemand aus und wechselt die Spur.
Wenn der hinter mir fahrende auf mein Heck auffährt, stellt sich mein Auto quer, und ich schieße ab in die Leitplanke oder ins Feld, Vollbremsung ist nicht. Ausscheren, rechts auf der Standspur vorbei? Hoffentlich steht da keiner...
Dumm gelaufen also, weil man zugelassen hat, dass da ein paar Gefährdungspunkte ZUSAMMENGEKOMMEN sind.
Man muss ja auch nicht 100 Kilometer am Stück über 200 km/h fahren. Stattdessen beschleunigt man lieber mal ordentlich und fährt dann kurzzeitig schnell und nach der nächsten Geschwindigkeitsbeschränkung beschleunigt man wieder.
Bleibt zu hoffen, daß ein breiter Grünstreifen zwischen der eigenen Fahrbahn und dem Gegenverkehr ist, oder wenigstens zwei sehr hohe Betonmauern, wo hoffentlich kein fliegendes Auto rüberkommt. Bei 200 möchte ich nicht erleben müssen, dass da plötzlich vor mir ein Hindernis auf mich zukommt. Schonmal einen Geisterfahrer erlebt? Ich schon mehrmals. Rechne spätestens alle 250.000 Kilometer mit einem, der dir auf der Autobahn entgegenkommt. Hoffentlich hast du da rechts Platz, um schnell einzuscheren, und um ihn auf deiner Überholspur vorbeizulassen.
Der Wirtschaftslibertarist
25.05.2015, 11:49
Bleibt zu hoffen, daß ein breiter Grünstreifen zwischen der eigenen Fahrbahn und dem Gegenverkehr ist, oder wenigstens zwei sehr hohe Betonmauern, wo hoffentlich kein fliegendes Auto rüberkommt. Bei 200 möchte ich nicht erleben müssen, dass da plötzlich vor mir ein Hindernis auf mich zukommt. Schonmal einen Geisterfahrer erlebt? Ich schon mehrmals. Rechne spätestens alle 250.000 Kilometer mit einem, der dir auf der Autobahn entgegenkommt. Hoffentlich hast du da rechts Platz, um schnell einzuscheren, und um ihn auf deiner Überholspur vorbeizulassen.
Das ist alles möglich, aber deswegen sollte es nicht verboten sein, "sicher" auch mal schnell zu fahren.
schlaufix
25.05.2015, 12:12
Die StVO §3 Absatz 2 kennst Du ?
Bitte mal nicht immer Ursache und Wirkung umdrehen !
Denn kenne ich! Da steht aber nicht drin das jemand berechtigt ist zu drängeln. Wenn es irgendwo steht dann informiere mich bitte.
Murmillo
25.05.2015, 12:15
Denn kenne ich! Da steht aber nicht drin das jemand berechtigt ist zu drängeln. Wenn es irgendwo steht dann informiere mich bitte.
Da steht aber auch nicht drin, dass mich jemand absichtlich durch Langsamfahren behindern darf , sondern das genaue Gegenteil !
schlaufix
25.05.2015, 12:23
Da steht aber auch nicht drin, dass mich jemand absichtlich durch Langsamfahren behindern darf , sondern das genaue Gegenteil !
Stimmt, das habe ich auch nicht behauptet. Du hingegen siehst dich durch Langsamfahrer genötigt zu drängeln. Deshalb hast du dich im Strassenverkehr nicht im Griff und bist eine Gefahr für andere. Wer extra Langsam fährt ist auch eine Gefahr, jedoch sind die wohl eher viel seltener zu finden als die, die bewußt Rasen. Letztere sollten mal darüber nachdenken ein paar Minuten eher aufzustehen, dann klappt es auch mit der Pünktlichkeit.
Murmillo
25.05.2015, 13:21
Stimmt, das habe ich auch nicht behauptet. Du hingegen siehst dich durch Langsamfahrer genötigt zu drängeln. Deshalb hast du dich im Strassenverkehr nicht im Griff und bist eine Gefahr für andere. Wer extra Langsam fährt ist auch eine Gefahr, jedoch sind die wohl eher viel seltener zu finden als die, die bewußt Rasen. Letztere sollten mal darüber nachdenken ein paar Minuten eher aufzustehen, dann klappt es auch mit der Pünktlichkeit.
Damit wir uns richtig verstehen, ich bin kein Raser und halte mich sogar auf Autobahnen an die Richtgeschwindigkeit.
Allerdings habe ich keinerlei Verständniss für Extra-Langsamfahrer, welche meinen, in jeder Ortschaft 30 km/h fahren zu müssen und die, ihrem Tempo auf Autobahn und Landstrassen nach, wohl noch nicht mitgekriegt haben, dass die DDR seit mehr als 25 Jahren nicht mehr existiert.
Und wer sich geistig nicht in der Lage sieht, bei entsprechender Situation auch die erlaubten Geschwindigkeiten mit seinem Fahrzeug zu fahren, der soll den Führerschein abgeben und auf Bus und Bahn umsteigen.
schlaufix
25.05.2015, 13:23
Damit wir uns richtig verstehen, ich bin kein Raser und halte mich sogar auf Autobahnen an die Richtgeschwindigkeit.
Allerdings habe ich keinerlei Verständniss für Extra-Langsamfahrer, welche meinen, in jeder Ortschaft 30 km/h fahren zu müssen und die, ihrem Tempo auf Autobahn und Landstrassen nach, wohl noch nicht mitgekriegt haben, dass die DDR seit mehr als 25 Jahren nicht mehr existiert.
Und wer sich geistig nicht in der Lage sieht, bei entsprechender Situation auch die erlaubten Geschwindigkeiten mit seinem Fahrzeug zu fahren, der soll den Führerschein abgeben und auf Bus und Bahn umsteigen.
In diesem Punkt sind wir uns einig.
Damit wir uns richtig verstehen, ich bin kein Raser und halte mich sogar auf Autobahnen an die Richtgeschwindigkeit.
Allerdings habe ich keinerlei Verständniss für Extra-Langsamfahrer, welche meinen, in jeder Ortschaft 30 km/h fahren zu müssen und die, ihrem Tempo auf Autobahn und Landstrassen nach, wohl noch nicht mitgekriegt haben, dass die DDR seit mehr als 25 Jahren nicht mehr existiert.
Und wer sich geistig nicht in der Lage sieht, bei entsprechender Situation auch die erlaubten Geschwindigkeiten mit seinem Fahrzeug zu fahren, der soll den Führerschein abgeben und auf Bus und Bahn umsteigen.
Da gibts dann welche, die sich praktisch ohne Abstand mir auf der Stoßstange hängen. Ich werde dabei sehr stark gefährdet, weil ich nicht mehr bremsen kann, ohne, daß er mir auffährt. Und das Auffahren würde wahrscheinlich dazu führen, daß sich mein Auto querstellen würde und dann "irgendwohin schiessen" würde. Ich lasse solche Drängler sofort vorbei, sollen sie ihren Crash mit jemand anderem machen - nicht mit mir. Wenns nicht möglich ist, ihn vorbei zu lassen, gehe ich ganz langsam vom Gas und werde langsamer; von 90 auf 80, dann 70, dann 60, 50, 40, 30, 20. Mit 20 kann er ruhig auffahren, da passiert nicht mehr viel. Ich fahre dann mit 20 weiter, bis der Sicherheitsabstand erreicht ist; dann beschleunige ich wieder. Wenn der Sicherheitsabstand wieder gegen 0 geht, das gleiche Spiel. Ich bin doch nicht lebensmüde.
schlaufix
25.05.2015, 14:31
Da gibts dann welche, die sich praktisch ohne Abstand mir auf der Stoßstange hängen. Ich werde dabei sehr stark gefährdet, weil ich nicht mehr bremsen kann, ohne, daß er mir auffährt. Und das Auffahren würde wahrscheinlich dazu führen, daß sich mein Auto querstellen würde und dann "irgendwohin schiessen" würde. Ich lasse solche Drängler sofort vorbei, sollen sie ihren Crash mit jemand anderem machen - nicht mit mir. Wenns nicht möglich ist, ihn vorbei zu lassen, gehe ich ganz langsam vom Gas und werde langsamer; von 90 auf 80, dann 70, dann 60, 50, 40, 30, 20. Mit 20 kann er ruhig auffahren, da passiert nicht mehr viel. Ich fahre dann mit 20 weiter, bis der Sicherheitsabstand erreicht ist; dann beschleunige ich wieder. Wenn der Sicherheitsabstand wieder gegen 0 geht, das gleiche Spiel. Ich bin doch nicht lebensmüde.
Hier verstehen einige nicht um was es geht, oder aber wollen es nicht verstehen. Es gibt Gesetze die mir aufzeigen wo ich wie schnell fahren darf. Und wenn ich z.B. auf der Autobahn 120Km/h fahren darf und mit 130 auf der linken Spur am überholen bin, sind jene die mir im Kofferraum hängen und gleichzeitig Blinker und Lichthupe betätigen hirnlose Idioten die andere gefährden. Diese Idioten glauben das andere Autofahrer blindlinks mit solchen Gefahrsituationen umgehen können und vergessen das es sich auch um Führerscheinneulinge oder vorsichtige Fahrer handeln kann. Auf der Bundesstrasse ist es nicht anders. Im Gegensatz zu den Rasern und Dränglern auf der Autobahn sieht man diese Idioten nach ihren Crashversuchen an der nächsten Ampel wieder. Zeitgewinn gleich Null!
Southern Rebel
25.05.2015, 14:37
Tempolimit auf 200. Drängler, Rechtsüberholer (in Österreich sehr verbreitet), Schleicher und Fahrer von nicht verkehrssicheren Vehikeln direkt aus dem Verhehr ziehen. Da wäre ich dabei. Bei einem generellen Tempolimit von 130 wandere ich aus. Ich zahle doch nicht Mineralölsteuern, Kfz-Steuern + Versicherungssteuer, nur um dann mein Auto nur noch verkrüppelt nutzen zu dürfen. Wenn wenigstens die Infrastruktur stimmen würde... aber hier gibt es Straßen, die kann man mit einem Motorrad gar nicht mehr befahren, weil man sich sonst den Rücken zerrt.
@schlaufix
Du solltest dich mal besser informieren. In D gilt ein Rechtsfahrgebot. Beim Überholvorgang darf man sehr wohl die zul. Geschwindigkeit überschreiten - in einigen Fällen muß man das sogar. Gerichte haben entschieden, der Überholende muß mind. 20 Km/h schneller sein als der Überholte.
Bei einem generellen Tempolimit von 130 wandere ich aus.
In welches Land? In der Schweiz ist 110 angesagt, noch langsamer.
schlaufix
25.05.2015, 14:44
Tempolimit auf 200. Drängler, Rechtsüberholer (in Österreich sehr verbreitet), Schleicher und Fahrer von nicht verkehrssicheren Vehikeln direkt aus dem Verhehr ziehen. Da wäre ich dabei. Bei einem generellen Tempolimit von 130 wandere ich aus. Ich zahle doch nicht Mineralölsteuern, Kfz-Steuern + Versicherungssteuer, nur um dann mein Auto nur noch verkrüppelt nutzen zu dürfen. Wenn wenigstens die Infrastruktur stimmen würde... aber hier gibt es Straßen, die kann man mit einem Motorrad gar nicht mehr befahren, weil man sich sonst den Rücken zerrt.
@schlaufix
Du solltest dich mal besser informieren. In D gilt ein Rechtsfahrgebot. Beim Überholvorgang darf man sehr wohl die zul. Geschwindigkeit überschreiten - in einigen Fällen muß man das sogar. Gerichte haben entschieden, der Überholende muß mind. 20 Km/h schneller sein als der Überholte.
Ist mir neu das man nicht links überholen darf. Informiere Du dich mal wie das hier mit dem Antworten geht.
Southern Rebel
25.05.2015, 14:48
In welches Land? In der Schweiz ist 110 angesagt, noch langsamer.
Die Schweiz ist das einzige Nachbarland, zusammen mit Polen, das ich noch nicht kenne. Ich gehe allerdings davon aus, dass die Straßen dort nicht in so einem erbärmlichen Zustand wie in D sind. Ich habe keine Probleme damit, langsam zu fahren. Ich gehöre zu den eher Fahrern, die es nicht eilig haben. Über 200 fahre ich relativ selten, meist so ca. 120,130, 140.
Ich habe aber ein Problem damit, im Jahr über 2000 Euro Kfz-abhängige Steuern zahlen zu "dürfen", während sich die Gegenleistung auf immer mehr Blitzer beschränkt.
Southern Rebel
25.05.2015, 14:49
Ist mir neu das man nicht links überholen darf. Informiere Du dich mal wie das hier mit dem Antworten geht.
Kannst du auch sinnvoll antworten ? Beide Sätze deines Posts ergeben 0 Sinn.
EDIT:
Anders ausgedrückt : Wenn du bei Limit 120 jemanden mit 130 überholst, dann bist DU zu langsam und begehst genaugenommen einen Verkehrsverstoß. Den, der von hinten kommt und dann wegen dir noch runterbremsen "darf", hast du auch noch zusätzlich genötigt, wenn du kurz vor ihm erst ausgeschert bist.
Zumal es ohnehin fragwürdig ist, ob es sich lohnt bei Limit 120 zu überholen, wenn der zu Überholende 120 fährt...
Heinrich_Kraemer
25.05.2015, 14:51
Tempolimit auf 200. Drängler, Rechtsüberholer (in Österreich sehr verbreitet), Schleicher und Fahrer von nicht verkehrssicheren Vehikeln direkt aus dem Verhehr ziehen. Da wäre ich dabei. Bei einem generellen Tempolimit von 130 wandere ich aus. Ich zahle doch nicht Mineralölsteuern, Kfz-Steuern + Versicherungssteuer, nur um dann mein Auto nur noch verkrüppelt nutzen zu dürfen. Wenn wenigstens die Infrastruktur stimmen würde... aber hier gibt es Straßen, die kann man mit einem Motorrad gar nicht mehr befahren, weil man sich sonst den Rücken zerrt.
@schlaufix
Du solltest dich mal besser informieren. In D gilt ein Rechtsfahrgebot. Beim Überholvorgang darf man sehr wohl die zul. Geschwindigkeit überschreiten - in einigen Fällen muß man das sogar. Gerichte haben entschieden, der Überholende muß mind. 20 Km/h schneller sein als der Überholte.
200 ist ja nun wirklich nicht sooo schnell, als daß man da schon das Limit einziehen müsste. Da liegt mein Dicker erst richtig satt. Ab 210-220 nehm ich dann beide Hände.
Stimme Dir zu, daß v.a. das Schleichen (Mittelspur oder aber auch schön links mit 120) härter geahndet gehört. Das mit dem Rechtsüberholden ist so eine Sache. Hierzu wird man ja meist genötigt, indem irgendein ein Volldepp odder VolldeppIN ohne genau in den Spiegel zu schauen einfach nach links rüberzieht und schleicht. Da zieh ich, wenn möglich auch rechts vorbei. Zudem pennen die meisten so, daß zu starkes Auffahren hier schreckbedingtes Fehlverhalten hervorbringen kann, wie verreissen des Steuers usw.. Da ist flott rechts vorbei viel besser, bis die Deppen dies realisieren ist man schon weit weg, wenn sies überhaupt schallen. Meiner geht da so gut, daß die meisten das überhaupt nicht rechtzeitig realisieren, um falsch reagieren zu können.
Ich selbst bin auch kein Dogmatiker und sturer STVO-Bürokrat, wie ja die Mentalität besonders in Ossiland noch weit verbreitet ist. Wenn ich seh, daß was schnelleres hinter mir kommt (was sehr selten der Fall ist), dann lass ich ihn schnell vorbei. Fertig. Da bricht mir kein Zacken aus der Krone. Aber das sture betonköpfige kann ich gar nicht ab. Besonders im beknackten Ossiland.
Die Schweiz ist das einzige Nachbarland, zusammen mit Polen, das ich noch nicht kenne. Ich gehe allerdings davon aus, dass die Straßen dort nicht in so einem erbärmlichen Zustand wie in D sind. Ich habe keine Probleme damit, langsam zu fahren. Ich gehöre zu den eher Fahrern, die es nicht eilig haben. Über 200 fahre ich relativ selten, meist so ca. 120,130, 140.
Ich habe aber ein Problem damit, im Jahr über 2000 Euro Kfz-abhängige Steuern zahlen zu "dürfen", während sich die Gegenleistung auf immer mehr Blitzer beschränkt.
Das eine hat nichts mit dem anderen zu tun. Die Einnahmen werden gebraucht, um die übergroße Verwaltung Deutschlands üppig zu alimentieren. Dazu braucht man etwa 75 Milliarden jährlich.
Die Schweiz hat eine schlanke Regierung, etwa 1/3 weniger Personal. Und wollen den Produktionsstandort Schweiz behalten. Daher sind sie ungleich besser aufgestellt als Deutschland, die Straßen sind super. Allerdings gibts auch dort Radarfallen, die wollen keine Raser. Steuern bezahlt man auch in der Schweiz, aber weniger als in Deutschland.
Um weniger Steuern zu bezahlen, solltest du dir ein benzinsparendes Auto zulegen, mit wenig Gewicht eben. Das suche ich schon lange vergeblich. Verkauft wird Design, und das interessiert mich wenig.
schlaufix
25.05.2015, 15:02
Kannst du auch sinnvoll antworten ? Beide Sätze deines Posts ergeben 0 Sinn.
Sinnfrei erscheint mir was du geschrieben hast bezüglich meines Beitrags. Warum erwähnst du ein Rechtsfahrgebot wenn von Überholvorgängen die Rede ist? Und wenn du richtig gelesen hast, mußt du auch gelesen haben das in meinem Beitrag der überholende 10 Km/h schneller als der überholte war. Und wenn du genau in diesem zusammenhang ( nämlich dem Überholvorgang ) von einem Rechtsfahrgebot sprichst, ist es eben nicht ohne Sinn dir so eine Antwort zu senden.
Southern Rebel
25.05.2015, 15:03
Ich fahre einen 2.0 TDCI mit 1,8 Tonnen. Der braucht nur 6,5 Liter auf der Bahn. Kfz-Steuer : 308 €.
Einen Einkaufswagen mit Motörchen will ich nicht.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.