Vollständige Version anzeigen : Schweden: Ganze Mädchenklasse genitalverstümmelt
DetlefFröbe
14.04.2015, 21:43
Einwanderer aus den dem entsprechenden Ländern haben die Praxis der Genitalverstümmelung in Schweden beibehalten. Was wird noch kommen? Steinigung? >>> http://www.krone.at/Welt/Schweden_Ganze_Maedchenklasse_genitalverstuemmelt-Aerzte_deckten_auf-Story-408844
In Deutschenland müsste die Verstümmelung der Mädchen auch erlaubt sein.
Immerhin hat die ausgebildete DDR-Agitatorin Merkelie ihren knaben-verstümmelnden Juden ein Geschenk gemacht, was das legale und allgemeingültige deutsche Gesetz sprengt.
Oder sollen wir aus ihrem Verhalten etwa verstehen, dass sie die Jungs vor dem Gesetz bevorzugt?
1. "Multikultur" bedeutet nunmal auch, multiple Rechtskulturen im Lande zu haben. Dass eine davon - die schwedische - evident vorrangig oder ausschliesslich gelten solle, ist weder belegbar noch im Regelfall eine von den Schweden (oder den Deutschen) akzeptierte Gesprächsgrundlage. Schwedische (deutsche) Leitkultur ist "out". Importiert man Wilde aus aller Herren Länder, kommt es eben so.
2. Wenn Schwedens Muslime einander steinigen, kann uns das echt wurscht sein.
Tryllhase
15.04.2015, 18:29
1. "Multikultur" bedeutet nunmal auch, multiple Rechtskulturen im Lande zu haben. Dass eine davon - die schwedische - evident vorrangig oder ausschliesslich gelten solle, ist weder belegbar noch im Regelfall eine von den Schweden (oder den Deutschen) akzeptierte Gesprächsgrundlage. Schwedische (deutsche) Leitkultur ist "out". Importiert man Wilde aus aller Herren Länder, kommt es eben so.
2. Wenn Schwedens Muslime einander steinigen, kann uns das echt wurscht sein.
Genitalverstümmler der Frauen können sich nicht auf den Koran berufen. Es sind Schwerstverbrecher. Wenn der Staat das nicht verhindert, ist Selbsthilfe nötig. Mit allen nur denkbaren Mitteln!
Genitalverstümmler der Frauen können sich nicht auf den Koran berufen.
Wie kommste jetzt auf den Koran?
Es sind Schwerstverbrecher. Wenn der Staat das nicht verhindert, ist Selbsthilfe nötig. Mit allen nur denkbaren Mitteln!
Nein, mit allen erlaubten Mitteln, d.h. vermutlich: Gar nicht. Selbstjustiz ist verboten, auch in Schweden. Sogar echt demokratisch!
Die Schweden werden sich eben fügen müssen, wollen sie keine "Nazis" sein.
Tryllhase
15.04.2015, 18:42
Wie kommste jetzt auf den Koran?
Nein, mit allen erlaubten Mitteln, d.h. vermutlich: Gar nicht. Selbstjustiz ist verboten, auch in Schweden. Sogar echt demokratisch!
Die Schweden werden sich eben fügen müssen, wollen sie keine "Nazis" sein.
Die Beschneidung von Mädchen ist im Koran nicht vorgegeben.
Zum Zwecke der Notwehr ist jedes Mittel, auch der Waffengebrauch, zulässig. Wenn also so ein heruntergekommenes Weib in der Schule sich an Deiner Tochter vergreifen will, darfst Du einfach alles!
Tantalit
15.04.2015, 18:45
1. "Multikultur" bedeutet nunmal auch, multiple Rechtskulturen im Lande zu haben. Dass eine davon - die schwedische - evident vorrangig oder ausschliesslich gelten solle, ist weder belegbar noch im Regelfall eine von den Schweden (oder den Deutschen) akzeptierte Gesprächsgrundlage. Schwedische (deutsche) Leitkultur ist "out". Importiert man Wilde aus aller Herren Länder, kommt es eben so.
2. Wenn Schwedens Muslime einander steinigen, kann uns das echt wurscht sein.
Als Schwede wäre mir das nicht egal, in einem Land kann nur ein Recht gelten sonst wird es ganz einfach ad absurdum geführt.
Die Beschneidung von Mädchen ist im Koran nicht vorgegeben.
In der Bhagavad Gita und im Tanach auch nicht. Und? (Versteh's wirklich nicht.)
Zum Zwecke der Notwehr ist jedes Mittel, auch der Waffengebrauch, zulässig. Wenn also so ein heruntergekommenes Weib in der Schule sich an Deiner Tochter vergreifen will, darfst Du einfach alles!
Da die Sache eine familieninterne ist, passt das so wohl nicht.
Als Schwede wäre mir das nicht egal, in einem Land kann nur ein Recht gelten sonst wird es ganz einfach ad absurdum geführt.
Bis die Preussen uns annektierten, galten hier in Holstein diverse Rechte und wir kamen damit klar.
Anderswo war/ist das nicht anders. Z.B. in Israel im Eherecht. Oder in Deutschland bis in 19. Jh. mit den Juden. Oder nochmal SH: Manche Schulen hier funktionieren nach dänischem Recht, ihre Nachbarn nach deutschem.
Tantalit
15.04.2015, 19:10
Bis die Preussen uns annektierten, galten hier in Holstein diverse Rechte und wir kamen damit klar.
Anderswo war/ist das nicht anders. Z.B. in Israel im Eherecht. Oder in Deutschland bis in 19. Jh. mit den Juden. Oder nochmal SH: Manche Schulen hier funktionieren nach dänischem Recht, ihre Nachbarn nach deutschem.
Echt, man durfte Menschen verstümmeln, das will ich lesen.
Echt, man durfte Menschen verstümmeln, das will ich lesen.
Der Ausgangspunkt Deiner Überlegung ist mithin, dass es bei Rechten nur ums Verstümmeln ginge?
Ich teile diesen nicht.
Damit fehlt offensichtlich die Gesprächsgrundlage.
Schade.
Nächstes Mal vielleicht.
Tantalit
15.04.2015, 19:18
Der Ausgangspunkt Deiner Überlegung ist mithin, dass es bei Rechten nur ums Verstümmeln ginge?
Ich teile diesen nicht.
Damit fehlt offensichtlich die Gesprächsgrundlage.
Schade.
Nächstes Mal vielleicht.
Haha, wenn dir die Argumente ausgehen und dein Gesülze sich als Quatsch erweist fehlt also die Gesprächsgrundlage, ok sehe ich genauso du Kaspar. ;)
Tryllhase
15.04.2015, 19:20
In der Bhagavad Gita und im Tanach auch nicht. Und? (Versteh's wirklich t.)
Da die Sache eine familieninterne ist, passt das so wohl nicht.
Die Beschneidung geht ja auch auf pharaonische Traditionen zurück. Und sie ist durchaus nicht nur familienintern, sondern unterliegt eindeutig dem Gruppenzwang. Kinder zwingen sogar ihre Eltern, sie beschneiden zu lassen, weil sie sonst keinen Mann finden würden. In der Schule wäre es Aufgabe der Lehrer, gegen diesen Unsinn anzukämpfen. In Mitteleuropa gilt das schließlich als schwere Körperverletzung.
Shahirrim
15.04.2015, 19:21
Immerhin, so eine Art Schuluniform. Niemand wird hier diskriminiert!
In Afrika ist die FGM bei der Christen üblich.
Tryllhase
15.04.2015, 19:27
In Afrika ist die FGM bei der Christen üblich.
Nur bei einer absoluten Minderheit! Eigentlich völlig unverständlich.
Nur bei einer absoluten Minderheit! Eigentlich völlig unverständlich.
Eritrea ist 50% christlich 50% muslimisch.
Eritrea ist eines der Länder mit einer sehr hohen Verbreitung der weiblichen Genitalverstümmelungen. In Eritrea wird FGM (= Female Genital Mutilation = weibliche Genitalverstümmelung) von allen Ethnien und Religionsgemeinschaften praktiziert. Neben fast 100% der muslimischen Bevölkerung praktizieren knapp 90 % der Katholiken und über 80 % Mitglieder anderer christlicher Konfession FGM.
http://www.frauenrechte.de/online/index.php/themen-und-aktionen/weibliche-genitalverstuemmelung2/unser-engagement/aktivitaeten/genitalverstuemmelung-in-afrika/fgm-in-afrika/1427-eritrea
In Ägypten leben fast 10 Millionen Kopten (christlich). Auch diese Frauen werden beschnitten. Hier eine Karte, wo diese Unsitte verbreitet ist.
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2010/12/beschn_welt.jpg
Eine religiöse Motivation ist auszuschließen. Vielmehr dürften regional - kulturelle Gegebenheiten eine Rolle spielen.
Cruithne
15.04.2015, 19:42
Einwanderer aus den dem entsprechenden Ländern haben die Praxis der Genitalverstümmelung in Schweden beibehalten. Was wird noch kommen? Steinigung? >>> http://www.krone.at/Welt/Schweden_Ganze_Maedchenklasse_genitalverstuemmelt-Aerzte_deckten_auf-Story-408844
Was haben die pöhsen Nazi-Schweden denn dagegen, dass diese friedfertigen und herzlichen Menschen voller Lebensfreude ihre Traditionen pflegen?! :D
Sprecher
15.04.2015, 19:44
Nur bei einer absoluten Minderheit! Eigentlich völlig unverständlich.
Genitalverstümmelung bei Mädchen haben die Neger schon immer gemacht, völlig einerlei welchen Götzen sie dabei angebetet haben.
Tryllhase
15.04.2015, 19:47
Was haben die pöhsen Nazi-Schweden denn dagegen, dass diese friedfertigen und herzlichen Menschen voller Lebensfreude ihre Traditionen pflegen?! :D
Ganz einfach: wenn eines Tages Deine Tochter als einzige Nichtzugereiste in der Klasse Dich auf Knien bittet, sie endlich beschneiden zu lassen, weil sie ständig gemobbt wird und nie einen Mann findet, wirst Du auch stutzig werden. Da besteht akute Suizidgefahr!
Tryllhase
15.04.2015, 19:52
Eritrea ist 50% christlich 50% muslimisch.
http://www.frauenrechte.de/online/index.php/themen-und-aktionen/weibliche-genitalverstuemmelung2/unser-engagement/aktivitaeten/genitalverstuemmelung-in-afrika/fgm-in-afrika/1427-eritrea
In Ägypten leben fast 10 Millionen Kopten (christlich). Auch diese Frauen werden beschnitten. Hier eine Karte, wo diese Unsitte verbreitet ist.
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2010/12/beschn_welt.jpg
Eine religiöse Motivation ist auszuschließen. Vielmehr dürften regional - kulturelle Gegebenheiten eine Rolle spielen.
Und diese Gegebenheiten werden mitgebracht. Mittelalterliches Denken wird in das fortschrittliche Europa injiziert. Und das ist schon so schwach und brüchig, dass es nicht mit eisernem Besen die Mädchen schützt! Schandpolitiker!
Und diese Gegebenheiten werden mitgebracht. Mittelalterliches Denken wird in das fortschrittliche Europa injiziert. Und das ist schon so schwach und brüchig, dass es nicht mit eisernem Besen die Mädchen schützt! Schandpolitiker!
Diese Denke ist nicht mittelalterlich, sondern viel schlimmer. Sie stammt aus vorchristlicher Zeit. Dass man diese "Verbrechen" nicht durch Aufklärung bereits ausgemerzt hat, ist eine traurige Gewissheit und ein Armutszeugnis für die zivilisierte Welt.
Quo vadis
15.04.2015, 20:04
Die Beschneidung von Mädchen ist im Koran nicht vorgegeben.
Zum Zwecke der Notwehr ist jedes Mittel, auch der Waffengebrauch, zulässig. Wenn also so ein heruntergekommenes Weib in der Schule sich an Deiner Tochter vergreifen will, darfst Du einfach alles!
Ja, der Ritus ist vorislamisch, aber er wird heute von Moslems praktiziert.
Quo vadis
15.04.2015, 20:04
Diese Denke ist nicht mittelalterlich, sondern viel schlimmer. Sie stammt aus vorchristlicher Zeit. Dass man diese "Verbrechen" nicht durch Aufklärung bereits ausgemerzt hat, ist eine traurige Gewissheit und ein Armutszeugnis für die zivilisierte Welt.
Der aufgeklärte Islam hätte dem ja ein Ende bereiten können.
Tryllhase
15.04.2015, 20:07
Der aufgeklärte Islam hätte dem ja ein Ende bereiten können.
Das hat er sogar, in dem er Beschneidungen von Mädchen als "nicht vorteilhaft" erklärt hat. Genutzt hat es nichts.
Der aufgeklärte Islam hätte dem ja ein Ende bereiten können.
Du bist des Lesens nicht mächtig? :auro:
Eritrea ist 50% christlich 50% muslimisch.
http://www.frauenrechte.de/online/index.php/themen-und-aktionen/weibliche-genitalverstuemmelung2/unser-engagement/aktivitaeten/genitalverstuemmelung-in-afrika/fgm-in-afrika/1427-eritrea
In Ägypten leben fast 10 Millionen Kopten (christlich). Auch diese Frauen werden beschnitten. Hier eine Karte, wo diese Unsitte verbreitet ist.
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2010/12/beschn_welt.jpg
Eine religiöse Motivation ist auszuschließen. Vielmehr dürften regional - kulturelle Gegebenheiten eine Rolle spielen.
ladydewinter
15.04.2015, 20:20
Oh lalla,
Hier toben sich die Islamexperten wieder aus..
Ich machs kurz! Hadith: schneidet leicht aber nicht zu tief,
erlaubtes und verbotenens aus dem Islam von Yussuf al Qardawi ,einen anerkannten Prediger ,der mit seinen Fatwas mitschuldig ist an dem Tode von Hundertausenden von Algerieren ,in Katar im Exil war und in Ägypten auf dem Index steht.
Koptinen sind ebenso beschnitten ,nur der "ungläubige Maghreb " blieb verschont von diesem Scheissdreck ,aber nicht von den Fatwas von Qardawi ,möge er eines Tages im Gehenna verscharrt werden.
Genitalverstümmler der Frauen können sich nicht auf den Koran berufen. Es sind Schwerstverbrecher. Wenn der Staat das nicht verhindert, ist Selbsthilfe nötig. Mit allen nur denkbaren Mitteln!
Deswegen ist das ja auch nur in mohammedanisch regierten Ländern üblich!
:fizeig:
Immerhin, so eine Art Schuluniform. Niemand wird hier diskriminiert!
Aha!
Steht das so im Mohammedaner-Markt?
:?
Der aufgeklärte Islam hätte dem ja ein Ende bereiten können.
Die beschnittenen Mädchen aus dem südlichen Ägypten werden sogar sehr gerne geheiratet, weil (es zwischen ihren Dicken Zehen nicht so häufig juckt....äh) weil ihnen nachgesagt wird, daß sie es mit der ehelichen Treue genauer halten.
:D
Oh lalla,
Hier toben sich die Islamexperten wieder aus..
Ich machs kurz! Hadith: schneidet leicht aber nicht zu tief,
erlaubtes und verbotenens aus dem Islam von Yussuf al Qardawi ,einen anerkannten Prediger ,der mit seinen Fatwas mitschuldig ist an dem Tode von Hundertausenden von Algerieren ,in Katar im Exil war und in Ägypten auf dem Index steht.
Koptinen sind ebenso beschnitten ,nur der "ungläubige Maghreb " blieb verschont von diesem Scheissdreck ,aber nicht von den Fatwas von Qardawi ,möge er eines Tages im Gehenna verscharrt werden.
Gleich werden unsere Taqquiisten über Dich herfallen und behaupten, die Hadithen hätten nix mit dem Islam zu tun!
:fizeig:
Mütterchen
15.04.2015, 20:51
Ich frage mich nur, wieso ein schwedischer Schularzt eine gynäkologische Untersuchung in seinem Programm hat?
Wieso solle denn ein Schularzt den Mädchen zwischen die Beine schauen?
Und das geschah dann auch noch mit Einverständnis der Eltern?
Ich kann das nicht wirklich glauben.
Haha, wenn dir die Argumente ausgehen und dein Gesülze sich als Quatsch erweist fehlt also die Gesprächsgrundlage, ok sehe ich genauso du Kaspar. ;)
Wie's Dir gefällt...
Murmillo
16.04.2015, 08:05
Ich frage mich nur, wieso ein schwedischer Schularzt eine gynäkologische Untersuchung in seinem Programm hat?
...
Diese Untersuchungen werden natürlich von schulbehördlich angestellten Gynäkologen gemacht, nicht vom simplen Schul-Allgemeinarzt.
...
Wieso solle denn ein Schularzt den Mädchen zwischen die Beine schauen?
...
Was sollte da auch bei so einem beschnittenen Mädchen sehen ?
Scrolle mal hier auf der Seite: http://michael-mannheimer.net/2015/01/23/zur-es-gibt-keine-islamisierungs-luege-ganze-maedchenklasse-in-schweden-genitalverstuemmelt/
runter, da siehst du ein Foto, wie so eine Beschneidung ausssieht, wenn sie verwachsen ist.
Und der Hinweis:
Bis auf eine winzige Öffnung ist die Scheide dieses Mädchens komplett zugenäht. In der Hochzeitsnacht erwartet sie das Messer ihres Bräutigams: Damit öffnet er die Scheide.
Viel Vergnügen !
Ich kann nicht verstehen, wieso man da nicht sofort und hart durchgreift !
Mütterchen
16.04.2015, 08:26
Diese Untersuchungen werden natürlich von schulbehördlich angestellten Gynäkologen gemacht, nicht vom simplen Schul-Allgemeinarzt.
.......
(gekürzt durch mich)
Hallo Murmillo, Danke zu sagen für den Link ist mir etwa zu makaber, obwohl ich eigentlich wusste, was eine Beschneidung bei Mädchen bedeutet, sind die Fotos doch so, dass man eigentlich lieber wegschauen möchte. Ganz schrecklich und ich bin da voll und ganz deiner Meinung, so ewas ist grausam und gehört verboten.
Bei Kindern, bei Volljährigen gibt es vermutlich keine gesetzliche Möglichkeit dafür.
Ich frage mich aber immer noch, wieso diese schulärztliche Untersuchung angeordnet wurde. Ich will diese nicht kritisieren, mich interessiert nur der Zusamenhang/die Vorgeschichte/die rechtliche Grundlage. Wie du schon sagtest, eine normale schulärztliche Untersuchung kann es ja nicht gewesen sein und es wundert mich auch, dass die strenggläubigen Eltern diese zugelassen haben.
Genitalverstümmler der Frauen können sich nicht auf den Koran berufen. Es sind Schwerstverbrecher. Wenn der Staat das nicht verhindert, ist Selbsthilfe nötig. Mit allen nur denkbaren Mitteln!
Das Problem ist, sie fragen nicht dich wenn es um die Auslegung des Korans geht. Und die die sie fragen, die entsprechenden Imane, gerade in Afrika sehen das durchaus mit dem Islam vereinbar oder gar notwendig.
Eritrea ist 50% christlich 50% muslimisch.
http://www.frauenrechte.de/online/index.php/themen-und-aktionen/weibliche-genitalverstuemmelung2/unser-engagement/aktivitaeten/genitalverstuemmelung-in-afrika/fgm-in-afrika/1427-eritrea
In Ägypten leben fast 10 Millionen Kopten (christlich). Auch diese Frauen werden beschnitten. Hier eine Karte, wo diese Unsitte verbreitet ist.
http://www.pi-news.net/wp/uploads/2010/12/beschn_welt.jpg
Eine religiöse Motivation ist auszuschließen. Vielmehr dürften regional - kulturelle Gegebenheiten eine Rolle spielen.
Das ist richtig, es gibt aber dennoch einen Unterschied. Beim Christentum ist es klar ein Verbrechen und eine Sünde, dafür steht der Papst der die Deutungshoheit hat und das festlegt. Passiert es aus kulturellen Gründen trotzdem ist es ein eindeutiger Verstoss gegen den Glauben.
Die Imane in Afrika welche für den Islam dort die entsprchende Deutungshoheit haben erklären aber die Genitalvertsümmelung mit dem Islam und Koran kompatibel. Das führt letztendlich dazu, das eben in Afrika weit mer muslemische Frauen als Christliche Frauen vertümmelt werden.
...es sei denn natürlich die christlichen Frauen werden von den Muslime gerade mal wieder entführt vergewaltigt zwangsverheiratet und zwangsbeschnitten.
Aber das Problem für die Christen löst sich ja bald von selbst, wenn die muslimischen Horden so weitermachen.
Tantalit
16.04.2015, 16:14
Wie's Dir gefällt...
Natürlich, nur was war damit mangels Sachargumente die Klappe zu halten, haste ja nich lange durchgehalten. :)
Natürlich, nur was war damit mangels Sachargumente die Klappe zu halten, haste ja nich lange durchgehalten. :)
Ja, is' jut, jetzt hast Du Deinen Spass gehabt und wir können wieder zum Thema, 'kay?
Die Frage war, ob es in einem Lande verschiedene Rechte geben könne. Die Antwort ist evident, dazu nehmen wir mal das Öffentliche Recht, bspw. das Polizeirecht, welches regelt, dass bestimmte Amtspersonen Dinge tun dürfen, die der Normalbürger nicht darf. Bumms!, schon haste zwei Rechte. Inwiefern soll das "nicht gehen"?
In Deutschenland müsste die Verstümmelung der Mädchen auch erlaubt sein.
Immerhin hat die ausgebildete DDR-Agitatorin Merkelie ihren knaben-verstümmelnden Juden ein Geschenk gemacht, was das legale und allgemeingültige deutsche Gesetz sprengt.
Oder sollen wir aus ihrem Verhalten etwa verstehen, dass sie die Jungs vor dem Gesetz bevorzugt?
In Deutschenland müsste die Verstümmelung der Mädchen auch erlaubt sein.
Willst Du Spinner Dir einen Roten einfangen? Was soll diese Provokation?
Wie kommste jetzt auf den Koran?
Nein, mit allen erlaubten Mitteln, d.h. vermutlich: Gar nicht. Selbstjustiz ist verboten, auch in Schweden. Sogar echt demokratisch!
Die Schweden werden sich eben fügen müssen, wollen sie keine "Nazis" sein.
Wieso soll eigentlich jeder, der gegen den jetzigen politischen Mainstream ist, ein Nazi sein ?
Gehen den Gegnern die Sprüche aus ?
Die Beschneidung von Mädchen ist im Koran nicht vorgegeben.
Zum Zwecke der Notwehr ist jedes Mittel, auch der Waffengebrauch, zulässig. Wenn also so ein heruntergekommenes Weib in der Schule sich an Deiner Tochter vergreifen will, darfst Du einfach alles!
So, so, und stünde es jetzt im Koran, wäre es in Ordnung?
Mit anderen Worten: Was interessiert in diesem Zusammenhang der Koran?! Der ist weder im Guten noch im Bösen Richtschnur für menschliches Handeln.
Tantalit
16.04.2015, 18:52
Ja, is' jut, jetzt hast Du Deinen Spass gehabt und wir können wieder zum Thema, 'kay?
Die Frage war, ob es in einem Lande verschiedene Rechte geben könne. Die Antwort ist evident, dazu nehmen wir mal das Öffentliche Recht, bspw. das Polizeirecht, welches regelt, dass bestimmte Amtspersonen Dinge tun dürfen, die der Normalbürger nicht darf. Bumms!, schon haste zwei Rechte. Inwiefern soll das "nicht gehen"?
Es macht nun mal einen Unterschied ob in einem Land die Gesetze eines historisch gewachsenen Volkes und Nationalstaates auf jeden im Land angewendet werden oder ob man auch Parallelgesellschaften mit ihren eigen "artfremden" Gesetzen duldet, was in meinen Augen ein Unding ist.
Beschneiden von Buben ist ein Unding
Beschneiden von Mädchen ist ein Unding.
Steinigen von Frauen ein Unding.
Nasen und Ohren abschneiden ist ein Unding in Deutschland (z.B. in Afghanistan nicht) in meinen Augen und wenn es nach mir ginge weltweit.
usw.
Das ist halt das Problem und deshalb finden sich Menschen zusammen die nach gemeinsamen Regeln leben wollen ohne das diese unmenschlich in unseren Augen sind und ständig geändert werden, da möchte man eine gewisse Kontinuität.
Ich will auch nicht ständig in meiner Heimat mit der Kultur und dem Sozialverhalten von Orks und Morloks konfrontiert werde.
Ich esse ja auch mit Messer und Gabel und nicht mehr mit den Fingern aus einem Trog.
Die Beschneidung geht ja auch auf pharaonische Traditionen zurück. Und sie ist durchaus nicht nur familienintern, sondern unterliegt eindeutig dem Gruppenzwang. Kinder zwingen sogar ihre Eltern, sie beschneiden zu lassen, weil sie sonst keinen Mann finden würden. In der Schule wäre es Aufgabe der Lehrer, gegen diesen Unsinn anzukämpfen. In Mitteleuropa gilt das schließlich als schwere Körperverletzung.
Körperliche Auswirkungen der Beschneidung
Die männliche Beschneidungen führt zu permanenten Veränderungen der äußerlichen Erscheinung und der Funktionen des Penis. Diese beinhalten die künstliche Entblößung der Eichel, die zur Keratinisierung und zu einem veränderten Aussehen der Eichel führt. Darüber hinaus verursacht die Beschneidung den Verlust von rund 30 -50% der Penishaut, den Verlust von mindestens 10000 bis 20000 spezialisierter erotogener Nervenenden, der Verlusst der gegenseitigen Stimulierung der Vorhaut und der Eichel und der Verlust des natürlichen koitalen Gleitmechanismus, usw. Hinsichtlich der sexuellen Empfindung und Funktion wird die bedeutsamste Auswirkung durch den Gewebsverlusts selbst verursacht. Der empfindlichste Teil des Penis wird durch die Beschneidung entfernt, und die normalen Mechanismen des Geschlechtsverkehrs und der erogenen Stimulation werden gestört.
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/argumente-gegen-beschneidung/nachteile-der-beschneidung.html
Interessant ist auch dieser Artikel :
http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision
Wieso soll eigentlich jeder, der gegen den jetzigen politischen Mainstream ist, ein Nazi sein ?
Gehen den Gegnern die Sprüche aus ?
Halt 'n Totschlagargument. Und es funzt doch! (Noch.)
Es macht nun mal einen Unterschied ob in einem Land die Gesetze eines historisch gewachsenen Volkes und Nationalstaates auf jeden im Land angewendet werden oder ob man auch Parallelgesellschaften mit ihren eigen "artfremden" Gesetzen duldet, was in meinen Augen ein Unding ist.
Sicher macht es einen Unterschied!
Die Frage ist, welcher Qualität er ist und wie er in ein Verhältnis zu anderen Dingen gesetzt wird. Bspw. eben zu dem Umstande, dass durch Einwanderung in einem Staate mehrere Rechtskulturen existieren. Wer "Multikulti" fordert oder fördert, wird sich damit auseinandersetzen müssen. Spätestens dann, wenn ausreichend starke Minderheiten sich bemerkbar machen.
"Recht", also die geltenden Regeln, hängt an der Möglichkeit der Durchsetzung, also an der Macht. Ist eine Minderheit stark genug, kann sie eine Berücksichtigung ihrer Rechtsvorstellungen verlangen. Ist man stolz auf seine "Toleranz", wird man ggf. schon vorher möglichen Wünschen entgehenkommen. Was dann - und eben darin besteht hier das interessante Problem - den eigenen Vorstellungen diametral entgegenstehen kann.
Körperliche Auswirkungen der Beschneidung
Die männliche Beschneidungen führt zu permanenten Veränderungen der äußerlichen Erscheinung und der Funktionen des Penis. Diese beinhalten die künstliche Entblößung der Eichel, die zur Keratinisierung und zu einem veränderten Aussehen der Eichel führt. Darüber hinaus verursacht die Beschneidung den Verlust von rund 30 -50% der Penishaut, den Verlust von mindestens 10000 bis 20000 spezialisierter erotogener Nervenenden, der Verlusst der gegenseitigen Stimulierung der Vorhaut und der Eichel und der Verlust des natürlichen koitalen Gleitmechanismus, usw. Hinsichtlich der sexuellen Empfindung und Funktion wird die bedeutsamste Auswirkung durch den Gewebsverlusts selbst verursacht. Der empfindlichste Teil des Penis wird durch die Beschneidung entfernt, und die normalen Mechanismen des Geschlechtsverkehrs und der erogenen Stimulation werden gestört.
http://www.beschneidung-von-jungen.de/home/argumente-gegen-beschneidung/nachteile-der-beschneidung.html
Interessant ist auch dieser Artikel :
http://de.wikipedia.org/wiki/Zirkumzision
So ist es! Während sich bei den Jungen der Orgasmus, bei Fehlen der Vorhaut, stark verzögert - empfinden beschnittete Mädchen (Klitoris) überhaupt nichts mehr!
Diese archaischen Bräuche durch die Bundesregierung auf Grund von Toleranz-Trottellei in der BRD zu erlauben, ist ein Skandal - ein Kotau vor unseren muslimischen und jüdischen Bürgern. Es ist Feigheit und fehlendes Selbstbewußtsein! Es ist Körperverletzung und Körperverstümmelung.
Sie können ihre Bräuche von vor-vor-vorgestern gern in der Heimat praktizieren.
#
Der beste Beweis für meine Behauptung wäre wohl, einem jungen, normalen Mann, der schon einmal Geschlechtsverkehr hatte, mal eben die Vorhaut abzuschneiden - und ihn dann nach der Verheilung der Wunde, erneut mit einem Mädel ins Bett gehen zu lassen.
Dann wüßte er, was er verloren hat.
Aber welcher Idiot würde so einen Test schon machen.......:auro:........?
Tantalit
16.04.2015, 19:35
Sicher macht es einen Unterschied!
Die Frage ist, welcher Qualität er ist und wie er in ein Verhältnis zu anderen Dingen gesetzt wird. Bspw. eben zu dem Umstande, dass durch Einwanderung in einem Staate mehrere Rechtskulturen existieren. Wer "Multikulti" fordert oder fördert, wird sich damit auseinandersetzen müssen. Spätestens dann, wenn ausreichend starke Minderheiten sich bemerkbar machen.
"Recht", also die geltenden Regeln, hängt an der Möglichkeit der Durchsetzung, also an der Macht. Ist eine Minderheit stark genug, kann sie eine Berücksichtigung ihrer Rechtsvorstellungen verlangen. Ist man stolz auf seine "Toleranz", wird man ggf. schon vorher möglichen Wünschen entgehenkommen. Was dann - und eben darin besteht hier das interessante Problem - den eigenen Vorstellungen diametral entgegenstehen kann.
Meine Einstellung dazu habe ich ja denke ich klar gemacht.
In der Zukunft finden wir dann eben neben dem Metzger in der Einkaufsstraße auch orientalische Buden in denen Buben und Mädchen beschnitten werden.
Ein Volk das 6 Millionen Menschen +-
über die Rampe geschubst hat wird sich wohl auch damit arrangieren bzw. du wirst es wohl tun und nicht kritisieren.
Ich auch, nur gutheißen werde ich es nie.
Die Alternative ist das klare Bestehen auf einer Leitkultur, inklusive gewaltmässiger Durchsetzung. Daran hapert es aber bei den Einwanderungsfreunden regelmässig. D.h. sie machen einerseits keine Anstalten, den Träger der hergebrachten Rechtskultur als Mehrheit zu erhalten, andererseits wollen sie eben jene Rechtskultur erhalten - und das unter den Bedingungen von Pluralismus und Demokratie. "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" nennt der Volksmund das.
Auf lange Sicht werden wir um eine Art "Faschismus" nicht drumrumkommen, keine der beteiligten Gruppen, weder die Eingeborenen, noch die Umvolker, noch die Neuzugänge.
Denn nur ein autoritäres Regime wird die sich entwickelnde Scheisse zusammenhalten können. :(
Meine Einstellung dazu habe ich ja denke ich klar gemacht.
In der Zukunft finden wir dann eben neben dem Metzger in der Einkaufsstraße auch orientalische Buden in denen Buben und Mädchen beschnitten werden.
Ein Volk das 6 Millionen Menschen +-
über die Rampe geschubst hat wird sich wohl auch damit arrangieren bzw. du wirst es wohl tun und nicht kritisieren.
Ich auch, nur gutheißen werde ich es nie.
Tantalit
16.04.2015, 20:05
Die Alternative ist das klare Bestehen auf einer Leitkultur, inklusive gewaltmässiger Durchsetzung. Daran hapert es aber bei den Einwanderungsfreunden regelmässig. D.h. sie machen einerseits keine Anstalten, den Träger der hergebrachten Rechtskultur als Mehrheit zu erhalten, andererseits wollen sie eben jene Rechtskultur erhalten - und das unter den Bedingungen von Pluralismus und Demokratie. "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" nennt der Volksmund das.
Auf lange Sicht werden wir um eine Art "Faschismus" nicht drumrumkommen, keine der beteiligten Gruppen, weder die Eingeborenen, noch die Umvolker, noch die Neuzugänge.
Denn nur ein autoritäres Regime wird die sich entwickelnde Scheisse zusammenhalten können. :(
So wird es kommen, das ist auch genau meine Meinung, danke das du das so klar mit wenigen Worten auf den Punkt gebracht hast.
So wird es kommen, das ist auch genau meine Meinung, danke das du das so klar mit wenigen Worten auf den Punkt gebracht hast.
Zielvorgabe ist es sinnvollerweise, selbst jenes Regime zu sein bzw. zu stellen.
Auch wenn das bürgerlichem Islam- und Einwanderungskritikern und Nationaldemokröten nicht passt, die "Rechtsstaat" und "Volkssouveränität" odgl. plärren.
(Witzigerweise wird manches Element des Islam dabei eher helfen als seine Gegner - nolens wie volens.)
Die Alternative ist das klare Bestehen auf einer Leitkultur, inklusive gewaltmässiger Durchsetzung. Daran hapert es aber bei den Einwanderungsfreunden regelmässig. D.h. sie machen einerseits keine Anstalten, den Träger der hergebrachten Rechtskultur als Mehrheit zu erhalten, andererseits wollen sie eben jene Rechtskultur erhalten - und das unter den Bedingungen von Pluralismus und Demokratie. "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" nennt der Volksmund das.
Auf lange Sicht werden wir um eine Art "Faschismus" nicht drumrumkommen, keine der beteiligten Gruppen, weder die Eingeborenen, noch die Umvolker, noch die Neuzugänge.
Denn nur ein autoritäres Regime wird die sich entwickelnde Scheisse zusammenhalten können. :(
Denn nur ein autoritäres Regime wird die sich entwickelnde Scheisse zusammenhalten können.
Top! So ist es - das wird auch global gelten; schon 1915 postulierte Rosa Luxemburg "eine globale Nacht des Faschismus", bevor es zur Weltrevolution kommen wird. Und das vor 100 Jahren!
Richtig, es kommt zu offener Diktatur - was öffentliche Meinung und PolCor betrifft, sind wir bereits mitten drin - wie das dann in 250 Jahren in den Geschichts-Dateien heissen wird; keine Ahnung.
Völlig richtig: Die anstehenden Probleme sind in einer "Demokratie" nicht mehr zu lösen!
GRÜN!
Rubbeldicats
17.04.2015, 10:11
Top! So ist es - das wird auch global gelten; schon 1915 postulierte Rosa Luxemburg "eine globale Nacht des Faschismus", bevor es zur Weltrevolution kommen wird. Und das vor 100 Jahren!
Richtig, es kommt zu offener Diktatur - was öffentliche Meinung und PolCor betrifft, sind wir bereits mitten drin - wie das dann in 250 Jahren in den Geschichts-Dateien heissen wird; keine Ahnung.
Völlig richtig: Die anstehenden Probleme sind in einer "Demokratie" nicht mehr zu lösen!
GRÜN!
...aber auch nur, weil die, die sich Führungskräfte oder Politiker schimpfen, keine sind. Nicht einer von denen, landauf landab ist auch nur bereit, für seine (Un)Taten einzustehn. Schaut man in die Betriebe, da laufen eingekaufte BWeller rum, denen der Laden im Grund am Arsch vorbei geht, es geht nur am die Quartalsbillanz und da wird solange rumgepfeilt, bis es passt. Wo früher mal der Chef (Firmengründer) morgens durch die Werkshallen schritt und unter Umständen mit jedem seiner Mitarbeiter nicht nur wenigsten einen Tagesgruss hinterherrief, herrscht heute eisige Kälte. Wer nicht funktioniert muss gehen. Trifft allerdings meist nur die unteren Etagen, denn die falschen Entscheidungsträger bleiben bis sie die Kassen geleert haben. In der Politik verhält sich das genauso, Schröder, Fischer, Künast, Trittihn, die interessiert es einen scheiss was sie mit Deutschland gemacht haben. Das Volk oder besser gesagt, der Steuerzahler soll es aushalten und die Energieabgezockten sollen es bezahlen.
Hrafnaguð
17.04.2015, 12:37
Top! So ist es - das wird auch global gelten; schon 1915 postulierte Rosa Luxemburg "eine globale Nacht des Faschismus", bevor es zur Weltrevolution kommen wird. Und das vor 100 Jahren!
Richtig, es kommt zu offener Diktatur - was öffentliche Meinung und PolCor betrifft, sind wir bereits mitten drin - wie das dann in 250 Jahren in den Geschichts-Dateien heissen wird; keine Ahnung.
Völlig richtig: Die anstehenden Probleme sind in einer "Demokratie" nicht mehr zu lösen!
GRÜN!
Allerdings wird der Faschismus nicht mehr in Form einer plötzlich erscheinenden Erlöserfigur und über deren Partei
kommen. Der Faschismus wird über Notstandsgesetze und andere Maßnahmen von dem System kommen, das die
Scheiße, auf die wir heute schon ganz deutlich sichtbar zusteuern, bewußt zu diesem Zweck verursacht wurde. Der Bürger, der dann, zumindest in der Masse, durch sein eigenes Desinteresse einerseits und andererseits durch das steigende Chaos den Verursacher, unsere westlichen Systeme, aus dem Blickfeld verloren hat oder sie nie in diesem hatte, wird sich dann an den eigentlichen Verbrecher seiner Miesere um Hilfe bettelnd wenden und dann alles akzeptieren was man ihm, um seiner Sicherheit willen vorsetzt: Totale Überwachung, Abschaffung des Bargeldes, Notstandsgesetze, Ausgangssperren, Demonstrationsverbote.
Nein - der Faschismus wird nicht in Form eines neuen, aber selbstgewählten Regimes kommen, sondern in Form der Betonierung der Herrschaft der jetzigen Eliten.
Das hat er sogar, in dem er Beschneidungen von Mädchen als "nicht vorteilhaft" erklärt hat. Genutzt hat es nichts.
Weil der "aufgeklärte Islam" sofern er denn wirklich existieren sollte in der gesamten moslemischen Welt ca 0,0001% ausmacht.
also was soll es denn nutzen?
Die Alternative ist das klare Bestehen auf einer Leitkultur, inklusive gewaltmässiger Durchsetzung. Daran hapert es aber bei den Einwanderungsfreunden regelmässig. D.h. sie machen einerseits keine Anstalten, den Träger der hergebrachten Rechtskultur als Mehrheit zu erhalten, andererseits wollen sie eben jene Rechtskultur erhalten - und das unter den Bedingungen von Pluralismus und Demokratie. "Wasch mir den Pelz, aber mach mich nicht nass!" nennt der Volksmund das.
Auf lange Sicht werden wir um eine Art "Faschismus" nicht drumrumkommen, keine der beteiligten Gruppen, weder die Eingeborenen, noch die Umvolker, noch die Neuzugänge.
Denn nur ein autoritäres Regime wird die sich entwickelnde Scheisse zusammenhalten können. :(
Bis das nowendig sein wird, das wirst du nichtmehr erleben
Tryllhase
17.04.2015, 12:44
Allerdings wird der Faschismus nicht mehr in Form einer plötzlich erscheinenden Erlöserfigur und über deren Partei
kommen. Der Faschismus wird über Notstandsgesetze und andere Maßnahmen von dem System kommen, das die
Scheiße, auf die wir heute schon ganz deutlich sichtbar zusteuern, bewußt zu diesem Zweck verursacht wurde. Der Bürger, der dann, zumindest in der Masse, durch sein eigenes Desinteresse einerseits und andererseits durch das steigende Chaos den Verursacher, unsere westlichen Systeme, aus dem Blickfeld verloren hat oder sie nie in diesem hatte, wird sich dann an den eigentlichen Verbrecher seiner Miesere um Hilfe bettelnd wenden und dann alles akzeptieren was man ihm, um seiner Sicherheit willen vorsetzt: Totale Überwachung, Abschaffung des Bargeldes, Notstandsgesetze, Ausgangssperren, Demonstrationsverbote.
Nein - der Faschismus wird nicht in Form eines neuen, aber selbstgewählten Regimes kommen, sondern in Form der Betonierung der Herrschaft der jetzigen Eliten.
Wie man das unmittelbar bevor Stehende nennt, spielt eine untergeordnete Rolle. Tatsache ist, dass in solchen Lagen sowohl die "Hochfinanz" als auch die Linke an einer extremen Destabilisierung interessiert sind. Erstere, um im Sinne des Maximalprofits die Gewerkschaften auszuschalten, und Letztere, weil nur in einer extrem destabilen Situation eine revolutionäre Umgestaltung möglich ist.
Pulchritudo
17.04.2015, 12:47
Wie man das unmittelbar bevor Stehende nennt, spielt eine untergeordnete Rolle. Tatsache ist, dass in solchen Lagen sowohl die "Hochfinanz" als auch die Linke an einer extremen Destabilisierung interessiert sind. Erstere, um im Sinne des Maximalprofits die Gewerkschaften auszuschalten, und Letztere, weil nur in einer extrem destabilen Situation eine revolutionäre Umgestaltung möglich ist.
Naja, die heutigen Gewerkschaften sind bloss die Feuerwehr der Hochfinanz, dazu da, das nötigste zu löschen, falls ihr selbst gelegtes Feuerchen mal zu sehr ausartet.
Ja, is' jut, jetzt hast Du Deinen Spass gehabt und wir können wieder zum Thema, 'kay?
Die Frage war, ob es in einem Lande verschiedene Rechte geben könne. Die Antwort ist evident, dazu nehmen wir mal das Öffentliche Recht, bspw. das Polizeirecht, welches regelt, dass bestimmte Amtspersonen Dinge tun dürfen, die der Normalbürger nicht darf. Bumms!, schon haste zwei Rechte. Inwiefern soll das "nicht gehen"?
Der Vergleich hinkt, Recht bedeutet das gleiches gleich behandelt wird und ungleiches ungleich, und nicht das alles gleich behandelt wird. Demzufolge sind Sonderrechte für bestimmte Dinge situation und Personen legitim und entsprechen trotzdem rur einem Recht.
Unrecht ist es aber wenn gleiches, gleicher Fall gleiche Situation gleiche Person gleiche Tat je nach Gerichtsbarkeit einmal so (nach deutschem Recht) oder einmal anders (nach Koran) behandelt wird.
Hrafnaguð
17.04.2015, 12:50
Wie man das unmittelbar bevor Stehende nennt, spielt eine untergeordnete Rolle. Tatsache ist, dass in solchen Lagen sowohl die "Hochfinanz" als auch die Linke an einer extremen Destabilisierung interessiert sind. Erstere, um im Sinne des Maximalprofits die Gewerkschaften auszuschalten, und Letztere, weil nur in einer extrem destabilen Situation eine revolutionäre Umgestaltung möglich ist.
Wie man diese Gestalten nun nennt und einordnet, spielt ebenfalls eine untergeordnete Rolle.
Tatsache ist, das beide Gruppen übelste Gauner sind die an etwas Hand in Hand arbeiten was man so gemeinhin als
"Menschheitsverbrechen" bezeichnet.
...aber auch nur, weil die, die sich Führungskräfte oder Politiker schimpfen, keine sind. Nicht einer von denen, landauf landab ist auch nur bereit, für seine (Un)Taten einzustehn. Schaut man in die Betriebe, da laufen eingekaufte BWeller rum, denen der Laden im Grund am Arsch vorbei geht, es geht nur am die Quartalsbillanz und da wird solange rumgepfeilt, bis es passt. Wo früher mal der Chef (Firmengründer) morgens durch die Werkshallen schritt und unter Umständen mit jedem seiner Mitarbeiter nicht nur wenigsten einen Tagesgruss hinterherrief, herrscht heute eisige Kälte. Wer nicht funktioniert muss gehen. Trifft allerdings meist nur die unteren Etagen, denn die falschen Entscheidungsträger bleiben bis sie die Kassen geleert haben. In der Politik verhält sich das genauso, Schröder, Fischer, Künast, Trittihn, die interessiert es einen scheiss was sie mit Deutschland gemacht haben. Das Volk oder besser gesagt, der Steuerzahler soll es aushalten und die Energieabgezockten sollen es bezahlen.
Ich habe mir mal einige Meinungen über die Sendung bei Illner durchgelesen:
http://www.zdf.de/maybrit-illner/fremdenfeindlichkeit-fluechtlingspolitik-angst-wut-hass-ist-troeglitz-ueberall-38029778.html
Linke Gesinnungsdiktatur
Es wird immer deutlicher, dass das ZDF schlichtweg ein verlängerter Arm GRÜNER Ideologien darstellt. Die gestrige Maybrit-Illner-Runde dient auch dazu, linke Gesinnungsdiktaturen zu verbreiten: Es ging bei dieser Talkrunde im Grunde gar nicht um vermeintliche oder tatsächliche Anfeindungen gegenüber Asylbewerbern. Vielmehr diese wurden thematisch dreist benutzt, um mal wieder jeden Deutschen, der nationale Interessen in den Vordergrund stellt als Nazi zu deklarieren. Dass die mitunter menschenverachtenen Kommentare gegenüber Fremden vielleicht auch Einfach Angstreaktionen und nicht einfach nur "Hass" signalisieren, wird natürlich verschwiegen. Die Sendung hatte die Absicht, Frau Petry von einer Horde linker Deutschlandhasser fertiggemachen zu lassen - allen voran Claudia Roth und Herr Sundermeyer - oder Feiglingen wie Thomas Strobl, der den Grünen den Speichel ableckt. Zum Glück hat Frau Petry sich in der Runde wacker geschlagen. So lange solche Talk-Shows laufen, muß es Pegida geben..
Was war das denn?
Zwei personifizierte Ursachen für den Unmut deutscher Bürger saßen gestern bräsig und vor Ideologie, Haß und Wut triefend sowie Unterstellungen und Lügen nicht scheuend in der Runde: Sundermeyer und Roth.
Der Kriegsverbrecher Hermann Göring sagte einst: "Wer Jude ist bestimmen wir."
Er wurde zurecht verurteilt.
Heute heißt es von einschlägiger Seite: "Wer Asylant und wer Nazi ist bestimmen wir."
Und wird in Talkshows eingeladen.
Leute wie Sundermeyer (Extremismusexperte, was ist das? Wie wird man das? Wer hat den zertifiziert?) und Roth (Volksvertreter ohne Beruf und abgeschlossene Ausbildung, dafür islamophil) hetzen als ideologisch verblendete Täter und Scharfmacher. Und dann will es wieder keiner gewesen sein....... Nein - solche Leute sind es !!
Ich wäre gespannt, ob ZDF darauf reagiert.
Die letzte Sendung bei DLF mit diesem unsäglichen Volker Beck, da habe ich auch gefragt, ob es immer der bei anderen reinquasselnde Dauerredner sein muß, der eingeladen wird.
Tryllhase
17.04.2015, 12:57
Der Vergleich hinkt, Recht bedeutet das gleiches gleich behandelt wird und ungleiches ungleich, und nicht das alles gleich behandelt wird. Dezufolge sind Sonderrecht für bestimmte Dinge situation und OPersonen legitim und entspreicht trotzdem ur eine Recht.
Ubreht ist es aber wenn gleiches, gleicher Fall gleiche Situation gleiche Person gleiche Tat je nach Gerichtsbarkeit einmal so (nach deutschem Recht) oder einmal anders (nah Koran) behandelt wird.
Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt
den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder
die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern,
wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Wer es unternimmt, mit Gewalt oder durch Drohung mit Gewalt
den Bestand der Bundesrepublik Deutschland zu beeinträchtigen oder
die auf dem Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland beruhende verfassungsmäßige Ordnung zu ändern,
wird mit lebenslanger Freiheitsstrafe oder mit Freiheitsstrafe nicht unter zehn Jahren bestraft.
Das ist nicht ganz passend bzw greift hier nicht.
Es wird ja nicht versucht die Verfassung zu ändern. Sondern in Parallelgesellschaften werden diese Fälle oder Streitfälle garnicht erst der deutschen Gerichtbarkeit zugetragen. Die entsprechenden Schariagerichten werden von den entsprechenden Muslime als oberste Gerichtsinstanz anerkannt und die Urteile akzeptiert. Die deutsche Justiz bzw auch die Öffentlichkeit bekommt das dann ja garnicht mit.
Tryllhase
17.04.2015, 13:16
Das ist nicht ganz passend bzw greift hier nicht.
Es wird ja nicht versucht die Verfassung zu ändern. Sondern in Parallelgesellschaften werden diese Fälle oder Streitfälle garnicht erst der deutschen Gerichtbarkeit zugetragen. Die entsprechenden Schariagerichten werden von den entsprechenden Muslime als oberste Gerichtsinstanz anerkannt und die Urteile akzeptiert. Die deutsche Justiz bzw auch die Öffentlichkeit bekommt das dann ja garnicht mit.
An Anzeigen dürfte es wohl nicht fehlen, also besteht staatlicher Handlungszwang. Das rechtliche Ausgliedern von Teilen des Staates fällt auch unter Hochverrat.
Wie man diese Gestalten nun nennt und einordnet, spielt ebenfalls eine untergeordnete Rolle.
Tatsache ist, das beide Gruppen übelste Gauner sind die an etwas Hand in Hand arbeiten was man so gemeinhin als "Menschheitsverbrechen" bezeichnet.
Thema läuft wieder mal aus dem Ruder.
-----------
Ein Politiker, der in der roten BRD Mädchenbeschneidungen akzeptiert und bejaht, ist für mich ein Verbrecher, der vor ein Gericht gestellt werden muss.
Bruddler
17.04.2015, 15:13
Ich habe mal einen Film gesehen, in dem ein Mädchen "beschnitten" wurde...nein, nicht "beschnitten", es war wohl eher verstümmelt, blutig, barbarisch und das Mädchen hat wie am Spieß geschrien.
Menschen können wahre Dreckschweine sein, wenn es darum geht, irgendwelche Phantasien, Ideologien, Kulturen oder Religionen auszuleben...
Buchenholz
17.04.2015, 15:39
Einwanderer aus den dem entsprechenden Ländern haben die Praxis der Genitalverstümmelung in Schweden beibehalten. Was wird noch kommen? Steinigung? >>> http://www.krone.at/Welt/Schweden_Ganze_Maedchenklasse_genitalverstuemmelt-Aerzte_deckten_auf-Story-408844
Andere Völker andere Sitten. Geht uns nichts an, solange sie in ihren angestammten Siedlungsräumen bleiben. Was uns und vor allem die Schweden aber sehr wohl etwas angeht ist die Frage, wie es sein kann, daß im nordischen Schweden eine komplette Schulklasse aus Mädchen besteht, die aus Kultukreisen stammen, in denen dieses abartige Sitte praktiziert wird.
DAS ist hier der eigentliche Skandal! Was würde es den kolonisierten ethnischen Schweden bringen, wenn statt 100% nur 50% oder nur 35% dieser Mädchen beschnitten wären? GAR NICHTS! Sie und ihre Familien wären trotzdem auf schwedischem Heimatboden, würden trotzdem begrenzte Lebensresourcen des schwedischen Volkes aufbrauchen, sich dort vermehren und vom verbrecherischen schwedischen Staat auf Kosten der hart arbeitenden Schweden alimentiert.
Es gibt eine Möglichkeit das Problem der weiblichen Genitalverstümmelung in Schweden auf einen Schlag zu beseitigen: ausnahmslos alle Ausländer aus den entsprechenden Kulturkreisen umgehend ausweisen. Kommt es zu Weigerungen, das Land zu verlassen, so hätte man für die einheimischen Polizeikräfte endlich mal eine Aufgabe, durch die sie ihrer Heimat und ihrem Volk ausnahmsweise mal einen wirklich sinnvollen Dienst erweisen könnten.
Aber solange die gegenwärtigen schwedischen Eliten die Macht in der Hand haben wird es dazu nicht kommen. Will man in Schweden den Brauch der weiblichen Genitalverstümmelung effizient beseitigen, so muß man also erst die schwedischen Eliten beseitigen und durch eine neue Elite austauschen, die das Land dem aktuell zur Finanzierung von Multikulti versklavten schwedischen Volk zurückgeben und die Kolonisierung rückabwickeln.
Tryllhase
17.04.2015, 15:44
Andere Völker andere Sitten. Geht uns nichts an, solange sie in ihren angestammten Siedlungsräumen bleiben. Was uns und vor allem die Schweden aber sehr wohl etwas angeht ist die Frage, wie es sein kann, daß im nordischen Schweden eine komplette Schulklasse aus Mädchen besteht, die aus Kultukreisen stammen, in denen dieses abartige Sitte praktiziert wird.
DAS ist hier der eigentliche Skandal! Was würde es den kolonisierten ethnischen Schweden bringen, wenn statt 100% nur 50% oder nur 35% dieser Mädchen beschnitten wären? GAR NICHTS! Sie und ihre Familien wären trotzdem auf schwedischem Heimatboden, würden trotzdem begrenzte Lebensresourcen des schwedischen Volkes aufbrauchen, sich dort vermehren und vom verbrecherischen schwedischen Staat auf Kosten der hart arbeitenden Schweden alimentiert.
Es gibt eine Möglichkeit das Problem der weiblichen Genitalverstümmelung in Schweden auf einen Schlag zu beseitigen: ausnahmslos alle Ausländer aus den entsprechenden Kulturkreisen umgehend ausweisen. Kommt es zu Weigerungen, das Land zu verlassen, so hätte man für die einheimischen Polizeikräfte endlich mal eine Aufgabe, durch die sie ihrer Heimat und ihrem Volk ausnahmsweise mal einen wirklich sinnvollen Dienst erweisen könnten.
Aber solange die gegenwärtigen schwedischen Eliten die Macht in der Hand haben wird es dazu nicht kommen. Will man in Schweden den Brauch der weiblichen Genitalverstümmelung effizient beseitigen, so muß man also erst die schwedischen Eliten beseitigen und durch eine neue Elite austauschen, die das Land dem aktuell zur Finanzierung von Multikulti versklavten schwedischen Volk zurückgeben und die Kolonisierung rückabwickeln.
Das ist doch nur eine von vielen menschenunwürdigen Gebräuchen, die über die Zivilisation herein schwappt. Was soll man zu jungen afrikanischen Mädchen sagen, die unter Voodo- Zwang zur Prostitution gezwungen werden und sich vor lauter Angst nicht zu offenbaren wagen? Und das im 21. jahrhundert! Dagegen ist der Islam noch eine supermoderne Religion!
Rubbeldicats
17.04.2015, 16:42
Die Wickelköpfe machen das ausschliesslich um die Frau zu unterjochen. Das muss man ja auch medizinisch sehen. Den Frauen wird das Gefühl für ihren Unterleib und ihre Psyche genommen, sie sind dann nur noch Fickfleisch, was man verdreschen oder aufschlitzen kann, für die Äre. Abartig sowas und stellt wirklich eine extreme Art von Körperverletzung dar, die eigentlich auch Menschenrechtsverletzung bedeutet. Aber unter dem Deckmäntelchen der Religionsfreiheit tolleriert wird. Dabei ist der Islahm keine Religion, sondern eine reine Kriegsdoktrin. Und Allah hat dem Anal fa betischem Kamelhändler in der Wüste erzählt, das man anderen Menschen ruhig den Kopf abschneiden darf. Wiederlich, passt nicht zu unserer Kultur und nicht in unsere Zeit.
Hrafnaguð
17.04.2015, 16:46
Thema läuft wieder mal aus dem Ruder.
-----------
Ein Politiker, der in der roten BRD Mädchenbeschneidungen akzeptiert und bejaht, ist für mich ein Verbrecher, der vor ein Gericht gestellt werden muss.
Wenn man das Thema "beschnittene Mädchenklasse in Schweden(!!!)" gesondert diskutieren will, dann läuft das aus dem Ruder,
sicher. Betrachtet man das Thema aber im Gesamtkontex, so läuft das nicht aus dem Ruder, da es eigentlich SO etwas in Schweden bzw
einem gesunden Gesamteuropa gar nicht geben dürfte. Ist ja schließlich keine schwedische, keine deutsche und auch keine französische
oder andere europ. Tradition, sondern eine Tradition primitiver afrikanischer bzw nordafrikanischer Völker die zumeinst dem Islam anhängen, wobei dieser sich zu dem Thema mal wieder als Schwächling zeigte, da er nicht imstande war mit solchen barbarischen Traditionen aufzuräumen.
Entweder schätzt Du die Zukunft positiver ein, als ich, oder aber Du schätzt mich älter ein, als ich bin. :)
Bis das nowendig sein wird, das wirst du nichtmehr erleben
Der Vergleich hinkt, Recht bedeutet das gleiches gleich behandelt wird und ungleiches ungleich, und nicht das alles gleich behandelt wird. Demzufolge sind Sonderrechte für bestimmte Dinge situation und Personen legitim und entsprechen trotzdem rur einem Recht.
Unrecht ist es aber wenn gleiches, gleicher Fall gleiche Situation gleiche Person gleiche Tat je nach Gerichtsbarkeit einmal so (nach deutschem Recht) oder einmal anders (nach Koran) behandelt wird.
Es wäre nicht gleich, da in dem einen Fall (mindestens) ein Moslem betroffen wär, im anderen nicht.
In Deutschenland müsste die Verstümmelung der Mädchen auch erlaubt sein.
Immerhin hat die ausgebildete DDR-Agitatorin Merkelie ihren knaben-verstümmelnden Juden ein Geschenk gemacht, was das legale und allgemeingültige deutsche Gesetz sprengt.
Oder sollen wir aus ihrem Verhalten etwa verstehen, dass sie die Jungs vor dem Gesetz bevorzugt?
Willst Du Spinner Dir einen Roten einfangen? Was soll diese Provokation?
Lesen und verstehen wollen.
Und es geht auch ohne Beleidigungen.
Wie?
Einfach der nachweisbaren Wahrheit folgen, diese nicht löschen oder deckeln oder verfälschen.
Niklas87
17.04.2015, 20:37
so schön bunt und tolerant :) sweden yes
Es wäre nicht gleich, da in dem einen Fall (mindestens) ein Moslem betroffen wär, im anderen nicht.
Scherzkeks, Glaubenszugehörigkeit ist in einem Rchtsstaat kein Differenzierungsmerkmal.
Genitalverstümmler der Frauen können sich nicht auf den Koran berufen. Es sind Schwerstverbrecher. Wenn der Staat das nicht verhindert, ist Selbsthilfe nötig. Mit allen nur denkbaren Mitteln!
Wart mal ab!
Früher oder später werden auch die einheimischen Frauen entsprechenden multi-kulturell bereichernden Ritualen unterzogen!
Ist alles eine Frage der Bevölkerungs - Gewichtung und Machtverteilung
Die Vergewaltigungen von schwedischen Frauen durch Edel-Menschen aus Afrikanien und Orientalien ist ja bereits ein deutliches Signal an die Schweden!
Das wird allerdings aufgrund multi-kulturellem Spießbürgertum und Feigheit, sowie geistiger Verelendung und ideologischer Verwirrung toleriert, was jetzt schon die Machtverhältnisse auf den Kopf stellt!
Die Beschneidung von Mädchen ist im Koran nicht vorgegeben.
Zum Zwecke der Notwehr ist jedes Mittel, auch der Waffengebrauch, zulässig. Wenn also so ein heruntergekommenes Weib in der Schule sich an Deiner Tochter vergreifen will, darfst Du einfach alles!
Du liest nicht richtig!
Du weißt haargenau was passiert, wenn sich ein Einheimischer, selbst wenn er im Recht ist, passiert!
Die linksfaschistische Hetz - Meute von Politik über Medien, bis zu deren geistig verelendeten Anhängerschaft läuft Amok!
Scherzkeks, Glaubenszugehörigkeit ist in einem Rchtsstaat kein Differenzierungsmerkmal.
Bei einer materiellen Rechtsstaatsdefinition, die stark wertebezogen ist, und wenn diese Werte solche des Liberalismus sind, mag das noch angehen.
Sind die Werte jedoch andere und/oder ist die Rechtsstaatsdefinition formell, sieht das anders aus.
Ein Rechtsstaat ist einer, in dem "(d)ie Gesetzgebung [...] an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung [...] an Gesetz und Recht gebunden" ist/sind und damit das Gegenstück zum Willkürstaat.
Ungerecht - z.B. durch Ungleichbehandlung - kann er dennoch sein, denn jeder Staat ist aus Sicht irgendeiner Gerechtigkeitstheorie "ungerecht".
I.Ü. haben wir mit Israel ein praktisches Beispiel eines - auch noch recht europäisch orientierten - Rechtsstaates, in dem in Zivilrechtsdingen durchaus auch aufgrund der Religionszugehörigkeit unterschieden wird.
Bei einer materiellen Rechtsstaatsdefinition, die stark wertebezogen ist, und wenn diese Werte solche des Liberalismus sind, mag das noch angehen.
Sind die Werte jedoch andere und/oder ist die Rechtsstaatsdefinition formell, sieht das anders aus.
Ein Rechtsstaat ist einer, in dem "(d)ie Gesetzgebung [...] an die verfassungsmäßige Ordnung, die vollziehende Gewalt und die Rechtsprechung [...] an Gesetz und Recht gebunden" ist/sind und damit das Gegenstück zum Willkürstaat.
Ungerecht - z.B. durch Ungleichbehandlung - kann er dennoch sein, denn jeder Staat ist aus Sicht irgendeiner Gerechtigkeitstheorie "ungerecht".
Ich weiss nicht genau, welcher Wert anerkannt werden muss um Religion gleich zu behandeln, Liberalismus allein muss es nicht sein, es gibt auch viele antiliberalesystme welche Religionsfreiheit und gleichheit gewährleisten und gewährleistet haben.
Aber richtig alles eine Frage der Werte. Allerdings werden je nach System (diktatur) die Werte rein willkürlich, subjektiv vom jeweiligen Machthaber gesetzt.
I.Ü. haben wir mit Israel ein praktisches Beispiel eines - auch noch recht europäisch orientierten - Rechtsstaates, in dem in Zivilrechtsdingen durchaus auch aufgrund der Religionszugehörigkeit unterschieden wird.
ok...?
Was wird denn da konkret unterschiedlich entschieden?
Ich weiss nicht genau, welcher Wert anerkannt werden muss um Religion gleich zu behandeln
Die Gleichartigkeit jenseits der Religion muss Vorrang haben vor der Verschiedenartigkeit in der Religion.
Oder eben umgekehrt.
Aber richtig alles eine Frage der Werte. Allerdings werden je nach System (diktatur) die Werte rein willkürlich, subjektiv vom jeweiligen Machthaber gesetzt.
Aber solange er das nicht willkürlich handhabt, sondern sich an das hält, was er festlegt, ist's doch irgendwie ein "Rechtsstaat", oder?
ok...?
Was wird denn da konkret unterschiedlich entschieden?
G'schichten wie z.B. die Ehe werden von den Religionsgemeinschaften betrieben. "Damit können Moslems nur Moslems, Christen nur Christen, Drusen nur Drusen und Juden eben nur Juden heiraten." http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/4185, siehe auch http://www.kas.de/wf/doc/kas_35093-1522-1-30.pdf?130731151136.
Die Gleichartigkeit jenseits der Religion muss Vorrang haben vor der Verschiedenartigkeit in der Religion.
Oder eben umgekehrt.
Aber solange er das nicht willkürlich handhabt, sondern sich an das hält, was er festlegt, ist's doch irgendwie ein "Rechtsstaat", oder?
Ha genau das ist die Frage, geht es bei er Rechtsstatlichkeit wirklich nur darum wie das Recht gesprochen wird und nicht was als Recht in den Gesetzten verankert ist?
Ich würde eher sagen Nein, die Gesetzte an sich sind auch relevant - bin aber auch kein staatswissenschaftler
G'schichten wie z.B. die Ehe werden von den Religionsgemeinschaften betrieben. "Damit können Moslems nur Moslems, Christen nur Christen, Drusen nur Drusen und Juden eben nur Juden heiraten." http://www.juedische-allgemeine.de/article/view/id/4185, siehe auch http://www.kas.de/wf/doc/kas_35093-1522-1-30.pdf?130731151136.
Im ernst?
Und warum macht man das?
Gerade solche religiösen Mischehen könnten zum Frieden und zu gegenseitigen Verständigung beitragen.
Das es selbst in aufgeklärten gebildeten Gesellschaften nicht möglich ist die Religion aus dem staatsapparat herauszulassen will mir nicht in den Kopf.
Ha genau das ist die Frage, geht es bei er Rechtsstatlichkeit wirklich nur darum wie das Recht gesprochen wird und nicht was als Recht in den Gesetzten verankert ist?
Ich würde eher sagen Nein, die Gesetzte an sich sind auch relevant - bin aber auch kein staatswissenschaftler
Vorstellungen von Gerechtigkeit sind aber von Ort zu Ort und von Zeit zu Zeit entschieden.
Je nach dem, wie weit man seine eigene Gerechtigkeit als Maßstab anlegt, dürften dann diverse Staaten der Welt keine Rechtsstaaten sein und - so die es genauso handhaben - einen nicht als Rechtsstaat sehen.
Ja, mehr noch! Davon ausgehend, dass sie sich auch in Zukunft ändern werden, könnte die jetzige Bundesrepublik aus Sicht eines Deutschlands des Jahres 2045 kein Rechtsstaat sein.
Dennoch hast Du das sicherer Gefühl, in einem Rechtsstaat zu leben, oder?
Ich jedenfalls habe es, trotz aller Fehler, die die BR hat.
Meine Schlussfolgerung daraus ist: "Rechtsstaat" ist das Gegenstück zu "Willkürstaat", nicht zu "Unrechtsstaat".
Alles andere führt aus einer empirischen Überprüfbarkeit anhand von Regeln zu einer unentscheidbaren Debatte über normative Grundsätze.
Im ernst?
Und warum macht man das?
Gerade solche religiösen Mischehen könnten zum Frieden und zu gegenseitigen Verständigung beitragen.
Das es selbst in aufgeklärten gebildeten Gesellschaften nicht möglich ist die Religion aus dem staatsapparat herauszulassen will mir nicht in den Kopf.
Nun, zunächst erklärt sich das aus der besonderen Geschichte Israels, welches ja explizit als jüdischer Staat gegründet wurde.
Und das jüdische Religionsgesetz verbietet nun mal interreligiöse Ehen, da musste (und muss auch heute noch) man auf die Konservativen, Orthodoxen und Ultraorthodoxen Rücksicht nehmen.
Ausserdem können so - quasi eine Gegenthese zu Deiner Aussage - gesellschaftliche Konflikte vermieden werden. Denn was macht man im Alltag, wenn sich Person X oder Institution Y aus religiösen Gründen weigert, eine andere Person A als "verheiratet" anzusehen? Den Einzelfall kann noch ignorieren oder behördlich behandeln, werden es hunderte, tausende, zehntausende Einzelfälle, dann wird es schwierig.
Indem man die Ehe aus dem Staate herausnimmt, vermeidet man diese Konflikte.
Ich find das gut. :)
Vorstellungen von Gerechtigkeit sind aber von Ort zu Ort und von Zeit zu Zeit entschieden.
Je nach dem, wie weit man seine eigene Gerechtigkeit als Maßstab anlegt, dürften dann diverse Staaten der Welt keine Rechtsstaaten sein und - so die es genauso handhaben - einen nicht als Rechtsstaat sehen.
Ja, mehr noch! Davon ausgehend, dass sie sich auch in Zukunft ändern werden, könnte die jetzige Bundesrepublik aus Sicht eines Deutschlands des Jahres 2045 kein Rechtsstaat sein.
Dennoch hast Du das sicherer Gefühl, in einem Rechtsstaat zu leben, oder?
Ich jedenfalls habe es, trotz aller Fehler, die die BR hat.
Meine Schlussfolgerung daraus ist: "Rechtsstaat" ist das Gegenstück zu "Willkürstaat", nicht zu "Unrechtsstaat".
Alles andere führt aus einer empirischen Überprüfbarkeit anhand von Regeln zu einer unentscheidbaren Debatte über normative Grundsätze.
also ich verstehe deinen Punkt, als auch die Logik darin.
Und ich stimme zu, aufgrund unterschiedlicher oder rein subjektiver Gerechtigkeitsvorstllungen würde es zu einer nie zu lösenden Debatte über Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit kommen. so wie es ja auch der Fall ist, siehe DDR.
Dennoch geht die Definition in wiki darüber hinaus:
Ein Rechtsstaat ist ein Staat, dessen verfassungsmäßige Gewalten rechtlich gebunden sind (Gesetzesbindung), der insbesondere in seinem Handeln durch Recht begrenzt wird, um die Freiheit der Einzelnen zu sichern. Alles staatliche Handeln, das in die Rechte eines Einzelnen eingreift, muss der Situation angemessen sein und kann durch ein Gericht auf seine Übereinstimmung mit dem Recht überprüft werden.[1]
In einem Rechtsstaat wird also das friedliche Zusammenleben in der Gemeinschaft institutionell gewährleistet. Hierbei werden
elementare Menschenrechte garantiert und damit
die Koexistenz gleicher persönlicher Freiheit[2] zuverlässig gewährleistet, zugleich werden
Rechtssicherheit und dadurch auch sichere Dispositionsgrundlagen geschaffen,
die Gewaltenteilung, das Übermaßverbot und der Grundsatz der Verhältnismäßigkeit mäßigen die staatlichen Gewalten,
der Vorrang des Gesetzes sichert eine Gesetzesbindung allen staatlichen Handelns,
der Vorbehalt des Gesetzes stellt alle belastenden staatlichen Akte unter den Vorbehalt einer gesetzlichen Ermächtigung und
alle staatlichen Akte werden einer Kontrolle durch unabhängige Gerichte unterworfen.[3]
Rechtsstaatlichkeit ist eine der wichtigsten Forderungen an ein politisches Gemeinwesen und dient zusammen mit anderen Strukturierungen (z. B. dem Subsidiaritätsprinzip) einer Kultivierung der Demokratie.
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat
Es wird also nicht nur und ausschliesslich auf die existenz eines Rechtes und deren anwendung Bezug genommen sondern auch auf "Die Freiheit des Einzelnen, Menschenrechte etc". Dh in der Definition ansich sind schon Gerechtigkeits- und Moralvorstellungen verankert.
Nun, zunächst erklärt sich das aus der besonderen Geschichte Israels, welches ja explizit als jüdischer Staat gegründet wurde.
Und das jüdische Religionsgesetz verbietet nun mal interreligiöse Ehen, da musste (und muss auch heute noch) man auf die Konservativen, Orthodoxen und Ultraorthodoxen Rücksicht nehmen.
Ausserdem können so - quasi eine Gegenthese zu Deiner Aussage - gesellschaftliche Konflikte vermieden werden. Denn was macht man im Alltag, wenn sich Person X oder Institution Y aus religiösen Gründen weigert, eine andere Person A als "verheiratet" anzusehen? Den Einzelfall kann noch ignorieren oder behördlich behandeln, werden es hunderte, tausende, zehntausende Einzelfälle, dann wird es schwierig.
Indem man die Ehe aus dem Staate herausnimmt, vermeidet man diese Konflikte.
Ich find das gut. :)
Wenn sich der Staat aus der Ehe heraus hält oder heraushalten will, dann sollte er es aber auch zu 100% tun. Ich weiss nicht wie die Regelungen in Israel sind, aber nach meiner Auffassung dürfte es dann auch ähnliche Regelungen wie sie in Deutschland existieren, zB Steuervergünstigungen, Erbrecht, alle anderen Gesetzte die sich auf eine Ehe beziehen, keine Anwendung finden.
Ansonsten wäre es eine staatliche Benachteiligung aus religiösen Motiven heraus.
entweder - Oder.
Was die Akzeptanz in der Bevölkerung angeht, gerade aufGrund dessen wäre es sinnvoll diesbezüglich ein Zeichen zu setzten um religiöse Diskreminierung der Gesellschaft zu reduzieren.
In Afrika ist die FGM bei der Christen üblich.
Die Genitalverstümmelung ist ganz einfach erheblich älter als der Islam und hat sich da genau so eingeschlichen und überlebt, wie beim Christentum der Tannenbaum. Sie hat allerdings auch bei Christen unter vergleichbaren Umständen überlebt.
also ich verstehe deinen Punkt, als auch die Logik darin.
Und ich stimme zu, aufgrund unterschiedlicher oder rein subjektiver Gerechtigkeitsvorstllungen würde es zu einer nie zu lösenden Debatte über Gerechtigkeit und Rechtsstaatlichkeit kommen. so wie es ja auch der Fall ist, siehe DDR.
Dennoch geht die Definition in wiki darüber hinaus:
[...]
http://de.wikipedia.org/wiki/Rechtsstaat
Es wird also nicht nur und ausschliesslich auf die existenz eines Rechtes und deren anwendung Bezug genommen sondern auch auf "Die Freiheit des Einzelnen, Menschenrechte etc". Dh in der Definition ansich sind schon Gerechtigkeits- und Moralvorstellungen verankert.
Und es sind genau diejenigen Vorstellungen, die Amerikaner und Europäer dazu benützen, andere zu massregeln, zu sanktionieren oder auch mal zu überfallen.
Quelle surprise!
Man verpacke seine eigenen historisch gewachsenen Vorstellungen in einen Begriff "Rechtsstaat", den eigentlich ja jeder will, und schon hat man ein kulturimperialistisches Instrument, das auf den ersten Blick als solches nicht erkannt wird.
Ich schränke ein: Staaten, die sich auf den Menschenrechtskatalog der Vereinten Nationen festgelegt haben, sind defizitäre Rechtsstaaten, wenn sie diese Rechte dann nicht auch implementieren.
Ich schränke weiters ein: Ich glaub, viele, die eine "westliche" Vorstellung vom Rechtsstaat haben, tun das aus bestem Wissen und Gewissen und ohne niedere Motive. Nur der Politik glaube ich das nicht. (Panzer nach SA, anyone?)
Wenn sich der Staat aus der Ehe heraus hält oder heraushalten will, dann sollte er es aber auch zu 100% tun. Ich weiss nicht wie die Regelungen in Israel sind, aber nach meiner Auffassung dürfte es dann auch ähnliche Regelungen wie sie in Deutschland existieren, zB Steuervergünstigungen, Erbrecht, alle anderen Gesetzte die sich auf eine Ehe beziehen, keine Anwendung finden.
Ansonsten wäre es eine staatliche Benachteiligung aus religiösen Motiven heraus.
entweder - Oder.
Zustimmung! Der (säkulare) Staat sollte sich, wenn schon, weitgehend raushalten und die Ehe behandeln wie einen normalen Vertrag. Wer den bei einem religiösen "Anbieter" schliessen will - auch gut!
Was die Akzeptanz in der Bevölkerung angeht, gerade aufGrund dessen wäre es sinnvoll diesbezüglich ein Zeichen zu setzten um religiöse Diskreminierung der Gesellschaft zu reduzieren.
Ja... Mnö. Ein Abbau religiöser Diskriminierung sollte kein Staatsziel sein. Denn damit stellte sich der Staat auf den Standpunkt, sie sei "schlecht", was wohl ein Verstoss gegen die Religionsfreiheit bzw. seine Neutralität wär.
Unter der Voraussetzung eines ausdrücklich laizistischen oder atheistischen oder antireligiösen Staates säh das sicher anders aus.
Unter der Voraussetzung eines nicht neutralen, sondern religiös gebundenen Staates ebenso.
Die Genitalverstümmelung ist ganz einfach erheblich älter als der Islam und hat sich da genau so eingeschlichen und überlebt, wie beim Christentum der Tannenbaum. Sie hat allerdings auch bei Christen unter vergleichbaren Umständen überlebt.
Ich weiß es. War nur eine Reaktion auf manche User, die diese verbrecherische Unsitte nur im Islam verorten wollen.
Ich weiß es. War nur eine Reaktion auf manche User, die diese verbrecherische Unsitte nur im Islam verorten wollen.
Weiß ich.
Und es sind genau diejenigen Vorstellungen, die Amerikaner und Europäer dazu benützen, andere zu massregeln, zu sanktionieren oder auch mal zu überfallen.
Quelle surprise!
Man verpacke seine eigenen historisch gewachsenen Vorstellungen in einen Begriff "Rechtsstaat", den eigentlich ja jeder will, und schon hat man ein kulturimperialistisches Instrument, das auf den ersten Blick als solches nicht erkannt wird.
Ich schränke ein: Staaten, die sich auf den Menschenrechtskatalog der Vereinten Nationen festgelegt haben, sind defizitäre Rechtsstaaten, wenn sie diese Rechte dann nicht auch implementieren.
Ich schränke weiters ein: Ich glaub, viele, die eine "westliche" Vorstellung vom Rechtsstaat haben, tun das aus bestem Wissen und Gewissen und ohne niedere Motive. Nur der Politik glaube ich das nicht. (Panzer nach SA, anyone?)
Ich denke dem kann man sich so anschlissen...
Zustimmung! Der (säkulare) Staat sollte sich, wenn schon, weitgehend raushalten und die Ehe behandeln wie einen normalen Vertrag. Wer den bei einem religiösen "Anbieter" schliessen will - auch gut!
Ja... Mnö. Ein Abbau religiöser Diskriminierung sollte kein Staatsziel sein. Denn damit stellte sich der Staat auf den Standpunkt, sie sei "schlecht", was wohl ein Verstoss gegen die Religionsfreiheit bzw. seine Neutralität wär.
Unter der Voraussetzung eines ausdrücklich laizistischen oder atheistischen oder antireligiösen Staates säh das sicher anders aus.
Unter der Voraussetzung eines nicht neutralen, sondern religiös gebundenen Staates ebenso.
Die Frage ist halt aus welchen Gründen heraus diskriminiert wird. Auf Basis eines gesellschaftsschädigendem Verhalten oder einfach nur weil jemand anders ist. Im zweiten fall ist diskrimnierung zu unterbinden auch von staatlicher Seite.
Ich weiß es. War nur eine Reaktion auf manche User, die diese verbrecherische Unsitte nur im Islam verorten wollen.
Nichts was im Islam vorkommt kommt nicht auch irgendwo anders vor.
Der Punkt ist nur der Islam ist in sehr vielen negativen Dingen einfach einsamer Spitzenreiter.
Leseratte
23.04.2015, 09:32
Das waren wohl keine schwedischen Mädchen, wie ich annehme.
cajadeahorros
23.04.2015, 09:35
Die Genitalverstümmelung ist ganz einfach erheblich älter als der Islam und hat sich da genau so eingeschlichen und überlebt, wie beim Christentum der Tannenbaum. Sie hat allerdings auch bei Christen unter vergleichbaren Umständen überlebt.
Vollkommen richtig, die Religionen dieser Welt sind ja nur mehr oder weniger - meistens weniger - zivilisierte Abkömmlinge blutiger, steinzeitlicher Stammesriten. Wie man hier bspw. nachlesen kann:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Z2zq5IBwL.jpg
Ich hab den Artikel aus der Krone unten erst gar nicht gelesen, jetzt traue ich meinen Augen nicht:
Dazu zähle auch die Ansicht, dass FGM "von Vorteil" für die Frauen und Mädchen sei. Bei den Opfern führt die Praxis aber oft zu akuten Komplikationen sowie zu massiven Langzeitfolgen. Diese reichen von dauernden Schmerzen und häufigen Infektionen bis hin zu mitunter tödlichen Folgen bei Schwangerschaft und Geburt.
Das GRUNDSÄTZLICHE, daß man Frauen damit zu lebenslanger sexueller Genußunfähigkeit verurteilt, zu einem Leben als wandelnde Gebärmaschine, das ist der Krone scheinbar keinen Satz wert. Nimmt man den widerwärtigen Absatz ernst, könnte der erste "Demokrat" bald fordern: Genitalverstümmelung, aber unter medizinischer Aufsicht! Damit es sich nicht infiziert und das regelmäßige Abkalben komplikationslos verlaufen kann.
Hinsichtlich der Zwangsbeschneidung von Knaben sind wir ja schon so weit.
In einer freiheitlichen Republik würde man die erste überführte Beschneiderin (ja, in dem Fall sind es in 99% aller Fälle Frauen, die guten, lieben Frauen) nebst der Familie des Opfers in einem NSU-mäßigen Schauprozeß zur Höchststrafe, soweit rechtlich möglich mit anschließender Abschiebung, verurteilen, dann wäre das ganze hier schnell vorbei.
Die Genitalverstümmelung ist ganz einfach erheblich älter als der Islam und hat sich da genau so eingeschlichen und überlebt, wie beim Christentum der Tannenbaum. Sie hat allerdings auch bei Christen unter vergleichbaren Umständen überlebt.
Wenn ein Imam in einer Doku über Mädchenbeschneidung meint, daß beschnittene Frauen nicht so stinken würden wie unbeschnittene, dann stellt sich die Gemeinde dieses Imam auf seine Seite.
Abgesehen davon: die Beschneiderinnen leben von den Verstümmelungen, wo sie am nachhaltigsten ist - gäbe man den alten Frauen, die da beschneiden, eine Rente zum Leben, wären sie vielleicht die Ersten, die dagegen wären.
Blutiges Handwerk, in aller Ahnungslosigkeit und es führt zur Abhärtung im Menschen - sie werden zu Stein, weil sie nichts berühren kann, weil es wohl um ihr Überleben geht und da würden wohl viele hart werden.
Vollkommen richtig, die Religionen dieser Welt sind ja nur mehr oder weniger - meistens weniger - zivilisierte Abkömmlinge blutiger, steinzeitlicher Stammesriten. Wie man hier bspw. nachlesen kann:
http://ecx.images-amazon.com/images/I/51Z2zq5IBwL.jpg
Ich hab den Artikel aus der Krone erst gar nicht gelesen, jetzt traue ich meinen Augen nicht:
Das GRUNDSÄTZLICHE, daß man Frauen damit zu lebenslanger sexueller Genußunfähigkeit verurteilt, zu einem Leben als wandelnde Gebärmaschine, das ist der Krone scheinbar keinen Satz wert. Nimmt man den widerwärtigen Absatz ernst, könnte der erste "Demokrat" bald fordern: Genitalverstümmelung, aber unter medizinischer Aufsicht! Damit es sich nicht infiziert und das regelmäßige Abkalben komplikationslos verlaufen kann.
Hinsichtlich der Zwangsbeschneidung von Knaben sind wir ja schon so weit.
Und das kommt jetzt alles zu uns rüber ?
Es gab mal vor längerer Zeit einen Tatort, da haben es Afrikanerinnen hier in Deutschland - aber heimlich - gemacht.
http://www.mama-afrika.org/de/genitalverstuemmelung/kultureller-hintergrund
KULTURELLER HINTERGRUNDhttp://www.mama-afrika.org/images/FGM/Werkzeug.jpgFoto: Gleice Mere
Die Beschneidung von Frauen hat in Afrika eine sehr lange Tradition. Ihre Anfänge reichen etwa 5000 Jahre zurück in die Vergangenheit. Noch immer ist der Glaube an das Gute daran ungebrochen.Die Gründe, warum eine afrikanische Frau, die selbst die schmerzvolle Erfahrung der Beschneidung und ihrer Folgen gemacht hat, diese Tradition an ihren eigenen Töchtern weiterleben lässt, sind für Europäer meist schwer nachvollziehbar. Die Motive sind mannigfaltig und unterscheiden sich u.a. durch Ethnie und Region, wurzeln jedoch überwiegend im Glauben und der Tradition. Folgende Beweggründe sind beispielhaft für Guinea:
Soziale DiskriminierungEiner der wichtigsten Gründe ist ohne Frage die Stigmatisierung. Unbeschnittene Frauen werden aus der Gemeinschaft ausgestoßen und als „Unbeschnittene“ beschimpft. Da in Guinea die Polygamie praktiziert wird, die Frauen gleichzeitig aber auf die materielle Unterstützung durch den Mann angewiesen sind, stehen die Frauen unter einem enormen Druck. Rivalitäten z.B. unter Erst- und Zweitfrauen können schnell entstehen. InitiationKleine Mädchen sehnen sich oft nach ihrer Beschneidung. Ohne genau zu wissen, worum es geht und was es mit der Beschneidung auf sich hat, können sie den Tag der Initiation kaum erwarten. Denn mit diesem Ritual werden sie endlich zur Frau und offiziell in die Gemeinschaft aufgenommen; mit diesem Ritual sind ein großes Fest, Geschenke und Anerkennung verbunden.
ReinheitViele Frauen und Männer in Guinea glauben, dass eine unbeschnittene Frau unrein sei. Daher werden die Mädchen zur Beschneiderin gebracht - um ihnen nicht die Chance zu nehmen, einen Mann zu finden und damit die notwendige materielle Sicherheit zu erlangen.
ProstitutionDurch die Entfernung der Klitoris wird zweifelsfrei die Empfindsamkeit der Frau eingeschränkt. Der Glaube ist weit verbreitet, dass die Mädchen nur so vor der Prostitution bewahrt werden können.
UnfruchtbarkeitDie Klitoris gilt als eine der Ursachen für die Unfruchtbarkeit der Frau und wird aus diesem Grund oft entfernt.
ReligionUnter den Moslems, die den Großteil der Bevölkerung Guineas ausmachen, kann die Beschneidung Ausdruck sein für die Solidarität mit Agathe (Hacer). Die Sklavin und Ehefrau Ibrahims hatte sich auf Befehl ihrer Mitfrau beschneiden lassen.
KindstotViele Frauen glauben, dass das Kind sterben kann, wenn es bei der Geburt die Klitoris der Mutter berührt.
Die Frage ist halt aus welchen Gründen heraus diskriminiert wird. Auf Basis eines gesellschaftsschädigendem Verhalten oder einfach nur weil jemand anders ist. Im zweiten fall ist diskrimnierung zu unterbinden auch von staatlicher Seite.
Das sehe ich nicht so. Im Privatleben diskriminieren zu können, das macht einen Grossteil der persönlichen Freiheit aus. Ich "diskriminiere" z.B. in Liebesdingen strengstens nach Geschlecht, Alter, Aussehen, Persönlichkeit u.a. Merkmalen, also durchaus auch, "nur" weil jemand "anders" ist.
Das sehe ich nicht so. Im Privatleben diskriminieren zu können, das macht einen Grossteil der persönlichen Freiheit aus. Ich "diskriminiere" z.B. in Liebesdingen strengstens nach Geschlecht, Alter, Aussehen, Persönlichkeit u.a. Merkmalen, also durchaus auch, "nur" weil jemand "anders" ist.
Ha du willst mich wohl verkaspern :D
Auch die Ermordung oder das Lynchen unliebsamer Personen ist Diskriminierung ;)
Tryllhase
23.04.2015, 10:40
Und das kommt jetzt alles zu uns rüber ?
Es gab mal vor längerer Zeit einen Tatort, da haben es Afrikanerinnen hier in Deutschland - aber heimlich - gemacht.
http://www.mama-afrika.org/de/genitalverstuemmelung/kultureller-hintergrund
Der Abstand bis zur Duldung von Menschenopfern ist zwar im Moment noch sehr groß, aber nicht unüberwindbar. Wir sind auf dem Weg zurück in die übelste Barbarei. Dank unserer weitsichtigen Politik werden zweitausend Jahre positive Menschheitsentwicklung in wenigen Jahren zunichte gemacht.
Bei dem Thema finde ich lustig, daß die unfreiwillige Beschneidung von Mädchen immer einen so großen Aufschrei hervorruft, die unfreiwillige Beschneidung von Jungen aber völlig toleriert wird. Es mag zwar nicht beides genau das selbe sein, aber auch bei einer Beschneidung von Jungen wird zumindest hochsensibles Gewebe entfernt und die Empfindsamkeit herabgesetzt. Das Vorhautbändchen zb. zählt zu dem empfindsamsten Gewebe des männlichen Körpers in welchem sich unzählige wenn nicht sogar die meisten Nerven befinden. Auch das Vorhautgewebe ist sehr empfindlich. Und die freiliegende Eichel verändert sich über die Jahre, wird weniger empfindsam und aus der ehemals rosigen samtweichen Haut wird graue und "härtere". Beschneidung ist grundsätzlich Verstümmelung und abzulehnen wenn sie nicht freiwillig oder nicht aus medizinisch notwendigen Gründen geschieht. Ganz egal ob beim Mädchen oder beim Jungen.
schastar
23.04.2015, 10:53
Einwanderer aus den dem entsprechenden Ländern haben die Praxis der Genitalverstümmelung in Schweden beibehalten. Was wird noch kommen? Steinigung? >>> http://www.krone.at/Welt/Schweden_Ganze_Maedchenklasse_genitalverstuemmelt-Aerzte_deckten_auf-Story-408844
Die Mehrheit der Frauen in Schweden stehen darauf.
Der Abstand bis zur Duldung von Menschenopfern ist zwar im Moment noch sehr groß, aber nicht unüberwindbar. Wir sind auf dem Weg zurück in die übelste Barbarei. Dank unserer weitsichtigen Politik werden zweitausend Jahre positive Menschheitsentwicklung in wenigen Jahren zunichte gemacht.
Es graust mich.
Vielleicht vor den Menschen selbst.
Und eigentlich: die meisten glauben dann gar nicht an Gott, weil: wenn Gott alles richtig gemacht hat und zufrieden seine Schöpfung nach "7" Tagen betrachtet und sie ist perfekt, dann hat er mit dem Faktum "Mensch" nicht gerechnet - da hat er wohl den größten Fehler gemacht - denn der verstümmelt sich selbst und nimmt Gott oder Allah als Ausrede, alles zu verändern und damit aus dem Gleichgewicht der Natur zu fallen.
Da aber in "Anatomie der Seele" steht, daß Gott in allem ist - was nichts anderes heißt, als daß alles, was passiert, der Mensch über den Geist, der ja nur Geist Gottes ist, handelt, dann muß wohl auch das Gottes Wille sein - nur an der Umsetzung mangelt es, man kann eben auch über den Geist andere Dinge in den Vordergrund stellen.
Wie schwer wiegt Gottes Geist ?
suche: gott und seine naturgesetze
Ich staune beim Suchen manchmal auch, worüber die Menschen so alles diskutieren.
Aber mal im Ernst: das Verstümmeln von Menschen, obwohl dem Menschen alles gegeben wird, was er für sein Leben und Überleben braucht, finde ich schon mehr als makaber. Grausam tödlich, schändet er sich selbst.
Oder ist alles Maya - Illusion ?
Ha du willst mich wohl verkaspern :D
Mnö. Sondern ich möchte drauf hinweisen, dass beinahe jede Alltagshandlung sich als "Diskriminierung" begreifen lässt. Gestattet man also dem Staate, gegen "Diskriminierung" vorzugehen, übergibt man potentiell sein gesamtes Leben politischen Regulatoren. Und das nennt sich "Tyrannei".
Da ich auf meine Freiheiten Wert lege, betrachte ich "Diskriminierung" als ein Menschenrecht.
Auch die Ermordung oder das Lynchen unliebsamer Personen ist Diskriminierung ;)
Ich würd's "Mord" nennen. :)
Mnö. Sondern ich möchte drauf hinweisen, dass beinahe jede Alltagshandlung sich als "Diskriminierung" begreifen lässt. Gestattet man also dem Staate, gegen "Diskriminierung" vorzugehen, übergibt man potentiell sein gesamtes Leben politischen Regulatoren. Und das nennt sich "Tyrannei".
Da ich auf meine Freiheiten Wert lege, betrachte ich "Diskriminierung" als ein Menschenrecht.
Ich würd's "Mord" nennen. :)
Deine Intention hatte ich durchaus verstanden - und ich stimme zu, mein einwand war dazu gedacht das es trotzdem notwenig ist der Diskriminierung rechtliche staatliche Grenzen zusetzten.
Denn der Übergang ist fliessend.
dh die Frage ist nicht ob sondern wo.
Die Mehrheit der Frauen in Schweden stehen darauf.
Das glaube ich nicht, es ist das selbe Phenomen wie in ganz Europa, solange man an seltene Einzelfälle glaubt wird sich keiner daran stören, und solange die Medien auch nicht darüber berichten wird sich auch der Glaubenicht ändern selbst wenn man persönlich btroffen wäre - dann hat mal halt Pech gehabt und ist auch ein einzelfall.
Privatleute sollten auf/mit ihrem Privateigentum weitgehend diskriminieren dürfen, wie sie lustig sind.
Der Grossteil des "Regulierungsbedarfs" verschwände durch diese einfache Regelung.
Deine Intention hatte ich durchaus verstanden - und ich stimme zu, mein einwand war dazu gedacht das es trotzdem notwenig ist der Diskriminierung rechtliche staatliche Grenzen zusetzten.
Denn der Übergang ist fliessend.
dh die Frage ist nicht ob sondern wo.
Privatleute sollten auf/mit ihrem Privateigentum weitgehend diskriminieren dürfen, wie sie lustig sind.
Der Grossteil des "Regulierungsbedarfs" verschwände durch diese einfache Regelung.
????? äh ja...?
Und wo ist der Zusammenhang bezüglich der notwendigerweise zu setztende rechtliche Grenze?
????? äh ja...?
Und wo ist der Zusammenhang bezüglich der notwendigerweise zu setztende rechtliche Grenze?
Ich wüsste nicht, wo ich sie setzen soll.
schastar
23.04.2015, 12:58
Das glaube ich nicht, es ist das selbe Phenomen wie in ganz Europa, solange man an seltene Einzelfälle glaubt wird sich keiner daran stören, und solange die Medien auch nicht darüber berichten wird sich auch der Glaubenicht ändern selbst wenn man persönlich btroffen wäre - dann hat mal halt Pech gehabt und ist auch ein einzelfall.
Die Wahlergebnisse belegen aber daß sie es wollen, sonst würden sie eine Partei wählen welche dies in ihrem Land zu verhindern weiß und nicht eine Partei welche diese fremde Kultur duldet.
Die Wahlergebnisse belegen aber daß sie es wollen, sonst würden sie eine Partei wählen welche dies in ihrem Land zu verhindern weiß und nicht eine Partei welche diese fremde Kultur duldet.
Naja mein standpunkt ist das sie es nicht wollen sondern eher so wählen weil sie die Situation - entsprechend der Darstellung der Medienwelt - anders einschätzen
Ich wüsste nicht, wo ich sie setzen soll.
Na doch zumindest mal vor Mord - oder nicht?
Na doch zumindest mal vor Mord - oder nicht?
Nur die Auswahl des Opfers kann "diskriminierend" erfolgen, der Mord selbst bleibt ein Mord (bzw. ein Totschlag).
Nur die Auswahl des Opfers kann "diskriminierend" erfolgen, der Mord selbst bleibt ein Mord (bzw. ein Totschlag).
Ja, aber so ist es grundsetzlich bei allen straftaten, eine Differenzierung ist dabei nicht zielführend.
Jegliche staftat ist immer auch gleich eine diskreminierung der Person. Und die Notwendigkeit für Gesetzte um Straftaten verfolgen zu können wirst du ja nicht bestreiten.
Dh die Frage ist wo setzte ich die Grenze, welche diskreminierung ist noch erlaubt und welche nicht.
de akzeptanz für Diskriminierung ist in den letzten Jahrzehnten immer weiter gesunken siehe auch das AGG. Eine logische ratioal erklärbare Grenze gibt es kaum nur eine ideologische und subjektive oder eben die der Mehrheit.
[...]
In einer freiheitlichen Republik würde man die erste überführte Beschneiderin (ja, in dem Fall sind es in 99% aller Fälle Frauen, die guten, lieben Frauen) nebst der Familie des Opfers in einem NSU-mäßigen Schauprozeß zur Höchststrafe, soweit rechtlich möglich mit anschließender Abschiebung, verurteilen, dann wäre das ganze hier schnell vorbei.
Ich glaube nicht, daß das schnell vorbei wäre. Nixdestotrotz ist das natürlich der richtige Weg. Wer das hierzulande praktiziert, der muß wieder weg.
Wenn ein Imam in einer Doku über Mädchenbeschneidung meint, daß beschnittene Frauen nicht so stinken würden wie unbeschnittene, dann stellt sich die Gemeinde dieses Imam auf seine Seite.
Abgesehen davon: die Beschneiderinnen leben von den Verstümmelungen, wo sie am nachhaltigsten ist - gäbe man den alten Frauen, die da beschneiden, eine Rente zum Leben, wären sie vielleicht die Ersten, die dagegen wären.
Blutiges Handwerk, in aller Ahnungslosigkeit und es führt zur Abhärtung im Menschen - sie werden zu Stein, weil sie nichts berühren kann, weil es wohl um ihr Überleben geht und da würden wohl viele hart werden.
Wir sollen diesen Frauen ihr blutiges Handwerk abkaufen? Kämst Du auch auf diese Idee, wenn die Täter Männer wären?
Wir sollen diesen Frauen ihr blutiges Handwerk abkaufen? Kämst Du auch auf diese Idee, wenn die Täter Männer wären?
Nicht wir, sondern die Regierungen in Afrika sollten den alten Menschen eine Rente auszahlen.
siehe: youtube: die beschneiderinnen in afrika
Schwur ehemaliger Beschneiderinnen Togos nie wieder ein Mädchen zu beschneiden (https://www.youtube.com/watch?v=PpnZNwHHJHI)von afroport (https://www.youtube.com/user/afroport)
vor 2 Jahren
245 Aufrufe
Schwur ehemaliger Beschneiderinnen Togos nie wieder ein Mädchen zu beschneiden - öffentlich im Stadion von Sokodé.
Nicht wir, sondern die Regierungen in Afrika sollten den alten Menschen eine Rente auszahlen.
siehe: youtube: die beschneiderinnen in afrika
Schwur ehemaliger Beschneiderinnen Togos nie wieder ein Mädchen zu beschneiden (https://www.youtube.com/watch?v=PpnZNwHHJHI)von afroport (https://www.youtube.com/user/afroport)
vor 2 Jahren
245 Aufrufe
Schwur ehemaliger Beschneiderinnen Togos nie wieder ein Mädchen zu beschneiden - öffentlich im Stadion von Sokodé.
Das ist ein Witz, oder? Wie sollen die das denn machen, wenn wir ihnen nicht die Kohle geben, also das 5fache der dazu benötigten Kohle, weil 80% in den üblichen Löchern versickern werden?
Das ist ein Witz, oder? Wie sollen die das denn machen, wenn wir ihnen nicht die Kohle geben, also das 5fache der dazu benötigten Kohle, weil 80% in den üblichen Löchern versickern werden?
Sicher, wenn die afrikanischen Regierungen sich dazu entschließen würden, was für die alten Menschen zu tun, aber ich sehe das auch noch nicht.
Sicher, wenn die afrikanischen Regierungen sich dazu entschließen würden, was für die alten Menschen zu tun, aber ich sehe das auch noch nicht.
Die haben ja nun erstmal ganz andere Probleme, als ihren Bevölkerungen jahrtausendealte Traditionen auszutreiben und sie damit noch viel mehr gegen sich aufzubringen.
Die haben ja nun erstmal ganz andere Probleme, als ihren Bevölkerungen jahrtausendealte Traditionen auszutreiben und sie damit noch viel mehr gegen sich aufzubringen.
Das zeigt doch auch wieder, wie zählebig solche alten Traditionen sind und anstatt, daß sie bekämpft werden können, bringen sie sie noch nach Europa.
Das zeigt doch auch wieder, wie zählebig solche alten Traditionen sind und anstatt, daß sie bekämpft werden können, bringen sie sie noch nach Europa.
Stimmt, darauf bin ich auch nicht scharf.
Stimmt, darauf bin ich auch nicht scharf.
Es wäre ein Fiasko für die Mädchen der nächsten Generationen. :crazy:
Es wäre ein Fiasko für die Mädchen der nächsten Generationen. :crazy:
Naja, andernorts wird es denen auch nicht besser ergehen. Dass ausgerechnet die Geniatalverstuemmelung in unseren Jungmenschenmainstream ueberschwappen koennte, befuerchte ich eher nicht.
Naja, andernorts wird es denen auch nicht besser ergehen. Dass ausgerechnet die Geniatalverstuemmelung in unseren Jungmenschenmainstream ueberschwappen koennte, befuerchte ich eher nicht.
Also, wenn ich mir die vielen jungen Menschen hier in der Großstadt anschaue, wenn ich unterweg bin, glaube ich nicht, daß ein Kalifat je eine Chance hat und eine Beschneidung wohl auch nicht.
Hoffe ich von ganzem Herzen, daß die Aufklärung die anderen, Rückständigen, erfaßt - aber dann total :-) und richtig gut. :-)
Also, wenn ich mir die vielen jungen Menschen hier in der Großstadt anschaue, wenn ich unterweg bin, glaube ich nicht, daß ein Kalifat je eine Chance hat und eine Beschneidung wohl auch nicht.
Hoffe ich von ganzem Herzen, daß die Aufklärung die anderen, Rückständigen, erfaßt - aber dann total :-) und richtig gut. :-)
Bin ich dabei.
schastar
24.04.2015, 08:29
Naja mein standpunkt ist das sie es nicht wollen sondern eher so wählen weil sie die Situation - entsprechend der Darstellung der Medienwelt - anders einschätzen
Nein, nein, die wollen es.
Ist es aber notwendig, bei einer Straftat gerade auf den Diskriminierungsaspekt abzustellen?
Also wen ich ermorde, bestehle, betrüge odgl.?
Ist nicht der Mord, der Diebstahl, der Betrug selbst wichtiger?
Ich fürchte, wenn wir die Diskriminierung in allem überbetonen, könnten wir unter Verweis auf sie alles und jeden verbieten, erlauben oder was-auch-immer.
Wenig zielführend, mithin sogar höchst unpraktisch und lebensfremd!
Ja, aber so ist es grundsetzlich bei allen straftaten, eine Differenzierung ist dabei nicht zielführend.
Jegliche staftat ist immer auch gleich eine diskreminierung der Person. Und die Notwendigkeit für Gesetzte um Straftaten verfolgen zu können wirst du ja nicht bestreiten.
Dh die Frage ist wo setzte ich die Grenze, welche diskreminierung ist noch erlaubt und welche nicht.
de akzeptanz für Diskriminierung ist in den letzten Jahrzehnten immer weiter gesunken siehe auch das AGG. Eine logische ratioal erklärbare Grenze gibt es kaum nur eine ideologische und subjektive oder eben die der Mehrheit.
Leseratte
24.04.2015, 18:50
Einige finden das sehr wichtig. Das nennen sie ein Haß-Verbrechen. Für diese Leute gibt es nichts schlimmeres als dieses.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.