DAX-Kursindex vs. Performance-Index

[Multiplex]

Hallo,

letzte Woche bin ich eher durch Zufall darauf gestoßen, dass die fast ausschließliche Benutzung des Performance-Index beim DAX gar nicht die tatsächlichen Kurse abbildet, sondern zusätzlich noch die kumulierten Dividenden aus der Vergangenheit, vermutlich ab 1988. Das führt dann zwangsläufig dazu, dass sich Kleinanleger, die noch nie was vom Kursindex gehört haben, der nur etwas mehr als halb so hoch wie der Performance-Index ist, langfristig hinter einer Wurst herlaufen, die sie nie zu fassen kriegen. Dieser Kurs geht nämlich irrwitzigerweise davon aus, dass Dividenden gleich wieder in dieselben Aktien reinvestiert werden und man mehrere Jahrzehnte lang dort investiert bleibt. Aber wer macht denn so was?

Die Folge dieses Wahnsinns ist, dass bei einem Börsencrash auf breiter Front der Performance-Index gar nicht so tief fallen könnte, wie er müsste. Bei ca. 6000 würde er bei einem Totalcrash bspw. wegen einer verheerenden Naturkatastrophe, Kometeneinschlag, landesweiter atomarer Verwüstung oder Zusammenbruch des Weltfinanzsystems hängen bleiben. Und was nützen einem Aktieninhaber bei einem Verlust längst vergangene Dividendenzahlungen, die er je nach Haltedauer der Aktie nie bekommen hat? Oder müssten dann nicht konsequenterweise die gezahlten Dividenden auch im Kurs der jeweiligen Aktien "eingepreist" sein? Aber das geht ja gar nicht, denn die Kurse werden ja am Markt ermittelt.

Was soll also diese dummdreiste Verarsche? In der FAZ stand letzte Woche, diese Methode sei international üblich. Aber was heißt das schon? Natürlich, dass das Volk weltweit für dumm verkauft wird und ein Depp sich auf den anderen beruft, wie so oft.

Hier der reale Kursindex vom DAX:

http://www.ariva.de/dax_kurs-index/chart?t=year&boerse_id=12

Und hier der fast ausschließlich gebrauchte Performance-Index, der aber zur Verschleierung gar nicht mehr explizit so, sondern schlicht DAX 30 genannt wird:

http://www.ariva.de/dax-index

Das ist auch ein gutes Beispiel dafür, dass "Fachleute" gewisse Praktiken gar nicht mehr hinterfragen, sondern einfach hinnehmen. Während der Kleinanleger glaubt, er müsste auch unbedingt an dem Wahnsinnskursanstieg teilhaben und brav seine Ersparnisse abliefert. Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man drüber lachen.

[Schlummifix]

Nö, es wird nur im konkreten Moment der Ausschüttung einer Dividende so getan, als ob die Dividende zurückinvestiert würde.
Das heißt, dass Ausschüttungen keinen Druck auf die Aktie auslösen, im konkreten Moment. Auf diese Weise wird der Dax seit Jahrzehnten hochgeputscht.

Jedoch könnte er trotzdem wie ein Stein fallen, da Kurse durch Handel entstehen, konkret: Durch den Druck, mit dem jemand unbedingt eine Aktie im konkreten Moment verkaufen oder kaufen will.

Kurz gesagt, der Dax könnte trotzdem auf Null fallen. Es wird nur seit Jahren der Druck der Dividendenausschüttungen aus dem Markt genommen.

[cajadeahorros]

"International üblich" stimmt nicht, der Euro Stoxx 50 oder der Dow Jones sind bspw. Kursindices.

[Multiplex]

Nö, es wird nur im konkreten Moment der Ausschüttung einer Dividende so getan, als ob die Dividende zurückinvestiert würde.
Das heißt, dass Ausschüttungen keinen Druck auf die Aktie auslösen, im konkreten Moment. Auf diese Weise wird der Dax seit Jahrzehnten hochgeputscht.
Du musst nicht unbedingt wiederholen, was ich geschrieben habe. Außerdem kannst du mit deinem Beitrag nicht erklären, warum der Performance-Index mittlerweile doppelt so hoch steht, wie der Kursindex. Das sind also nicht nur momentane Hinzurechnungen, sondern kumulierende. Das würde sich nur in einem Depot wiederspiegeln, wenn man sämtliche erhaltenen Dividenden reinverstiert hätte. Oder: In dem Moment, wo Dividende gezahlt wird, landet sie zwar beim Aktieninhaber auf dem Konto, aber sie hat dann nichts mehr mit dem Unternehmenswert zu tun, denn das Geld ist ja abgeflossen. Es ist also eine unzulässige Verzerrung der wahren Unternehmenswerte mit den Depotwerten.


Jedoch könnte er trotzdem wie ein Stein fallen, da Kurse durch Handel entstehen, konkret: Durch den Druck, mit dem jemand unbedingt eine Aktie im konkreten Moment verkaufen oder kaufen will.

Kurz gesagt, der Dax könnte trotzdem auf Null fallen. Es wird nur seit Jahren der Druck der Dividendenausschüttungen aus dem Markt genommen.
Das kannst du nicht logisch erklären. Denn bei fallenden Kurswerten werden ja die Dividendenanteile nie mehr rausgerechnet. Dieser Index kann also nicht mehr unter 6000 fallen. Es sei denn, es kommt zu einem Bruch, weil jemandem auffällt, dass der Index nicht mehr zu den Einzelkursen passt, und es wird beschlossen, dass der ganze Index so nie hätte dargestellt werden dürfen.

[Multiplex]

"International üblich" stimmt nicht, der Euro Stoxx 50 oder der Dow Jones sind bspw. Kursindices.


Am Freitag überbot der Dax mit einem Anstieg von in der Spitze 1,8 Prozent auf 12 391 Punkte seinen bisherigen Rekord von Mitte März. Der F.A.Z.-Index stellte seinen Rekord vom 10. März 2000 ein. Anders als der Dax und wie international üblich berücksichtigt der F.A.Z.-Index nur die Kursentwicklung der Aktien und unterstellt keine sofortige Wiederanlage von Dividenden in derselben Aktie.

(FAZ vom 11.04.)

Es bleibt also dabei: Die Anleger werden international üblich für dumm verkauft. Das ist auch der Grund, warum es für Fondsmanager ziemlich schwierig ist, diese falsche Indexentwicklung im eigenen Portfolio nachzubilden. Die meisten können systembedingt nur Underperformer sein.

[Schlummifix]

Du musst nicht unbedingt wiederholen, was ich geschrieben habe. Außerdem kannst du mit deinem Beitrag nicht erklären, warum der Performance-Index mittlerweile doppelt so hoch steht, wie der Kursindex. Das sind also nicht nur momentane Hinzurechnungen, sondern kumulierende. Das würde sich nur in einem Depot wiederspiegeln, wenn man sämtliche erhaltenen Dividenden reinverstiert hätte. Oder: In dem Moment, wo Dividende gezahlt wird, landet sie zwar beim Aktieninhaber auf dem Konto, aber sie hat dann nichts mehr mit dem Unternehmenswert zu tun, denn das Geld ist ja abgeflossen. Es ist also eine unzulässige Verzerrung der wahren Unternehmenswerte mit den Depotwerten.


Das kannst du nicht logisch erklären. Denn bei fallenden Kurswerten werden ja die Dividendenanteile nie mehr rausgerechnet. Dieser Index kann also nicht mehr unter 6000 fallen. Es sei denn, es kommt zu einem Bruch, weil jemandem auffällt, dass der Index nicht mehr zu den Einzelkursen passt, und es wird beschlossen, dass der ganze Index so nie hätte dargestellt werden dürfen.

Du hast nicht verstanden, wie Kursen entstehen.
Nur durch Verkaufsdruck oder Kaufdruck. Da wird gar nichts hinzugerechnet.
Es wird nur bei Dividendenausschüttungen der Verkaufsdruck rausgenommen, indem man so tut würde das Geld direkt wieder investiert.
Also besser kann ich es nicht erklären, und will jetzt auch nicht.

Hast du eigentlich short investiert, wie so viele? Das ist ein Fehler. Also ich bin long investiert.
Schon seit 1 Jahr.

[Schröder]

Du musst nicht unbedingt wiederholen, was ich geschrieben habe. Außerdem kannst du mit deinem Beitrag nicht erklären, warum der Performance-Index mittlerweile doppelt so hoch steht, wie der Kursindex. Das sind also nicht nur momentane Hinzurechnungen, sondern kumulierende. Das würde sich nur in einem Depot wiederspiegeln, wenn man sämtliche erhaltenen Dividenden reinverstiert hätte. Oder: In dem Moment, wo Dividende gezahlt wird, landet sie zwar beim Aktieninhaber auf dem Konto, aber sie hat dann nichts mehr mit dem Unternehmenswert zu tun, denn das Geld ist ja abgeflossen. Es ist also eine unzulässige Verzerrung der wahren Unternehmenswerte mit den Depotwerten.


Das kannst du nicht logisch erklären. Denn bei fallenden Kurswerten werden ja die Dividendenanteile nie mehr rausgerechnet. Dieser Index kann also nicht mehr unter 6000 fallen. Es sei denn, es kommt zu einem Bruch, weil jemandem auffällt, dass der Index nicht mehr zu den Einzelkursen passt, und es wird beschlossen, dass der ganze Index so nie hätte dargestellt werden dürfen.

Ich halte es auch für völligen Schwachsinn, die Dividenden zu den Kursen dazuzuzählen. Damit bläht man nur die Kurse weiter auf und suggeriert ein Kurswachstum das gar nicht da ist.
Dient nur dazu, um die Blase weiter anzuheizen.

[Multiplex]

Du hast nicht verstanden, wie Kursen entstehen.
Nur durch Verkaufsdruck oder Kaufdruck. Da wird gar nichts hinzugerechnet.
Es wird nur bei Dividendenausschüttungen der Verkaufsdruck rausgenommen, indem man so tut würde das Geld direkt wieder investiert.
Also besser kann ich es nicht erklären, und will jetzt auch nicht.

Hast du eigentlich short investiert, wie so viele? Das ist ein Fehler. Also ich bin long investiert.
Schon seit 1 Jahr.

Du begreifst das Thema überhaupt nicht ansatzweise. Hier geht es nicht um Einzelkurse, sondern um einen Index, der sich von den Einzelkursen gelöst hat.

Setzen!
Sechs!

[Multiplex]

Ich halte es auch für völligen Schwachsinn, die Dividenden zu den Kursen dazuzuzählen. Damit bläht man nur die Kurse weiter auf und suggeriert ein Kurswachstum das gar nicht da ist.
Dient nur dazu, um die Blase weiter anzuheizen.

Die Kurse sind ja richtig, es wird nur der falsche Index in den Medien dargestellt, obwohl es den richtigen Index gibt, der aber nur halb so hoch ist wie der propagierte. Damit soll suggeriert werden, man müsse nur die richtigen Aktien kaufen, um an dieser Wahnsinnsindexsteigerung teilzuhaben. Was aber so gut wie unmöglich ist.

[Schröder]

Hast du eigentlich short investiert, wie so viele? Das ist ein Fehler. Also ich bin long investiert.
Schon seit 1 Jahr.

Als ob Mitlaufen je was gebracht hätte - wirklich Gewinne macht man nur mit antizyklischen investments und nicht indem man sich eienr Horde Lemminge anschliest.
Wenn diese Blase an der Börse platzt, dann gnade den Aktienheinis Gott!

[Schlummifix]

Du begreifst das Thema überhaupt nicht ansatzweise. Hier geht es nicht um Einzelkurse, sondern um einen Index, der sich von den Einzelkursen gelöst hat.

Setzen!
Sechs!

Nö, du hast nicht verstanden, wie das läuft, mit dem Performanceindex und der Dividende. Mit der Indexberechnung.
Ich kann es dir auch nicht besser erklären. Dann recherchiere es richtig, vielleicht fällt dann der Groschen.
Du hast gerade eine falsche Idee im Kopf.
Over and out.

[elas]

Ich halte es auch für völligen Schwachsinn, die Dividenden zu den Kursen dazuzuzählen. Damit bläht man nur die Kurse weiter auf und suggeriert ein Kurswachstum das gar nicht da ist.
Dient nur dazu, um die Blase weiter anzuheizen.

Und was ist mit dem Dividenenabschlag am Tag der Ausschüttung?

[Multiplex]

Nö, du hast nicht verstanden, wie das läuft, mit dem Performanceindex und der Dividende. Mit der Indexberechnung.
Ich kann es dir auch nicht besser erklären. Dann recherchiere es richtig, vielleicht fällt dann der Groschen.
Du hast gerade eine falsche Idee im Kopf.
Over and out.

Du laberst nur dumm rum, und gehst nicht darauf ein, dass der Performanceindex irreführend ist. Wenn ich das schon höre: "Richtig recherchieren". Sag lieber mal was dazu, dass der Kursindex nur halb so hoch ist, wie der manipulierte. Nur der Kursindex lässt sich direkt aus den Einzelkursen herleiten. Was habe ich als Aktienkäufer von längst vergangenen Dividendenzahlungen, die Andere bekommen haben?

[KatII]

Hallo,

letzte Woche bin ich eher durch Zufall darauf gestoßen, dass die fast ausschließliche Benutzung des Performance-Index beim DAX gar nicht die tatsächlichen Kurse abbildet, sondern zusätzlich noch die kumulierten Dividenden aus der Vergangenheit, vermutlich ab 1988. Das führt dann zwangsläufig dazu, dass sich Kleinanleger, die noch nie was vom Kursindex gehört haben, der nur etwas mehr als halb so hoch wie der Performance-Index ist, langfristig hinter einer Wurst herlaufen, die sie nie zu fassen kriegen. Dieser Kurs geht nämlich irrwitzigerweise davon aus, dass Dividenden gleich wieder in dieselben Aktien reinvestiert werden und man mehrere Jahrzehnte lang dort investiert bleibt. Aber wer macht denn so was?

Die Folge dieses Wahnsinns ist, dass bei einem Börsencrash auf breiter Front der Performance-Index gar nicht so tief fallen könnte, wie er müsste. Bei ca. 6000 würde er bei einem Totalcrash bspw. wegen einer verheerenden Naturkatastrophe, Kometeneinschlag, landesweiter atomarer Verwüstung oder Zusammenbruch des Weltfinanzsystems hängen bleiben. Und was nützen einem Aktieninhaber bei einem Verlust längst vergangene Dividendenzahlungen, die er je nach Haltedauer der Aktie nie bekommen hat? Oder müssten dann nicht konsequenterweise die gezahlten Dividenden auch im Kurs der jeweiligen Aktien "eingepreist" sein? Aber das geht ja gar nicht, denn die Kurse werden ja am Markt ermittelt.

Was soll also diese dummdreiste Verarsche? In der FAZ stand letzte Woche, diese Methode sei international üblich. Aber was heißt das schon? Natürlich, dass das Volk weltweit für dumm verkauft wird und ein Depp sich auf den anderen beruft, wie so oft.

Hier der reale Kursindex vom DAX:

http://www.ariva.de/dax_kurs-index/chart?t=year&boerse_id=12

Und hier der fast ausschließlich gebrauchte Performance-Index, der aber zur Verschleierung gar nicht mehr explizit so, sondern schlicht DAX 30 genannt wird:

http://www.ariva.de/dax-index

Das ist auch ein gutes Beispiel dafür, dass "Fachleute" gewisse Praktiken gar nicht mehr hinterfragen, sondern einfach hinnehmen. Während der Kleinanleger glaubt, er müsste auch unbedingt an dem Wahnsinnskursanstieg teilhaben und brav seine Ersparnisse abliefert. Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man drüber lachen.

Entschuldigung, aber die Grafiken sind qualitativ beinahe identisch. Wie kommts?

[Multiplex]

Entschuldigung, aber die Grafiken sind qualitativ beinahe identisch. Wie kommts?

Willst du mich verkaspern? Schon mal die Werte auf der Skala verglichen?

[KatII]

Willst du mich verkaspern? Schon mal die Werte auf der Skala verglichen?

Kennst du den Unterschied zwischen qualitativ und quantitativ?

[Nikolaus]

Die Kurse sind ja richtig, es wird nur der falsche Index in den Medien dargestellt, obwohl es den richtigen Index gibt, der aber nur halb so hoch ist wie der propagierte. Damit soll suggeriert werden, man müsse nur die richtigen Aktien kaufen, um an dieser Wahnsinnsindexsteigerung teilzuhaben. Was aber so gut wie unmöglich ist.Sicher ist das möglich. Wer in die Wertpapiere eines Index investiert, dessen Vermögen entwickelt sich wie dieser Index. Abzüglich Steuern und Gebühren natürlich.

[Multiplex]

Kennst du den Unterschied zwischen qualitativ und quantitativ?

:haha: Das war der Brüller des Tages!

[Multiplex]

Sicher ist das möglich. Wer in die Wertpapiere eines Index investiert, dessen Vermögen entwickelt sich wie dieser Index. Abzüglich Steuern und Gebühren natürlich.

Aber nur wenn er sämtliche Werte von Beginn der Indexberechnung an gehabt und nie umgeschichtet hätte. Nochmal: Was habe ich als Käufer einer Aktie von längst vergangenen Dividendenzahlungen? Bekomme ich die rückwirkend mit ins Depot?

Es bleibt dabei: Nur die Herleitung des Kursindexes ist anhand der Einzelkurse möglich. Der Performance-Index ist Volksverarschung.

[KatII]

:haha: Das war der Brüller des Tages!

Also nicht? :(

[Nikolaus]

Aber nur wenn er sämtliche Werte von Beginn der Indexberechnung an gehabt und nie umgeschichtet hätte. Nochmal: Was habe ich als Käufer einer Aktie von längst vergangenen Dividendenzahlungen? Bekomme ich die rückwirkend mit ins Depot.Natürlich bekommst du rückwirkend keine Dividendenzahlung. Das wär ja noch schöner.
Du kannst ja auch nicht an der Goldpreisentwicklung der letzten 10 Jahre teilhaben, wenn du heute erst Gold kaufst.

[Schröder]

Kennst du den Unterschied zwischen qualitativ und quantitativ?

Was soll der sinnfreie Beitrag?
Was hat das jetzt mit dem DAX zu tun?

[Multiplex]

Natürlich bekommst du rückwirkend keine Dividendenzahlung. Das wär ja noch schöner.
Du kannst ja auch nicht an der Goldpreisentwicklung der letzten 10 Jahre teilhaben, wenn du heute erst Gold kaufst.

Ja eben! Wieso wird der Index dann so dargestellt, als wären die Einzelkurse viel höher? Nur der Kursindex zeigt die korrekte Zusammenfassung der Einzelkurse. Der Performanceindex suggeriert Werte, an die man gar nicht mehr drankommt, wie du richtig erkannt hast.

[KatII]

Was soll der sinnfreie Beitrag?
Was hat das jetzt mit dem DAX zu tun?

Der Strangersteller beschwert sich, dass der DAX30-Kurs (2. Link) falsch und der DAX-Kurs (1. Link) richtig ist. Wenn ich den DAX-Kurs ca. mal 2 nehme bekomme ich ungefähr den DAX30-Kurs. Die beiden Kurse sind ungefähr proportional, das meine ich mit qualitativ beinahe identisch. Bist du auch so doof? :fizeig:

[Nikolaus]

Ja eben! Wieso wird der Index dann so dargestellt, als wären die Einzelkurse viel höher?.Wird er ja garnicht. Da wird die Wertentwicklung dargestellt die sich ergibt, wenn man in die entsprechenden Papiere investiert ist.
Und zur Wertentwicklung gehören natürlich auch die Dividenden.

[KatII]

Nochmal für blöde: die Kurse sehen gleich aus, wenn man den Proportionalitätsfaktor wegdenkt.

http://www.ariva.de/chart/images/chart.m?z=a298~b12~wXXL~W1
http://www.ariva.de/chart/images/chart.m?z=a290~b12~wXXL~W1

[Multiplex]

Wird er ja garnicht. Da wird die Wertentwicklung dargestellt die sich ergibt, wenn man in die entsprechenden Papiere investiert ist.
Und zur Wertentwicklung gehören natürlich auch die Dividenden.

Nochmal auch für dich zum Mitschreiben: Von den kumulierten Dividenden der letzten 27 Jahre hat ein Anleger heute nichts mehr. Es wird vielmehr suggeriert, dass man an die überproportionale Steigerung des Performance-Index rankommen könnte, wenn man nur die richtigen Aktien kaufen würde.

Und die Tatsache, dass dieser Index so nie mehr auf 0 sinken kann, selbst wenn alle DAX-Konzerne in Konkurs gehen, wurde auch noch nicht widerlegt.

Schon blöd, wenn man jahrelang die falschen Bücher gelesen hat.

[Nikolaus]

Nochmal auch für dich zum Mitschreiben: Von den kumulierten Dividenden der letzten 27 Jahre hat ein Anleger heute nichts mehr.Das versteht sich von selbst.


Es wird vielmehr suggeriert, dass man an die überproportionale Steigerung des Performance-Index rankommen könnte, wenn man nur die richtigen Aktien kaufen würde..Das wird nicht suggeriert, sondern ist so. Man kann sogar eine noch viel höhere Performance haben, wenn man die "richtigen" Aktien kauft.

[Multiplex]

Das versteht sich von selbst.

Das wird nicht suggeriert, sondern ist so. Man kann sogar eine noch viel höhere Performance haben, wenn man die "richtigen" Aktien kauft.

Du kapierst immer noch nicht, dass der Index von heute nichts mit den Dividenden von gestern zu tun hat. Wer heute Aktien kauft, glaubt, der Index würde die reine Kursentwicklung widerspiegeln. Die Dividende hat aber nichts mit dem Unternehmenswert zu tun, sondern fließt ab, und hat damit nichts im Kurs eines Indexes zu suchen.

Nochmal: Nur der Kursindex lässt sich aus den Einzelkursen herleiten. Wie oft denn noch?

[Nikolaus]

Du kapierst immer noch nicht, dass der Index von heute nichts mit den Dividenden von gestern zu tun hat.Sicher hat er das. genau das monierst du doch.


Nochmal: Nur der Kursindex lässt sich aus den Einzelkursen herleiten.Vermutlich heißt er genau deswegen so.


Wer heute Aktien kauft, glaubt, der Index würde die reine Kursentwicklung widerspiegeln.Ja und? Willst du dich jetzt darüber beschweren, was irgendwer glaubt oder nicht glaubt?
Wer etwas nicht weiß, der glaubt nun mal gelegentlich was falsches.

[Schröder]

Wird er ja garnicht. Da wird die Wertentwicklung dargestellt die sich ergibt, wenn man in die entsprechenden Papiere investiert ist.
Und zur Wertentwicklung gehören natürlich auch die Dividenden.

Und genau das ist doch falsch!
Es geht hier um die reinen momentanten KURSWERTE und nicht um irgendwelche aufsummierten Dividenden!

Angenommen es gäbe jetzt einen Totalcrash und alle Aktien wären praktisch wertlos - dann stünde der DAX durch die aufsummierten Dividenden immer noch bei über 5.000 Punkten - das ist doch kein Index, sondern Schwachsinn!

[Multiplex]

Sicher hat er das. genau das monierst du doch.

Vermutlich heißt er genau deswegen so.

Ja und? Willst du dich jetzt darüber beschweren, was irgendwer glaubt oder nicht glaubt?
Wer etwas nicht weiß, der glaubt nun mal gelegentlich was falsches.

Es geht darum, dass in den Medien nur der Performance-Index veröffentlicht wird, und nie vom Kursindex die Rede ist. Wenn das keine gezielte Volksverarschung ist, was dann?

[Nikolaus]

Es geht darum, dass in den Medien nur der Performance-Index veröffentlicht wird, und nie vom Kursindex die Rede ist. Wenn das keine gezielte Volksverarschung ist, was dann?Es ist eine Veröffentlichung dessen was interessiert.
Wenn du was nicht kapierst oder was falsches glaubst, brauchst du nicht immer gleich davon auszugehen, daß dich wer verarschen will.

[Nikolaus]

Und genau das ist doch falsch!
Es geht hier um die reinen momentanten KURSWERTE und nicht um irgendwelche aufsummierten Dividenden!Nein, beim DAX gehts nicht nur um die Entwicklung der Kurswerte. Sondern um die Wertentwicklung inclusive Dividenden.

[Multiplex]

Nein, beim DAX gehts nicht nur um die Entwicklung der Kurswerte. Sondern um die Wertentwicklung inclusive Dividenden.

Dividenden haben in einem Aktienindex nichts zu suchen! Ist das so schwer?

Das ist ja so dämlich wie die Inflationsrate mit dem Bruttoinlandsprodukt zu verpanschen.

[Nikolaus]

Dividenden haben in einem Aktienindex nichts zu suchen! Ist das so schwer?In welchem Aktienindex?
In den DAX gehören sie selbstverständlich rein, denn das ist ein Performanceindex.

[Multiplex]

In welchem Aktienindex?
In den DAX gehören sie selbstverständlich rein, denn das ist ein Performanceindex.

Bist du wirklich so blöd oder was? Das sind Dividenden der Vergangenheit, und hat nichts mit dem Wert der Unternehmen zu tun! Dividende und Kurswert ist so wie Eigenkapital + kumulierte Jahresüberschüssen zu rechnen, die ohnehin schon zum Eigenkapital gerechnet werden! Das ist doppelt gemoppelt und zu Recht irreführend. Und jetzt troll dich woanders.

[Nikolaus]

Bist du wirklich so blöd oder was? Das sind Dividenden der Vergangenheit, und hat nichts mit dem Wert der Unternehmen zu tun!Natürlich nicht, du Schlaumeier. Das hab ich ja auch nicht behauptet.

[Chronos]

In welchem Aktienindex?
In den DAX gehören sie selbstverständlich rein, denn das ist ein Performanceindex.
Quatsch.

Der DAX ist ein Performance-Index..... :haha:

Der Kurswert einer Aktie hat nichts, aber auch wirklich gar nichts mit der ausgeschütteten Dividende zu tun.

Wenn überhaupt, dann nur sehr indirekt, weil eine hohe Dividende eine Aktie für Anleger "appetitlich" zum Kauf macht. Aber das ist auch schon alles.

[Multiplex]

Quatsch.

Der DAX ist ein Performance-Index..... :haha:

Der Kurswert einer Aktie hat nichts, aber auch wirklich gar nichts mit der ausgeschütteten Dividende zu tun.

Wenn überhaupt, dann nur sehr indirekt, weil eine hohe Dividende eine Aktie für Anleger "appetitlich" zum Kauf macht. Aber das ist auch schon alles.

Es ist zwecklos. Er ist ein Fachidiot, der es eben so gelernt hat. Logische Argumente verwirren ihn nur.

[Nikolaus]

Der Kurswert einer Aktie hat nichts, aber auch wirklich gar nichts mit der ausgeschütteten Dividende zu tun.Und schon kommt die nächste Schlafmütze die lautstark was richtigstellt was überhaupt nie jemand behauptet hat und sowieso jeder weiß.
Kaum den Schlaf aus den Augen gerieben, und schon wird irgendwas in die Tastatur gehackt.

[Chronos]

Und schon kommt die nächste Schlafmütze die lautstark was richtigstellt was überhaupt nie jemand behauptet hat und sowieso jeder weiß.
Kaum den Schlaf aus den Augen gerieben, und schon wird irgendwas in die Tastatur gehackt.

Ich wusste doch, dass du dein eigenes Geschreibsel schon beim Tippen nicht mehr überblickst:


Nein, beim DAX gehts nicht nur um die Entwicklung der Kurswerte. Sondern um die Wertentwicklung inclusive Dividenden.
Und abermals nein, du Flachzange: Die Dividende hat nicht die Bohne mit dem DAX-Wert zu tun.

Und jetzt leg dich wieder hin. Das Thema überfordert dich komplett (wie die meisten anderen Themen auch, in die du deinen Sabber triefen lässt).

[Nikolaus]

Ich wusste doch, dass du dein eigenes Geschreibsel schon beim Tippen nicht mehr überblickst:


Und abermals nein, du Flachzange: Die Dividende hat nicht die Bohne mit dem DAX-Wert zu tun.Aber selbstverständlich. Ohne Dividende kann man keinen Performanceindex berechnen. Und über genau den reden wir hier: Den DAX-Performanceindex, der eine angebliche Verarsche sein soll, eben WEIL Dividenden darin enthalten sind.

Daß einer wenigstens den Threadtitel liest, bevor er hier dumm dazwischenquakt, sollte man eigentlich schon erwarten können.

[Schröder]

Nein, beim DAX gehts nicht nur um die Entwicklung der Kurswerte. Sondern um die Wertentwicklung inclusive Dividenden.

Und genau das ist Verarsche, weil es den leute suggeriert, dass es immer nur nach oben gehe würde - in Wirklichkeit ist ein erheblicher Teil bloss aufsummierte Dividende, ohne dass die Kurse so großartig steigen würden wie das der index suggeriert.

Ein Börsenindex soll die Kurse anzeigen und nicht irgendeine Dividende - noch dazu die Dividende aufsummieren, so dass es letztlich immer nur nach oben gehen kann.

[Nikolaus]

Und genau das ist Verarsche, weil es den leute suggeriert, dass es immer nur nach oben gehe würde - in Wirklichkeit ist ein erheblicher Teil bloss aufsummierte Dividende, ohne dass die Kurse so großartig steigen würden wie das der index suggeriert..Da wird nix suggeriert und nix verarscht, sondern dargestellt:
Beim Performanceindex die Entwicklung der Performance,
und beim Kursindex die Entwicklung der Kurse.

Wer ein bisserl begriffstutzig ist, fühlt sich halt dauernd von irgendwem oder irgendwas verarscht.


Ein Börsenindex soll die Kurse anzeigenEr soll das anzeigen was man wissen will.

[Multiplex]

Da wird nix suggeriert und nix verarscht, sondern dargestellt:
Beim Performanceindex die Entwicklung der Performance,
und beim Kursindex die Entwicklung der Kurse.

Wer ein bisserl begriffstutzig ist, fühlt sich halt dauernd von irgendwem oder irgendwas verarscht.

Er soll das anzeigen was man wissen will.

Hör auf mit deinem Dummgelaber. Natürlich ist es Verarsche, noch viel schlimmer als Propaganda, wenn von ständig steigenden Kursen geschrieben wird, und daneben ein manipulierter Index gezeigt wird, der mit den aktuellen Kursen nichts zu tun hat, sondern subtil zeigen soll, wie viel die anderen schon gewonnen haben, obwohl dieser Index mit den Einzelkursen nichts mehr zu tun hat. Es ist nichts anderes als den Leuten die Wurst vor die Nase zu halten, damit sie dahinterherlaufen und dauernd noch mehr investieren, immer in der Hoffnung, einen Index zu erreichen, dessen Gewinne aber mit Kursgewinnen gar nicht erreicht werden können.

[KatII]

Also gibt es hier zwei Parteien, eine davon ist dämlich. Soweit verstanden. :D

[Schröder]

Da wird nix suggeriert und nix verarscht, sondern dargestellt:
Beim Performanceindex die Entwicklung der Performance,
und beim Kursindex die Entwicklung der Kurse.

Wer ein bisserl begriffstutzig ist, fühlt sich halt dauernd von irgendwem oder irgendwas verarscht.

Er soll das anzeigen was man wissen will.

Wieviele Leute wissen überhaupt, dass die Dividenden in den DAX einberechnet werden?

Ich schätze mal das wissen nur wenige Prozent - also wird hier etwas suggeriert, was gar nicht da ist - es wird manipulation der Öffentlichkeit betrieben, wenn mal wieder behauptet wird "DAX auf neuem Rekordstand" - mit dem ziel, immer mehr Leute ins Spielcasion zu locken und sie abzuzocken.

Ganz abgesehen davon, dass es Schwachsinn ist von 30 unternehmen die Dividenden aufzusummieren.

[BRDDR_geschaedigter]

Wieviele Leute wissen überhaupt, dass die Dividenden in den DAX einberechnet werden?

Ich schätze mal das wissen nur wenige Prozent - also wird hier etwas suggeriert, was gar nicht da ist - es wird manipulation der Öffentlichkeit betrieben, wenn mal wieder behauptet wird "DAX auf neuem Rekordstand" - mit dem ziel, immer mehr Leute ins Spielcasion zu locken und sie abzuzocken.

Ganz abgesehen davon, dass es Schwachsinn ist von 30 unternehmen die Dividenden aufzusummieren.

Im DOW ist die Dividende nicht eingerechnet, und der ist auch in einer Blase. :D

Schröder, da helfen nur edle Metalle. ;)

[elas]

Quatsch.

Der DAX ist ein Performance-Index..... :haha:

Der Kurswert einer Aktie hat nichts, aber auch wirklich gar nichts mit der ausgeschütteten Dividende zu tun.

Wenn überhaupt, dann nur sehr indirekt, weil eine hohe Dividende eine Aktie für Anleger "appetitlich" zum Kauf macht. Aber das ist auch schon alles.

Die Dividendenrendite ist sehr wohl ein Kriterium welches die Kursentwicklung beeinflusst. Insofern ist der Satz falsch.

[Multiplex]

Wieviele Leute wissen überhaupt, dass die Dividenden in den DAX einberechnet werden?

Ich schätze mal das wissen nur wenige Prozent - also wird hier etwas suggeriert, was gar nicht da ist - es wird manipulation der Öffentlichkeit betrieben, wenn mal wieder behauptet wird "DAX auf neuem Rekordstand" - mit dem ziel, immer mehr Leute ins Spielcasion zu locken und sie abzuzocken.

Ganz abgesehen davon, dass es Schwachsinn ist von 30 unternehmen die Dividenden aufzusummieren.

:gp: Man sieht auch deutlich, dass jetzt nur noch gespammt wird, weil in der Sache alles relevante gesagt ist.

[Multiplex]

Die Dividendenrendite ist sehr wohl ein Kriterium welches die Kursentwicklung beeinflusst. Insofern ist der Satz falsch.

Es geht aber nicht um die Dividendenrendite, sondern um die kumulierten Dividenden seit Beginn der Index-Berechnung. Bitte lies dir den Strang nochmal durch. Wenn es nur die durchschnittliche Dividende wäre, wäre es nicht problematisch. Aber da es die kumulierten sind, ist es schon kriminell, so zu tun, als sei der Index doppelt so hoch, als er tatsächlich ist.

[elas]

Ja eben! Wieso wird der Index dann so dargestellt, als wären die Einzelkurse viel höher? Nur der Kursindex zeigt die korrekte Zusammenfassung der Einzelkurse. Der Performanceindex suggeriert Werte, an die man gar nicht mehr drankommt, wie du richtig erkannt hast.

Der Performance-Indes weist aus wie sich die Aktie entwickelt (performed) hat im Laufe der Vergangenheit und da sind Dividendenzahlungen selbstverständlich ein wesentliches Kriterium.

[elas]

Es geht aber nicht um die Dividendenrendite, sondern um die kumulierten Dividenden seit Beginn der Index-Berechnung. Bitte lies dir den Strang nochmal durch. Wenn es nur die durchschnittliche Dividende wäre, wäre es nicht problematisch. Aber da es die kumulierten sind, ist es schon kriminell, so zu tun, als sei der Index doppelt so hoch, als er tatsächlich ist.

Das sehe ich nicht so.
Die kumulierten Dividenden sind ein Teil der Performance der Aktie.
Wenn du Aktien hättest würdest du das auch verstehen:haha:

[Schröder]

Im DOW ist die Dividende nicht eingerechnet, und der ist auch in einer Blase. :D

Schröder, da helfen nur edle Metalle. ;)

Aber der Dow zeigt längst nicht diese extremen Steigerungen - 22% nur im 1. Quartal, während die reale Wirtschft gerade mal um wenige zehntel prozent in 3 Monaten gewachsen ist.

Edelmetalle sind doch schon seit 4 Jahren auf einem stetigen Abwärtstrend - Silber hat schon über 2/3 und Gold ca. 1/3 seines wertes verloren mit Tendenz nach unten.
Die blase bei den Edelmetallen ist schon geplatzt - die bei Aktien und Immobilien wird noch platzen.

[Nikolaus]

Aber da es die kumulierten sind, ist es schon kriminell, so zu tun, als sei der Index doppelt so hoch, als er tatsächlich ist.Der Index ist exakt so hoch wie er ist.

[Nikolaus]

Wieviele Leute wissen überhaupt, dass die Dividenden in den DAX einberechnet werden?Alle die es wissen wollen und die außerdem auch noch lesen können und über mind. eine Gehirnzelle verfügen.

[BRDDR_geschaedigter]

Aber der Dow zeigt längst nicht diese extremen Steigerungen - 22% nur im 1. Quartal, während die reale Wirtschft gerade mal um wenige zehntel prozent in 3 Monaten gewachsen ist.

Edelmetalle sind doch schon seit 4 Jahren auf einem stetigen Abwärtstrend - Silber hat schon über 2/3 und Gold ca. 1/3 seines wertes verloren mit Tendenz nach unten.
Die blase bei den Edelmetallen ist schon geplatzt - die bei Aktien und Immobilien wird noch platzen.

Welche Blase bei EMs? Die EMs selber sind der Maßstab und nicht das Papiergeld. Du musst also beim Chart die Achsen vertauschen, also die Papierwährungen in Bezug auf Gold angeben. Demnach sind die Papierwährungen
in einer Blase und nicht das Messgerät (also Gold).

[Nikolaus]

Ja eben! Wieso wird der Index dann so dargestellt, als wären die Einzelkurse viel höher?Wird er ja nicht. Es wird die Performance dargestellt. Exakt so wie sie auch ist.
Willst du die Kursentwicklung sehen, darfst du nicht im Performanceindex gucken, sondern im Kursindex.

Wenn du die Temperatur wissen willst, guckst du ja auch nicht aufs Barometer. Und beschwerst dich dann über die Verarsche.

[Shahirrim]

Aber der Dow zeigt längst nicht diese extremen Steigerungen - 22% nur im 1. Quartal, während die reale Wirtschft gerade mal um wenige zehntel prozent in 3 Monaten gewachsen ist.

Edelmetalle sind doch schon seit 4 Jahren auf einem stetigen Abwärtstrend - Silber hat schon über 2/3 und Gold ca. 1/3 seines wertes verloren mit Tendenz nach unten.
Die blase bei den Edelmetallen ist schon geplatzt - die bei Aktien und Immobilien wird noch platzen.

Gold steigt schon wieder seit einiger Zeit.

[Multiplex]

Der Performance-Indes weist aus wie sich die Aktie entwickelt (performed) hat im Laufe der Vergangenheit und da sind Dividendenzahlungen selbstverständlich ein wesentliches Kriterium.

Du hast ja noch weniger Ahnung, als ich dachte. Wer redet hier davon, dass ein Index ausweist, wie sich eine Aktie entwickelt hat? Der Performance-Index lässt sich ja gerade nicht aus einzelnen Aktienkursen herleiten, sondern nur, indem man zusätzlich längst gezahlte Dividenden dazupanscht. So nach dem Motto: "Mein (produktives) Anlagevermögen wird umso wertvoller, je mehr Gewinn ich damit erzielt habe! :haha:

Also nochmal: Was haben die Erträge der Vergangenheit mit dem heutigen Wert eines Unternehmens zu tun? Wenn die Dividende schon ein Ertragsbestandteil ist, dann ist der schon im Kurs eingepreist, so wie bei Anleihen der Zins. Also wäre der Kursindex der einzig legitime Wertmaßstab, aber der wird völlig ignoriert, weil dann der Aktienmarkt völlig uninteressant für die Masse der Menschen da draußen wäre.

Oder kannst du dir vorstellen, eine Bank würde Geldanlagen mit einem Zinsgewinn aus längst vergangenen Zeiten anbieten? Das wäre zu Recht streng verboten. An der Börse wird der Ertragswert der Zukunft gehandelt. Ich weiß gar nicht, wer so einen Scheiß mit "Performance-Index" erlaubt hat.

[Multiplex]

Das sehe ich nicht so.
Die kumulierten Dividenden sind ein Teil der Performance der Aktie.
Wenn du Aktien hättest würdest du das auch verstehen:haha:

Ja, so bescheuert, als würde ein Auto umso wertvoller, je mehr km es runter hat. Die Dividendenrendite ist doch schon als Ertragsbestandteil mit im Kurswert enthalten. Wenn du Aktien hättest, würdest du das auch verstehen.

[Multiplex]

Der Index ist exakt so hoch wie er ist.

Wenn Dividenden ausgeschüttet werden, ist das Geld weg. Wer es über den Performance-Index wieder in den Kurs reinrechnet und so tut, als sei es noch im Unternehmen, verarscht die Aktionäre.

[Multiplex]

Wird er ja nicht. Es wird die Performance dargestellt. Exakt so wie sie auch ist.
Willst du die Kursentwicklung sehen, darfst du nicht im Performanceindex gucken, sondern im Kursindex.

Wenn du die Temperatur wissen willst, guckst du ja auch nicht aufs Barometer. Und beschwerst dich dann über die Verarsche.

Der Kursindex spielt aber in den Medien keine Rolle. Darum geht es ja gerade in diesem Thread. Alle glauben, die Dax-Schwergewichte wären auf einem KURS-Index von über 12000, was sie aber de facto nicht sind. Deshalb darf man sich schon fragen, warum das Volk wieder mal beschissen wird. Und nach dem Crash ist das Geschrei dann groß, und jeder fragt sich, warum keiner was gewusst hat...

[Nikolaus]

Wenn Dividenden ausgeschüttet werden, ist das Geld weg. Wer es über den Performance-Index wieder in den Kurs reinrechnet und so tut, als sei es noch im Unternehmen, verarscht die Aktionäre.Kein Mensch tut so als wären bereits ausgezahlte Dividenden noch im Unternnehmen.

[elas]

Ja, so bescheuert, als würde ein Auto umso wertvoller, je mehr km es runter hat. Die Dividendenrendite ist doch schon als Ertragsbestandteil mit im Kurswert enthalten. Wenn du Aktien hättest, würdest du das auch verstehen.

Der Kurswert ist doch auch nur ein fiktiver Wert und hat mit der Realität wenig zu tun.
Über was regst du dich also auf?

[Nikolaus]

Der Kursindex spielt aber in den Medien keine Rolle.Ja und? Wens interessiert, der kann innerhalb von Sekunden den Kursindex abrufen. Genauso wie den aktuellen Kurswert beliebiger Unternehmen.

[Nikolaus]

Die Dividendenrendite ist doch schon als Ertragsbestandteil mit im Kurswert enthalten.Ist sie nicht. Die Dividende kann sogar höher sein als der Kurswert.

[Schröder]

Welche Blase bei EMs? Die EMs selber sind der Maßstab und nicht das Papiergeld. Du musst also beim Chart die Achsen vertauschen, also die Papierwährungen in Bezug auf Gold angeben. Demnach sind die Papierwährungen
in einer Blase und nicht das Messgerät (also Gold).

EMs sind auch bloss Metalle - genauso wie Blei, Kupfer, Eisen auch.
Entscheidend ist GESETZLICHES zahlungsmittel - das ist das, womit man seine steuern zahlen kann, womit man einkaufen geht und womit man allein Schulden tilgen kann - geht alles mit Gold nicht, weil es nur ein ganz normales (allerdings recht nutzloses) Metall ist.

Wäre dem nicht so, dann hätte es ja die Goldblase 1980 und 2011 nicht geben dürfen.
Oder in welchem Supermarkt kann man mit Gold zahlen?
Welches Finanzmat nimmt Gold für die Steuerzahlung?
in welcher Bank kann ich Schulden mit Gold tilgen?

Gold hat heute keinerlei Geldeigenschaft und ist nur normales Metall mit extrem wechselndem Wert.

[BRDDR_geschaedigter]

EMs sind auch bloss Metalle - genauso wie Blei, Kupfer, Eisen auch.
Entscheidend ist GESETZLICHES zahlungsmittel - das ist das, womit man seine steuern zahlen kann, womit man einkaufen geht und womit man allein Schulden tilgen kann - geht alles mit Gold nicht, weil es nur ein ganz normales (allerdings recht nutzloses) Metall ist.

Wäre dem nicht so, dann hätte es ja die Goldblase 1980 und 2011 nicht geben dürfen.
Oder in welchem Supermarkt kann man mit Gold zahlen?
Welches Finanzmat nimmt Gold für die Steuerzahlung?
in welcher Bank kann ich Schulden mit Gold tilgen?

Gold hat heute keinerlei Geldeigenschaft und ist nur normales Metall mit extrem wechselndem Wert.

Das hat bis 1971 funktioniert. Der Dollar ist nichts anderes als ein Zertifikat auf Gold oder Silber. Das steht sogar auf den alten Dollarnoten direkt drauf.

Das jetzige Ding ist demnach gar kein Dollar mehr, sondern sind Federal Reserve Noten.

Gold hat seit tausenden von Jahren seine Geldeigenschaften und hat sie noch nie verloren.

[Schröder]

Das hat bis 1971 funktioniert. Der Dollar ist nichts anderes als ein Zertifikat auf Gold oder Silber. Das steht sogar auf den alten Dollarnoten direkt drauf.

Das jetzige Ding ist demnach gar kein Dollar mehr, sondern sind Federal Reserve Noten.

Gold hat seit tausenden von Jahren seine Geldeigenschaften und hat sie noch nie verloren.

Heute hat der Dollar und gar keine Währung mehr eine Golddeckung - und damit hat Gold seine Geldeigenschaft völlig verloren.

Oder in welchem Supermarkt kann man mit Gold einkaufen?
Welches Finanzamt nimmt Gold für Steuerzahlugnen an?
Welche Bank akzeptiert Gold zur Tilgung von Schulden?

Jeder wird mich sofort heimschicken und sagen: "Jetzt verkaufen Sie das Metall erstmal, dann kommen Sie mit Geld wieder!"
Da ist es völlig egal ob ich mit Gold, Palladium, Blei, Kupfer oder Eisen dort auftauche und zahlen will.

[Multiplex]

Der DAX schmiert gerade ordentlich ab...

[mentecaptus]

Hallo,

letzte Woche bin ich eher durch Zufall darauf gestoßen, dass die fast ausschließliche Benutzung des Performance-Index beim DAX gar nicht die tatsächlichen Kurse abbildet, sondern zusätzlich noch die kumulierten Dividenden aus der Vergangenheit, vermutlich ab 1988. Das führt dann zwangsläufig dazu, dass sich Kleinanleger, die noch nie was vom Kursindex gehört haben, der nur etwas mehr als halb so hoch wie der Performance-Index ist, langfristig hinter einer Wurst herlaufen, die sie nie zu fassen kriegen. Dieser Kurs geht nämlich irrwitzigerweise davon aus, dass Dividenden gleich wieder in dieselben Aktien reinvestiert werden und man mehrere Jahrzehnte lang dort investiert bleibt. Aber wer macht denn so was?

Die Folge dieses Wahnsinns ist, dass bei einem Börsencrash auf breiter Front der Performance-Index gar nicht so tief fallen könnte, wie er müsste. Bei ca. 6000 würde er bei einem Totalcrash bspw. wegen einer verheerenden Naturkatastrophe, Kometeneinschlag, landesweiter atomarer Verwüstung oder Zusammenbruch des Weltfinanzsystems hängen bleiben. Und was nützen einem Aktieninhaber bei einem Verlust längst vergangene Dividendenzahlungen, die er je nach Haltedauer der Aktie nie bekommen hat? Oder müssten dann nicht konsequenterweise die gezahlten Dividenden auch im Kurs der jeweiligen Aktien "eingepreist" sein? Aber das geht ja gar nicht, denn die Kurse werden ja am Markt ermittelt.

Was soll also diese dummdreiste Verarsche? In der FAZ stand letzte Woche, diese Methode sei international üblich. Aber was heißt das schon? Natürlich, dass das Volk weltweit für dumm verkauft wird und ein Depp sich auf den anderen beruft, wie so oft.

Hier der reale Kursindex vom DAX:

http://www.ariva.de/dax_kurs-index/chart?t=year&boerse_id=12

Und hier der fast ausschließlich gebrauchte Performance-Index, der aber zur Verschleierung gar nicht mehr explizit so, sondern schlicht DAX 30 genannt wird:

http://www.ariva.de/dax-index

Das ist auch ein gutes Beispiel dafür, dass "Fachleute" gewisse Praktiken gar nicht mehr hinterfragen, sondern einfach hinnehmen. Während der Kleinanleger glaubt, er müsste auch unbedingt an dem Wahnsinnskursanstieg teilhaben und brav seine Ersparnisse abliefert. Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man drüber lachen.

Es ist völlig legitim, den DAX als Performanceindex zu berechnen. Was allerdings ein Undig ist, ist die Tatsache, dass fast alle anderen Börsenindizees als Kursindex angegeben werden. Wenn als der Dow Jones Index auf einem neuen Allzeithoch bei 18.000 Punkten notiert, dann ist das wirklich so. Beim DAX allerdings nicht, denn der (vergleichbare) DAX-Kursindex hat gerade erst knapp das Niveau vom Jahr 2000 vor dem großen Absturz erreicht. Hier werden leider Äpfel mit Birnen verglichen und die (Finanzpresse) geilt sich lieber am höheren Indexstand auf, als die realen Fakten zu präsentieren.