Sind Radio/TV-Moderatoren eigentlich alle bemitleidenswert?

[Franko]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

[Nikolaus]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.Wem müssen die vorlesen?
Eine "ganz andere" Meinung als welche sollen sie haben??
Das ist mal wiederein rätselhafter Eröffnungsthread.

Könntest du deine Frage vielleicht etwas verständlicher formulieren?

[Franko]

Wem müssen die vorlesen?
Eine "ganz andere" Meinung als welche sollen sie haben??
Das ist mal wiederein rätselhafter Eröffnungsthread.

Könntest du deine Frage vielleicht etwas verständlicher formulieren?

Hattu getrunken ******laus? ;)

Was ein Moderator beruflich macht, wirst Du ja noch wissen oder? Ich rede natürlich von TV- und Radiomoderatoren, nicht Forenmods!!!!!!

Alles mehr als verständlich, wenn Du aba nix verstehen, dann Du müssen weitergehn.

[Nikolaus]

Was ein Moderator beruflich macht, wirst Du ja noch wissen oder? Ich rede natürlich von TV- und Radiomoderatoren, nicht Forenmods!!!!!!.Ach sooo. Warum sagste das nicht gleich.
Die brauchst du aber auch nicht zu bemitleiden. Die würdens nicht machen, wenn sies nicht gern machen würden

[Heifüsch]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

Einfach Bewerbungsunterlagen einreichen und ausprobieren, wie das so ist. Vielleicht kannste ja erst mal´n Praktikum machen und später dann zum Vollmoderator mit Pensionsanspruch (monatlich 10 Grüne) aufsteigen. >ß-)

[Franko]

Die würdens nicht machen, wenn sies nicht gern machen würden

Vielleicht macht denen ja auch nur die Vorleserei Spaß und die machen sich über die Worte, Themen und Zusammenhänge gar keinen großen Kopf?

Ich höre da bei einigen aber öfter mal eine "linke" Gesinnung raus, wenn sie bestimmte Begriffe übermäßig betonen.

[Nikolaus]

Vielleicht macht denen ja auch nur die Vorleserei Spaß und die machen sich über die Worte, Themen und Zusammenhänge gar keinen großen Kopf?Nur Vorlesen macht bestimmt niemandem Spaß. Wenn sie das für Blödsinn hielten, was sie da vorlesen, würden sies nicht lange durchhalten.

Daß du des öfteren was raushörst was du für Linke Gesinnung hältst, glaub ich dir aufs Wort.
Linke Gesinnung, nach dem was ich darunter verstehe, höre ich zum Glück nur äußerst selten.

[Pappenheimer]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

Für das Geld was die im Zwangs-TV verdienen würdest Du das auch machen.

[Bolle]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.



TRAUER BEIM BERLINER SENDER KISS FM|

Radio-Moderator bricht in Sendung zusammen – tot

http://www.bild.de/regional/berlin/moderator/von-kiss-fm-waehrend-sendung-zusammengebrochen-40465486.bild.html

[wtf]

Wie sieht's eigentlich bei Dr. Kleber kardiologisch aus?

[Architeuthis]

Die werden wahrscheinlich schon bei der Einstellung auf ihre Gesinnung geprüft. Wenn die merken, daß Du von der rechten Seite kommst, wirst Du gar nicht erst eingestellt. Seit dem Vorfall mit der Tagesschau Sprecherin Eva Hermann sicherlich ein MUSS. Von daher werden die das vorlesen, was sie auch nicht anders formuliert hätten.

[Leseratte]

Eva Hermann ist ausgestiegen. Denen scheint zu gefallen was sie tun.

[Affenpriester]

Moderatoren sind ja keine richtigen Journalisten, selbst wenn. Moderatoren sind Medienhuren, wie beim Radio, nur vorzeigbar.
Die fangen alle ganz idealistisch beim Radio an. Sind sie etwas talentiert und sehen klasse aus, oder sehen sie gut aus und sind talentiert, oder sehen sie passabel aus und sind richtig talentiert, dann kommt ein kleiner Popelsender, die haben ein neues TV-Format aufgewärmt. Die Bezahlung ist weitaus besser und nun hängste drinnen. Die sind, kommen die bei Pro 7 oder RTL an, sowas von glattgebügelt, da steckt nichts Eigenes mehr drin. Nur Produzentenschwänze und Benimmregeln wurden dir eingeimpft, zum Schluss biste nur ne Art Bot, wie diese Taff-Witzfiguren. Keine Persönlichkeit, vollkommen politisch korrekt und die denken ja auch so dann. Leute wie wir, die kommen gar nicht so weit, da gehts auch nicht um Talent oder Können. Sie gehören zum Marketing irgendwie mit dazu, vorzeigbare Gesichter, wie diese Porzellanpuppen im Schaufenster. Die werden eingekleidet und bekommen einen Katalog an bösen Worten, die sie umgehen müssen. Meist ist die Textvorlage nicht einmal von denen ausgearbeitet. Sie müssen nur funktionieren und gut aussehen, mehr nicht. Bilde dir bloß nicht ein, die hätten irgendwas zu sagen oder wären sonderlich gescheit. Das wirkt nur so!

[Trantor]

Moderatoren sind ja keine richtigen Journalisten, selbst wenn. Moderatoren sind Medienhuren, wie beim Radio, nur vorzeigbar.
Die fangen alle ganz idealistisch beim Radio an. Sind sie etwas talentiert und sehen klasse aus, oder sehen sie gut aus und sind talentiert, oder sehen sie passabel aus und sind richtig talentiert, dann kommt ein kleiner Popelsender, die haben ein neues TV-Format aufgewärmt. Die Bezahlung ist weitaus besser und nun hängste drinnen. Die sind, kommen die bei Pro 7 oder RTL an, sowas von glattgebügelt, da steckt nichts Eigenes mehr drin. Nur Produzentenschwänze und Benimmregeln wurden dir eingeimpft, zum Schluss biste nur ne Art Bot, wie diese Taff-Witzfiguren. Keine Persönlichkeit, vollkommen politisch korrekt und die denken ja auch so dann. Leute wie wir, die kommen gar nicht so weit, da gehts auch nicht um Talent oder Können. Sie gehören zum Marketing irgendwie mit dazu, vorzeigbare Gesichter, wie diese Porzellanpuppen im Schaufenster. Die werden eingekleidet und bekommen einen Katalog an bösen Worten, die sie umgehen müssen. Meist ist die Textvorlage nicht einmal von denen ausgearbeitet. Sie müssen nur funktionieren und gut aussehen, mehr nicht. Bilde dir bloß nicht ein, die hätten irgendwas zu sagen oder wären sonderlich gescheit. Das wirkt nur so!

Das wirkt so?...nicht wirklich ;)

[Silencer]

Ich behaupte ALLE Moderatoren und -innen der öffentlichen Sender sind linke Ratten. Kann sein dass manche von ihnen im laufe der Jahre sich ändern, aber das was hier nachkommt ist linker denn je.
In den letzten Tage fiel mir die Berichterstattung über den Bombenattentäter von Boston Zarnajew auf. Es wurde dauernd tendenziös für den "armen" Mörder und gegen die Böse Justiz berichtet. Es wurde dabei kaum erwähnt aus welchen Motiven der Mörder gehandelt hat. Islam ist ja Frieden. Wiki-Artikel dazu kommt ohne das Wort Islam aus, obwohl der Mörder Koran studiert hat. Hintergrund der Tat scheint keine Rolle zu spielen, den Moderatoren oder den öffentlichen Sendeanstalten geht es nur darum den Mörder vor der Todesstrafe zu retten. Da werden sich die 3 Toten und 260 Verletzte sicher auch sehr freuen, wenn solch Abschaum am Leben bleibt.

[cornjung]

Die werden wahrscheinlich schon bei der Einstellung auf ihre Gesinnung geprüft. Wenn die merken, daß Du von der rechten Seite kommst, wirst Du gar nicht erst eingestellt. Seit dem Vorfall mit der Tagesschau Sprecherin Eva Hermann sicherlich ein MUSS. Von daher werden die das vorlesen, was sie auch nicht anders formuliert hätten.

Ich behaupte ALLE Moderatoren und -innen der öffentlichen Sender sind linke Ratten.

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.
Selbst wenn eine mit dem vorgeleten Text nicht einverstanden wäre, riskiert sie sicherlich nicht den Verlust von Einkommen, Job und Prestige !

[umananda]

Ich behaupte ALLE Moderatoren und -innen der öffentlichen Sender sind linke Ratten. Kann sein dass manche von ihnen im laufe der Jahre sich ändern, aber das was hier nachkommt ist linker denn je.
In den letzten Tage fiel mir die Berichterstattung über den Bombenattentäter von Boston Zarnajew auf. Es wurde dauernd tendenziös für den "armen" Mörder und gegen die Böse Justiz berichtet. Es wurde dabei kaum erwähnt aus welchen Motiven der Mörder gehandelt hat. Islam ist ja Frieden. Wiki-Artikel dazu kommt ohne das Wort Islam aus, obwohl der Mörder Koran studiert hat. Hintergrund der Tat scheint keine Rolle zu spielen, den Moderatoren oder den öffentlichen Sendeanstalten geht es nur darum den Mörder vor der Todesstrafe zu retten. Da werden sich die 3 Toten und 260 Verletzte sicher auch sehr freuen, wenn solch Abschaum am Leben bleibt.

Ratten? Abschaum? Dein Vokabular scheint auch a bisserl geistlos zu sein.

Servus umananda

[cornjung]

Ratten? Abschaum? Dein Vokabular scheint auch a bisserl geistlos zu sein.
Aber dir gefällts doch hier auch , oder ?

[Silencer]

Ratten? Abschaum? Dein Vokabular scheint auch a bisserl geistlos zu sein.

Servus umananda

Viel im Kopf scheinen die Moderatoren nicht zu haben. Das was sie durch vorlesen absondern ist reinste linke Propaganda. Natürlich sind Mainstream-Zeitungen noch schlimmer.

[umananda]

Viel im Kopf scheinen die Moderatoren nicht zu haben. Das was sie durch vorlesen absondern ist reinste linke Propaganda. Natürlich sind Mainstream-Zeitungen noch schlimmer.

Schon die Verwendung der Attribute von "links und rechts" zeugt von einer gewissen Kopfleere. Propaganda sondern wohl beide ab und was du Mainstream nennst, sieht jede Seite anders. Selber denken ist schon immer schwer gewesen, wenn man ständig irgendwelche Vorbeter benötigt.

Servus umananda

[ABAS]

Hattu getrunken ******laus? ;)

Was ein Moderator beruflich macht, wirst Du ja noch wissen oder? Ich rede natürlich von TV- und Radiomoderatoren, nicht Forenmods!!!!!!

Alles mehr als verständlich, wenn Du aba nix verstehen, dann Du müssen weitergehn.

Eine besonders dumme Moderatorin ist Maybritt Illner.
Die daemliche Kuh versucht dabei regelmaessig eine
Gestik und Mimik aufzusetzen die ihrer Ansicht nach
hohe Intelligenz ausstrahlen soll.

Von Maybritt Illner liesse ich mir nicht mal meine Haare
machen oder mich rasieren, weil jede Friseuse mehr im
Kopf hat als das TV Moderatorenfake.

Ich warte bereits seit Jahren darauf das die oeffentlich
rechtlichen Manipulationsmedien Maybritt Illner endlich
absaegen und final in Pension schicken. Die verstoerte
Alte ist fuer die Gespraechspartner und Zuschauer nicht
mehr zumutbar.

http://abload.de/img/maybritillner22u4zzp.jpg



Bildquelle:

http://89530.promitalks.com/member/forum/entry.user_89530.1288899533.1113495874.maybrit_ill ner_spezial_am_b-papa_pauls_tv.html

[elas]

die haben durchweg die neuzeitliche Entnazifizierung bestanden.
Mehr gibt es da nicht zu bestehen.

[Gärtner]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

Einen ordentlichen Seitenscheitel und servile Ergebenheit vorausgesetzt, kann man es als TV-Moderator weit bringen. Sogar bis zum Regierungssprecher.

[hamburger]

Die werden wahrscheinlich schon bei der Einstellung auf ihre Gesinnung geprüft. Wenn die merken, daß Du von der rechten Seite kommst, wirst Du gar nicht erst eingestellt. Seit dem Vorfall mit der Tagesschau Sprecherin Eva Hermann sicherlich ein MUSS. Von daher werden die das vorlesen, was sie auch nicht anders formuliert hätten.

Leider war, sogar Tontechniker werden nur mit einer dem jeweiligen Land genehmen Parteizugehörigkeit angestellt....
Eine selbst mehrfach von mir überprüfte Tatsache...
Tontechniker vom Süddeutschen Rundfunk...beim NDR keine Chance, er musste auf FS Techniker umschulen.
Ja, ich kenne weitere Fälle persönlich und war auch intern mal beim NDR, wo ich im Auftrag Dolmetscheranlagen gesteuert habe.....
Dort habe ich das alles intern bestätigt bekommen.

[Architeuthis]

Leider war, sogar Tontechniker werden nur mit einer dem jeweiligen Land genehmen Parteizugehörigkeit angestellt....
Eine selbst mehrfach von mir überprüfte Tatsache...
Tontechniker vom Süddeutschen Rundfunk...beim NDR keine Chance, er musste auf FS Techniker umschulen.
Ja, ich kenne weitere Fälle persönlich und war auch intern mal beim NDR, wo ich im Auftrag Dolmetscheranlagen gesteuert habe.....
Dort habe ich das alles intern bestätigt bekommen.

Wenn man das weiß, dann sollte man einfach seine wahre Gesinnung verschleiern und die Fragen gemäß deren Erwartungen beantworten. Das heißt: als strammes NPD Mitglied kann man dann etwas flunkern und denen mitteilen man sei in der SPD und im Kirchenbeirat. :crazy:

Ob man dann aber glücklich wird, wenn man sieht und hört, was die anderen Moderatoren und man selbst für einen Stuss erzählen muß ?

[cornjung]

Andererseits zieht mir niemand einen Zahn ... es ist zwar lieb gemeint, aber ich werde kein anderes Forum mehr aufsuchen. Jedes Forum hat eine bestimmte Anzahl von Idioten. Je kleiner es ist, umso weniger Idioten trifft man an. Doch auch interessante User sind dort kaum anzutreffen. Es ist ja niemand da ...
Sei ehrlich, du bist süchtig nach Idioten.

Was wäre der Klügste ohne Idioten ? Was der Gute ohne das Böse ? Was die Moral ohne das Laster ?

[mick31]

Einen ordentlichen Seitenscheitel und servile Ergebenheit vorausgesetzt, kann man es als TV-Moderator weit bringen. Sogar bis zum Regierungssprecher.

neidig?

[Ausonius]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

Stimmt. Andererseits: einer der besten Jobs überhaupt, wenn man für sehr wenig Arbeit sehr viel Geld bekommen möchte!

[Ausonius]

Die werden wahrscheinlich schon bei der Einstellung auf ihre Gesinnung geprüft. Wenn die merken, daß Du von der rechten Seite kommst, wirst Du gar nicht erst eingestellt. Seit dem Vorfall mit der Tagesschau Sprecherin Eva Hermann sicherlich ein MUSS. Von daher werden die das vorlesen, was sie auch nicht anders formuliert hätten.

Eva Herman ist doch eigentlich eher ein Beispiel dafür, dass Intelligenz bei einer Nachrichtensprecherin nicht unbedingt vorhanden sein muss.

[Ausonius]

Ja, ich kenne weitere Fälle persönlich und war auch intern mal beim NDR, wo ich im Auftrag Dolmetscheranlagen gesteuert habe.....


Wow, voll der Medienexperte!

[tabasco]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

Absolut. Konnte nie nachvollziehen, warum der Beruf einer sprechenden Sockenpuppe so begehrt ist.

[Ausonius]

Das heißt: als strammes NPD Mitglied kann man dann etwas flunkern und denen mitteilen man sei in der SPD und im Kirchenbeirat. :crazy:

NPDler lügen ja bekanntlich gerne, fallen aber auch immer wieder auf die Schnauze damit.

[Rikimer]

Leider war, sogar Tontechniker werden nur mit einer dem jeweiligen Land genehmen Parteizugehörigkeit angestellt....
Eine selbst mehrfach von mir überprüfte Tatsache...
Tontechniker vom Süddeutschen Rundfunk...beim NDR keine Chance, er musste auf FS Techniker umschulen.
Ja, ich kenne weitere Fälle persönlich und war auch intern mal beim NDR, wo ich im Auftrag Dolmetscheranlagen gesteuert habe.....
Dort habe ich das alles intern bestätigt bekommen.

Wenn das wahr ist dann ist der Gesinnungsterrorismus bei den Systemmedien noch schlimmer gewuchert und verfestigt als gedacht. Es war eine gute Entscheidung von mir bewusst keine etablierten Qualitaetsmedien mehr zu konsumieren, keine Zeitungen, kein TV, kein Radio. In heutigen Zeiten kann man sich sein Informationsmaterial selbst zusammen stellen, ohne das es gefiltert, verfaelscht, umgeaendert werden muss von systemstuetzenden und menschenfeindlichen Medien.

[Nextmen]

Leider war, sogar Tontechniker werden nur mit einer dem jeweiligen Land genehmen Parteizugehörigkeit angestellt....
Eine selbst mehrfach von mir überprüfte Tatsache...
Tontechniker vom Süddeutschen Rundfunk...beim NDR keine Chance, er musste auf FS Techniker umschulen.
Ja, ich kenne weitere Fälle persönlich und war auch intern mal beim NDR, wo ich im Auftrag Dolmetscheranlagen gesteuert habe.....
Dort habe ich das alles intern bestätigt bekommen.
Verusche es mal beim WDR. Mein Kumpel arbeitet dort. Der ist politisch uninteressiert und Alkoholiker.

[Gärtner]

neidig?

Warum sollte ich?

[cornjung]

Ich wette, da traust du dich gar nicht hin. Da bekämst du ganz schön einen eingeschenkt.
:haha::haha::haha:

Ich und eingeschenkt ?

Dein Guru und Idol @ Nathan hat von mir in der PA so eingeschenkt bekommen, dass er zuerst die Mods um meine Sperre angefleht hat, und nachdem dies abgelehnt wurde, heulend und winselnd davon gekrochen ist.

Ich komme hierher erst wieder zurück wenn der User Cornjung endlich und für alle Zeiten gesperrt ist.Das war die Botschaft und die gilt weiterhin.Ein letzter Gruß und ein Punkt

[Gärtner]

Dürfte ich die geneigte Userschaft daran erinnern, daß Nathan in diesem Strang nicht das Thema ist?

[cornjung]

Warum sollte ich?
Na ja, in unserer Gesellschaft sind Einkommen und Gehälter schon sehr ungerecht verteilt. Und dazu gehören sicher Gebühren-finanzierte Moderatoren-Gehälter. Und das sage sogar ich, der ich nicht neidisch binn, und früher weit mehr verdient habe, als ich verdiente.

[cornjung]

Dürfte ich die geneigte Userschaft daran erinnern, daß Nathan in diesem Strang nicht das Thema ist?
Tschuldigung, aber ich habe nicht angefangen.

[Gärtner]

Na ja, in unserer Gesellschaft sind Einkommen und Gehälter schon sehr ungerecht verteilt. Und dazu gehören sicher Gebühren-finanzierte Moderatoren-Gehälter. Und das sage sogar ich, der ich nicht neidisch binn, und früher weit mehr verdient habe, als ich verdiente.

Naja, irgendwo müssen sie mit den acht Milliarden ja hin, die sie den Leuten jährlich abpressen, wenn sie's schon nicht ins Programm stecken.

[cornjung]

Naja, irgendwo müssen sie mit den acht Milliarden ja hin, die sie den Leuten jährlich abpressen, wenn sie's schon nicht ins Programm stecken.
Die hohen Gehälter führen aber dazu, dass kein Moderator auf die Idee kommt, eine andere, als von den Parteien-beherschten TV- Sender vorgegebene Meinung zu vertreten, weil er sonst den lukrativen Job verliert.

[Kater]

neidig?

:duden:

[mick31]

:duden:

Und?
Was will ich damit, Vollpfosten?

[Gärtner]

"Neidig" ist eine veraltete bzw. landschaftlich begrenzte Nebenform zu "neidisch" und gehört der bairischen Dialektgruppe an. Heute findet man sie vor allem in Österreich und auch Bayern.


/ot

[hamburger]

Wow, voll der Medienexperte!

Es ging um die Einstellungspraxis...und nicht um Medien... Lesen ist nicht deine Stärke?

[Sprecher]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

Glaube nicht dass viele von denen privat eine andere Meinung haben. Die meisten germanophoben Schmierfinken sind Überzeugungstäter.
Daher haben sie im Rahmen einer Abrechnung auch keinerlei Gnade zu erwarten.

[Sprecher]

Ich wette, da traust du dich gar nicht hin. Da bekämst du ganz schön einen eingeschenkt.

Eingeschenkt? In der Regel sperren Gutmenschen einfach missliebige Forumsmitglieder und das wars dann.

[Untersberger]

Eva Herman ist doch eigentlich eher ein Beispiel dafür, dass Intelligenz bei einer Nachrichtensprecherin nicht unbedingt vorhanden sein muss.

Du Knalltüte maßt dir hier Urteile über Personen an, die du gar nicht kennen kannst, elender verleumderischer Spinner!

[Shahirrim]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

....
Nö, da sollte man kein Mitleid haben. Sie werden ja nicht mit der Pistole dazu gezwungen.

[Frumpel]

Es ging um die Einstellungspraxis...und nicht um Medien... Lesen ist nicht deine Stärke?

Frag doch direkt nach seinen Stärken. Dann wird die Antwort viel kürzer. ;)

[Cybeth]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.Die könnten wenigstens bei dem ganzen Stuss, den sie da vorlesen, den Teleprompter etwas höher stellen. Es nervt wenn mir jemand beim Vorlesen die ganze Zeit auf die Socken schaut.

[Ausonius]

Du Knalltüte maßt dir hier Urteile über Personen an, die du gar nicht kennen kannst, elender verleumderischer Spinner!

Den unsäglichen Stuß, den sie z.B. zum Love Parade-Unglück verfasst hat, kann ja jeder nachlesen. Dass Herman vermutlich einen übersichtlichen IQ-Wert hat, ist ja keine Verleumdung, sondern mal Fakt.

[Bolle]

Eva Herman ist doch eigentlich eher ein Beispiel dafür, dass Intelligenz bei einer Nachrichtensprecherin nicht unbedingt vorhanden sein muss.

Andere werden mit dieser Begabung Regierungssprecher!

[Hans Huckebein]

Eigentlich schon.
Meistens sind es freiberufler und wenn die private meinung dem system nicht passt, ist sense!
Also wird nur das nachgeplappert, was vorgegeben ist. So können sie überleben und landen nicht im chaos der arbeitslosigkeit oder insolvens;

Moderne abhängigkeit vom system.
Und es funktioniert, bis auf einige ausnahmen......

[Tutsi]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben.

Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben, ich würde wohl sicher dann ständig gewisse Texte ablehnen, umändern oder als Nachtrag meinen eigenen Senf dazu ablassen.

In der DDR-ex hat mal der Klaus Feldmann, der dachte, das Mikrofon sei schon ausgeschalten, gesagt, daß alles Mist wäre, was er da vorlesen müßte - der war dann schnell weg vom "Fenster" :-)

[Chelsea]

Ich mein die müssen tagtäglich irgendwelchen Mist vorlesen, zu welchem sie vermutlich privat eine ganz andere Meinung haben. Hast Du mit ihnen gesprochen und weißt, dass sie privat ganz andere Meinungen haben?
a) nicht jeder Radio- oder TV Moderator ist ein Nachrichtensprecher. Manche moderieren Shows, andere Musiksendungen, Talkrunden usw.
b) von Radionmoderatoren weiß ich, dass sie teils ihre Texte selbst schreiben bzw. (je nach Sendung) frei sprechen. Die lesen daher auch nichts ab, was irgendwer ihnen vorsetzt.
c) befindet sich lange nicht jeder TV- und Radiomoderator auf diesem "Alles Lüge - Lügenpresse - Verschwörung"-Trip. Nachrichtensprecher werden sicher privat auch mal eine andere Meinung haben als das, was sie vortragen müssen aber
d) sie machen ihren Job und werden dafür ganz ordentlich bezahlt. Eine Friseurin schneidet die Haare auch so, wie die Kundin sie gerne hätte. Ein Schreiner schreinert auch den Tisch, den der Meister ihm aufträgt zu schreinern .....


Ich könnte das gar nicht als Beruf ausüben zwingt Dich ja vermutlich auch niemand zu. Ich könnte und wollte auch so manche Berufe nicht ausüben. Tu ich auch nicht.

[Chelsea]

Eva Herman ist doch eigentlich eher ein Beispiel dafür, dass Intelligenz bei einer Nachrichtensprecherin nicht unbedingt vorhanden sein muss.

In keinem Berufsstand wird es nur Leuchten geben? Manche setzen etwas mehr Grundintelligenz (oder Wissen) voraus als andere. Aber auch wenn man das Handwerk, das gefordert wird, einigermaßen bis gut beherrscht, macht das noch lange nicht jeden zu einem generell sonderlich cleveren oder lebenstüchtigten Menschen.

[Affenpriester]

Andere werden mit dieser Begabung Regierungssprecher!

Was in etwa dasselbe ist. ;)

[Affenpriester]

In keinem Berufsstand wird es nur Leuchten geben? Manche setzen etwas mehr Grundintelligenz (oder Wissen) voraus als andere. Aber auch wenn man das Handwerk, das gefordert wird, einigermaßen bis gut beherrscht, macht das noch lange nicht jeden zu einem generell sonderlich cleveren oder lebenstüchtigten Menschen.

In unserer Gesellschaft kommste, gerade bei den Medien, nur durch Arschlecken weiter. Lügen, tricksen, täuschen, Verzicht auf eigene Werte oder eigene Gedanken.
Moderatoren sind Botschafter, sozusagen. Die mögen sich wie Stefan Raab mit Einfällen etablieren, aber immer nach unten angepasst, für die niveaulose Masse.
Der Produzent würde auch ne Salatgurke in den Sessel setzen, verkauft sie sich gut. Denn eines ist noch wichtiger als glattgebügelt zu sein. Es ist der Verkaufswert.
Daher haben wir ja den Index, usw.. Oder Verhaltensvorschriften beim Fernsehen, dasselbe. Verstößt du dagegen, kannste dich noch so gut verkaufen.
Du wirst weitergereicht und aussortiert wie Somuncu, Appelt (damals) oder irgendjemand anderes, der zu hart war, zu zynisch, zu bösartig oder einfach nicht glatt genug.

[Chelsea]

In unserer Gesellschaft kommste, gerade bei den Medien, nur durch Arschlecken weiter. Lügen, tricksen, täuschen, Verzicht auf eigene Werte oder eigene Gedanken. Mal wieder gnadenlos verallgemeinert. Stimmt so definitiv nicht.

Die mögen sich wie Stefan Raab mit Einfällen etablieren, aber immer nach unten angepasst, für die niveaulose Masse. Für Dich ist die Masse der Menschen also niveaulos? Und was bist Du? Niveauvoll? Noch niveauloser?


Der Produzent würde auch ne Salatgurke in den Sessel setzen, verkauft sie sich gut. Die Medienbranche ist nicht die Wohlfahrt, sie verkauft all das, was nachgefragt wird. Das ist mal sehr gut oder gut, oft durchschnittlich und häufig auch peinlicher, niveauloser Schrott. Für jedes Format, dass es über einen etwas längeren Zeitraum gibt, gibt es auch Konsumenten.
Warum auch sollten Verleger, Produzenten, TV oder Radiosender etwas auf dem Markt bringen, das niemand lesen, sehen oder hören will? Damit würden sie ihr eigenes Grab schaufeln. Nur - während dieses Prinzip von Angebot und Nachfrag in allen anderen Branchen verstanden und akzeptiert wird, echauffiert man sich bei den Medien darüber, dass es dort nicht anders läuft.
Und für was sich Journalisten, Moderatoren und andere Medienmenschen persönlich hergeben, liegt an ihnen. An ihren Ansprüchen und auch daran, ob sie sich ihre Ansprüche leisten können. Auch das ist es nicht anders als sonstwo auf dem Markt.

[Affenpriester]

Mal wieder gnadenlos verallgemeinert. Stimmt so definitiv nicht.
Für Dich ist die Masse der Menschen also niveaulos? Und was bist Du? Niveauvoll? Noch niveauloser?

Die Medienbranche ist nicht die Wohlfahrt, sie verkauft all das, was nachgefragt wird. Das ist mal sehr gut oder gut, oft durchschnittlich und häufig auch peinlicher, niveauloser Schrott. Für jedes Format, dass es über einen etwas längeren Zeitraum gibt, gibt es auch Konsumenten.
Warum auch sollten Verleger, Produzenten, TV oder Radiosender etwas auf dem Markt bringen, das niemand lesen, sehen oder hören will? Damit würden sie ihr eigenes Grab schaufeln. Nur - während dieses Prinzip von Angebot und Nachfrag in allen anderen Branchen verstanden und akzeptiert wird, echauffiert man sich bei den Medien darüber, dass es dort nicht anders läuft.
Und für was sich Journalisten, Moderatoren und andere Medienmenschen persönlich hergeben, liegt an ihnen. An ihren Ansprüchen und auch daran, ob sie sich ihre Ansprüche leisten können. Auch das ist es nicht anders als sonstwo auf dem Markt.

Hätte die Masse Niveau, würde das das Niveau abwerten, oder? Seit wann steht die Masse für irgendwas Gutes?
Massenformate wie "Bauer sucht Frau" sind niveauloser Dreck, völlig egal ob du mir zustimmst oder nicht. Ich lege keinen Wert auf Zustimmung.
Manchmal lohnt die Veralgemeinerung, sie macht alles deutlicher. Du darfst natürlich alles differenzieren und in Aussagen beliebig bleiben.
Ich mag den Kontrast, stelle Schwarz und Weiß gegenüber, während du dich im Grau verlierst. Grau ist Schwarz und Weiß ... .

Mir ist doch völlig egal, ob du das so siehst und ich beurteile mich nicht selbst, von wo sollte ich urteilen?
Ich habe alle anderen Positionen, von denen aus ich mich betrachten und bewerten könnte, längst widerlegt und zerlegt.
Ich habe gar keine Position mehr ... ich nehme nur eine ein wenn ich werte, völlig willkürlich. Ich kann überall hinhopsen.
Und ich bewerte gern menschlichen Abschaum wie Journalisten und Politiker.

Man möchte in seinem Urteil ja präzise sein, ich kann mir tristes Grau nicht so recht leisten ... mag ich nicht, damit kann man alles zerlabern. Grau ist Illusion.
Unendlich viele Grautöne, jaja, tu etwas mehr Schwarz ins Weiß, du hast viele Grautöne. Ich bin geradezu der Pixel-Pixler.
Schau mal TV wenn du keinen Empfang hast, da siehste die zwei Punkte auf die alles ankommt! Ich habe ganz andere Schubladen als du.
Ich differenziere Dreck nicht, ich trenne keinen Müll und ich unterscheide Scheiße nicht nach Form und Farbe. Wozu? Es bleibt Scheiße.

[Chelsea]

Hätte die Masse Niveau, würde das das Niveau abwerten, oder? Eher nicht.

Seit wann steht die Masse für irgendwas Gutes? Wir sind doch letztlich alle Teil der Masse. Die Masse besteht im Grunde auch nur aus einzelnen Individueen, die nicht in allen Belangen gleichgeschaltet tickt. Man muss die Masse nicht als was unbedingt Negatives wahrnehmen. Wenn viele Menschen gemeinsam etwas tun, kann das negative Auswirkungen haben oder auch positive. Aber es hat Auswirkungen. Als Einzelkämpfer erreicht man in der Regel nicht viel. Auch eine Revolution startet nicht einer alleine sondern braucht dafür Unterstützung der "Masse". Schau Dir die friedliche Revolution in der DDR an. Einer alleine hätte da nichts erreicht, außer seinem Abtransport in den Knast.
Dieses Krampfhafte, mit dem manche Menschen sich unbedingt von der Masse und vom "Mainstream" abheben wollen, hat irgendwie was verzweifeltes. Jeder ist im Leben mal Teil einer Masse.



Massenformate wie "Bauer sucht Frau" sind niveauloser Dreck, völlig egal ob du mir zustimmst oder nicht. Ich lege keinen Wert auf Zustimmung. Ich weiß nicht ob das Dreck ist oder nicht, weil ich es nie gesehen habe. Aber wenn es die Menschen unterhält, ist doch der Zweck erfüllt. Oder wirbt der Fernsehsender mit den Prädikaten "intellektuell besonders anspruchsvoll" damit? Nö. Manche Leute wollen vom Fernsehen einfach nur unterhalten oder auch belustigt werden. Was ist daran falsch? Die haben vielleicht anspruchsvolle oder anstrengende Jobs und zusätzlich Familie, Hobbys. Für ihre Bildung lesen sie Zeitungen, für ihre kulturelle Bereicherung gehen sie vielleicht ins Theater oder Museum oder sie reisen. Und wenn sie die Glotze anschalten, wollen sie sich berieseln lassen ohne große Aufmerksamkeit aufbringen zu müssen. Finde ich völlig legitim. Ich schaue Fernsehen zu ca. 70-80% einfach nur um mich (hoffentlich) gut unterhalten zu lassen. Bei mir sind es überwiegend Krimis und Serien, die ich sehe. Andere schauen halt gerne Bauer sucht Frau oder Deutschland sucht den Superstar. So what.


Manchmal lohnt die Veralgemeinerung, sie macht alles deutlicher Es geht nicht immer ohne aber Verallgemeinerung macht im Normalfall alles schwammiger. Es sei denn man will nur einen kleinen Spontaneindruck ohne Tiefe haben.


Ich mag den Kontrast, stelle Schwarz und Weiß gegenüber, während du dich im Grau verlierst. Grau ist Schwarz und Weiß ... . Danke für den Kurzeinblick in die Farblehre. Verallgemeinerung und Pauschalisierung hat allerdings kaum etwas mit Kontrast zu tun.


Und ich bewerte gern menschlichen Abschaum wie Journalisten und Politiker. Sehr dummer Satz. Für Dich sind damit alle Journalisten und Politiker Abschaum? Und Du philosophierst von Kontrasten, schwarz und weiß statt grau. Nun ja :D


Man möchte in seinem Urteil ja präzise sein, ich kann mir tristes Grau nicht so recht leisten ... mag ich nicht, damit kann man alles zerlabern. Grau ist Illusion. Du bist in Deinem Urteil alles andere als präzise, wenn Du alles in einen Topf wirfst.


Ich differenziere Dreck nicht, ich trenne keinen Müll und ich unterscheide Scheiße nicht nach Form und Farbe. Wozu? Es bleibt Scheiße. Dann halte keine salbungsvollen Reden über präzise Urteile.

[Affenpriester]

Kein Urteil ist präzise, sonst wäre es ja keins.

[Chelsea]

Kein Urteil ist präzise, sonst wäre es ja keins. Meinst Du

[Affenpriester]

Meinst Du

Ja sicher. Man urteilt von einem Standpunkt aus und jeder Standpunkt ist beschränkt. Ein Blickwinkel zeigt nur einen kleinen Ausschnitt, es gibt keine objektiven Urteile.
Wie könnte ein Subjekt auch objektiv sein? Ich bin mir dessen bewusst und fälle Urteile daher völlig willkürlich.
Ich könnte jedem Standpunkt das Wort reden, ich kann jeden einnehmen. Ich sehe es wie eine Inventur, alles wird aufgenommen und dann wird gnadenlos abgeurteilt.

[Franko]

a) nicht jeder Radio- oder TV Moderator ist ein Nachrichtensprecher. Manche moderieren Shows, andere Musiksendungen, Talkrunden usw.

Stimmt, mein Fehler. Meinte natürlich reine "Nachrichtensprecher".

[Eridani]

Nur Vorlesen macht bestimmt niemandem Spaß. Wenn sie das für Blödsinn hielten, was sie da vorlesen, würden sies nicht lange durchhalten.

Daß du des öfteren was raushörst was du für Linke Gesinnung hältst, glaub ich dir aufs Wort.
Linke Gesinnung, nach dem was ich darunter verstehe, höre ich zum Glück nur äußerst selten.




Linke Gesinnung, nach dem, was ich darunter verstehe, höre ich zum Glück nur äußerst selten.

Logisch, - bist ja selbst ein Linker!

Das ist so, als wenn man in einem stinkenden Zimmer sitzt. Nach zwei Stunden merkt man den Gestank garnicht mehr.
Man nennt diesen Effekt der Riechrezeptoren "Sättigung". Es erfolgen erst wieder Signale ans Gehrin, wenn der Gestank noch größer wird, oder plötzlich auf Null geht!#
Und natürlich, käme jemand in dieses Zimmer; dem würde dieser Gestank mit voller Wucht entgegen schlagen.

:lach:

[Franko]

Warum auch sollten Verleger, Produzenten, TV oder Radiosender etwas auf dem Markt bringen, das niemand lesen, sehen oder hören will? Damit würden sie ihr eigenes Grab schaufeln.

Kommt drauf an wie man es anstellt ;) Siehe:


https://www.youtube.com/watch?v=9eO6R5un9Yk

[Trantor]

Ja sicher. Man urteilt von einem Standpunkt aus und jeder Standpunkt ist beschränkt. Ein Blickwinkel zeigt nur einen kleinen Ausschnitt, es gibt keine objektiven Urteile.
Wie könnte ein Subjekt auch objektiv sein? Ich bin mir dessen bewusst und fälle Urteile daher völlig willkürlich.
Ich könnte jedem Standpunkt das Wort reden, ich kann jeden einnehmen. Ich sehe es wie eine Inventur, alles wird aufgenommen und dann wird gnadenlos abgeurteilt.

hast du denn keine "Standpunkte"?

[Affenpriester]

hast du denn keine "Standpunkte"?

Nein, keine mehr. Jeder ist so gut wie der andere. Ich hab alle möglichen Standpunkte eingenommen und bekämpft.
Man kann ja immer nur den eigenen widerlegen. Ich hab schon Hakenkreuze überall rangesprüht, "Nazis raus" oder sonstwas.
Eine Ideologie ist so schwachsinnig wie die andere. Widerlegst du deinen eigenen Standpunkt, löst er sich auf und du springst auf den nächsten.
Jetzt wird der madig gemacht bis er verfault. Ich hab meinen Feind immer in mir selbst gesehen, jetzt hab ich zwar kein Spiegelbild mehr, aber kann jeden Standpunkt einnehmen.
Man muss ja einen einnehmen, wenn man urteilt. Man darf nur nicht vergessen, auch diesen Standpunkt abzuurteilen, um sich gerecht zu bleiben.
Ich habe keine eigenen Ideale mehr, keine Träume, gar nichts.
Eines ist so gut oder schlecht, so wahr und falsch, wie das andere. Ich sehe in jeder Sache den Widerspruch, ich bin es.
Der Punkt, wo sich zwei Logiken aufheben, wo sie aufeinanderprallen ... da stehe ich. Ich kann alles begründen und alles widerlegen, aber an nichts mehr glauben.
Fluch oder Segen, egal. Das Leben ist so witziger ... man erkennt den Schwachsinn in jeder seriösen Rede.
Man hört auf, alles ernstzunehmen, vor allem sich selbst, ist das eigene Ego gefallen.

[Trantor]

Nein, keine mehr. Jeder ist so gut wie der andere. Ich hab alle möglichen Standpunkte eingenommen und bekämpft.
Man kann ja immer nur den eigenen widerlegen. Ich hab schon Hakenkreuze überall rangesprüht, "Nazis raus" oder sonstwas.
Eine Ideologie ist so schwachsinnig wie die andere. Widerlegst du deinen eigenen Standpunkt, löst er sich auf und du springst auf den nächsten.
Jetzt wird der madig gemacht bis er verfault. Ich hab meinen Feind immer in mir selbst gesehen, jetzt hab ich zwar kein Spiegelbild mehr, aber kann jeden Standpunkt einnehmen.
Man muss ja einen einnehmen, wenn man urteilt. Man darf nur nicht vergessen, auch diesen Standpunkt abzuurteilen, um sich gerecht zu bleiben.
Ich habe keine eigenen Ideale mehr, keine Träume, gar nichts. Eines ist so gut oder schlecht, so wahr und falsch, wie das andere. Ich sehe in jeder Sache den Widerspruch, ich bin es.
Der Punkt, wo sich zwei Logiken aufheben, wo sie aufeinanderprallen ... da stehe ich. Ich kann alles begründen und alles widerflegen, aber an nichts mehr glauben.
Fluch oder Segen, egal. Das Leben ist so witziger ... man erkennt den Schwachsinn in jeder seriösen Rede.
Man hört auf, alles ernstzunehmen, vor allem sich selbst, ist das eigene Ego gefallen.
Das ist ja alles richtig, nur Standpukte haben ja nichts mit Wahrheit zu tun sondern einzig und allein mit Egoismus und dem persönlichem Vorteil. Und daran sollte man schon interessiert sein.
Der Relativismus löst sich auf wenn man eigene Ziele hat, und der eigen Vorteil ist ein lebensbedingendes Ziel.

[Affenpriester]

Das ist ja alles richtig, nur Standpukte haben ja nichts mit Wahrheit zu tun sondern einzig und allein mit Egoismus und dem persönlichem Vorteil. Und daran sollte man schon interessiert sein.

Bin ich aber nicht. Für mich ist das hier alles nur noch eine Art Spielwiese bis man mich abholt.
Ich sehe keinen Sinn mehr darin, mich auf Kosten anderer zu bevorteilen. Wofür? Ich glaube ja an nichts.
Ich hasse Geld, ich mag Menschen nicht sonderlich, ich brauche keinen Besitz, ich will keinen Garten, brauche keine Eigentumswohnung, kein Kaviar, nichts.
Ich erfreue mich an dem, was ich bekomme und werfe es mit vollen Händen raus, als gäbe es kein morgen. Ich sehe nirgends Sinn und kann ihn also bewusst überall hineindenken.
Mein Leben ist unbeschwerter, ohne persönliche Vorteilsnahme. Ich lebe im Schatten. Lasse deinen Willen los und du wirst frei sein in deinem Willen.
Klingt komisch, ist aber so. Ich bin nicht neidisch auf Reiche, nicht geizig, läufts mal gut und habe kein Korsett das mich einschnürt. Ich finde es so einfacher und bin ausgeglichen wie nie.
Ich sehe nur den einen Nachteil halt, ich kann mich nicht mehr treiben lassen, es gibt keinen Faden der mich trägt, kein Schicksal. Fühlt sich leer und tot an, alles.
Dafür sieht man mehr und ist ausgeglichen ... ja ... klar ... man ist nicht mehr triebgelenkt. Fühlt sich kalt an, logisch.
Dein Vorteil ist irgendjemands Nachteil, sei dir sicher! Nimm mal den Nachteil für dich in Anspruch, du verschaffst jemandem einen Vorteil! Pervers, oder?
Man hasst mich sogar noch dafür.

[Pulchritudo]

Nein, keine mehr. Jeder ist so gut wie der andere. Ich hab alle möglichen Standpunkte eingenommen und bekämpft.
Man kann ja immer nur den eigenen widerlegen. Ich hab schon Hakenkreuze überall rangesprüht, "Nazis raus" oder sonstwas.
Eine Ideologie ist so schwachsinnig wie die andere. Widerlegst du deinen eigenen Standpunkt, löst er sich auf und du springst auf den nächsten.
Jetzt wird der madig gemacht bis er verfault. Ich hab meinen Feind immer in mir selbst gesehen, jetzt hab ich zwar kein Spiegelbild mehr, aber kann jeden Standpunkt einnehmen.
Man muss ja einen einnehmen, wenn man urteilt. Man darf nur nicht vergessen, auch diesen Standpunkt abzuurteilen, um sich gerecht zu bleiben.
Ich habe keine eigenen Ideale mehr, keine Träume, gar nichts.
Eines ist so gut oder schlecht, so wahr und falsch, wie das andere. Ich sehe in jeder Sache den Widerspruch, ich bin es.
Der Punkt, wo sich zwei Logiken aufheben, wo sie aufeinanderprallen ... da stehe ich. Ich kann alles begründen und alles widerlegen, aber an nichts mehr glauben.
Fluch oder Segen, egal. Das Leben ist so witziger ... man erkennt den Schwachsinn in jeder seriösen Rede.
Man hört auf, alles ernstzunehmen, vor allem sich selbst, ist das eigene Ego gefallen.

Hmmm, der Narr im Tarot, kann das sein?

[Affenpriester]

Hmmm, der Narr im Tarot, kann das sein?

Genau der, irgendwie. Er hüpft vom Start ins Ziel sozusagen ... ohne sich zu bewegen eigentlich, es ist derselbe Punkt. Er hat ihn nie verlassen.
Er gewinnt eigentlich immer, egal was passiert. Wir hatten damals diese Trumpfkarten bei den Kartenspielen mit Autos, kennste die noch? Aus der Schule.
Unbesiegbar quasi, durch nichts zu schlagen, außer in einer Sache, und da schlägt sie jeder. Die wollte immer jeder haben und geschickt angestellt, verlierste sie nicht.

[Trantor]

Bin ich aber nicht. Für mich ist das hier alles nur noch eine Art Spielwiese bis man mich abholt.
Ich sehe keinen Sinn mehr darin, mich auf Kosten anderer zu bevorteilen. Wofür? Ich glaube ja an nichts.

Der Vorteil des einen ist nicht zwingend ein Nachteil des anderen, und der Gund warum man daran interessiert sein sollte ist das eigene Überleben.
Und auch du hast Standpunkte, und Interessen zu wahren. Beispiel? Du besizt doch einen PC um in das Internet zukommen oder, du hast wahrscheinlich ein Interesse daran ihn zu behalten. DH wenn ich morgen bei dir vorbeikomme und ihn dir wegnehme (keine Sorge ich komme nicht ;)) würdest du höchtswahrscheinlich auf dein Eigentumsrecht pochen. DH du vertrittst den Standpunkt auf privates Eigentum - zur wahrung deiner Interessen und Vorteile. Oder sollte ich mich da täuschen....?


Ich hasse Geld, ich mag Menschen nicht sonderlich, ich brauche keinen Besitz, ich will keinen Garten, brauche keine Eigentumswohnung, kein Kaviar, nichts.
Ich erfreue mich an dem, was ich bekomme und werfe es mit vollen Händen raus, als gäbe es kein morgen. Ich sehe nirgends Sinn und kann ihn also bewusst überall hineindenken.

Und wenn du nichts bekommst und man dir alles wegneimmt, dich einsperrt oder zur Sklaverei verdonnert wäre dir das auch alles egal? Oder würdest du dann versuchen deine Interessen durchzusetzten?



Mein Leben ist unbeschwerter, ohne persönliche Vorteilsnahme. Ich lebe im Schatten. Lasse deinen Willen los und du wirst frei sein in deinem Willen.
Klingt komisch, ist aber so. Ich bin nicht neidisch auf Reiche, nicht geizig, läufts mal gut und habe kein Korsett das mich einschnürt. Ich finde es so einfacher und bin ausgeglichen wie nie.
Ich sehe nur den einen Nachteil halt, ich kann mich nicht mehr treiben lassen, es gibt keinen Faden der mich trägt, kein Schicksal. Fühlt sich leer und tot an, alles.
Dafür sieht man mehr und ist ausgeglichen ... ja ... klar ... man ist nicht mehr triebgelenkt. Fühlt sich kalt an, logisch.
Dein Vorteil ist irgendjemands Nachteil, sei dir sicher! Nimm mal den Nachteil für dich in Anspruch, du verschaffst jemandem einen Vorteil! Pervers, oder?
Man hasst mich sogar noch dafür.

Ich denke du setzt da die Rahmenbedingungen falsch, bei Vorteilen rede ich nicht von einem Mercedes in der Garage sondern von den grundlegendsten menschlichen Bedürfnissen wie Freiheit dh die Möglichkeiten für seine Person unabhängige Entscheidungen zu teffen und nicht zuletzt zu überleben.

[Pulchritudo]

Genau der, irgendwie. Er hüpft vom Start ins Ziel sozusagen ... ohne sich zu bewegen eigentlich, es ist derselbe Punkt. Er hat ihn nie verlassen.
Er gewinnt eigentlich immer, egal was passiert. Wir hatten damals diese Trumpfkarten bei den Kartenspielen mit Autos, kennste die noch? Aus der Schule.
Unbesiegbar quasi, durch nichts zu schlagen, außer in einer Sache, und da schlägt sie jeder. Die wollte immer jeder haben und geschickt angestellt, verlierste sie nicht.

Jau, bei uns nannte man diese Kartenspiele 'Quartett', wir waren süchtig nach denen, egal ob Autos, Kampfjets, Loks... Ich habe auch immer mächtig geflunkert, dass die besten Karten zufälligerweise am öftesten zum Zuge gekommen sind. Hähä, hat niemand gemerkt.

Mir ist der Tarot-Narr sehr sympathisch, ich kann mich ebenfalls etwas mit ihm identifizieren. Am ehemaligen Arbeitsplatz hatte ich ein Aquarell von ihm an der Wand hängen, ausgewählt aus einem ganzen Set an Tarotbildern.

[Trantor]

Jau, bei uns nannte man diese Kartenspiele 'Quartett', wir waren süchtig nach denen, egal ob Autos, Kampfjets, Loks... Ich habe auch immer mächtig geflunkert, dass die besten Karten zufälligerweise am öftesten zum Zuge gekommen sind. Hähä, hat niemand gemerkt.

Mir ist der Tarot-Narr sehr sympathisch, ich kann mich ebenfalls etwas mit ihm identifizieren. Am ehemaligen Arbeitsplatz hatte ich ein Aquarell von ihm an der Wand hängen, ausgewählt aus einem ganzen Set an Tarotbildern.

U/min 3000 sticht :D

[Chelsea]

Also für mich klingt dieses Konzept auch sehr theoretisch und wird so nicht konsequent lebbar sein.
Wenn einem alles egal ist bzw. wenn man Menschen, Besitz, Geld hasst, warum lebt man dann unter Menschen und nimmt Geld und Besitz in Anspruch? Warum steigt man dann nicht konsequent aus aus der Gesellschaft aus, die man ablehnt? Das könnte ich ja irgendwie noch ernst nehmen. Man hat dann nichts zu verlieren im Leben, wenn man sich auch tatsächlich von jedem Menschen, jeglichem Besitz und dem eigenen Lebenswillen los sagt.
Aber alles zum Kotzen zu finden, aber dennoch alle möglichen Annehmlichkeiten die einem geboten werden, abzugreifen?

[Pulchritudo]

U/min 3000 sticht :D


Menno! :basta:

:D

[Affenpriester]

Der Vorteil des einen ist nicht zwingend ein Nachteil des anderen, und der Gund warum man daran interessiert sein sollte ist das eigene Überleben.
Und auch du hast Standpunkte, und Interessen zu wahren. Beispiel? Du besizt doch einen PC um in das Internet zukommen oder, du hast wahrscheinlich ein Interesse daran ihn zu behalten. DH wenn ich morgen bei dir vorbeikomme und ihn dir wegnehme (keine Sorge ich komme nicht ;)) würdest du höchtswahrscheinlich auf dein Eigentumsrecht pochen. DH du vertrittst den Standpunkt auf privates Eigentum - zur wahrung deiner Interessen und Vorteile. Oder sollte ich mich da täuschen....?



Und wenn du nichts bekommst und man dir alles wegneimmt, dich einsperrt oder zur Sklaverei verdonnert wäre dir das auch alles egal? Oder würdest du dann versuchen deine Interessen durchzusetzten?




Ich denke du setzt da die Rahmenbedingungen falsch, bei Vorteilen rede ich nicht von einem Mercedes in der Garage sondern von den grundlegendsten menschlichen Bedürfnissen wie Freiheit dh die Möglichkeiten für seine Person unabhängige Entscheidungen zu teffen und nicht zuletzt zu überleben.

Ja sicher würde ich agieren, aber nicht reagieren. Derjenige der mir was nimmt, dem nehme ich etwas. Das wird aber nicht mein PC sein, auch auf den könnte ich boppeln.
Ich reagiere unvorhersehbar - selbst für mich. Es geht um die Gefühle, verliere ich mein Portemonnaie ... dann suche ich alles ab und weg ist der Gedanke. Ich habe es verloren, abgeschlossen.
Es hat keinerlei Einfluss auf meine Stimmung, ich klebe an keinen negativen Gedanken. Ich handle und agiere kontrolliert, das ist mein Trumpf.
Will mir jemand meine Luft zum Atmen nehmen, nehme ich ihm den Raum zum Ausatmen meiner Luft. Soll er daran ersticken, ist doch lustig irgendwie, oder?
Du kannst meine Kippen haben, ich nehm mir dein Feuerzeug und fange an zu kokeln. Ich brauche keine Kippen und auch dein Feuerzeug ist mir egal. Aber ich re-agiere, soviel ist sicher.
Ich will die Kippen gar nicht wiederhaben, nein. Sind ja meine bereits. Ich täte mir nur etwas zurückholen. Nein, ich strafe dich, indem ich dir etwas nehme, was dir mehr bedeutet als mir meine Kippen.
Und das kann ALLES sein, mir bedeutet ja nichts irgendwas. Ich habe gelernt, mit der Gegenwart Frieden zu schließen, ohne idealistische Zukunft und ohne Verharren in der Vergangenheit.
Vergangenes ist vergangen. Ich finde irgendeinen Weg und natürlich gebe ich nicht freiwillig etwas weg, was ich gebrauchen kann. Aber ist es weg, strukturiere ich mich neu.
Ich versuche nichts zu bewahren oder zu erhalten. Ich bin nicht zielorientiert - eher konzeptlos. Auch Konzepte sind eine Art Korsett - macht dich vorhersehbar.
Ich find das Leben interessant, trotz all des Schwachsinns - vielleicht wegen des Schwachsinnes. Vielleicht hab ich auch nur ne Psychose, egal. Das sind nur Worte.

[Pulchritudo]

Also für mich klingt dieses Konzept auch sehr theoretisch und wird so nicht konsequent lebbar sein.
Wenn einem alles egal ist bzw. wenn man Menschen, Besitz, Geld hasst, warum lebt man dann unter Menschen und nimmt Geld und Besitz in Anspruch? Warum steigt man dann nicht konsequent aus aus der Gesellschaft aus, die man ablehnt? Das könnte ich ja irgendwie noch ernst nehmen. Man hat dann nichts zu verlieren im Leben, wenn man sich auch tatsächlich von jedem Menschen, jeglichem Besitz und dem eigenen Lebenswillen los sagt.
Aber alles zum Kotzen zu finden, aber dennoch alle möglichen Annehmlichkeiten die einem geboten werden, abzugreifen?

Der Narr erkennt und akzeptiert die Natur, wie sie ist. Der Narr steht für Weisheit, nicht für Hass. Er ist befähigt, mit seinem Schicksal nicht (mehr) zu hadern und das Beste daraus zu machen. Nicht nur für sich.

[Affenpriester]

Jau, bei uns nannte man diese Kartenspiele 'Quartett', wir waren süchtig nach denen, egal ob Autos, Kampfjets, Loks... Ich habe auch immer mächtig geflunkert, dass die besten Karten zufälligerweise am öftesten zum Zuge gekommen sind. Hähä, hat niemand gemerkt.

Mir ist der Tarot-Narr sehr sympathisch, ich kann mich ebenfalls etwas mit ihm identifizieren. Am ehemaligen Arbeitsplatz hatte ich ein Aquarell von ihm an der Wand hängen, ausgewählt aus einem ganzen Set an Tarotbildern.

Ja, was willste demjenigen nehmen, der auf der Guillotine lustige Liederchen trällert? Du nimmst dir nur selbst alles - Legitimation.
Was hat der zu verlieren, der nicht einmal an seinem eigenen Leben hängt? Du tätest dem ja noch einen Gefallen, sozusagen. Der lacht sich selbst auf der Folterbank schlapp.
Er hat gelernt, bei Schmerz zu lachen, bei Trauer Witze zu reißen und den Schwachsinn besiegst du nicht. Nicht in einer Welt des Schwachsinnes. Der Typ fetzt!

[Pulchritudo]

Ja, was willste demjenigen nehmen, der auf der Guillotine lustige Liederchen trällert? Du nimmst dir nur selbst alles - Legitimation.
Was hat der zu verlieren, der nicht einmal an seinem eigenen Leben hängt? Du tätest dem ja noch einen Gefallen, sozusagen. Der lacht sich selbst auf der Folterbank schlapp.
Er hat gelernt, bei Schmerz zu lachen, bei Trauer Witze zu reißen und den Schwachsinn besiegst du nicht. Nicht in einer Welt des Schwachsinnes. Der Typ fetzt!

Monty Python hatten ihm einen Ehrenplatz in Life of Brian/Das Leben des Brian eingeräumt, nicht umsonst ist die Szene "Er hat Jehova gesagt!" eine der wohl meistzitiertesten aus diesem wunderbaren Film. :)


https://www.youtube.com/watch?v=RDYpCr9FUmM

[Trantor]

Ja sicher würde ich agieren, aber nicht reagieren. Derjenige der mir was nimmt, dem nehme ich etwas. Das wird aber nicht mein PC sein, auch auf den könnte ich boppeln.
Ich reagiere unvorhersehbar - selbst für mich. Es geht um die Gefühle, verliere ich mein Portemonnaie ... dann suche ich alles ab und weg ist der Gedanke. Ich habe es verloren, abgeschlossen.
Es hat keinerlei Einfluss auf meine Stimmung, ich klebe an keinen negativen Gedanken. Ich handle und agiere kontrolliert, das ist mein Trumpf.
Will mir jemand meine Luft zum Atmen nehmen, nehme ich ihm den Raum zum Ausatmen meiner Luft. Soll er daran ersticken, ist doch lustig irgendwie, oder?
Du kannst meine Kippen haben, ich nehm mir dein Feuerzeug und fange an zu kokeln. Ich brauche keine Kippen und auch dein Feuerzeug ist mir egal. Aber ich re-agiere, soviel ist sicher.
Ich will die Kippen gar nicht wiederhaben, nein. Sind ja meine bereits. Ich täte mir nur etwas zurückholen. Nein, ich strafe dich, indem ich dir etwas nehme, was dir mehr bedeutet als mir meine Kippen.
Und das kann ALLES sein, mir bedeutet ja nichts irgendwas. Ich habe gelernt, mit der Gegenwart Frieden zu schließen, ohne idealistische Zukunft und ohne Verharren in der Vergangenheit.
Vergangenes ist vergangen. Ich finde irgendeinen Weg und natürlich gebe ich nicht freiwillig etwas weg, was ich gebrauchen kann. Aber ist es weg, strukturiere ich mich neu.
Ich versuche nichts zu bewahren oder zu erhalten. Ich bin nicht zielorientiert - eher konzeptlos. Auch Konzepte sind eine Art Korsett - macht dich vorhersehbar.
Ich find das Leben interessant, trotz all des Schwachsinns - vielleicht wegen des Schwachsinnes. Vielleicht hab ich auch nur ne Psychose, egal. Das sind nur Worte.

das bedeutet aber letztendlich das du deine Interessen wahrst und diesbezüglich für dich selbst auch Standpukte vertrittst.
Und wenn es nur der Standpunkt ist wenn mir einer was klaut hau ich ihm auf die Fresse, oder indem du ihn dafür bestrafen willst. egal jede Aktion oder Reaktion von dir aufgrund dieses Diebstahls ist ein Standpunkt den du einnimmst, egal wie beliebig er ist.

[Chelsea]

Der Narr erkennt und akzeptiert die Natur, wie sie ist. Der Narr steht für Weisheit, nicht für Hass. Er ist befähigt, mit seinem Schicksal nicht (mehr) zu hadern und das Beste daraus zu machen. Nicht nur für sich.

Affenpriester schrieb von Hass. Ob er sich als Narr sieht oder nicht, muss er entscheiden.

[Pulchritudo]

Affenpriester schrieb von Hass. Ob er sich als Narr sieht oder nicht, muss er entscheiden.

Ich beantwortete die Frage ja auch nicht in seinem Namen, sondern in meinem.

Der Narr ist durchaus interpretationswürdig, das hat das Tarot so an sich.

[Affenpriester]

Monty Python hatten ihm einen Ehrenplatz in Life of Brian/Das Leben des Brian eingeräumt, nicht umsonst ist die Szene "Er hat Jehova gesagt!" eine der wohl meistzitiertesten aus diesem wunderbaren Film. :)


https://www.youtube.com/watch?v=RDYpCr9FUmM

Die waren ja auch top da bei Monty Python, genialer Humor. Absurd bis schwachsinnig, aber tiefgreifend und abstrakt zugleich. Um die Ecke gedacht sozusagen.
Das Lustige ist ja, tut man zwei unkomische Dinge zusammen wie zwei Mörder, die da ne Frau zersägen und einen Dialog über die Brutalität in Killerspielen, die man beklagt, ergibt sich schräger Humor.
Es ist der Kontext. Das Zusammenspiel zweier Dinge, die für sich alles andere als lustig sind ... aber zusammen sind sie völlig idiotisch, man könnte sich bepissen.
Das ist Humor wie ich ihn liebe, er ergibt sich immer im Kontext. Klamauk ist was Mario Barth macht, Humor ist was mit Kopf. Monty Python steht für Humor, auch Loriot steht für Humor.
Deutschland tut sich schwer darin, Deutsche sind nicht lustig. Es sind die Widersprüchlichkeiten dieser Welt - wie bei Pulp Fiction. Zwei gnadenlose Killer tratschen wie Waschweiber über zärtliche Fußmassagen.
Urkomisch. Haue zwei Widersprüche aufeinander und schaue, was passiert ... sie stoßen sich ab aber verschmelzen sie miteinander - dann ergibt sich was ganz Interessantes. Das Leben ist genial.

[Chelsea]

https://www.youtube.com/watch?v=RDYpCr9FUmM

Großartiger Film. Kann man immer wieder gucken

[Pulchritudo]

Die waren ja auch top da bei Monty Python, genialer Humor. Absurd bis schwachsinnig, aber tiefgreifend und abstrakt zugleich. Um die Ecke gedacht sozusagen.
Das Lustige ist ja, tut man zwei unkomische Dinge zusammen wie zwei Mörder, die da ne Frau zersägen und einen Dialog über die Brutalität in Killerspielen, die man beklagt, ergibt sich schräger Humor.
Es ist der Kontext. Das Zusammenspiel zweier Dinge, die für sich alles andere als lustig sind ... aber zusammen sind sie völlig idiotisch, man könnte sich bepissen.
Das ist Humor wie ich ihn liebe, er ergibt sich immer im Kontext. Klamauk ist was Mario Barth macht, Humor ist was mit Kopf. Monty Python steht für Humor, auch Loriot steht für Humor.
Deutschland tut sich schwer darin, Deutsche sind nicht lustig. Es sind die Widersprüchlichkeiten dieser Welt - wie bei Pulp Fiction. Zwei gnadenlose Killer traschen wie Waschweiber über zärtliche Fußmassagen.
Urkomisch. Haue zwei Widersprüche aufeinander und schaue, was passiert ... sie stoßen sich ab aber verschmelzen sie miteinander - dann ergibt sich was ganz Interessantes. Das Leben ist genial.

Yep, MP und von Bülow, das sind die mir bekannten Grossmeister des Humors. Wilhelm Busch reiht sich da auch ein, es gibt noch ein paar andere.

Doch auch Deutsche abseits von Bülow und Busch haben ihren Humor, den möchte ich nicht absprechen.
Wir Schweizer sehen uns selbst - warum auch immer - als humorlos, wurde uns wohl eingeredet, trotz Emil. Heutzutage regiert in den Medien hier wie dort PC konformer Klamauk, ähnlich der Heute Show.

Man kann auf jeden Fall von den Briten halten, was man will: Schwarzer, tiefgründiger Humor, der liegt ihnen im Blut.

-------

Da wir vom Thema abgekommen sind: Mögen uns die allmächtigen Moderatoren verzeihen. :)

[Affenpriester]

Affenpriester schrieb von Hass. Ob er sich als Narr sieht oder nicht, muss er entscheiden.

Ich verfalle dem Hass ja nicht, in ihm steckt Liebe. Ich hasse Geld weil Menschen es lieben. Täten sie es hassen, täte ich es ja nicht automatisch lieben.
Das Geld ist ne ziemlich gute Sache, um Menschen zu versklaven. Und nur der Narr genießt Narrenfreiheit ... entweder man versteht ihn nicht oder man nimmt ihn nicht ernst.
Was in etwa auf dasselbe hinausläuft. Man nimmt nicht ernst, was man nicht versteht. Täte man es verstehen, müsste man es mächtig ernst nehmen, mächtig gewaltig ernst.
Ratlose Gesichter zu hinterlassen macht Spaß ... dazubleiben und eventuell zu erleben wie dem einen oder anderen ein Licht aufgeht täte mir den Spaß rauben.
Ich will ja nicht bekehren oder sowas. Ob jemand meine Witze rafft juckt mich nicht primär, ich reiße sie trotzdem. Und manchmal ist es schlimmer, über meine Witze zu lachen als sie nicht zu verstehen.
Egal wie du es betrachtest ... die Reaktion der Leute ist mein Lohn, meine eigene Party. Und dieser Lohn ist gleichzeitig meine Beurteilung dieser Menschen. Wie denkt er, wie fühlt er, was dominiert?
Lacht er dreckig, schmunzelt er verlegen, schaut er ratlos oder fängt er an, zu schnauben? Egal, er hat sich verraten und ich bin sowieso alles und nichts. Ich habe meinen Lohn bereits bekommen.
Ich lege keinen sonderlichen Wert auf die Gefühle und Befindlichkeiten irgendwelcher Menschen. Die sind vergänglich und dreht der Wind, dreht sich deren Verständnis der Welt. Nichts ist ewig.
Nur das Abstrakte, das Zeitlose, der ewige Schwachsinn. Der bleibt immer und m.E. war es immer der schwarze Humor, es war immer der Sarkasmus, der Seinesgleichen sucht.
Der Widerspruch zwischen Wort und Sinn hinter dem Wort ... das was zwischen den Zeilen nie geschrieben stand. Nur diejenigen die es lesen können, die lesen alle dasselbe. Sie sehen die Welt gleich.
Denn sie ist paradox, das nicht Geschriebene zwischen den Zeilen ist eindeutiger als die Zeilen selbst, es ist skurril. Das nicht Sichtbare wirkt deutlicher und ewiglicher, bleibt es nicht sichtbar. Paradox halt.

[Chelsea]

Ich verfalle dem Hass ja nicht, in ihm steckt Liebe. Ich hasse Geld weil Menschen es lieben. Täten sie es hassen, täte ich es ja nicht automatisch lieben.
Das Geld ist ne ziemlich gute Sache, um Menschen zu versklaven. Und nur der Narr genießt Narrenfreiheit ... entweder man versteht ihn nicht oder man nimmt ihn nicht ernst.
Was in etwa auf dasselbe hinausläuft. Man nimmt nicht ernst, was man nicht versteht. Täte man es verstehen, müsste man es mächtig ernst nehmen, mächtig gewaltig ernst.
Ratlose Gesichter zu hinterlassen macht Spaß ... dazubleiben und eventuell zu erleben wie dem einen oder anderen ein Licht aufgeht täte mir den Spaß rauben.
Ich will ja nicht bekehren oder sowas. Ob jemand meine Witze rafft juckt mich nicht primär, ich reiße sie trotzdem. Und manchmal ist es schlimmer, über meine Witze zu lachen als sie nicht zu verstehen.
Egal wie du es betrachtest ... die Reaktion der Leute ist mein Lohn, meine eigene Party. Und dieser Lohn ist gleichzeitig meine Beurteilung dieser Menschen. Wie denkt er, wie fühlt er, was dominiert?
Lacht er dreckig, schmunzelt er verlegen, schaut er ratlos oder fängt er an, zu schnauben? Egal, er hat sich verraten und ich bin sowieso alles und nichts. Ich habe meinen Lohn bereits bekommen.
Ich lege keinen sonderlichen Wert auf die Gefühle und Befindlichkeiten irgendwelcher Menschen. Die sind vergänglich und dreht der Wind, dreht sich deren Verständnis der Welt. Nichts ist ewig.
Nur das Abstrakte, das Zeitlose, der ewige Schwachsinn. Der bleibt immer und m.E. war es immer der schwarze Humor, es war immer der Sarkasmus, der Seinesgleichen sucht.
Der Widerspruch zwischen Wort und Sinn hinter dem Wort ... das was zwischen den Zeilen nie geschrieben stand. Nur diejenigen die es lesen können, die lesen alle dasselbe. Sie sehen die Welt gleich.
Denn sie ist paradox, das nicht Geschriebene zwischen den Zeilen ist eindeutiger als die Zeilen selbst, es ist skurril. Das nicht Sichtbare wirkt deutlicher und ewiglicher, bleibt es nicht sichtbar. Paradox halt.

Du solltest mit dem Programm über Kleinkunstbühnen tingeln. Es gibt sicher Menschen, die sich den ganzen Abend so einen Kram anhöhren können und wer weiß? Vielleicht ist ja fortgeschrittene Philosophie?
Ich kann es nicht beurteilen, für mich ist das ein Tohuwabohu an verschwurbelten Gedanken, die keinen Sinn ergeben und keinen Sinn ergeben müssen. Ich bleibe da weder ratlos zurück, noch lässt es mich schnauben, noch macht es mich verlegen .... ich finde manche Ansätze recht interessant, mit dem Großteil kann ich einfach nichts anfangen. Wenn Dich so ein Denken befriedigt und Du es so haben willst oder brauchst, dann ist es für Dich genau der richtige Weg. Warum sollte man Dir das absprechen? Ich denke, dass viele Menschen mit Dir einfach nichts anfangen können weil sie dieses viel Reden um "Nichts" nicht berührt, langweilt oder auch nervt.
Dafür dass Dir alles egal ist, legst Du Dich irgendwie mächtig ins Zeug bei der "Masse" (wie Du sie bezeichnest) anzuecken. Wirkt zumindest so.

Ich kann mir in meinem "banalen Normalsein" nicht vorstellen, dass jemand wirklich so drauf ist wie Du es vorgibst. Aber wenn Du so bist ... meinen Segen hast Du. Tut ja niemandem weh.

[Affenpriester]

Du solltest mit dem Programm über Kleinkunstbühnen tingeln. Es gibt sicher Menschen, die sich den ganzen Abend so einen Kram anhöhren können und wer weiß? Vielleicht ist ja fortgeschrittene Philosophie?
Ich kann es nicht beurteilen, für mich ist das ein Tohuwabohu an verschwurbelten Gedanken, die keinen Sinn ergeben und keinen Sinn ergeben müssen. Ich bleibe da weder ratlos zurück, noch lässt es mich schnauben, noch macht es mich verlegen .... ich finde manche Ansätze recht interessant, mit dem Großteil kann ich einfach nichts anfangen. Wenn Dich so ein Denken befriedigt und Du es so haben willst oder brauchst, dann ist es für Dich genau der richtige Weg. Warum sollte man Dir das absprechen? Ich denke, dass viele Menschen mit Dir einfach nichts anfangen können weil sie dieses viel Reden um "Nichts" nicht berührt, langweilt oder auch nervt.
Dafür dass Dir alles egal ist, legst Du Dich irgendwie mächtig ins Zeug bei der "Masse" (wie Du sie bezeichnest) anzuecken. Wirkt zumindest so.

Ich kann mir in meinem "banalen Normalsein" nicht vorstellen, dass jemand wirklich so drauf ist wie Du es vorgibst. Aber wenn Du so bist ... meinen Segen hast Du. Tut ja niemandem weh.

Manchmal sollte man Worte nicht wörtlich nehmen. Sprache ist abstrakt und zwischen den Zeilen steht weitaus mehr geschrieben.
Kleinkunstbühnen sind nichts für mich, und das Publikum diesseits des Erdballs, nun, das kann mit Kleinkunst sowieso nichts anfangen. Dort sitzen Kiffer und Hippiespinner, die nur anders sein wollen.
Denen kannste alles erzählen. Ich brauche auch keinen Applaus, die Wörter müssen nur raus, ich brauche sie nicht mehr. Du kannst sie lesen, verstehen, meinen zu verstehen, nicht verstehen oder abqualifizieren.
Es ändert nichts. Solange sie irgendeinen irgendwann erreichen und dazu bringen, die Welt neu zu sehen, haben sie ihre Berechtigung. Nicht so zu sehen wie ich, sonst wäre es ja nicht seine Sicht.
Dass du meine Sicht nicht verstehst ist nicht schlimm. Tätest du sie verstehen, täte mich das eher berühren. Das kannste auffassen, wie du möchtest. Aber meine Sicht ist meine Sicht, nicht deine.
Du siehst das Ergebnis meiner Gedanken, nicht den Kontext, wie es dazu kam. Daher ist es für dich nicht verständlich ... und der Kontext, behaupte ich, wäre für viele auch nicht zu ertragen gewesen.
Wenn ich anecke, dann für mich. Nicht um jemanden zu ärgern, er ist mir scheißegal. Es ist meine eigene Party, darum gehts. Das ist meine Welt, mein Horizont, mein Universum.
Du hast deines, die sind nur scheinbar gleichzeitig hier. Ich sehe in jedem Menschen nur einen anderen Traum meiner selbst. Ich bin wach, die anderen schlafen. Gehe ich schlafen, wache ich in einem anderen Traum auf.
Das ist meine Weltsicht, mit der musst du nichts anfangen, das hat keinerlei Einfluss auf meine Erfahrungen. Es geht nicht darum, was mich befriedigt, mein Denken ist Folge Denkens. Befriedigung ist nicht Ziel.
Sonst wäre ich im Denken beschränkt, oder? Ich bin gedanklich jeden Weg gegangen, und alle führen sie zu einer Erkenntnis ... nur zu einer einzigen Schwachsinnigkeit ... zu mir selbst. Wer bin ich?
Wer sich diese Frage beantworten kann, der träumt. Ich bin heute anders als heute vor einem Tag, ich bin inkonstant, alles und nichts. Du wirst diese Gedanken nicht verstehen, du musst sie dir selbst erdenken.
Ohne Lösungsweg kein Verständnis. 7 Milliarden Lösungswege, die mir alle verborgen bleiben. Ich maße es mir nicht an, sonderliche Ergebnisse sonderlichen Denkens ohne Kontext verstehen zu müssen.
Ich verstehe z.B. nicht, warum "Alice aus D." (könnte Detmold sein) ständig auf Diät ist und warum Kokain so teuer ist. Warum sind Benzolzigaretten legal und warum fault mir mein Metbrötchen-Mund nicht weg?
Sagen die doch in der Werbung, dass dem so ist. Es gibt Dinge, die muss man nicht verstehen, ich verstehe ja auch nicht alles. Nichts für ungut, Chelsea! Es sind meine Gedanken, nicht deine.


https://www.youtube.com/watch?v=whg3C8FS_Ug

[Ynnoc VI.]

https://www.youtube.com/watch?v=pOSwoOUYWzQ&t=38m25s

Typisch Öffentlich-rechtliche Freakshow mal wieder: Dialekt passt wie die Faust aufs Auge, der Moderator versucht den Anrufer ganz im Stile eines Demokraten einzulullen, hat ihn beinah schon, bis er ihm sagt, dass er nach Russland auswandern will :D ganz zufällig will sich mitten im Anruf auch noch ein hochgradig empörter Anrufer zum "Nazi" äußern, Jemand der geweint hat, als er die Nachricht vom gesunken Schiff im Mittelmeer hörte, hält sich selbst allerdings trotzdem nicht für süß, sondern den "Nazi" und am Ende hat er Angst, dass er von ihm geschlagen wird..... Gibts da eigentlich Drehbuchautoren, arbeitslose Soap-Autoren, die sich ein paar Euro fuffzich dazu verdienen? Was ist das? Komödie? Tragödie? Scripted Reality? Crypted Reality?

[reflecthofgeismar]

Eva Herman ist doch eigentlich eher ein Beispiel dafür, dass Intelligenz bei einer Nachrichtensprecherin nicht unbedingt vorhanden sein muss.

:fuck:
Die hat mehr Mumm bewiesen, als jeder grenzdebile, philosemitische Demokrötenknecht.