Vollständige Version anzeigen : Die Ehe im Islam ist lediglich eine Vertragsvereinbarung - Liebe nicht gefragt
Ich finde Schönrederei immer spannend, weil man weiß, daß die Wirklichkeit so sehr anders aussieht, aber irgendwie gibt es zu viele Tomaten und letztlich liegen sie dann auf den Augen, weil es anders doch gar nicht erst so aussehen soll, als wenn...naja, jedenfalls gibt es zu viele, die gar nicht erst gefragt werden und dann ein ziemlich schlimmes Schicksal erwartet.
Heute erst wieder ein Bericht über eine junge Frau in Afghanistan, die versucht, ohne Kopftuch zu laufen und Fahrrad fährt. Sie hat liberale Eltern und sie studiert. Zeigt mit ihrer kleinen Kamera, wie es ihr als Frau in Afghanistan geht.
http://islamische-zeitung.de/?id=18961
Die Ehe ist im Islam kein „heiliges Sakrament“, sondern eine Vertragsbeziehung, die aber mit einer großen sozialen Verantwortung einhergeht. Sie erlaubt die Aufnahme einer geschlechtlichen Beziehung, welche nur innerhalb der Ehe erlaubt ist. Nach einer Aussage des Propheten bekommt man für diesen Akt, wenn er im erlaubten Rahmen durchgeführt wird, sogar Belohnung, wie für alle erlaubten Dinge. Die Anbahnung einer Ehe findet oft unter Einbeziehung von Vermittlern statt, vor allem auch der Eltern.
Wieso darf man im Islam eigentlich kein Single sein ? Mit welcher Begründung geht das einher ?
Die Ehe wird im Islam als die Hälfte der Religion bezeichnet, gemäß dem Hadith des Propheten, den Anas Ibn Malik berichtete: „Wenn der Knecht Allahs sich verheiratet hat, hat er damit schon die Hälfte der Religion erfüllt. So fürchte er Allah hinsichtlich der anderen Hälfte.
Also werden die Muslime ihre Religion nie richtig los, was heißt, sie müssen. In allem, was ist, müssen sie.
http://www.ahmadiyya.de/islam/die-frau-im-islam/der-islam-ueber-ehe-und-treue/
"Die Heirat ist mein Weg. Wer meinen Weg vernachlässigt und nicht beschreitet, ist nicht von mir.“ (Ibn Majah)
Allah verbietet im Heiligen Koran ausdrücklich das Mönchstum, Zölibat und Single-Dasein, diese sind dem Islam fremd. Indes werden Ehen im Islam nicht durch Zufall oder Augenschein geschlossen, sondern die Eltern halten gemeinsam mit ihren heiratsfähigen Kindern nach geeigneten Partnern Ausschau. Die Zustimmung der Braut und des Bräutigams muss vor der Eheschließung eingeholt werden (Hadith Musnad).
Zwangsheirat ist ausdrücklich verboten. Intime Kontakte sind vor und außerhalb der Ehe verboten, da diese einer spirituellen Entwicklung im Wege stehen, die das wichtigste Ziel im Islam ist. Meint man schließlich, ein geeignetes Paar gefunden zu haben, werden Treffen zwischen den Familien arrangiert, und es beginnt eine Phase des intensiven Gebets (dem Isthikhara-Gebet in den Worten des Heiligen Prophetensaw), durch das die Partner und ihre Verwandten, oftmals auch spirituell hoch stehende Freunde, ein Zeichen von Gott erflehen, ob eine mögliche Ehe glücklich werden wird.
Ob Männchen oder Weibchen damit einverstanden sind oder nicht, sie werden zusammen ins Bett gepackt und sind auf Gedeih und Verderb zusammen gefügt unter den wachsamen Augen der Gesellschaft, die alles ahndet, was ihnen nicht gefällt.
Was ist, wenn sie sich ein Lebelang hassen und versuchen, sich aus dem Weg zu gehen ?
Wieviel Freiheit hat das Individuum ?
http://www.tagesspiegel.de/medien/dating-app-minder-maennlich-single-sunnit-sucht/11490616.html
Zumindest haben Frauen oder Männer, die sonst auf dem normalen Heiratsmarkt wenig Chancen haben, da auf alle Fälle auf den Markt und in die Beziehung gebracht. :-)http://www.gif-paradies.de/gifs/menschen-laender/urmenschen/urmensch_0001.gif
autochthon
29.03.2015, 19:18
Frauen sind im Islam Nutzvieh.
Liebe in der Ehe ist eh eine Erfindung der Neuzeit.
"Die Ehe ist ein weltlich Ding", sagte Luther. Bei den Protestanten ist die Ehe also auch nur ein Vertrag, kein Sakrament.
Und die staatliche Ehe ist sowieso nur ein Vertrag.
Genau wie bei den Juden,wie nah sie sich doch sind.
Liebe in der Ehe ist neumodischer Scheiß. Zwar schöner Scheiß, aber eben neumodischer.
Candymaker
29.03.2015, 20:31
Liebe in der Ehe ist neumodischer Scheiß. Zwar schöner Scheiß, aber eben neumodischer.
Und in deiner Ehe gibt es wohl keine Liebe, oder wie? :hmm: Wieso soll man mit jemandem zusammen leben, den man nicht liebt. Klär mich da bitte mal auf, weil ich schon zur neuen Generation gehöre.
Und in deiner Ehe gibt es wohl keine Liebe, oder wie? :hmm: Wieso soll man mit jemandem zusammen leben, den man nicht liebt. Klär mich da bitte mal auf, weil ich schon zur neuen Generation gehöre.
Respekt ist größer als Liebe. Um mit jemanden zusammen zu leben, länger, braucht man vor allem Respekt. Liebe ist schön, aber sie gibt es auch ohne Respekt nicht.
Candymaker
29.03.2015, 20:34
Respekt ist größer als Liebe. Um mit jemanden zusammen zu leben, länger, braucht man vor allem Respekt. Liebe ist schön, aber sie gibt es auch ohne Respekt nicht.
Ja, da hast du allerdings Recht. Respekt ist eine extrem wichtige Sache. Eigentlich überall. Nur die eigene Mutter fordert diesen Respekt nicht von einem ein. Der Vater und der Ehepartner hingegen schon.
Ja, da hast du allerdings Recht. Respekt ist eine extrem wichtige Sache. Eigentlich überall. Nur die eigene Mutter fordert diesen Respekt nicht von einem ein. Der Vater und der Ehepartner hingegen schon.
Eltern, die ihre Kinder nicht respektieren, sind armselig.
Candymaker
29.03.2015, 20:45
Eltern, die ihre Kinder nicht respektieren, sind armselig.
Ja, das sind sie. Das hängt davon ab, was für Eltern das sind und ob sie sich vieler wichtiger Entwicklungsprozesse überhaupt bewusst sind. Manche Eltern haben einen Haufen Geld, aber ihre Kinder werden zu Degeneraten. Wer gute und kluge Eltern hat, muss sich viele Dinge im Leben nicht erst selbst beibringen und neu erschliessen, er hat einen Vorsprung gegenüber den Gleichaltrigen.
Die Ehe war schon immer nur ein Vertrag.
Der Islam ist da sogar fortschrittlicher als z.B. die Katholiken.
Der Islam kennt ein Scheidungsrecht. Und im Islam darf man aus Vergnügen Beischlaf haben. Bei den Katholiken nur zum Zwecke der Zeugung.
CrispyBit
29.03.2015, 21:31
Und in deiner Ehe gibt es wohl keine Liebe, oder wie? :hmm: Wieso soll man mit jemandem zusammen leben, den man nicht liebt. Klär mich da bitte mal auf, weil ich schon zur neuen Generation gehöre.
Die Liebe ist irgendwann vorbei, deswegen muss die Ehe doch nicht auch zu ende sein.
Aber leider glaube es die Leute heute. Kommen zusammen aus purer Lust und glaube es sei liebe und heiraten dann, weil die glauben das es für die Ewigkeit wäre. Mit der Zeit flaut alles sehr schnell ab und wird weniger. Danach geht man sich mehr und mehr auf den Keks, weil man ja für seine Kompromisse nicht mehr erhält, wo für man eigentlich zusammen kam. Und man lässt sich scheiden, so was kann alles innerhalb eines Jahres statt finden. Manche halten länger durch, aber nicht viel länger. Es heißt in Deutschland sollen Ehen eine Halbe Chance auf Erfolg haben.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article111470452/Die-Ehe-hat-nur-noch-eine-Fifty-fifty-Chance.html
In vielen Slawischen Familien habe ich Ehen ohne Liebe gesehen die schon Goldene Hochzeit feierten. Ein einfaches System, jeder hatte seinen Part in der Familie und hielten sich an die Abmachung. Der Mann geht arbeiten, die Frau macht den Haushalt und das hat auch nach 50 Jahren Ehe wunderbar funktioniert.
Candymaker
29.03.2015, 21:46
Die Ehe war schon immer nur ein Vertrag.
Der Islam ist da sogar fortschrittlicher als z.B. die Katholiken.
Der Islam kennt ein Scheidungsrecht. Und im Islam darf man aus Vergnügen Beischlaf haben. Bei den Katholiken nur zum Zwecke der Zeugung.
Die Katholiken wollen ja auch heilig sein, vor Gott. Leider nur scheinheilig, da sie nicht kapieren wollen, dass der Mensch auch körperliche Triebe und Bedürfnisse hat, die man nicht einfach so übergehen kann.
Die Katholiken wollen ja auch heilig sein, vor Gott. Leider nur scheinheilig, da sie nicht kapieren wollen, dass der Mensch auch körperliche Triebe und Bedürfnisse hat, die man nicht einfach so übergehen kann.
Im Islam ist das ein Grund zur Scheidung wenn Mann/Frau den ehelichen Pflichten nicht nachkommt.
"Die Ehe ist ein weltlich Ding", sagte Luther. Bei den Protestanten ist die Ehe also auch nur ein Vertrag, kein Sakrament.
Und die staatliche Ehe ist sowieso nur ein Vertrag.
Stimmt, denn das ist was die hl. Schrift eben lehrt. Als bornierter Blödmann versuchst du natürlich den
näheren Zusammenhang zu verzerren, oder besser noch, ganz auszulassen.
Stimmt, denn das ist was die hl. Schrift eben lehrt. Als bornierter Blödmann versuchst du natürlich den
näheren Zusammenhang zu verzerren, oder besser noch, ganz auszulassen.
Herr B. weiß was die heilige Schrift lehrt. Ist ja ganz was Neues. Das Rackerlein will doch nicht christlich werden?
BRDDR_geschaedigter
29.03.2015, 23:38
Herr B. weiß was die heilige Schrift lehrt. Ist ja ganz was Neues. Das Rackerlein will doch nicht christlich werden?
Was sagt denn die heilige Schrift, Hochwürden?
Die Katholiken wollen ja auch heilig sein, vor Gott. Leider nur scheinheilig, da sie nicht kapieren wollen, dass der Mensch auch körperliche Triebe und Bedürfnisse hat, die man nicht einfach so übergehen kann.
Deswegen schreibt Paulus, daß Eheleute regelmäßig Sex haben sollen.
Aber wer liest schon Paulus, bevor er seinen antikatholischen Rotz in Internetforen in Worte faßt?
Herr B. weiß was die heilige Schrift lehrt. Ist ja ganz was Neues. Das Rackerlein will doch nicht christlich werden?
alles bloss nicht katholisch! :isgut:
Was sagt denn die heilige Schrift, Hochwürden?
Die Heilige Schrift sagt, daß der Körper des Mannes der Frau und der Körper der Frau dem Mann gehört. Eheleute sollen regelmäßig Sex haben, damit nicht die Sünden des Ehebruchs und der Onanie aufkommen.
Steht in der Bibel. Aber was weißt Du geschädigte Dauerhohlwurst schon von der Bibel?:D
Deswegen schreibt Paulus, daß Eheleute regelmäßig Sex haben sollen.
Aber wer liest schon Paulus, bevor er seinen antikatholischen Rotz in Internetforen in Worte faßt?
Da steht lediglich drin dass eine Ehe nach dem Tode für die im Geiste Auferstandenen permanent aufgelöst sei.
Ist dass nicht in eurem Katechismus wiederaufgeführt? Haben die Priesterles mal wieder was vergessen, wie?
Die Heilige Schrift sagt, daß der Körper des Mannes der Frau und der Körper der Frau dem Mann gehört. Eheleute sollen regelmäßig Sex haben, damit nicht die Sünden des Ehebruchs und der Onanie aufkommen.
Steht in der Bibel. Aber was weißt Du geschädigte Dauerhohlwurst schon von der Bibel?:D
Ach, das macht doch bei euch nix. Drum habt ihr es ja so wichtig mit dem beichten.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2015, 23:48
Die Heilige Schrift sagt, daß der Körper des Mannes der Frau und der Körper der Frau dem Mann gehört. Eheleute sollen regelmäßig Sex haben, damit nicht die Sünden des Ehebruchs und der Onanie aufkommen.
Steht in der Bibel. Aber was weißt Du geschädigte Dauerhohlwurst schon von der Bibel?:D
Das stimmt, die Ehe darf aber auch unter bestimmten Umständen geschieden werden. Das verneint die kath. Kirche. Sie zwingt also jemanden, mit z.B. einer Ehebrecherin zusammenzubleiben.
Da steht lediglich drin dass eine Ehe nach dem Tode für die im Geiste Auferstandenen permanent aufgelöst sei.
Ist dass nicht in eurem Katechismus wiederaufgeführt? Haben die Priesterles mal wieder was vergessen, wie?
Du hast Paulus nicht gelesen. Bist Du gebürtiger Ostdeutscher?
alberich1
29.03.2015, 23:50
Ich finde Schönrederei immer spannend, weil man weiß, daß die Wirklichkeit so sehr anders aussieht, aber irgendwie gibt es zu viele Tomaten und letztlich liegen sie dann auf den Augen, weil es anders doch gar nicht erst so aussehen soll, als wenn...naja, jedenfalls gibt es zu viele, die gar nicht erst gefragt werden und dann ein ziemlich schlimmes Schicksal erwartet.
Heute erst wieder ein Bericht über eine junge Frau in Afghanistan, die versucht, ohne Kopftuch zu laufen und Fahrrad fährt. Sie hat liberale Eltern und sie studiert. Zeigt mit ihrer kleinen Kamera, wie es ihr als Frau in Afghanistan geht.
http://islamische-zeitung.de/?id=18961
Wieso darf man im Islam eigentlich kein Single sein ? Mit welcher Begründung geht das einher ?
Also werden die Muslime ihre Religion nie richtig los, was heißt, sie müssen. In allem, was ist, müssen sie.
http://www.ahmadiyya.de/islam/die-frau-im-islam/der-islam-ueber-ehe-und-treue/
Ob Männchen oder Weibchen damit einverstanden sind oder nicht, sie werden zusammen ins Bett gepackt und sind auf Gedeih und Verderb zusammen gefügt unter den wachsamen Augen der Gesellschaft, die alles ahndet, was ihnen nicht gefällt.
Was ist, wenn sie sich ein Lebelang hassen und versuchen, sich aus dem Weg zu gehen ?
Wieviel Freiheit hat das Individuum ?
http://www.tagesspiegel.de/medien/dating-app-minder-maennlich-single-sunnit-sucht/11490616.html
Zumindest haben Frauen oder Männer, die sonst auf dem normalen Heiratsmarkt wenig Chancen haben, da auf alle Fälle auf den Markt und in die Beziehung gebracht. :-)http://www.gif-paradies.de/gifs/menschen-laender/urmenschen/urmensch_0001.gif
Ursprünglich diente die Institution der Ehe lediglich, anderen Bewerbern und Bewerberinnen mitzuteilen, dass das Paar bereits vergeben ist. Leider wussten die Religionen bald, dieses Grundbedürfnis der Zweisamkeit für sich zu instrumentalisieren.
Besonders hervor tut sich der Islam, indem er den eigentlichen Zweck der Ehe völlig in den Hintergrund stellt, nämlich zwei Liebende zu vereinen.
Da mag es ein paar wenige Schönredner geben, die behaupten, dass Zwangsehe im Islam verboten wäre.
Die Realität zeigt hingegen, dass die Zwangsehe im Islam gang und gebe ist.
Da sucht eine in einem islamischen Land lebende und mit einer Migrantenfamilie einen Weg, Zugang nach Deutschland zu erhalten. Der beste Weg dazu ist natürlich die Ehe und die Ausnutzung der Möglichkeit des Familiennachzugs.
Also treffen sich beide Familienoberhäupter, während der in Deutschland lebende seine Tochter gegen einen Brautpreis mit ihrem anatolischen Cousin verlobt. Dabei gelobt er, bis zum Zeitpunkt der Hochzeit darauf zu achten, dass seine Tochter keinen Kontakt zu anderen, speziell nicht zu andersgläubigen Männern erhält.
Ob dies der Tochter, die unter westlichen Einflüssen aufgewachsen ist und sich schon längst in einen feschen nichtmuslimischen Bengel verliebt hat, tut dabei nichts zur Sache.
Irgendwann wird die Tochter auf einem Heimaturlaub plötzlich festgehalten und gezwungen, den muslimische Verlobten zu heiraten, während Papa das Brautgeld einstreicht.
Der gesamte Islam beruht auf Zwangsheirat und zwangsislamisierung der Töchter, die mit dieser Behandlung um ihre Grundrechte auf Religionsfreiheit und freie Partnerwahl gebracht werden.
Folglich ist jede sexuelle Handlung, die im Islam stattfindet, eine Vergewaltigung.
Übrigens: Versucht die Frau dem Manne zeitlebens aus dem Wege zu gehen, stehen diesem laut Koran gewisse Zwangsmaßnamen wie Schläge (erst nach der 3. Ermahnung) zur Verfügung, um die Frau dazu zu bringen, die Vergewaltigungen über sich ergehen zu lassen.
Daher bin ich dafür, moslemischen Eltern per se das Sorgerecht für ihre Töchter zu entziehen, um diese vor einer Zukunft mit Unterdrückung und Vergewaltigung zu bewahren!
Du hast Paulus nicht gelesen. Bist Du gebürtiger Ostdeutscher?
Doch doch! Du hast aber die katholische Krankheit und liest die Bibel selektiv, damit du selektiv interpretieren kannst.
Sehr unintelligent!
Candymaker
29.03.2015, 23:52
Deswegen schreibt Paulus, daß Eheleute regelmäßig Sex haben sollen.
Aber wer liest schon Paulus, bevor er seinen antikatholischen Rotz in Internetforen in Worte faßt?
Der Mensch trägt eine seelische und eine körperliche Dimension in sich. Er liebt und er hasst. Gut und böse. Arbeit und Ruhe. Alles ist dual, so wie wir als Wesen spiegelsymmetrisch sind. Emotion und Verstand. Die beiden Gehirnhälften geben dieses Prinzip ebenfalls wieder. Wenn du eine Seite unterdrückst, dann schadet dieses Ungleichgewicht dem gesamten Menschen. Und die katholische Kirche lebt in einigen Bereichen in einem solchen Ungleichgewicht. Antikatholisch ist das nicht, sondern nur eine Feststellung.
Das stimmt, die Ehe darf aber auch unter bestimmten Umständen geschieden werden. Das verneint die kath. Kirche. Sie zwingt also jemanden, mit z.B. einer Ehebrecherin zusammenzubleiben.
Den Ehebrecherinnen ist zumindest einmalig zu verzeihen. Jesus selbst sagte einer Ehebrecherin, sie soll fortgehen aber weiterhin nicht mehr sündigen, als die Juden die Frau steinigen wollten.
Frauen sind schwach und denken oft mit dem Becken. Sie können aber nichts dafür, denn Gott hat sie so gemacht.
BRDDR_geschaedigter
29.03.2015, 23:54
Den Ehebrecherinnen ist zumindest einmalig zu verzeihen. Jesus selbst sagte einer Ehebrecherin, sie soll fortgehen aber weiterhin nicht mehr sündigen, als die Juden die Frau steinigen wollten.
Frauen sind schwach und denken oft mit dem Becken. Sie können aber nichts dafür, denn Gott hat sie so gemacht.
Was ist dann mit einer notorischen Ehebrecherin? Laut "Kirche" muss man mit der zusammenbleiben.
Shahirrim
29.03.2015, 23:55
Ach, das macht doch bei euch nix. Drum habt ihr es ja so wichtig mit dem beichten.
Da wirkt die Gnade eben mächtiger, wie sie meinen! :D
Was ist dann mit einer notorischen Ehebrecherin? Laut "Kirche" muss man mit der zusammenbleiben.
Jesus sagt, Du sollst Deinem Nächsten nicht sieben mal, sondern sieben mal sieben mal verzeihen.
Soll ich Dir jetzt die gesamte Bibel vorlesen?
BRDDR_geschaedigter
30.03.2015, 00:05
Jesus sagt, Du sollst Deinem Nächsten nicht sieben mal, sondern sieben mal sieben mal verzeihen.
Soll ich Dir jetzt die gesamte Bibel vorlesen?
Matthäus 5,31-32
Es ist aber gesagt: Wer seine Frau entlassen will, gebe ihr einen Scheidebrief. Ich aber sage euch: Jeder, der seine Frau entlassen wird, außer aufgrund von Hurerei, macht, dass mit ihr Ehebruch begangen wird; und wer eine Entlassene heiratet, begeht Ehebruch.
Das heißt nicht, dass die Ehe zwangsläufig geschieden werden muss, man kann sie scheiden.
Diese Ausnahme gibt es also.
Candymaker
30.03.2015, 00:06
die Sünden des Ehebruchs und der Onanie.
Wieso ist Onanie eine Sünde? Jeder Jugendliche erkundet seinen eigenen Körper. Es ist krank und bigott zu sich selbst zu sagen, es sei eine Sünde. Das stimmt einfach nicht. Sexualität ist das, was man daraus macht. Eine Sache der Deutung. Für die einen ein Geschenk des Schöpfers, ein Fluss von Energie, für die anderen ein schmutziges Laster und eine Sünde.
Candymaker
30.03.2015, 00:10
Frauen sind schwach und denken oft mit dem Becken. Sie können aber nichts dafür, denn Gott hat sie so gemacht.
Frauen sind vernünftiger, empathischer, gerechter und ausgeglichener als Männer. Die Männer denken mit dem Schwanz und in Kategorien von Macht und Fatalismus. Frauen sollten diese Welt regieren, dann liefen viele Dinge anders in dieser Welt.
Antisozialist
30.03.2015, 00:25
Und in deiner Ehe gibt es wohl keine Liebe, oder wie? :hmm: Wieso soll man mit jemandem zusammen leben, den man nicht liebt. Klär mich da bitte mal auf, weil ich schon zur neuen Generation gehöre.
Am Arbeitsplatz hat man auch jahrelang mit Menschen zu tun, die man nicht mag.
Antisozialist
30.03.2015, 00:27
Frauen sind vernünftiger, empathischer, gerechter und ausgeglichener als Männer. Die Männer denken mit dem Schwanz und in Kategorien von Macht und Fatalismus. Frauen sollten diese Welt regieren, dann liefen viele Dinge anders in dieser Welt.
Frauen neigen zur Mittelmäßigkeit, Risikoscheu und sozialer Anpassung. Technischer Fortschritt würde in einer von Frauen bestimmten Welt nicht mehr stattfinden.
Candymaker
30.03.2015, 00:48
Frauen neigen zur Mittelmäßigkeit, Risikoscheu und sozialer Anpassung. Technischer Fortschritt würde in einer von Frauen bestimmten Welt nicht mehr stattfinden.
Naja, in gewisser Weise schon. Aber wir leben in einer Welt, die von Männern für Männer geschaffen wurde. Frauen sind auch nur Menschen. Anpassung ist im Prinzip eine Stärke, keine Schwäche, solange man in einer normalen Welt lebt. Risiko hat etwas mit Fatalismus zu tun. Und Mittelmässigkeit mit einem Fehlen von innerer Ungleichheit. Frauen haben ganz viele eigene, positive Eigenschaften. Die moderne Welt, so scheint mir, eignet sich doch besser für Frauen, als für Männer.
Candymaker
30.03.2015, 01:15
Am Arbeitsplatz hat man auch jahrelang mit Menschen zu tun, die man nicht mag.
Ja, aber die kann man in den Hintern treten und nie wieder sehen, wenn sie einem lästig werden, oder den Job wechseln. Bei einer Ehefrau sieht das schon anders aus. Man hat Kinder zusammen, gemeinsam verlebte Lebenszeit. Es ist irre mit jemandem zusammenzuleben, den man kein bisschen liebt, sondern nur respektiert. Aber vielleicht versteht unter Liebe auch jeder was anderes.
Ursprünglich diente die Institution der Ehe lediglich, anderen Bewerbern und Bewerberinnen mitzuteilen, dass das Paar bereits vergeben ist. Leider wussten die Religionen bald, dieses Grundbedürfnis der Zweisamkeit für sich zu instrumentalisieren.
Besonders hervor tut sich der Islam, indem er den eigentlichen Zweck der Ehe völlig in den Hintergrund stellt, nämlich zwei Liebende zu vereinen.
Da mag es ein paar wenige Schönredner geben, die behaupten, dass Zwangsehe im Islam verboten wäre.
Folglich ist jede sexuelle Handlung, die im Islam stattfindet, eine Vergewaltigung.
Übrigens: Versucht die Frau dem Manne zeitlebens aus dem Wege zu gehen, stehen diesem laut Koran gewisse Zwangsmaßnamen wie Schläge (erst nach der 3. Ermahnung) zur Verfügung, um die Frau dazu zu bringen, die Vergewaltigungen über sich ergehen zu lassen.
Daher bin ich dafür, moslemischen Eltern per se das Sorgerecht für ihre Töchter zu entziehen, um diese vor einer Zukunft mit Unterdrückung und Vergewaltigung zu bewahren!
Wenn man sich diesen Link durchliest, dann weiß man, daß Mädchen wie Jungen gleichermaßen in der Unterdrückung stehen, denen es beidseitig nicht erlaubt ist, freie Entscheidungen zu treffen.
http://mohammed.freehostyou.com/neclakelek/#05
Ja, und es muss in der Öffentlichkeit besprochen und diskutiert werden, was diese Kinder zu erleiden haben, wie viel Gewalt ihnen zugefügt wird, was für eine Verantwortung ihnen aufgebürdet wird, wie verloren sie sind. Sie müssen auf die Ehre der Schwestern, der Mutter, der Schwägerinnen aufpassen. Ein 21-Jähriger, der wegen eines Mordes zehn Jahre Haft bekommen hat, sagte zu mir, der von ihm getötete Mann habe seine Schwägerin belästigt. Der Vater kam nachts zu ihm, gab ihm eine Pistole und sagte: "Du weißt, was du tun musst." Als ich ihn fragte, "Warum hast du nicht einen Moment an dein eigenes Leben gedacht?", kam als Antwort: "Hätte ich meinen alten Vater losschicken sollen?" Er hat die Frage gar nicht verstanden. Es handelt sich um einen schönen, ungemein liebenswerten Menschen, aber er ist unfähig ein persönliches Verantwortungsgefühl für die Tat zu entwickeln. Sein Leben gehört nicht ihm selbst, sondern der Familie. So war es mit einer Ausnahme bei allen Gefangenen, mit denen ich gesprochen habe. Sie sind Extremfälle, aber sie spiegeln die fatale Grundstruktur, die in der türkischen Migrantengesellschaft ständig reproduziert wird. Diesen Kindern ist es nicht erlaubt, Unabhängigkeit zu erlernen, Selbstverantwortlichkeit zu entwickeln. Selbst im Gefängnis sind sie nicht im Stande sich zu fragen: Habe ich etwas Falsches getan?Gleichzeitig bietet die Familie auch Sicherheit und Geborgenheit, ein stabiles soziales Netz.Das ist nicht sozial, das ist Sippenhaft. Und wenn in einer Sippe etwas schief läuft, schauen die Nachbarn weg. Wenn, wie ich es in meinem Buch beschreibe, der Vater seinem kleinen Sohn zur Strafe, weil er ihn bestohlen hat, heißes Öl über die Hand gießt und ihn zum Krüppel macht, denken die Nachbarn, was für ein grausamer Vater, wie furchtbar. Aber sie zeigen den Vater nicht an, sie kritisieren ihn nicht einmal öffentlich. Er ist der Vater, es ist sein Recht.
Ich verfolge schon die ganze Zeit, daß diese von mir öfters genannten Zeitungen strengstens vermeiden, den Islam und seine negativen Erscheinungen ins Bild zu bringen. Es wird alles geschönt, was das Zeug hält und somit erreicht, die kritischen Menschen "blind" zu machen.
Der Islam erniedrigt die FrauenTop (http://mohammed.freehostyou.com/neclakelek/#top)Interview: Necla Kelek warnt vor einer Verharmlosung orthodoxer Muslime
Auffällig viele Frauen zum Beispiel hätten Diabetes, Schilddrüsenerkrankungen und Depressionen. Sie führt das auf die familiäre Situation zurück. Zum einen sei die Aufklärung über gesunde Ernährung und Hygiene mangelhaft. Kinder würden schon in frühen Jahren ausschließlich zuckerhaltige Limonaden trinken, hätten entsprechend schlechte Zähne und litten häufig an Übergewicht und Bewegungsmangel. Zum anderen würden die Frauen schon in jungen Jahren verheiratet, bekämen früh zwei, drei Kinder und seien an die Wohnung, den Haushalt, gebunden. Während in der Gesamtbevölkerung eine von zwölf Frauen nach einer Schwangerschaft Probleme mit der Schilddrüsenfunktion hätte, sei der Anteil bei türkischen Frauen signifikant höher.
Etwas anderes beunruhigt die Ärztin weit mehr. Immer wieder muss sie Familien besuchen, deren Töchter einen Selbstmordversuch unternommen haben. Die Selbstmordrate bei jungen türkischen Frauen sei unverhältnismäßig hoch. „Ich habe aufgehört zu zählen, wie oft ich gerufen wurde und manchmal sogar einen Totenschein ausstellen musste“, sagt sie. Sie kann die Ursachen klar benennen. Zum einen ist körperliche Gewalt in türkischen und vor allem kurdischen Familien an der Tagesordnung. Frauen und Kinder werden wie selbstverständlich geschlagen.
Und je größer der Familienclan, desto mehr verschließt sich die Familie nach außen, was für die Frauen eine besonders enge Kontrolle bedeutet. Und das kann auch sexuellen Missbrauch befördern, ein absolutes Tabu in der türkisch-kurdischen Gemeinschaft, meint die Ärztin. Sie weiß nicht, wie man dem wirksam begegnen könnte, denn wenn man Missbrauch öffentlich mache, werde noch mehr im Geheimen geschehen. Die Situation ist tragisch. (siehe: Sexuelle Gewalt in türkischen Familien (http://zoelibat.blogspot.com/2010/01/sexuelle-gewalt-in-muslimischen.html))
Da ein Mädchen nach der Vorstellung der Männer als Jungfrau in die Ehe gehen muss, werden die Mädchen meist anal vergewaltigt. Täter können die eigenen Väter, Brüder, Onkel sein. Manchmal über Jahre hinweg. Manche Mädchen reagieren mit Bulimie, Depression oder Suizid, oder sie können aufgrund des Missbrauchs ihren Stuhl nicht mehr halten. Andere entfliehen dem Martyrium, indem sie sich verheiraten lassen. Oder bringen sich eben um.
Für mich hat das alles zwei Gesichter und diese Mißstände werden in den islamischen Zeitungen, die hier nur Gutes über den Islam berichten, bewußt verschwiegen oder verdreht und die Kritikerinnen ständig attackiert.
Das Unbehagen, das eine Mehrheit der Deutschen mit dem Bild eines traditionell geprägten Islam habe, müsse ernst genommen werden, sagt Kelek im Interview.
[1] In Berlin haben sich gerade die strenggläubigenkonservativen Islamverbände (http://islamnixgut.blogspot.com/2012/06/migration-in-berlin-strengglaubige.html) gegen die liberalen Islamverbände durchgesetzt. Sie sollen zukünftig den Berliner Senat bei der Integration beraten und erhalten außerdem noch eine große Menge Geld vom Senat (2010 waren es bereits 900.000 Euro). Da kann man die Integration wahrscheinlich abschreiben. Vielmehr werden sich die strenggläubigen Islamverbände damit beschäftigen, wie sie zukünftig noch mehr Macht erhalten und sie Islamisierungs Berlins noch weiter vorantreiben können.
Frauen sind vernünftiger, empathischer, gerechter und ausgeglichener als Männer. Die Männer denken mit dem Schwanz und in Kategorien von Macht und Fatalismus. Frauen sollten diese Welt regieren, dann liefen viele Dinge anders in dieser Welt.
A. Merkel, U. van der Leyen, Margot Honecker, Claudia Roth, Katrin Göring-Eckardt... So was soll die
Welt regieren? Das ist doch nicht dein Ernst?
Respekt ist größer als Liebe. Um mit jemanden zusammen zu leben, länger, braucht man vor allem Respekt. Liebe ist schön, aber sie gibt es auch ohne Respekt nicht.
Es gibt heute noch viele Gesellschaften, in denen man bei der Ehe nicht auf die Liebe baut. Das sei zu unzuverlässig und Liebe macht bekanntlich blind, oder sollte man Verliebtheit sagen? Respekt, Reife, Ehetauglichkeit und ein solides Dasein im Leben gelten als wichtiger. Wir mögen ja gern die Nase darüber rümpfen, aber dann lasst es auch die anderen Gesellschaften über uns tun.
alberich1
30.03.2015, 05:18
Wenn man sich diesen Link durchliest, dann weiß man, daß Mädchen wie Jungen gleichermaßen in der Unterdrückung stehen, denen es beidseitig nicht erlaubt ist, freie Entscheidungen zu treffen.
http://mohammed.freehostyou.com/neclakelek/#05
Ich verfolge schon die ganze Zeit, daß diese von mir öfters genannten Zeitungen strengstens vermeiden, den Islam und seine negativen Erscheinungen ins Bild zu bringen. Es wird alles geschönt, was das Zeug hält und somit erreicht, die kritischen Menschen "blind" zu machen.
Der Islam erniedrigt die FrauenTop (http://mohammed.freehostyou.com/neclakelek/#top)Interview: Necla Kelek warnt vor einer Verharmlosung orthodoxer Muslime
Für mich hat das alles zwei Gesichter und diese Mißstände werden in den islamischen Zeitungen, die hier nur Gutes über den Islam berichten, bewußt verschwiegen oder verdreht und die Kritikerinnen ständig attackiert.
Richtig! Und darum muss der Staat jene, die unter den islamistischen Strukturen zu leiden haben, schon alleine, um sein eigenes Recht durchzusetzen, unter seinen Schutz stellen und jene, die sie dann bedrohen, sofort ausweisen.
Der oder die Jugendlichen bekommen einen Heimplatz oder eine Islam-Aussteiger-Wg mit integrierter Therapie, die Familie hingegen ein Ticket in die Heimat, denn dadurch, dass sie islamistische Strukturen bei uns durchzusetzen versuchen, haben sie bewiesen, dass sie weder integrationswillig, noch -fähig sind.
alberich1
30.03.2015, 05:27
Naja, in gewisser Weise schon. Aber wir leben in einer Welt, die von Männern für Männer geschaffen wurde. Frauen sind auch nur Menschen. Anpassung ist im Prinzip eine Stärke, keine Schwäche, solange man in einer normalen Welt lebt. Risiko hat etwas mit Fatalismus zu tun. Und Mittelmässigkeit mit einem Fehlen von innerer Ungleichheit. Frauen haben ganz viele eigene, positive Eigenschaften. Die moderne Welt, so scheint mir, eignet sich doch besser für Frauen, als für Männer.
Die moderne Welt wurde größtenteils von Männern geschaffen, die es den Damen damit so bequem wie möglich zu machen. Der Mann, das wussten schon alle Philosophen, ist das aktive, die Frau das passive Prinzip. Beide brauchen einander. Die Frau den Mann, damit es gewagte Innovationen gibt und der Mann die Frau, um ihn, wenn er abdreht, wieder runter zu holen. So war traditionell die Frau in der Gesellschaft stets über dem Mann stehend, ihm in Politik oder Wissenschaft, etc untergeordnet.
Ein Rollentausch, wäre, als wenn ein Maurer und eine Kindergärtnerin einen Berufstausch vornehmen würden und sich nachher wundern, weshalb keine Wand hochgezogen wurde und sämtliche Hosen vollgeschissen sind.
dr-esperanto
30.03.2015, 06:25
Das ist mal ein Punkt, den man dem Islam mal nicht ankreiden kann: die Liebesheirat gibt es bei uns erst seit der Romantik und dem Bürgertum aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. Vorher gab es in der Regel nur die Versorgungssicherheit.
Herr B. weiß was die heilige Schrift lehrt. Ist ja ganz was Neues. Das Rackerlein will doch nicht christlich werden?
Hatten wir nicht geahnt, daß in Deiner Bibel die Luther-Worte fehlen?
:D
Nach deutschem Gesetz ist ja auch nicht vorgeschrieben, dass Eheleute sich lieben. Die Eheschließung ist ein Rechtsgeschäft. Der Rest ist Privatsache, und das ist auch besser so.
Es gibt heute noch viele Gesellschaften, in denen man bei der Ehe nicht auf die Liebe baut. Das sei zu unzuverlässig und Liebe macht bekanntlich blind, oder sollte man Verliebtheit sagen? Respekt, Reife, Ehetauglichkeit und ein solides Dasein im Leben gelten als wichtiger. Wir mögen ja gern die Nase darüber rümpfen, aber dann lasst es auch die anderen Gesellschaften über uns tun.
Na besser als Du mit deinen täglichen Kloakensprüchen.
Bruddler
30.03.2015, 12:57
Liebe in der Ehe ist eh eine Erfindung der Neuzeit.
Du alte Labertante, das schreibst Du doch nur, weil Dich niemand liebt, stimmt's ?! :D
hamburger
30.03.2015, 13:17
Im Sozialstaat ist die Ehe sinnlos. Wozu einen Vertrag abschließen, der von beiden Seiten gebrochen werden kann, ohne weitere Konsequenzen?
Seitdem bei der Scheidung das Schuldprinzip keine Rolle mehr spielt ist die Ehe obsolet...höchstens noch ein Steuersparmodell.
Aber irgendwie muss der Hohlraum im Kopf ja gefüllt werden....hauptsächlich bei den Damen:D
Den Ehebrecherinnen ist zumindest einmalig zu verzeihen. Jesus selbst sagte einer Ehebrecherin, sie soll fortgehen aber weiterhin nicht mehr sündigen, als die Juden die Frau steinigen wollten.
Frauen sind schwach und denken oft mit dem Becken. Sie können aber nichts dafür, denn Gott hat sie so gemacht.Zum Glück sind Männer ja so viel stärker und ehebrechen bekannterweise ja nie...
PS. Das Gott Flittchen als Frauen wollte ist mir aber auch neu...
Richtig! Und darum muss der Staat jene, die unter den islamistischen Strukturen zu leiden haben, schon alleine, um sein eigenes Recht durchzusetzen, unter seinen Schutz stellen und jene, die sie dann bedrohen, sofort ausweisen.
Der oder die Jugendlichen bekommen einen Heimplatz oder eine Islam-Aussteiger-Wg mit integrierter Therapie, die Familie hingegen ein Ticket in die Heimat, denn dadurch, dass sie islamistische Strukturen bei uns durchzusetzen versuchen, haben sie bewiesen, dass sie weder integrationswillig, noch -fähig sind.
Das alles hätte von Anfang an geschehen müssen, jetzt sind sie gefestigt und haben auch dazu gelernt, wie sie es drehen können, daß sie die Parallelgesellschaften aufbauen und allmählich die demokratischen Strukturen abbauen werden.
Und dazu kommt noch ein Weiteres - sie haben das Öl und wir haben die Technik - beides bedingt einander und so kann man die Politik und Wirtschaft erpressen.
Die Wirtschaft mit ihren Eliten sucht sich dann sowieso das heraus, was ihnen genehm ist und zwingt die Politik, sich da so zu äußern, daß alles kommt, wie die Wirtschaft es will.
Somit ist ihnen das Volk egal, daß sich immer anzupassen hat.
Mir ist nur klar, daß in einem islamistischen System dann auch keine Organisationen bestehen können, die den Frauen mehr Rechte zugestehen können, so daß mit Zwang geheiratete Frauen weiterhin in ihren Kemenaten hausen müssen, eingesperrt, fern der Sonne und unter ständiger Angst, denn, wie Kelek schreibt, "die verlorenen Söhne", müssen die sich auch der Gesellschaft anpassen und wenn beide - Frau und Mann - nur zusammen kommen dürfen, wenn die älteren Generationen es wollen, sie sich aber nie sympathisch finden, dann haben beide zu leiden. Mit einem Menschen leben zu müssen, den man sein ganzes Leben verabscheut, das ist wie Hölle.
http://www.familienatlas.de/global/show_document.asp?id=aaaaaaaaaaakcud
In dem Film wird analysiert, aus welchenQuellen sich der Ehrbegriff muslimischerMänner speist“30. Ferner wird gezeigt, welcheMöglichkeiten es in Deutschland gibt,Zwangsehen zu verhindern und potenzielleOpfer zu schützen.Der Film beschreibt zudem die zerstörerischenFolgewirkungen von „Zwangsverheiratungen“.Leiden müssen sowohl diejenigen,die sich dem Willen ihrer Familiefügen und unter Umständen in einerunglücklichen Ehe leben müssen als auchdiejenigen, die flüchten und dadurch ihreFamilien verlieren und sich für den Restihres Lebens verstecken müssen31. Seite 63
Monsson Wedding, Mira Nair, Indien 2001,116 Min., ab 15 Jahre.„Die aus der indischen Oberschicht stammendeArditi soll mit einem jungen Mannverheiratet werden, den sie so gut wie garnicht kennt. Zu der Hochzeit sind Verwandteaus aller Welt geladen. Zu denGästen zählt auch ein Onkel, der ArditisCousine Ria als kleines Mädchen missbrauchthat. Eben dieser Onkel nähert sichnun in eindeutiger Absicht einer kleinenCousine Rias. Die Hochzeit droht, in einemEklat zu enden“35.
Eigentlich weiß ich nicht, weshalb sich diese Leute, die zu uns kommen, über uns und unsere westlichen Werte erheben, wenn man liest, an Hand von Fallbeispielen, daß da überall der "Wurm" drin ist und nur nach außen ganz scheinheilig das Ehrgefühl hoch gehalten wird. Sie sind nicht anders - wenn man hinter den "Schleier" schaut.
Und je mehr Menschen aus anderen Ländern kommen, umso mehr leben sie ihre Traditionen weiter und wir müssen als Staat die Folgen behandeln.
Hrafnaguð
30.03.2015, 13:51
Ich finde Schönrederei immer spannend, weil man weiß, daß die Wirklichkeit so sehr anders aussieht, aber irgendwie gibt es zu viele Tomaten und letztlich liegen sie dann auf den Augen, weil es anders doch gar nicht erst so aussehen soll, als wenn...naja, jedenfalls gibt es zu viele, die gar nicht erst gefragt werden und dann ein ziemlich schlimmes Schicksal erwartet.
Heute erst wieder ein Bericht über eine junge Frau in Afghanistan, die versucht, ohne Kopftuch zu laufen und Fahrrad fährt. Sie hat liberale Eltern und sie studiert. Zeigt mit ihrer kleinen Kamera, wie es ihr als Frau in Afghanistan geht.
http://islamische-zeitung.de/?id=18961
Wieso darf man im Islam eigentlich kein Single sein ? Mit welcher Begründung geht das einher ?
Also werden die Muslime ihre Religion nie richtig los, was heißt, sie müssen. In allem, was ist, müssen sie.
http://www.ahmadiyya.de/islam/die-frau-im-islam/der-islam-ueber-ehe-und-treue/
Ob Männchen oder Weibchen damit einverstanden sind oder nicht, sie werden zusammen ins Bett gepackt und sind auf Gedeih und Verderb zusammen gefügt unter den wachsamen Augen der Gesellschaft, die alles ahndet, was ihnen nicht gefällt.
Was ist, wenn sie sich ein Lebelang hassen und versuchen, sich aus dem Weg zu gehen ?
Wieviel Freiheit hat das Individuum ?
http://www.tagesspiegel.de/medien/dating-app-minder-maennlich-single-sunnit-sucht/11490616.html
Zumindest haben Frauen oder Männer, die sonst auf dem normalen Heiratsmarkt wenig Chancen haben, da auf alle Fälle auf den Markt und in die Beziehung gebracht. :-)http://www.gif-paradies.de/gifs/menschen-laender/urmenschen/urmensch_0001.gif
Tja, das ist im Höchstmaß scheiße. Nicht nur Frauen, sondern auch Männer leiden darunter.
In meiner Nachbarschaft war so eine offensichtliche Zwangsehe. Türken. Er der eher kleine, zarte Typ.
Sie so ein riesiger Koffer. Einen Kopf größer, massig, kräftig. Beide in dieser Ehe gefangen. ER hat
die Schläge bekommen. ER bekam von den anderen Türken auf der Straße keine Hilfestellung aus dieser
Horrorehe rauszukommen, sondern übelsten Hohn und Spott. ER war es dann auch der von einem Kumpel
von mir, der morgens Kohlen aus dem Keller holen wollte, dort an einem Haken erhängt vorgefunden wurde.
Nur um mal die andere Seite zu beleuchten. Kommt sicher seltener vor, so eine Konstellation, gibt es aber
auch.
Der Islam ist eine lieblose Religion. Ein geistiger Molloch. Ein totes Regelwerk, das für die Ewigkeit festgeschrieben
ist. Somit wie stehender Tümpel, der vor sich hinstinkt und in dem alles abgestorben ist und in dem nur eine mannigfaltige
Vielfalt von schädlichen Erregern blüht und gedeiht.
Echte Spiritualität ist wie ein großer, breiter, fließender Strom.
Tja, das ist im Höchstmaß scheiße. Nicht nur Frauen, sondern auch Männer leiden darunter.
In meiner Nachbarschaft war so eine offensichtliche Zwangsehe. Türken. Er der eher kleine, zarte Typ.
Sie so ein riesiger Koffer. Einen Kopf größer, massig, kräftig. Beide in dieser Ehe gefangen. ER hat
die Schläge bekommen. ER bekam von den anderen Türken auf der Straße keine Hilfestellung aus dieser
Horrorehe rauszukommen, sondern übelsten Hohn und Spott. ER war es dann auch der von einem Kumpel
von mir, der morgens Kohlen aus dem Keller holen wollte, dort an einem Haken erhängt vorgefunden wurde.
Nur um mal die andere Seite zu beleuchten. Kommt sicher seltener vor, so eine Konstellation, gibt es aber
auch.
Der Islam ist eine lieblose Religion. Ein geistiger Molloch. Ein totes Regelwerk, das für die Ewigkeit festgeschrieben
ist. Somit wie stehender Tümpel, der vor sich hinstinkt und in dem alles abgestorben ist und in dem nur eine mannigfaltige
Vielfalt von schädlichen Erregern blüht und gedeiht.
Echte Spiritualität ist wie ein großer, breiter, fließender Strom.
Genau das, was Du hier aufführst, wird bei Frau Kelek beschrieben. "Die verlorenen Söhne" - sie müssen, auch wenn sie nicht wollen und es ist für sie genauso abstoßend, mit ungeliebten, vielleicht noch häßlichen Frauen verheiratet zu werden und mit ihr Kinder zu zeugen. Ich habe sogar von einem Fall gelesen, in dem der Mann sie nicht so begatten wollte, wie sie es wollte und dann hat sie ihre Brüder zur Hilfe gerufen und diese haben ihn bedroht.
Schlimmer noch ist es für homesexuell veranlagte, die verheiratet werden, weil sie sich nicht bekennen dürfen und dann solche "Drachen" zugewiesen kriegen. Es ist wohl schlimmer, als man denkt.
Videos: Ehrenmord | - Zukunftskinder (http://www.zukunftskinder.org/?page_id=4042)www.zukunftskinder.org/?page_id=4042
Verfolgte Töchter, verlorene Söhne – Teil 1 ... Bürgerbegehren gegen das ZIE-M (Islamzentrum München) · Bürgerbewegung Pax Europa ... Zwangsheirat.
http://www.perlentaucher.de/buch/necla-kelek/die-verlorenen-soehne.html
Hier ist nur Kritik an Frau Keleks Bücher zu lesen und erstaunenswerter Weise genau von Frauen:
Rezensionsnotiz zu Die Tageszeitung, 16.03.2006 (http://www.perlentaucher.de/buecherschau/2006-03-16.html)Heide Oestreich hat an Necla Keleks Buch sowohl Lob als auch Kritik zu verteilen. "Spannend" findet sie die Einblicke, die man in eine allerdings recht spezifische Gruppe junger türkischer Männer bekommt. "Eindrucksvoll" zeige Kelek, wie die aus dem ländlichen Anatolien mitgebrachten archaischen Einstellungen mit den westlichen Freiheitsidealen zusammenstoßen. Was man aber bei Kelek immer im Kopf behalten müsse, meint die Rezensentin, ist die "bewusste Negativauswahl", die hier unternommen werde. Nicht umsonst suche die Autorin ihre Interviewpartner in Gefängnissen, um dann ein "Worst of Islam" zu präsentieren. Den "Kollateralschaden", der entstehe, wenn man diese extremen Lebensläufe fälschlicherweise mit "den Türken" gleichsetzt, nehme Kelek "billigend in Kauf", was Oestreich zumindest als "rabiat" bezeichnet. Sie äußert aber auch Verständnis für eine Autorin, die den bei einem Teil der Migranten nötigen Einstellungswandel "mit der ihr eigenen Schonungslosigkeit vorantreibt".
Rezensionsnotiz zu Neue Zürcher Zeitung, 28.10.2006 (http://www.perlentaucher.de/buecherschau/2006-10-28.html)Durchaus aufschlussreich findet Wolfgang G. Schwanitz dieses Buch über Söhne türkischer Migranten, das die Soziologin Necla Kelek verfasst hat. Die auf Gesprächen basierende Untersuchung vermittelt für Schwanitz drastisch das krude Weltbild dieser jungen Männer. Er attestiert der Autorin, Lebensmuster freizulegen, die zugleich Muster von Nichtintegration sind. Dabei unterstreicht er Keleks Ansicht, diese gewalttätigen Patriarchen seien nicht in der Moderne angekommen, sowie ihre Kritik an Deutschen, die vor der "Islamisierung" zurückwichen. Allerdings kann Schwanitz die Vehemenz, mit der die Autorin ihre Aussagen trifft, nicht ganz teilen. Fraglich scheint ihm jedenfalls, wie repräsentativ die Ergebnisse ihrer Untersuchung sind. Vor allem hätte er sich eine differenziertere Betrachtung auch im Blick auf die untersuchten sozialen Schichten gewünscht.
Hrafnaguð
30.03.2015, 14:04
Genau das, was Du hier aufführst, wird bei Frau Kelek beschrieben. "Die verlorenen Söhne" - sie müssen, auch wenn sie nicht wollen und es ist für sie genauso abstoßend, mit ungeliebten, vielleicht noch häßlichen Frauen verheiratet zu werden und mit ihr Kinder zu zeugen. Ich habe sogar von einem Fall gelesen, in dem der Mann sie nicht so begatten wollte, wie sie es wollte und dann hat sie ihre Brüder zur Hilfe gerufen und diese haben ihn bedroht.
Schlimmer noch ist es für homesexuell veranlagte, die verheiratet werden, weil sie sich nicht bekennen dürfen und dann solche "Drachen" zugewiesen kriegen. Es ist wohl schlimmer, als man denkt.
http://www.perlentaucher.de/buch/necla-kelek/die-verlorenen-soehne.html
Hier ist nur Kritik an Frau Keleks Bücher zu lesen und erstaunenswerter Weise genau von Frauen:
Ja, das wird oft wenig beachtet das auch Männer diese Scheiße durchmachen müssen. Allerdings werden ihnen
dann Fickfreundinnen von der isl. Gesellschaft verziehen. Also sie können sich irgendwo eine Freundin aufreißen
und rumficken, während ihre verhasste Frau zu Hause hockt und Frust schiebt, weil sie nicht da gleiche machen
darf, da ihr kein anerkennendes Schulterklopfen winkt, sondern der Tod. Naja, und selbst die naiven Freundinnen
solcher Typen werden, wenn sie die Beziehung beenden wollen, nicht selten umgebracht.
Aber die Vorstellung mit irgendeiner Horroralten, die mir meine Eltern in einem Kuhhandels aufs Auge gedrückt haben, ein Leben lang
zusammen sein zu müssen, grauenvoll.
Natürlich mal wieder Prantl, dann wissen wir ja, wie unsere Eliten denken.
http://www.pi-news.net/2015/03/necla-kelek-kopftuchurteil-ein-schlag-ins-gesicht-aller-muslimischen-maedchen/#more-454775
Manche männliche Kommentatoren wie Heribert Prantl («Süddeutsche Zeitung») sehen es hingegen ähnlich wie Ali Kizilkaya, Vorsitzender des konservativen deutschen Islamrats, der sagte: «Eine kopftuchtragende Lehrerin ist ein positives Rollenmodell für muslimische Mädchen.» Prantl schreibt: «Wenn eine muslimische Lehrerin, die für diesen Staat und seine Grundordnung einsteht, ein Kopftuch trägt – dann ist das eine gute Botschaft.» Vertreter der Linkspartei begrüssen den Richterspruch ebenso wie die Alternative für Deutschland (AfD) als «klug», während die Sozialdemokraten sich über dessen Einschätzung streiten und die CDU ihn kritisiert.Für mich ist dieser Entscheid ein Schlag ins Gesicht aller muslimischen Mädchen, die ein selbstbestimmtes Leben führen wollen… (Fortsetzung in der NZZ (http://www.nzz.ch/feuilleton/der-entscheid-des-deutschen-bundesverfassungsgerichts-ist-ein-falsches-signal-1.18512521)!)
Der Prantl würde auch gegen Zwangsheirat und Ehrenmorde nichts sagen.
War er doch auch hier dabei:
http://www.taz.de/!157214/
Danke für Ihren wichtigen Hinweis! Dazu muss dann auf weitere Querverbindungen hingewiesen werden, beispielsweise zur bis heute einflussreichen Humanistischen Union. Die HU pflegte engen Kontakt mit der Arbeitsgemeinschaft Humane Sexualität (AHS), die Sex zwischen Erwachsenen und Kindern erlauben wollte. Erst im Jahr 2004 (!) distanzierte sich die Humanistische Union von der AHS und pro-pädophilen Positionen. Noch heute sitzt der Pädophilie-Befürworter Rüdiger Lautmann („Die Lust am Kind“) im HU-Beirat. Der bekennende Pädophile Prof. Dr. Helmut Kentler war ebenfalls HU-Mitglied. Ebenso wie zahlreiche PolitikerInnen wie bsplw. Renate Künast (GRÜNE), Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (FDP; ehemalige Justizministerin!), Dr. Herta Däubler-Gmelin (SPD; ebenfalls ehemalige Justizministerin!), Claudia Roth (einst FDP, jetzt GRÜNE), Volker Beck (GRÜNE). Außerdem gehör(t)en einflussreiche Persönlichkeiten wie u.a. Heribert Prantl (Jurist, Journalist und Mitglied der Chefredaktion der Süddeutschen Zeitung), der Soziologe Prof. Dr. Fritz Sack (übrigens auch Mitglied im Kuratorium der Arbeitsgemeinschaft Humane Sexualität) und Hartmut von Hentig, Ex-Lebensgefährte des pädokriminellen Täters Gerold Becker (Odenwaldschule), der HU an.
Schauen wir uns diese Leute aber auch, dann denken wir: welche Querverbindungen und wer deckt wen und wenn dann Journalisten in Zeitungen schreiben, die das mal alles für gut befanden....wem soll man noch glauben ?
Ja, das wird oft wenig beachtet das auch Männer diese Scheiße durchmachen müssen. Allerdings werden ihnen
dann Fickfreundinnen von der isl. Gesellschaft verziehen. Also sie können sich irgendwo eine Freundin aufreißen
und rumficken, während ihre verhasste Frau zu Hause hockt und Frust schiebt, weil sie nicht da gleiche machen
darf, da ihr kein anerkennendes Schulterklopfen winkt, sondern der Tod. Naja, und selbst die naiven Freundinnen
solcher Typen werden, wenn sie die Beziehung beenden wollen, nicht selten umgebracht.
Aber die Vorstellung mit irgendeiner Horroralten, die mir meine Eltern in einem Kuhhandels aufs Auge gedrückt haben, ein Leben lang
zusammen sein zu müssen, grauenvoll.
Das empfände ich genauso und das stelle ich mir grauenhaft vor. Und dazu kommt: es kommt solcherart immer mehr hier rein.
Hrafnaguð
30.03.2015, 14:18
Das empfände ich genauso und das stelle ich mir grauenhaft vor. Und dazu kommt: es kommt solcherart immer mehr hier rein.
Viele die jetzt hier reinkommen, werden sich ihre Partnerinnen selbst suchen. Unter naiven Deutschen.
Sie eiskalt berechnend "verliebt machen" wegen einer Aufenthaltsgenehmigung bzw Heirat für deutshen Pass und ihnen dann die Hölle auf Erden bereiten. DAS halte ich für noch bedenklicher. Arabs und Neger kommen ja praktisch ohne weiblichen Anhang hier rüber, im Massen. Die nehmen sich dieweil und
im steigenden Maße auch einfach mal so, auf was sie gerade Lust haben.
Bewaffnung der deutschen Frau wird irgendwann angebracht sein. Neben der Knarre ist auch geistige Bewaffnung
angesagt. Viele sind da völlig dumm-naiv und haben keine natürlichen Abwehrreaktionen gegen Fremde mehr.
Viele die jetzt hier reinkommen, werden sich ihre Partnerinnen selbst suchen. Unter naiven Deutschen.
Sie eiskalt berechnend "verliebt machen" wegen einer Aufenthaltsgenehmigung bzw Heirat für deutshen Pass und ihnen dann die Hölle auf Erden bereiten. DAS halte ich für noch bedenklicher. Arabs und Neger kommen ja praktisch ohne weiblichen Anhang hier rüber, im Massen. Die nehmen sich dieweil und
im steigenden Maße auch einfach mal so, auf was sie gerade Lust haben.
Bewaffnung der deutschen Frau wird irgendwann angebracht sein. Neben der Knarre ist auch geistige Bewaffnung
angesagt. Viele sind da völlig dumm-naiv.
Aber wird es nicht die ewigen Dummchen geben ? Verliebt in glutäugige Braune oder Schwarze - und das unterm "Gürtel" juckt ordentlich. Bis der Alltag beginnt und man ordentlich "ausrutschen" kann.
Und man will, wie ich gerade lese, eben auch das Volk dahin bringen, das Deutsche nicht mehr dem Deutschen zu gönnen.
http://islamische-zeitung.de/?id=18963
Aber was wir da auf dem ersten Kongress gemacht haben, behandelte erst einmal unsere Perspektive. Klar steht über unserer Pressemitteilung „Auch wir sind das Volk“. Den Kongress planten wir seit einem Jahr, da wusste keiner von Pegida. Erst einmal geht es darum, wer wir sind und was wir fordern. Über die 13 Thesen, die aufgestellt wurden, soll es jetzt auch eine Dokumentation geben. Und es wird weitergehen.
Wir sind also keine Deutschen mehr, weil unsere Ahnen hier geboren wurden, sondern wir sind nur noch die "auslaufenden" Deutschen.
Und dann kommt Ehrenmord, Zwangsverheiratung wie selbstverständlich hier rein und kein Gericht wird mehr dagegen sein, wenn alle Jungen beschnitten werden und die Mädchen nach der Art, wie man in Äthopien beschnitten wird (Roman "Wüstenblume") und es gibt keine Hilfe mehr.
Das sieht für mich in der Zukunft für die anderen Generationen nicht gut aus, wenn sie sich nicht beizeiten dagegen wehren. Aber wer kommt ihnen zur Hilfe ? Ein kleines Pegida reicht schon, da wirbeln alle Politiker hoch und die Kritiker beginnen mit ihren Pamphlets gegen alle Mißliebigen, die nicht mit dem Strom schwimmen - das verlangt der Staat, das verlangen die Religionen und die Freidenker etwa auch ?
ladydewinter
30.03.2015, 16:49
Ich finde Schönrederei immer spannend, weil man weiß, daß die Wirklichkeit so sehr anders aussieht, aber irgendwie gibt es zu viele Tomaten und letztlich liegen sie dann auf den Augen, weil es anders doch gar nicht erst so aussehen soll, als wenn...naja, jedenfalls gibt es zu viele, die gar nicht erst gefragt werden und dann ein ziemlich schlimmes Schicksal erwartet.
Heute erst wieder ein Bericht über eine junge Frau in Afghanistan, die versucht, ohne Kopftuch zu laufen und Fahrrad fährt. Sie hat liberale Eltern und sie studiert. Zeigt mit ihrer kleinen Kamera, wie es ihr als Frau in Afghanistan geht.
http://islamische-zeitung.de/?id=18961
Wieso darf man im Islam eigentlich kein Single sein ? Mit welcher Begründung geht das einher ?
Also werden die Muslime ihre Religion nie richtig los, was heißt, sie müssen. In allem, was ist, müssen sie.
http://www.ahmadiyya.de/islam/die-frau-im-islam/der-islam-ueber-ehe-und-treue/
Ob Männchen oder Weibchen damit einverstanden sind oder nicht, sie werden zusammen ins Bett gepackt und sind auf Gedeih und Verderb zusammen gefügt unter den wachsamen Augen der Gesellschaft, die alles ahndet, was ihnen nicht gefällt.
Was ist, wenn sie sich ein Lebelang hassen und versuchen, sich aus dem Weg zu gehen ?
Wieviel Freiheit hat das Individuum ?
http://www.tagesspiegel.de/medien/dating-app-minder-maennlich-single-sunnit-sucht/11490616.html
Zumindest haben Frauen oder Männer, die sonst auf dem normalen Heiratsmarkt wenig Chancen haben, da auf alle Fälle auf den Markt und in die Beziehung gebracht. :-)http://www.gif-paradies.de/gifs/menschen-laender/urmenschen/urmensch_0001.gif
Als wenn früher nach sowas wie Liebe gefragt wurde.Da wurde Hof um Hof ausgehandelt.
ladydewinter
30.03.2015, 16:51
Zum Glück sind Männer ja so viel stärker und ehebrechen bekannterweise ja nie...
PS. Das Gott Flittchen als Frauen wollte ist mir aber auch neu...
Kennst du die Geschichte der ersten Frau Adams ? Lilith?
Das ist mal ein Punkt, den man dem Islam mal nicht ankreiden kann: die Liebesheirat gibt es bei uns erst seit der Romantik und dem Bürgertum aus der Mitte des 19. Jahrhunderts. Vorher gab es in der Regel nur die Versorgungssicherheit.
gilt teilweise auch noch heute, denn:
liebe vergeht, hektar besteht!
besonders bei denjenigen, die eine scholle haben.
der satz hier gefällt mir auch gut und triffts richtig:
willst du schmetterlinge im bauch, schieb dir raupen in den poppes.
kurz, knapp und die wahrheit. :))
grüßle s.
Kennst du die Geschichte der ersten Frau Adams ? Lilith?Über Lilith weiss ich leider viel zu wenig...
Als wenn früher nach sowas wie Liebe gefragt wurde.Da wurde Hof um Hof ausgehandelt.
Ich weiß.
Ein mir bekanntes Paar hatte sich auch gefunden, als der Vater die Tochter mit einem Mann verbinden wollte, weil er dachte, daß seine Tochter keinen Mann bekommen könnte und da hat er seinen Kollegen mit ihr verbunden.
Er hatte noch keine Frau vorher und sie keinen Mann vorher. Aber im Haushalt bestens und so haben sich beide ergänzt.
Man könnte auch sagen, karmische Verbindung.
Über Lilith weiss ich leider viel zu wenig...
Über Lilith in der Mythologie und über Lilith in der Astrologie.
http://www.astrolantis.de/mystik-blog-Lilith.php
Lilith - Adams erste Frau
Erzählt wird, dass Adam und auch Lilith aus dem gleichen Lehm durch Gott erschaffen worden sind. Lilith sollte nach göttlichem Willen nicht nur Adams Partnerin sein, Lilith sollte ihm untertan sein. Dies hat Lilith nicht akzeptiert. Deshalb verschwand Lilith nach einem Streit mit Adam aus dem Paradies. Lilith ging in die Wüste und Gott würde - nun aus der Rippe Adams - Eva erschaffen, um so die Einsamkeit des Mannes zu beenden. Trotz der Flucht aus dem Paradies blieb Lilith, im Gegensatz zu Eva, weiterhin unsterblich, denn Lilith hatte nie die verbotene Frucht vom Baum der Erkenntnis gegessen.
Vor dem Siegeszug des Patriarchats gab es eine weibliche Göttin, welche in engem Zusammenhang mit Lilith steht und welche als "die Erde" bezeichnet worden ist. Leider liegen die Ursprünge dieser Göttin in der vorgeschichtlichen Zeit. Die Verdrängung dieser Göttin durch Jahwe, Gott Vater oder Allah erfolgte jedoch gut nachvollziehbar, denn in der Zeit der Sumerer - also in einer Zeit, in welcher erstmals Zeugnisse der schriftlichen Art vorhanden sein konnten - begann der Mensch, das Schreiben zu begreifen und somit begann der Mensch auch Dokumente zu fertigen, die heute noch gelesen werden können.
Als Erscheinungsform der Göttin "Erde" war Lilith ein Teilaspekt der großen Göttin gewesen. Auch im babylonischen Reich galt Lilith noch als Gottheit. Erst in der jüdischen Mythologie wird Lilith ins Dunkle verdrängt: dort stellt Lilith als böse Dämonin der Nacht den Männern nach, dort tötet Lilith die Kinder und dort paart sich Lilith mit dem Satan.
Der Dichter Goethe erinnert sich noch viele Jahrhunderte später in seinem Theaterstück Faust an Lilith. In der Walpurgisnacht fragt Faust nach ihr und erhält von Mephisto als Antwort: 'Lilith ist das. Adams erste Frau. Nimm dich in Acht vor ihren schönen Haaren, vor diesem Schmuck, mit dem sie einzig prangt. Wenn Lilith damit den jungen Mann erlangt, so lässt sie ihn sobald nicht wieder fahren.' Also auch bei Goethe verführt Lilith die Männer und tötet Neugeborene - ein dämonisiertes Gretchen.
http://www.astro.com/astrologie/in_lilith_g.htm
Deutung der Lilith
"Seit ... ich Astrologie praktiziere, hat der Schwarze Mond in allen Geburtshoroskopen, die ich stelle, als zweiter Mondaspekt seinen Platz, und es käme mir nicht in den Sinn, an seinem Einfluß, und zwar auf einem sehr wesentlichen Niveau, zu zweifeln. Er beschreibt unser Verhältnis zum Absoluten, zum Opfer, aber auch zum Loslassen. Da, wo er im Transit steht, bedeutet er einerseits, daß man eine Kastration im Bereich des Begehrens, eine psychische Ohnmacht oder eine Hemmung im Handeln erfährt, andererseits - und dies ist wesentlich - eine Infragestellung von sich selbst, seinem Leben, seiner Beschäftigung, seinem Credo oder - und dies ist die neueste Entdeckung - eine Gelegenheit zum Loslassen. Auf diesem Niveau bedeutet dies, daß man die Welt in sich einströmen läßt, ohne dabei das geringste vom Ich entgegenzusetzen, ohne Voluntarismus oder Wille zur Macht, ohne Passivität, oder vielmehr im Gegenteil mit der festen Idee, sich zu öffnen, Vertrauen zu schenken, sich durchströmen zu lassen, sich zu verlassen auf die großen Gesetze des Kosmos, auf Gott, auf den, den man nennen kann, wie man will. Aber hierfür muß man zunächst Platz machen. Der Schwarze Mond schafft diese Leere, die man braucht."
(Joëlle de Gravelaine in "Lilith und das Loslassen", Astrologie Heute Nr. 23)
alberich1
30.03.2015, 21:04
Und je mehr Menschen aus anderen Ländern kommen, umso mehr leben sie ihre Traditionen weiter und wir müssen als Staat die Folgen behandeln.
Können sie ja, sofern diese Traditionen nicht unserer Rechtsauffassung entgegen stehen. Wenn ich z.B. die Südostasiaten betrachte, so passen sie sich den örtlichen Gegebenheiten schnell an und wissen diese sogar zu nutzen, ohne mit den Gesetzen in Konflikt zu geraten. Sie sind z.B. sowohl integrationswillig- als auch -fähig.
Wenn sich aber eine Kultur, die schon in den Herkunftsländern gescheitert ist und die dortigen Völker ins Chaos gestürzt hat(weswegen diese sich ja in unserem System anzusiedeln suchen) nun auch bei uns breitmachen will, um dasselbe mit unseren Völkern zu veranstalten, dann muss man unsererseits die Flüchtlingsfrage an die Kompatibilität der Kulturen knüpfen, indem man die Verfechter der Islamischen Kultur ausschließt und nur noch deren Opfer als Flüchtlinge anerkennt.
Letztere werden nämlich dankbar sein, die Chance zu haben, in einen System leben zu können, wo sie sicher vor islamistischer Verfolgung sind. Das gilt sowohl für Nichtmuslime, als auch für sogenannte Abtrünnige, wie eben zum Beispiel Mädchen und Frauen, die ihre freiheitlichen Rechte wahrnehmen und aus dem Islam ausbrechen wollen.
Ihnen diese von uns hochgehaltenen Rechte zu sichern, ist Aufgabe des Staates, und sei es, indem man die Quelle der Bedrohung des Landes verweist.
Du alte Labertante, das schreibst Du doch nur, weil Dich niemand liebt, stimmt's ?! :D
Stimmt nicht. Aber meine Familie hätte auch ohne Liebe funktioniert. Wir respektieren einander.
hamburger
30.03.2015, 22:02
Stimmt nicht. Aber meine Familie hätte auch ohne Liebe funktioniert. Wir respektieren einander.
Sex mit Respekt....dürfte ich ich mal eventuell....großartig:D
Die Ehe war eine Versorgungsgemeinschaft, bei der jeder seine Pflichten zu erfüllen hatte, siehe eheliche Pflichten.
Heute hat sich das grundlegend geändert, deswegen ist auch die Ehe obsolet.
Liebe kann man auch ohne Ehe wunderbar ausleben....
Sex mit Respekt....(...)
Für die wohl unvorstellbar, was?
hamburger
30.03.2015, 22:11
Für die wohl unvorstellbar, was?
Love, Drugs and Rock and Roll....sagt dir das was? Wilde Leidenschaften, heiße Nächte....multiple Orgasmen...
Von Respekt in diesen Dingen habe ich bisher noch nichts gelesen....aber du wirst jetzt sicher Literatur dazu bringen?
BRDDR_geschaedigter
30.03.2015, 22:20
Sex mit Respekt....dürfte ich ich mal eventuell....großartig:D
Die Ehe war eine Versorgungsgemeinschaft, bei der jeder seine Pflichten zu erfüllen hatte, siehe eheliche Pflichten.
Heute hat sich das grundlegend geändert, deswegen ist auch die Ehe obsolet.
Liebe kann man auch ohne Ehe wunderbar ausleben....
Irgendein US-Staat hat da sogar ein Gesetz gemacht. Davor muss der Mann EXPLIZIT fragen, wenn er das nun nicht tut, so kann es als Vergewaltigung gewertet werden.
Können sie ja, sofern diese Traditionen nicht unserer Rechtsauffassung entgegen stehen. Wenn ich z.B. die Südostasiaten betrachte, so passen sie sich den örtlichen Gegebenheiten schnell an und wissen diese sogar zu nutzen, ohne mit den Gesetzen in Konflikt zu geraten. Sie sind z.B. sowohl integrationswillig- als auch -fähig.
Wenn sich aber eine Kultur, die schon in den Herkunftsländern gescheitert ist und die dortigen Völker ins Chaos gestürzt hat(weswegen diese sich ja in unserem System anzusiedeln suchen) nun auch bei uns breitmachen will, um dasselbe mit unseren Völkern zu veranstalten, dann muss man unsererseits die Flüchtlingsfrage an die Kompatibilität der Kulturen knüpfen, indem man die Verfechter der Islamischen Kultur ausschließt und nur noch deren Opfer als Flüchtlinge anerkennt.
Letztere werden nämlich dankbar sein, die Chance zu haben, in einen System leben zu können, wo sie sicher vor islamistischer Verfolgung sind. Das gilt sowohl für Nichtmuslime, als auch für sogenannte Abtrünnige, wie eben zum Beispiel Mädchen und Frauen, die ihre freiheitlichen Rechte wahrnehmen und aus dem Islam ausbrechen wollen.
Ihnen diese von uns hochgehaltenen Rechte zu sichern, ist Aufgabe des Staates, und sei es, indem man die Quelle der Bedrohung des Landes verweist.
Die asiatischen Mitbürger verhalten sich sehr angepaßt und wissen zu schätzen, daß sie hier gut leben können. Auch ihre Anzahl wächst, wie man an den Familien sieht, die mit 5 Kindern und mehr durch die Straßen laufen. Oft schieben sogar die Väter die Kinderwagen - ein Kind drin - zwei an der Seite und vielleicht trägt die Frau noch eines im Bauch. Und ich glaube, sie heiraten aus Liebe und nur manchmal aus Vernunft. Außerdem sind sie dem Sex gegenüber sehr aufgeschlossen.
Wenn ich an die Erzählung von dem einen User denke, der eine Muslima mit 7 Kindern sah und ihrem verhärmten Gesicht, denke ich, daß sie so viele Kinder sicher nicht wollte und daß der Mann sie nicht gut behandelt und ich denke, daß die Kinder auch nicht besonders geliebt werden. Wenn ich Kinder von einem Mann hätte, der mich anekelt, würde ich vielleicht die mir aufgezwungenen Kinder auch nicht so mögen, vor allem, wenn sie ihm in irgendeiner Weise ähnlich sind.
Als ich mal las, daß unser Staat die Vielehe unterstützt und daß er die Wohnungen der 4 Frauen bezahlt und dazu noch dem Mann, der vielleicht keine Arbeit auch noch und daß sie eigentlich vom großzügigen Kindergeld leben, dann bin ich eher erschrocken, wie weit wir den Kotau noch voran treiben wollen. Überall und in jedem Fall immer und überall nachgeben - was soll das alles bringen ?
In den drei Bundesländern mit der höchsten Anzahl an Migranten mit muslimischen Hintergrund fühlen sich die Deutschen, so glaube ich, allmählich nicht mehr wohl. Doch es muckt keiner auf und manchmal denke ich, die jetzigen Bundesbürger sind die DDR-Bürger von damals, die zu allem nix sagen und alles schweigend ertragen, nur, um überall "lieb Kind" zu sein und zu erscheinen.
http://www.welt.de/politik/deutschland/article109544417/Polygamie-in-der-Migranten-Parallelgesellschaft.html
POLITIK (http://www.welt.de/politik/) DEUTSCHLAnd
Polygamie in der Migranten-ParallelgesellschaftEtliche Muslime in Deutschland sind mit mehreren Frauen verheiratet. Einige können ihren Miniharem nur dank Hartz IV finanzieren. Über das heikle Thema schreibt der Jurist und Autor Joachim Wagner.
Klopperhorst
31.03.2015, 10:23
Liebe als Ehegrund ist auch in Europa und christlichen Ländern relativ neu.
Dieses Motiv kam mit der Ibsen-Literatur im 19. Jhd. auf.
Die klassische Ehe ist eine Zweckgemeinschaft, betreff Kinderaufzucht und Besitzsicherung.
---
Rockatansky
31.03.2015, 10:49
wer ordentlich Kinder hat (und die dann auch noch dumm, also islamisch... etc. erzieht) gewinnt und vernichtet andere Kulturen, Lebensräume! Das ist alles - egal ob große Liebe oder nicht!
Liebe als Ehegrund ist auch in Europa und christlichen Ländern relativ neu.
Dieses Motiv kam mit der Ibsen-Literatur im 19. Jhd. auf.
Die klassische Ehe ist eine Zweckgemeinschaft, betreff Kinderaufzucht und Besitzsicherung.
---
Nicht mal Sympathie darf sein ? :-)
Es ist doch nur ein Mythos, daß es früher so gar nicht um Liebe ging. Das wird zwar ständig wiederholt, aber letztendlich hat sich niemand eingehend damit beschäftigt. Das ist wie mit dem G'schichtchen die Kirche dachte bis vor 200 Jahren die Erde sei eine Scheibe. Alles längst widerlegt, aber wenn so eine vermeintliche Gewißheit sich erst einmal in die Hirne der Masse hineingefressen hat, dann kriegt keine Vernunft der Welt sie da mehr mehr raus.
Affenpriester
31.03.2015, 11:28
War doch bei uns auch tausende Jahre so. Gar nicht lang her und irgendwie lief es da besser, oder nicht?
Stimmt nicht. Aber meine Familie hätte auch ohne Liebe funktioniert. Wir respektieren einander.
Bei Euch ist das doch sowieso was anderes, weil Ihr aufgrund Eurer geringen Zahl weniger potentielle Partner zur Verfügung habt.
Juden heiraten eben traditionell nur Juden. Da Ihr über die ganze Welt verteilt seid, ist die Auswahl eben häufig gering.
Nicht mal Sympathie darf sein ? :-)
Nein, denn das widerspräche dem fest verankerten und unerschütterlichen Weltbild welches sich manche so in Stein gehauen haben.
Vergiss also sowas ganz schnell wieder.
Partnerschaften und insbesondere Ehen waren durch alle Stände, Schichten und Klassen und was es sonst noch so gibt hinweg reine Zweckbündnisse die den Besitz wahren und mehren sollten. Selbst den der völlig Besitzlosen. :D
Nein, denn das widerspräche dem fest verankerten und unerschütterlichen Weltbild welches sich manche so in Stein gehauen haben.
Vergiss also sowas ganz schnell wieder.
Partnerschaften und insbesondere Ehen waren durch alle Stände, Schichten und Klassen und was es sonst noch so gibt hinweg reine Zweckbündnisse die den Besitz wahren und mehren sollten. Selbst den der völlig Besitzlosen. :D
In Indien bleiben sie in den Kasten auch unter sich. Und wer quer schießt, muß damit rechnen, die ganze Verwandtschaft zu verlieren.
Kein Wunder, daß die Prostitution so gut läuft, wer mit ungeliebten Partnern zusammen ist, dem isses egal, wo er sich hinlegt und ausgiebig ausläßt.
Ynnoc VI.
31.03.2015, 12:28
In Indien bleiben sie in den Kasten auch unter sich. Und wer quer schießt, muß damit rechnen, die ganze Verwandtschaft zu verlieren.
Kein Wunder, daß die Prostitution so gut läuft, wer mit ungeliebten Partnern zusammen ist, dem isses egal, wo er sich hinlegt und ausgiebig ausläßt.
Liebe ist bedingungslos. So wie Eltern ihr Kind auch dann lieben, wenn sie nicht zurückgeliebt werden, wenn es sie bestiehlt, wenn es zum Massenmörder oder Kinderschänder wird, wenn es hässlich ist, arm ist, stinkt...
Alles andere ist mehr oder weniger ein Geschäft, und ein Geschäft ist an Bedingungen geknüpft.
Liebe ist bedingungslos. So wie Eltern ihr Kind auch dann lieben, wenn sie nicht zurückgeliebt werden, wenn es sie bestiehlt, wenn es zum Massenmörder oder Kinderschänder wird, wenn es hässlich ist, arm ist, stinkt...
Alles andere ist mehr oder weniger ein Geschäft, und ein Geschäft ist an Bedingungen geknüpft.
Und wer liebt bedingungslos ?
Zwangsverheiratete Paare ?
Ynnoc VI.
31.03.2015, 12:57
Und wer liebt bedingungslos ?
Zwangsverheiratete Paare ?
Zwangsverheiratete Paare gaukeln sich keine Liebe vor. Und in arrangierten Ehen kann Symphatie bis tiefste Zuneigung entstehen, öfter als man im modernen Zeitalter annimmt.
Zwangsverheiratete Paare gaukeln sich keine Liebe vor. Und in arrangierten Ehen kann Symphatie bis tiefste Zuneigung entstehen, öfter als man im modernen Zeitalter annimmt.
Wenn sie Glück haben, aber wenn nicht, dann....:-(
Wenn sie Glück haben, aber wenn nicht, dann....:-(
Zweck der elterlichen "Verhandlungen" ist in solchen Fällen ja dass man die Katze nicht im Sack erkaufe.
Wenigstens ist der Bräutigam meist dabei mit einbezogen und, bei progressiveren Familien wohl auch die Braut.
Leider spielen diese Hauptpersonen normalerweise auch dann nur eine schlichte beratende Rolle.
ladydewinter
31.03.2015, 16:05
Über Lilith in der Mythologie und über Lilith in der Astrologie.
http://www.astrolantis.de/mystik-blog-Lilith.php
http://www.astro.com/astrologie/in_lilith_g.htm
Lilith, war eine Art "erste Eva". Sie war für Adam zu dominant, zu aktiv. : Adam wollte, dass Lilith unter ihm liegt. Lilith jedoch betrachtete sich als gleichwertig. Sie verweigerte sich Adams Wünschen, sprach den Gottesnamen aus und verschwand in der Luft. Adam wollte sie zurück. Auf Adams Bitte schickte Gtt drei Engel, die sie im Roten Meer fanden, jedoch nicht wiederholen konnten.Was du meinst ist die frühe Tiamet aus Babylon.Lilith gibt es auch in der Astrologie als Astroid .
ladydewinter
31.03.2015, 16:09
Über Lilith weiss ich leider viel zu wenig...
Kabbala ...
http://politikforen.net/showthread.php?161783-Die-Ehe-im-Islam-ist-lediglich-eine-Vertragsvereinbarung-Liebe-nicht-gefragt/page9
Liebe in der Ehe ist eh eine Erfindung der Neuzeit.
Liebe als nichtwesentliches Attribut der Ehe (oder genauer, zu deren Anbahnung) war schon im Mittelalter und Altertum ein dichterisches Leitmotiv, ohne dem wäre kein Minnesang und kein Hohelied Salomonis vorstellbar. Nur hatte die Wirklichkeit wie so oft mit den poetischen Entwürfen wenig bis nichts zu tun. Die längste Zeit war der Bund zwischen Mann und Frau eine schlichte Einrichtung zur Versorgung. Beim Adel kamen noch (territorial)politische Erwägungen hinzu, so manche Ehe hat einen Eroberungskrieg überflüssig gemacht. Wenn sich die Partner darüberhinaus auch in Liebe verbunden waren, nahm man da gern hin, das war kein Schade. Aber niemand wäre auf die Idee gekommen, auf so ein flüchtiges Gefühl wie das der gegenseitigen Zuneigung die Vermittlung handfester Interessen zu gründen.
Die Liebe als Fundament der Ehe ist eine Erfindung der Romantik, sie verabsolutierte die Liebe und stellt seither alle Ehepartner unter größten Erwartungsdruck. Selbstverständlich muß es stets die "große" Liebe sein, die den Ehebund besiegelt, alles darunter gilt sozusagen als Trostpreis. Kein Wunder, daß unsere von Unreife geprägte Zeit mit Begeisterung an diesem Bild hängt, denn reife Menschen wissen nur zu gut, daß absolute Ansprüche und die Fährnisse des Lebens nur selten übereinkommen.
Liebe als nichtwesentliches Attribut der Ehe (oder genauer, zu deren Anbahnung) war schon im Mittelalter und Altertum ein dichterisches Leitmotiv, ohne dem wäre kein Minnesang und kein Hohelied Salomonis vorstellbar. Nur hatte die Wirklichkeit wie so oft mit den poetischen Entwürfen wenig bis nichts zu tun. Die längste Zeit war der Bund zwischen Mann und Frau eine schlichte Einrichtung zur Versorgung. Beim Adel kamen noch (territorial)politische Erwägungen hinzu, so manche Ehe hat einen Eroberungskrieg überflüssig gemacht. Wenn sich die Partner darüberhinaus auch in Liebe verbunden waren, nahm man da gern hin, das war kein Schade. Aber niemand wäre auf die Idee gekommen, auf so ein flüchtiges Gefühl wie das gegenseitigen Zuneigung die Vermittlung handfester Interessen zu gründen.
Die Liebe als Fundament der Ehe ist eine Erfindung der Romantik, sie verabsolutierte die Liebe und stellt seither alle Ehepartner unter größten Erwartungsdruck. Selbstverständlich muß es stets die "große" Liebe sein, die den Ehebund besiegelt, alles darunter gilt sozusagen als Trostpreis. Kein Wunder, daß unsere von Unreife geprägte Zeit mit Begeisterung an diesem Bild hängt, denn reife Menschen wissen nur zu gut, daß absolute Ansprüche und die Fährnisse des Lebens nur selten übereinkommen.
Sehr guter Beitrag.
Liebe in der Ehe ist eh eine Erfindung der Neuzeit.
Liebe in der Ehe ist neumodischer Scheiß. Zwar schöner Scheiß, aber eben neumodischer.
Wie so manches Gute des Lebens allhier.
Liebe als nichtwesentliches Attribut der Ehe (oder genauer, zu deren Anbahnung) war schon im Mittelalter und Altertum ein dichterisches Leitmotiv, ohne dem wäre kein Minnesang und kein Hohelied Salomonis vorstellbar. Nur hatte die Wirklichkeit wie so oft mit den poetischen Entwürfen wenig bis nichts zu tun. Die längste Zeit war der Bund zwischen Mann und Frau eine schlichte Einrichtung zur Versorgung. Beim Adel kamen noch (territorial)politische Erwägungen hinzu, so manche Ehe hat einen Eroberungskrieg überflüssig gemacht. Wenn sich die Partner darüberhinaus auch in Liebe verbunden waren, nahm man da gern hin, das war kein Schade. Aber niemand wäre auf die Idee gekommen, auf so ein flüchtiges Gefühl wie das der gegenseitigen Zuneigung die Vermittlung handfester Interessen zu gründen.
Die Liebe als Fundament der Ehe ist eine Erfindung der Romantik, sie verabsolutierte die Liebe und stellt seither alle Ehepartner unter größten Erwartungsdruck. Selbstverständlich muß es stets die "große" Liebe sein, die den Ehebund besiegelt, alles darunter gilt sozusagen als Trostpreis. Kein Wunder, daß unsere von Unreife geprägte Zeit mit Begeisterung an diesem Bild hängt, denn reife Menschen wissen nur zu gut, daß absolute Ansprüche und die Fährnisse des Lebens nur selten übereinkommen.Was du meinst ist wohl eher Verliebtheit zu nennen, aber nicht Liebe.
Ich finde Schönrederei immer spannend, ...
Die Ehe ist ursprünglich ein Vertrag zwischen Mann und Frau zum Zwecke der Zeugung und der Erziehung von Nachwuchs. Ein Ehevertrag regelt normalerweise die Rechten und Pflichten der Ehepartner in genau diesem Kontext. Nicht mehr und nicht weniger. Dies war seit der Antike so, galt im germanischen Altertum und hat sich bis zum Anbruch der Neuzeit auch ganz genauso gehalten.
Die Ehe verschnulzt hat erst Hollywood. Ich verstehe noch, wenn bei Teenagern die Hormone verrückt spielen, aber wenn mir jemand jenseits der dreißig erklärt er wäre verliebt, den halte ich schlicht für unterentwickelt. Natürlich gibt es auch jenseits aller Altersgrenzen den Sexualtrieb, der hat aber mehr mit Biochemie, denn mit 'Liebe' zu tun.
Lieben tue ich meine Kinder, mein Fleisch und mein Blut. Lebenslang achten werde ich die Frau, die sie mir geschenkt hat. Es wird nie zu ihrem Nachteil sein.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass es so etwas wie 'Liebe' zwischen Mann und Frau nie geben kann. Wenn man Verstand hat, gelingt es das Feuer der 'Liebe', jenes Ungleichgewicht jugendlicher Hormone, in eine lebenslange Freundschaft mit der Frau umzuwandeln, sofern sie dem Mann Kinder schenkt. Den meisten gelingt das deshalb nicht mehr, weil sie das Liebesgesülze des Zeitgeistes so sehr verinnerlicht haben, dass sie Erwartungen in Beziehungen projizieren, die das reale Leben nie und nimmer zu erfüllen vermag.
Die Ehe ist ursprünglich ein Vertrag zwischen Mann und Frau zum Zwecke der Zeugung und der Erziehung von Nachwuchs. Ein Ehevertrag regelt normalerweise die Rechten und Pflichten der Ehepartner in genau diesem Kontext. Nicht mehr und nicht weniger. Dies war seit der Antike so, galt im germanischen Altertum und hat sich bis zum Anbruch der Neuzeit auch ganz genauso gehalten.
Die Ehe verschnulzt hat erst Hollywood. Ich verstehe noch, wenn bei Teenagern die Hormone verrückt spielen, aber wenn mir jemand jenseits der dreißig erklärt er wäre verliebt, den halte ich schlicht für unterentwickelt. Natürlich gibt es auch jenseits aller Altersgrenzen den Sexualtrieb, der hat aber mehr mit Biochemie, denn mit 'Liebe' zu tun.
Lieben tue ich meine Kinder, mein Fleisch und mein Blut. Lebenslang achten werde ich die Frau, die sie mir geschenkt hat. Es wird nie zu ihrem Nachteil sein.
Im Übrigen bin ich der Meinung, dass es so etwas wie 'Liebe' zwischen Mann und Frau nie geben kann. Wenn man Verstand hat, gelingt es das Feuer der 'Liebe', jenes Ungleichgewicht jugendlicher Hormone, in eine lebenslange Freundschaft mit der Frau umzuwandeln, sofern sie dem Mann Kinder schenkt. Den meisten gelingt das deshalb nicht mehr, weil sie das Liebesgesülze des Zeitgeistes so sehr verinnerlicht haben, dass sie Erwartungen in Beziehungen projizieren, die das reale Leben nie und nimmer zu erfüllen vermag.
Bei Deinem Beitrag, mag er noch so realistisch anmuten, glaube ich auch an die "Liebe nicht", die von Dir geschildert wird. Vielleicht hat diese "Liebe" auch eher was mit Besitz zu tun.
Lilith, war eine Art "erste Eva". Sie war für Adam zu dominant, zu aktiv. : Adam wollte, dass Lilith unter ihm liegt. Lilith jedoch betrachtete sich als gleichwertig. Sie verweigerte sich Adams Wünschen, sprach den Gottesnamen aus und verschwand in der Luft. Adam wollte sie zurück. Auf Adams Bitte schickte Gtt drei Engel, die sie im Roten Meer fanden, jedoch nicht wiederholen konnten.Was du meinst ist die frühe Tiamet aus Babylon.Lilith gibt es auch in der Astrologie als Astroid .
Ich weiß.
Dann frage ich mich aber auch, ob die widerspenstige Lilith nicht durch den heutigen Feminismus ausgedrückt wird.
Zweck der elterlichen "Verhandlungen" ist in solchen Fällen ja dass man die Katze nicht im Sack erkaufe.
Wenigstens ist der Bräutigam meist dabei mit einbezogen und, bei progressiveren Familien wohl auch die Braut.
Leider spielen diese Hauptpersonen normalerweise auch dann nur eine schlichte beratende Rolle.
Selbst in Zeiten meiner Großmutter hat der Mann die "Katze" nicht im Sack gekauft.
Wurde mir von Omama heimlich zugeflüstert :-)
Selbst in Zeiten meiner Großmutter hat der Mann die "Katze" nicht im Sack gekauft.
Wurde mir von Omama heimlich zugeflüstert :-)
Gleichfalls verhielt es sich mit den Katern angeblich. Hat mich meine Oma wissen lassen :D
Gleichfalls verhielt es sich mit den Katern angeblich. Hat mich meine Oma wissen lassen :D
Naja, die Gesellschaft urteilte noch härter. Als sie merkte, daß er nicht der war, der ihren eigentlichen Wünschen entsprach, konnte sie nicht mehr zurück.
Die Ehe als solche wurde zur Zweckgemeinschaft und Pflichterfüllung.
Gesetz den Fall, jemand erwartet, wenn man zwei Leutchen, die man zusammen schmeißt, sich durch den Sex, den sie dann haben müssen, weil die Familienclans Nachwuchs erwarten, jemals lieben werden, der könnte sich auch irren.
Wenn die innere Harmonie im Bett nicht stimmt, könnte Hass erwachsen und der nicht zu knapp, weil dann dieses "Müssen" zu Neurose und Psychose führen könnte.
In der Praxis ist es oft so - der Körpergeruch wird als widerlich empfunden und das ewige "müssen" wird zur nervlichen Belastung und die Gewißheit, daß dann Kinder kommen, wird den Selbstwert der Partner strapazieren.
Wenn man den Alltag und die Fallbeispiele sieht oder davon erfährt, dann sind diese Fälle nicht nur problematisch, sondern sie belasten die Gesellschaft, wenn man sich nicht "beriechen" kann. Und dann immer auf engstem Raum leben - müssen - wäre eine Qual.
Nur gut, daß manche Gesellschaften solch einen großen Clananhang hat, daß die meisten auch abgelenkt werden können. Mit einer lärmenden Gesellschaft, die alles übertönt.
Naja, die Gesellschaft urteilte noch härter. Als sie merkte, daß er nicht der war, der ihren eigentlichen Wünschen entsprach, konnte sie nicht mehr zurück.
Die Ehe als solche wurde zur Zweckgemeinschaft und Pflichterfüllung.
Das Handwerk der Immobilienmakler kam erst sehr viel später auf. Als es ein Zurück gab...
ladydewinter
01.04.2015, 04:20
Ich weiß.
Dann frage ich mich aber auch, ob die widerspenstige Lilith nicht durch den heutigen Feminismus ausgedrückt wird.
Wenn man sie kennt !Ja!
Wenn man sie kennt !Ja!
https://www.youtube.com/watch?v=sEQMYrVVTmo
Die letzte Deutsche:
Wenn die Nachbarn alle Migranten sind
https://www.youtube.com/watch?v=sEQMYrVVTmo
Nicht mal Sympathie darf sein ? :-)
Kann, muss nicht.
Die Heirat diente in der Vergangenheit auch zur Sicherung dynastischer Interessen oder der Besitzvermehrung. Sympathie kam dabei nicht allzuoft vor. Die Zustimmung der Eheleute - des Mannes, wie der Frau - zur Eheschließung war nicht unbedingt erforderlich, obwohl das regional unterschiedlich geregelt war. Meistens setzte sich jedoch der Familienrat durch, er saß am längeren Hebel. Familienplanung war im Übrigen genuines Recht der Mütter, sie knüpften jene Bande, deren sich ihre Söhne und Töchter zu fügen hatten.
Es gab in der Vergangenheit Eheformen, bei denen die Frau nicht einmal im Haushalt des Mannes wohnen musste, sondern im elterlichen Hause verblieb und der Vormund weiter der Vater war. Die Frau konnte sich auch die Rückkehr in den elterlichen Haushalt erstreiten. Lediglich der vertraglich vereinbarte Nachwuchs gehörte dann zum Haushalt des Mannes, wobei dies oft geschlechtsspezifisch geregelt war: Die Stammhalter kamen zum Vater, Töchter wurden von der Mutter erzogen.
Kann, muss nicht.
Die Heirat diente in der Vergangenheit auch zur Sicherung dynastischer Interessen oder der Besitzvermehrung. Sympathie kam dabei nicht allzuoft vor. Die Zustimmung der Eheleute - des Mannes, wie der Frau - zur Eheschließung war nicht unbedingt erforderlich, obwohl das regional unterschiedlich geregelt war. Meistens setzte sich jedoch der Familienrat durch, er saß am längeren Hebel. Familienplanung war im Übrigen genuines Recht der Mütter, sie knüpften jene Bande, deren sich ihre Söhne und Töchter zu fügen hatten.
Es gab in der Vergangenheit Eheformen, bei denen die Frau nicht einmal im Haushalt des Mannes wohnen musste, sondern im elterlichen Hause verblieb und der Vormund weiter der Vater war. Die Frau konnte sich auch die Rückkehr in den elterlichen Haushalt erstreiten. Lediglich der vertraglich vereinbarte Nachwuchs gehörte dann zum Haushalt des Mannes, wobei dies oft geschlechtsspezifisch geregelt war: Die Stammhalter kamen zum Vater, Töchter wurden von der Mutter erzogen.
In welchen Kulturen war das - hatte mal selbst darüber gehört oder gesehen - lange her - aber könnte China gewesen sein.
In den Zeiten, in denen es keine Industrie gab, war die Frau abhängig, d.h. sie wurde wenig bis gar nicht gefragt.
Als die erste Industrie auftrat, war es ein Vorrecht der Männer, da zu arbeiten.
Später erkämpften sich Frauen auch das Recht, studieren zu dürfen.
In der EX-DDR wurden Frauen überall eingesetzt, auch in der Produktion und vergessen wir nicht: Wenn Kriege die Männer einzog, waren auch die Frauen in der Produktion gefragt. In der Zeit von Stalin ebenfalls.
Wenn man sie kennt !Ja!
Lilith ist die interessantere Figur der Mythologie - Eva kommt wie ein Lämmchen daher :-)
suche: lilith oder eva in der mythologie
In welchen Kulturen war das - hatte mal selbst darüber gehört oder gesehen - lange her - aber könnte China gewesen sein.
In den Zeiten, in denen es keine Industrie gab, war die Frau abhängig, d.h. sie wurde wenig bis gar nicht gefragt.
Als die erste Industrie auftrat, war es ein Vorrecht der Männer, da zu arbeiten.
Später erkämpften sich Frauen auch das Recht, studieren zu dürfen.
In der EX-DDR wurden Frauen überall eingesetzt, auch in der Produktion und vergessen wir nicht: Wenn Kriege die Männer einzog, waren auch die Frauen in der Produktion gefragt. In der Zeit von Stalin ebenfalls.
Jaja die Rechte der Frauen, das Recht zu arbeiten, in der Müllabfuhr bei Kanalarbeiten, auf dem Bau, sie haben sogar das Recht für Deutschland zu sterben - nur nutzen tun sie ihre Rechte nicht, wärn ja auch schön blöd ;)
Affenpriester
01.04.2015, 13:39
Jaja die Rechte der Frauen, das Recht zu arbeiten, in der Müllabfuhr bei Kanalarbeiten, auf dem Bau, sie haben sogar das Recht für Deutschland zu sterben - nur nutzen tun sie ihre Rechte nicht, wärn ja auch schön blöd ;)
Nur das Recht auf eine eigene Meinung, das nutzen sie ständig ... auch wenn sie gar keine haben. Hauptsache du erfährst sie, sie haben ja ein Recht darauf und du das Recht, sie zu erfahren.
Nichts will ich nicht erfahren!
Eine Welt voller Rechte ... man übt sich im Verzicht, sein einziges wahres Recht in Anspruch zu nehmen, sich sein Recht einfach zu nehmen. Geht immer um das Recht anderer, sonst nichts.
Mir gibt niemand Recht, ich nehme es mir einfach. Keinem Sklave wurde jemals Freiheit geschenkt, niemals, niemals. Niemand hat das Recht, mir Recht zuzuteilen oder zu geben. Er nahm es sich nur.
Lass es los und einer reißt es sich ... Rechte werden nur genommen, niemals gegeben.
Wenn ich so denke, werde ich immer entrechteter Sklave meiner Selbst sein. Akzeptiere dein Schicksal oder lerne, Glück zu schmieden! Mehr ist es nicht im Leben, mehr nicht.
Nur das Recht auf eine eigene Meinung, das nutzen sie ständig ... auch wenn sie gar keine haben. Hauptsache du erfährst sie, sie haben ja ein Recht darauf und du das Recht, sie zu erfahren.
Nichts will ich nicht erfahren!
Eine Welt voller Rechte ... man übt sich im Verzicht, sein einziges wahres Recht in Anspruch zu nehmen, sich sein Recht einfach zu nehmen. Geht immer um das Recht anderer, sonst nichts.
Mir gibt niemand Recht, ich nehme es mir einfach. Keinem Sklave wurde jemals Freiheit geschenkt, niemals, niemals. Niemand hat das Recht, mir Recht zuzuteilen oder zu geben. Er nahm es sich nur.
Lass es los und einer reißt es sich ... Rechte werden nur genommen, niemals gegeben.
Wenn ich so denke, werde ich immer entrechteter Sklave meiner Selbst sein. Akzeptiere dein Schicksal oder lerne, Glück zu schmieden! Mehr ist es nicht im Leben, mehr nicht.
Recht ist nur ein gesellschaftlich verträglicher Euphemismus für Macht.
Affenpriester
01.04.2015, 13:49
Recht ist nur ein gesellschaftlich verträglicher Euphemismus für Macht.
Ja, es ist eine Legitimation der Macht, aus Selbstzweck. Eine Gesellschaft, die das nicht erkennt, muss reglementiert werden.
Die Regeln bestimmt der Mächtige, der wiederum dafür sorgt, dass die Gesellschaft das nicht erkennt und reglementiert werden muss.
Lobbyisten, "Vielfältigkeit", Uneinigkeit, Zwist, all das sorgt für genau das Element, das für diesen Zwist sorgt. Erkennt der Mensch nicht, er kann nicht loslassen von seinem Ideal.
Ja, es ist eine Legitimation der Macht, aus Selbstzweck. Eine Gesellschaft, die das nicht erkennt, muss reglementiert werden.
Nein eben nicht, Gewalt ist die einzige Legitimation der Macht.
Das Recht gibt nur einen Hinweis darauf wer gerade die aktuell stärkste Gewalt ist.
Affenpriester
01.04.2015, 13:54
Nein eben nicht, Gewalt ist die einzige Legitimation der Macht.
Das Recht gibt nur einen Hinweis darauf wer gerade die aktuell stärkste Gewalt ist.
Gewalt ist es doch, jemanden zu entrechten. Du nimmst Recht immer mit Gewalt, freiwillig gibt er es dir nicht. Niemand gibt Recht, somit legitimiert selbst die Gewalt sich nur aus Selbstzweck.
Alles ist nur um zu sein weil alles so ist wie es ist. Nichtssagend? Ja, fang an zu sprechen! Der Sinn hat nie existiert irgendwo, wir denken ihn hinein. Es sind unsere "Bilder", die alles realisieren.
Oder nicht?
Gewalt ist es doch, jemanden zu entrechten. Du nimmst Recht immer mit Gewalt, freiwillig gibt er es dir nicht. Niemand gibt Recht, somit legitimiert selbst die Gewalt sich nur aus Selbstzweck.
Alles ist nur um zu sein weil alles so ist wie es ist. Nichtssagend? Ja, fang an zu sprechen! Der Sinn hat nie existiert irgendwo, wir denken ihn hinein. Es sind unsere "Bilder", die alles realisieren.
Oder nicht?
Es existiert kein Recht.
Es gibt Regeln welche die Machthaber aufgestellt haben und deren Einhaltung setzten sie durch Gewaltandrohung durch.
diese Regeln nennst du Recht. Sie sind aber beliebig und von den jeweiligen Machthabern abhängig und diese wiedrum bestimmen sich durch die grösste Gewalt.
Affenpriester
01.04.2015, 14:16
Es existiert kein Recht.
Es gibt Regeln welche die Machthaber aufgestellt haben und deren Einhaltung setzten sie durch Gewaltandrohung durch.
diese Regeln nennst du Recht. Sie sind aber beliebig und von den jeweiligen Machthabern abhängig und diese wiedrum bestimmen sich durch die grösste Gewalt.
Natürlich gibt es kein Recht, also nichts was ich mir nehmen muss oder was mir gegeben werden könnte. Aber wenn dem so ist, wofür dann Regeln und warum nennen wir sie "Rechte"?
Weil jeder alles so schluckt und alles so ist wie es ist. Menschenrechte? Gemacht von Menschen, um Menschen zu unterdrücken, welche sich nicht unterdrücken lassen wollen und unterdrücken.
Der Große ganz oben, der Supernachuntendrücker, entscheidet, wo es unten drückt und wie wir das unterdrücken. Endlose Regeln der Gerechtigkeit ... der Planet der Riesenaffen!
Natürlich gibt es kein Recht, also nichts was ich mir nehmen muss oder was mir gegeben werden könnte. Aber wenn dem so ist, wofür dann Regeln und warum nennen wir sie "Rechte"? Regeln sind dazu da der Gesellschaft ein "besseres" Leben im Sinne des aktuellen Machthabers zu ermöglichen, und Recht nennen wir es als Euphemismus , denn es gibt eine sprachliche Nähe zur Gerechtigkeit und suggeriert beide hätten etwas gemein, das erhöht die Akzeptanz.
Weil jeder alles so schluckt und alles so ist wie es ist. Menschenrechte? Gemacht von Menschen, um Menschen zu unterdrücken, welche sich nicht unterdrücken lassen wollen und unterdrücken.
Der Große ganz oben, der Supernachuntendrücker, entscheidet, wo es unten drückt und wie wir das unterdrücken. Endlose Regeln der Gerechtigkeit ... der Planet der Riesenaffen!
Ich weiss nicht wieviel jeder schluckt :) - aber das ist auch unerheblich, denn die Gesetzmässigkeiten bzw "Wahrheiten" die ich hier gerade so plakativ verbreitet habe sind nicht von Meinungen eines Individuums, oder davon was er zu schlucken bereit ist abhängig.
Affenpriester
01.04.2015, 15:01
Regeln sind dazu da der Gesellschaft ein "besseres" Leben im Sinne des aktuellen Machthabers zu ermöglichen, und Recht nennen wir es als Euphemismus , denn es gibt eine sprachliche Nähe zur Gerechtigkeit und suggeriert beide hätten etwas gemein, das erhöht die Akzeptanz.
Ich weiss nicht wieviel jeder schluckt :) - aber das ist auch unerheblich, denn die Gesetzmässigkeiten bzw "Wahrheiten" die ich hier gerade so plakativ verbreitet habe sind nicht von Meinungen eines Individuums, oder davon was er zu schlucken bereit ist abhängig.
Es ist der Mensch in seinem Durchschnitt. Oder? Es kann nur eins sein, Minimalismus ist Perfektion.
Also eine Antwort - wir alle zusammen sind eins. Geordnetes Chaos? Nenn es wie du willst, aber es ist ein Getriebe von Rädchen und Rädchen, während es in sich selbst rädelt.
Mit dem Verstand kaum zu durchbrechen, jeder hat seine erdachten Bilder für ein und dasselbe, die Unterschiede rechtfertigen das Getriebe, zu laufen und jeden Unterschied, sich zu unterscheiden.
Klar, in einer Uhr ist jedes Zahnrad, egal wie groß oder klein, gleichwichtig. Ist es weg, ist die Uhr weg (sie existiert nicht mehr als Uhr), existiert sie nicht als Uhr, existieren keine Rädchen.
Scheiß drauf, du bist du weil sonst wärste ja jemand anderes, oder? Solange mich keiner zwingen will, nicht mehr ich zu sein, lasse ich ihn er sein. Die Antwort liegt in jeder Frage selbst begraben.
Es ist der Mensch in seinem Durchschnitt. Oder? Es kann nur eins sein, Minimalismus ist Perfektion.
Was ist "es"? Bzw steht für was.
Also eine Antwort - wir alle zusammen sind eins.
also ich nicht ;)...und wenn doch, dann sehe ich das agnostisch - für mein Leben unerheblich.
Scheiß drauf, du bist du weil sonst wärste ja jemand anderes, oder? Solange mich keiner zwingen will, nicht mehr ich zu sein, lasse ich ihn er sein. Die Antwort liegt in jeder Frage selbst begraben.
Ich glaube nicht, Herrgott ich weiss ja nichtmal ob ich , wirklich ich bin, bzw wer ich überhaupt bin....? :)
Affenpriester
01.04.2015, 15:25
Was ist "es"? Bzw steht für was.
also ich nicht ;)...und wenn doch, dann sehe ich das agnostisch - für mein Leben unerheblich.
Ich glaube nicht, Herrgott ich weiss ja nichtmal ob ich , wirklich ich bin, bzw wer ich überhaupt bin....? :)
"Es" muss alles sein, wenn wir nicht unterscheiden. Und nicht Unterschiedenes - also alles - ist tot. Kein Ablauf, Stillstand.
"Es" ist jedes Ideal, Ideale sorgen für Regeln und taugen im Grunde nichts. Ich bin auch nicht alles, will ich gar nicht sein, ich wäre ja ewiges Nichts.
Ich geh in die andere Richtung, völlig unlogisch scheinbar, wer sich als "Nichts" oder als unwissend empfindet, wird alles wissen können. Lustig.
Aber das Unlogische scheint logisch ... wer den Dreck vor der eigenen Tür nicht sieht, nimmt nie den Besen in die Hand ... er sieht den Dreck anderer, für den er nicht einmal zuständig ist.
Völlig schwachsinnig im Grunde. Es sind die Unterschiede die alles lebendig machen ... wie von selbst.
Jaja die Rechte der Frauen, das Recht zu arbeiten, in der Müllabfuhr bei Kanalarbeiten, auf dem Bau, sie haben sogar das Recht für Deutschland zu sterben - nur nutzen tun sie ihre Rechte nicht, wärn ja auch schön blöd ;)
Es sind Frauen gestorben, weil man die Weltkriege zuließ - nur eben selten auf dem Feld. Aber als Krankenschwester in den Lazaretten waren sie auch eingesetzt und wenn da die Flieger mit ihren Bomben kamen, waren sie auch tot.
Oder in den Munitionsfabriken, da brauchte nur eine Bombe krepieren, aus war´s.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.