Empörung über Priesteramts-Ausschluss für Schwule

[SAMURAI]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,386433,00.html

VATIKAN-ERLASS

Empörung über Priesteramts-Ausschluss für Schwule

Bereits vor seinem Erscheinen hat ein Vatikan-Dokument über den Ausschluss von Homosexuellen vom Priesteramt heftige Empörung hervorgerufen. Kritiker sprechen von einem "gefährlichen Präzendenzfall" und einem "totalen Unwerturteil" der Kirche.

Vatikan-Stadt/Berlin - Die katholische Nachrichtenagentur Adista hatte das umstrittene Dokument gestern im Internet veröffentlicht. Demnach will der Vatikan Schwule und Personen, welche die Bewegung der Homosexuellen unterstützen, nicht in Priesterämtern sehen. Eine Ausnahme werde nur gemacht, wenn die Anwärter ihre Neigungen mindestens drei Jahre lang "überwunden" hätten. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ...
Gerade hat man die Pädophilen in Österreich und der USA zum Teufel gejagt. Jetzt soll es plötzlich nicht mehr richtig sein ?

Ein Schwuler ist niemals "geheilt", auch nach 3 Jahren nicht. Wer und wie soll es überprüfen ? Das ist wie mit den Kinderschändern, die werden mit positiver Prognosen immer wieder auf die Menschheit losgelassen. Immer wieder werden die so Veranlagten rückfällig. Mit Recht wurden die Gesetze verschärft.

Ein Schwuler hat im Priesteramt nichts zu suchen ! Langsam wird mir klar dass die rot-grüne Schweinesuppe den Staat und die Kirche völlig versaut haben.

Jegliche Werte werden verdreht. Wenn sich ein Schwuler schon in der Kirche betätigen will, soll man in ein Kloster aufnehmen. Dann ist er unter Kontrollen oder er kann "dienen".


Wollt Ihr schwule/lesbische Priester/Geistliche ?

?(

[malnachdenken]

was hat homosexualität mit pädophilie zu tun?

würfel da mal nichts durcheinander

[JosephBlücher]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,386433,00.html

VATIKAN-ERLASS

Empörung über Priesteramts-Ausschluss für Schwule

Bereits vor seinem Erscheinen hat ein Vatikan-Dokument über den Ausschluss von Homosexuellen vom Priesteramt heftige Empörung hervorgerufen. Kritiker sprechen von einem "gefährlichen Präzendenzfall" und einem "totalen Unwerturteil" der Kirche.

Vatikan-Stadt/Berlin - Die katholische Nachrichtenagentur Adista hatte das umstrittene Dokument gestern im Internet veröffentlicht. Demnach will der Vatikan Schwule und Personen, welche die Bewegung der Homosexuellen unterstützen, nicht in Priesterämtern sehen. Eine Ausnahme werde nur gemacht, wenn die Anwärter ihre Neigungen mindestens drei Jahre lang "überwunden" hätten. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. ...
Gerade hat man die Pädophilen in Österreich und der USA zum Teufel gejagt. Jetzt soll es plötzlich nicht mehr richtig sein ?

Ein Schwuler ist niemals "geheilt", auch nach 3 Jahren nicht. Wer und wie soll es überprüfen ? Das ist wie mit den Kinderschändern, die werden mit positiver Prognosen immer wieder auf die Menschheit losgelassen. Immer wieder werden die so Veranlagten rückfällig. Mit Recht wurden die Gesetze verschärft.

Ein Schwuler hat im Priesteramt nichts zu suchen ! Langsam wird mir klar dass die rot-grüne Schweinesuppe den Staat und die Kirche völlig versaut haben.

Jegliche Werte werden verdreht. Wenn sich ein Schwuler schon in der Kirche betätigen will, soll man in ein Kloster aufnehmen. Dann ist er unter Kontrollen oder er kann "dienen".


Wollt Ihr schwule/lesbische Priester/Geistliche ?

?(
Was ist mit dir nur los? :rolleyes:

[Mauser98K]

Ich halte Schwulsein ist ein abnormes sexuelles Verhalten, vergleichbar mit Sado-Masochismus oder Pädophilie.

Schwulsein wird zwar in unserer verfaulenden Gesellschaft glorifiziert, ist aber in Wirklichkeit nichts erstrebenswertes.

Wenn die Kirche keine Schwulen in ihren Priseterämtern haben will ist das in Ordnung.

[JosephBlücher]

Ich halte Schwulsein ist ein abnormes sexuelles Verhalten, vergleichbar mit Sado-Masochismus oder Pädophilie.

Schwulsein wird zwar in unserer verfaulenden Gesellschaft glorifiziert, ist aber in Wirklichkeit nichts erstrebenswertes.

Wenn die Kirche keine Schwulen in ihren Priseterämtern haben will ist das in Ordnung.
Natürlich ist Homosexualität abnormal und prinzipiell nicht ertstrebenswert, und dir Kirche hat durchaus das Recht, Schwule von Ämtern auszuschließen, nur hätte sie gerade hier ein Zeichen in Richtung Moderne setzen können.
Und das, ohne Homosexualität zu glorifizieren- tolerieren hätte gelangt.

[Sauerländer]

Um das ganze mal ansatzweise differenziert zu betrachten (und man möge bedenken: Ich bin weder schwul noch Christ, daher kann mir das Thema eigentlich völlig egal sein):

Einerseits sehe ich das Problem der obersten katholischen Heeresleitung nicht ganz. Das wesentliche, was vom kath. Priester erwartet wird, ist Enthaltsamkeit. Wovon genau er sich jetzt enthält, ist doch -solange er sich enthält- rein theoretischer Natur und an sich vollkommen wurstig. Zudem war mir so, als sei es Position der der katholischen Kirche, die Veranlagung sei keine Sünde, nur die Praxis. Wo also liegt das Problem? Oder geht man dort davon aus, dass die eigenen Mannschaftsdienstgrade es von vornherein mit dem Enthaltsamketsgebot nicht so genau nehmen? Dann sollte man sich dort vielleicht einige andere Grundsatzfragen stellen. Vielleicht geht man auch davon aus, dass sich ein Priester (der ja theoretisch Anlaufstelle für die Sorgen und Nöte seiner Schäfchen sein soll) nicht in die Probleme von Heteros versetzen kann, wenn er selber keiner ist. Vielleicht geht es aber auch schlicht darum, dass man nicht geneigt ist, diese vom Standard abweichende Verhaltensdisposition als der Norm gleichwertig anzusehen, dass man das natürlich vor dem Hintergrund von "Der Meister liebt sie alle" nicht so offen sagen kann und nun irgendwie verklausulieren muss.
Wie dem auch sei: Was die katholische Kirche intern anstellt, muss sie selbst entscheiden, das geht niemanden sonst was an. Wem das nicht passt, dem steht der Kirchenaustritt bzw Übertritt zu ihm genehmeren Institutionen jederzeit frei. Wer bereits diesen Schritt gegangen ist, bzw nie Katholik war, ist davon nicht betroffen und sollte sich vielleicht (ich bitte den Ausdruck zu entschuldigen) einfach um seinen eigenen Scheiss kümmern. Er kann sich dann ja im stillen Kämmerlein weiter darauf freuen, dass die katholische Kirche aufgrund ihrer Unmodernität bald völlig hinüber sein wird. Oder hat man gar den Eindruck, dass sei gar nicht so sicher? Dann wiederum würden derartige Attacken verständlich. NIEMAND darf aus dem modernen Mainstream ausscheren, sonst bräche ja das Trugbild von dessen Alternativlosigkeit zusammen - ist es das?

Ich wage keine finale Antwort und belasse es bei der Feststellung: Verlogenheit auf allen Seiten!

[JosephBlücher]

NIEMAND darf aus dem modernen Mainstream ausscheren, sonst bräche ja das Trugbild von dessen Alternativlosigkeit zusammen - ist es das?

Ich wage keine finale Antwort und belasse es bei der Feststellung: Verlogenheit auf allen Seiten!
Falls du ein wenig auf mich abzielst:
Ich wollte nicht sagen, daß die kath. Kirche dem " modernen Mainstream " frönen sollte, aber es ist gerade unter der Maßgabe, daß, wie du bereits sagtest, nur die Praxis zu verurteilen sei, und nicht die Neigung als solche, und unter der Annahme, daß sich das Gros der Betreffenden das Gebot der Enthaltssamkeit zu Herzen nähmen ( nehme???- Keine Ahnung :( ), doch völlig egal, ob auch homosexuelle Menschen die Priesterweihe erlangen können.
Generell halte ich die Zeitlosigkeit des heiligen Stuhls für ein eminentes Gegengewicht zum genannten Mainstream, nur sollte daraus nicht eine sture " dagegen "-Mentalität werden.
Außerdem ist es gerade nicht so, daß sich jeder um seinen eigenen Scheiß kümmern sollte.
Frau Merkel ist demokratisch gewählt worden, unser Beitrag damit beendet.
Soll man sie also frei walten lassen?

[Sauerländer]

Falls du ein wenig auf mich abzielst:
Nein, in keinster Weise. Ich dachte da wesentlich an Volker Beck, der gerade den großen Krakeeler gibt. Bedaure, wenn das falsch rüberkam.

Ich wollte nicht sagen, daß die kath. Kirche dem " modernen Mainstream " frönen sollte, aber es ist gerade unter der Maßgabe, daß, wie du bereits sagtest, nur die Praxis zu verurteilen sei, und nicht die Neigung als solche, und unter der Annahme, daß sich das Gros der Betreffenden das Gebot der Enthaltssamkeit zu Herzen nähmen ( nehme???- Keine Ahnung :( ), doch völlig egal, ob auch homosexuelle Menschen die Priesterweihe erlangen können.
Sicherlich, rein auf die inhaltliche Argumentation der Herrschaften bezogen sehe ich das ja wie gesagt ähnlich. Nur habe ich ein bischen das Gefühl, dass man dort (als tatsächlicher Grund) einfach nicht gewillt ist, hinzunehmen, dass plötzlich akzeptabel sein soll, was es früher nicht gewesen ist. Vermutlich hat man dort schon genug Bauchschmerzen mit dem Zugeständnis, dass die reine Veranlagung keine Sünde sei, ja dass man dieses Thema überhaupt debattieren muss. Ich maße mir nicht an, in die Köpfe des kirchlichen Generalstabes blicken zu können, ich stelle nur Vermutungen an.

Generell halte ich die Zeitlosigkeit des heiligen Stuhls für ein eminentes Gegengewicht zum genannten Mainstream, nur sollte daraus nicht eine sture " dagegen "-Mentalität werden.
Das läuft auf eine Haltung sehr maßvoller und langsam angegangener Zugeständnisse an die Modernität hinaus - die man so sicherlich verfechten kann. Nur steht man dann vor dem Problem, wie man dann noch festmachen soll, bei welchem Veränderungsgrad bzw welchem Veränderungstempo Schluss ist. Das Problem der einmal in Gang gesetzten Bewegung, die sich möglicherweise nicht stoppen lässt. Das keinesfalls hinzunehmen halte ich für zumindest nachvollziehbar. Ich glaube, der wesentliche Punkt ist, dass der primäre Bezugsgegenstand des Vatikans nunmal der Katholizismus und nicht die Moderne ist, so dass etwaige Anträge von Seiten der Moderne mindestens sehr, sehr überprüfungsbedürftig sind. Während man bisweilen, etwa bei Herrn Beck, den Eindruck hat, dass mit aller Gewalt auch der Vatikan darauf verpflichtet werden soll, in der Moderne den Primärbezug, mindestens einen äquivalent wichtigen Bezug zu sehen.
Und wenn man dazu in Rom (bei all dem, was ich als exkatholischer Agnostiker am Katholizismus auszusetzen habe) eine Antwort findet, die auf ein schlichtes "Nö!" hinausläuft, finde ich das sehr sympathisch.
Das beweist Rückgrat gegenüber der Masse, das sonst so nur selten zu finden ist.

Außerdem ist es gerade nicht so, daß sich jeder um seinen eigenen Scheiß kümmern sollte.
Frau Merkel ist demokratisch gewählt worden, unser Beitrag damit beendet.
Soll man sie also frei walten lassen?
Da alle legalen, systemgebilligten Methoden, sie NICHT frei walten zu lassen darauf hinauslaufen, sie weiterhin frei walten zu lassen, wird uns als guten Staatsbürgern gar nichts anderes übrig bleiben. Allenfalls können wir hoffen, dass die Koalition vor dem nächsten Wahltermin zerfällt.

[JosephBlücher]

Ich muß gleich erst mal zur Vorlesung- werde später noch mal darauf eingehen...

[Odin]

Ich halte Schwulsein ist ein abnormes sexuelles Verhalten, vergleichbar mit Sado-Masochismus oder Pädophilie.

Schwulsein wird zwar in unserer verfaulenden Gesellschaft glorifiziert, ist aber in Wirklichkeit nichts erstrebenswertes.

Wenn die Kirche keine Schwulen in ihren Priseterämtern haben will ist das in Ordnung.

Sie ist damit gut beraten. Schließlich war ihre strenge Organisation stets Garant für ihren Bestand.

[SAMURAI]

Ich halte Schwulsein ist ein abnormes sexuelles Verhalten, vergleichbar mit Sado-Masochismus oder Pädophilie.

Schwulsein wird zwar in unserer verfaulenden Gesellschaft glorifiziert, ist aber in Wirklichkeit nichts erstrebenswertes.

Wenn die Kirche keine Schwulen in ihren Priseterämtern haben will ist das in Ordnung.

Der grüne Oberschwule Beck hat heute so rumgeheult als ob er selbst betroffen wäre.

?(

[...]*

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,385868,00.html

Saubande !

[JosephBlücher]

Du lebst ewig - bist Du ein Carcinom ? ?(
Ich werde mit Sicherheit nicht ewig leben- darüber freue ich mich.
Aber was zum Teufel ist ein Carcinom?
Meinst du diese komischen Tumore???

[JosephBlücher]

Der grüne Oberschwulr Beck hat heute so rumgeheult als ob er selbst betroffen wäre.

?(
[...]*
Rein statistisch gesehen gibt es mit Sicherheit weit mehr heterosexuelle Pädophile als homosexuelle ähnlich veranlagte, oder?

[Gärtner]

Gerade hat man die Pädophilen in Österreich und der USA zum Teufel gejagt. Jetzt soll es plötzlich nicht mehr richtig sein ?
Weil Pädophile und Schwule nicht dasselbe sind, Depp.


Im übrigen ist die öffentliche Erregung unverständlich. Die Kirche fordert seit jeher Enthaltsamkeit von geweihten Klerikern. Das gilt auch für schwule Geistliche. Ansonsten haben wir unerfreuliche Zustände wie im Priesterseminar zu St. Pölten:
http://www.profil.at/nw1/gen/slideshows/profil/cartoon/2004/31.jpg?1103396632
(c) Profil.at 2004

[Liegnitz]

Homosexuelle Neigungen "klar überwinden"

Von unserem Korrespondenten PAUL KREINER (Die Presse) 24.11.2005

Für bekennende Schwule gibt es keine Priesterweihe. Ein vom Papst "gebilligter" Text untersagt Homosexuellen klar die Zulassung zu Priesterseminaren und der heiligen Weihe.
[QUOTE]

Vatikan-Dokument über Priester und Homosexualität veröffentlicht


Eine italienische Agentur hat am Dienstag offensichtlich das lang erwartete Dokument in italienischer Originalsprache veröffentlicht - Kein Dementi aus dem Vatikan am Mittwoch: Schreiben ist authentisch

Vatikan (www.kath.net)
Die italienische Nachrichtenagentur Adista hat wenige Tage vor der geplanten offiziellen Bekanntgabe am Dienstag am Abend offensichtlich das Dokument des Vatikans über Priester und Homosexualität veröffentlicht. Aus dem Dokument, das von KATH.NET in einer eigenen Übersetzung veröffentlicht wurde, geht hervor, dass die Kirche Männer nicht für das Priesterseminar und für die heiligen Weihen zulassen kann, die Homosexualität praktizieren, tiefsitzende homosexuelle Tendenzen aufweisen oder die sogenannte Gay-Kultur unterstützen.

Eine Ausnahme vom Ausschluss vom Priesteramt gibt es nur dann, wenn der Betroffene die Homo-Neigung zumindest drei Jahre lang überwunden hat.

In dem Dokument wird weiters betont, dass auf die Priesterweihe kein Anrecht bestehe. Homosexualität wird als "Störung" und homosexuelle Akte werden als "schwere Sünde" bezeichnet.

Inzwischen kann davon ausgegangen werden, dass das Dokument authentisch ist. KATH.NET wurde in dieser Causa am Mittwoch sogar vom Vatikan kontaktiert und es gab kein Dementi. Die amerikanische Nachrichtenagentur CWNews bezeichnet das Dokument als "offensichtlich authentisch".




http://kath.net/detail.php?id=12111
http://kath.net/detail.php?id=12105
Na endlich klare Aussagen. Schwule haben als Priester in der kath. Kirche nichts zu suchen. X(

Und wenn sie Christen sein wollen ,haben sie sich auch von homosexuellen Akten zu enthalten.

[Esther]

mal wieder werden pädophilie und homosexualität gleichgesetzt. aber es sind unterschiedliche dinge. ein homosexueller mensch liebt das gleiche geschlecht, d.h. ers/sie verliebt sich in einen erwachsenen partner, will mit ihm/ihr leben etc., die beziehung basiert auf gegenseitigem einverständnis. ein pädophiler dagegen missbraucht kinder, nutzt die macht, die ein erwachsener gegenüber einem kind hat, aus, hier kann weder von gegenseitigem einverständnis noch von beziehung die rede sein.
priester müssen sich dem zölibat beugen, ob sie nun hetero oder schwul sind. ich wüßte nicht, dass der vatikan von seinen heterosexuellen priestern eine dreijährige enthaltsamkeit vor der priesterweihe fordert. aber mit diesem statement werden bestimmt nicht mehr junge männer die priesterweihe ablegen.

[Esther]

logisch, sind schon zuviele pädophile in dem verein, ganz zu schweigen von den priestern, die selbst kinder haben und/oder ein verhältnis mit ihrer haushälterin. da würden ein paar schwule priester nur noch mehr ärger verursachen.... obwohl man bei schwulen sowohl die alimente als auch die schweigegeldzahlungen an die missbrauchsopfer spart....

[Roberto Blanko]

[QUOTE]Homosexuelle Neigungen "klar überwinden"

Von unserem Korrespondenten PAUL KREINER (Die Presse) 24.11.2005

Für bekennende Schwule gibt es keine Priesterweihe. Ein vom Papst "gebilligter" Text untersagt Homosexuellen klar die Zulassung zu Priesterseminaren und der heiligen Weihe.

http://kath.net/detail.php?id=12111
http://kath.net/detail.php?id=12105
Na endlich klare Aussagen. Schwule haben als Priester in der kath. Kirche nichts zu suchen. X(

Richtig, nur Kinderficker dürfen Priester werden.

Gruß
Roberto

[Liegnitz]

Ich kann dem Vatikan-Dokument über den Ausschluss von Homosexuellen vom Priesteramt nur zustimmen.
Endlich mal Klarstellung.

homosexuelle Akte werden als "schwere Sünde" bezeichnet.

Und genau so ist es. X(

[hardstyler911]

Schwule haben doch schon so ihre eigene Religion, muß nicht sein das es demnächst noch Lack&Leder Beichten gibt....echt nicht! Außerdem ist Kirche eh out....

[emire]

[QUOTE]Homosexuelle Neigungen "klar überwinden"

Von unserem Korrespondenten PAUL KREINER (Die Presse) 24.11.2005

Für bekennende Schwule gibt es keine Priesterweihe. Ein vom Papst "gebilligter" Text untersagt Homosexuellen klar die Zulassung zu Priesterseminaren und der heiligen Weihe.

http://kath.net/detail.php?id=12111
http://kath.net/detail.php?id=12105
Na endlich klare Aussagen. Schwule haben als Priester in der kath. Kirche nichts zu suchen. X(

Und wenn sie Christen sein wollen ,haben sie sich auch von homosexuellen Akten zu enthalten.

Hätte ich eine Zeitmaschine ,würdest du im Mittelalter landen.

[Settembrini]

Eine italienische Agentur hat am Dienstag offensichtlich das lang erwartete Dokument in italienischer Originalsprache veröffentlicht....
Die italienische Nachrichtenagentur Adista hat wenige Tage vor der geplanten offiziellen Bekanntgabe am Dienstag am Abend offensichtlich das Dokument des Vatikans über Priester und Homosexualität veröffentlicht.... Aus dem Dokument, das von KATH.NET in einer eigenen Übersetzung veröffentlicht wurde, geht hervor.....
Inzwischen kann davon ausgegangen werden, dass das Dokument authentisch ist. KATH.NET wurde in dieser Causa am Mittwoch sogar vom Vatikan kontaktiert und es gab kein Dementi. Die amerikanische Nachrichtenagentur CWNews bezeichnet das Dokument als "offensichtlich authentisch"

:)) :)) :))
Das scheint ja alles so sicher zu sein wie das Amen in der Kirche....

[Esther]

homosexualität ist keine religion, aber es gibt durchaus religiöse schwule/lesben. und nicht jeder schwule steht auf lack und leder oder ist eine dragqueen.

[hardstyler911]

das ist echt für´n Arsch....... :lach:

[Heinrich_Kraemer]

Grüß Gott,

das hat der Vatikan gescheit gemacht. Es gehört sich allerdings wesentlich härter gegen die Abartigen durchgesetzt. Dafür ist kein Platz in der rk Kirche. Sollen alle zum Luthertum gehen, mit deren Firlefanz.

Was ja besonders witzig ist die Kritik von unseren lieben Andersgläubigen hier, den Juden, den Mohammedanern den Lutherianern etc. Kümmert Euch besser um Eure eigenen Heilsanstalten. Geschenkt :)) .

Viele Grüße

[Scrooge]

Ich kann dem Vatikan-Dokument über den Ausschluss von Homosexuellen vom Priesteramt nur zustimmen.
Endlich mal Klarstellung.

homosexuelle Akte werden als "schwere Sünde" bezeichnet.

Und genau so ist es. X(
Ähm, aber ein Priester vollzieht doch überhaupt keine (!) sexuellen Handlungen, wenn er sein Priesteramt ernst nimmt. Von daher müsste Dir doch egal sein, welche sexuelle Orientierung Dein Seelsorger hat. Ansonsten bist Du kein gläubiger Katholik, sondern in dieser Beziehung schlicht und einfach ein Heuchler!

[Liegnitz]

Ähm, aber ein Priester vollzieht doch überhaupt keine (!) sexuellen Handlungen, wenn er sein Priesteramt ernst nimmt. Von daher müsste Dir doch egal sein, welche sexuelle Orientierung Dein Seelsorger hat. Ansonsten bist Du kein gläubiger Katholik, sondern in dieser Beziehung schlicht und einfach ein Heuchler!
Einen Menschen solchen Menschen der wegen der schweren Sünde eben nicht als Priester in einer Kaht. Kirche sein kann, würde ich nie eine Beichte anvertrauen oder von ihm die hl. Kommunion emofangen wollen.Oder getraut werden oder die Taufe vollziehen lassen usw. X(

[Esther]

scrooge hat aber recht, der homosexuelle akt, also der geschlechtsverkehr, wird als schwere sünde angesehen. da ein priester, egal ob homo oder hetero, sich ja dem zölibat verschrieben hat, vollzieht er ja keinen akt, ergo begeht er auch keine schwere sünde.

[Liegnitz]

scrooge hat aber recht, der homosexuelle akt, also der geschlechtsverkehr, wird als schwere sünde angesehen. da ein priester, egal ob homo oder hetero, sich ja dem zölibat verschrieben hat, vollzieht er ja keinen akt, ergo begeht er auch keine schwere sünde.
Ja steht ja auch in dem Dokument des Vatikans, dass wer es schafft sich trotz Homosexuelle Neigung zu enthalten Priester werden kann, da er so nicht in schwerer Sünde steht.
So habe ich das verstanden. ?( Eine Ausnahme werde nur gemacht, wenn die Anwärter ihre Neigungen mindestens drei Jahre lang "überwunden

[Scrooge]

Einen Menschen solchen Menschen der wegen der schweren Sünde eben nicht als Priester in einer Kaht. Kirche sein kann, würde ich nie eine Beichte anvertrauen oder von ihm die hl. Kommunion emofangen wollen.Oder getraut werden oder die Taufe vollziehen lassen usw. X(
Ich sag ja, dann bist Du ein Heuchler, denn dieser Mensch hält sich mit seinem Zölibat an die Gesetze der Kirche (die ich hier nicht diskutieren möchte). Indem er sich seiner Neigungen enthält, ist er in den Augen der Kirche kein Sünder.
(Im Übrigen solltest Du Dir mal über die Todsünde des Hochmutes Gedanken machen!)

[JosephBlücher]

Schwule haben doch schon so ihre eigene Religion, muß nicht sein das es demnächst noch Lack&Leder Beichten gibt....echt nicht! Außerdem ist Kirche eh out....
Die katholische Kirche wird so schnell nicht " out " sein. Sie hat bislang alle Kriege und Krisen irgendwie überstanden und es prinzipiell auch gar nicht nötig, in dieser " Homosexuellenfrage " zu diskutieren.

[Mauser98K]

Natürlich ist Homosexualität abnormal und prinzipiell nicht ertstrebenswert, und dir Kirche hat durchaus das Recht, Schwule von Ämtern auszuschließen, nur hätte sie gerade hier ein Zeichen in Richtung Moderne setzen können.
Und das, ohne Homosexualität zu glorifizieren- tolerieren hätte gelangt.

Warum muß man immer alles tolerieren müssen?
Die Kirche will keine schwulen Priester und damit gut.

[ortensia blu]

Warum muß man immer alles tolerieren müssen?
Die Kirche will keine schwulen Priester und damit gut.

Davon ist nicht die Rede, er will keine praktizierenden Schwulen als Priester!
Katholische Priester müssen sexuell enthaltsam leben. Das wird auch von katholischen und evangelischen Mönchen und Nonnen/Diakonissinnen verlangt und vorausgesetzt.

[hardstyler911]

Als ob ein schwuler enthaltsam leben könnte?!?....tse....das wiederspricht sich schon von ganz alleine! Also können Schwule auch keine Priester werden, ganz einfach...

[Praetorianer]

Huch, mal ein ganz neues Thema! Kann mich nicht entsinnen, dass so etwas hier je diskutiert worden sei, da bin ich jetzt aber mal gespannt, wer welche Ansichten vertritt! :comic:

[hardstyler911]

Huch, mal ein ganz neues Thema! Kann mich nicht entsinnen, dass so etwas hier je diskutiert worden sei, da bin ich jetzt aber mal gespannt, wer welche Ansichten vertritt! :comic:


Da bin ich auch mal gespannt :] Deine Ansicht Dabbelju???? :2faces:

[Praetorianer]

Da bin ich auch mal gespannt :] Deine Ansicht Dabbelju???? :2faces:

Die ist aus den ca. 1000 Strängen zu dem Thema abzulesen:

1. Ich bin Protestant, bin also außen vor!
2. Dass die katholische Kirche Homosexualität nicht zur Normalität erklärt, finde ich gut!
3. Ob ein Homo- oder Heterosexueller seine Triebe nicht auslebt, ist dann wiederum ziemlich egal!
4. Nordkorea delendam esse!

[Manfred_g]

Davon ist nicht die Rede, er will keine praktizierenden Schwulen als Priester!
Katholische Priester müssen sexuell enthaltsam leben. Das wird auch von katholischen und evangelischen Mönchen und Nonnen/Diakonissinnen verlangt und vorausgesetzt.

Aber das ist doch nicht die ganze Bedingung, oder? Wenn das alles wäre, gäbe es keine Notwendigkeit, die Homosexuellen gesondert zu erwähnen. "Sexuelle Abstinenz im allgemeinen" als Anforderung würde alles klären.

[Gärtner]

Nochmals: Ich kann das hysterische Flügelschlagen auch mancher Berufsschwuler nicht verstehen. Die Spielregeln sind bekannt, sie gelten für alle, egal wie herum sie sind. So einfach ist das.

Daß der Vatikan sich jetzt gesondert der rosa Fraktion im Klerus widmet (und die ist groß!), hat schlicht mit den skandalösen Zuständen u.a. in österreichischen Priesterseminaren und unter US-amerikanischen Priestern zu tun. Da ist in letzter Zeit ziemlich viel eingerissen.

Übrigens gerade mit Billigung rechtskonservativer Bischöfe, die unser guter Georg53 ansonsten für den Hort der reinen, katholischen halten würde.

[SAMURAI]

Nochmals: Ich kann das hysterische Flügelschlagen auch mancher Berufsschwuler nicht verstehen. Die Spielregeln sind bekannt, sie gelten für alle, egal wie herum sie sind. So einfach ist das.

Daß der Vatikan sich jetzt gesondert der rosa Fraktion im Klerus widmet (und die ist groß!), hat schlicht mit den skandalösen Zuständen u.a. in österreichischen Priesterseminaren und unter US-amerikanischen Priestern zu tun. Da ist in letzter Zeit ziemlich viel eingerissen.

Übrigens gerade mit Billigung rechtskonservativer Bischöfe, die unser guter Georg53 ansonsten für den Hort der reinen, katholischen halten würde.

Die Kirche (der Papst) hat mit dem Verbot völlig recht.

Es sollte aber nicht aus den AUgen verloren werden, dass mit dem Zölebat die Kirche da Problem selbst am Leben erhält. Auch die Heteros unter den Priesten müssten ohne SEX auskommen. Aber die meisten leben normal und haben SEX, allerdings schön geheimhalten.

Insgesamt ist das ganze eine obskure Sauerei, verbieten normal zu sein, verbieten schwul zu sein. Der Mensch ist eben kein Neutrum !

Leider bestimmen in der Kirche die alten Herren, die zu aktiven SEX nicht mehr in der Lage sind. Da kann man leicht über die Gefühle anderer wegsehen.

Weg mit dem Zölebat, dann wird es mehr Seelsorger geben und sich keine schwule Priestergemeinschaft bilden ! :]

[malnachdenken]

Als ob ein schwuler enthaltsam leben könnte?!?....tse....das wiederspricht sich schon von ganz alleine! Also können Schwule auch keine Priester werden, ganz einfach...


wieso widerspricht sich das?

[Esther]

Als ob ein schwuler enthaltsam leben könnte?!?....tse....das wiederspricht sich schon von ganz alleine! Also können Schwule auch keine Priester werden, ganz einfach...
weshalb widerspricht sich das? schwule können genauso gut oder schlecht enthaltsam leben wie heteros.

[Esther]

Nochmals: Ich kann das hysterische Flügelschlagen auch mancher Berufsschwuler nicht verstehen. Die Spielregeln sind bekannt, sie gelten für alle, egal wie herum sie sind. So einfach ist das.

Daß der Vatikan sich jetzt gesondert der rosa Fraktion im Klerus widmet (und die ist groß!), hat schlicht mit den skandalösen Zuständen u.a. in österreichischen Priesterseminaren und unter US-amerikanischen Priestern zu tun. Da ist in letzter Zeit ziemlich viel eingerissen.

Übrigens gerade mit Billigung rechtskonservativer Bischöfe, die unser guter Georg53 ansonsten für den Hort der reinen, katholischen halten würde.
im prinzip gebe ich dir recht. ich weiß aber nicht, ob heteros, die priester werden wollen, auch drei jahre vor der weihe enthaltsam leben müssen. falls nicht, verstehe ich das "flügelschlagen" schon, denn dann wird - wie so oft - mit zweierlei mass gemessen. was mich allerdings auch stört, ist eine gewisse scheinheiligkeit, wenn ein heteropriester ein verhältnis hat, aus dem kinder hervorgehen, werden stillschweigend alimente gezahlt. vom schwulen priester wird bereits im voraus erwartet, dass er sich mehr als nur gut benehmen muss.
nebenbei, ohne das "flügelschlagen.. mancher berufsschwuler" wären wir nicht so weit, wie wir es heute sind. oder kannst du dir vorstellen, versteckt zu leben und dein leben verheimlichen zu müssen, wie es vor stonewall und der gay liberation war?

[SAMURAI]

Die Schwulen sollen ihre Triebe ausleben wo sie wollen, nicht als Lehrer, nicht als Priester, in keinem Amt in dem sie mit Kindern zu tun haben !

Man hat manchmal das Gefühl wir werden von einer Schwulenregierung regiert.

Wenigstens ist die GRÜNE SCHWULEN-PEST erst mal zurückgedrängt.

Hoffentlich kehen ein paar Werte wieder zurück !

MFG

[malnachdenken]

Die Schwulen sollen ihre Triebe ausleben wo sie wollen, nicht als Lehrer, nicht als Priester, in keinem Amt in dem sie mit Kindern zu tun haben !

Man hat manchmal das Gefühl wir werden von einer Schwulenregierung regiert.

Wenigstens ist die GRÜNE SCHWULEN-PEST erst mal zurückgedrängt.

Hoffentlich kehen ein paar Werte wieder zurück !

MFG


???

1. was hat das mit den grünen zu tun?
2. ein homosexueller schadet nicht gleich einem kind
3. was hat die regierung damit zu tun?

sorry, aber du machst dich lächerlich.

[luftpost]

von mir aus sollen priester machen was sie wollen.
homosexualität ist eine krankheit eine behinderung des natürlichen fortpflanzungstriebs, eine störung des verhältnisses zwischen mann und frau.
schwule in einem amt in dem sie mit kindern zu tun haben üben einfluss auf das jeweilige kind udn geben ihnen einsicht in ihre, falsche, lebensweise.

die katholische kirche spricht sich gegen homosexualität aus, und dann sollen sie es auch einhalten. wenn diese deppen meinen sich einem angeblichen gott verschreiben zu müssen und auf viele dinge des lebens verzichten zu müssen ist es vl verständlich dass man durchdreht, dann aber meinen sich untereinander vergnügen zu müssen.... da ist ein widerspruch drin.

[SAMURAI]

von mir aus sollen priester machen was sie wollen.
homosexualität ist eine krankheit eine behinderung des natürlichen fortpflanzungstriebs, eine störung des verhältnisses zwischen mann und frau.
schwule in einem amt in dem sie mit kindern zu tun haben üben einfluss auf das jeweilige kind udn geben ihnen einsicht in ihre, falsche, lebensweise.

die katholische kirche spricht sich gegen homosexualität aus, und dann sollen sie es auch einhalten. wenn diese deppen meinen sich einem angeblichen gott verschreiben zu müssen und auf viele dinge des lebens verzichten zu müssen ist es vl verständlich dass man durchdreht, dann aber meinen sich untereinander vergnügen zu müssen.... da ist ein widerspruch drin.

Vollste Zustimmung !

MFG :]

[Sauerländer]

nebenbei, ohne das "flügelschlagen.. mancher berufsschwuler" wären wir nicht so weit, wie wir es heute sind.
Ob man das "so weit sein" nun positiv bewertet, ist wieder eine andere Frage.

[Esther]

manche verstehen es einfach nicht.... schwule und lesben schaden kindern nicht, da sie - im gegensatz zu päderasten - erwachsene präferieren. und wenn kinder lernen, dass schwule und lesben "ganz normale menschen" sind, hilft dies auch, vorurteile abzubauen und toleranz zu fördern.
sicherlich mag es sein, dass manche menschen es keineswegs positiv sehen, dass schwule und lesben nicht mehr "im schrank" leben, sondern sich offen zeigen. ich finde es sehr positiv.

[Sauerländer]

manche verstehen es einfach nicht.... schwule und lesben schaden kindern nicht, da sie - im gegensatz zu päderasten - erwachsene präferieren.
Das unterschreibe ich.

und wenn kinder lernen, dass schwule und lesben "ganz normale menschen" sind, hilft dies auch, vorurteile abzubauen und toleranz zu fördern..
Das nur bedingt. Denn:
Das Homosexuelle auch "normale" Menschen sind, stimmt zwar in dem Sinne, dass von ihnen keine gemeingefährlichen schwarzmagischen Strahlen ausgehen, die jeden Menschen, der ihnen ausgesetzt wird, ebenfalls homosexuell, davon abgesehen noch pädophil, drogensüchtig und satanistisch machen. Es stimmt auch in dem Sinne, dass sie nicht bereits allein durch ihre Prägung nicht mehr in der Lage sind, einen positiven Beitrag zur Gemeinschaft zu leisten. Es stimmt NICHT in dem eigentlichen Sinne des Wortes "normal", eben der Norm entsprechend, was implizieren würde, dass diese sexuelle Orientierung in einem Grade der Heterosexualität gleichwertig ist, dass niemand mehr etwas dabei zu finden hat und die Debatte mit einem "die sind halt so und fertig" zu beenden ist.
Und unter Bedingungen, wo ich davon ausgehen muss, dass ein guter Teil der Mitmenschen zu differenzierten Betrachtungen wie dem hier erwähnten mehrschichtigen Normalitätsbegriff nicht in der Lage sind, sehe ich es wahrlich nicht als erstrebenswert an, dass Kinder lernen, dass "Homosexuelle ganz normale Menschen sind".


sicherlich mag es sein, dass manche menschen es keineswegs positiv sehen, dass schwule und lesben nicht mehr "im schrank" leben, sondern sich offen zeigen. ich finde es sehr positiv.
Hier muss man wieder differenziert betrachten, und es läuft auf ähnliche Überlegungen wie zur Frauenemanzipation hinaus.
Das Lager der der Norm entsprechenden hat gegenüber dieser Gruppe über einen breiten Zeitraum in einem Maße die Sau rausgelassen (in Form von unmittelbarer physischer Verfolgung, gezielter Ausgrenzung aus allen Gesellschaftsbereichen undundund), dass man sich beileibe nicht beschweren muss, wenn von dort dann irgendwann der Impuls ausgeht, das offensiv beenden zu wollen. Man muss sich dann auch nicht beschweren, dass diese Gruppe, nachdem sie ein Unterbleiben der direkten Verfolgung erreicht hat sich fragt, warum sie da stehenbleiben soll, anstatt sich weitergehende Privilegierung zu erstreiten - das ist schlichte ökonomische Rationalität.

Das ändert nichts daran, dass man sich auch als Mensch, der sich von Verfechtern einer agressiv schädigenden Verfahrensweise gegenüber Homosexuellen entschieden distanziert, sich von ihrer Definition als "ebenso normal" ebenfalls mit Grausen abwendet und lieber wieder ein paar Schritte in der gesellschaftlichen Transformation zurückgehen würde, hier bekennenderweise Reaktionär wird. Das ist sozusagen wiederum das Zurückschlagen des Pendels als Ergebnis der Tatsache, dass die ach so progressiven Kräfte es eben massiv übertreiben.

[JosephBlücher]

Nur wer soll den einmal ins Rollen ´gebrachten Schneeball wieder anhalten?

[Sauerländer]

Nur wer soll den einmal ins Rollen ´gebrachten Schneeball wieder anhalten?
Tja, wenn man das wüsste. In Kombination mit der Verschärfung der ökonomischen Krise bestünde ja nun ein gewisses Potential für die Machterringung durch eine wie auch immer näher beschaffene reaktionäre Bewegung. Nur habe ich -vorsichtig formuliert- Zweifel, ob man sich das angesichts der...ähem...Begleiterscheinungen tatsächlich wünschen soll. Andererseits nahm die Geschichte auf Bedenken noch nie Rücksicht.

Wir werden sehen, wie das weitergeht.

[Vielfrass]

...Wir werden sehen, wie das weitergeht.

du näherst dich mehr und mehr dem beckenbauer'schen zen-buddhismus ... :D

[discipulus]

Ich verstehe nicht warum dies überhaupt irgendjemanden wundert?

Wird etwa erwartet, dass der Papst ein Schwulenpärchen traut oder wie?

[SAMURAI]

Ich verstehe nicht warum dies überhaupt irgendjemanden wundert?

Wird etwa erwartet, dass der Papst ein Schwulenpärchen traut oder wie?

Das glauben doch anscheinend welche. Wir leben in einer Republik, in der die Schwulen anscheinend in der Mehrheit sind.

Zumindest führen sie sich so auf. Die Bundesschwanzl.......partei der GRÜNEN PEST.

[ortensia blu]

Als ob ein schwuler enthaltsam leben könnte?!?....tse....das wiederspricht sich schon von ganz alleine! Also können Schwule auch keine Priester werden, ganz einfach...

Selbstverständlich können Schwule enthaltsam leben, Heterosexuelle müssen das ja auch, wenn sie katholische Geistliche werden wollen oder sind.

Der Geist ist stärker als das Fleisch. Ein Tier muß seinen Trieben nachgeben, ein Mensch hat die Kraft, sie zu beherrschen. Gläubige Menschen bitten Gott, daß er ihnen diese Kraft gibt, wenn sie sich schwach fühlen.
"..und führe uns nicht in Versuchung" heißt es im Glaubensbekenntnis.

[malnachdenken]

Das glauben doch anscheinend welche. Wir leben in einer Republik, in der die Schwulen anscheinend in der Mehrheit sind.

Zumindest führen sie sich so auf. Die Bundesschwanzl.......partei der GRÜNEN PEST.


das wird ja immer primitiver...

[Kaiser]

Ich stehe da voll und ganz auf Seiten des Vatikans.

[Liegnitz]

Selbstverständlich können Schwule enthaltsam leben, Heterosexuelle müssen das ja auch, wenn sie katholische Geistliche werden wollen oder sind.

Der Geist ist stärker als das Fleisch. Ein Tier muß seinen Trieben nachgeben, ein Mensch hat die Kraft, sie zu beherrschen. Gläubige Menschen bitten Gott, daß er ihnen diese Kraft gibt, wenn sie sich schwach fühlen.
"..und führe uns nicht in Versuchung" heißt es im Glaubensbekenntnis.
Richtig .
Onanie ist im Vergleich zu Homosexualität eine läßliche Sünde, da der Wille in dem Fall eingeschränkt ist und die äußeren und inneren Umstände eine Rolle spielen.

Homosexuelle Handlungen hingegen führen die Betroffenen bewußt herbei oder vermeiden sie eben.

[JosephBlücher]

Tja, wenn man das wüsste. In Kombination mit der Verschärfung der ökonomischen Krise bestünde ja nun ein gewisses Potential für die Machterringung durch eine wie auch immer näher beschaffene reaktionäre Bewegung. Nur habe ich -vorsichtig formuliert- Zweifel, ob man sich das angesichts der...ähem...Begleiterscheinungen tatsächlich wünschen soll. Andererseits nahm die Geschichte auf Bedenken noch nie Rücksicht.

Wir werden sehen, wie das weitergeht.
Soll heißen: Du wartest auf einen neuen Führer?

[malnachdenken]

Homosexuelle Handlungen hingegen führen die Betroffenen bewußt herbei oder vermeiden sie eben.

heterosexuelle handlungen übrigens auch...

[Liegnitz]

heterosexuelle handlungen übrigens auch...
Was hat das damit zu tun?
heterosexuelle Handlungen sind gottgewollt und Anziehung der Geschlechter von Mann und Frau hat Gott letztlich zur Fortplanzung als natürliche Ordnung gestaltet , das dabei die Lust eine große Rolle spielt ist doch gut und schön.

Homosexualität ist schwere Sünde, denn genau das Gegenteil von dessen.

Und ein Mann der nicht auf Sex mit Frauen verzichten will,kann, sollte den Prieiterberuf einfach nicht wählen oder er muß später mit Ausschluß rechnen was ja menschlich gesehen auch öfters vorkommt.
Das Zölibat ist aber nicht das Hinderniss.
Auch bei den evangelischen Pfarrern dürfte es aus den moralischen Gründen kein schwulen Pfarrer geben.

[Gärtner]

nebenbei, ohne das "flügelschlagen.. mancher berufsschwuler" wären wir nicht so weit, wie wir es heute sind. oder kannst du dir vorstellen, versteckt zu leben und dein leben verheimlichen zu müssen, wie es vor stonewall und der gay liberation war?
Jaaa... du hast ja durchaus recht; glaub mir, das Argument ist mir bestens vertraut. Andererseits kommt man manchmal (wie überhaupt im Leben) auch weiter, wenn man nicht sofort mit der Axt in die Butter haut.

~~~


Die Schwulen sollen ihre Triebe ausleben wo sie wollen, nicht als Lehrer, nicht als Priester, in keinem Amt in dem sie mit Kindern zu tun haben !
Allein für solche Sätze sollte man dich teeren & federn und anschließend nackt mit einer Hahnenfeder im Hintern über den größten Platz der Stadt treiben.

[Roter Prolet]

Selbstverständlich können Schwule enthaltsam leben, Heterosexuelle müssen das ja auch, wenn sie katholische Geistliche werden wollen oder sind.

Der Geist ist stärker als das Fleisch. Ein Tier muß seinen Trieben nachgeben, ein Mensch hat die Kraft, sie zu beherrschen. Gläubige Menschen bitten Gott, daß er ihnen diese Kraft gibt, wenn sie sich schwach fühlen.
"..und führe uns nicht in Versuchung" heißt es im Glaubensbekenntnis.

Ich liebe des Fleisches Versuchung - davon kann (je nach dem) nie genug kriegen http://www.smiliemania.de/smilie.php?smile_ID=981

[WALDSCHRAT]

WO ist eigentlich das Problem???

Ratzi verbietet in Anerkennung der kath. Vorschriften das schwule Priesteramt.

Das ist doch völlig i.O. alleine angedenk der Eskapaden in Amerika!!!

Wenn der "Homo" Volker Beck (Grüne) meint , sich darüber aufregen zu müssen, springt er in meinen Augen da geistig zu kurz!!!

Herr Beck sollte seinen Mund über die Vorgänge der kath. Kirche halten, da er dort - Gottseidank- nichts zu melden hat.

Ich rate ihm Dieter Nuhr an: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fre..e halten"

So einfach ist das !

Es gibt genügend Möglichkeiten, sich in der kath. Kirche zu engagieren, OHNE SCHWUL ZU SEIN UND DAS PRIESTERAMT EINFORDERN ZU WOLLEN!!!

Henning

[Sauerländer]

Soll heißen: Du wartest auf einen neuen Führer?
Um hier Mißverständnisse zu vermeiden: Den WÜNSCHE ich mir keineswegs. Der letzte hat genug Schutt hinterlassen. Aber ich gehe davon aus, dass wir uns mittelfristig -gänzlich unabhängig davon, ob wir das wollen- auf eine gehörige Portion mehr Autoritarismus im politischen Geschehen einstellen müssen, und nicht unbedingt im Sinne einer potentiell nützlichen Expertokratie.

Durchaus als düster zu bezeichnende Aussichten.

Andererseits sind aus meiner Sicht die Aussichten, die sich bei Fortsetzung der gesellschaftlichen Liberalisierung bieten, nicht wesentlich weniger düster.

In gewissem Sinne könne wir also bereits dem Untergang (in der einen oder anderen Form) entgegenblicken, den guten Spengler wieder aus dem Regal kramen und Nervenzusammenbrüche erleiden. ;)

[Beverly]

Um hier Mißverständnisse zu vermeiden: Den WÜNSCHE ich mir keineswegs. Der letzte hat genug Schutt hinterlassen. Aber ich gehe davon aus, dass wir uns mittelfristig -gänzlich unabhängig davon, ob wir das wollen- auf eine gehörige Portion mehr Autoritarismus im politischen Geschehen einstellen müssen, und nicht unbedingt im Sinne einer potentiell nützlichen Expertokratie.

Durchaus als düster zu bezeichnende Aussichten.

Andererseits sind aus meiner Sicht die Aussichten, die sich bei Fortsetzung der gesellschaftlichen Liberalisierung bieten, nicht wesentlich weniger düster.

In gewissem Sinne könne wir also bereits dem Untergang (in der einen oder anderen Form) entgegenblicken, den guten Spengler wieder aus dem Regal kramen und Nervenzusammenbrüche erleiden. ;)

Meines Erachtens haben wir den Autoritarismus schon längst. Gekaufte und korrupte Politiker haben es irrelevant gemacht, ob man SPD oder Union wählt, die Medien sind gleichgeschaltet ... jemand hat das mal als "Wirtschafts-Diktatur" bezeichnet.

Das ist nicht nur in der BRD so, sondern im größten Teil der EU ... Chriac, Blair, Berlusconi haben alle nichts mit Demokratie im Sinne. Die EU dient nur noch dazu, diese Wirtschafts-Diktatur zu koordinieren.

[SAMURAI]

WO ist eigentlich das Problem???

Ratzi verbietet in Anerkennung der kath. Vorschriften das schwule Priesteramt.

Das ist doch völlig i.O. alleine angedenk der Eskapaden in Amerika!!!

Wenn der "Homo" Volker Beck (Grüne) meint , sich darüber aufregen zu müssen, springt er in meinen Augen da geistig zu kurz!!!

Herr Beck sollte seinen Mund über die Vorgänge der kath. Kirche halten, da er dort - Gottseidank- nichts zu melden hat.

Ich rate ihm Dieter Nuhr an: "Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fre..e halten"

So einfach ist das !

Es gibt genügend Möglichkeiten, sich in der kath. Kirche zu engagieren, OHNE SCHWUL ZU SEIN UND DAS PRIESTERAMT EINFORDERN ZU WOLLEN!!!

Henning

Ich mag zwar im Forum als Idiot gehandelt werden - macht nix.

Der Beitrag ist wohl treffend !

Beck soll einfach mal als schwuler Schamane anfangen.

[guka62]

warum lassen sie jetzt nicht die Schwulen ran so ein Brisko Schneider. Aber Spaß beiseite.

Durch Ratzi ist alles so geblieben wie vorher. Anstatt mal die Kirche zu reformieren. Nein.

[Beverly]

Um das ganze mal ansatzweise differenziert zu betrachten (und man möge bedenken: Ich bin weder schwul noch Christ, daher kann mir das Thema eigentlich völlig egal sein):

Einerseits sehe ich das Problem der obersten katholischen Heeresleitung nicht ganz. Das wesentliche, was vom kath. Priester erwartet wird, ist Enthaltsamkeit. Wovon genau er sich jetzt enthält, ist doch -solange er sich enthält- rein theoretischer Natur und an sich vollkommen wurstig. Zudem war mir so, als sei es Position der der katholischen Kirche, die Veranlagung sei keine Sünde, nur die Praxis. Wo also liegt das Problem? Oder geht man dort davon aus, dass die eigenen Mannschaftsdienstgrade es von vornherein mit dem Enthaltsamketsgebot nicht so genau nehmen? Dann sollte man sich dort vielleicht einige andere Grundsatzfragen stellen. Vielleicht geht man auch davon aus, dass sich ein Priester (der ja theoretisch Anlaufstelle für die Sorgen und Nöte seiner Schäfchen sein soll) nicht in die Probleme von Heteros versetzen kann, wenn er selber keiner ist. Vielleicht geht es aber auch schlicht darum, dass man nicht geneigt ist, diese vom Standard abweichende Verhaltensdisposition als der Norm gleichwertig anzusehen, dass man das natürlich vor dem Hintergrund von "Der Meister liebt sie alle" nicht so offen sagen kann und nun irgendwie verklausulieren muss.
Wie dem auch sei: Was die katholische Kirche intern anstellt, muss sie selbst entscheiden, das geht niemanden sonst was an. Wem das nicht passt, dem steht der Kirchenaustritt bzw Übertritt zu ihm genehmeren Institutionen jederzeit frei. Wer bereits diesen Schritt gegangen ist, bzw nie Katholik war, ist davon nicht betroffen und sollte sich vielleicht (ich bitte den Ausdruck zu entschuldigen) einfach um seinen eigenen Scheiss kümmern. Er kann sich dann ja im stillen Kämmerlein weiter darauf freuen, dass die katholische Kirche aufgrund ihrer Unmodernität bald völlig hinüber sein wird. Oder hat man gar den Eindruck, dass sei gar nicht so sicher? Dann wiederum würden derartige Attacken verständlich. NIEMAND darf aus dem modernen Mainstream ausscheren, sonst bräche ja das Trugbild von dessen Alternativlosigkeit zusammen - ist es das?

Ich wage keine finale Antwort und belasse es bei der Feststellung: Verlogenheit auf allen Seiten!

Im Namen von Kriche, Christentum und Christlichem Abendland wurden und werden so viele Verbrechen begangen, dass ich mich über Berufsverbot für scvhwule Priester nicht mer richtig aufregen kann. Frauen dürfen doch auch keine Priesterinnen werden, also was soll die "Empörung"?

Ob ich mit da mit empöre hängst vom Einzelfall ab. Vertritt der Mann, des es trifft, trotz Mitgleidschaft in einer kirchlichen Vereinigung progressive Positionen und macht gute Arbeit? Dann ist es eine Sauerei, ihm wegen Homosexuealität an dieser Arbeit zu hindern?
Ist er ein dagegen ein "lieverlakonservatives", reaktionäres Arschloch, ist die Anti-Homo-Einstellung der Kirche nur die wohl verdiente Bananenschale ... und um solche Gestalten braucht man sich nicht zu sorgen, sie fallen gewöhnlich wei resp. haben ihre reaktionären Einstellungen kultiviert, da sie aus gesicherten Verhältnissen stammen :rolleyes:

Ich bin zwar für eine Welt, in der alle Formen von Sexualität gleichberechtigt sind, glaube aber nicht, das man so eine Welt ausgerechnet durch schwullesbische Unterwanderung der katholischen Kirche erreichen kann. Im Zweifelsfall würden nicht die Menschen den Apparat verändern, sondern der Apparat die Menschen.
Wenn daher die Kirche Schwulw und Lesben nicht will, sollten diese - abgesehen von o. g. Ausnahmefall - sich der Kirche endgültig verweigern.
Und wenn die Kirche weiterhin nach Lust und Laune Menschengruppen diskriminiert, so ist das zwar für einen Privat-Verein, der seine Mitglieder nach Lust und Laune aufnimmt, OK. Aber als "Körperschaft des öffentlichen Rechts" hat sie damit endgültig ausgespielt, sie sollten wie einst in den Katakomben zueinem Privatverein werden und aufhören, das öffentliche Leben bestimmen zu wollen.

[Schwarzer Rabe]

Mir ist das Wurscht!!! Habe weder mit der Kirche, noch mit Priestern was am Hut!!!

[Liegnitz]

:top: War klar das die Schwulen und Lesbenverbände und ihre anderen Lobbyisten wieder aufheulen wie die Hunde.
Aber Gott sei Dank gibt es noch die feste Burg kath. Kirche, die entgegen allen Stürmen des Zeitgeistes, wie ein Fels in der Brandung stand hält.

[malnachdenken]

Was hat das damit zu tun?
heterosexuelle Handlungen sind gottgewollt und Anziehung der Geschlechter von Mann und Frau hat Gott letztlich zur Fortplanzung als natürliche Ordnung gestaltet , das dabei die Lust eine große Rolle spielt ist doch gut und schön.

Homosexualität ist schwere Sünde, denn genau das Gegenteil von dessen.

Und ein Mann der nicht auf Sex mit Frauen verzichten will,kann, sollte den Prieiterberuf einfach nicht wählen oder er muß später mit Ausschluß rechnen was ja menschlich gesehen auch öfters vorkommt.
Das Zölibat ist aber nicht das Hinderniss.
Auch bei den evangelischen Pfarrern dürfte es aus den moralischen Gründen kein schwulen Pfarrer geben.

na homosexuelle priester und heterosexuelle priester müssen beide in enthaltsamkeit leben. beide können/dürfen folglich ihre lust nicht ausleben. also warum sollten homosexuelle anders gehandhabt werden, wenn sie wie heterosexuelle die regeln einhalten müssen?

[Scrooge]

:top: War klar das die Schwulen und Lesbenverbände und ihre anderen Lobbyisten wieder aufheulen wie die Hunde.
Aber Gott sei Dank gibt es noch die feste Burg kath. Kirche, die entgegen allen Stürmen des Zeitgeistes, wie ein Fels in der Brandung stand hält.
Du hältst Dich doch nicht mal selbst an die Gebote Deiner eigenen Kirche. Das hast Du in diesem Strang immer wieder demonstriert. Deine Heuchelei ist wirklich abstoßend!

[MarekD]

Vielleicht liegt es daran, daß Priestern in ihren langen Kleidern und mit dem vielen Gold in der Kirche von vorherein der Ruf der Homosexualität anlastet. Vielleicht will man diesen Gerüchten vorbeugen?!

Diskreminierung sollte es in der heutigen Zeit in der Kirche, die sich meiner Meinung nach leider wieder fundamentalisiert nicht geben.

[JosephBlücher]

Um hier Mißverständnisse zu vermeiden: Den WÜNSCHE ich mir keineswegs. Der letzte hat genug Schutt hinterlassen. Aber ich gehe davon aus, dass wir uns mittelfristig -gänzlich unabhängig davon, ob wir das wollen- auf eine gehörige Portion mehr Autoritarismus im politischen Geschehen einstellen müssen, und nicht unbedingt im Sinne einer potentiell nützlichen Expertokratie.

Durchaus als düster zu bezeichnende Aussichten.

Andererseits sind aus meiner Sicht die Aussichten, die sich bei Fortsetzung der gesellschaftlichen Liberalisierung bieten, nicht wesentlich weniger düster.

In gewissem Sinne könne wir also bereits dem Untergang (in der einen oder anderen Form) entgegenblicken, den guten Spengler wieder aus dem Regal kramen und Nervenzusammenbrüche erleiden. ;)
Der ewige Pessimist. :P

[SAMURAI]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,386709,00.html

INTERVIEW MIT PRIESTER KÜGLER

"Katholische Kirche ist größte transnationale Schwulenorganisation"

Der Jesuit und Psychotherapeut Hermann Kügler hat den neuen sogenannten Schwulen-Erlass des Vatikan scharf kritisiert. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE beklagt er "Gesinnungsschnüffelei" in den Priesterseminaren und warnt vor einer Diskriminierung Homosexueller. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .......

Größte transnationale Schwulenorganisation !

Aber Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung. Bisher wurde alles abgeleugnet !

:]

[malnachdenken]

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,386709,00.html

INTERVIEW MIT PRIESTER KÜGLER

"Katholische Kirche ist größte transnationale Schwulenorganisation"

Der Jesuit und Psychotherapeut Hermann Kügler hat den neuen sogenannten Schwulen-Erlass des Vatikan scharf kritisiert. Im Interview mit SPIEGEL ONLINE beklagt er "Gesinnungsschnüffelei" in den Priesterseminaren und warnt vor einer Diskriminierung Homosexueller. auszug spiegel.de
.................................................. .................................................. .......

Größte transnationale Schwulenorganisation !

Aber Selbsterkenntnis ist der erste Weg zur Besserung. Bisher wurde alles abgeleugnet !

:]


ich würde dir empfehlen mal das interview zu lesen und dir dann nochmal über deinen kommentar gedanken zu machen, da dieser einfach unpassend ist.

[Leyla]

Das wesentliche, was vom kath. Priester erwartet wird, ist Enthaltsamkeit. Wovon genau er sich jetzt enthält, ist doch -solange er sich enthält- rein theoretischer Natur und an sich vollkommen wurstig.Eben. Nur Asexuelle sind da im Grunde fehl am Platz, weil sie ja mit der Enthaltsamkeit gar kein Opfer bringen und keiner Versuchung erfolgreich widerstehen müssen, worauf es doch letztendlich ankommt.


Oder geht man dort davon aus, dass die eigenen Mannschaftsdienstgrade es von vornherein mit dem Enthaltsamketsgebot nicht so genau nehmen? Offenbar. :rofl:

[SAMURAI]

Priester die ein Hetero-Verhältnis haben wären normal.

Priester heiraten lassen.

Schwule in Klöster kasternieren. Da können sie sich gegenseitig bedienen - das juckt mich nicht !

[Jolly Joker]

Wenn ein Priester schwört daß er ein lebenlang ohne Sex leben will, dann sollte man ihn kastrieren. Dagegen dürfte er ja nichts haben, denn es erleichtert ihn, seinen Schwur zu halten.

[Scrooge]

Wenn ein Priester schwört daß er ein lebenlang ohne Sex leben will, dann sollte man ihn kastrieren. Dagegen dürfte er ja nichts haben, denn es erleichtert ihn, seinen Schwur zu halten.
?( ?( ?(
Es geht nicht darum, dass ein Priester nicht mehr in der Lage sein soll, sexuelle Lust zu empfinden. Das Zölibat wird von der Kirche als lebenslange Prüfung angesehen. Als Überwindung eines Triebes für eine höhere Sache.

[Jolly Joker]

?( ?( ?(
Es geht nicht darum, dass ein Priester nicht mehr in der Lage sein soll, sexuelle Lust zu empfinden.

Wobei? Beim Ornanieren, im Puff, mit der Haushälterin oder mit Kindern?



?( ?( ?(
Das Zölibat wird von der Kirche als lebenslange Prüfung angesehen. Als Überwindung eines Triebes für eine höhere Sache.

Eben. Der kath. Glaube wiederspricht der Bibel fundamental. Paulus redet von einer Gabe, die wenige haben. Die anderen sollen heiraten, damit sie keine Unzucht treiben, sagte Paulus.

Aber um die Bibel hat sich die kath. kirche noch nie gekümmert, nicht umsonst wurde sie vom Papst im Mittelalter verboten (für NICHT-Theologen).

[SAMURAI]

Wenn ein Priester schwört daß er ein lebenlang ohne Sex leben will, dann sollte man ihn kastrieren. Dagegen dürfte er ja nichts haben, denn es erleichtert ihn, seinen Schwur zu halten.

Gleich noch denn Pimmel ab. Onanieren kann er dann auch nicht mehr !