Vollständige Version anzeigen : Der Lack des Papstes blättert ab!
Erik der Rote
10.03.2015, 17:00
Papst Franziskus hatte von Anfang an die Sympathien auf seiner Seite. Dann folgte ein Ausrutscher nach dem anderen. Allmählich ahnen auch seine größten Fans, dass daran nicht zuletzt einer schuld ist. Er selbst.
Doch die Verschnaufpause ist vorbei. Man muss nun wieder täglich mit allem rechnen, mit handfesten Erziehungsratschlägen und deftigen Exkursen zum Paarungsverhalten zwei- und vierbeiniger Säugetiere, mit gutgemeinten Anekdoten und schlecht erzählten Witzen, mit theologischem Ernst und südamerikanischer Lässigkeit. Franziskus hat alles im Angebot. Lange schien es, als nütze ihm das sogar: ein Papst, der Klartext redet, endlich einer, der kein Blatt vor den Mund nimmt, der nicht spricht wie ein hochtrabender Theologe, sondern wie ein echter Seelsorger, der weiß, wie die Menschen nun einmal wirklich sind. So gelang es ein ums andere Mal, eigentlich Unverständliches und Inakzeptables gerade noch zugunsten des Papstes umzudeuten. Und wenn doch etwas gründlich schiefging, wurden Medien und Missverständnisse dafür verantwortlich gemacht. Irgendwer hatte ihn wieder irgendwie ganz falsch verstanden. An Franziskus blieb nichts hängen.Das hat sich geändert. Die beispiellose Sympathiewelle, die der Papst gleich beim Amtsantritt vor genau zwei Jahren ausgelöst hat, ebbt langsam ab. Die einen erlebten ein böses Erwachen, als er Katholiken ermahnte, es „nicht wie Karnickel“ zu treiben. Für andere war eine Grenze überschritten, als er sagte, er würde jedem, der seine Mutter beleidigte, „mit einem Faustschlag“ antworten. Dann folgte, in der Generalaudienz auf dem Petersplatz vor mehreren Zehntausenden Menschen, die Plauderei über das richtige, namentlich „würdevolle“ Schlagen von Kindern (also: nicht ins Gesicht), das der Papst mit den Worten kommentierte: „Wie schön!“
Natürlich begannen umgehend die üblichen Rückzugsgefechte, die Deutungen, Umdeutungen und Relativierungen. Die Pressesprecher des Vatikans und Bischöfe in aller Welt bemühten sich redlich, das kaum Erklärbare zu erklären, dass der Papst es also nicht „so“ gemeint habe, sondern eben ganz anders, er dachte an einen harmlosen „Klaps“, als er ausdrücklich „schlagen“ sagte, er hat vergessen, zu erwähnen, dass Erziehung ganz ohne Schläge natürlich noch besser wäre, und dergleichen mehr.
Doch hinter vorgehaltener Hand verloren auch die treuen Apologeten des Papstes zum ersten Mal die Geduld: Musste das sein? Denkt er denn überhaupt nicht darüber nach, wie seine Worte wirken?
Der Eigensinn des Argentiniers zeigt sich auch darin, dass der Papst über einen erheblichen Teil seiner Zeit, vor allem an den Nachmittagen, komplett selbst verfügt. Niemand verdächtigt ihn, dass er in dieser Zeit faulenzt. Aber was genau er macht, welche Telefongespräche er führt, welche E-Mails er schreibt, mit wem er gerade welche Vereinbarungen trifft - das alles bleibt unklar und führt oft zu den vielbeklagten Pannen. Mindestens ein halbes Dutzend Mal sind Äußerungen, die der Papst als privat verstanden wissen wollte, später öffentlich geworden.
Die Empfänger von päpstlichen Briefen, Anrufen und E-Mails sind viel zu stolz, um damit nicht hausieren zu gehen. Doch bislang hat der Papst noch nicht akzeptiert, dass es für ihn kein Privatleben mehr gibt. Es ist auch schwierig, das Private vom Päpstlichen zu trennen, wenn Franziskus am Telefon einer geschiedenen Frau, der von einem Priester die Kommunion verweigert worden war, mal eben dazu rät, es doch demnächst bei einem anderen Pfarrer zu probieren.
Zweifel über die Ziele des Papstes
Selbst in der Kurie fällt, wenn über den Papst gesprochen wird, kein Satz so häufig wie dieser: „Hat er das wirklich gesagt?“ Man hält längst vieles für denkbar und rechnet immer mit dem Schlimmsten. Päpstliche Ausrutscher und sprachliche Missgeschicke sind von übler Nachrede und haltlosen Gerüchten immer schwerer zu trennen. Wollte der Papst allen Ernstes die Schweizergarde abschaffen, bis es ihm in langen Gesprächen gerade noch ausgeredet werden konnte? Schwer zu sagen, ob das stimmt; für möglich hält man es allemal.
Niemand weis was dieser Papst wirklich macht und was er vorhat und so jemand ist der Chef über 2,1 Mrd Katholiken weltweit !
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/kritik-an-papst-franziskus-die-kanone-ist-los-13470148.html
Makkabäus
11.03.2015, 20:10
Wie er der Kurie die Leviten gelesen hat und von "spirituellem Alzheimer" und "Terror des Geschwätzes" sprach, war sehr amüsant.
...
[B]Der Eigensinn des Argentiniers zeigt sich auch darin, dass der Papst über einen erheblichen Teil seiner Zeit, vor allem an den Nachmittagen, komplett selbst verfügt. ...
Um Gottes willen! Was für ein Skandal! Lernen denn die Katholiken nie?
Wie er der Kurie die Leviten gelesen hat und von "spirituellem Alzheimer" und "Terror des Geschwätzes" sprach, war sehr amüsant.
Aber der FAZ-Artikel hat darin schon recht, daß erfolgreiche Mitarbeitermotivation anders aussieht. Mit seiner Gardinenpredigt hat er nur erreicht, daß er die Kurie jetzt gegen sich hat. Und als Mann an der Spitze kannst du nicht ohne Apparat regieren.
Dieser Apparat ist ohnehin sehr selbstbewußt. Dem Betrachter könnte demnächst wieder ein altes Spiel begegnen, das von der vatikanischen Maschinerie schon seit Tausend Jahren mit höchster Geschicklichkeit aufgeführt wird. Es heißt "das Beherrschen der Beherrscher". Es funktioniert eigentlich recht einfach. Man stattet einen Menschen mit möglichst viel Macht und umgibt das Ganze dann mit möglichst viel Theatereffekten, Kostümen, Zeremonien und sonstigem Klingeling. Und dann nimmt man dem Mann, der so 24 Stunden am Tag beschäftigt ist, die Macht wieder weg und gibt sie dem bürokratischen Apparat zurück.
Und das ist es, was ich in den kommenden Monaten und Jahren erwarte. Papst Franz hat sich und seinem Anliegen keinen Gefallen erwiesen.
Leseratte
11.03.2015, 20:40
Aber was genau er macht, welche Telefongespräche er führt, welche E-Mails er schreibt, mit wem er gerade welche Vereinbarungen trifft - das alles bleibt unklar und führt oft zu den vielbeklagten Pannen.
Hat die NSA das denn noch nicht herausgefunden?
Aber der FAZ-Artikel hat darin schon recht, daß erfolgreiche Mitarbeitermotivation anders aussieht. Mit seiner Gardinenpredigt hat er nur erreicht, daß er die Kurie jetzt gegen sich hat. Und als Mann an der Spitze kannst du nicht ohne Apparat regieren.
Dieser Apparat ist ohnehin sehr selbstbewußt. Dem Betrachter könnte demnächst wieder ein altes Spiel begegnen, das von der vatikanischen Maschinerie schon seit Tausend Jahren mit höchster Geschicklichkeit aufgeführt wird. Es heißt "das Beherrschen der Beherrscher". Es funktioniert eigentlich recht einfach. Man stattet einen Menschen mit möglichst viel Macht und umgibt das Ganze dann mit möglichst viel Theatereffekten, Kostümen, Zeremonien und sonstigem Klingeling. Und dann nimmt man dem Mann, der so 24 Stunden am Tag beschäftigt ist, die Macht wieder weg und gibt sie dem bürokratischen Apparat zurück.
Und das ist es, was ich in den kommenden Monaten und Jahren erwarte. Papst Franz hat sich und seinem Anliegen keinen Gefallen erwiesen.
Nehmen wir es doch ganz einfach als das was es ist: als Runterschreiberei. Es ist doch wurst was der Papst macht, oder ob er gut oder schlecht in "Mitarbeitermotivation" ist. Was soll das überhaupt heißen: Mitarbeitermotivation? Redest Du von Dr. Oettker oder von der Kirche?
Außerdem statten wir den Papst nicht mit "Theatereffekten" aus und auch nicht mit "Klingeling", Ungläubiger.
Nehmen wir es doch ganz einfach als das was es ist: als Runterschreiberei. Es ist doch wurst was der Papst macht, oder ob er gut oder schlecht in "Mitarbeitermotivation" ist. Was soll das überhaupt heißen: Mitarbeitermotivation? Redest Du von Dr. Oettker oder von der Kirche?
Naja, als hartzender Einzimmerbewohner hast du wohl wenig Berührung mit größeren Gruppen von Menschen. Die müssen angeleitet und motiviert werden, was glaubst du denn? Du scheinst wirklich zu meinen, man könnte Untergeben mit Beschimpfungen zu besserem Verhalten bekommen. Nun, das erklärt zumindest dein Verhalten hierzuforum.
Außerdem statten wir den Papst nicht mit "Theatereffekten" aus und auch nicht mit "Klingeling", .
Du warst noch nie in Rom, kennst die dortigen Verhältnisse nicht und bist auch bar jeder Kenntnis der hierzu wesentlichen kirchengeschichtlichen Fakten. Also mach den Hohlkopf ganz fest zu.
Ungläubiger
Was du glaubst, glaube ich nicht, das ist wohl wahr. Denn dein Glauben scheint untrennbar mit übelster Tourette-Pöbelei und einem hartnäckigen Sexualklaps verbunden zu sein. Von deiner krankhaften Mord- und Totschlags-Affinität mal ganz abgesehen.
Insofern:
Ungläubiger
Wenn du dergleichen absonderst, bin ich bestätigt.
...hartzender Einzimmerbewohner ...Hohlkopf ...übelster Tourette-Pöbelei ... hartnäckigen Sexualklaps ...deiner krankhaften Mord- und Totschlags-Affinität ...
Einmal widersprochen und der geht ab wie Roland Freisler, einschließlich übelster Schmutzbeleidigung.
Aber der FAZ-Artikel hat darin schon recht, daß erfolgreiche Mitarbeitermotivation anders aussieht. Mit seiner Gardinenpredigt hat er nur erreicht, daß er die Kurie jetzt gegen sich hat. Und als Mann an der Spitze kannst du nicht ohne Apparat regieren.
Dieser Apparat ist ohnehin sehr selbstbewußt. Dem Betrachter könnte demnächst wieder ein altes Spiel begegnen, das von der vatikanischen Maschinerie schon seit Tausend Jahren mit höchster Geschicklichkeit aufgeführt wird. Es heißt "das Beherrschen der Beherrscher". Es funktioniert eigentlich recht einfach. Man stattet einen Menschen mit möglichst viel Macht und umgibt das Ganze dann mit möglichst viel Theatereffekten, Kostümen, Zeremonien und sonstigem Klingeling. Und dann nimmt man dem Mann, der so 24 Stunden am Tag beschäftigt ist, die Macht wieder weg und gibt sie dem bürokratischen Apparat zurück.
Und das ist es, was ich in den kommenden Monaten und Jahren erwarte. Papst Franz hat sich und seinem Anliegen keinen Gefallen erwiesen.Ich glaube kaum das solches Theater-Klingeling ausgerechnet mit diesem Papst zu machen ist...
Einmal widersprochen und der geht ab wie Roland Freisler, einschließlich übelster Schmutzbeleidigung.
Nein. In deinem Falle ausnahmslos die traurige Wahrheit.
BRDDR_geschaedigter
11.03.2015, 21:41
Nehmen wir es doch ganz einfach als das was es ist: als Runterschreiberei. Es ist doch wurst was der Papst macht, oder ob er gut oder schlecht in "Mitarbeitermotivation" ist. Was soll das überhaupt heißen: Mitarbeitermotivation? Redest Du von Dr. Oettker oder von der Kirche?
Außerdem statten wir den Papst nicht mit "Theatereffekten" aus und auch nicht mit "Klingeling", Ungläubiger.
Wäre doch mal toll, wenn der Franzl eine Darth Vader Maske aufziehen könnte. Adolf Nicholas ist dann der Sith Lord.
Wäre doch mal lustig oder? :rofl:
Nehmen wir es doch ganz einfach als das was es ist: als Runterschreiberei. Es ist doch wurst was der Papst macht, oder ob er gut oder schlecht in "Mitarbeitermotivation" ist. Was soll das überhaupt heißen: Mitarbeitermotivation? Redest Du von Dr. Oettker oder von der Kirche?
Außerdem statten wir den Papst nicht mit "Theatereffekten" aus und auch nicht mit "Klingeling", Ungläubiger.
Naja. Um den Papst wurde genauso ein medialer Hype veranstaltet wie seinerzeit vor der Erstwahl von Obama. Und nach ein paar Jahren muss man sich schon fragen: Hat er die Erwartungen erfüllt oder waren sie maßlos überzogen?
Meine Antwort wäre da eindeutig, aber das soll jeder für sich werten.
Der Heilige Vater ist auch nur ein Mensch.
Nein. In deinem Falle ausnahmslos die traurige Wahrheit.
Du hast mir unterstellt, ich sei ein krankhafter Mörder. "Kranke Affinität zu Mord". Ist das die Wahrheit?
Offenbar weißt Du nicht mehr was Du sprichst. Dich regiert ein Dämon und der läßt Dich diese Dinge ausspeien, obwohl Du eigentlich ein liebender Mensch sein möchtest. Ich würde Dir raten, Dich damit mal auseinanderzusetzen. Wo der Dämon sitzt, das weißt Du ja.
Esreicht!
12.03.2015, 01:44
Papst Franziskus hatte von Anfang an die Sympathien auf seiner Seite. Dann folgte ein Ausrutscher nach dem anderen. Allmählich ahnen auch seine größten Fans, dass daran nicht zuletzt einer schuld ist. Er selbst.
Doch die Verschnaufpause ist vorbei. Man muss nun wieder täglich mit allem rechnen, mit handfesten Erziehungsratschlägen und deftigen Exkursen zum Paarungsverhalten zwei- und vierbeiniger Säugetiere, mit gutgemeinten Anekdoten und schlecht erzählten Witzen, mit theologischem Ernst und südamerikanischer Lässigkeit. Franziskus hat alles im Angebot. Lange schien es, als nütze ihm das sogar: ein Papst, der Klartext redet, endlich einer, der kein Blatt vor den Mund nimmt, der nicht spricht wie ein hochtrabender Theologe, sondern wie ein echter Seelsorger, der weiß, wie die Menschen nun einmal wirklich sind. So gelang es ein ums andere Mal, eigentlich Unverständliches und Inakzeptables gerade noch zugunsten des Papstes umzudeuten. Und wenn doch etwas gründlich schiefging, wurden Medien und Missverständnisse dafür verantwortlich gemacht. Irgendwer hatte ihn wieder irgendwie ganz falsch verstanden. An Franziskus blieb nichts hängen.Das hat sich geändert. Die beispiellose Sympathiewelle, die der Papst gleich beim Amtsantritt vor genau zwei Jahren ausgelöst hat, ebbt langsam ab. Die einen erlebten ein böses Erwachen, als er Katholiken ermahnte, es „nicht wie Karnickel“ zu treiben. Für andere war eine Grenze überschritten, als er sagte, er würde jedem, der seine Mutter beleidigte, „mit einem Faustschlag“ antworten. Dann folgte, in der Generalaudienz auf dem Petersplatz vor mehreren Zehntausenden Menschen, die Plauderei über das richtige, namentlich „würdevolle“ Schlagen von Kindern (also: nicht ins Gesicht), das der Papst mit den Worten kommentierte: „Wie schön!“
Natürlich begannen umgehend die üblichen Rückzugsgefechte, die Deutungen, Umdeutungen und Relativierungen. Die Pressesprecher des Vatikans und Bischöfe in aller Welt bemühten sich redlich, das kaum Erklärbare zu erklären, dass der Papst es also nicht „so“ gemeint habe, sondern eben ganz anders, er dachte an einen harmlosen „Klaps“, als er ausdrücklich „schlagen“ sagte, er hat vergessen, zu erwähnen, dass Erziehung ganz ohne Schläge natürlich noch besser wäre, und dergleichen mehr.
Doch hinter vorgehaltener Hand verloren auch die treuen Apologeten des Papstes zum ersten Mal die Geduld: Musste das sein? Denkt er denn überhaupt nicht darüber nach, wie seine Worte wirken?
Der Eigensinn des Argentiniers zeigt sich auch darin, dass der Papst über einen erheblichen Teil seiner Zeit, vor allem an den Nachmittagen, komplett selbst verfügt. Niemand verdächtigt ihn, dass er in dieser Zeit faulenzt. Aber was genau er macht, welche Telefongespräche er führt, welche E-Mails er schreibt, mit wem er gerade welche Vereinbarungen trifft - das alles bleibt unklar und führt oft zu den vielbeklagten Pannen. Mindestens ein halbes Dutzend Mal sind Äußerungen, die der Papst als privat verstanden wissen wollte, später öffentlich geworden.
Die Empfänger von päpstlichen Briefen, Anrufen und E-Mails sind viel zu stolz, um damit nicht hausieren zu gehen. Doch bislang hat der Papst noch nicht akzeptiert, dass es für ihn kein Privatleben mehr gibt. Es ist auch schwierig, das Private vom Päpstlichen zu trennen, wenn Franziskus am Telefon einer geschiedenen Frau, der von einem Priester die Kommunion verweigert worden war, mal eben dazu rät, es doch demnächst bei einem anderen Pfarrer zu probieren.
Zweifel über die Ziele des Papstes
Selbst in der Kurie fällt, wenn über den Papst gesprochen wird, kein Satz so häufig wie dieser: „Hat er das wirklich gesagt?“ Man hält längst vieles für denkbar und rechnet immer mit dem Schlimmsten. Päpstliche Ausrutscher und sprachliche Missgeschicke sind von übler Nachrede und haltlosen Gerüchten immer schwerer zu trennen. Wollte der Papst allen Ernstes die Schweizergarde abschaffen, bis es ihm in langen Gesprächen gerade noch ausgeredet werden konnte? Schwer zu sagen, ob das stimmt; für möglich hält man es allemal.
Niemand weis was dieser Papst wirklich macht und was er vorhat und so jemand ist der Chef über 2,1 Mrd Katholiken weltweit !
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/kritik-an-papst-franziskus-die-kanone-ist-los-13470148.html
Mich interessiert der Papst nur zum Urbi et Orbi Ostersegen, denn dann ist Frühling ,die Natur erwacht und es geht hinein in sonnige Zeiten, ganz ohne das Zutun des Papstes.
kd
Du hast mir unterstellt, ich sei ein krankhafter Mörder. "Kranke Affinität zu Mord". Ist das die Wahrheit?
Offenbar weißt Du nicht mehr was Du sprichst. Dich regiert ein Dämon und der läßt Dich diese Dinge ausspeien, obwohl Du eigentlich ein liebender Mensch sein möchtest. Ich würde Dir raten, Dich damit mal auseinanderzusetzen. Wo der Dämon sitzt, das weißt Du ja.
Wie?! Solche Zwietracht unter Glaubensbrüdern? Euer Hokuspokus-Papst wäre durchaus entsetzt!
Ihr beiden könntet da eine Tracht Prügel vom bigottischen Oberlumpen im Piazza höchstpersönlich überfällig haben. :haha: :kug::kug::kug:
Der Heilige Vater ist auch nur ein Mensch.
Warum, und das frage ich mich immer wieder, warum wird der Papst als "Heiliger Vater" bezeichnet? Jesus sprach seinen Gott als Heiligen Vater an, warum auch nicht, aus welchen Gründen nun aber der Papst als "Heiliger Vater" benamt wird, das ist mir ein Rätsel.
cajadeahorros
12.03.2015, 07:58
Warum, und das frage ich mich immer wieder, warum wird der Papst als "Heiliger Vater" bezeichnet? Jesus sprach seinen Gott als Heiligen Vater an, warum auch nicht, aus welchen Gründen nun aber der Papst als "Heiliger Vater" benamt wird, das ist mir ein Rätsel.
Man kann davon ausgehen, daß es einen Papst (und ca. 90% der Priester oberhalb des Dorfpfarrers) relativ wenig interessiert, was Jesus sagte.
Der Jude Jesus hat auch ausdrücklich betont, er wäre nur zu den Kindern Israels gesandt. Schon einen Paulus hat das wenig gejuckt.
Aber der FAZ-Artikel hat darin schon recht, daß erfolgreiche Mitarbeitermotivation anders aussieht. Mit seiner Gardinenpredigt hat er nur erreicht, daß er die Kurie jetzt gegen sich hat. Und als Mann an der Spitze kannst du nicht ohne Apparat regieren.
Dieser Apparat ist ohnehin sehr selbstbewußt. Dem Betrachter könnte demnächst wieder ein altes Spiel begegnen, das von der vatikanischen Maschinerie schon seit Tausend Jahren mit höchster Geschicklichkeit aufgeführt wird. Es heißt "das Beherrschen der Beherrscher". Es funktioniert eigentlich recht einfach. Man stattet einen Menschen mit möglichst viel Macht und umgibt das Ganze dann mit möglichst viel Theatereffekten, Kostümen, Zeremonien und sonstigem Klingeling. Und dann nimmt man dem Mann, der so 24 Stunden am Tag beschäftigt ist, die Macht wieder weg und gibt sie dem bürokratischen Apparat zurück.
Und das ist es, was ich in den kommenden Monaten und Jahren erwarte. Papst Franz hat sich und seinem Anliegen keinen Gefallen erwiesen.
Wenn man das so liest...
Der Vatican als pseudoreligiöser Konzern, einmal höflich gesagt.
Oder der Vatican als intriganter Tuckenclub, einmal unhöflich gesagt.
Oder ganz anders gesagt - der Vatican als ewig schwärendes Krebsgeschwür am Leib des Christentums, eine abergläubische Sekte mit starken Tendenzen zur Nekromantie, verzückt die vollgeschissenen Windeln eines Jesus anbetend...
Der extreme Religionswahn in seiner ungetrübten und reinsten Form.
Wenn man das so liest...
Der Vatican als pseudoreligiöser Konzern, einmal höflich gesagt.
Oder der Vatican als intriganter Tuckenclub, einmal unhöflich gesagt.
Oder ganz anders gesagt - der Vatican als ewig schwärendes Krebsgeschwür am Leib des Christentums, eine abergläubische Sekte mit starken Tendenzen zur Nekromantie, verzückt die vollgeschissenen Windeln eines Jesus anbetend...
Der extreme Religionswahn in seiner ungetrübten und reinsten Form.
Jaja, laß doch mal den Schwulst ums große Ganze weg, das Entscheidende ist der recht, hm, suboptimale Umgang von Papst Franz mit den ihm anvertrauten Mitarbeitern. Es ergibt einfach keinen Sinn, wenn er weg von den byzantinischen Verhältnissen hin zu einer glaubwürdigen Kirche will und ausgerechnet die beschimpft, die diesen päpstlichen Willen in die praktische Wirklichkeit umsetzen sollen. Das kann nicht funktionieren.
Tantalit
12.03.2015, 09:13
Haha, diese Mystiker immer, so erheiternd und doch so gefährlich.
Jaja, laß doch mal den Schwulst ums große Ganze weg, das Entscheidende ist der recht, hm, suboptimale Umgang von Papst Franz mit den ihm anvertrauten Mitarbeitern. Es ergibt einfach keinen Sinn, wenn er weg von den byzantinischen Verhältnissen hin zu einer glaubwürdigen Kirche will und ausgerechnet die beschimpft, die diesen päpstlichen Willen in die praktische Wirklichkeit umsetzen sollen. Das kann nicht funktionieren.
Der Schwulst ist die Einleitung für meine großen Auftritte hier, also lassen mir diesen und eigentlich magst du das (und bist selbst darin ein großer Meister...)
Zum Thema:
Diese byzantischen Verhältnisse, übrigens treffend bezeichnet, sind und können aber doch nicht der Weg zu einer, wie du es formulierst, glaubhaften Kirche sein. Aber nur so funktioniert der Vatican, von innen, also hat doch diese, sagen wir einmal - katholische Religionspolitik mit dem Glauben, aus Ursprung und Herkunft, schon lange nichts mehr zu tun.
Übrigens, die Windeln Jesus, nebst den heiligen Leichenteilen katholischer Maßstäblichkeiten, sind diese nicht ewige Metapher für das, was die (christliche) Welt schon lang nicht mehr zusammen hält?
Letzte Frage: Fallt da, was der Papst jetzt macht, vielleicht unter Resignation? Hat dieser Mann begriffen, das er gegen das menschenverächtliche Monstrum namens katholische Kirche nicht angkommen kann?
Jaja, laß doch mal den Schwulst ums große Ganze weg, das Entscheidende ist der recht, hm, suboptimale Umgang von Papst Franz mit den ihm anvertrauten Mitarbeitern. Es ergibt einfach keinen Sinn, wenn er weg von den byzantinischen Verhältnissen hin zu einer glaubwürdigen Kirche will und ausgerechnet die beschimpft, die diesen päpstlichen Willen in die praktische Wirklichkeit umsetzen sollen. Das kann nicht funktionieren.
Von byzantinischen Verhältnissen kann die römisch-katholische Kirche darin doch nur träumen.
Im Gegensatz zur katholischen Kirche ist die "byzantinische" als Kirche immer noch recht glaubwürdig geblieben.
Die üblichen Seitenhiebe in Form von angeblichen "byzantinischen Verhältnissen" statt der offensichtlich klar "katholischen Verhältnissen" machen es auch nicht besser...
Der Schwulst ist die Einleitung für meine großen Auftritte hier, also lassen mir diesen und eigentlich magst du das (und bist selbst darin ein großer Meister...)
Na gut, stattgegeben. ^^
Zum Thema:
Diese byzantischen Verhältnisse, übrigens treffend bezeichnet, sind und können aber doch nicht der Weg zu einer, wie du es formulierst, glaubhaften Kirche sein. Aber nur so funktioniert der Vatican, von innen, also hat doch diese, sagen wir einmal - katholische Religionspolitik mit dem Glauben, aus Ursprung und Herkunft, schon lange nichts mehr zu tun.
(...)
Ich schrieb nicht, diese Verhältnisse seien der Weg; ich schrieb, der Papst wolle von ihnen weg. :)
Letzte Frage: Fallt da, was der Papst jetzt macht, vielleicht unter Resignation? Hat dieser Mann begriffen, das er gegen das menschenverächtliche Monstrum namens katholische Kirche nicht angkommen kann?
Nö, glaub ich nicht. Es ist vielmehr so, daß die Leute anfangen, ein bißchen genauer hinzusehen. Du weißt, daß Figuren an der Spitze immer auch Projektionsflächen für die Wünsche und Phantasien vieler sind.
Von byzantinischen Verhältnissen kann die römisch-katholische Kirche darin doch nur träumen.
Im Gegensatz zur katholischen Kirche ist die "byzantinische" als Kirche immer noch recht glaubwürdig geblieben.
Ich bin immer etwas zwiegespalten. Ich empfinde jede orthodoxe Liturgie als große Beglückung und beneide die Ostkirchen um den Reichtum ihrer Tradition.
Aber eine Kirche, die ihre Leitungsebene nur aus Klöstern rekrutiert, die geistesgeschichtlich auf einem voraufklärerischen Stand verharrt, deren Bischöfe sich beinah durchweg durch peinlichste Rückgratlosigkeit und Staatsfrömmigkeit auszeichnen und regelmäßigst durch saftige Korruptionsskandale in den Schlagzeilen stehen, würde ich nicht zuerst als "glaubwürdig" bezeichnen.
Nö, glaub ich nicht. Es ist vielmehr so, daß die Leute anfangen, ein bißchen genauer hinzusehen. Du weißt, daß Figuren an der Spitze immer auch Projektionsflächen für die Wünsche und Phantasien vieler sind.
Um es dann mit Fritz Reuter zu sagen: Allens bliwwt bin' ollen.
Denn wirkliche, substanzielle Reformen gab es unter dem jetzigen Papst (bis jetzt) nicht und vielerorts ist der anfänglichen Euphorie eine gewisse Ernüchterung gewichen. Einmal etwas geschwurbelt sribentiert...
Der Widerstand und der Unmut gegenüber der katholischen Kirche, in der deutschen Bevölkerung, wächst stetig und anhaltend, gepredigt wird von Seiten höherer katholischer Dienstgrade ein bisschen von Besinnung und Erneuerung, wie auch immer formuliert, aber im Grund ist es doch nicht mehr, als die völlige Bankrotterklärung der RKK (und nicht nur dieser Kirche) in Deutschland, und weiten Teilen des europäischen Raums.
Die üblichen Seitenhiebe in Form von angeblichen "byzantinischen Verhältnissen" statt der offensichtlich klar "katholischen Verhältnissen" machen es auch nicht besser...
Exakt.
Tantalit
12.03.2015, 10:11
Um es dann mit Fritz Reuter zu sagen: Allens bliwwt bin' ollen.
Denn wirkliche, substanzielle Reformen gab es unter dem jetzigen Papst (bis jetzt) nicht und vielerorts ist der anfänglichen Euphorie eine gewisse Ernüchterung gewichen. Einmal etwas geschwurbelt sribentiert...
Der Widerstand und der Unmut gegenüber der katholischen Kirche, in der deutschen Bevölkerung, wächst stetig und anhaltend, gepredigt wird von Seiten höherer katholischer Dienstgrade ein bisschen von Besinnung und Erneuerung, wie auch immer formuliert, aber im Grund ist es doch nicht mehr, als die völlige Bankrotterklärung der RKK (und nicht nur dieser Kirche) in Deutschland, und weiten Teilen des europäischen Raums.
Überall Bankrotterklärungen und nun, am besten einfach weitermachen bei 7 Milliarden Menschen besteht keine Sorge um frische unbefangene Zuhörer und Claquere, Deutschland bekommt ja auch gerade ein neues Volk, alles Nobelpreis- und wahre Fackelträger.
Ich bin immer etwas zwiegespalten. Ich empfinde jede orthodoxe Liturgie als große Beglückung und beneide die Ostkirchen um den Reichtum ihrer Tradition.
Aber eine Kirche, die ihre Leitungsebene nur aus Klöstern rekrutiert, die geistesgeschichtlich auf einem voraufklärerischen Stand verharrt, deren Bischöfe sich beinah durchweg durch peinlichste Rückgratlosigkeit und Staatsfrömmigkeit auszeichnen und regelmäßigst durch saftige Korruptionsskandale in den Schlagzeilen stehen, würde ich nicht zuerst als "glaubwürdig" bezeichnen.
Nur mal zur Erinnerung: Die Leitungsebene um den Handwerker Jesu rekrutierte sich zumeist aus Fischern und Bauern, ferner sogar geläuterte Steuereintreiber - das hinderte sie aber nicht daran nur mit sich selbst als Beispiel der Menschheit das Licht zu geben.
Klöster waren und sind im Osten in allen Krisenzeiten der Kirche der einzige wirkliche Rückzugsort gewesen, in welchen man sogar Musik, Ikonen, Liturgien und all das andere welches du den "Osten" drum beneidest, tatsächlich weitgehend erhalten blieben - Es sind die festen Burgen des Glaubens. Die Kirchen und sonstige Institutionen bewiesen sich hingegen sehr vulnerabel, von innen wie aussen sehr erpressbar und konnten nicht immer unverfälschtes wahren, wie sich ua. auch gerade bei der Okkupation unter dem Islam zeigte.
Das die Rolle der Kirche und auch der Klöster im Westen eine andere wurde, ergibt sich klar aus deren zivilisatorischen Zweck, man musste die barbarischen Völker des Westen zivilisieren. Dies aber war im Osten nicht der Fall, denn er war längst zivilisiert.
Man sollte schon allein deswegen nicht das mit dem anderen zusammenwerfen und insofern dann zu vergleichen suchen.
Naja, ...
Habe mir erlaubt die Moderation über diesen Beitrag zu informieren. Mal gucken, ob ich dafür sanktioniert werde.
cajadeahorros
12.03.2015, 16:49
Habe mir erlaubt die Moderation über diesen Beitrag zu informieren. Mal gucken, ob ich dafür sanktioniert werde.
Die Christen Krabat und Gärtner zeigen wieder, daß ihnen Feindesliebe und der Spruch von der anderen Wange genauso wurscht sind wie den Priestern die Worte Jesu.
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 16:52
Warum, und das frage ich mich immer wieder, warum wird der Papst als "Heiliger Vater" bezeichnet? Jesus sprach seinen Gott als Heiligen Vater an, warum auch nicht, aus welchen Gründen nun aber der Papst als "Heiliger Vater" benamt wird, das ist mir ein Rätsel.
Weil der Papst sich als Gott sieht. Nach katholischer Lehre ist er also nicht nur ein Mensch.
Weil der Papst sich als Gott sieht. Nach katholischer Lehre ist er also nicht nur ein Mensch.
Ja, der nennt sich allen Ernstes "Gottes Stellvertreter auf Erden"
Größenwahn pur.
Brathering
12.03.2015, 17:05
Warum, und das frage ich mich immer wieder, warum wird der Papst als "Heiliger Vater" bezeichnet? Jesus sprach seinen Gott als Heiligen Vater an, warum auch nicht, aus welchen Gründen nun aber der Papst als "Heiliger Vater" benamt wird, das ist mir ein Rätsel.
Heilig benutzt man für drei unterschiedliche biblische Begriffe:
hagios - für Gott bzw seinen Geist reserviert
hieros - von göttlicher Macht erfüllt -> wurde zu sacer im lateinischen und dann heilige im Deutschen -> steht für christlich allgemein - so wie das Heilige Römische Reich Deutscher Nation.
Den Dritten habe ich nicht parat ;)
Bruddler
12.03.2015, 17:08
Ja, der nennt sich allen Ernstes "Gottes Stellvertreter auf Erden"
Größenwahn pur.
Dann sollte er schleunigst damit beginnen und Wasser zu Wein verwandeln ! :hzu:
Brathering
12.03.2015, 17:08
Ja, der nennt sich allen Ernstes "Gottes Stellvertreter auf Erden"
Größenwahn pur.
Du wirst zugeben, dass sowas die Leitung der Herde vereinfacht.
Orthodoxe sind da dezentraler bei der Leitung und so gibt es nicht die "Unfehlbarkeit einer Person" sondern die "Unfehlbarkeit der Kirche als Ganzes".
Und die EKD.... das ist ein Fehler im Progress den nichts und niemand als unfehlbar darstellen kann...
Die Christen Krabat und Gärtner zeigen wieder, daß ihnen Feindesliebe und der Spruch von der anderen Wange genauso wurscht sind wie den Priestern die Worte Jesu.
Feindesliebe schließt die Liebe zur Wahrheit nicht aus. Und zu der gehört, daß Krabat ein ziemlich krankes Verhältnis zum Tode unschuldiger Menschen hat, wenn sie zufälligerweise der falschen Konfession angehören.
http://www.politikforen.net/showthread.php?94072-Die-Magdeburger-Hochzeit-Jahrestagfeier-20-Mai&p=3713186
Inssofern ist dein Beitrag ein schönes Beispiel dafür, wie man erfolgreich an den Tatsachen vorbeifloskelt.
Weil der Papst sich als Gott sieht. Nach katholischer Lehre ist er also nicht nur ein Mensch.
Das ist Unsinn. Du hast von der katholischen Lehre nicht den blassesten Schimmer.
Was muß man eigentlich rauchen, um so verläßlich wirr zu reden?
Königstiger87
12.03.2015, 17:18
Es funktioniert eigentlich recht einfach. Man stattet einen Menschen mit möglichst viel Macht und umgibt das Ganze dann mit möglichst viel Theatereffekten, Kostümen, Zeremonien und sonstigem Klingeling. Und dann nimmt man dem Mann, der so 24 Stunden am Tag beschäftigt ist, die Macht wieder weg und gibt sie dem bürokratischen Apparat zurück.
Wärst du so freundlich das näher zu erläutern? Vatikanintrigen sind spannend :cool:
Gurkenglas
12.03.2015, 17:19
Weil der Papst sich als Gott sieht. Nach katholischer Lehre ist er also nicht nur ein Mensch.
Würdest du mal bitte ein Zitat von Papst Franziskus angeben in welchem er von sich behauptet Gott zu sein!? Bin sehr gespannt.
Brathering
12.03.2015, 17:19
Aber der FAZ-Artikel hat darin schon recht, daß erfolgreiche Mitarbeitermotivation anders aussieht. Mit seiner Gardinenpredigt hat er nur erreicht, daß er die Kurie jetzt gegen sich hat. Und als Mann an der Spitze kannst du nicht ohne Apparat regieren.
Dieser Apparat ist ohnehin sehr selbstbewußt. Dem Betrachter könnte demnächst wieder ein altes Spiel begegnen, das von der vatikanischen Maschinerie schon seit Tausend Jahren mit höchster Geschicklichkeit aufgeführt wird. Es heißt "das Beherrschen der Beherrscher". Es funktioniert eigentlich recht einfach. Man stattet einen Menschen mit möglichst viel Macht und umgibt das Ganze dann mit möglichst viel Theatereffekten, Kostümen, Zeremonien und sonstigem Klingeling. Und dann nimmt man dem Mann, der so 24 Stunden am Tag beschäftigt ist, die Macht wieder weg und gibt sie dem bürokratischen Apparat zurück.
Und das ist es, was ich in den kommenden Monaten und Jahren erwarte. Papst Franz hat sich und seinem Anliegen keinen Gefallen erwiesen.
Hört sich nach einer Monarchie in der Endphase an.
Aber beim Vatikan war es wohl immer so.
Gurkenglas
12.03.2015, 17:25
Feindesliebe schließt die Liebe zur Wahrheit nicht aus. Und zu der gehört, daß Krabat ein ziemlich krankes Verhältnis zum Tode unschuldiger Menschen hat, wenn sie zufälligerweise der falschen Konfession angehören.
Was mich mehr stört als die (durchaus derben) Ansichten eines Krabats ist das gegenseitige Anklägertum das derzeitig in den Kirchen wuchert. Sogesehen ist der Konfessions-Wirrwarr durchaus mit schuldig daran.
Ynnoc VI.
12.03.2015, 17:25
Das ist Unsinn. Du hast von der katholischen Lehre nicht den blassesten Schimmer.
Was muß man eigentlich rauchen, um so verläßlich wirr zu reden?
Er hat es zwar unsauber formuliert, aber es läuft im Grunde auf das selbe hinaus, besonders für Atheisten und sonstige Menschen, die davon ausgehen, dass Gott ohne den Menschen gar nicht existieren würde und somit eher auf den Menschen angewiesen ist als umgekehrt. Der Papst ist für Katholiken doch legitimer Stellvertreter Christi auf Erden und hat die unumstrittene Deutungshoheit bzgl. Glaubensfragen. Oder nich?
Wärst du so freundlich das näher zu erläutern? Vatikanintrigen sind spannend :cool:
Lies mal Yallops "Im Namen Gottes?", da geht es um die merkwürdigen Umstände des Todes von Papst Johanmes Paul I. und einiger weiterer Leute sowie um halbseidene Gestalten wie den damaligen Kurienerzbischof und Chef der Vatikanbank Marcinkus.
http://ecx.images-amazon.com/images/I/71KMFM7N7PL._SY344_BO1,204,203,200_.gif
(Amazon-Link) (http://www.amazon.de/Im-Namen-Gottes-David-Yallop/dp/3426038129)
Das Buch habe ich zweimal gelesen, einmal 1985, als es herauskam. Da hielt ich alles für wilde Kolportage und völlig unglaubwürdig. Dann ging ich für ein paar Jahre nach Rom und lernte viel von der römischen, kurialen Mentalität kennen, daneben auch eine Reihe von Leuten. Dann las ich das Buch noch einmal und die geschilderten Begebenheiten wirkten auf mich plötzlich sehr viel glaubwürdiger.
Über den vatikanischen Intrigantenstadel könnte man eine ganze Vorlesungsreihe halten, so altehrwürdig und komplex ist dieses Phänomen. Das im übrigen in jeder Hofhaltung und Machtzentrale anzutreffen ist.
Er hat es zwar unsauber formuliert, aber es läuft im Grunde auf das selbe hinaus, besonders für Atheisten und sonstige Menschen, die davon ausgehen, dass Gott ohne den Menschen gar nicht existieren würde und somit eher auf den Menschen angewiesen ist als umgekehrt. Der Papst ist für Katholiken doch legitimer Stellvertreter Christi auf Erden und hat die unumstrittene Deutungshoheit bzgl. Glaubensfragen. Oder nich?
Das bezieht sich aber alles aufs Amt, nicht auf die Person und gilt nur für Glaubensfragen. Im übrigen hat schon Benedikt XVI eine Reihe dieser völlig veralteten Ehrentitel abgelegt, wie etwa den "Primas des Abendlandes". Und gerade Papst Franz mag man vieles vorhalten, aber sicher nicht, daß er sich für gottgleich hielte, auf einsamer, sturmumtoster Zinne hoch über den Menschen stehend.
moishe c
12.03.2015, 17:56
Papst Franziskus hatte von Anfang an die Sympathien auf seiner Seite. Dann folgte ein Ausrutscher nach dem anderen. Allmählich ahnen auch seine größten Fans, dass daran nicht zuletzt einer schuld ist. Er selbst.
Doch die Verschnaufpause ist vorbei. Man muss nun wieder täglich mit allem rechnen, mit handfesten Erziehungsratschlägen und deftigen Exkursen zum Paarungsverhalten zwei- und vierbeiniger Säugetiere, mit gutgemeinten Anekdoten und schlecht erzählten Witzen, mit theologischem Ernst und südamerikanischer Lässigkeit. Franziskus hat alles im Angebot. Lange schien es, als nütze ihm das sogar: ein Papst, der Klartext redet, endlich einer, der kein Blatt vor den Mund nimmt, der nicht spricht wie ein hochtrabender Theologe, sondern wie ein echter Seelsorger, der weiß, wie die Menschen nun einmal wirklich sind. So gelang es ein ums andere Mal, eigentlich Unverständliches und Inakzeptables gerade noch zugunsten des Papstes umzudeuten. Und wenn doch etwas gründlich schiefging, wurden Medien und Missverständnisse dafür verantwortlich gemacht. Irgendwer hatte ihn wieder irgendwie ganz falsch verstanden. An Franziskus blieb nichts hängen.Das hat sich geändert. Die beispiellose Sympathiewelle, die der Papst gleich beim Amtsantritt vor genau zwei Jahren ausgelöst hat, ebbt langsam ab. Die einen erlebten ein böses Erwachen, als er Katholiken ermahnte, es „nicht wie Karnickel“ zu treiben. Für andere war eine Grenze überschritten, als er sagte, er würde jedem, der seine Mutter beleidigte, „mit einem Faustschlag“ antworten. Dann folgte, in der Generalaudienz auf dem Petersplatz vor mehreren Zehntausenden Menschen, die Plauderei über das richtige, namentlich „würdevolle“ Schlagen von Kindern (also: nicht ins Gesicht), das der Papst mit den Worten kommentierte: „Wie schön!“
Natürlich begannen umgehend die üblichen Rückzugsgefechte, die Deutungen, Umdeutungen und Relativierungen. Die Pressesprecher des Vatikans und Bischöfe in aller Welt bemühten sich redlich, das kaum Erklärbare zu erklären, dass der Papst es also nicht „so“ gemeint habe, sondern eben ganz anders, er dachte an einen harmlosen „Klaps“, als er ausdrücklich „schlagen“ sagte, er hat vergessen, zu erwähnen, dass Erziehung ganz ohne Schläge natürlich noch besser wäre, und dergleichen mehr.
Doch hinter vorgehaltener Hand verloren auch die treuen Apologeten des Papstes zum ersten Mal die Geduld: Musste das sein? Denkt er denn überhaupt nicht darüber nach, wie seine Worte wirken?
Der Eigensinn des Argentiniers zeigt sich auch darin, dass der Papst über einen erheblichen Teil seiner Zeit, vor allem an den Nachmittagen, komplett selbst verfügt. Niemand verdächtigt ihn, dass er in dieser Zeit faulenzt. Aber was genau er macht, welche Telefongespräche er führt, welche E-Mails er schreibt, mit wem er gerade welche Vereinbarungen trifft - das alles bleibt unklar und führt oft zu den vielbeklagten Pannen. Mindestens ein halbes Dutzend Mal sind Äußerungen, die der Papst als privat verstanden wissen wollte, später öffentlich geworden.
Die Empfänger von päpstlichen Briefen, Anrufen und E-Mails sind viel zu stolz, um damit nicht hausieren zu gehen. Doch bislang hat der Papst noch nicht akzeptiert, dass es für ihn kein Privatleben mehr gibt. Es ist auch schwierig, das Private vom Päpstlichen zu trennen, wenn Franziskus am Telefon einer geschiedenen Frau, der von einem Priester die Kommunion verweigert worden war, mal eben dazu rät, es doch demnächst bei einem anderen Pfarrer zu probieren.
Zweifel über die Ziele des Papstes
Selbst in der Kurie fällt, wenn über den Papst gesprochen wird, kein Satz so häufig wie dieser: „Hat er das wirklich gesagt?“ Man hält längst vieles für denkbar und rechnet immer mit dem Schlimmsten. Päpstliche Ausrutscher und sprachliche Missgeschicke sind von übler Nachrede und haltlosen Gerüchten immer schwerer zu trennen. Wollte der Papst allen Ernstes die Schweizergarde abschaffen, bis es ihm in langen Gesprächen gerade noch ausgeredet werden konnte? Schwer zu sagen, ob das stimmt; für möglich hält man es allemal.
Niemand weis was dieser Papst wirklich macht und was er vorhat und so jemand ist der Chef über 2,1 Mrd Katholiken weltweit !
http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland/europa/kritik-an-papst-franziskus-die-kanone-ist-los-13470148.html
Ich bin ja seit einiger Zeit am überlegen, wieso sich "unser" Pappa - ihr wißt, Penedicktus - aufs "Altenteil" zurückgezogen hat. Denn normal war das auf keinen Fall - ein Papst hat "in den Sielen" zu sterben!
Gerade kam mir die Erleuchtung!
Man weiß ja, die Spagettis werden den "letzten" Papst - und das ist jetzt halt das Franzerl aus Archentina :fizeig: - totschlagen, zu Salsa Bolognese vermanschen!
Und weil die RKK dann in diesem Riesen-Tohuwabohu nicht erst eine langatmige "Papstwahl" veranstalten kann, für den Fall haben sie dann ihren "Papst der Reserve" - gewaschen, gekämmt, geölt und gebenedeit - der ja sozusagen "vergattert" Gewehr bei Fuß parat steht!
Denn danach flieht ein Papst - huch, wo kommt der denn her <<< jetzt wissen wir's! - nach Köln zu den Deutschen! Klaro, da eignet sich ein Biodeutscher, ehemals Flakhelfer (aber nur am Telefon :D ) natürlich am allerbesten. Mit einem Arschentinier könnten die Deutschen ja auch nix anfangen, aber für Benedikt - da würde die SJ schon mal ihre Kampfbrigaden ausrücken lassen - "Deus vult" - und klirr und klatsch und stech und hau ...
Und während die Spagettis noch den Archentino jagen und erschlagen, schleicht sich unser Benedikt heimlich durchs Nonnenkloster zu einem Schuppen, wo ihn schon der Otto Sk. mit seinem Fieseler St ... nee, falsch ... also wo ihn schon Oberregierungsdirektor Müller mit seiner Cessna erwartet und ab geht's, ohne Bodenküssen und sonstige Fisematenten, aber - natürlich nicht nordwärts, das schafft die Kessna vielleicht nicht, aber ostwärts - bald ist man über dem katholischen Kroatien, von dort ein Katzensprung ins katholische Österreich (für die Älteren "Ostmark") und an der Grenze zu Bayern steht schon eine ausgesucht rein katholische Kompanie der Bundespolizei, verstärkt und kommandiert durch Agenten von CIA, FBI, NSA und BND (ja, die auch :haha: ), bereit und schwupps, ist unser Benedikt in Kölle, wo er gemäß Weissagung dann zu agieren hat.
Laßt es euch mal auf euerer geistigen Zunge zergehen, ob ich da nicht eine verdammt realistische Theorie formuliert haben könnte!
Schalom und Grüezzi!
Euer Moishe
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 17:57
Würdest du mal bitte ein Zitat von Papst Franziskus angeben in welchem er von sich behauptet Gott zu sein!? Bin sehr gespannt.
Öffentliche AUssagen des Vatikans sind irrelevant, das ist ihre offene aber falsche Politik. Damit verarschen sie das Volk.
Paar Sekunde googeln reicht:
http://radio7.interamerica.org/assets/83592
Gurkenglas
12.03.2015, 18:09
Öffentliche AUssagen des Vatikans sind irrelevant,
lol :D Also sind irgendwelche Verschwörungsseiten über den Papst aussagekräftiger als die Worte des Papstes selbst? So kann man sich die Welt auch zurecht basteln. Kein Katholik sieht den Papst als eine Inkarnation Gottes und jeder der das tut würde einer antikatholischen Irrlehre aufsitzen.
Feindesliebe schließt die Liebe zur Wahrheit nicht aus. Und zu der gehört, daß Krabat ein ziemlich krankes Verhältnis zum Tode unschuldiger Menschen hat, wenn sie zufälligerweise der falschen Konfession angehören....
Sie haben mich oft als Ratte und Parasit bezeichnet, ganz das Nazivokabular. Sie sind genauso krank wie die Nazis, die die Menschen ja brutal ermordeten, die sie vorher entmenschlichten.
Als Entmenschlicher im Nazijargon sind sie es ja wohl, der behandlungsbedürftig krank ist.
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 18:15
lol :D Also sind irgendwelche Verschwörungsseiten über den Papst aussagekräftiger als die Worte des Papstes selbst? So kann man sich die Welt auch zurecht basteln. Kein Katholik sieht den Papst als eine Inkarnation Gottes und jeder der das tut würde einer antikatholischen Irrlehre aufsitzen.
Ja Gott sei Dank. Hier geht es um die Lehre, nicht darum, was einzelne Katholiken denken.
Was mich mehr stört als die (durchaus derben) Ansichten eines Krabats ist das gegenseitige Anklägertum das derzeitig in den Kirchen wuchert. Sogesehen ist der Konfessions-Wirrwarr durchaus mit schuldig daran.
Ich war nie annähernd so derbe wie der Entmenschlicher Gärtner, der mich gerne als Ratte und Parasit bezeichnete, und auch noch im KZ-Jargon witzelte, er möchte sich deswegen bei den Parasiten und Ratten entschuldigen.
Hallo? Was geschah denn das letzte mal mit Menschen, die Parasiten genannt wurden? Die wurden vergast.
Soviel zum Thema Derbheit.
Gurkenglas
12.03.2015, 18:22
Ja Gott sei Dank. Hier geht es um die Lehre, nicht darum, was einzelne Katholiken denken.
Die katholische Lehre kennt keinen Gott-Papst, du Verschwörungsheinrich.
Sie haben mich oft als Ratte und Parasit bezeichnet, ganz das Nazivokabular. Sie sind genauso krank wie die Nazis, die die Menschen ja brutal ermordeten, die sie vorher entmenschlichten.
Als Entmenschlicher im Nazijargon sind sie es ja wohl, der behandlungsbedürftig krank ist.
:haha:
Nee, nee, das ist nun wirklich lusztich. Krabat als einer der größten Verbalinjuriker des HPF lässt dicke Krokodilstränen kullern, in der allerdings vergeblichen Hoffnung, das dir hier auch nur ein User ein einziges Wort glaubt.
:ätsch:
Gurkenglas
12.03.2015, 18:23
Ich war nie annähernd so derbe wie der Entmenschlicher Gärtner, der mich gerne als Ratte und Parasit bezeichnete,
Sag mir bescheid wenn dein Heulkrampf beendet ist.
Und das ist es, was ich in den kommenden Monaten und Jahren erwarte. Papst Franz hat sich und seinem Anliegen keinen Gefallen erwiesen.
Ich stelle mir immer mehr die Frage, was er eigentlich will? Glaubt man es verstanden zu haben, brabbelt er ins nächste Mikro das genaue Gegenteil. An einem Tag markiert er den scharfen Gegner aller Abtreibung, am nächsten beschimpft er Katholiken als 'Karnickel'. Ich habe es aufgegeben, aus diesem Papst schlau werden zu wollen und warte lieber auf den nächsten.
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 18:25
Die katholische Lehre kennt keinen Gott-Papst, du Verschwörungsheinrich.
Lol. Lerne erst einmal den Katholizismus, so machst du dich lächerlich. Musst doch deine eigene Religion kennen!
Gurkenglas
12.03.2015, 18:25
Ich habe es aufgegeben, aus diesem Papst schlau werden zu wollen und warte lieber auf den nächsten.
Ich bin auch kein Fan von ihm.
Gurkenglas
12.03.2015, 18:26
Lol. Lerne erst einmal den Katholizismus, so machst du dich lächerlich. Musst doch deine eigene Religion kennen!
Ja, WO soll der Katholizismus denn solches lehren, du Intelligenzallergiker? Zeig mir doch einmal die Stelle im Katechismus.
Sag mir bescheid wenn dein Heulkrampf beendet ist.
Ich ruf dann das Seniorenheim an.
Gurkenglas
12.03.2015, 18:32
Ich ruf dann das Seniorenheim an.
lol Ich wette, dass ich doppelt so jung bin wie du.
Ich war nie annähernd so derbe wie der Entmenschlicher Gärtner, der mich gerne als Ratte und Parasit bezeichnete, und auch noch im KZ-Jargon witzelte, er möchte sich deswegen bei den Parasiten und Ratten entschuldigen.
Hallo? Was geschah denn das letzte mal mit Menschen, die Parasiten genannt wurden? Die wurden vergast.
Soviel zum Thema Derbheit.
Krabat. Da wir thematisch unterschiedlich unterwegs sind, schreiben wir uns trotz jahrelanger Forenzugehörigkeit nur sehr selten. Trotzdem lese ich dich. Und da erlaube ich mir nach all den Jahren einfach mal zu sagen: Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Hier sind derart viele Steine geflogen, dass man den Kölner Dom damit neu bauen könnte. Und du warst dabei. Nicht Du allein. Aber Du warst dabei. Deine Art der Argumentation ist manchmal schwierig, manchmal hart, manchmal bösartig und manchmal unbeherrscht.
In meinen Augen hast Du keinen Grund, dich zu beklagen. Wenn Du Christ bist, solltest Du anders handeln und darum möchte ich dich bitten: Geht einfach mal aufeinander zu und benutzt dazu PN oder diese Gruppe mit den silbernen Sternen.
Danke.
Brathering
12.03.2015, 19:44
Sie haben mich oft als Ratte und Parasit bezeichnet, ganz das Nazivokabular. Sie sind genauso krank wie die Nazis, die die Menschen ja brutal ermordeten, die sie vorher entmenschlichten.
Als Entmenschlicher im Nazijargon sind sie es ja wohl, der behandlungsbedürftig krank ist.
Du musst noch üben, niemand kauft dir ab beleidigt worden zu sein oder dich von solchem Gedankengut zu distanzieren, welches du anderen vorwirfst :)
Öffentliche AUssagen des Vatikans sind irrelevant (...)
(...) Hier geht es um die Lehre, nicht darum, was einzelne Katholiken denken.
Die Macht der Logik ist neben der Kenntnis der Fakten heute wieder so gar nicht mit dir, mein verwirrter Freund.
Ich stelle mir immer mehr die Frage, was er eigentlich will? Glaubt man es verstanden zu haben, brabbelt er ins nächste Mikro das genaue Gegenteil. An einem Tag markiert er den scharfen Gegner aller Abtreibung, am nächsten beschimpft er Katholiken als 'Karnickel'. Ich habe es aufgegeben, aus diesem Papst schlau werden zu wollen und warte lieber auf den nächsten.
Mir würde es schon ausreichen, wenn er die Zahl seiner Interviews deutlich verringerte.
Ja, WO soll der Katholizismus denn solches lehren, du Intelligenzallergiker? Zeig mir doch einmal die Stelle im Katechismus.
Da kannst du einen Pudding einfacher an die Wand nageln als einen Verschwörungsschwurbler zu stellen. Für ihn ist alles Beweis seiner wirren Theorie. Und wenn die Fakten dagegensprechen, dann sieht er darin nur den Beweis für die Macht des bösen Vatikans, der sogar die Wirklichkeit zu verdrehen vermag.
Laß ihn brabbeln.
Mir würde es schon ausreichen, wenn er die Zahl seiner Interviews deutlich verringerte.
Ja, auch das.
Mir würde es schon ausreichen, wenn er die Zahl seiner Interviews deutlich verringerte.
Ich kann mich an einige Beiträge, deinerseits, aus etwas älterer Zeit erinnern, da hast den Franziskus als so eine Art von "gebendeiten" Reformer gesehen. gefeiert und auch ausgelobt. In den etwas derberen Foren eisern katholischer Provienenz wird dieser Franz inwischen offen angefeindet und man schwelg in den herrlichen Zeiten, als noch der Herr Ratzinger der oberste Hirte des Vaticans...
Seltsamer Verein diese Kirche, irgendwie, schon, manchmal, oft...
Königstiger87
12.03.2015, 20:30
:haha:
Nee, nee, das ist nun wirklich lusztich. Krabat als einer der größten Verbalinjuriker des HPF lässt dicke Krokodilstränen kullern, in der allerdings vergeblichen Hoffnung, das dir hier auch nur ein User ein einziges Wort glaubt.
:ätsch:
Das ist sein üblicher Tourettanfall. Alternativ auch Mundstuhl genannt.
Ja, auch das.
Im Grunde mag ich ihn ja. Er ist natürlich nicht der brillante Theologe, der Ratzinger war. Aber er kann zumeist sehr anschaulich, bildgewaltig und zu Herzen gehend sprechen und auch auftreten. Eigentlich wie ein guter Dorfpfarrer vom alten Schlag. Drum bedaure ich es sehr, wenn er mit unbedachten Augenblicksäußerungen viel von dem einreißt, das er zuvor aufgebaut hat.
Gurkenglas
12.03.2015, 20:43
Im Grunde mag ich ihn ja. Er ist natürlich nicht der brillante Theologe, der Ratzinger war. Aber er kann zumeist sehr anschaulich, bildgewaltig und zu Herzen gehend sprechen und auch auftreten. Eigentlich wie ein guter Dorfpfarrer vom alten Schlag. Drum bedaure ich es sehr, wenn er mit unbedachten Augenblicksäußerungen viel von dem einreißt, das er zuvor aufgebaut hat.
Franziskus ist der Wohlfühl-Papst der Links-Katholiken und ein Ärgernis für alle Traditionalisten. Auch Ratzinger war in vielen Punkten eine Enttäuschung. Es ist einfach eine bedauernswerte und unleugbare Tatsache, dass die Hl. Kirche seit dem 2ten vatikanischen Konzil von innen zerfressen ist. Dieser Vorgang wird sich so lange fortsetzen bis dieses unselige Konzil als vornehmliches Räuberkonzil entlarvt und rückgängig gemacht wird, oder die Kirche keine Kirche mehr ist.
Im Grunde mag ich ihn ja. Er ist natürlich nicht der brillante Theologe, der Ratzinger war. Aber er kann zumeist sehr anschaulich, bildgewaltig und zu Herzen gehend sprechen und auch auftreten. Eigentlich wie ein guter Dorfpfarrer vom alten Schlag. Drum bedaure ich es sehr, wenn er mit unbedachten Augenblicksäußerungen viel von dem einreißt, das er zuvor aufgebaut hat.
Er ist der Papst. Er steht in der Hierarchie der Kirche an zweiter Stelle. Ihn anzuzweifeln ist Blasphemie und löst die Ordnung auf, schließlich wurde Franz vom Heiligen Geist ausgewählt. Aber wie immer sind die Wege Gottes eben unerforschlich und wer bin ich, mir darüber ein Urteil anzumaßen. In meinem Fall - ich bin mit Fleisch und Seele ein aristotelischer Aquiner mit naturwissenschaftlicher Ausbildung, der ab und zu mal beim Opus Dei ist - hülft nur schweigen und beten.
Im Übrigen hoffe ich auf eine Fortführung katholischer Traditionen und eben nicht auf das einfrieren derselben. Die Kirche muss Antworten finden, die über das sture Festhalten am Alten hinausgeht: Es gilt den Geist der Frohen Botschaft in die Zukunft zu tragen und nicht um die althergebrachten Formen. Die Kirche war es, die in der Vergangenheit neue Epochen eingeläutet hat, nach denen man heute Baustile benennt. In dieser Tradition sehe ich mich.
Gurkenglas
12.03.2015, 21:02
Im Übrigen hoffe ich auf eine Fortführung katholischer Traditionen und eben nicht auf das einfrieren derselben. Die Kirche muss Antworten finden, die über das sture Festhalten am Alten hinausgeht: Es gilt den Geist der Frohen Botschaft in die Zukunft zu tragen und nicht um die althergebrachten Formen.
Solche dümmlichen Phrasen werden immer dazu benutzt um die bestehenden Lehren aufzuweichen, die Traditionen zu unterminieren und die Kirche als ganzes dem unseligen Zeitgeist anzupassen.
Die Christenkirche ist und bleibt ein autoritär-diktatorischer und verlogener Haufen Schmarotzer. der vom Staat mit 200 Millionen € jährlich alimentiert wird, während HARTZ IV Abhängige als Sozialschmarotzer diffamiert werden und keine Chance erhalten, je woeder eine anständig bezahlte Arbeit zu bekommen. Wann wird dieser Haufen Heuchler endlich abgeschafft?
Der Papst hat mit seinen "Ausrutschern" endlich das wahre Gesicht dieser Institution offen gelegt.
Er ist der Papst. Er steht in der Hierarchie der Kirche an zweiter Stelle. Ihn anzuzweifeln ist Blasphemie und löst die Ordnung auf, schließlich wurde Franz vom Heiligen Geist ausgewählt. Aber wie immer sind die Wege Gottes eben unerforschlich und wer bin ich, mir darüber ein Urteil anzumaßen. In meinem Fall - ich bin mit Fleisch und Seele ein aristotelischer Aquiner mit naturwissenschaftlicher Ausbildung, der ab und zu mal beim Opus Dei ist - hülft nur schweigen und beten.
Im Übrigen hoffe ich auf eine Fortführung katholischer Traditionen und eben nicht auf das einfrieren derselben. Die Kirche muss Antworten finden, die über das sture Festhalten am Alten hinausgeht: Es gilt den Geist der Frohen Botschaft in die Zukunft zu tragen und nicht um die althergebrachten Formen. Die Kirche war es, die in der Vergangenheit neue Epochen eingeläutet hat, nach denen man heute Baustile benennt. In dieser Tradition sehe ich mich.
Der Jesus der Frohen Botschaft wurde vor ca. 2000 Jahren von der damaligen Römischen Regierung grausam am Kreuz ermordet, weil dieser den Mächtigen ein Dorn im Auge war und wohl auch heute noch ist!
Krabat. Da wir thematisch unterschiedlich unterwegs sind, schreiben wir uns trotz jahrelanger Forenzugehörigkeit nur sehr selten. Trotzdem lese ich dich. Und da erlaube ich mir nach all den Jahren einfach mal zu sagen: Wer ohne Sünde ist, der werfe den ersten Stein.
Hier sind derart viele Steine geflogen, dass man den Kölner Dom damit neu bauen könnte. Und du warst dabei. Nicht Du allein. Aber Du warst dabei. Deine Art der Argumentation ist manchmal schwierig, manchmal hart, manchmal bösartig und manchmal unbeherrscht.
In meinen Augen hast Du keinen Grund, dich zu beklagen. Wenn Du Christ bist, solltest Du anders handeln und darum möchte ich dich bitten: Geht einfach mal aufeinander zu und benutzt dazu PN oder diese Gruppe mit den silbernen Sternen.
Danke.
Lieber Frank, ich habe mich in diesem Strang sachlich geäußert. Beitrag 6.
Daraufhin hat mich Gärtner als "hartzenden Einzimmerbewohner", als "Hohlkopf", als "üblen Tourette-Pöbler", als Mensch mit "hartnäckigen Sexualklaps" und als Mensch mit "krankhafter Mord- und Totschlags-Affinität" bezeichnet.
Warum schützt Du seine ständigen Beleidigungsanfälle? Wäre es nicht besser, Du würdest hier erkennen, daß der Gärtner der Kaputtbeleidiger ist, nicht ich?
Deinen Beitrag hättest Du besser dem Gärtner geschrieben, nicht mir.
Lieber Frank, ich habe mich in diesem Strang sachlich geäußert. Beitrag 6.
Daraufhin hat mich Gärtner als "hartzenden Einzimmerbewohner", als "Hohlkopf", als "üblen Tourette-Pöbler", als Mensch mit "hartnäckigen Sexualklaps" und als Mensch mit "krankhafter Mord- und Totschlags-Affinität" bezeichnet.
Warum schützt Du seine ständigen Beleidigungsanfälle? Wäre es nicht besser, Du würdest hier erkennen, daß der Gärtner der Kaputtbeleidiger ist, nicht ich?
Deinen Beitrag hättest Du besser dem Gärtner geschrieben, nicht mir.
Es geht mir nicht nur um diesen Strang und nicht nur um einen Beitrag. Ich schütze auch niemanden. Wie denn auch? Ich habe nur eine freundliche Bitte geäußert. Unter Urgesteinen.
Klopperhorst
12.03.2015, 21:17
Lieber Frank, ich habe mich in diesem Strang sachlich geäußert. Beitrag 6.
Daraufhin hat mich Gärtner als "hartzenden Einzimmerbewohner", als "Hohlkopf", als "üblen Tourette-Pöbler", als Mensch mit "hartnäckigen Sexualklaps" und als Mensch mit "krankhafter Mord- und Totschlags-Affinität" bezeichnet.
Warum schützt Du seine ständigen Beleidigungsanfälle? Wäre es nicht besser, Du würdest hier erkennen, daß der Gärtner der Kaputtbeleidiger ist, nicht ich?
Deinen Beitrag hättest Du besser dem Gärtner geschrieben, nicht mir.
Dein Problem ist, dass du unwahrscheinlich dünnhäutig bist. Du musst dich auf die Sachebene konzentrieren.
Aber von einem Glaubensfanatiker ist es zu viel verlangt, die Emotionen abzuschalten.
---
Solche dümmlichen Phrasen werden immer dazu benutzt um die bestehenden Lehren aufzuweichen, die Traditionen zu unterminieren und die Kirche als ganzes dem unseligen Zeitgeist anzupassen.
Die katholische Kirche ist es, die sich nicht nur dem Zeitgeist angepasst, sondern sich auch dem Zeitgeist willig unterworfen hat.
Von - der Islam ist friedlich, die Moslems sind unserer Brüder und Schwestern, von den Koran küssenden oder sich gen Mekka verneigenden Päpsten, bis hin zur Verteufelung der PEGIDA und ihren Ablegern, immer sind es die großen Konfessionen die sich dem staatlich vorgegebenen, politischen Kurs nur zu gerne unterwerfen.
Und dabei habe ich noch nicht einmal von dem Katholizismus gesprochen, der im Kölner Dom und damit sich selbst das Licht ausschaltete, ein schöneres und aussagenkräftigeres Sinnbild für die hingebungsvolle Zeitgeistlichkeit der katholischen Kirche kann es eigentlich nicht geben...
Die katholische Kirche ist in dem Sinne keine Kirche mehr, sondern eine sich jeder bundesrepunlikanisch verordneten Staaträson willig und im vorauseilenden Gehorsam anbiedernde Hure, die ihre Ideale, ihre Wurzeln und ihr Fundament für weniger als ein Linsengericht verkaufte.
Das ist sein üblicher Tourettanfall. Alternativ auch Mundstuhl genannt.
Und Frank: Auch die Mobbinghorde im Dienste des Gärtners sollte mal beachtet werden.
Dein Problem ist, dass du unwahrscheinlich dünnhäutig bist. Du musst dich auf die Sachebene konzentrieren.
Aber von einem Glaubensfanatiker ist es zu viel verlangt, die Emotionen abzuschalten.
---
Ja wie gesagt Frank, die Mobbinghorde, die hätte man ausschalten können, hätte man die Grobbeleidigung, die ich ausnahmsweise meldete, einfach gelöscht.
Es geht mir nicht nur um diesen Strang und nicht nur um einen Beitrag. Ich schütze auch niemanden. Wie denn auch? Ich habe nur eine freundliche Bitte geäußert. Unter Urgesteinen.
Ja Frank, aber nach tausend Mörderflittchen, Mordgeilheit, Parasit, Ratte etc. ist das für mich keine Angelegenheit einer Fraktion, sondern der Moderation.
Auch ich habe ein Recht Grobbeleidigung und Mordunterstellung zu melden.
Nichts anderes habe ich getan.
Und Frank: Auch die Mobbinghorde im Dienste des Gärtners sollte mal beachtet werden.
Was willst du eigentlich mit dieser schon peinlichen und vollkommrn unaufrichtigen Provinsposse bezwecken?
Die User gegeneinander ausspielen? Wie du es schon oft, einfach zuoft machtest? Meinst du nicht auch, das du dich selbst mit dieser tränenreichen Nummer lächerlich machst?
Du magst noch soviel Kreide fressen, diese von Grund auf verlogene Arie aus Mitleid erheischenden Barmen und rührseliger Weinerlichkeit offenbart eigentlich einmal wieder mehr einen Krabat, den man nicht ein einziges Wort glaubt.
Ja Frank, aber nach tausend Mörderflittchen, Mordgeilheit, Parasit, Ratte etc. ist das für mich keine Angelegenheit einer Fraktion, sondern der Moderation.
Auch ich habe ein Recht Grobbeleidigung und Mordunterstellung zu melden.
Nichts anderes habe ich getan.
Krabat. Ich habe das heute hier im Strang gelesen. Nicht mehr - nicht weniger.
Ich wollte auch nicht weiter das Thema stören.
Entschuldigung.
Gurkenglas
12.03.2015, 21:31
Auch ich habe ein Recht Grobbeleidigung und Mordunterstellung zu melden.
Meine Güte, Krabat. Hier wird halt nicht mit Teddys gekuschelt, sondern auchmal in einem deftigeren Tonfall miteinander komuniziert. Warum müsst ihr Polacken immer so weinerlich sein?
Ja Frank, aber nach tausend Mörderflittchen, Mordgeilheit, Parasit, Ratte etc. ist das für mich keine Angelegenheit einer Fraktion, sondern der Moderation.
Auch ich habe ein Recht Grobbeleidigung und Mordunterstellung zu melden.
Nichts anderes habe ich getan.
Würdest du einfach mal die cojones besitzen und zu deinen eigenen Äußerungen stehen, ansonsten schweigen und uns mit deinem Gewinsel verschonen, wäre allen im Forum sehr gedient.
Leberecht
12.03.2015, 21:40
Warum müsst ihr Polacken immer so weinerlich sein?
Ist Krabat Pole? Ich habe ihn gefühlsmäßig in die Lausitz verordnet. Dich übrigens auch:D.
Heifüsch
12.03.2015, 21:42
Würdest du einfach mal die cojones besitzen und zu deinen eigenen Äußerungen stehen, ansonsten schweigen und uns mit deinem Gewinsel verschonen, wäre allen im Forum sehr gedient.
Ich find´s ja schon fast bizarr. Ein Verbal-Hooligan übelster Sorte spielt die beleidigte Unschuld vom Lande! Selbst Mimosen sind da härter im Nehmen...>%-))
Ich find´s ja schon fast bizarr. Ein Verbal-Hooligan übelster Sorte spielt die beleidigte Unschuld vom Lande! Selbst Mimosen sind da härter im Nehmen...>%-))
:appl:
Verbal Hooligan..., du bist aber auch ein schlimmer, schlimmer Finger, bist du.
:gute_Nacht:
Gurkenglas
12.03.2015, 21:48
Ist Krabat Pole? Ich habe ihn gefühlsmäßig in die Lausitz verordnet.
Wohin?
umananda
12.03.2015, 21:50
Ich glaube kaum das solches Theater-Klingeling ausgerechnet mit diesem Papst zu machen ist...
Dieser Papst lebt frei nach Franziskus die naturgemäße Bescheidenheit des Mittelalters ohne dessen intellektuelle Potenz auch nur annähernd zu besitzen. Angetreten um Reformen durchzusetzen. Ein Sozialist mit der Moral eines Wanderpredigers.
Servus umananda
Leberecht
12.03.2015, 22:02
Wohin?Na in die Lausitz. Kennst Du die nicht? Krabats sind doch dort zu Hause (Juri Brezan) und Gurkengläser auch. :D
Gurkenglas
12.03.2015, 22:03
Na in die Lausitz. Kennst Du die nicht? Krabats sind doch dort zu Hause (Juri Brezan) und Gurkengläser auch. :D
Ich hab als Junge gegen Dinge gepinkelt, die warn schlauer als Du!
Würdest du einfach mal die cojones besitzen und zu deinen eigenen Äußerungen stehen, ansonsten schweigen und uns mit deinem Gewinsel verschonen, wäre allen im Forum sehr gedient.
Ach so, Du sprichst für alle. Auch wenn Du den Strandwanderer wieder wie ein Geisteskranker beleidigst und in Deine Nazi-Nazi-Zuckungen verfällst?
Du bist seit jeher der übelste und schmutzigste User des Forums, und wenn Du Deine Klappe halten würdest - ja dann wäre uns in diesem Forum sicher am besten gedient.
Leberecht
12.03.2015, 22:18
Ich hab als Junge gegen Dinge gepinkelt, die warn schlauer als Du!
Durchaus möglich. Ich bin mir sogar bewußt, ein Dummkopf zu sein. Das hebt mich vielleicht von anderen Dummköpfen ab. :hmm:
Dieser Papst lebt frei nach Franziskus die naturgemäße Bescheidenheit des Mittelalters ohne dessen intellektuelle Potenz auch nur annähernd zu besitzen. Angetreten um Reformen durchzusetzen. Ein Sozialist mit der Moral eines Wanderpredigers.
Dem schliesse ich mich an. Aber genau deswegen wird sich Fraziskus mit Gärtners Klingelinktheorie nicht blenden lassen und da bleibt nicht mehr viel übrig um ihn "abzustellen".... Gärtner kam später auch ganz von selbst dann darauf zurück ---->
http://politikforen.net/showthread.php?161289-Der-Lack-des-PApstes-bl%C3%A4ttert-ab-!&p=7772245&viewfull=1#post7772245
Heifüsch
12.03.2015, 22:23
Wohin?
Halt´dich fest! In den Spreewald!!! >x-))
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 22:56
Ja, WO soll der Katholizismus denn solches lehren, du Intelligenzallergiker? Zeig mir doch einmal die Stelle im Katechismus.
Wenn einer meint er ist so wie Jesus Christus (Stellvetreter), dann ist logisch, dass das eine Gleichsetzung mit einer Gottheit ist.
Ist das zu hoch für dich?
Gurkenglas
12.03.2015, 22:58
Wenn einer meint er ist so wie Jesus Christus (Stellvetreter), dann ist logisch, dass das eine Gleichsetzung mit einer Gottheit ist.
Ist das zu hoch für dich?
Dir ist die Definition des Begriffes "Stellvertreter" offenkundig zu hoch :D Ein Stellvertreter ist nicht mit dem identisch den er vertritt, sondern ihm ist der Auftrag zugeteilt denjenigen den er vertritt bestmöglich zu vertreten und in seinem Sinne zu handeln. Aber für solche Intelligenzallergiker wie dich ist das wirklich zu hoch.
Königstiger87
12.03.2015, 23:05
Und Frank: Auch die Mobbinghorde im Dienste des Gärtners sollte mal beachtet werden.
Lach, ich bin selber oft genug mit Gärtner aneinander geraten.....:D
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 23:05
Dir ist die Definition des Begriffes "Stellvertreter" offenkundig zu hoch :D Ein Stellvertreter ist nicht mit dem identisch den er vertritt, sondern ihm ist der Auftrag zugeteilt denjenigen den er vertritt bestmöglich zu vertreten und in seinem Sinne zu handeln. Aber für solche Intelligenzallergiker wie dich ist das wirklich zu hoch.
Jesus Christus muss vetreten werden? Das ist klare Ketzerei. Wieso muss er vertreten werden?
Gurkenglas
12.03.2015, 23:12
Jesus Christus muss vetreten werden? Das ist klare Ketzerei. Wieso muss er vertreten werden?
Lol Dir ist auch offenkundig die Definition des Begriffes "Ketzer" zu hoch :D Gibt es eigentlich etwas was dich geistig nicht überfordert? Der Papst ist der Nachfolger des Apostels Petrus. Der jeweilige Papst hat von Christus den Schlüsseln des Himmelreiches und die Binde- und Lösegewalt erhalten. (“Weide meine Schafe… weide meine Lämmer”; vgl. Johannes 21:15-19 “Dir will ich die Schlüssel des Himmelreiches geben; was immer du binden wirst auf Erden, das soll auch im Himmel gebunden sein und was immer du lösen wirst auf Erden, das soll auch im Himmel gelöst sein”; vgl. Matthäus 16:13-20) Alle Christen, die wahre, echte, ganze Christen sein wollen, müssen, soweit es an ihnen liegt, (Mit-)Glieder der Kirche Christi sein, denn die Kirche Christi ist der mystische Leib Christi. Und nur die römisch-katholische, apostolische Kirche ist die Kirche Christi.
Jesus Christus muss vetreten werden? Das ist klare Ketzerei. (...)
Ach du je. Ich rieche schon den nächsten Scheiterhaufen qualmen.
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 23:19
Lol Dir ist auch offenkundig die Definition des Begriffes "Ketzer" zu hoch :D Gibt es eigentlich etwas was dich geistig nicht überfordert? Der Papst ist der Nachfolger des Apostels Petrus. Der jeweilige Papst hat von Christus den Schlüsseln des Himmelreiches und die Binde- und Lösegewalt erhalten. (“Weide meine Schafe… weide meine Lämmer”; vgl. Johannes 21:15-19 “Dir will ich die Schlüssel des Himmelreiches geben; was immer du binden wirst auf Erden, das soll auch im Himmel gebunden sein und was immer du lösen wirst auf Erden, das soll auch im Himmel gelöst sein”; vgl. Matthäus 16:13-20) Alle Christen, die wahre, echte, ganze Christen sein wollen, müssen, soweit es an ihnen liegt, (Mit-)Glieder der Kirche Christi sein, denn die Kirche Christi ist der mystische Leib Christi. Und nur die römisch-katholische, apostolische Kirche ist die Kirche Christi.
:rofl:
Der Fels ist Jesus Christus selbst und nicht Petrus. Du trittst voll in die Falle.
Außerdem war Petrus nie in Rom, dass ist nur eine römische Behauptung. Sein Grab wurde vor ein paar Jahrzehnten schon in Israel gefunden!
Gerüchten zu Folge ist dieses Grab im Rom das Grab eines okkulten Schwarzmagiers der ähnlich hieß. Würde passen!
Gurkenglas
12.03.2015, 23:21
Gerüchten zu Folge ist dieses Grab im Rom das Grab eines okkulten Schwarzmagiers der ähnlich hieß. Würde passen!
Hast du diese Gerüchte bei David Icke oder Jo Conrad aufgeschnappt? :D Du bist wirklich der absolute, unheilbare Enddämlack. :D
Lach, ich bin selber oft genug mit Gärtner aneinander geraten.....:D
Alles nur Tarnung. Jetzt sind wir aufgeflogen.
:rofl:
Der Fels ist Jesus Christus selbst und nicht Petrus. (...)
Also hältst du Jesus für zu doof, zwischen "Du" und "Ich" zu unterscheiden, hm?
Du bist ja ein interessanter Christ.
BRDDR_geschaedigter
12.03.2015, 23:45
Also hältst du Jesus für zu doof, zwischen "Du" und "Ich" zu unterscheiden, hm?
Du bist ja ein interessanter Christ.
Nö, die Übersetzung aus dem Altgriechischen ist halt nicht leicht.
cornjung
12.03.2015, 23:46
Lol Dir ist auch offenkundig die Definition des Begriffes "Ketzer" zu hoch :D Gibt es eigentlich etwas was dich geistig nicht überfordert? Der Papst ist der Nachfolger des Apostels Petrus. Der jeweilige Papst hat von Christus den Schlüsseln des Himmelreiches und die Binde- und Lösegewalt erhalten. (“Weide meine Schafe… weide meine Lämmer”; vgl. Johannes 21:15-19 “Dir will ich die Schlüssel des Himmelreiches geben; was immer du binden wirst auf Erden, das soll auch im Himmel gebunden sein und was immer du lösen wirst auf Erden, das soll auch im Himmel gelöst sein”; vgl. Matthäus 16:13-20) Alle Christen, die wahre, echte, ganze Christen sein wollen, müssen, soweit es an ihnen liegt, (Mit-)Glieder der Kirche Christi sein, denn die Kirche Christi ist der mystische Leib Christi. Und nur die römisch-katholische, apostolische Kirche ist die Kirche Christi.
" Der jeweilige Papst hat von Christus den Schlüsseln des Himmelreiches und die Binde- und Lösegewalt erhalten ",
ah, ja ? Beleg, Beweis, Quelle ?
Nö, die Übersetzung aus dem Altgriechischen ist halt nicht leicht.
Hast du das Graecum? Ich schon.
BRDDR_geschaedigter
13.03.2015, 00:03
Hast du das Graecum? Ich schon.
Das macht das ganze noch peinlicher für dich.
Das macht das ganze noch peinlicher für dich.
κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Πέτρος, καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν
"Ich aber sage dir, daß du Petros bist und auf diesen Stein werde ich meine Kirche bauen."
Mt 16,18a
Was zum Verständnis zumal antiker Texte wichtig ist, sie sind so gut wie nie nur wörtlich, sondern auch kontextuell aufzufassen. Hier liegt ein Wortspiel vor. Πέτρος ist ein Eigenname mit der Bedeutung "Stein" und πετρα bedeutet "Stein" selbst. Natürlich meint Jesus mit dem Stein den hl. Petrus, was denn sonst? Die Satzkonstruktion mit dem durch καὶ angeschlossenen Demonstrativpronomen ταύτῃ "diesen" bezieht sich natürlich auf den Satz davor.
~~~
Nun entgegne darauf. Und zeig mal, was du so an Altgriechisch draufhast. Oder sollte es so sein, daß du nur Märchen nachplapperst und den Herrn Jesus zum Popanz deiner absurden Verschwörungsschwurbelei machst? Daß du A nicht von Ω unterscheiden kannst?
BRDDR_geschaedigter
13.03.2015, 00:19
κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Πέτρος, καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν
"Ich aber sage dir, daß du Petros bist und auf diesen Stein werde ich meine Kirche bauen."
Mt 16,18a
Was zum Verständnis zumal antiker Texte wichtig ist, sie sind so gut wie nie nur wörtlich, sondern auch kontextuell aufzufassen. Hier liegt ein Wortspiel vor. Πέτρος ist ein Eigenname mit der Bedeutung "Stein" und πετρα bedeutet "Stein" selbst. Natürlich meint Jesus mit dem Stein den hl. Petrus, was denn sonst? Die Satzkonstruktion mit dem durch καὶ angeschlossenen Demonstrativpronomen ταύτῃ "diesen" bezieht sich natürlich auf den Satz davor.
~~~
Nun entgegne darauf. Und zeig mal, was du so an Altgriechisch draufhast. Oder sollte es so sein, daß du nur Märchen nachplapperst und den Herrn Jesus zum Popanz deiner absurden Verschwörungsschwurbelei machst? Daß du A nicht von Ω unterscheiden kannst?
Welche Verschwörung? Petros ist der Stein und Petra ist der große Fels. Es sind verwandte Wörter.
Das habe sogar ich als "Nichtgrieche" herausfinden können.
Welche Verschwörung? Petros ist der Stein und Petra ist der große Fels. Es sind verwandte Wörter.
Das habe sogar ich als "Nichtgrieche" herausfinden können.
Also hast du keinen Schimmer, wovon du redest und wiederholst blind irgendeinen Unsinn, ohne dich von den Fakten - hier die sprachlichen Details - nachhaltig stören zu lassen.
Danke fürs Gespräch.
BRDDR_geschaedigter
13.03.2015, 00:35
Also hast du keinen Schimmer, wovon du redest und wiederholst blind irgendeinen Unsinn, ohne dich von den Fakten - hier die sprachlichen Details - nachhaltig stören zu lassen.
Danke fürs Gespräch.
Welche Fakten denn? :rofl:
Gurkenglas
13.03.2015, 00:41
Welche Fakten denn? :rofl:
Du bist das beste Argument für die Genforschung, Junge. :D
Du bist das beste Argument für die Genforschung, Junge. :D
Für so einen Katholiken wie Dich kann man sich nur schämen. Dumme Sprüche klopfen wie der Graecum-Besitzer, aber ansonsten eine Wildsau sein.
Da haben sich zwei Wölfe im Schafspelz gefunden.
Gurkenglas
13.03.2015, 00:52
Für so einen Katholiken wie Dich kann man sich nur schämen. Dumme Sprüche klopfen wie der Graecum-Besitzer, aber ansonsten eine Wildsau sein.
Da haben sich zwei Wölfe im Schafspelz gefunden.
lol Und das von dir. Das Leben ist manchmal eine Real-Life-Satire.
moishe c
13.03.2015, 00:52
Du bist das beste Argument für die Genforschung, Junge. :D
Meine liebe Gurke,
jetzt muß ich doch mal intervenieren! Bloß weil hier jemand aus einer Propaganda-Schrift, deren Verfasser unbekannt ist, zitiert,
liegen damit noch lange keine "Fakten" auf dem Tisch!
Gurkenglas
13.03.2015, 00:54
Was will der Mann?
Die katholische Kirche ist es, die sich nicht nur dem Zeitgeist angepasst, sondern sich auch dem Zeitgeist willig unterworfen hat.
Von - der Islam ist friedlich, die Moslems sind unserer Brüder und Schwestern, von den Koran küssenden oder sich gen Mekka verneigenden Päpsten, bis hin zur Verteufelung der PEGIDA und ihren Ablegern, immer sind es die großen Konfessionen die sich dem staatlich vorgegebenen, politischen Kurs nur zu gerne unterwerfen.
Und dabei habe ich noch nicht einmal von dem Katholizismus gesprochen, der im Kölner Dom und damit sich selbst das Licht ausschaltete, ein schöneres und aussagenkräftigeres Sinnbild für die hingebungsvolle Zeitgeistlichkeit der katholischen Kirche kann es eigentlich nicht geben...
Die katholische Kirche ist in dem Sinne keine Kirche mehr, sondern eine sich jeder bundesrepunlikanisch verordneten Staaträson willig und im vorauseilenden Gehorsam anbiedernde Hure, die ihre Ideale, ihre Wurzeln und ihr Fundament für weniger als ein Linsengericht verkaufte.
Hervorragende Zusammenfassung. :dg:
κἀγὼ δέ σοι λέγω ὅτι σὺ εἶ Πέτρος, καὶ ἐπὶ ταύτῃ τῇ πέτρᾳ οἰκοδομήσω μου τὴν ἐκκλησίαν
"Ich aber sage dir, daß du Petros bist und auf diesen Stein werde ich meine Kirche bauen."
Mt 16,18a
Was zum Verständnis zumal antiker Texte wichtig ist, sie sind so gut wie nie nur wörtlich, sondern auch kontextuell aufzufassen. Hier liegt ein Wortspiel vor. Πέτρος ist ein Eigenname mit der Bedeutung "Stein" und πετρα bedeutet "Stein" selbst. Natürlich meint Jesus mit dem Stein den hl. Petrus, was denn sonst? Die Satzkonstruktion mit dem durch καὶ angeschlossenen Demonstrativpronomen ταύτῃ "diesen" bezieht sich natürlich auf den Satz davor.
Das zu behaupten und mit dieser selbstverliebten Unbedingheit, das ist zwar sehr katholisch, entspricht aber nicht wirklich biblischen Aussagen. Also schauen wir uns das dann einmal näher an:
Der Fels ist immer Gott, denn der der Erbsünde unterworfene Mensch als Stellvertreter Gottes auf Erden ist schon aus seinem Selbstverständnis heraus völliger Nonsens.
Nur Gott kann der Fels sein, sonst niemand:
"Darum verlasst euch auf den Herrn immerdar; denn Gott der Herr ist ein Fels ewiglich"
(Jesaja 26, 4:)
Denn du [Gott] bist mein Fels und meine Burg"
(Psalm 31)
Der Herr ist mein Fels und meine Burg und mein Erretter."
(2. Samuel 22, 2)
Weitere Bibelzitate gefällig? Denn das, das und nichts anderes zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Heilige Schrift.
Machen wir weiter und kommen auf Petrus zurück und sehen uns Matthäus 16, 22-23 an, dort lesen wir: "Satan, hebe dich hinfort von mir! Du bist mir ein Ärgernis!"
Das sagt Jesus zu Petrus, übrigens fünf Verse - nach dem er Petrus zum Ersatzgott machte, das behalten wir jetzt einmal im Hinterköpfchen!
Kommen wir zu Matthäus 18, 18:
"Alles, was ihr auf Erden bindet, das wird auch im Himmel gebunden sein, und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein"
zu wem spricht Jesus hier? Allein zu Petrus oder zu seinen Jüngern? Was sagt dir dieser Vers?
Und warum verschweigst du, das viele namhafte Bibelexperten diesen mehr als berüchtigten Vers anzweifeln?
Die ... Kirche ist nicht von Jesus gegründet worden. Zwar führt das an Petrus gerichtete Wort vom ´Fels` die Stiftung der Kirche auf Jesus zurück, ... aber dieses Aussagen sind mit größter Wahrscheinlichkeit nachösterlich (!), setzen die Existenz der Kirche also bereits voraus."
(H. Conzelmann, A. Lindemann, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Tübingen 1998, S. 521)
"Das Wort an Petrus in Mt. 16, 18 ... ist zweifellos (!) nachösterlich, und, wie der Vergleich von Mt. 16, 16-20 mit der Vorlage Mk. 8, 28f. zeigt, spät (!) entstanden."
(H. Conzelmann, A. Lindemann, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Tübingen 1998, S. 476)
"Schon in urchristlicher Zeit hat man den fragmentarischen Charakter des Markustextes empfunden und Abhilfe geschaffen, indem man die Erzählung (wie die Matthäusfassung ergibt) um eine ausführliche Antwort Jesu erweiterte."
(Das Buch der Bücher, Neues Testament, herausgegeben von Hanns-Martin Lutz, Herbert Timm, Eike Christian Hirsch, München 1972, S. 140)
So höflich kann man dann das Wort - Fälschung umschreiben.
Im übrigen waren selbst einige der Erzheiligen der katholischen Kirche der Meinung, das:
Der "Heilige" Augustin. Er verstand Matthäus 16, 18 nämlich so, dass Jesus mit dem Felsen sich selbst gemeint habe, sehe wir uns auch das einmal näher an:
Augustin schreibt: "Darum nämlich sprach der Herr: ´Auf diese Petra (Fels) werde ich meine Kirche bauen`, weil Petrus gesagt hatte: ´Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes`. Auf diese Petra also, welche du bekannt hast, sagt er, werde ich meine Kirche bauen. ´Der Fels nämlich war Christus`. Auf diesem Fundament ist auch Petrus selbst erbaut. Denn ein anderes Fundament kann niemand legen als das, welches gelegt ist, welches ist Christus Jesus"
(Bibliothek der Kirchenväter, Aurelius Augustinus, Vorträge über das Evangelium des hl. Johannes, Vortrag Nr. 124, 5, übersetzt von Th. Specht, 1914)
[sic!]
Das zu behaupten und mit dieser selbstverliebten Unbedingheit, das ist zwar sehr katholisch, entspricht aber nicht wirklich biblischen Aussagen. Also schauen wir uns das dann einmal näher an:
Der Fels ist immer Gott, denn der der Erbsünde unterworfene Mensch als Stellvertreter Gottes auf Erden ist schon aus seinem Selbstverständnis heraus völliger Nonsens.
Nur Gott kann der Fels sein, sonst niemand:
"Darum verlasst euch auf den Herrn immerdar; denn Gott der Herr ist ein Fels ewiglich"
(Jesaja 26, 4:)
Denn du [Gott] bist mein Fels und meine Burg"
(Psalm 31)
Der Herr ist mein Fels und meine Burg und mein Erretter."
(2. Samuel 22, 2)
Weitere Bibelzitate gefällig? Denn das, das und nichts anderes zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Heilige Schrift.
Machen wir weiter und kommen auf Petrus zurück und sehen uns Matthäus 16, 22-23 an, dort lesen wir: "Satan, hebe dich hinfort von mir! Du bist mir ein Ärgernis!"
Das sagt Jesus zu Petrus, übrigens fünf Verse - nach dem er Petrus zum Ersatzgott machte, das behalten wir jetzt einmal im Hinterköpfchen!
Kommen wir zu Matthäus 18, 18:
"Alles, was ihr auf Erden bindet, das wird auch im Himmel gebunden sein, und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein"
zu wem spricht Jesus hier? Allein zu Petrus oder zu seinen Jüngern? Was sagt dir dieser Vers?
Und warum verschweigst du, das viele namhafte Bibelexperten diesen mehr als berüchtigten Vers anzweifeln?
Die ... Kirche ist nicht von Jesus gegründet worden. Zwar führt das an Petrus gerichtete Wort vom ´Fels` die Stiftung der Kirche auf Jesus zurück, ... aber dieses Aussagen sind mit größter Wahrscheinlichkeit nachösterlich (!), setzen die Existenz der Kirche also bereits voraus."
(H. Conzelmann, A. Lindemann, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Tübingen 1998, S. 521)
"Das Wort an Petrus in Mt. 16, 18 ... ist zweifellos (!) nachösterlich, und, wie der Vergleich von Mt. 16, 16-20 mit der Vorlage Mk. 8, 28f. zeigt, spät (!) entstanden."
(H. Conzelmann, A. Lindemann, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Tübingen 1998, S. 476)
"Schon in urchristlicher Zeit hat man den fragmentarischen Charakter des Markustextes empfunden und Abhilfe geschaffen, indem man die Erzählung (wie die Matthäusfassung ergibt) um eine ausführliche Antwort Jesu erweiterte."
(Das Buch der Bücher, Neues Testament, herausgegeben von Hanns-Martin Lutz, Herbert Timm, Eike Christian Hirsch, München 1972, S. 140)
So höflich kann man dann das Wort - Fälschung umschreiben.
Im übrigen waren selbst einige der Erzheiligen der katholischen Kirche der Meinung, das:
Der "Heilige" Augustin. Er verstand Matthäus 16, 18 nämlich so, dass Jesus mit dem Felsen sich selbst gemeint habe, sehe wir uns auch das einmal näher an:
Augustin schreibt: "Darum nämlich sprach der Herr: ´Auf diese Petra (Fels) werde ich meine Kirche bauen`, weil Petrus gesagt hatte: ´Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes`. Auf diese Petra also, welche du bekannt hast, sagt er, werde ich meine Kirche bauen. ´Der Fels nämlich war Christus`. Auf diesem Fundament ist auch Petrus selbst erbaut. Denn ein anderes Fundament kann niemand legen als das, welches gelegt ist, welches ist Christus Jesus"
(Bibliothek der Kirchenväter, Aurelius Augustinus, Vorträge über das Evangelium des hl. Johannes, Vortrag Nr. 124, 5, übersetzt von Th. Specht, 1914)
[sic!].... und in welchen Abständen kommen die Schübe? :auro:
.... und in welchen Abständen kommen die Schübe? :auro:
Bei deinen Beiträgen hier kommt mir oft der Verdacht, dass du in Wirklichkeit ein Vulkanierin bist. Und plötzlich ergibt alles einen Sinn.
cajadeahorros
13.03.2015, 07:58
Dieser Papst lebt frei nach Franziskus die naturgemäße Bescheidenheit des Mittelalters ohne dessen intellektuelle Potenz auch nur annähernd zu besitzen. Angetreten um Reformen durchzusetzen. Ein Sozialist mit der Moral eines Wanderpredigers.
Servus umananda
Kümmer dich doch um deine Rabbiner*innen bevor du dich an Analysen versuchst. Man sieht doch, wofür der Papst schon einem gut ist, nämlich um die Hausfrauen mit seiner "Armut" zu beeindrucken, wenn er mit irgendeiner Klapperkiste für die Glotze und die Glotzenhocker auf Lampedusa herumfährt. Der Papst ist vor allem Jesuit, d.h. gut ausgebildet und durchtrieben. Aber wie gesagt, die Hausfrauen halten ja den NAMEN für ein Programm, weil sie zum Beispiel nicht wissen, daß es ein bodenloser Affront gegen die Mehrzahl der christlichen Orden ist, wenn sich ein Jesuit Franziskus nennt. Und bei einem hochrangigen Kirchenmann das Wort Sozialist auch nur in den Mund zu nehmen, das grenzt ja schon an Lächerlichkeit, als hätte irgendein (echter) Sozialist der Geschichte ARMUT gelehrt - dann hätte die Arbeiterbewegung die Menschen in zwischen 14-Stunden-Tag und überfüllter Mietskaserne gottgefällig und in "naturgemäßer Bescheidenheit" verrecken lassen können.
Aber wie gesagt, es ist hier ja eh alles sinnlos, die anderen diskutieren, ob der jüdisch-galiläische Bußprediger sich selbst oder einen Mitstreiter als Basis der christlichen Kirche gesehen hat, der Kirche, die er weder gegründet hat noch jemals gründen wollte. Zum Glück ist er tot und nicht auferstanden, so muß er die Lügen nicht mit anhören, die seit Paulus in seinem Namen verbreitet werden.
umananda
13.03.2015, 08:20
Kümmer dich doch um deine Rabbiner*innen bevor du dich an Analysen versuchst. Man sieht doch, wofür der Papst schon einem gut ist, nämlich um die Hausfrauen mit seiner "Armut" zu beeindrucken, wenn er mit irgendeiner Klapperkiste für die Glotze und die Glotzenhocker auf Lampedusa herumfährt. Der Papst ist vor allem Jesuit, d.h. gut ausgebildet und durchtrieben. Aber wie gesagt, die Hausfrauen halten ja den NAMEN für ein Programm, weil sie zum Beispiel nicht wissen, daß es ein bodenloser Affront gegen die Mehrzahl der christlichen Orden ist, wenn sich ein Jesuit Franziskus nennt. Und bei einem hochrangigen Kirchenmann das Wort Sozialist auch nur in den Mund zu nehmen, das grenzt ja schon an Lächerlichkeit, als hätte irgendein (echter) Sozialist der Geschichte ARMUT gelehrt - dann hätte die Arbeiterbewegung die Menschen in zwischen 14-Stunden-Tag und überfüllter Mietskaserne gottgefällig und in "naturgemäßer Bescheidenheit" verrecken lassen können.
Aber wie gesagt, es ist hier ja eh alles sinnlos, die anderen diskutieren, ob der jüdisch-galiläische Bußprediger sich selbst oder einen Mitstreiter als Basis der christlichen Kirche gesehen hat, der Kirche, die er weder gegründet hat noch jemals gründen wollte. Zum Glück ist er tot und nicht auferstanden, so muß er die Lügen nicht mit anhören, die seit Paulus in seinem Namen verbreitet werden.
Ein Papst ist ja kein Heiliger, sondern ein Mensch dieser Welt. Er steht an der Spitze einer mächtigen Kirche. Ein falsches Wort kann mitunter fatale Auswirkungen haben. Geburtenkontrolle zum Beispiel ... dieser Papst ist kein Reformer, sondern ein Wanderprediger in Sachen "Bescheidenheit".
Servus umananda
Das zu behaupten und mit dieser selbstverliebten Unbedingheit, das ist zwar sehr katholisch, entspricht aber nicht wirklich biblischen Aussagen. Also schauen wir uns das dann einmal näher an:
Der Fels ist immer Gott, denn der der Erbsünde unterworfene Mensch als Stellvertreter Gottes auf Erden ist schon aus seinem Selbstverständnis heraus völliger Nonsens.
Nur Gott kann der Fels sein, sonst niemand:
"Darum verlasst euch auf den Herrn immerdar; denn Gott der Herr ist ein Fels ewiglich"
(Jesaja 26, 4:)
Denn du [Gott] bist mein Fels und meine Burg"
(Psalm 31)
Der Herr ist mein Fels und meine Burg und mein Erretter."
(2. Samuel 22, 2)
Weitere Bibelzitate gefällig? Denn das, das und nichts anderes zieht sich wie ein roter Faden durch die gesamte Heilige Schrift.
Machen wir weiter und kommen auf Petrus zurück und sehen uns Matthäus 16, 22-23 an, dort lesen wir: "Satan, hebe dich hinfort von mir! Du bist mir ein Ärgernis!"
Das sagt Jesus zu Petrus, übrigens fünf Verse - nach dem er Petrus zum Ersatzgott machte, das behalten wir jetzt einmal im Hinterköpfchen!
Kommen wir zu Matthäus 18, 18:
"Alles, was ihr auf Erden bindet, das wird auch im Himmel gebunden sein, und alles, was ihr auf Erden lösen werdet, das wird auch im Himmel gelöst sein"
zu wem spricht Jesus hier? Allein zu Petrus oder zu seinen Jüngern? Was sagt dir dieser Vers?
Und warum verschweigst du, das viele namhafte Bibelexperten diesen mehr als berüchtigten Vers anzweifeln?
Die ... Kirche ist nicht von Jesus gegründet worden. Zwar führt das an Petrus gerichtete Wort vom ´Fels` die Stiftung der Kirche auf Jesus zurück, ... aber dieses Aussagen sind mit größter Wahrscheinlichkeit nachösterlich (!), setzen die Existenz der Kirche also bereits voraus."
(H. Conzelmann, A. Lindemann, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Tübingen 1998, S. 521)
"Das Wort an Petrus in Mt. 16, 18 ... ist zweifellos (!) nachösterlich, und, wie der Vergleich von Mt. 16, 16-20 mit der Vorlage Mk. 8, 28f. zeigt, spät (!) entstanden."
(H. Conzelmann, A. Lindemann, Arbeitsbuch zum Neuen Testament, Tübingen 1998, S. 476)
"Schon in urchristlicher Zeit hat man den fragmentarischen Charakter des Markustextes empfunden und Abhilfe geschaffen, indem man die Erzählung (wie die Matthäusfassung ergibt) um eine ausführliche Antwort Jesu erweiterte."
(Das Buch der Bücher, Neues Testament, herausgegeben von Hanns-Martin Lutz, Herbert Timm, Eike Christian Hirsch, München 1972, S. 140)
So höflich kann man dann das Wort - Fälschung umschreiben.
Im übrigen waren selbst einige der Erzheiligen der katholischen Kirche der Meinung, das:
Der "Heilige" Augustin. Er verstand Matthäus 16, 18 nämlich so, dass Jesus mit dem Felsen sich selbst gemeint habe, sehe wir uns auch das einmal näher an:
Augustin schreibt: "Darum nämlich sprach der Herr: ´Auf diese Petra (Fels) werde ich meine Kirche bauen`, weil Petrus gesagt hatte: ´Du bist Christus, der Sohn des lebendigen Gottes`. Auf diese Petra also, welche du bekannt hast, sagt er, werde ich meine Kirche bauen. ´Der Fels nämlich war Christus`. Auf diesem Fundament ist auch Petrus selbst erbaut. Denn ein anderes Fundament kann niemand legen als das, welches gelegt ist, welches ist Christus Jesus"
(Bibliothek der Kirchenväter, Aurelius Augustinus, Vorträge über das Evangelium des hl. Johannes, Vortrag Nr. 124, 5, übersetzt von Th. Specht, 1914)
[sic!]
Das einzig interessante in deinen Ausführungen ist die Bemerkung des hl. Augustinus (wer in Bezug auf die Entstehungsgeschichte biblischer Texte von "Fälschungen" redet, hat von der Eigenart antiker Textgenese nichts verstanden), der von einem Primat des Bischofs von Rom tatsächlich nichts wußte. Das Petrusamt ist aber in seiner biblischen Grundlegung alles andere als ein Freibrief für die Herrscherallüren allzu weltlicher Hierarchen, auch wenn es allzulange genauso mißinterpretiert wurde.
Wichtig ist für die Auslegung von Mt 16,18 die Frage, wie Jesus dazu kommt, einen Menschen, einen höchst fehlbaren dazu, in dieser Weise anzusprechen?
Bedenke, daß dieses Jesuswort auf das Bekenntnis des hl. Petrus folgt: "Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes!" (Mt 16,16), das erste Mal, daß ein Mensch dieses Bekenntnis ablegt. Das ist der innere Grund für die Zuweisung an den hl. Petrus: es geht nicht um den Fischer Simon bar Jona, der ein cholerischer Feigling ist; es geht nicht um dien römischen Bischöfe nach ihm, von Linus bis Jorge Mario Bergoglio. Es geht um das Bekenntnis zum Gottessohn. Das Petrusamt ist keine Erhöhung eines Menschen, es soll sicherstellen, daß das Bekenntnis "Jesus ist der Messias" in der Kirche Bestand haben wird.
Bei deinen Beiträgen hier kommt mir oft der Verdacht, dass du in Wirklichkeit ein Vulkanierin bist. Und plötzlich ergibt alles einen Sinn.Sag das nicht, das tut mir weh :auro:
Wichtig ist für die Auslegung von Mt 16,18 die Frage, wie Jesus dazu kommt, einen Menschen, einen höchst fehlbaren dazu, in dieser Weise anzusprechen?
Bedenke, daß dieses Jesuswort auf das Bekenntnis des hl. Petrus folgt: "Du bist der Messias, der Sohn des lebendigen Gottes!" (Mt 16,16), das erste Mal, daß ein Mensch dieses Bekenntnis ablegt. [B]
Gut, bedenke aber auch, das Jesus der Messias nicht sein kann. Jedenfalls nicht nach den von Gott, also von Gott verkündeten, alttestamentlichen Vorgaben, die ein Messias zu erfüllen hat.
Jetzt haben wir zwei Möglichkeiten - entweder Petrus war doof, oder er kannte die Tora nicht, aber immerhin wurde Petrsu dazu verdammt, der Phänotyp der Papsttums zu sein und bei einem Menschen, der Jesus dreimal verraten hat, ist dann diese Geschichte seit zweitausend Jahren richtungsweisend, für das Wesen des Katholizismus schlechthin.
Interessant bei deiner Antwort: die von mir angegebenen Bibelverse werden ohne weiteres von Tisch gewedelt, dafür bammelst du mir dann deine Exegese an's Gemüt, die sich dann auch wieder nur als Eisegese entpuppt.
Noch interessanter dabei, die hier fest ansässige Lummertruppe der Evangelischen/Evangelikalen/Lutheraner und sonstige Sola Scripturianer spielt hier die - drei Affen und ich als Nichtchrist mache den großen Zampano der (biblischen) Aufklärung..., woraus man ersehen kann, es geschehen immer noch Zeichen und Wunder, dafür muss man nicht einmal nach Lourdes dackeln.
Gut, bedenke aber auch, das Jesus der Messias nicht sein kann. Jedenfalls nicht nach den von Gott, also von Gott verkündeten, alttestamentlichen Vorgaben, die ein Messias zu erfüllen hat.
Jetzt haben wir zwei Möglichkeiten - entweder Petrus war doof, oder er kannte die Tora nicht, aber immerhin wurde Petrsu dazu verdammt, der Phänotyp der Papsttums zu sein und bei einem Menschen, der Jesus dreimal verraten hat, ist dann diese Geschichte seit zweitausend Jahren richtungsweisend, für das Wesen des Katholizismus schlechthin.
Interessant bei deiner Antwort: die von mir angegebenen Bibelverse werden ohne weiteres von Tisch gewedelt, dafür bammelst du mir dann deine Exegese an's Gemüt, die sich dann auch wieder nur als Eisegese entpuppt.
Noch interessanter dabei, die hier fest ansässige Lummertruppe der Evangelischen/Evangelikalen/Lutheraner und sonstige Sola Scripturianer spielt hier die - drei Affen und ich als Nichtchrist mache den großen Zampano der (biblischen) Aufklärung..., woraus man ersehen kann, es geschehen immer noch Zeichen und Wunder, dafür muss man nicht einmal nach Lourdes dackeln.
Für einen Christen ist die Vorstellung, Jesus könne nicht der Messias sein, schon qua Bekenntnis nicht möglich. Und ob die ATlichen "Vorgaben" so konkret sind, daß da entsprechend gerichtsfest geurteilt werden könnte... nun, da bewegen wir und dann aber doch ebenfalls auf dem weiten Feld der Ex- und Eisegese (sehr hübsches Wortspiel, übrigens!).
Du spielst natürlich auf den strengen Monotheismus des (späten) AT an, demzufolge für eine "Einmischung" weiterer Personen kein Platz sei. Das ist ein Gedankenmodell, das interessanterweise einer der Hauptkritikpunkte des Islam am Christentum darstellt. Nach diese Lesart ist der trinitarische Glaube, das Bekenntnis zum dreifaltigen Gott Vielgötterei.
Und ob die ATlichen "Vorgaben" so konkret sind, daß da entsprechend gerichtsfest geurteilt werden könnte... nun, da bewegen wir und dann aber doch ebenfalls auf dem weiten Feld der Ex- und Eisegese (sehr hübsches Wortspiel, übrigens!).
Wenigstens ein wenig, ein ganz klein wenig Fairplay und Einsicht in die biblischen Realitäten hatte ich erwartet.
Ich meine, die Forderungen Gottes, im Bezug auf den Messias samt den Anforderungen für ein "Messiassein", die dürften doch und auch aus dem biblischen Kontext heraus, eine glasklare Angelegenheit sein.
Ich weiß, das die Bibel in Bezug auf heikle Themen dann oft nicht mehr das Papier wert ist, auf dem diese gedruckt wurde, denn auch in der biblischen Exegese kann nicht sein, was nicht sein darf, aber ich versuche es dann noch einmal.
Also, hier noch einmal die Prophezeiungen, auf deren Grundlage und Fundament der Messias definiert wird, um auch als Messias erkannt und anerkannt zu werden, wir vergessen dabei nicht - diese sind von Gott vorgegeben:
1. Er muß jüdisch sein. (Deuteronomium 17,15, Numeri 24,17)
2. Er muß dem Stamm Judah angehören (Genesis 49,10) und ein direkter männlicher Nachkomme (Sohn nach Sohn) von König David (1. Chronik 17,11, Psalm 89,29-38; Jeremia 33,17; 2. Samuel 7,12-16) und König Salomon sein. (1. Chronik 22,10; 2. Chronik 7,18)
3. Er muß das jüdische Volk aus dem Exil versammeln und nach Israel zurückbringen. (Jesaja 27,12-13; Jesaja 11,12)
4. Er muß den Jüdischen Tempel in Jerusalem wieder aufbauen. (Michah 4,1)
5. Er muß den Weltfrieden bringen. (Jesaja 2,4; Jesaja 11,6; Michah 4,3)
6. Er muß die ganze Welt beeinflussen, den einen Gott anzuerkennen und ihm zu dienen. (Jesaja 11,9; Jesaja 40,5; Zephania 3,9)
(Diese Bibelstellen allein sollten genügen.)
du kannst das jetzt religionsphilophisch "kontextieren", oder frisch und frei umdeuten, oder Kohorten von Verslisten dagegen stellen, es ändert nichts an der (biblischen) Tatsache, der Jesus eindeutig nicht der Messias ist.
brain freeze
13.03.2015, 17:50
(...)
Noch interessanter dabei, die hier fest ansässige Lummertruppe der Evangelischen/Evangelikalen/Lutheraner und sonstige Sola Scripturianer spielt hier die - drei Affen und ich als Nichtchrist mache den großen Zampano der (biblischen) Aufklärung..., woraus man ersehen kann, es geschehen immer noch Zeichen und Wunder, dafür muss man nicht einmal nach Lourdes dackeln.
Der Grund dafür ist meist Nachsichtigkeit und veredeltes Schweigen zur verinnerlichten Drohung in Mt. 18,6.
Der Grund dafür ist meist Nachsichtigkeit und veredeltes Schweigen zur verinnerlichten Drohung in Mt. 18,6.
Gut, sehr gut, allerdings ist ein Christ ohne einen Mühlstein um seinen gläubig edlen Hals noch lange keine Gewähr dafür, das...!
Papst Franziskus liebäugelt mit RücktrittGibt bald schon wieder ein Papst auf? In einem Interview sagt Franziskus, seine Amtszeit werde wohl nicht länger als fünf Jahre andauern.
"Ich habe das Gefühl, dass der Herr mich für eine kurze Sache eingesetzt hat," erklärte Papst Franziskus in einem Interview mit dem mexikanischen Fernsehsender Televisa. Er habe außerdem das Gefühl, dass sein Pontifikat kurz sein und nicht mehr als vier oder fünf Jahre andauern werde. Auch einen Rücktritt nach dem Vorbild seines Vorgängers Papst Benedikt XVI. schließt der 78-Jährige in dem Interview nicht aus. "Ich glaube Benedikt hat mit viel Mut eine Tür für emeritierte Päpste geöffnet," so das Kirchenoberhaupt. Man solle seinen Rücktritt nicht als Ausnahme sehen. Radio Vatikan hatte das gesamte Gespräch vorab am heutigen Freitag, anlässlich des zweiten Jahrestags seiner Wahl zum Papst veröffentlicht.
Franziskus hatte bereits im August erstmals Gedanken über seinen Tod öffentlich geäußert. Er sagte damals, er werde in zwei bis drei Jahren in das Haus des Herren zurückkehren, sollten seine gesundheitlichen Beschwerden überhandnehmen. Er sprach sich gleichzeitig aber gegen den Vorschlag aus, eine generelle Altersgrenze von 80 Jahren für Päpste festzulegen. Das würde dem Pontifikat ein ungünstiges "Gefühl von Ende" schaffen.
Auf die Frage, ob er gerne Papst sei, antwortete Franziskus: "Es missfällt mir nicht." Er habe aber Lust, irgendwann einmal den Vatikan zu verlassen, ohne erkannt zu werden. Anstrengend seien für ihn zudem die vielen Reisen. "Ich hänge sehr an meinem Umfeld, es ist eine Neurose. Das ganze Reisen gefällt mir nicht."
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/katholische-kirche-franziskus-amtszeit 66 Kommentare
Ich denke, die Päpste sehen ein, daß die Korruption soweit im Vatikan gediehen ist, daß sie dagegen, auch vielleicht, weil die Mafia mitwirkt, nicht mehr dagegen an gehen können.
Zu groß sind die Verflechtungen der Kardinäle und Bischöfe mit der Mafia, die über die Finanzkanäle wacht.
Leseratte
14.03.2015, 12:25
Nach dem der erste Papst in der Geschichte zurückgetreten ist, könnte die Presse versucht sein, einen Papst zum Rücktritt zu bewegen. Der Pfarrer Hans Milch wäre meiner Meinung nach ein guter Papst gewesen.
Leberecht
14.03.2015, 18:51
Ich hab als Junge gegen Dinge gepinkelt, die warn schlauer als Du!
Vielleicht wäre es klüger gewesen, Du hättest vor dem Schmäh gegurgelt.
http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitgeschehen/2015-03/katholische-kirche-franziskus-amtszeit 66 Kommentare
Ich denke, die Päpste sehen ein, daß die Korruption soweit im Vatikan gediehen ist, daß sie dagegen, auch vielleicht, weil die Mafia mitwirkt, nicht mehr dagegen an gehen können.
Zu groß sind die Verflechtungen der Kardinäle und Bischöfe mit der Mafia, die über die Finanzkanäle wacht.
Unsinn. Du laberst.
Wolf Fenrir
14.03.2015, 19:16
Der Lack eines katholischen Priesters ( Papstes ) was ist das ???
Ich stelle mir das so in meinem Wolfshirn vor... Da die katholischen Pfaffen die schönen, molligen, warmen Frauen nicht anfassen dürfen, müssen diese armen erbärmlichen Kreaturen ihr gesamtes erbärmliches " Leben " WICHSEN...
Es kann sein das diese Kreaturen das Ergebnis ihrer Wichserei als LACK bezeichnen:D
Makkabäus
14.03.2015, 19:31
Nach dem der erste Papst in der Geschichte zurückgetreten ist, könnte die Presse versucht sein, einen Papst zum Rücktritt zu bewegen. Der Pfarrer Hans Milch wäre meiner Meinung nach ein guter Papst gewesen.
Besagter Pfarrer hat das Ergebnis des Zweiten Vatikanischen Konzils, als mit dem katholischen Glauben unvereinbar kritisiert.
moishe c
14.03.2015, 20:01
.... und in welchen Abständen kommen die Schübe? :auro:
Liebes Marlenchen,
du mußt fragen "in welchen Abständen kommen die Fälschungen" in dieser sogenannten "Bibel"!
Dazu noch abklären "sind da überhaupt Abstände zwischen den Fälschungen"!
Leberecht
14.03.2015, 20:28
Naja. Um den Papst wurde genauso ein medialer Hype veranstaltet wie seinerzeit vor der Erstwahl von Obama. Und nach ein paar Jahren muss man sich schon fragen: Hat er die Erwartungen erfüllt oder waren sie maßlos überzogen?
Natürlich ist die Erwartung utopisch, der Pabst könne an gesellschaftlichen Verhältnissen auch nur das geringste ändern. Deshalb können nur weltfremde, ruchlose Optimisten und Träumer von ihm enttäuscht sein. Den Lack haben sie ihm selbst verpaßt.
BRDDR_geschaedigter
14.03.2015, 20:29
Natürlich ist die Erwartung utopisch, der Pabst könne an gesellschaftlichen Verhältnissen auch nur das geringste ändern. Deshalb können nur weltfremde, ruchlose Optimisten und Träumer von ihm enttäuscht sein. Den Lack haben sie ihm selbst verpaßt.
Du hast ne Ahnung.
Leberecht
14.03.2015, 20:35
Du hast ne Ahnung.
Wie meinen? Habe ich verdienstvolle Eingriffe des Pabstes in gesellschaftliche Miseren verpaßt? Belehre mich!
BRDDR_geschaedigter
14.03.2015, 20:43
Wie meinen? Habe ich verdienstvolle Eingriffe des Pabstes in gesellschaftliche Miseren verpaßt? Belehre mich!
Verdienstvolle natürlich nicht, der Vatikan ist die mit Abstand mächtigeste Institution auf dem Planeten.
Leberecht
14.03.2015, 20:46
Verdienstvolle natürlich nicht, der Vatikan ist die mit Abstand mächtigeste Institution auf dem Planeten.
Sry, hatte ich darauf Bezug genommen oder gar daran gezweifelt?
Der Lack eines katholischen Priesters ( Papstes ) was ist das ???
Ich stelle mir das so in meinem Wolfshirn vor... Da die katholischen Pfaffen die schönen, molligen, warmen Frauen nicht anfassen dürfen, müssen diese armen erbärmlichen Kreaturen ihr gesamtes erbärmliches " Leben " WICHSEN...
Es kann sein das diese Kreaturen das Ergebnis ihrer Wichserei als LACK bezeichnen:D
Wixen ist doch sehr deutsch. Oder können deutsche Männer noch Kinder zeugen?
Wie meinen? Habe ich verdienstvolle Eingriffe des Pabstes in gesellschaftliche Miseren verpaßt? Belehre mich!
Ich denke schon. Google doch mal nach "Papst", nicht nach "Pabst", das hilft Erkenntnisse über seine Tätigkeit zu gewinnen.
Leseratte
15.03.2015, 08:40
Besagter Pfarrer hat das Ergebnis des Zweiten Vatikanischen Konzils, als mit dem katholischen Glauben unvereinbar kritisiert.
Er sagte u. a. das hier.
Als Katholik war Milch davon überzeugt, daß „nur die eine heilige katholische apostolische römische Kirche die geistigen Kräfte mobilisieren könne“, um eine Wende herbeizuführen und „die Menschheit zu heilen“. Dies sei aber deshalb nicht möglich weil sie „besetzt“ wäre[6] (http://de.metapedia.org/wiki/Milch,_Hans#cite_note-5), „sie ist nicht vorhanden“. Er glaubte aber auch, daß sie wieder zum Vorschein kommen würde. Die Gläubigen „dürften nur nur nicht aufgeben, sie müßten stehen bleiben“.[7] (http://de.metapedia.org/wiki/Milch,_Hans#cite_note-6)
http://de.metapedia.org/wiki/Milch,_Hans
Andere sehen das ähnlich.
Er nahm auch Bischof Williamson in Schutz und vertrat die Auffassung, die Katholische Kirche habe keine Rechtsgrundlage für eine Exkommunikation (http://de.metapedia.org/wiki/Exkommunikation) desselben. Er führte aus, daß im Grunde alle Würdenträger der Katholischen Kirche, die die Beschlüsse des Zweiten Vatikanums als Grundlage derselben anerkennen, exkommuniziert werden müßten, daß aber ein Bischof der den Holocaust (http://de.metapedia.org/wiki/Holocaust) bestreite, nach dem Kirchenrecht nicht exkommuniziert werden könne, weil dazu die Grundlage fehle.[5] (http://de.metapedia.org/wiki/Lingen,_Rolf_Hermann#cite_note-4) Er bezeichnet diese als „V2-Gruppe“ und zählt auch die Piusbruderschaft dazu. Die BRD betreibe „eine menschenrechtswidrige Christenverfolgung (http://de.metapedia.org/wiki/Christenverfolgung) in eminenter Form“.[6] (http://de.metapedia.org/wiki/Lingen,_Rolf_Hermann#cite_note-5)
http://de.metapedia.org/wiki/Lingen,_Rolf_Hermann
Unsinn. Du laberst.
Die Mafia wirkt bis in die Kirche hinein.
Verdienstvolle natürlich nicht, der Vatikan ist die mit Abstand mächtigeste Institution auf dem Planeten.
Unsinn, das sind Elvis und die Vogonen, die steuern alles.
Nach dem der erste Papst in der Geschichte zurückgetreten ist, könnte die Presse versucht sein, einen Papst zum Rücktritt zu bewegen. Der Pfarrer Hans Milch wäre meiner Meinung nach ein guter Papst gewesen.
Benedikt XVI. war nicht der erste Papst, der von seinem Amt zurückgetreten ist. Es gibt einen Präzedenzfall, im Dezember 1294 dankte Coelestin V. ab, der wieder als Einsiedlermönch leben wollte
Affenpriester
15.03.2015, 17:02
Der Papst ist schon ne tolle Sache, ein feiner Kerl. Man solle sich über den Glauben anderer Menschen nicht lustig machen, das gehört sich nicht. Verständisvoll den Nächsten lieben, ganz wichtig.
Und wenn dein kleiner Sohnemann glaubt, Gott hat ihm gesagt, er solle doch ein lustiges Muster in die Tischdecke schneiden, prügle ihn verständnisvoll mit dem Ledergürtel, bis er versteht.
Denn näher als jedes Menschenkind ist einem doch das eigene Verständnis darüber, dass man über Gott keine Witze macht!
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 17:33
Unsinn, das sind Elvis und die Vogonen, die steuern alles.
http://www.gottliebtuns.com/images/nwo_14.jpg
Achja. Findest du das Ermorden von Säuglingen in Ordnung?
http://www.gottliebtuns.com/images/nwo_14.jpg
Achja. Findest du das Ermorden von Säuglingen in Ordnung?
Von welchem Klopapierhalter hast du das denn abgerissen?
Wenn's echt wäre, wäre der Text auf Latein. Ihr Verschwörungsschwurbler seid sogar zum Fälschen zu doof.
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 19:10
Von welchem Klopapierhalter hast du das denn abgerissen?
Wenn's echt wäre, wäre der Text auf Latein. Ihr Verschwörungsschwurbler seid sogar zum Fälschen zu doof.
Wurde ursprünglich in der US-Kongressibliothek gefunden.
Noch einmal: Du findest das Ermorden von Kindern in Ordnung?
Wurde ursprünglich in der US-Kongressibliothek gefunden.
Noch einmal: Du findest das Ermorden von Kindern in Ordnung?
:vogel:
Das einzige, was hier ermordet wird, sind Gehirnzellen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß ich ich mich auf deine Verschwörungsspinnereien, Lügen und Fälschungen einlasse? Was du hier bietest, hat das Niveau von Yps-Gimmicks.
Bestenfalls.
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 19:19
:vogel:
Das einzige, was hier ermordet wird, sind Gehirnzellen. Du glaubst doch nicht ernsthaft, daß ich ich mich auf deine Verschwörungsspinnereien, Lügen und Fälschungen einlasse? Was du hier bietest, hat das Niveau von Yps-Gimmicks.
Bestenfalls.
Die sind schon aus über 80 Ländern und Stadtstaaten verbannt worden. Klar, natürlich waren die Führer dieser Länder alles Verschwörungsdeppen (z.B. Bismarck). :rofl:
Gurkenglas
15.03.2015, 19:20
http://www.gottliebtuns.com/images/nwo_14.jpg
Achja. Findest du das Ermorden von Säuglingen in Ordnung?
In deinem Fall wäre Abtreibung tatsächlich die bessere Alternative gewesen, mein Junge. Wie viel Sauerstoffmangel muss ein Hirn erlitten haben um einen solchen Schmier für bare Münze zu nehmen? Es ist im gleichen Maße lustig wie es traurig ist.
Der BRD-Geschädigte ersetzt einfach "Jude" durch "Jesuit" und fertig ist sein Weltbild.
Gurkenglas
15.03.2015, 19:24
Der BRD-Geschädigte ersetzt einfach "Jude" durch "Jesuit" und fertig ist sein Weltbild.
Irgendwie seid ihr beide ja BRD-Geschädigte.
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 19:32
Der BRD-Geschädigte ersetzt einfach "Jude" durch "Jesuit" und fertig ist sein Weltbild.
Antworte mal auf meine Frage auf deiner Pinwand. ;)
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 19:34
https://www.youtube.com/watch?v=9hVVj0nD5X8
Wahrscheinlich auch ein irrer Vtler. :D
Die sind schon aus über 80 Ländern und Stadtstaaten verbannt worden. Klar, natürlich waren die Führer dieser Länder alles Verschwörungsdeppen (z.B. Bismarck). :rofl:
Ja, dann, dann ist ja alles gut, wenn der unfehlbare Bismarck die Jesuiten nicht mochte! Das waren knallharte poöitische Interessen, nicht eine schlecht gefälschte Pipiseite, die ihn leiteten.
Und Bismarcks Antikirchenkampagne war ja auch ein grandioser Erfolg, hm?
https://www.youtube.com/watch?v=9hVVj0nD5X8
Wahrscheinlich auch ein irrer Vtler. :D
Nicht nur das, auch ein verurteilter Erpresser, Einbrecher und Überwachungsschnüffler.
Du hast ja tolle Referenzen. Witzeseiten im Internet und Kriminelle. Naja, wenigstens ist das stilecht.
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 20:08
Ja, dann, dann ist ja alles gut, wenn der unfehlbare Bismarck die Jesuiten nicht mochte! Das waren knallharte poöitische Interessen, nicht eine schlecht gefälschte Pipiseite, die ihn leiteten.
Und Bismarcks Antikirchenkampagne war ja auch ein grandioser Erfolg, hm?
War leider kein Erfolg. Leider.
Wieso sollte man sie aus politischen Interesse rausschmeißen, wenn sie ja gar keine Politik machen? Du widersprichst dich mit deiner platten Floskel.
Sogar aus der Schweiz wurden sie im 19ten Jahrhundert verbannt, welche politischen Interessen waren da der Grund Herr Gärtner?
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 20:11
Nicht nur das, auch ein verurteilter Erpresser, Einbrecher und Überwachungsschnüffler.
Du hast ja tolle Referenzen. Witzeseiten im Internet und Kriminelle. Naja, wenigstens ist das stilecht.
Schon einmal etwas von Kronzeugen gehört?
Kapitulation angenommen!
War leider kein Erfolg. Leider.
Wieso sollte man sie aus politischen Interesse rausschmeißen, wenn sie ja gar keine Politik machen? Du widersprichst dich mit deiner platten Floskel.
Sogar aus der Schweiz wurden sie im 19ten Jahrhundert verbannt, welche politischen Interessen waren da der Grund Herr Gärtner?
Ist dir das Konzept des Sündenbocks bekannt? Mit der Tour haben wechselnd begabte Politiker schon seit jeher von ihren eigentlichen Problemen ablenken und die Öffentlichkeit nasführen wollen.
Wie man an dir sieht, funktioniert das bis heute.
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 20:15
Ist dir das Konzept des Sündenbocks bekannt? Mit der Tour haben wechselnd begabte Politiker schon seit jeher von ihren eigentlichen Problemen ablenken und die Öffentlichkeit nasführen wollen.
Wie man an dir sieht, funktioniert das bis heute.
Jaja. Alle liegen falsch, nur man selber nicht.
Um aus der Schweiz rausgeschmissen zu werden, muss man wohl einiges anstellen. Warum haben die Schweizer sie denn rausgeschmissen, beantworte das doch mal als gebilderter Katholik.
Außerdem waren es die Jesuiten selbst, die die Protkollo der Weißen geschrieben haben, um von sich abzulenken.
Schon einmal etwas von Kronzeugen gehört?
Kapitulation angenommen!
Vielleicht in deinem Realtitätsverzerrungsfeld. Aber ganz sicher nicht in der wirklichen Welt, wo die normalen Menschen leben.
Jaja. Alle liegen falsch, nur man selber nicht.
"Alle"? Mein verwirrter Freund, du erfüllst das Geisterfahrersyndrom gerade wieder mit prallem Leben!
Um aus der Schweiz rausgeschmissen zu werden, muss man wohl einiges anstellen. Warum haben die Schweizer sie denn rausgeschmissen, beantworte das doch mal als gebilderter Katholik.
Außerdem waren es die Jesuiten selbst, die die Protkollo der Weißen geschrieben haben, um von sich abzulenken.
:crazy:
Genau. Wenn es die Jesuiten waren, waren es die Jesuiten. Wenn es die Jesuiten nicht waren, dann waren es trotzdem die Jesuiten. Sonnenklar, erstklassiger Verschwöriker-Sabbel!
Gurkenglas
15.03.2015, 20:54
Außerdem waren es die Jesuiten selbst, die die Protkollo der Weißen geschrieben haben, um von sich abzulenken.
lol Sag mal, wie heißt eigentlich das Zeug, dass Du nimmst oder vergisst zu nehmen?
kotzfisch
15.03.2015, 20:56
Jaja. Alle liegen falsch, nur man selber nicht.
Um aus der Schweiz rausgeschmissen zu werden, muss man wohl einiges anstellen. Warum haben die Schweizer sie denn rausgeschmissen, beantworte das doch mal als gebilderter Katholik.
Außerdem waren es die Jesuiten selbst, die die Protkollo der Weißen geschrieben haben, um von sich abzulenken.
Bebilderte Juden-Jesuiten schreiben schneeweisse Protkollos?
Was trinkt man so in Deinen Neandertalerkreisen? Vergorene Mammutmilch?
BRDDR_geschaedigter
15.03.2015, 21:45
lol Sag mal, wie heißt eigentlich das Zeug, dass Du nimmst oder vergisst zu nehmen?
Schon wieder Drogen, lass dir mal was Besseres einfallen. :rofl:
kotzfisch
15.03.2015, 22:09
Na ja, #172.
Mir war ja Benedikt angenehm.
Ich kann mich noch erinnern als überall Plakate mit dem Papst waren und er Deutschland besucht hat.
Habs aber nicht weiterverfolgt, das Plakat hatte aber echt was :-)
Mir war ja Benedikt angenehm.
Ich kann mich noch erinnern als überall Plakate mit dem Papst waren und er Deutschland besucht hat.
Habs aber nicht weiterverfolgt, das Plakat hatte aber echt was :-)
Ich war froh, als er zurückgetreten ist. Diese unterirdische Hetze gerade der deutschen Presse gegen Benedikt hätte selbst Goebbels erblassen lassen.
Shahirrim
16.03.2015, 23:16
Dieser Papst will ja auch wohl nicht mehr lange machen.
Was fürchten die denn alle?
Der muss echt was richtig machen :-)
kotzfisch
17.03.2015, 13:04
Ich war froh, als er zurückgetreten ist. Diese unterirdische Hetze gerade der deutschen Presse gegen Benedikt hätte selbst Goebbels erblassen lassen.
Häh? Irgenein Blatt im UK hat sein Foto als HJ Mitglied gebracht, gab keine Hetze- gib ein einziges Beispiel!
Eins.
Häh? Irgenein Blatt im UK hat sein Foto als HJ Mitglied gebracht, gab keine Hetze- gib ein einziges Beispiel!
Eins.
Die Titanic war ein bißchen unfein. Ein bepisster Buprä hätte mehr konveniert.
kotzfisch
17.03.2015, 20:23
Die Titanic war ein bißchen unfein. Ein bepisster Buprä hätte mehr konveniert.
Na ja, das ist der Job der Titanic, die sind zu jedem unfein.
BRDDR_geschaedigter
18.03.2015, 17:25
We forbid the laity to have in their possession any copy of the books of the Old and New Testament...
and we most strictly forbid [the Psalter] in the venacular.
Council of Valencia, 1229 AD
Wurstsemmel
18.03.2015, 18:42
http://www.n-tv.de/leute/Mein-Papst-fuer-die-fromme-Frau-ab-40-article14702656.html
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.