Nicht einmal das ist erlaubt

[BRDDR_geschaedigter]

Es geht um die "Nein" Kampagne der Bild-Zeitung.




Der Deutsche Journalisten-Verband (DJV) hatte die “Bild”-Zeitung am Donnerstag aufgefordert, ihre Aktion gegen die Verlängerung der Griechenland-Hilfen zu stoppen. Der Verband sprach von einer “Kampagne”, die direkten Einfluss auf politische Entscheidungen nehmen wolle. Dies “verbiete sich aber mit der beschreibenden Aufgabe des Journalismus”, sagte der DJV-Bundesvorsitzende Michael Konken…

Die Selfie-Aktion überschreite “aber die Grenze zur politischen Kampagne”. Es sei zudem “medienethisch bedenklich”, ein ganzes Volk für die finanzpolitischen Fehlentscheidungen seiner Politiker zu diffamieren.

Seit wann gibt es denn nach freiheitlichem Verständnis kein Recht auf so etwas???

Der Kommentar sagt alles:


Unerhört, diese verkommene Heuchelbande! Das ganze Jahr fährt dieser linke Verband Kampagnen für “Klimaschutz”, für die Grünen, die Asylbetrüger, für den Euro und sonstwas, und dann regen sich diese roten Socken auf, wenn BILD mal ausnahmsweise drei Tage was zum Wohle des Landes tut! Lügenverband, halt die Fresse!

Lügenverband, gutes Wort.

http://www.pi-news.net/2015/02/journalistenverband-kritisiert-bild-wg-griechen/#more-450514

[Marlen]

Die BILD hat mit dieser Aktion eindeutig die Leute aufgehetzt!

Ich hätte mir trotzdem gewünscht, dass sich mehr gemeldet hätten
und NEIN gesagt hätten.

Die BILD hat doch die Möglichkeit Merkel persönlich anzusprechen ....
die marschiert doch zu jedem BILD-Event und zu jeder BILD-Party!

Feiges Pack!

[Affenpriester]

Direkter politischer Einfluss wird ausgeübt, na wo gibts denn sowas?

Seit wann tut Presse, systemunabhängig, denn etwas anderes?
Manche Leute haben einen sagenhaft unfreiwillig komischen Humor.

[tommy3333]

Es geht um die "Nein" Kampagne der Bild-Zeitung.





Seit wann gibt es denn nach freiheitlichem Verständnis kein Recht auf so etwas???

Der Kommentar sagt alles:



Lügenverband, gutes Wort.

http://www.pi-news.net/2015/02/journalistenverband-kritisiert-bild-wg-griechen/#more-450514
Das ist die gleiche Mischpoke aus Apparatschiks, Bütteln und Volksverrätern, die vor wenigen Wochen noch "Wir sind Charlie" Schilder hochgehalten hat. Die reinsten Heuchler und Lügner.

[BRDDR_geschaedigter]

Die BILD hat mit dieser Aktion eindeutig die Leute aufgehetzt!

Ich hätte mir trotzdem gewünscht, dass sich mehr gemeldet hätten
und NEIN gesagt hätten.

Die BILD hat doch die Möglichkeit Merkel persönlich anzusprechen ....
die marschiert doch zu jedem BILD-Event und zu jeder BILD-Party!

Feiges Pack!

Heute muss ich die Bild loben. Sie haben sogar einen Pranger online gestellt, wo man mit Fotos sehen kann welche Politiker für die Griechenlandhilfe gestimmt haben:

http://www.bild.de/politik/inland/griechenland-krise/bundestag-so-hat-ihr-abgeordneter-gestimmt-39962468.bild.html

[Quo vadis]

Direkter politischer Einfluss wird ausgeübt, na wo gibts denn sowas?

Seit wann tut Presse, systemunabhängig, denn etwas anderes?
Manche Leute haben einen sagenhaft unfreiwillig komischen Humor.

Die Aktion der Bild war eine reine Nebelkerze, damit der Dummichel nicht auf blöde Gedanken kommt bezüglich für Griechenland abschmarotztem Geld. Die Bildzeitung hat überhaupt nichts gegen die Griechenlandgelder, sie ist ein transatlantisches Blatt und der Wille der Ostküste ist Geld für Hellas.

[Menetekel]

So sind sie eben, die feinen Damen und Herrn. Genau deshalb hab ich die soooo gern!

[tommy3333]

Heute muss ich die Bild loben. Sie haben sogar einen Pranger online gestellt, wo man mit Fotos sehen kann welche Politiker für die Griechenlandhilfe gestimmt haben:

http://www.bild.de/politik/inland/griechenland-krise/bundestag-so-hat-ihr-abgeordneter-gestimmt-39962468.bild.html
Aus meinem Bundesland gab es lediglich 2 Nein-Stimmen aus der CDU. Der ganze Rest der Steuergeldveruntreuer - egal welcher Partei - hat zugestimmt.

[BRDDR_geschaedigter]

In meinem Bundesland gab es ledoglich 2 Nein-Stimmen aus der CDU. Der ganze Rest der Steuergeldveruntreuer - egal welcher Partei - hat zugestimmt.

Mein Wahlkreis alle mit JA.

Der Pranger ist gut. Man kann seine PLZ eingeben und sieht dann sofort mit Bild, wie die "eigenen" Politiker abgestimmt haben. Sehr praktisch.

[tommy3333]

Mein Wahlkreis alle mit JA.

Der Pranger ist gut. Man kann seine PLZ eingeben und sieht dann sofort mit Bild, wie die "eigenen" Politiker abgestimmt haben. Sehr praktisch.
Die beiden Verräter aus meiner Heimatstadt (eine von CDU, einer von SPD) haben beide mit Ja gestimmt.

[opppa]

Wir haben doch bei der Wahl unsere Stimmen abgegeben!

Wie können wir uns danach noch erdreisten, zu versuchen, mitzureden?

:aggr:

[Affenpriester]

Die Aktion der Bild war eine reine Nebelkerze, damit der Dummichel nicht auf blöde Gedanken kommt bezüglich für Griechenland abschmarotztem Geld. Die Bildzeitung hat überhaupt nichts gegen die Griechenlandgelder, sie ist ein transatlantisches Blatt und der Wille der Ostküste ist Geld für Hellas.

Ich lese keine Zeitung mehr, lasse ich mich gar nicht drauf ein. Dass die Presse in der Demokratie (Diktatur des Geldes) der Finanzwelt das Wort redet und in einem bösen "Schurkenstaat" (Diktatur des Regierungsapparates) der Regierung allein, ist kein Grund jetzt, empört zu sein. Pressefreiheit steht weniger fürs eigen Volk denn für sich selbst und der auferlegten Firmenpolitik ihres Finanziers. Freiheit von Volk, Staat und Nationsinteressen ist eben Abhängigkeit von Kapitalinteressen. Wer ist hier der Boss? Einer ist es immer. Kommt auf den Standpunkt an, was man als Freiheit zu erkennen meint. Sie existiert nicht, wie alles sonst auch. Lies lieber nen Groschenroman, der ist frei von jeglichem Gehalt ... wenn du Freiheit suchst, lass dich auf dem Friedhof installieren! Für die demokratisch unfreie Finanzierung sind dann andere verantwortlich.

[Smultronstället]

Die Aktion der Bild war eine reine Nebelkerze, damit der Dummichel nicht auf blöde Gedanken kommt bezüglich für Griechenland abschmarotztem Geld. Die Bildzeitung hat überhaupt nichts gegen die Griechenlandgelder, sie ist ein transatlantisches Blatt und der Wille der Ostküste ist Geld für Hellas.

Die BILD ist sozusagen der Bosbach unter den Zeitungen. Der ist ja auch nur "gegen" etwas, solange er weiß, dass es trotzdem durchkommt. Wie die BILD eben, der ja selbst PEGIDA schon zu viel des Guten war.
Was der DJV da fordert und sagt, ist aber natürlich trotzdem schändlich und heuchlerisch. Aber so ist's halt heute. Der moderne Staat verlangt nicht bloß Unterwerfung, er verlangt Komplizen.

[Gehirnnutzer]

Ich habe mal eine Frage, was hat das mit erlaubt oder nicht erlaubt zu tun.

Was der DJV mach ist durch Meinungsfreiheit und Pressefreiheit gedeckt und was die Bildzeitung macht, ist genauso gedeckt. Ihr fordert auch oft genug jemand möchte was einstellen.

[Nanu]

Die BILD ist sozusagen der Bosbach unter den Zeitungen. Der ist ja auch nur "gegen" etwas, solange er weiß, dass es trotzdem durchkommt. Wie die BILD eben, der ja selbst PEGIDA schon zu viel des Guten war.
Was der DJV da fordert und sagt, ist aber natürlich trotzdem schändlich und heuchlerisch. Aber so ist's halt heute. Der moderne Staat verlangt nicht bloß Unterwerfung, er verlangt Komplizen.

BLÖD ist das Sprachrohr des Triumvirats Friede, Liz und Erika. Und die tun bekanntlich nichts, was nicht von der Ostküste abgesegnet ist. Und die Ostküste will, dass die BRD zahlt. Also ist das, was BLÖD derzeit macht, nichts außer den dummen Kartoffeln die Gelegenheit zu geben, ein wenig Dampf abzulassen und dann wieder brav gegen PEGIDA, RECHTS etc. zu kämpfen.

[Quo vadis]

Die BILD ist sozusagen der Bosbach unter den Zeitungen. Der ist ja auch nur "gegen" etwas, solange er weiß, dass es trotzdem durchkommt. Wie die BILD eben, der ja selbst PEGIDA schon zu viel des Guten war.
Was der DJV da fordert und sagt, ist aber natürlich trotzdem schändlich und heuchlerisch. Aber so ist's halt heute. Der moderne Staat verlangt nicht bloß Unterwerfung, er verlangt Komplizen.


Genau, darum interessiert mich das schon längst nicht mehr wenn dieses Schmierblatt vorgibt den Anwalt der Bürger zu spielen, nie wurde da irgendwas später politisch im Bürgerinteresse entschieden. Die Bildzeitung soll mit der Kampagne wie gesagt vor allem den Frust der Bürger ins Nichts kanalisieren. Schon vergessen wie dieses Blatt mit sogar sehr gemäßigten Eurokritikern umgeht? Und dann sollen die gleichen Leute den Griechen empfehlen zur Drachme zurückzukehren, selten so gelacht.

[ochmensch]

Veranschaulicht mal wieder gut, welche Macht die BILD hat, das ist sicher auch der Zweck. In einer wirklich demokratischen, vielfältigen Medienlandschaft wäre das ja sogar zu begrüßen. Leider sind unsere Medien nicht mehr als das Sprachrohr der Einheitspartei, welche sie eigentlich kritisieren sollten.

[Bruddler]

Die Aktion der Bild war eine reine Nebelkerze, damit der Dummichel nicht auf blöde Gedanken kommt bezüglich für Griechenland abschmarotztem Geld. Die Bildzeitung hat überhaupt nichts gegen die Griechenlandgelder, sie ist ein transatlantisches Blatt und der Wille der Ostküste ist Geld für Hellas.

Die BILD ist nicht nur Meinungsmacher, sondern auch Stimmungsmacher...schlimmer noch, die BILD kann ihre Meinung und ihre Stimmung von einem Tag auf den anderen ratz-fatz um 180° drehen, je nach Bedarf.

[Quo vadis]

Die BILD ist nicht nur Meinungsmacher, sondern auch Stimmungsmacher...schlimmer noch, die BILD kann ihre Meinung und ihre Stimmung von einem Tag auf den anderen ratz-fatz um 180° drehen, je nach Bedarf.


Die Stimmung gegen neue Milliarden für die Griechen ist ja gut, nur eben auch egal wie das Abstimmungsverhalten des Bundestages schön gezeigt hat.

[BRDDR_geschaedigter]

Ich habe mal eine Frage, was hat das mit erlaubt oder nicht erlaubt zu tun.

Was der DJV mach ist durch Meinungsfreiheit und Pressefreiheit gedeckt und was die Bildzeitung macht, ist genauso gedeckt. Ihr fordert auch oft genug jemand möchte was einstellen.

Les doch den Eingangsbeitrag richtig durch. Man hat die Zeitung aufgefordert das zu unterlassen.

Äußert sich so jemand, der etwas von Meinungsfreiheit hält?

[Leseratte]

Die Bild-Zeitung will nur das Recht dazu haben, Deutsche und Griechen aufeinander zu hetzen. Wer für Springer arbeiten will muß pro-israelisch und pro-amerikanisch sein, nicht aber deutsche oder europäische Interessen wahren.

[Marlen]

Heute muss ich die Bild loben. Sie haben sogar einen Pranger online gestellt, wo man mit Fotos sehen kann welche Politiker für die Griechenlandhilfe gestimmt haben:

http://www.bild.de/politik/inland/griechenland-krise/bundestag-so-hat-ihr-abgeordneter-gestimmt-39962468.bild.htmlIm Spiegel gibt es dazu auch tolle Grafik!

Interessant wer alles so dagegen stimmte: Nahles, Missfelder, Wagenknecht usw.

Ich verstehe nur noch nicht was für ein Unterschied bestehen soll zwischen:
Nicht abgegebener Stimme und Stimmenthaltung :?

[BRDDR_geschaedigter]

Die Bild-Zeitung will nur das Recht dazu haben, Deutsche und Griechen aufeinander zu hetzen. Wer für Springer arbeiten will muß pro-israelisch und pro-amerikanisch sein, nicht aber deutsche oder europäische Interessen wahren.

Hetze ist in einer freien Gesellschaft erlaubt.

[Gehirnnutzer]

Les doch den Eingangsbeitrag richtig durch. Man hat die Zeitung aufgefordert das zu unterlassen.

Äußert sich so jemand, der etwas von Meinungsfreiheit hält?

BRDDR_geschädigter, man kann der Meinung sein, das jemand etwas unterlassen sollte und dies äußern. Kann der DJV jemanden etwas vorschreiben nein und im Übrigen macht die BIld-Zeitung immer nur das, was ihr kommerziellen Erfolg bringt.
Du forderst mich doch auch immer auf meine "Paragraphenreiterei" zu lassen.

[BRDDR_geschaedigter]

BRDDR_geschädigter, man kann der Meinung sein, das jemand etwas unterlassen sollte und dies äußern. Kann der DJV jemanden etwas vorschreiben nein und im Übrigen macht die BIld-Zeitung immer nur das, was ihr kommerziellen Erfolg bringt.
Du forderst mich doch auch immer auf meine "Paragraphenreiterei" zu lassen.

Natürlich kann man das, aber hier ist das nicht glaubwürdig. Das sind Bevormunder, ähnlichem einem Denunziantennachbarn, der jeden Mist gleich anzeigt.

Du wirfst hier Nebelgranaten.

[Gehirnnutzer]

Natürlich kann man das, aber hier ist das nicht glaubwürdig. Das sind Bevormunder, ähnlichem einem Denunziantennachbarn, der jeden Mist gleich anzeigt.

Du wirfst hier Nebelgranaten.

Wo werfe ich hier mit Nebelgranaten? Man kritisiert ein Verhalten nicht dadurch das man von einem Verbot redet, wo kein Verbot besteht.

[Leseratte]

Hetze ist in einer freien Gesellschaft erlaubt.

Dann ziehe ich es vor in einer unfreien Gesellschaft zu leben, in der der Diktator der Presse die Kriegshetze verbieten kann.

[Don]

Ich habe mal eine Frage, was hat das mit erlaubt oder nicht erlaubt zu tun.

Was der DJV mach ist durch Meinungsfreiheit und Pressefreiheit gedeckt und was die Bildzeitung macht, ist genauso gedeckt. Ihr fordert auch oft genug jemand möchte was einstellen.

Du Paragraphenzwangsneurotiker übersiehst geflissentlich mal wieder daß hier nicht über geschriebenes Recht und seine Anwendung diskutiert wird, sondern über unwürdiges Verhalten, Charakter und erkennbare absichten der Beteiligten.
Der DJV ist kein Forenuser der sich als Privatperson über irgendwas ereifert, sondern ein Organ mit Einfluß. Das hat mit Recht und Gesetz nichts zu tun, sondern ist politische Manipulation für Partikularinteressen.

Diese Partikularinteressen sind rein egoistischer Natur. Die Journaillie hat zurecht Bedenken wenn die BLÖD ausschert und als einzige, zwar mit BLÖD üblichen Mitteln aber was soll's, dem Volk auf's Maul schaut während der Rest der Qualitätsmedien den Raubzug am Steuerzahler genüßlich wohlwollend kommentiert. Ausgerechnet zu einem Zeitpunkt an denen ihr zunehmend unangenehm heißer Gegenwind ins Gesicht bläst.


Lustig überdies, daß ein Verband der ansonsten keine großen Einwände hat wenn seine Mitglieder mit lockerer Feder Existenzen vernichten, die Chuzpe hat von Volksverhetzung zu sprechen. Genau diejenigen, nebenbei bemerkt, die nicht müde werden uns zu erklären daß wir überhaupt kein Volk sind, sondern nur eine Bevölkerung.

[Gehirnnutzer]

Du Paragraphenzwangsneurotiker übersiehst geflissentlich mal wieder daß hier nicht über geschriebenes Recht und seine Anwendung diskutiert wird, sondern über unwürdiges Verhalten, Charakter und erkennbare absichten der Beteiligten.


Don ich übersehe das garantiert nicht, Don. Aber der Thread-Titel stellt etwas als etwas dar, was es nicht ist, ein Verhalten, das du und andere bei der Presse immer kritisiert. Mal zu kritisieren oder Unmut äußern ohne Überschrift, die mal wieder Manipulation darstellt, geht wohl nicht.
Don im Übrigen, spielt es keine Rolle, ob Privatperson, öffentliche Person, natürliche Person, juristische Person etc. pp., weil es darum gar nicht geht, es geht um eine scheinheilige Unart, von der du und andere gern Gebrauch machen. Wenn jemand seine Rechte nicht in die Richtung einsetzt, dir ihr euch vorstellt und wünscht, versucht ihr diesem jemand, Person oder Verband diese Recht abzusprechen.

[Architeuthis]

Es geht um die "Nein" Kampagne der Bild-Zeitung.







Seit wann gibt es denn nach freiheitlichem Verständnis kein Recht auf so etwas???

Der Kommentar sagt alles:



Lügenverband, gutes Wort.

http://www.pi-news.net/2015/02/journalistenverband-kritisiert-bild-wg-griechen/#more-450514




Hat mich letzte Woche sehr gewundert und auch amüsiert, daß die "Bild" reine Hetze unters Volk gebracht hat. Das war wohl nicht abgesprochen mit unserer Regierung. Ich würde der "Bild" jetzt Rassismuns unterstellen wollen und das ist es was die DJV der Bild vorwirft. Sie fordern den Stil von rechter Hetze und Rassismus (sie beschreiben das sicherlich mit anderen Worten) einzustellen und zurück zu den eingetretenen Pfaden der vorgefertigten Regierungsmeinung zu kommen.

Also ich fand es hervorragend was "Bild" da geschrieben hat.

[BRDDR_geschaedigter]

Don ich übersehe das garantiert nicht, Don. Aber der Thread-Titel stellt etwas als etwas dar, was es nicht ist, ein Verhalten, das du und andere bei der Presse immer kritisiert. Mal zu kritisieren oder Unmut äußern ohne Überschrift, die mal wieder Manipulation darstellt, geht wohl nicht.
Don im Übrigen, spielt es keine Rolle, ob Privatperson, öffentliche Person, natürliche Person, juristische Person etc. pp., weil es darum gar nicht geht, es geht um eine scheinheilige Unart, von der du und andere gern Gebrauch machen. Wenn jemand seine Rechte nicht in die Richtung einsetzt, dir ihr euch vorstellt und wünscht, versucht ihr diesem jemand, Person oder Verband diese Recht abzusprechen.

Deinen Quatsch nimmmt dir hier keiner ab. Du arbeitest irgendwie beim Staat oder?

[Wadenkater]

Deinen Quatsch nimmmt dir hier keiner ab. Du arbeitest irgendwie beim Staat oder?

Könnte man meinen, als Rechtsverdreher oder sowas, das ist reine Korinthenkackerei oder Gehirnwichserei, aber keine vernünftige Nutzung des menschlichen Gehirnes mehr.

[Liberalist]

Im Spiegel gibt es dazu auch tolle Grafik!

Interessant wer alles so dagegen stimmte: Nahles, Missfelder, Wagenknecht usw.

Ich verstehe nur noch nicht was für ein Unterschied bestehen soll zwischen:
Nicht abgegebener Stimme und Stimmenthaltung :?

Wagenknecht hat sich enthalten.

A.Nahles und Mißfelder haben nicht abgestimmt.

[Liberalist]

Don ich übersehe das garantiert nicht, Don. Aber der Thread-Titel stellt etwas als etwas dar, was es nicht ist, ein Verhalten, das du und andere bei der Presse immer kritisiert. Mal zu kritisieren oder Unmut äußern ohne Überschrift, die mal wieder Manipulation darstellt, geht wohl nicht.
Don im Übrigen, spielt es keine Rolle, ob Privatperson, öffentliche Person, natürliche Person, juristische Person etc. pp., weil es darum gar nicht geht, es geht um eine scheinheilige Unart, von der du und andere gern Gebrauch machen. Wenn jemand seine Rechte nicht in die Richtung einsetzt, dir ihr euch vorstellt und wünscht, versucht ihr diesem jemand, Person oder Verband diese Recht abzusprechen.

Gehirnnutzer, das ist jetzt nicht dein Ernst, Gehirnnutzer.
Gehirnnutzer, du tolerierst hier eine versuchte Gleichschaltung von sowieso gleichgeschlateten Medien, wobei es eine mal gewagt hat auszuscheren.

[Arcona]

Die Bild ist eine der größten Dreckszeitungen des Landes. Opportunistische Heuchler, die sich nun als "Stimme des Volkes" und Mahner aufspielen wollen, die schon immer gewarnt hätten. Einen Scheiß haben die.
Bis vor ein paar Wochen waren Eurokritiker der AfD noch Eurohasser, der Euro überhaupt ein klasse Projekt und unser aller Kanzlerin Gottes Stellvertreterin auf Erden.

Dieses Schmierblatt ist das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wird.

[Marlen]

Wagenknecht hat sich enthalten.

A.Nahles und Mißfelder haben nicht abgestimmt.Ja schon ... ich kenne alle Namen nur, weiss ich jetzt immer
noch nicht was der Unterschied sein soll ..... bei Beidem gibt es keine Stimme dafür!

Warum nennt man es dann nicht gleich NEIN?

[Liberalist]

Ja schon ... ich kenne alle Namen nur, weiss ich jetzt immer
noch nicht was der Unterschied sein soll ..... bei Beidem gibt es keine Stimme dafür!

Warum nennt man es dann nicht gleich NEIN?

Nein ist eine klare Aussage.

Enthaltung bedeutet Unsicherheit. In einer Abstimmung werden nur ja und nein Stimmen gegenübergesetzt, Enthaltungen werden da nicht berücksichtigt.

[Liberalist]

Die Bild ist eine der größten Dreckszeitungen des Landes. Opportunistische Heuchler, die sich nun als "Stimme des Volkes" und Mahner aufspielen wollen, die schon immer gewarnt hätten. Einen Scheiß haben die.
Bis vor ein paar Wochen waren Eurokritiker der AfD noch Eurohasser, der Euro überhaupt ein klasse Projekt und unser aller Kanzlerin Gottes Stellvertreterin auf Erden.

Dieses Schmierblatt ist das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wird.

Ja, immer über die Griechen abgelästert und den Austritt gefordert und als die AfD kam nur über die AfD gelästert. :D

[Trantor]

Die Bild ist eine der größten Dreckszeitungen des Landes. Opportunistische Heuchler, die sich nun als "Stimme des Volkes" und Mahner aufspielen wollen, die schon immer gewarnt hätten. Einen Scheiß haben die.
Bis vor ein paar Wochen waren Eurokritiker der AfD noch Eurohasser, der Euro überhaupt ein klasse Projekt und unser aller Kanzlerin Gottes Stellvertreterin auf Erden.

Dieses Schmierblatt ist das Papier nicht wert, auf dem es gedruckt wird.

Hah seh ich genauso, icch glaube die Bildredakteure haben die Kurve nicht rechtzeitig bekommen, am Anfang war ja die gesamte Medienwelt gegen weitere Kredite, dann als Schäuble und Merkel plötzlich umgeschwenkt und trotzdem für weitere Hilfen gestimmt haben war die Bildzeitung wohl etwas zu langsam - das wird sich in der nächsten Zeit sicher wieder einnorden :D

[Gehirnnutzer]

Gehirnnutzer, das ist jetzt nicht dein Ernst, Gehirnnutzer.
Gehirnnutzer, du tolerierst hier eine versuchte Gleichschaltung von sowieso gleichgeschlateten Medien, wobei es eine mal gewagt hat auszuscheren.

Liberalist, dir und einigen anderen ist gemein, das sie einige Rechte und Umstände falsch interpretieren.

a) Pressefreiheit ist ein Recht, das die Presse inne hat, nicht ihr. Sie bedeutet, das die Presse, nicht bei ihrer Arbeit behindert wird und frei ist, so zu berichten wie sie will, berichten was sie will und wann sie will.

b) Der DJV ist ein Interessenverband. Er kann im Rahmen der Meinungsfreiheit und der Meinungsäußerung seine Ansichten äußern, genauso wie du. Ob man seine Ansichten gut heißt oder nicht, ist eine andere Frage.
Der Thread-Titel impliziert aber keine Wertung in diesem Sinne, sondern redet von einem Verbot, das nicht vorhanden ist.

c) Das wichtigste, was hier aber vergessen wird und was euer eigentliches Problem ist, wird schon im Artikel 5 GG durch ein paar Wörter erkennbar:

".......und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Ein ganz simpler Satz, von großer Bedeutung, denn er besagt, die Wahl der Informationsquellen liegt in der Verantwortung eines jeden selber. Der Staat hat nur sicherzustellen, das es unterschiedliche Quellen mit entsprechenden Zugangsmöglichkeiten gibt. Das quantitative Vorhandensein gewisser Arten von Quellen ist irrelevant, solange das Wählen und der Zugang sichergestellt ist.
Wir haben keine Internetfilter, abgesehen von den gesetzlichen Einschränkungen, es gibt diverse Zeitungen und Magazine nicht nur Bild un Spiegel, es gibt auch compact und Junge Freiheit, es gibt die Parteizeitungen etc.
Hindert dich jemand daran, in diesem Forum zu lesen etc..
In einem System, in dem alle Medien tatsächlich gleichgeschaltet wären, könntest du diesen Zustand nicht feststellen, denn dir fehlen die Quellen zum Vergleich. Das könnte nur ein Außenstehender machen.
Dein Reden von der gleichgeschalteten Systempresse zeigt aber auf, das es die Quellenwahl und unterschidliche Quellen gibt, zu der der Staat verpflichtet ist.
Euer Problem ist der Umstand, das viele Leute eben kaum andere Quellen wählen. Da die Verantwortung bei der Wahl bei der Informationsquellen bei jedem selber liegt, kann man dafür aber nicht andere verantwortlich machen, so wie ihr es tut.
Aber es ist wesentlich einfacher den Staat für etwas verantwortlich zu machen, als Menschen, die die Wahl haben, davon zu überzeugen diese anders zu treffen.

[Liberalist]

Liberalist, dir und einigen anderen ist gemein, das sie einige Rechte und Umstände falsch interpretieren.

a) Pressefreiheit ist ein Recht, das die Presse inne hat, nicht ihr. Sie bedeutet, das die Presse, nicht bei ihrer Arbeit behindert wird und frei ist, so zu berichten wie sie will, berichten was sie will und wann sie will.

b) Der DJV ist ein Interessenverband. Er kann im Rahmen der Meinungsfreiheit und der Meinungsäußerung seine Ansichten äußern, genauso wie du. Ob man seine Ansichten gut heißt oder nicht, ist eine andere Frage.
Der Thread-Titel impliziert aber keine Wertung in diesem Sinne, sondern redet von einem Verbot, das nicht vorhanden ist.

c) Das wichtigste, was hier aber vergessen wird und was euer eigentliches Problem ist, wird schon im Artikel 5 GG durch ein paar Wörter erkennbar:

".......und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten."

Ein ganz simpler Satz, von großer Bedeutung, denn er besagt, die Wahl der Informationsquellen liegt in der Verantwortung eines jeden selber. Der Staat hat nur sicherzustellen, das es unterschiedliche Quellen mit entsprechenden Zugangsmöglichkeiten gibt. Das quantitative Vorhandensein gewisser Arten von Quellen ist irrelevant, solange das Wählen und der Zugang sichergestellt ist.
Wir haben keine Internetfilter, abgesehen von den gesetzlichen Einschränkungen, es gibt diverse Zeitungen und Magazine nicht nur Bild un Spiegel, es gibt auch compact und Junge Freiheit, es gibt die Parteizeitungen etc.
Hindert dich jemand daran, in diesem Forum zu lesen etc..
In einem System, in dem alle Medien tatsächlich gleichgeschaltet wären, könntest du diesen Zustand nicht feststellen, denn dir fehlen die Quellen zum Vergleich. Das könnte nur ein Außenstehender machen.
Dein Reden von der gleichgeschalteten Systempresse zeigt aber auf, das es die Quellenwahl und unterschidliche Quellen gibt, zu der der Staat verpflichtet ist.
Euer Problem ist der Umstand, das viele Leute eben kaum andere Quellen wählen. Da die Verantwortung bei der Wahl bei der Informationsquellen bei jedem selber liegt, kann man dafür aber nicht andere verantwortlich machen, so wie ihr es tut.
Aber es ist wesentlich einfacher den Staat für etwas verantwortlich zu machen, als Menschen, die die Wahl haben, davon zu überzeugen diese anders zu treffen.




a) Pressefreiheit ist ein Recht, das die Presse inne hat, nicht ihr. Sie bedeutet, das die Presse, nicht bei ihrer Arbeit behindert wird und frei ist, so zu berichten wie sie will, berichten was sie will und wann sie will.

Gehirnnutzer, ich mach es kurz und knapp Gehirnnutzer.

Hier widersprichst du dich selbst Gehirnnutzer. Hier wird bewusst von einem mächtigen Verband, welcher Einfluss hat, versucht auf die Pressefreiheit Einfluss zu nehmen, Gehirnnutzer.

Gehirnnutzer, zwar mag es richtig sein, dass der Staat die Pressefreiheit sicherstellt, hier wird aber auf anderem Weg versucht, die Presse gleichzuschalten. Tugendterror.

[Gehirnnutzer]

Gehirnnutzer, ich mach es kurz und knapp Gehirnnutzer.

Hier widersprichst du dich selbst Gehirnnutzer. Hier wird bewusst von einem mächtigen Verband, welcher Einfluss hat, versucht auf die Pressefreiheit Einfluss zu nehmen, Gehirnnutzer.

Gehirnnutzer, zwar mag es richtig sein, dass der Staat die Pressefreiheit sicherstellt, hier wird aber auf anderem Weg versucht, die Presse gleichzuschalten. Tugendterror.

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.

[Marlen]

Nein ist eine klare Aussage.

Enthaltung bedeutet Unsicherheit. In einer Abstimmung werden nur ja und nein Stimmen gegenübergesetzt, Enthaltungen werden da nicht berücksichtigt.
Nochmal ......

Im Bundestag werden aufgezählt:
Mit Ja haben gestimmt - mit NEIN haben gestimmt und es haben sich enthalten .....

In der Grafik im Stern gab es noch jede Menge Stimmen die nur nicht abgegeben wurden.

Nicht abgegeben und enthalten ist doch dieselbe Pampe oder?? :auro:

[tommy3333]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.
Du solltest mal an die frische Luft gehen, tief durchatmen und beide Augen öffnen.

Der Vorwurf der "Lügenpresse" seitens Pegida entstand nicht ohne Grund. Die rückläufigen Auflagen auch nicht. Ö-R TV-Sender, deren Arbeit insbes. in Personalentscheidungen schon mehr als ein Dutzend mal vom BVerfG wg. unzulässiger Einflussnahme durch Partei- und Politschranzen gerügt wurde, sprechen eine andere Sprache. Exemplarisch dafür war u.a. die Causa-Brender beim ZDF. Aber "Hauptsache" die GEZ-Pflicht bleibt - nur umter anderem Namen, aber mit 8 Mrd. EUR Einnahmen im Jahr (mehr als der Berliner Flughafen kostet, und das jedes Jahr). Als die "Junge Freiheit" entstand, gab es in ihren ersten Jahren sogar eine öffentlich Kampagne gegen sie. Selbst heute fällt quasi immer noch in "Ungnade", wer ihr ein Interview gibt. Journalisten, die ihre eigenen Meinungen gegen den politisch korrekten Mainstream schreiben, verschwinden heimlich, still und leise von der Bühne und können umschulen oder ins Ausland gehen.

Pressefreiheit? Wo lebst denn Du? Alles was hier passiert, mag zwar rein justisch nicht verboten sein - eine Grauzone ist es dennoch, noch dazu eine Brechreiz erregende. Die Pressefreiheit, die wir haben, ist doch gakauft und korrumpiert und nicht mal das Papier wert, auf der sie steht. Ulkotte hat ein Buch über seine Vergangenheit als faz-Journalist geschrieben, und die faz hat alles, was drin stand, auf Nachfrage eines niederl. Journalisten weder bestätigt noch dementiert, was tief blicken lässt. Was John Swinton auf einem Bankett 1880 in Amerika über die Pressefreiheit sagte, trifft auch auf D und in der heutigen Zeit zu. Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur die Personen, die die Strippen ziehen, mögen andere sein. Die Mechanismen sind jedoch die gleichen.

"Pressefreiheit" ist in D ein Grundrecht zweiter Klasse und wird auch entsprechend so behandelt.

[Liberalist]

Nochmal ......

Im Bundestag werden aufgezählt:
Mit Ja haben gestimmt - mit NEIN haben gestimmt und es haben sich enthalten .....

In der Grafik im Stern gab es noch jede Menge Stimmen die nur nicht abgegeben wurden.

Nicht abgegeben und enthalten ist doch dieselbe Pampe oder?? :auro:

Darum ging es:



Interessant wer alles so dagegen stimmte: Nahles, Missfelder, Wagenknecht usw.


Die waren nicht dagegen, die waren nicht anwesend oder haben sich enthalten, die haben nicht mit Nein gestimmt.

[Liberalist]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?
Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.
Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.


Gehirnnutzer, hallo? Geht es hier um Informationsquellen, Gehirnnutzer?

Nein, es geht um die Wertung. Der Lobby-Gewerkschaftsverein kritisiert die Wertung, ich glaub du hast den Sachverhalt nicht verstanden.

Wenn du irgendwas schreibst, von wegen ich würde mich nicht der Problematik stellen (was auch immer das bedeuten soll), dann stell du dich doch mal bitte der tatsächlichen Sachlage.

[Don]

Don ich übersehe das garantiert nicht, Don. Aber der Thread-Titel stellt etwas als etwas dar, was es nicht ist, ein Verhalten, das du und andere bei der Presse immer kritisiert. Mal zu kritisieren oder Unmut äußern ohne Überschrift, die mal wieder Manipulation darstellt, geht wohl nicht.
Don im Übrigen, spielt es keine Rolle, ob Privatperson, öffentliche Person, natürliche Person, juristische Person etc. pp., weil es darum gar nicht geht, es geht um eine scheinheilige Unart, von der du und andere gern Gebrauch machen. Wenn jemand seine Rechte nicht in die Richtung einsetzt, dir ihr euch vorstellt und wünscht, versucht ihr diesem jemand, Person oder Verband diese Recht abzusprechen.

Ich habe dem Verband nicht das Recht abgesprochen, Lügner.
Wenn doch, weise es mir nach, Paragraphenreiter.
Du polemisierst hier unter dem Tarnanstrich Recht zu vertreten.

Ich kritisiere den Verband für seine Scheinheiligkeit und Charakterlosigkeit.
Und ich wünsche mir alle seine Angehörigen im Wartezimmer des Arbeitsamts.
That's it.

[Don]

Du solltest mal an die frische Luft gehen, tief durchatmen und beide Augen öffnen.

Der Vorwurf der "Lügenpresse" seitens Pegida entstand nicht ohne Grund. Die rückläufigen Auflagen auch nicht. Ö-R TV-Sender, deren Arbeit insbes. in Personalentscheidungen schon mehr als ein Dutzend mal vom BVerfG wg. unzulässiger Einflussnahme durch Partei- und Politschranzen gerügt wurde, sprechen eine andere Sprache. Exemplarisch dafür war u.a. die Causa-Brender beim ZDF. Aber "Hauptsache" die GEZ-Pflicht bleibt - nur umter anderem Namen, aber mit 8 Mrd. EUR Einnahmen im Jahr (mehr als der Berliner Flughafen kostet, und das jedes Jahr). Als die "Junge Freiheit" entstand, gab es in ihren ersten Jahren sogar eine öffentlich Kampagne gegen sie. Selbst heute fällt quasi immer noch in "Ungnade", wer ihr ein Interview gibt. Journalisten, die ihre eigenen Meinungen gegen den politisch korrekten Mainstream schreiben, verschwinden heimlich, still und leise von der Bühne und können umschulen oder ins Ausland gehen.

Pressefreiheit? Wo lebst denn Du? Alles was hier passiert, mag zwar rein justisch nicht verboten sein - eine Grauzone ist es dennoch, noch dazu eine Brechreiz erregende. Die Pressefreiheit, die wir haben, ist doch gakauft und korrumpiert und nicht mal das Papier wert, auf der sie steht. Ulkotte hat ein Buch über seine Vergangenheit als faz-Journalist geschrieben, und die faz hat alles, was drin stand, auf Nachfrage eines niederl. Journalisten weder bestätigt noch dementiert, was tief blicken lässt. Was John Swinton auf einem Bankett 1880 in Amerika über die Pressefreiheit sagte, trifft auch auf D und in der heutigen Zeit zu. Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur die Personen, die die Strippen ziehen, mögen andere sein. Die Mechanismen sind jedoch die gleichen.

"Pressefreiheit" ist in D ein Grundrecht zweiter Klasse und wird auch entsprechend so behandelt.

Der Bub liest das BGB und glaubt das Leben wäre so.

[Rumpelstilz]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.
Lebe ich in der Scheissdreck-BRD? Nein?

Haben auch Diktaturen Gesetze? Ja.
Muss ich die Beitraege von Gehirnnutzer lesen und kommentieren? Nein, manchmal tue ich aber doch ... :D

[tommy3333]

(...) Journalisten, die ihre eigenen Meinungen gegen den politisch korrekten Mainstream schreiben, verschwinden heimlich, still und leise von der Bühne und können umschulen oder ins Ausland gehen.

Pressefreiheit? Wo lebst denn Du? Alles was hier passiert, mag zwar rein justisch nicht verboten sein - eine Grauzone ist es dennoch, noch dazu eine Brechreiz erregende. Die Pressefreiheit, die wir haben, ist doch gakauft und korrumpiert und nicht mal das Papier wert, auf der sie steht. Ulkotte hat ein Buch über seine Vergangenheit als faz-Journalist geschrieben, und die faz hat alles, was drin stand, auf Nachfrage eines niederl. Journalisten weder bestätigt noch dementiert, was tief blicken lässt. Was John Swinton auf einem Bankett 1880 in Amerika über die Pressefreiheit sagte, trifft auch auf D und in der heutigen Zeit zu. Es hat sich im Grunde nichts geändert. Nur die Personen, die die Strippen ziehen, mögen andere sein. Die Mechanismen sind jedoch die gleichen.

"Pressefreiheit" ist in D ein Grundrecht zweiter Klasse und wird auch entsprechend so behandelt.
Hier habe ich jetzt mal ein konkretes Bsp. einer Zensur und Degradierung eines invenstigativen Journalisten zu einer "persona non grata" gefunden:

Ab 19:30 min.:


https://www.youtube.com/watch?v=vq4LiKJs0uI&t=1169

[Miau]

Liberalist, wo wird hier versucht die Presse gleichzuschalten. Ist die Bild-Zeitung verpflichtet, der Aufforderung nachzukommen? Schreibt dir der DJV vor, welche Informationsquellen du zu wählen hast? Verändert die Aufforderung des DJV daran, das es unterschiedliche Informationsquellen gibt?

Die Aufforderung des DJV ändert auch nichts daran, das jeder selber für die Wahl seiner Informationsquellen verantwortlich ist.

Ich zeige es dir auf:

Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein.

Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.

Lese ich die Bildzeitung? Nein.

Spielt es eine Rolle für mich, ob die Bild-Zeitung auf die Aufforderung reagiert oder nicht? Nein, denn ich lese sie nicht.

Liberalist, dieser Protest und diese ganze Thread dient nur einem Zweck, sich der eigentlichen Problematik nicht zu stellen, nämlich andere Menschen davon zu überzeugen, andere Informationsquellen zu wählen.

"Lese ich die Bildzeitung? Nein." Millionen lesen sie aber.

Und überhaupt kommt es nicht darauf an,
"...Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein. Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.",
sondern darauf, ob Parteien ihre Unterstützer in die Chefredaktionen und Foren-Redaktionen gebracht haben und so die Massen beeinflussen können: Löschen von Beiträgen, keine Kommentarfunktion aktiviert, "Nachbessern" von Beiträgen usw. Das geht bis zur Sperrung von unliebsamen Schreibern. Jeder kennt das inzwischen.

[Gehirnnutzer]

"Lese ich die Bildzeitung? Nein." Millionen lesen sie aber.

Und überhaupt kommt es nicht darauf an,
"...Kann der DJV mich zwingen, eine bestimmte Informationsquellen zu wählen? Nein. Trifft der DJV die Entscheidung, welche Informationsquellen ich wähle? Nein, das tue ich immer noch selber.",
sondern darauf, ob Parteien ihre Unterstützer in die Chefredaktionen und Foren-Redaktionen gebracht haben und so die Massen beeinflussen können: Löschen von Beiträgen, keine Kommentarfunktion aktiviert, "Nachbessern" von Beiträgen usw. Das geht bis zur Sperrung von unliebsamen Schreibern. Jeder kennt das inzwischen.

Miau, was du nicht kapierst ist, von diesen Millionen ist jeder einzelne für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich. Wenn er also eine andere Informationsquelle wählen soll, dann musst du ihn davon überzeugen.
Miau, weil andere ihre Rechte nicht so ausüben wie du es möchtest, egal ob nun Leser oder Informationsanbieter, willst du ihnen diese Rechte entweder nehmen oder vorschreiben, was sie zu tun haben. Wo nach sieht das denn aus?

[Miau]

Miau, was du nicht kapierst ist, von diesen Millionen ist jeder einzelne für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich. Wenn er also eine andere Informationsquelle wählen soll, dann musst du ihn davon überzeugen.
Miau, weil andere ihre Rechte nicht so ausüben wie du es möchtest, egal ob nun Leser oder Informationsanbieter, willst du ihnen diese Rechte entweder nehmen oder vorschreiben, was sie zu tun haben. Wo nach sieht das denn aus?

Ich habe lediglich den Ist-Zustand angesprochen. Ich plädiere nicht für irgendeinen Zwang und kann die Zustände eh nicht ändern. Wenn unsere Jugend so ausgebildet wird, dass sie sich mit BILD oder den ö-r- Medien begnügt, ist es traurig aber kaum zu ändern.

[tommy3333]

Miau, was du nicht kapierst ist, von diesen Millionen ist jeder einzelne für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich. Wenn er also eine andere Informationsquelle wählen soll, dann musst du ihn davon überzeugen.
Miau, weil andere ihre Rechte nicht so ausüben wie du es möchtest, egal ob nun Leser oder Informationsanbieter, willst du ihnen diese Rechte entweder nehmen oder vorschreiben, was sie zu tun haben. Wo nach sieht das denn aus?
Das was Du hier beschreibst, ist Informationsfreiheit. Worum es aber in diesem Strang geht, ist Pressefreiheit.

Und wenn das Medienkartell inzwischen gegenseitig voneinander abschreibt - vor 15 Jahren war das vielleicht noch anders - dann hast Du von Informationsfreiheit auch nicht mehr viel. Noch dazu wenn diese Informationen tlw. tendenziös manipuliert sind. Die Berichterstattung über den Ukrainekonflikt ist nur ein Bsp. einseitiger, tendenziöser und manipulativer Berichterstattung. Über den angeblich menschengemachten Klimawandel werden kritische Stimmen aus den MSM bewusst herausgehalten. Über Pegida interviewte ein NDR Journalist einen RTL-Reporter, der sich als Demonstrant ausgab. Der Aufmarsch der Politiker neben (!) den Pariser Demonstrationen von 1 Mill. Menschen wurde von allen TV-Medien so zusammengeschnitten, dass dadurch bewusst der Eindruck erweckt werden sollte, die Politschranzen würden vorneweg marschieren und den Demonstrationszug anführen. Selbst in der Unterhaltung wird und wurde manipuliert (bspw. ZDF: "Deutschlands Beste").

Was sind denn solche Inforamtionen denn wert, wenn diese Manipulationen kollektiv in der gesamten "etablierten" dt. Medienlandschaft erfolgen? Und wieviel ist dann die Informationsfreiheit wert, wenn die Pressefreiheit gekauft und korrumpiert ist? Wer will schon immer ausländische Medien bemühen müssen, um andere - oder besser gesagt objektivere - Sichtweisen und vollständigere Informationen über Geschehnisse in D und der Welt zu bekommen? So intensiv wird da über D auch nicht bereichtet, weil die in ihrem eigenen Land schon genug Themen haben. Bleiben ja nur noch alternative Medien (die man erst mal kennen muss, um sie als Informationsquelle auch nutzen zu können), denen die Lügenpresse selber gerne "Verschwörungstheorien", "Rechtspopulismus", "Klimaleugnung", "Rückwärtsgewandheit" u.ä. Käse andichtet, um möglichst ihr Publikum nicht an jene zu verlieren. Also jene Lügenpresse, die das "Unwort des Jahres" wenig überraschend auch selber gekürt hat...

[Gehirnnutzer]

Das was Du hier beschreibst, ist Informationsfreiheit. Worum es aber in diesem Strang geht, ist Pressefreiheit.

Und wenn das Medienkartell inzwischen gegenseitig voneinander abschreibt - vor 15 Jahren war das vielleicht noch anders - dann hast Du von Informationsfreiheit auch nicht mehr viel. Noch dazu wenn diese Informationen tlw. tendenziös manipuliert sind. Die Berichterstattung über den Ukrainekonflikt ist nur ein Bsp. einseitiger, tendenziöser und manipulativer Berichterstattung. Über den angeblich menschengemachten Klimawandel werden kritische Stimmen aus den MSM bewusst herausgehalten. Über Pegida interviewte ein NDR Journalist einen RTL-Reporter, der sich als Demonstrant ausgab. Der Aufmarsch der Politiker neben (!) den Pariser Demonstrationen von 1 Mill. Menschen wurde von allen TV-Medien so zusammengeschnitten, dass dadurch bewusst der Eindruck erweckt werden sollte, die Politschranzen würden vorneweg marschieren und den Demonstrationszug anführen. Selbst in der Unterhaltung wird und wurde manipuliert (bspw. ZDF: "Deutschlands Beste").

Was sind denn solche Inforamtionen denn wert, wenn diese Manipulationen kollektiv in der gesamten "etablierten" dt. Medienlandschaft erfolgen? Und wieviel ist dann die Informationsfreiheit wert, wenn die Pressefreiheit gekauft und korrumpiert ist? Wer will schon immer ausländische Medien bemühen müssen, um andere - oder besser gesagt objektivere - Sichtweisen und vollständigere Informationen über Geschehnisse in D und der Welt zu bekommen? So intensiv wird da über D auch nicht bereichtet, weil die in ihrem eigenen Land schon genug Themen haben. Bleiben ja nur noch alternative Medien (die man erst mal kennen muss, um sie als Informationsquelle auch nutzen zu können), denen die Lügenpresse selber gerne "Verschwörungstheorien", "Rechtspopulismus", "Klimaleugnung", "Rückwärtsgewandheit" u.ä. Käse andichtet, um möglichst ihr Publikum nicht an jene zu verlieren. Also jene Lügenpresse, die das "Unwort des Jahres" wenig überraschend auch selber gekürt hat...

Nette Schlussfolgerung, weil die Anzahl der Medien, die nicht nach deinen politischen Vorstellungen berichten, die Anzahl an Medien, die nach deine Vorstellungen berichten, übersteigt, herrsch keine Pressefreiheit.

[tommy3333]

Nette Schlussfolgerung, weil die Anzahl der Medien, die nicht nach deinen politischen Vorstellungen berichten, die Anzahl an Medien, die nach deine Vorstellungen berichten, übersteigt, herrsch keine Pressefreiheit.
Die einseitigen tendenziösen Berichterstattungen und Skandale, die ich in meinem Beitrag aufgezählt habe sind alle belegbar. Sogar tlw. durch die Ö-R Medien selbst (einen Teil davon musste sie später auf öffentlichem Druck sogar selber einräumen, ein anderer Teil ist widersprüchlich zu anderen Berichterstattungen aus den Ö-R Medien). Mit meinen eigenen Vorstellungen hat das daher eher nur marginal zu tun. Zumal ich genug alternative Medien kenne, aus denen ich mich informieren kann, geht es dabei auch nicht um mich, sondern um jene im "neuen Tal der Ahnungslosen", die diese Alternativen enweder nicht kennen und/oder noch nicht mal merken, wie sie verarscht werden.

[PS]
In einem Punkt stimme ich Dir aber ausdrücklich zu: "...jeder einzelne [ist] für die Wahl seiner Informationsquelle selber verantwortlich". Richtig. Die entscheidendere Frage ist aber nicht, ob, sondern welche Wahl der Einzelne hat oder sieht.