Vollständige Version anzeigen : Abmahnanwälte
Würfelqualle
27.02.2015, 12:37
Habt ihr schon mit Abmahnanwälten zu tun gehabt und wie habt ihr Euch verhalten ?
Abwarten bis ein Gerichtlicher Mahnbescheid kommt, dann zum Anwalt gehen.
Wenn das Amtsgericht tätig wird brauchst du einen Anwalt, alles was vorher kommt darfst ruhig ignorieren.
autochthon
27.02.2015, 13:02
Habt ihr schon mit Abmahnanwälten zu tun gehabt und wie habt ihr Euch verhalten ?
Ich muss da immer an diesen angeblichen Pornofilmskandal denken, vor ca einem Jahr.
Da hatten doch bestimmt tausende Haushalte solch Schreiben bekommen.
Tryllhase
27.02.2015, 13:02
Abwarten bis ein Gerichtlicher Mahnbescheid kommt, dann zum Anwalt gehen.
Wenn das Amtsgericht tätig wird brauchst du einen Anwalt, alles was vorher kommt darfst ruhig ignorieren.
Vorsicht! Keine pauschale Rechtsberatung! Jeder Fall liegt anders. Manchmal ist schon vorher etwas zu tun. Also lieber Verbraucherschutzstelle konsultieren!
hurxhobel
27.02.2015, 13:10
Ja, mit der "ehrenwerten" Katja Günther (http://de.wikipedia.org/wiki/Katja_G%C3%BCnther)...allerdings hatte sie nur eine e-mail Adresse von mir...:ätsch:
Deutschmann
27.02.2015, 13:10
Ja. Aber wahrscheinlich wegen was ganz anderem als du wissen willst.
Würfelqualle
27.02.2015, 14:22
Ich hatte schon die Bekanntschaft mit Waldorf Frommer.
Murmillo
27.02.2015, 14:28
Ich hatte schon die Bekanntschaft mit Waldorf Frommer.
Unsere Firma auch ! Die wollten von uns Geld,nicht mal wegen des Herunterladens, sondern wegen des unerlaubten Seedens von so einem Scheissfilm.
Hatten nur Pech, die Herren Anwälte. Besagtes Vorkommnis sollte an einem verlängerten Wochendende, mit einem Feiertag , stattgefunden haben- da war aber nachweislich niemand in der Firma.
Und nach einem entsprechenden Brief unseres Firmenanwaltes haben sie die Sache sehr schnell fallen gelassen.
Bruddler
27.02.2015, 14:30
Abwarten bis ein Gerichtlicher Mahnbescheid kommt, dann zum Anwalt gehen.
Wenn das Amtsgericht tätig wird brauchst du einen Anwalt, alles was vorher kommt darfst ruhig ignorieren.
Falsch, erst ab Landgericht besteht Anwaltspflicht. :hzu:
Murmillo
27.02.2015, 14:40
Die Anwälte haben nun eine neue Einnahmequelle erschlossen - Klagen gegen HartzIV-Bescheide. Das Geld ist ihnen immer sicher, weil, wenn er gewinnt, zahlt das Jobcenter sei Honorar, wenn er verliert die Justizkasse, weil ja der Hartzi in der Regel Prozesskostenhilfe erhält und viel Arbeit macht es auch nicht, unter die Kopie so eines HartzIV-Bescheides einen Stempel " Gegen den hier erlassenen Bescheid gehe ich in Widerspruch" mit Datum und Unterschrift zu setzen,und ihn dann an die Behörde zurück zu faxen.
Bericht von Plusminus hier:
http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/videosextern/mit-widerspruechen-zum-schnellen-geld-100.html
kotzfisch
27.02.2015, 15:02
Niemals zahlen.
Würfelqualle
27.02.2015, 16:16
Bei der ersten Klage war ich so doof und hab gezahlt. Die zweite läuft besser, der Abmahnanwalt schickte mir eine Unterlassungsschrift , die ich unterschrieben zurück schicken hätte sollen. Hab mir aber einen Anwalt genommen und von dem eine modefizierte Unterlassungsschrift dem anderen geschickt. Komischerweise hat die der Abmahnanwalt angenommen und fordert jetzt Geld. Ich reagiere nicht auf den und mein Anwalt meinte, Hunde die laut bellen, beißen nicht.
Deutschmann
27.02.2015, 16:18
Bei der ersten Klage war ich so doof und hab gezahlt. Die zweite läuft besser, der Abmahnanwalt schickte mir eine Unterlassungsschrift , die ich unterschrieben zurück schicken hätte sollen. Hab mir aber einen Anwalt genommen und von dem eine modefizierte Unterlassungsschrift dem anderen geschickt. Komischerweise hat die der Abmahnanwalt angenommen und fordert jetzt Geld. Ich reagiere nicht auf den und mein Anwalt meinte, Hunde die laut bellen, beißen nicht.
Ich meine dass die Abmahngebühren letztes Jahr begrenzt wurden. Mehr wie 150 Ocken (oder so) ist nicht drin.
Würfelqualle
27.02.2015, 16:25
Der will 1000 € !!!!!
Murmillo
27.02.2015, 16:29
Ich meine dass die Abmahngebühren letztes Jahr begrenzt wurden. Mehr wie 150 Ocken (oder so) ist nicht drin.
Ja, auf etwa 155,-€ für einfach gelagerte Fälle bei der ersten anwaltlichen Abmahnung.
Deutschmann
27.02.2015, 16:30
Der will 1000 € !!!!!
Musst mal googeln. Gab eine Initiative dafür. Die Abmahngebühren wurden irgendwie begrenzt.
Rumburak
27.02.2015, 16:32
Anzeigen wegen Nötigung und fertig.
Murmillo
27.02.2015, 16:33
Der will 1000 € !!!!!
Dann ist es aber kein "einfach gelagerter Fall" oder du bist ein unbelehrbarer Wiederholungstäter !
§ 97a
Abmahnung
...
(3) Soweit die Abmahnung berechtigt ist und Absatz 2 Satz 1 Nummer 1 bis 4 entspricht, kann der Ersatz der erforderlichen Aufwendungen verlangt werden. Für die Inanspruchnahme anwaltlicher Dienstleistungen beschränkt sich der Ersatz der erforderlichen Aufwendungen hinsichtlich der gesetzlichen Gebühren auf Gebühren nach einem Gegenstandswert für den Unterlassungs- und Beseitigungsanspruch von 1 000 Euro, wenn der Abgemahnte
1.
eine natürliche Person ist, die nach diesem Gesetz geschützte Werke oder andere nach diesem Gesetz geschützte Schutzgegenstände nicht für ihre gewerbliche oder selbständige berufliche Tätigkeit verwendet, und
2.
nicht bereits wegen eines Anspruchs des Abmahnenden durch Vertrag, auf Grund einer rechtskräftigen gerichtlichen Entscheidung oder einer einstweiligen Verfügung zur Unterlassung verpflichtet ist.
Kann es aber sein, dass du mit den 1000€ besagten Gegenstandswert meinst, von dem der Anwalt dann seine Anwaltskosten berechnet ? Dann wärens nämlich nur wieder die 155,-€ !
Würfelqualle
27.02.2015, 16:44
Nein der will 1000 € für die Single Charts 2014, das waren so 100 Lieder.
Habt ihr schon mit Abmahnanwälten zu tun gehabt und wie habt ihr Euch verhalten ?
An das LKA weiterleiten. Habe ich gemacht.
Würfelqualle
27.02.2015, 16:46
Das läuft jetzt schon seit August 2014, letzte Post war kurz vor Weihnachten.
Würfelqualle
27.02.2015, 16:47
An das LKA weiterleiten. Habe ich gemacht.
Und was ist dabei rausgekommen ?
Hrafnaguð
27.02.2015, 16:47
Nein der will 1000 € für die Single Charts 2014, das waren so 100 Lieder.
Wie kommt der dazu? Was hast du gemacht? Bittorrent?
Wenn ja: Selber schuld. Filehoster!
Würfelqualle
27.02.2015, 16:51
Wie kommt der dazu? Was hast du gemacht? Bittorrent?
Wenn ja: Selber schuld. Filehoster!
Ja Bittorrent.
Und was ist dabei rausgekommen ?
Seltsamerweise habe ich seit der Zeit keinen SPAM mehr aus dieser Richtung erhalten.
Würfelqualle
27.02.2015, 16:55
Seltsamerweise habe ich seit der Zeit keinen SPAM mehr aus dieser Richtung erhalten.
Ich hab ja auch seit 2 Monaten Ruhe, aber die könnte trügerisch sein.
Ich hab ja auch seit 2 Monaten Ruhe, aber die könnte trügerisch sein.
Hast Du die Musik wirklich heruntergeladen, oder behaupten die das einfach?
Bei mir war das echte Spam-Mail. Der Anhang war eine Zip-Datei.
Hrafnaguð
27.02.2015, 19:46
Ja Bittorrent.
Macht man nicht. Ich hoffe du hast daraus gelernt. Ich nutze das Torrentnetzwerk nur für legale Downloads, etwa große Dateien
von Spiele-Mods die darüber dieweil verteilt werden. Ich würde den Teufel tun da Musik runterzuladen.
Wer Filesharing betreibt ist im Netz sichtbar, Bittorrent und anderes liefert die IP gleich mit.
Wer es sicher will, nutzt Filehoster. Mir ist nur ein einziger Fall bekannt in dem Filehoster mal eine Nutzer-IP rausgerückt haben,
keine Urheberrechtssache, sondern Kinderpornografie. Da ist es auch im Interesse des Filehosters, der ganzen Gesellschaft sowieso.
Aber geben Filehoster IP raus wegen Urheberrecht raus, dann können sie ihren Laden auch gleich dichtmachen.
Und für Mucke gibt es "Youtube to mp3 converter" die man nutzen kann. Oft ist Mucke auf Youtube auch in "hoher Qualität" zu finden (MP3...hohe Qualität, lol).
Für den durchschnittlichen Pop, Rock, Schlager, Technogenuss reicht das völlig aus, bei Klassik wird auch gute MP3 Qualität, gehört über eine gute
Anlage, meist grenzwertig. Aber die beiden Methoden sind im Gegensatz zum Torrentnetzwerk sicher.
Wolf Fenrir
27.02.2015, 20:03
Wir leben in einem " Rechtsstaat ":D:cool: da sind solche Praktiken vollkommen legal :kotz:
Wir leben in einem " Rechtsstaat ":D:cool: da sind solche Praktiken vollkommen legal :kotz:
Ja, und wenn man seinen Internetanschluß anderen zur Verfügung stellt, haftet man selbst mit 100 €. Das gibts nur in Deutschland. Die Parallele dazu wäre, seinen Acker oder seine Wiese nicht einzuzäunen, den ein Einbrecher benutzt. Ein Unrechtsstaat.
Nationalix
27.02.2015, 20:11
Abmahnanwälte sind eine fürchterliche Pest. Das sind beschissen schlechte Rechtsanwälte, die keine anderen Mandate erhalten und sich mit solchen Betrügereien über Wasser halten müssen.
Die Abmahnanwälte sollten sich ein Beispiel an diesem Herrn hier nehmen und ihm folgen.
http://www.stern.de/digital/online/guenter-freiherr-von-gravenreuth-abmahn-anwalt-begeht-selbstmord-1545590.html
Schuld ist aber auch der Gesetzgeber, der eine solche Sauerei zulässt.
Abwarten bis ein Gerichtlicher Mahnbescheid kommt, dann zum Anwalt gehen.
Wenn das Amtsgericht tätig wird brauchst du einen Anwalt, alles was vorher kommt darfst ruhig ignorieren.
Anwalt braucht man überhaupt nicht. Nur bei Anwaltszwang braucht man diese Fakultät, von denen es anscheinend viele gibt, die auf solch unlautere Weise Hartz IV vermeiden wollen. Warum der Staatsapparat das Rechtssystem in Deutschland mit sowas jetzt völlig zerstört, ist mir nicht begreiflich.Vermutlich will man erreichen, daß man zwischen Recht und Unrecht nicht mehr unterscheiden kann.
Habt ihr schon mit Abmahnanwälten zu tun gehabt und wie habt ihr Euch verhalten ?
Ja, so einige Male.
:haha:
CrispyBit
27.02.2015, 20:16
Macht man nicht. Ich hoffe du hast daraus gelernt. Ich nutze das Torrentnetzwerk nur für legale Downloads, etwa große Dateien
von Spiele-Mods die darüber dieweil verteilt werden. Ich würde den Teufel tun da Musik runterzuladen.
Wer Filesharing betreibt ist im Netz sichtbar, Bittorrent und anderes liefert die IP gleich mit.
Wer es sicher will, nutzt Filehoster. Mir ist nur ein einziger Fall bekannt in dem Filehoster mal eine Nutzer-IP rausgerückt haben,
keine Urheberrechtssache, sondern Kinderpornografie. Da ist es auch im Interesse des Filehosters, der ganzen Gesellschaft sowieso.
Aber geben Filehoster IP raus wegen Urheberrecht raus, dann können sie ihren Laden auch gleich dichtmachen.
Und für Mucke gibt es "Youtube to mp3 converter" die man nutzen kann. Oft ist Mucke auf Youtube auch in "hoher Qualität" zu finden (MP3...hohe Qualität, lol).
Für den durchschnittlichen Pop, Rock, Schlager, Technogenuss reicht das völlig aus, bei Klassik wird auch gute MP3 Qualität, gehört über eine gute
Anlage, meist grenzwertig. Aber die beiden Methoden sind im Gegensatz zum Torrentnetzwerk sicher.
Kenne keine sichere Methode. Denn wer eine Abmahnung bekommt ist in die Falle gelaufen. Alle Abmahnkanzleien beschaffen sich auf illegale Art und weise die Nutzerdaten. Deswegen werden Modifizierte Unterlassungserklärungen nicht weiter verfolgt, da bei genaueren hinschauen die Anwaltskanzlei selbst in Visier der Ermittlung gerät, was schon vorkam, sehr viele male schon.
Das Prinzip ist sehr einfach. Ein Anwalt verkauft Hehlerware, jemand kauft diese dann und der Anwalt erpresst denjenigen mit einer Klage oder halt Schadenersatzforderung. So Läuft es ab. Bei Emule, Torrent und etc werden komischerweise nicht alle Daten erfasst, was anscheinend keinem auffallen tut, die Kanzlei die Abmahnt kann nur ihre eigens Hoch geladenen Sachen erfassen und muss nur noch warten bis die jemand herunterlädt und diese dann zurück verfolgen. Es gibt kein Land der Welt wo so was Legal ist, aber auch kein wo so was verfolgt wird. Deswegen sind Gefundene Filme meist irgendwelche peinlichen Pornofilme oder Filme die keiner Kennt. Wenn Kinderpornos oder Pornofilme, sonst welche Daten von Irgendwelchen Abmahnkanzleien aufgedeckt werden, dann haben diese die Daten vorher zur Verfügung gestellt und haben sich damit selbst strafbar gemacht. Denn die BKA stellt keine Mahnung in Rechnung. Abmahnkanzleien sind nicht allmächtig und die NSA gibt keine Milliarden aus um diese dann noch zu unterstützen und mit Daten zu versorgen.
Abmahnkanzleien arbeiten nicht mit der BKA, der NSA, den Providern und auch nicht mit sonstigen derartigen Institutionen zusammen. Was die Betreiben ist reine Erpressung und beschaffen sich auf Illegalem Wege Nutzerdaten die sie dann erpressen können. Da ihr vorgehen Illegal ist, werden die alle tun um einen Gerichtlichen weg zu vermeiden.
Abmahnanwälte sind eine fürchterliche Pest. Das sind beschissen schlechte Rechtsanwälte, die keine anderen Mandate erhalten und sich mit solchen Betrügereien über Wasser halten müssen.
Die Abmahnanwälte sollten sich ein Beispiel an diesem Herrn hier nehmen und ihm folgen.
http://www.stern.de/digital/online/guenter-freiherr-von-gravenreuth-abmahn-anwalt-begeht-selbstmord-1545590.html
Schuld ist aber auch der Gesetzgeber, der eine solche Sauerei zulässt.
Der Gesetzgeber IST zu 22% die Sauerei!
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article107580021/Juristen-Schwemme-im-neuen-Bundestag.html
"" Besonders stark vertreten aber ist die Zunft der Juristen. 143 oder gut 22 Prozent der Abgeordneten stammen laut eigenen Angaben aus diesem Metier. Besonders hoch ist der Juristen-Anteil mit rund 30 Prozent bei Union und FDP. Von den 622 Abgeordneten, davon 202 Neulinge, war ein gutes Drittel vorher irgendwo im Staatsdienst tätig. Dazu gehören allein mehr als 50 Lehrer diverser Schulformen.""
Die wollen nach ihrem Ausscheiden schließlich einen einträglichen Job haben. Sonst würden sie diese Sauerei nicht machen.
Wolf Fenrir
27.02.2015, 20:21
Ja, und wenn man seinen Internetanschluß anderen zur Verfügung stellt, haftet man selbst mit 100 €. Das gibts nur in Deutschland. Die Parallele dazu wäre, seinen Acker oder seine Wiese nicht einzuzäunen, den ein Einbrecher benutzt. Ein Unrechtsstaat. Ich glaube du hast meine Ironie nicht verstanden !!! ...
Nationalix
27.02.2015, 20:25
Der Gesetzgeber IST zu 22% die Sauerei!
http://www.abendblatt.de/politik/deutschland/article107580021/Juristen-Schwemme-im-neuen-Bundestag.html
"" Besonders stark vertreten aber ist die Zunft der Juristen. 143 oder gut 22 Prozent der Abgeordneten stammen laut eigenen Angaben aus diesem Metier. Besonders hoch ist der Juristen-Anteil mit rund 30 Prozent bei Union und FDP. Von den 622 Abgeordneten, davon 202 Neulinge, war ein gutes Drittel vorher irgendwo im Staatsdienst tätig. Dazu gehören allein mehr als 50 Lehrer diverser Schulformen.""
Die wollen nach ihrem Ausscheiden schließlich einen einträglichen Job haben. Sonst würden sie diese Sauerei nicht machen.
Da sollte man echt über Berufsquoten für Abgeordnete nachdenken.
Ich glaube du hast meine Ironie nicht verstanden !!! ...
Doch, doch. Aber mir geht der Gaul durch, wenn sich ein "Rechtsstaat" dermaßen als das genaue Gegenteil erweist. Wenn er solchermaßen auf diesem Gebiet tätig wird, dann leider auch auf vielen anderen Gebieten. Wie will er das dann mal wieder in den Griff kriegen, wenn keiner mehr weiß, was richtig oder recht oder sonstwie falsch ist?
Da sollte man echt über Berufsquoten für Abgeordnete nachdenken.
Nicht machbar, fürchte ich. Die Parteien sind hierzulande die "Demokratie" und führen zwangsweise ein Eigenleben. Die Zusammensetzung der Parteien alleine, ... Solange diese Art von "Demokratie" die Regierung bildet, müssen wir mit dem Unrechtsstaat eben leben. Sich anpassen, wäre die Alternative.
Nationalix
27.02.2015, 20:31
Nicht machbar, fürchte ich. Die Parteien sind hierzulande die "Demokratie" und führen zwangsweise ein Eigenleben. Die Zusammensetzung der Parteien alleine, ... Solange diese Art von "Demokratie" die Regierung bildet, müssen wir mit dem Unrechtsstaat eben leben. Sich anpassen, wäre die Alternative.
Ich wüsste noch eine andere Option...
Ich wüsste noch eine andere Option...
Die wäre vermutlich, die Verwaltung Deutschlands als Regierung nicht anzuerkennen, was sie de Fakto auch garnicht ist. Ansonsten fällt mir da nichts rechtsstaatliches dazu ein.
Wolf Fenrir
27.02.2015, 20:39
Doch, doch. Aber mir geht der Gaul durch, wenn sich ein "Rechtsstaat" dermaßen als das genaue Gegenteil erweist. Wenn er solchermaßen auf diesem Gebiet tätig wird, dann leider auch auf vielen anderen Gebieten. Wie will er das dann mal wieder in den Griff kriegen, wenn keiner mehr weiß, was richtig oder recht oder sonstwie falsch ist?Das interessiert die nicht ! Die Justiz und der Staat der sie trägt lebt in einer Fantasiewelt. Die hat mit dem Leben des normalen Bürgers absolut nichts zu tun. Juristen leben in einer Pseudowelt von lebensfremden Gesetzen und Paragrafen.
Und diese Kranken abartigen Regelungen setzt der Staat erbarmungslos mit Hilfe seiner Justiz durch ..
Nationalix
27.02.2015, 20:50
Die wäre vermutlich, die Verwaltung Deutschlands als Regierung nicht anzuerkennen, was sie de Fakto auch garnicht ist. Ansonsten fällt mir da nichts rechtsstaatliches dazu ein.
Habe ich etwas von rechtsstaatlich geschrieben?
Ich hatte schon die Bekanntschaft mit Waldorf Frommer.
Der Name ist schon mal geil,andersrum währe geiler.
kotzfisch
27.02.2015, 21:35
Bei der ersten Klage war ich so doof und hab gezahlt. Die zweite läuft besser, der Abmahnanwalt schickte mir eine Unterlassungsschrift , die ich unterschrieben zurück schicken hätte sollen. Hab mir aber einen Anwalt genommen und von dem eine modefizierte Unterlassungsschrift dem anderen geschickt. Komischerweise hat die der Abmahnanwalt angenommen und fordert jetzt Geld. Ich reagiere nicht auf den und mein Anwalt meinte, Hunde die laut bellen, beißen nicht.
Wie sieht Deine Forderung genau aus.(Evtl.per PN) Ultimative Abwehrtips.
Hrafnaguð
27.02.2015, 23:22
Kenne keine sichere Methode. Denn wer eine Abmahnung bekommt ist in die Falle gelaufen. Alle Abmahnkanzleien beschaffen sich auf illegale Art und weise die Nutzerdaten. Deswegen werden Modifizierte Unterlassungserklärungen nicht weiter verfolgt, da bei genaueren hinschauen die Anwaltskanzlei selbst in Visier der Ermittlung gerät, was schon vorkam, sehr viele male schon.
Das Prinzip ist sehr einfach. Ein Anwalt verkauft Hehlerware, jemand kauft diese dann und der Anwalt erpresst denjenigen mit einer Klage oder halt Schadenersatzforderung. So Läuft es ab. Bei Emule, Torrent und etc werden komischerweise nicht alle Daten erfasst, was anscheinend keinem auffallen tut, die Kanzlei die Abmahnt kann nur ihre eigens Hoch geladenen Sachen erfassen und muss nur noch warten bis die jemand herunterlädt und diese dann zurück verfolgen. Es gibt kein Land der Welt wo so was Legal ist, aber auch kein wo so was verfolgt wird. Deswegen sind Gefundene Filme meist irgendwelche peinlichen Pornofilme oder Filme die keiner Kennt. Wenn Kinderpornos oder Pornofilme, sonst welche Daten von Irgendwelchen Abmahnkanzleien aufgedeckt werden, dann haben diese die Daten vorher zur Verfügung gestellt und haben sich damit selbst strafbar gemacht. Denn die BKA stellt keine Mahnung in Rechnung. Abmahnkanzleien sind nicht allmächtig und die NSA gibt keine Milliarden aus um diese dann noch zu unterstützen und mit Daten zu versorgen.
Abmahnkanzleien arbeiten nicht mit der BKA, der NSA, den Providern und auch nicht mit sonstigen derartigen Institutionen zusammen. Was die Betreiben ist reine Erpressung und beschaffen sich auf Illegalem Wege Nutzerdaten die sie dann erpressen können. Da ihr vorgehen Illegal ist, werden die alle tun um einen Gerichtlichen weg zu vermeiden.
Mir ist noch kein Fall von Filehostern bekannt die Nutzerdaten im Falle von Urheberrechtsvergehen rausgeben haben. Die Ausnahme, der Kinderpornofall beschäftigte auch keine Abmahnanwälte,
sondern das BKA. Filehoster sind ein völlig anderes Konzept als Filesharing über höchst unsichere Tauschbörsen. Ein Abmahnanwalt müsste sich schon die Mühe machen ein entsprechendes Internetforum
für Datenaustausch über Filehoster zu eröffnen, die IP-Adressen der Nutzer die entsprechende Downloadlinks zu Filehostern einstellen zu erfassen und dann beim Provider einzureichen, so dieser überhaupt feststellbar ist
da so einige Uploader nur über das Tor-Netzwerk oder Proxys in solche Foren einloggen. Wobei hier nichtmal erwiesen ist ob der jeweilige Nutzer der die Links einstellt die Daten überhaupt selbst beim Filehoster hochgeladen hat. Er könnte nur für die Verlinkung belangt werden. An den Beweis, die IP-Adresse eines Uploaders beim Filehoster selbst ist bislang niemand in Sachen Urheberrecht rangekommen. Würde das Schule machen, das Geschäftskonzept der Filehoster wäre im Eimer und zwar sofort. Was Filehoster machen, das ist auf Beschwerde von Urheberrechtlern Uploads löschen. Aber Nutzerdaten rausgeben? Nie davon gehört, außer in dem einen, von der Polizei erbetenen Fall der Kinderpornografie. Und das haben die freiwillig, aus Gründen der Moral gemacht.
Aber das altertümliche Filesharing ist ein offenes Tor für Abmahnanwälte das nur zu gerne genutzt wird - wer es nutzt, der ist selber schuld.
Gegen Datenaustausch über Filehoster haben Abmahnanwälte keinerlei irgendwie geartete reale Handhabe. Weil sie erst gar nicht an die IP-Adressen der Nutzer der meist im Ausland angesiedelten
Filehosterunternehmen rankommen.
Heinrich_Kraemer
28.02.2015, 00:20
Naja ist halt eine typische Abzockmaschinerie des teutschen feudalen hochabkassierenden Rechtfeudalismus: Ein Standardbriefchen hier und da bringt richtig Schotter auf der Abmahnseite, auf der anderen das selbe nochmal, für den sog. Gegenpart. Je mehr rechtlicher Firlefanz, zu dem einem selbstverständlich geraten wird von Seiten der Jurisprudenz, desto höher die Verdienste dieses theatralisch karnevalsken Zirkus.
Kurz: Rechtsstreit immer vermeiden, wenn möglich. Hat auch der gute alte Hoeneß gelernt, nachdem ihm seine 4 Anwälte Millionen kosteten, für ein paar Seiten juristische Begriffsakrobatik. Wäre er noch in Berufung gegangen (auf Rat seiner Anwälte) hätte ihn das wohl weitere Millionen in die Taschen der lieben Anwälte gekostet, für ein paar Seiten Blabla mit gleichem Ergebnis.
Immer!
Nach Namen des Rechtsanwalts + Abmahnung im Netz suchen. Meistens haben bereits Betroffene eigene Seiten aufgemacht.
Keinen Anwalt nehmen!
Jeder Anwalt leckt gierig Blut, wenn er so ein Schreiben eines Anwalts bekommt.
Unterlassungsschreiben (wenn möglich ausdrucken) ausfüllen und unterschreiben und an den BRD Rechtsverdreher schicken.
Die BRD ist in Belangen Copyrigt, vor allem bei Musik, ein absolutes Irrenhaus. Man brauch sich nur YOUTUBE beim Thema Musik anschauen , was man mit BRD IP an Clips nicht ansehen darf.
Pfoten weg von Tauschbörsen, und wenn doch. Kein Zeuch runter- oder hochladen, was Copyrights hat. Vor allem keine Jahresalben, Top 100 ect. Dahinter stecken zu 90% Rechtsverdreher.
Solche Best of Albumcharts ist der Honigpott jedes Abmahnpiraten.
Wer hört hier - Andreas Berg?
cornjung
28.02.2015, 00:50
Wer hört hier - Andreas Berg?
Warum ? Was fänst du mit der Info an ?
Makkabäus
28.02.2015, 08:43
Einer aus dieser Zunft wollte mich über meinen Nachbarn ausfragen.
Ich weiß von nichts, schließlich muss ich mit meinen Nachbarn auskommen und nicht der Herr Abmahnanwalt.
CrispyBit
28.02.2015, 08:48
Mir ist noch kein Fall von Filehostern bekannt die Nutzerdaten im Falle von Urheberrechtsvergehen rausgeben haben.
Nein, ich meinte nicht die Filehostern, das wäre dann wirklich das Ende für diese. Ich meinte damit die Telekom z.b: Die Kanzlei hat nur die IP, was die brauchen ist die Adresse, so was bekommen die dann von der Telekom. Telekom hat ja selbst zugegeben das sie die Nutzerdaten verkaufen.
http://www.derwesten.de/wirtschaft/abmahnungen-bleiben-ein-lohnendes-geschaeft-aimp-id9318795.html
Murmillo
28.02.2015, 09:04
Ja Bittorrent.
Vielleicht hilft die dies ja weiter, hier das Urteil des AG Hamburg in einem Fall von Filesharing:
Das Amtsgericht Hamburg hat in einem Hinweisbeschluss vom 24.07.2013 (Az.: 31a C 109/13) erklärt, seine bisherige Rechtsprechung zum Gebührenerstattungsanspruch bei Abmahnungen wegen Filesharings nicht mehr fortsetzen zu wollen. Bei Urheberrechtsverletzungen über Tauschbörsen, die von Privatnutzern begangen würden, seien im Hinblick auf den § 97 Abs. 1 Satz 2 UrhG, nachdem nur der Ersatz der erforderlichen Aufwendungen nunmehr von einem Streitwert von 1.000,- EUR auszugehen. Nach dem aktuellen RVG 2013 errechneten sich somit erstattungsfähige Rechtsanwaltsgebühren in Höhe von 124,00 EUR. Bemerkenswert an dem Beschluss erscheint, dass sich das Amtsgericht Hamburg auf das vom Bundestag am 28.06.2013 beschlossene Gesetz gegen unseriöse Geschäftspraktiken bezieht. Dieses Gesetz war zum Zeitpunkt der Entscheidung des Amtsgerichts jedoch noch nicht vom Bundesrat bestätigt, geschweige den vom Bundespräsidenten ausgefertigt. Gleichwohl ist natürlich zu begrüßen, dass es hier zu einem Umdenken gekommen ist, denn nur mit einer ausgewogenen Rechtsprechung, welche die Interessen sowohl der Rechteinhaber als auch der abgemahnten Verbraucher angemessen berücksichtigt, ist langfristig eine breite Akzeptanz des bestehenden Urheberrechts zurückzugewinnen und zu sichern. Diese war mit den überzogenen Abmahngebühren seit langem aus dem Gleichgewicht geraten.
und auch hier wird auf o.g. Fall Bezug genommen:
http://www.initiative-abmahnwahn.de/2013/08/19/verbraucherzentrale-hamburg-ag-hamburg-deckelt-anwaltskosten-nach-urhr-verstos/
Murmillo
28.02.2015, 09:07
Nein, ich meinte nicht die Filehostern, das wäre dann wirklich das Ende für diese. Ich meinte damit die Telekom z.b: Die Kanzlei hat nur die IP, was die brauchen ist die Adresse, so was bekommen die dann von der Telekom. Telekom hat ja selbst zugegeben das sie die Nutzerdaten verkaufen.
http://www.derwesten.de/wirtschaft/abmahnungen-bleiben-ein-lohnendes-geschaeft-aimp-id9318795.html
Da hilft nur eines - weg von solchen Netzbetreibern wie der Telekom, welche die Nutzerdaten die maximal mögliche Zeit speichern. Ohne Speicherung ist auch keine zeitliche Zuordnung irgendeiner IP zu einem Anschluss möglich.
...Alle Anbieter dürfen, unabhängig davon ob sie eine Flatrate anbieten oder nicht, die IP-Adressen ihrer Kunden zur Beseitigung technischer Störungen speichern. Diese IP-Speicherung ist für einen Zeitraum von bis zu sieben Tagen möglich. Die gesetzliche Grundlage hierfür ist das Telekommunikationsgesetz (§100 Abs.1 und § 109).
IP-Speicherung aus technischen Gründen: Internet-Anbieter im Vergleich
Netzwelt hat zahlreiche Provider angefragt, wie sie den gesetzlichen Spielraum für IP-Speicherung (http://www.netzwelt.de/internet/ip-adresse.html) aus technischen Gründen umsetzen und dabei sehr unterschiedliche Antworten erhalten. Während einige Anbieter überhaupt nicht speichern, speichern andere so lange wie es der Gesetzgeber maximal zulässt.
Deutsche Telekom AG
7 Tage
Alice/O2/HanseNet (Telefonica)
7 Tage
1&1
7 Tage
Net Cologne
4 Tage
Kabeldeutschland
2 Tage
Vodafone
speichert nicht
Bei Vodafone hätten Abmahnanwälte also keine Chance, bei Kabeldeutschland eine wesentlich geringere als bei den 7-Tages-Speicherern.
Würfelqualle
28.02.2015, 09:17
Vielleicht hilft die dies ja weiter, hier das Urteil des AG Hamburg in einem Fall von Filesharing:
und auch hier wird auf o.g. Fall Bezug genommen:
http://www.initiative-abmahnwahn.de/2013/08/19/verbraucherzentrale-hamburg-ag-hamburg-deckelt-anwaltskosten-nach-urhr-verstos/
Ich kann scheinbar den Inhalt nicht verstehen. Bei mir stand, das ich ungefähr 1000 € der Rechteinhaberin zahlen soll und dem Anwalt auch noch mal 150 €. Was sagt denn das Urteil aus Hamburg aus ? Keine 1000 € an die Rechteinhaberin und nur die Rechtsanwaltgebühren ? Erklärt das mal bitte für gaaaaaanz Dumme.
Murmillo
28.02.2015, 09:37
Ich kann scheinbar den Inhalt nicht verstehen. Bei mir stand, das ich ungefähr 1000 € der Rechteinhaberin zahlen soll und dem Anwalt auch noch mal 150 €. Was sagt denn das Urteil aus Hamburg aus ? Keine 1000 € an die Rechteinhaberin und nur die Rechtsanwaltgebühren ? Erklärt das mal bitte für gaaaaaanz Dumme.
Aha, dies ist ja nun anders, als du bisher geschrieben hast. Dann will also der Anwalt ( für sich selbst als Honorar) eigentlich nur etwa 150,-€ von Dir, aber ca. 1000,-€ sollst du für die Urheberrechtsverletzung an den Inhaber derselben- nicht an den Anwalt- zahlen.
Dann trifft zu, was ich in meinem Post#18 schrieb:
Kann es aber sein, dass du mit den 1000€ besagten Gegenstandswert meinst, von dem der Anwalt dann seine Anwaltskosten berechnet ? Dann wärens nämlich nur wieder die 155,-€ !
Also sind die 1000€ an den Lizenzinhaber + 150€ Anwaltshonorar vermutlich sogar rechtens .
Und für Mucke gibt es "Youtube to mp3 converter" die man nutzen kann. Oft ist Mucke auf Youtube auch in "hoher Qualität" zu finden (MP3...hohe Qualität, lol).
Für den durchschnittlichen Pop, Rock, Schlager, Technogenuss reicht das völlig aus, bei Klassik wird auch gute MP3 Qualität, gehört über eine gute
Anlage, meist grenzwertig. Aber die beiden Methoden sind im Gegensatz zum Torrentnetzwerk sicher.
Stimmt.
Wobei man sich das wirklich ziehen und anhören muß, die Angaben sind keinen Pfifferling wert.
Gelegentlich sind aber richtige Schätzchen drunter, und wie du sagst reicht eine VBR mit 192 bis 320 b/sec für "contemporary music" völlig aus, auch wenn man sie über eine gute Anlage abspielt.
Die Qualität wird dabei allerdings hauptächlch vom verwendeten Encoder und der Fähigkeit des Erstellers geprägt, damit umzugehen. Ist das ein Profi, geht auch Klassik mit einer teils besseren Qualität als auf CD.
Falls jetzt jemand mit FLAC ankommt, interessiert mich nicht. Ich bin nicht Karajan, habe nicht das absolute Gehör und bin wie sicherlich die überwiegende Mehrheit nicht imstande den Unterschied zu einer 320 b/s VBR herausauszuhören.
Es muß jedem der hier name dropping betreibt erst mal klar gemacht werden daß das Klangbild eines Stücks bereits bei der Aufzeichnung verfälscht wird, bereits die Charakteristik des Transmitters im Mikro der Schall in Signale wandelt ist nicht linear.
Ebenso wie die reine Aufstellung der Aufnahmetechnik sich nur unvollständig an einen direkten Höreindruck annähern kann, sofern übrhaupt komplett aufgezeichnet wird und nicht bis zu Hunderte Einzelspuren getrennt aufgezeichnet und kombiniert werden.
Das wird dann wieder am Mischpult ausgepegelt und orientiert sich heute an reiner Meßtechnik, mit der jede blöde Frequenz, Amplitude oder Pitch en detail "optimiert" werden kann und wird.
Auf dem Weg zum Hörer befinden sich dann noch diverse verfälschende Schritte durch Formatkonvertierungen, dann kommt die Anlage des Hörers mit ihren Mängeln sowohl in Wiedergabetechnik als räumlicher Aufstellung, und am Ende die ganz individuelle
Charakteristik des Hörvermögens des Nutzers. Es gbt keine zwei Menschen die zusammen vor einer Hifi Anlage stehen und wirklch denselben Höreindruck haben.
(Übrigens genausowenig wie sich eine Oper oder ein Konzert in verschiedenen Opernhäusern oder Konzertsälen von denselben Interpreten gleich anhört, eine reine Frage der Raumakustik)
Das ganze Geschreibsel darüber in unzählgen Magazinen ist dehalb zu 99% Arbeitsbeschaffung für die schreibende Zunft und ziemlich gehaltlos.
Für den reinen Anwender wie mch ist das wirklich ein Problem, denn eine versaute .flv, .mp3, 0der .mp4 ist nicht mehr zu retten, eine gute kann durch ein mangelhaftes Konvertierungsprogramm ruiniert werden und man hat keine Ahnung was schiefgelaufen ist.
Bezüglich der Freeware dazu: das Meiste ist absoluter Mist. Ich mache das immer an mp4 fest, es gibt praktisch keine Freeware die Video und Audio sauber synchronisiert. Die besten aus diesem Bereich sind die "free to was-weiß-ich" Konvertierer von Koyote. Kaum Knöpfchen zu drücken, arbeiten sauber, man muß nur bei der Installaton aufpassen daß sie nicht den ganzen Promotion Müll mit installieren und Updates unterbinden.
Die Restlichen von dem rund ein Dutzend die ich ausprobierte habe ich alle wieder radkalentfernt.
Für etwas bessere Qualitäten verwende ich die arbeitsintensivere Schnittsoftware Magix Video Deluxe, die ackert schonmal 15 Minuten an einem 3 Minuten Clip.
Tryllhase
28.02.2015, 11:42
Doch, doch. Aber mir geht der Gaul durch, wenn sich ein "Rechtsstaat" dermaßen als das genaue Gegenteil erweist. Wenn er solchermaßen auf diesem Gebiet tätig wird, dann leider auch auf vielen anderen Gebieten. Wie will er das dann mal wieder in den Griff kriegen, wenn keiner mehr weiß, was richtig oder recht oder sonstwie falsch ist?
Genau das ist das Ziel unserer Anwalt-Politiker. Du sollst selbst die kleinste Entscheidung nicht treffen können, ohne die gebührenpflichtig zu konsultieren. Verunsichere und hersche!
Hrafnaguð
28.02.2015, 12:31
Stimmt.
Wobei man sich das wirklich ziehen und anhören muß, die Angaben sind keinen Pfifferling wert.
Gelegentlich sind aber richtige Schätzchen drunter, und wie du sagst reicht eine VBR mit 192 bis 320 b/sec für "contemporary music" völlig aus, auch wenn man sie über eine gute Anlage abspielt.
Die Qualität wird dabei allerdings hauptächlch vom verwendeten Encoder und der Fähigkeit des Erstellers geprägt, damit umzugehen. Ist das ein Profi, geht auch Klassik mit einer teils besseren Qualität als auf CD.
Falls jetzt jemand mit FLAC ankommt, interessiert mich nicht. Ich bin nicht Karajan, habe nicht das absolute Gehör und bin wie sicherlich die überwiegende Mehrheit nicht imstande den Unterschied zu einer 320 b/s VBR herausauszuhören.
Es muß jedem der hier name dropping betreibt erst mal klar gemacht werden daß das Klangbild eines Stücks bereits bei der Aufzeichnung verfälscht wird, bereits die Charakteristik des Transmitters im Mikro der Schall in Signale wandelt ist nicht linear.
Ebenso wie die reine Aufstellung der Aufnahmetechnik sich nur unvollständig an einen direkten Höreindruck annähern kann, sofern übrhaupt komplett aufgezeichnet wird und nicht bis zu Hunderte Einzelspuren getrennt aufgezeichnet und kombiniert werden.
Das wird dann wieder am Mischpult ausgepegelt und orientiert sich heute an reiner Meßtechnik, mit der jede blöde Frequenz, Amplitude oder Pitch en detail "optimiert" werden kann und wird.
Auf dem Weg zum Hörer befinden sich dann noch diverse verfälschende Schritte durch Formatkonvertierungen, dann kommt die Anlage des Hörers mit ihren Mängeln sowohl in Wiedergabetechnik als räumlicher Aufstellung, und am Ende die ganz individuelle
Charakteristik des Hörvermögens des Nutzers. Es gbt keine zwei Menschen die zusammen vor einer Hifi Anlage stehen und wirklch denselben Höreindruck haben.
(Übrigens genausowenig wie sich eine Oper oder ein Konzert in verschiedenen Opernhäusern oder Konzertsälen von denselben Interpreten gleich anhört, eine reine Frage der Raumakustik)
Das ganze Geschreibsel darüber in unzählgen Magazinen ist dehalb zu 99% Arbeitsbeschaffung für die schreibende Zunft und ziemlich gehaltlos.
Für den reinen Anwender wie mch ist das wirklich ein Problem, denn eine versaute .flv, .mp3, 0der .mp4 ist nicht mehr zu retten, eine gute kann durch ein mangelhaftes Konvertierungsprogramm ruiniert werden und man hat keine Ahnung was schiefgelaufen ist.
Bezüglich der Freeware dazu: das Meiste ist absoluter Mist. Ich mache das immer an mp4 fest, es gibt praktisch keine Freeware die Video und Audio sauber synchronisiert. Die besten aus diesem Bereich sind die "free to was-weiß-ich" Konvertierer von Koyote. Kaum Knöpfchen zu drücken, arbeiten sauber, man muß nur bei der Installaton aufpassen daß sie nicht den ganzen Promotion Müll mit installieren und Updates unterbinden.
Die Restlichen von dem rund ein Dutzend die ich ausprobierte habe ich alle wieder radkalentfernt.
Für etwas bessere Qualitäten verwende ich die arbeitsintensivere Schnittsoftware Magix Video Deluxe, die ackert schonmal 15 Minuten an einem 3 Minuten Clip.
Stimmt, wirklich lineare Audiotechnik gibt es nicht, ist immer klangfärbend.
Nur die Qualität der Mikros sichert einen guten Mix zwischen linearer Präzision und annehmbarer Klangfärbung.
Ist halt was anderes ob du mit einem Budgetmikro aufnimmst oder ein Brauner oder Neumann nimmst.
Aber abseits von Klassik und Jazz ist nichtlineare Klangfärbung auch gewünscht. Und sogar im Jazz gibt es dem Gesang
etwa eine spezielle Note wenn du ihn durch ein samtig klingendes altes Röhrenmikro aufnimmst. Im Popularmusikbereich
gibt es praktisch nichts das nicht durch gewollt klangfärbende Studiotechnik aufgenommen wird und hinterher gemastert
wird. Sogar dort wo es möglich wäre wirklich annähernd linear zu bearbeiten, auf digitalen Workstations, gibt es massig
sehr gute Emulationen gerade des klangfärbenden Equipments, EQs, Kompressoren, Exiter, ja sogar Emulationen von alten Masterbandmaschinen zb die bekannten Studerbandmaschinen. Merkwürdigerweise sind echte
Linearbandequalizer die eben nicht bzw nur minimalst klangfärbend arbeiten in der Rechenleistung wesentlich höher als etwa die Emulationen klangfärbenden Equipments wie etwa Röhrenequalizer oder alten Kompressoren wie dem Teletronix LA2, der mein persönlicher Alltime Favorite ist. Demzufolge sind solche Plugins auch erst seit ein paar Jahren am Markt.
Und während du das vor 12 Jahren noch gehört hast das die emulierenden Plugins nur nach digitalem Gernegroß klangen, so
sind die Unterschiede heute nur noch zu erahnen.
In der Pop/Rockmusik ist Klangfärbung eben erwünscht, man kann damit herrlich fett mixen, ganze Kanalzüge etwa von den
legendären SSL-Konsolen, lassen sich heute emulieren, alles. Das schöne daran ist daß du auch als Amateur, so du dein Handwerk
verstehst, Top-Demos mit deiner Band produzieren kannst.
Das schlägt sich dann natürlich nach dem Mastern beim Konvertieren auf MP3 nieder. Die Qualität dieser selbsterstellten Aufnahmen
ist bestechend. Allerdings ist der Konverter von Cubase 8 auch über jeden Zweifel erhaben. Stimmt das Eingangsmaterial bei MP3
aber schon nicht wirklich und der Nutzer weiß nicht so recht was er mit der Konvertierungssoftware anstellen soll, so ist das Ergebnis
schon bescheiden.
Aber du hast Recht - man kann sich auch gute Klassikkonvertierungen auf Anlage anhören, die Konvertierungsalgorythmen haben
ja ebensolche Fortschritte gemacht wie die digitalen Recordinganwendungen, man vergleiche mal MP3 die so um 2001 konvertiert
wurden mit heute. Da hat es auch gewaltige Qualitätssprünge getan.
Hrafnaguð
28.02.2015, 12:58
Nein, ich meinte nicht die Filehostern, das wäre dann wirklich das Ende für diese. Ich meinte damit die Telekom z.b: Die Kanzlei hat nur die IP, was die brauchen ist die Adresse, so was bekommen die dann von der Telekom. Telekom hat ja selbst zugegeben das sie die Nutzerdaten verkaufen.
http://www.derwesten.de/wirtschaft/abmahnungen-bleiben-ein-lohnendes-geschaeft-aimp-id9318795.html
Ich kann mich noch mit Schrecken an die Zeit erinnern als es nur Tauschbörsen gab. Das Thema wurde ja auch medial
gehypt. Ständig irgendwelche Berichte im Fernsehen in denen zusehen war wie die Tauschbörsen von speziellen Firmen
überwacht wurden, dann Hausdurchsuchungen mit massig Schmiermicheln gezeigt wurden die die gesamte Computeranlage
meist auf Nimmerwiedersehen wegschleppen und es absurde Schadensersatzforderungen gab. Ich habe da nie viel getauscht,
aber es war russisches Roulette sich mal einen Song, einen Film oder mal ein Spiel als erweiterte Demoversion zu saugen.
Da saß man ständig auf glühenden Kohlen. In der Zeit ging ich mal morgens zur Arbeit und wurde an der Haustür von der
Polizei gestoppt. Ich hatte schon eine halbe Panikattacke, da eröffnete man mir das man wegen eines Haftbefehls gegen einen
Nachbarn dort wäre. Da ist mir eine ganze Zugladung Steine vom Herzen gefallen, das kannste mir glauben.
Tauschbörsen nutzt man einfach nicht mehr. Der mit einem unsagbar miesen Musikgeschmack ausgestattete Sohn eines Bekannten
hat seinem Vater vorletztes Jahr einiges an Ärger und Kosten verursacht weil er so dumm war sich über eine Tauschbörse einen Song
des Berufsuntermenschen "Bushido" herunterzusaugen, 1000€ war er los. Da hing der Haussegen gewaltig schief. Der Vater, als
Betreiber des Netzanschlusses, haftete natürlich.
CrispyBit
28.02.2015, 14:55
Da hilft nur eines - weg von solchen Netzbetreibern wie der Telekom, welche die Nutzerdaten die maximal mögliche Zeit speichern. Ohne Speicherung ist auch keine zeitliche Zuordnung irgendeiner IP zu einem Anschluss möglich.
Bei Vodafone hätten Abmahnanwälte also keine Chance, bei Kabeldeutschland eine wesentlich geringere als bei den 7-Tages-Speicherern.
Da hast du recht, aber die Telekom speichert glaube ich ohne Zeitlimit. Die Telekom hat schon etliche Kuroptionsfälle hinter sich. Das ist kein Provider mehr, sondern eine Mafia Organisation die auf Illegale Art und weise Geld verdient und unterschlägt. Einfach ihre Macht missbrauchen. Wahrscheinlich kann denen keiner was, weil die genug Material haben um einflussreichen Leuten das Leben schwer zum machen.
Die Anbieter zu wechseln funktioniert nicht immer, den Vodafone nutzt die Leitungen von der Telekom, wie viele anderen Anbieter auch. Die Telekom hat ein Monopol auf die Glasfaser Leitungen in Deutschland und das reicht denen nicht.
http://www.pcwelt.de/news/Telekom-will-VDSL-Leitungen-der-Konkurrenz-kappen-100-MBit-s-9577037.html
In der Zeit ging ich mal morgens zur Arbeit und wurde an der Haustür von der
Polizei gestoppt. Ich hatte schon eine halbe Panikattacke, da eröffnete man mir das man wegen eines Haftbefehls gegen einen
Nachbarn dort wäre.
Nicht entmutigen lassen. Die Schuld ist das Geburtsrecht der Deutschen. Egal was man fragt, Elektrik z.b.: sagen die Meisten immer, dass man die Finger von zu lassen hat, es dafür Spezialisten gibt und es Illegal sei, daran zu arbeiten. Das geht leider in allen Themen und Bereichen. Finger weg, Spezialisten, Illegal, Unmöglich, dass sind mit Abstand die meistgenutzten Wörter die ich immer zu hören bekomme und das sind die Nachfahren der Denker und Erfinder.
Wir leben in harten Zeiten wo jeder Bürger dieses Landes ein Potenzleier Terrorist sein könnte und auch so behandelt wird. Wichtig ist, auf so was vorbereitet zu sein um nicht in Schwierigkeiten zu kommen, wo es keine geben dürfte. Es gab auch einen Pfarrer der wegen Kinderpornografie belangt wurde, bei weiteren Ermittlungen stellte man fest, dass jemand sich um eine Zeile mit der IP geirrt hatte und den Falschen beschuldigten. Kompetenz ist heute nicht mehr gegeben und Ermittler halten sich oft für unfehlbar und das Recht ist auf deren Seite. Ob Schuldig oder unschuldig, dass interessiert heute keinen mehr, nur das ein Fall abgeschlossen werden konnte und die Statistik sich verbessert.
Wir erinnern uns an das eingeritzte Hakenkreuz. Ich will gar nicht wissen wie viele mögliche Ziele man verfolgt hat bis man nach Jahren raus fand das diese gar nicht existieren. Die reinste Hexen jagt. Oder Vergewaltigungsvorwürfe. http://de.wikimannia.org/Vergewaltigungsvorwurf
Murmillo
28.02.2015, 15:53
Nein der will 1000 € für die Single Charts 2014, das waren so 100 Lieder.
Das Problem ist nicht, dass du selbst dir die Titel heruntergeladen hast. Aber für die Zeit des Downloadens ( und ich hoffe, du hast den Download sofort nach Beendigung aus der Liste deines Filesharing-Clienten gelöscht) wird dein Computer Teil des Filesharing-Netzwerkes, weil er " seeded", also die Dateien auch für andere Filesharing-Teilnehmer bereitstellt. Und das macht er, so lange du die Datei nicht aus dem Clienten löschst. Zumindest bei Mytorrent ist es so.
Damit begehst du eine Urheberrechtsverletzung, für die du nun bestraft werden sollst.
Soweit zum technischen Teil.
Wichtig für die Höhe des Schadens, den du nun dem Lizenz-Inhaber zahlen sollst, wäre aber einige Angaben.
Du kannst dich auf die Höhe von 1000,-€ einlassen, oder aber nicht, und da mal einige Fragen an den gegenerischen Anwalt stellen.
Er hat sicherlich zwar angeführt und mit Hilfe der vorgelegten Screenshots belegt, dass du zum Zeitpunkt der Urheberrechtsverletzung unter der IP XXX.XXX.XX.X auf dieser Filesharing-Website unterwegs warst und auch die Musiktitel heruntergeladen hast, aber für die Höhe des Schadenersatzes sind ja noch andere Faktoren maßgebend.
-Wie viele Nutzer waren denn zum Tatzeitpunkt in diesem Filesharing-System online unterwegs?
-Über welchen Zeitraum waren die streitgegenständlichen Musiktitel zum Upload im Filesharing-Netzwerk über deinen Internetanschluss denn bereitgestellt ?
-Ausführungen zur Aktualität und Attraktivität der jeweils in Rede stehenden Musiktitel sowie zur Popularität der Künstler zum Tatzeitpunkt .
Deswegen noch mal die Frage an dich:
Was schreibt der Rechtsanwalt : Streitwert 1000€ und ca.150,-€ Anwaltskosten oder 150,-€ Anwaltskosten und 1000,-€ Lizenzschadensersatz ?
Das wäre wichtig zu wissen. Im ersten Fall bräuchtest du wohl tatsächlich nur seine 150,-€ Gebühr zu zahlen, im zweiten Fall zusätzlich den Lizenzschadenersatz.
Mal ehrlich- mit 1000,-€ Schadenersatz für 100 Titel kommst du eigentlich sehr billig weg - es sei denn, es waren die Jahrescharts der Titel, die niemand hören wollte. Da habe andere schon 300€ und mehr für nur einen Titel gezahlt. Und mit dem neuen Gesetz gedeckelt ist ja nur der Streitwert, nicht aber die Höhe des Schadenersatzes.
Würfelqualle
28.02.2015, 16:08
Mein Berliner Anwalt hat mir gesagt, ich muss gar nichts zahlen, er macht das schon.
Klar, musste damals meine Homepage löschen.
Drohung von Staatsanwalt wegen politschischer Inkorrektheit.
Habt ihr schon mit Abmahnanwälten zu tun gehabt und wie habt ihr Euch verhalten ?
Einfach ignorieren, den Mist!
Würfelqualle
28.02.2015, 17:23
Einfach ignorieren, den Mist!
Ist nicht einfach, wenn der mit tausenden Euro Strafe und Gericht droht.
Ist nicht einfach, wenn der mit tausenden Euro Strafe und Gericht droht.
Warum nicht?
Würfelqualle
28.02.2015, 17:25
Verstehe deine Frage nicht.
Einfach ignorieren, den Mist!
Erst sich informieren, ob was dran ist. Und dann erst ggf. ignorieren. Wobei ich immer eher dazu tendiere, zurück zu hauen.
HansMaier.
28.02.2015, 17:55
Bei der ersten Klage war ich so doof und hab gezahlt. Die zweite läuft besser, der Abmahnanwalt schickte mir eine Unterlassungsschrift , die ich unterschrieben zurück schicken hätte sollen. Hab mir aber einen Anwalt genommen und von dem eine modefizierte Unterlassungsschrift dem anderen geschickt. Komischerweise hat die der Abmahnanwalt angenommen und fordert jetzt Geld. Ich reagiere nicht auf den und mein Anwalt meinte, Hunde die laut bellen, beißen nicht.
Die Wahrscheinlichkeit das die tatsächlich klagen liegt bei 1-2 %.
Nach Abgabe der Unterlassungserklärung kann man das aussitzen.
Die Klagen nur wo sichs lohnt und verschicken ansonsten Drohbriefe.
Gezahlt wird erst, wenns ein Urteil gibt, falls es eins gibt....
MfG
H.Maier
Erst sich informieren, ob was dran ist. Und dann erst ggf. ignorieren. Wobei ich immer eher dazu tendiere, zurück zu hauen.
Ich hatte etwas ähnliches schon mal mit einem E-Mail-Anbieter. Die wollten auch Geld von mir, weil ich angeblich ein kostenpflichtiges Angebot zugestimmt haben sollte. Ich hab die Post von deren Anwalt irgendwann gar nicht mehr geöffnet. Irgendwann haben die dann Ruhe gegeben und es kam keine Post mehr. Von sowas sollte man sich nicht verrückt machen lassen. Die gehen gerne mal auf "Dummenfang".
Würfelqualle
28.02.2015, 18:12
Nach Abgabe der Unterlassungserklärung kann man das aussitzen.
MfG
H.Maier
Der Abmahnanwalt hat mir ja seine Unterlassungserklärung zugeschickt, die hab ich ihm aber nicht unterschrieben zurückgeschickt, die liegt bei mir im Schrank. Mein Berliner Anwalt hat mir eine modifizierte Unterlassungserklärung geschickt und die hab ich dem Abmahnanwalt zugeschickt. Seitdem droht mir der Abmahnanwalt mit tausenden Euro Strafe und mit Gericht. Seit Ende Dezember ist erstmal Ruhe seitens des Abmahnanwalts.
HansMaier.
28.02.2015, 18:17
Der Abmahnanwalt hat mir ja seine Unterlassungserklärung zugeschickt, die hab ich ihm aber nicht unterschrieben zurückgeschickt, die liegt bei mir im Schrank. Mein Berliner Anwalt hat mir eine modifizierte Unterlassungserklärung geschickt und die hab ich dem Abmahnanwalt zugeschickt. Seitdem droht mir der Abmahnanwalt mit tausenden Euro Strafe und mit Gericht. Seit Ende Dezember ist erstmal Ruhe seitens des Abmahnanwalts.
Modifizierte Unterlassungserklärung ist okay. Mit der hat der Abmahner weniger
Möglichkeiten gegen dich. Ansonsten aussitzen...
MfG
H.Maier
Murmillo
01.03.2015, 07:47
Mein Berliner Anwalt hat mir gesagt, ich muss gar nichts zahlen, er macht das schon.
Ja, ein Anwalt ist schon wichtig in so einem Fall. Man kann sich ja als Laie gar nicht mehr in dem ganzen Gesetzesdschungel auskennen.
Murmillo
01.03.2015, 07:49
Klar, musste damals meine Homepage löschen.
Drohung von Staatsanwalt wegen politschischer Inkorrektheit.
Was, dies ist neuerdings ein Straftatbestand ? Ich meine, so richtig offiziell, nicht insgeheim.
Murmillo
01.03.2015, 07:50
Einfach ignorieren, den Mist!
Dies kann aber in die Hose gehen, wenn dahinter eine echte Abmahnung steckt und du bestimmte Fristen nicht einhältst.
Bruddler
01.03.2015, 07:50
Ja, ein Anwalt ist schon wichtig in so einem Fall. Man kann sich ja als Laie gar nicht mehr in dem ganzen Gesetzesdschungel auskennen.
Es muss noch erwähnt werden, dass sich nur die wenigsten Rechtsanwälte mit dem komplexen "Internetrecht" auskennen, das ist für die meisten RA noch "Neuland".
Dies kann aber in die Hose gehen, wenn dahinter eine echte Abmahnung steckt und du bestimmte Fristen nicht einhältst.
Stimmt ! :dg:
Multiplex
01.03.2015, 09:02
Habt ihr schon mit Abmahnanwälten zu tun gehabt und wie habt ihr Euch verhalten ?
Ich hatte es mal mit so einem Arsch zu tun. Weil der eine Werbeanzeige beanstandete, wo zwar drinstand, was ich alles anbiete, aber nicht explizit, was ich alles nicht anbiete. Leider konnte mir da auch kein Anwalt helfen. Unrecht kann man schließlich nicht mit Unrechtsberatung bekämpfen.
Dies kann aber in die Hose gehen, wenn dahinter eine echte Abmahnung steckt und du bestimmte Fristen nicht einhältst.
Lies mal #71.
Murmillo
01.03.2015, 09:20
Lies mal #71.
Ja, dies sind die Fälle von Dummenfang.
Aber was, wenn da wirklich ein Anwalt dahinter steht, welcher dich wirklich wegen einer begangenen Urheberrechtsverletzung anschreibt ?
Ja, dies sind die Fälle von Dummenfang.
Aber was, wenn da wirklich ein Anwalt dahinter steht, welcher dich wirklich wegen einer begangenen Urheberrechtsverletzung anschreibt ?
Dann kann man immer noch einen Anwalt einschalten, wenn etwas vom Gericht kommt.
Multiplex
01.03.2015, 09:24
Wer es sicher will, nutzt Filehoster.
Meinst du damit bspw. Dropbox?
Maximilian
01.03.2015, 09:27
Ich hab ja auch seit 2 Monaten Ruhe, aber die könnte trügerisch sein.
Da kommen noch ein paar Bettelbriefe, aber irgendwann schläft das ein. ;)
meinst du damit bspw. Dropbox?
nö.
Multiplex
01.03.2015, 10:05
nö.
Halt einfach deine Klappe, wenn du keine Ahnung hast.
Halt einfach deine Klappe, wenn du keine Ahnung hast.
Ich habe aber Ahnung. Mehr als mir lieb wäre
:haha:
Abendländer
01.03.2015, 15:36
Vorsicht! Keine pauschale Rechtsberatung! Jeder Fall liegt anders. Manchmal ist schon vorher etwas zu tun. Also lieber Verbraucherschutzstelle konsultieren!
Die Verbraucherschutzstelle sollte man nicht überbewerten - sie engagiert sich oftmals nur medienwirksam
pixelschubser
01.03.2015, 15:41
Ich habe aber Ahnung. Mehr als mir lieb wäre
:haha:
Solltest Du in Deinem Metier auch haben. Selbst beim Nudeltütenanmalen kann man in die UhR-Falle tappen.
Wuehlmaus
01.03.2015, 16:23
Zwei Werktage vor Weihnachten kam eine Abmahnung für einen Videodownload. Es wurden 2500,- Euro verlangt. Wenn ich binnen einer Woche gezahlt hätte, wären sie auf die Hälfte heruntergegangen.
Mein Anwalt hat mich noch kurzfristig eine Unterlassungserklärung unterzeichnen lassen. Innerhalb des nächsten Jahres gab es dann noch weitere Mahnungen, auf die wir aber nicht eingegangen sind. Dies kam mich mit ca. 400 Euro deutlich günstiger.
Solltest Du in Deinem Metier auch haben. Selbst beim Nudeltütenanmalen kann man in die UhR-Falle tappen.
Uhr-Falle? Nudeltütenanmalen? Bist Du besoffen?
pixelschubser
01.03.2015, 17:43
Uhr-Falle? Nudeltütenanmalen? Bist Du besoffen?
Urheberrecht und ich hatte es so in Erinnerung, dass Du Verpackungsdesignerin in Deinem Portfolio stehen hast. Da kann schon mal eine falsch gewählte Farbe zu ner Abmahnung führen. Sollte Dir allerdings aber auch klar sein.
Und, natürlich bin ich besoffen. Ich bin nur dicht.
(...) Ich bin nur dicht.
Da habe ich meine erhebliche Zweifel.
pixelschubser
01.03.2015, 17:51
Da habe ich meine erhebliche Zweifel.
Zweifel sind was Schönes, nicht wahr?!
Übrigens finde ich es einmal mehr beachtlich, dass Du auf den eigentlichen Text nicht eingehen willst. Lässt tief blicken.
Zweifel sind was Schönes, nicht wahr?!
Übrigens finde ich es einmal mehr beachtlich, dass Du auf den eigentlichen Text nicht eingehen willst. Lässt tief blicken.
Welcher Deiner Texte ist der "eigentlicher"? Sollst Du vielleicht einfetten.
Großadmiral
01.03.2015, 18:01
Die Anwälte haben nun eine neue Einnahmequelle erschlossen - Klagen gegen HartzIV-Bescheide. Das Geld ist ihnen immer sicher, weil, wenn er gewinnt, zahlt das Jobcenter sei Honorar, wenn er verliert die Justizkasse, weil ja der Hartzi in der Regel Prozesskostenhilfe erhält und viel Arbeit macht es auch nicht, unter die Kopie so eines HartzIV-Bescheides einen Stempel " Gegen den hier erlassenen Bescheid gehe ich in Widerspruch" mit Datum und Unterschrift zu setzen,und ihn dann an die Behörde zurück zu faxen.
Bericht von Plusminus hier:
http://www.daserste.de/information/wirtschaft-boerse/plusminus/videosextern/mit-widerspruechen-zum-schnellen-geld-100.html
Nette Arbeitsbeschaffungsmaßnahme.
pixelschubser
01.03.2015, 18:01
Welcher Deiner Texte ist der "eigentlicher"? Sollst Du vielleicht einfetten.
Hmm, bei der kurzen Konversation schon den Faden verloren?!
Hmm, bei der kurzen Konversation schon den Faden verloren?!
Gab es einen?
Carl von Cumersdorff
01.03.2015, 18:42
Habt ihr schon mit Abmahnanwälten zu tun gehabt und wie habt ihr Euch verhalten ?
Ich habe keine Abzockfirma. Deshalb brauche ich auch keine Abmahnanwälte.
(...)
Und, natürlich bin ich besoffen.
Habe ich mir auch gedacht ...
Hrafnaguð
01.03.2015, 20:15
Meinst du damit bspw. Dropbox?
Ne, Dienste wie Uploaded etc.
Dropbox ist wieder ein anderes Konzept, das sind Cloud-Dienste.
Ne, Dienste wie Uploaded etc.
Dropbox ist wieder ein anderes Konzept, das sind Cloud-Dienste.
Letitbit, NitroFiles ...
Candymaker
01.03.2015, 20:17
Letitbit, NitroFiles ...
http://gen.lib.rus.ec/
Hrafnaguð
01.03.2015, 20:23
Letitbit, NitroFiles ...
Den verrückten dicken Kim (nicht den nordkoreanischen, der ist genauso verückt aber dazu noch böse) hat man ja mit seinem Dienst "Megaupload" fast hochgehängt. Dem wurden ja massive Urheberrechtsverstöße vorgeworfen, ungeachtet der Tatsache das auch Megaupload auf Zuruf der Rechteinhaber Uploads mit angemahnten Inhalten sofort hat löschen lassen. Aber das ist eben SO eine Masse, daß es für die Urheberrechtsvertreter nahezu unmöglich ist alle Links zu erfassen bzw überhaupt an sich ranzukommen, da es auch noch Verschlüsselungsdienste gibt, die zwischen die Foren und die Filehoster geschaltet sind und die Quelllinks in den Foren gar nicht mehr klar zu registrieren sind. Im Falle Kim Dotcoms Megaupload hat man dann halt versucht den Filehoster zu hängen.Fällt das Konzept Filehoster, ist die nächste Masche da, die wiederum das umgehen wird. Ein Rennen wie das berühmte zwischen Hase und Igel. Am Ende war der Hase tot, vor Erschöpung krepiert.
Ohne eine Totalkontrolle des Netzes ist das gar nicht zu kontrollieren.
Gab auch nichtmehr nachvollziehbare Tauschbörsen. Hab ich aber nie genutzt, da hier jeder Rechner auch als, verschlüsselter, Server fungierte auf dem auch andere den Speicher zu tauschen nutzen konnten. Und der Gedanke das auf meinem Rechner, wenn auch uneinlesbar verschlüsselt, hinter meinem Rücken Kinderpornos getauscht werden, der war mir derart zuwider das ich das gar nicht erst benutzt habe. Zudem war dieses Ding auch wohl grottenlangsam.
(...)
Gab auch nichtmehr nachvollziehbare Tauschbörsen. Hab ich aber nie genutzt,(...)Mittlererweile ziehe ich es vor, Musik und Filme legal zu erwerben. Der erste Hunger ist vermutlich durch die Sharing-Plattformen gesättigt worden. Oder ich bin ein besserer Mensch geworden, kann auch sein :D
Hrafnaguð
01.03.2015, 20:45
Mittlererweile ziehe ich es vor, Musik und Filme legal zu erwerben. Der erste Hunger ist vermutlich durch die Sharing-Plattformen gesättigt worden. Oder ich bin ein besserer Mensch geworden, kann auch sein :D
Ich nutz das gern als "Try before buy". Demoversionen von Programmen, Spielen etc sind oft eher nichtssagend
oder in der Benutzung zu eingeschränkt. Wenn bei nem Audioplugin alle 20 Sek ein "piiiieeeep" in der Demo
abläuft, dann kann ich damit nicht vernünftig arbeiten. Taugt die "volle Testversion" im Praxiseinsatz nix, fliegt sie wieder von der
Platte, taugt sie was, kaufe ich es dann auch. Und Spieledemos geben oft dann einen beeindruckenden Level raus,
da kann der Rest dann völlig Scheiße sein. Bevor ich für ein Plugin 150€ oder ein Spiel 50€ ausgebe, will ich mal
wissen ob das wirklich was taugt, ob man damit arbeiten kann oder es Spaß macht. Und Musik? Gibt auf Youtube
massig Alben zum anhören. Berührt mich dann etwas wirklich, dann wird es auch gekauft. So manche Musik hab ich
da erst kennengelernt und dann gekauft obwohl man das Album auch durch einen Youtubetomp3 hätte jagen können.
Allerdings gibt es selten mal ein Album das mich so berührt das ichs kaufen mag. Gibt Massen von Musik, da schaffen
es nur echte Perlen in mein Herz.
Multiplex
01.03.2015, 22:31
Ne, Dienste wie Uploaded etc.
Dropbox ist wieder ein anderes Konzept, das sind Cloud-Dienste.
Lt. Wikipedia ist das auch ein Filehosting-Dienst.
Hrafnaguð
01.03.2015, 22:48
Lt. Wikipedia ist das auch ein Filehosting-Dienst.
Jein.
Dropbox hat zwar neue Mechanismen eingeführt, aber auch Maßnahmen ergriffen die
es nicht zu einer Alternative zu den herkömmlichen Filehostern machen werden. Mir ist nicht bekannt
das nun die einschlägigen Portale auf Dropbox umgesteigen, das gilt als viel zu unsicher.
Dropbox nutze ich nur zum internen Austausch von großen, selbsterstellten Audiodateien an Musikerkollegen.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.