Vollständige Version anzeigen : Keine Hochzeitstorte für Homosexuelle gebacken = 150.000 Dollar Strafe
Du entscheidest doch nicht, was eine sexuelle Orientierung ist.
Nein, dafür waren andere zuständig. Da lässt sich sicher was googlen
Nein, dafür waren andere zuständig. Da lässt sich sicher was googlen
Und warum dürfen Zoophile ihren "Partner" nicht heiraten? Willst du die Zoophilen etwa diskriminieren?
Helenos von Troja
08.02.2015, 21:51
Was ist sie denn, was sie dann nicht mehr wäre?
Ich habe nicht geheiratet um mich in einem Sonderstatus zu begeben und mich abzuheben von Unverheirateten. Und ich glaube auch nicht, dass jemand heiratet weil die Ehe eine Sonderstellung hat.
Ob Kindern Werte mitgegeben werden, ob ihnen erklärt (und vorgelebt) wird, dass Treue, Aufrichtigkeit usw. wichtige Tugenden sind, ist Aufgabe des Elternhauses und wird durch das sonstige soziale Umfeld weitergeprägt. Davon abgesehen entscheidet jeder junge Mensch ganz alleine selbst, ob er oder sie selbst heiraten möchte (und wen) , ob er oder sie eine Familie gründen will oder nicht und wie er oder sie leben will.
Ich kann mir nicht vorstellen, dass das Recht auf "Homoehe" etwas daran ändern würde.
Du müsstest aus deiner Lebenserfahrung eigentlich wissen, dass die meisten homosexuellen Beziehungen weder auf Dauer angelegt noch von besonderer Treue geprägt sind.
Und warum dürfen Zoophile ihren "Partner" nicht heiraten? Willst du die Zoophilen etwa diskriminieren?
Wenn Du spielen willst geh in den Kindergarten. Oder in den Zoo
Zoophilie ist keine sexuelle Orientierung. Eine solche ist auf Menschen (Menschen? Ja? Mann, Frau?) ausgerichtet.
Eigentlich nicht schwer.
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Orientierung
Wenn Du spielen willst geh in den Kindergarten. Oder in den Zoo
Zoophilie ist keine sexuelle Orientierung. Eine solche ist auf Menschen (Menschen? Ja? Mann, Frau?) ausgerichtet.
Eigentlich nicht schwer.
http://de.m.wikipedia.org/wiki/Sexuelle_Orientierung
Wo steht denn, dass die sexuelle Orientierung für eine Ehe entscheidend ist?
Du müsstest aus deiner Lebenserfahrung eigentlich wissen, dass die meisten homosexuellen Beziehungen weder auf Dauer angelegt noch von besonderer Treue geprägt sind.
Sonderlich viele davon scheinst Du nicht zu kennen. Solche Beziehungen dauern ebenso kurz oder lange wie heterosexuelle Beziehungen auch. Personenabhängig.
Halten Heterobeziehungen Deiner Meinung nach ewig? Und sind immer treu?
Wo steht denn, dass die sexuelle Orientierung für eine Ehe entscheidend ist?
Kannst ja mal einen Antrag beim Staat einreichen, dass Du Deinen Hamster oder Wischmopp heiraten willst. Vielleicht schwenkt das Gesetz dann ja um und weitet sich aus dahingehend, dass nicht nur Männer und Frauen sondern auch Tiere heiraten können. Viel Erfolg !
Heifüsch
08.02.2015, 22:04
Ich bemühe mich weder um politcal correctness noch um political incorrectness. Ich muss hier keine Rolle finden und erfüllen. Viele User scheint es nervös zu machen, wenn sie einen Menschen nicht für sie klar und eindeutig in irgendeine ihrer kleinen Schubladen einordnen zu können. Ich finde diesen Kategorisierungszwang lächerlich. Ich bin weder rechts noch links und lehne jeden Extremismus ab. Damit pendele ich mich natürlich meistens irgendwo in der Mitte und im Mainstream ein. Und??? Finde ich vollkommen okay so. Ich habe gewisse Prinzipien. Dem oft unterirdischen und niveaufreien Gepöbel hier entgegen, bin ich sicher politisch hochkorrekt. Im realen Leben nervt mich überzogene politische correctness enorm; ich begegne anderen Menschen lediglich erst Mal mit Respekt und guter Kinderstube. Ist eine Erziehungssache.
Die alten Rächzlinx-Kategorien haben ausgedient, keine Frage. Bei aller noch vorhandener Linksverbundenheit sehe ich rechts jedoch wesentlich mehr Ehrlichkeit und guten Willen, sich auch problematischen Fragen zu stellen. Und ich meine jetzt nicht das gehirnamputierte Pack rechtsunten, sondern diejenigen verständigen Menschen, die eben keine Diktatur des Pöbels anstreben. Die im Gegenteil die Demokratie endlich durchzusetzen versuchen gegenüber linken Demokratieverächtern, die wieder einmal ihre gewagten Gesellschaftsexperimente durchzuführen gedenken, kaum daß sie ihren Marsch durch die Institutionen erfolgreich abgeschlossen haben. Die größte Verlogenheit ist jedenfalls links festzustellen, wobei diese Linke in grundsätzlichen Fragen bereits das gesamte Parteienspektrum bis hin zur CSU abdeckt, womit die Tendenz zu einer DDR 2.0 mit ihrem Blockparteiensystem immer deutlicher wird. Und wo die Opposition praktisch eingebunden, sprich abgeschafft ist, da manifestiert sie sich eben auf der Straße, wie aktuell in Dresden und anderswo.
Mit verweigerten Hochzeitstorten hat das nun kaum noch etwas zu tun. Wohl aber mit der wachsenden Sensibilität und Aversion gegenüber einer verordneten Toleranz, wo mir eine freiwillige wesentlich lieber wäre...
Dann sei doch ganz freiwillig tolerant. :D
Catholicus Romanus
08.02.2015, 22:07
sondern diejenigen verständigen Menschen, die eben keine Diktatur des Pöbels anstreben. Die im Gegenteil die Demokratie endlich durchzusetzen versuchen
Ein bisschen widersprüchlich, findste nicht?
Helenos von Troja
08.02.2015, 22:09
Sonderlich viele davon scheinst Du nicht zu kennen. Solche Beziehungen dauern ebenso kurz oder lange wie heterosexuelle Beziehungen auch. Personenabhängig.
Halten Heterobeziehungen Deiner Meinung nach ewig? Und sind immer treu?
Dann mal Butter bei die Fische: Wie viele Schwule und Lesben gibt's in Deutschland? 3 bis 5 Prozent der Bevölkerung, d'accore? Macht rund vier Millionen. Das Lebenspartnerschaftsgesetz gibt's seit wann, 2001? Nach dem letzten Mikrozensus (2011) lebten 34 000 verpartnernt zusammen. Nach zehn Jahren nur 34 000 Paare! Jetzt behaupte du bitte noch mal, die sind alle scharf auf die Ehe und wollen ewig zusammen sein. Es gab wahrscheinlich mehr Lottogewinner oder Unfalltote in zehn Jahre als schwule Paare, die sich verpartnert haben.
Kannst ja mal einen Antrag beim Staat einreichen, dass Du Deinen Hamster oder Wischmopp heiraten willst. Vielleicht schwenkt das Gesetz dann ja um und weitet sich aus dahingehend, dass nicht nur Männer und Frauen sondern auch Tiere heiraten können. Viel Erfolg !
Warum müssen Zoophile denn einen Antrag für die Ehe mit ihren Partnern stellen? Homos und Heteros müssen das doch auch nicht.
Heifüsch
08.02.2015, 22:11
Ein bisschen widersprüchlich, findste nicht?
Nein, wieso?
OneDownOne2Go
08.02.2015, 22:15
Ein bisschen widersprüchlich, findste nicht?
Kommt drauf an. Eigentlich nur dann, wenn die Mehrheit Pöbel ist.
Heifüsch
08.02.2015, 22:15
Dann sei doch ganz freiwillig tolerant. :D
Willst du mich nicht verstehen? Ich entscheide selbst, wen ich zu tolerieren gedenke und wen nicht. Und diese Entscheidung möchte sich auch jeder Andere selbst vorbehalten und eben keine von oben angeordneten Dekrete erfüllen müssen, ob er nun will oder nicht...!
Catholicus Romanus
08.02.2015, 22:17
Kommt drauf an. Eigentlich nur dann, wenn die Mehrheit Pöbel ist.
Stimmt schon. Nur ist das leider in der Regel der Fall.
Heifüsch
08.02.2015, 22:17
Warum müssen Zoophile denn einen Antrag für die Ehe mit ihren Partnern stellen? Homos und Heteros müssen das doch auch nicht.
Ich hab´hier was für dich zur Auflockerung. Eine heterosexuelle Romanze! >ß-))
https://www.youtube.com/watch?v=ZbMa7BpPsNc
Willst du mich nicht verstehen? Ich entscheide selbst, wen ich zu tolerieren gedenke und wen nicht. Und diese Entscheidung möchte sich auch jeder Andere selbst vorbehalten und eben keine von oben angeordneten Dekrete erfüllen müssen, ob er nun will oder nicht...!
Das kapiert die nicht!!
OneDownOne2Go
08.02.2015, 22:18
Willst du mich nicht verstehen? Ich entscheide selbst, wen ich zu tolerieren gedenke und wen nicht. Und diese Entscheidung möchte sich auch jeder Andere selbst vorbehalten und eben keine von oben angeordneten Dekrete erfüllen müssen, ob er nun will oder nicht...!
Gott, bist du intolerant! :haha:
Dann man Butter bei die Fische: Wie viele Schwule und Lesben gibt's in Deutschland? 3 bis 5 Prozent der Bevölkerung, d'accore? Macht rund vier Millionen. Das Lebenspartnerschaftsgesetz gibt's seit wann, 2001? Nach dem letzten Mikrozensus (2011) lebten 34 000 verpartnernt zusammen. Nach zehn Jahren nur 34 000 Paare! Jetzt behaupte du bitte noch mal, die sind alle scharf auf die Ehe und wollen ewig zusammen sein. Es gab wahrscheinlich mehr Lottogewinner oder Unfalltote in zehn Jahre als schwule Paare, die sich verpartnert haben.
Wieso sollte ich so einen Quatsch behaupten? Die meisten leben auch ohne Schein in Beziehungen zusammen? Ist ja auch nicht so, dass alle heterosexuellen Paare verheiratet sind. Sind deren Beziehungen deshalb nicht auf Dauer gedacht??
Nur weil die meisten Paare nicht Gebrauch machen von der Möglichkeit sich zu verpartnern, sollen die, die wollen, die Möglichkeit nicht bekommen?
Willst du mich nicht verstehen? Ich entscheide selbst, wen ich zu tolerieren gedenke und wen nicht. Und diese Entscheidung möchte sich auch jeder Andere selbst vorbehalten und eben keine von oben angeordneten Dekrete erfüllen müssen, ob er nun will oder nicht...!
Wie war das mit Humor ???? Du hast keinen?
Ich hab´hier was für dich zur Auflockerung. Eine heterosexuelle Romanze! >ß-))
https://www.youtube.com/watch?v=B94lP-fZyLk
Kenn ich schon. :D
Catholicus Romanus
08.02.2015, 22:21
Willst du mich nicht verstehen? Ich entscheide selbst, wen ich zu tolerieren gedenke und wen nicht. Und diese Entscheidung möchte sich auch jeder Andere selbst vorbehalten und eben keine von oben angeordneten Dekrete erfüllen müssen, ob er nun will oder nicht...!
Ich würde zu gerne die Reaktion des linksalternativen Vergangenheitsheifüsches sehen, wenn er das lesen würde! :D
Das kapiert die nicht!!
Ihr kapiert nicht, dass das nicht ernst gemeint war. Vielleicht schreibe ich es künftig für die Humorlosen dazu?
Helenos von Troja
08.02.2015, 22:26
Wieso sollte ich so einen Quatsch behaupten? Die meisten leben auch ohne Schein in Beziehungen zusammen? Ist ja auch nicht so, dass alle heterosexuellen Paare verheiratet sind. Sind deren Beziehungen deshalb nicht auf Dauer gedacht??
Nur weil die meisten Paare nicht Gebrauch machen von der Möglichkeit sich zu verpartnern, sollen die, die wollen, die Möglichkeit nicht bekommen?
Sie können sich meinetwegen verpartnern, da es ja auch in puncto Absicherung Vorteile hat. Sie sollen nur nicht so tun, als wären sie ein gewöhnliches Ehepaar. Und vor allem nicht "Diskriminierung!" plärren, wenn sie in Wahrheit nach steuerlicher Sonderbehandlung schreien.
Heifüsch
08.02.2015, 22:28
Ich würde zu gerne die Reaktion des linksalternativen Vergangenheitsheifüsches sehen, wenn er das lesen würde! :D
"Vergangenheitsheifüsch"! Gleich mal an den Duden weiterleiten! >8-)) Aber wie du dir denken kannst hatte auch ich ein gewisses Talent der selektiven Wahrnehmung meiner Umgebung. Erst als gewisse Dinge unerträglich wurden, kam ich immer heftiger ins Grübeln...<%-(
Heifüsch
08.02.2015, 22:29
Wie war das mit Humor ???? Du hast keinen?
Gib´zu, daß es ein schwacher Joke war. Und unangemessen obendrein...<&-(
Sie können sich meinetwegen verpartnern, da es ja auch in puncto Absicherung Vorteile hat. Sie sollen nur nicht so tun, als wären sie ein gewöhnliches Ehepaar. Und vor allem nicht "Diskriminierung!" plärren, wenn sie in Wahrheit nach steuerlicher Sonderbehandlung schreien.
Steuerliche Sonderbehandlung? Was wäre denn da besonders?
Wenn sie sich fühlen wie ein normales Ehepaar dann ist es nicht an mir das anzuzweifeln. Mich gehen andere Ehen und Beziehungen nichts an. Ich lass mir ja in meine auch nicht reinquatschen.
Gib´zu, daß es ein schwacher Joke war. Und unangemessen obendrein...<&-(
Weder schwach noch unangemessen. Aber Du musst ja nicht drüber lachen. Wir haben vielleicht einen sehr unterschiedlichen Humor.
Helenos von Troja
08.02.2015, 22:32
Steuerliche Sonderbehandlung? Was wäre denn da besonders?
Wenn sie sich fühlen wie ein normales Ehepaar dann ist es nicht an mir das anzuzweifeln. Mich gehen andere Ehen und Beziehungen nichts an. Ich lass mir ja in meine auch nicht reinquatschen.
Das Ehegattensplitting, zum Beispiel.
Heifüsch
08.02.2015, 22:34
Gott, bist du intolerant! :haha:
Intoleranz zu tolerieren, das gibt es nicht mal bei den Tieren. Jedenfalls nicht freiwillig...>ß-)=
Smultronstället
08.02.2015, 22:35
Unnatürlich, oder auch unnormal genannt, kann niemals über Homosexualität gesagt werden. Bei Homosexualität handelt es sich um eine Sexualstörung (was nichts schlimmes ist, Leute müssen aufhören direkt auszuflippen wenn man etwas eine Störung nennt) welche manchen Menschen und auch anderen Tieren angeboren sein kann. Sie ist damit auf natürlichem Wege entstanden und daher, per Definition, natürlich.
Naja, wenn alles, das auf natürlichem Wege entsteht natürlich ist, dann ist es letztlich auch egal ob Homosexualität jetzt natürlich oder unnatürlich wäre. Zu Kannibalismus und Vergewaltigungen etwa kommt es ja ebenfalls im Tierreich und Evolutionsbiologen weisen immer wieder darauf hin, dass es sich bei Vergewaltigungen nicht einfach nur um eine "sexualisierte", also nur scheinbar sexuelle, Form der Gewalt handelt (wie Feministinnen behaupten) sondern sie eben ein sexuelles und biologisches Fundament besitzt: Gene weitergeben, notfalls mit Gewalt. Insofern wäre also auch die Vergewaltigung natürlich - aber immer noch unmoralisch, immer noch etwas, das eine Gesellsachft eindämmen sollte, um stabile Familien usw. zu gewährleisten.
Oder, und so sehe ich persönlich das, ist natürlich das, was naturgemäß ist. Die Biologie ist ja keine Wissenschaft wie etwa die Mathematik, die mit rein kausalen Erklärungssätzen auskommt, mit Ursache und Wirkung. Du musst stattdessen immer spekulieren über Funktionen, über ein "um-zu". Wenn du einem Außerirdischen erklären wölltest, was Zähne sind, würdest du immer dieses "um-zu" (Nahrung zerkleinern, Formung des S-Laut beim Menschen) ergänzen. Oder Bienenwaben zum Beispiel wachsen ja nicht von sich heraus sondern basieren auf einer Formung, die dem Material von außen aufgeprägt werden. Das heißt aber nicht, dass Bienenwaben unnatürlich wären. Auch sie sind Resultat einer naturgemäßen Funktion, und es ist für Bienen daher natürlich Bienenwaben zu errichten, so wie man sagen kann, dass es natürlich für den Menschen ist, mit Zähnen Nahrung zu zerkleinern.
Und fnsofern istetwa auch die menschliche Sprache, obgleich der Mensch nicht mir ihr, sondern mit der Fähigkeit geboren wird, sie zu erlernen, natürlich, und Homosexualität unnatürlich.
OneDownOne2Go
08.02.2015, 22:36
Intoleranz zu tolerieren, das gibt es nicht mal bei den Tieren. Jedenfalls nicht freiwillig...>ß-)=
Keine Toleranz der Intoleranz! :crazy:
Heifüsch
08.02.2015, 22:37
Weder schwach noch unangemessen. Aber Du musst ja nicht drüber lachen. Wir haben vielleicht einen sehr unterschiedlichen Humor.
Mag sein. Aber ich will dir die Gelegenheit einräumen, nochmal auf meinen Kommentar zu reagieren. Und diesmal in angemessener Ernsthaftigkeit bitte... >8-)=
Gilt für Homosexuelle Lebenspartnerschaften nicht, soweit ich weiß. Und deswegen heiraten? Toller Grund. Tun das viele "traditionelle" Heteropaare??
Heifüsch
08.02.2015, 22:38
Keine Toleranz der Intoleranz! :crazy:
:gp:So isses, auf den Punkt gebracht! >8-))
Steuerliche Sonderbehandlung? Was wäre denn da besonders?
Wenn sie sich fühlen wie ein normales Ehepaar dann ist es nicht an mir das anzuzweifeln. Mich gehen andere Ehen und Beziehungen nichts an. Ich lass mir ja in meine auch nicht reinquatschen.
Wenn sich ein Mensch und ein Hund so fühlt wie ein normales Ehepaar, dann kann das doch auch niemand anzweifeln.
Mag sein. Aber ich will dir die Gelegenheit einräumen, nochmal auf meinen Kommentar zu reagieren. Und diesmal in angemessener Ernsthaftigkeit bitte... >8-)=
Ich bin da tolerant wo ich tolerant sein möchte und es angemessen finde. Mir verordnet niemand Toleranz.
Davon abgesehen habe ich keine Lust schon wieder abzudriften ins Politische und in angebliche Staatsdoktrin. Sieh es wie Du willst. Und Du musst mir auch nicht großmütig Gelegenheiten einräumen, ich äußere mich dann wenn ich mich äußern will, nicht wenn man mir "Gelegenheit einräumt, zu reagieren". Bin nicht vor Gericht. :))
Der Konditor ist kein gute Kaufmann.Er hätte es nicht ablehnen sollen sonder n ein Preis verlangen was die Ehewilligen nicht bezahlen gewollt hätten.Das ist meine jüdische Lösung des Problems1
Wenn sich ein Mensch und ein Hund so fühlt wie ein normales Ehepaar, dann kann das doch auch niemand anzweifeln.
Kannst ja auch mit Deinem Hund glücklich leben. Ich werde Dich nicht dran hindern. Nimm ne Hündin, nenne sie Rüganerin und lebe die Illusion der perfekten Ehe. Solange Du Dich ihr nicht sexuell aufdrängst ...... Whatever floats your boat.
Kannst ja auch mit Deinem Hund glücklich leben. Ich werde Dich nicht dran hindern. Nimm ne Hündin, nenne sie Rüganerin und lebe die Illusion der perfekten Ehe. Solange Du Dich ihr nicht sexuell aufdrängst ...... Whatever floats your boat.
Sprichst du auch so höhnisch über Homo-Partnerschaften? :D
Catholicus Romanus
08.02.2015, 22:52
Intoleranz zu tolerieren, das gibt es nicht mal bei den Tieren. Jedenfalls nicht freiwillig...>ß-)=
Es ist schon erstaunlich, wie man ein Wort durch übermäßigen (falschen) Gebrauch zerstören kann. Es ist tatsächlich unbrauchbar geworden, es sorgt nur noch für Belustigung oder ein entnervtes Stöhnen, statt seine Bedeutung zum Empfänger zu tragen. Unglaublich eigentlich.
Der Konditor ist kein gute Kaufmann.Er hätte es nicht ablehnen sollen sonder n ein Preis verlangen was die Ehewilligen nicht bezahlen gewollt hätten.Das ist meine jüdische Lösung des Problems1
Das könnten die dann auch als "Diskriminierung" auffassen, wenn die einen höheren Preis zahlen müssen als normale Paare.
Sprichst du auch so höhnisch über Homo-Partnerschaften? :D
Nein. Was daran liegen wird, dass ich zwischen Mensch und Tier unterscheiden kann und auch zwischen sexueller Orientierung und Fetischen/sexuellen Vorlieben.
Catholicus Romanus
08.02.2015, 22:56
Keine Toleranz der Intoleranz! :crazy:
Rechenfehler......... Reboot.......... :kirre:
Nein. Was daran liegen wird, dass ich zwischen Mensch und Tier unterscheiden kann und auch zwischen sexueller Orientierung und Fetischen/sexuellen Vorlieben.
Und was ist mit Pädophilen?
Es ist schon erstaunlich, wie man ein Wort durch übermäßigen (falschen) Gebrauch zerstören kann.
So wie Gutmensch?
Kulturbereicherer?
Systemlinge?
Lügenpresse?
......
Wir sind ja hier im Eldorado der bis zum Erbrechen verhunzten Vokabeln.
Catholicus Romanus
08.02.2015, 22:58
Ich bin da tolerant wo ich tolerant sein möchte und es angemessen finde. Mir verordnet niemand Toleranz.
Davon abgesehen habe ich keine Lust schon wieder abzudriften ins Politische und in angebliche Staatsdoktrin. Sieh es wie Du willst. Und Du musst mir auch nicht großmütig Gelegenheiten einräumen, ich äußere mich dann wenn ich mich äußern will, nicht wenn man mir "Gelegenheit einräumt, zu reagieren". Bin nicht vor Gericht. :))
Tolelolerararanz, ich kann dieses Wort nicht mehr sehen!
Smultronstället
08.02.2015, 23:00
Kannst ja auch mit Deinem Hund glücklich leben. Ich werde Dich nicht dran hindern. Nimm ne Hündin, nenne sie Rüganerin und lebe die Illusion der perfekten Ehe. Solange Du Dich ihr nicht sexuell aufdrängst ...... Whatever floats your boat.
Erinnert sich noch jemand an den "Kannibalen von Rotenburg"? Da hat ein Mann eine Kontaktanzeige geschaltet und nach einem anderen Mann gesucht, der seinen Penis abtrennen, ihn töten und dann aufessen würde. Und es hat sich ja auch jemand gefunden, es findet sich für jede Perversion ein Zweiter. Und trotzdem wurde der Kannibale wegen Mordes verurteilt. Warum eigentlich? Es haben ja beide bekommen, was sie wollten. Wenn die oberste Maxime das gegenseitige Zuführen von wie auch immer gearteter Lust ist, dann hätte man den Mann auch wieder laufen lassen können.
umananda
08.02.2015, 23:01
Tolelolerararanz, ich kann dieses Wort nicht mehr sehen!
Naja, so etwas kommt vor. Jetzt diskriminieren die Schwulen die Heteros ... eine sogenannte Retourkutsche. Der Mensch lernt selten etwas dazu.
Servus umananda
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:02
So wie Gutmensch?
Kulturbereicherer?
Systemlinge?
Lügenpresse?
......
Wir sind ja hier im Eldorado der bis zum Erbrechen verhunzten Vokabeln.
Das stimmt schon, nur werden die meisten dieser verhunzten Vokabeln überwiegend von einer bestimmten Sorte Mensch genutzt, zu der ich mich nicht zähle.
Heifüsch
08.02.2015, 23:02
Ich bin da tolerant wo ich tolerant sein möchte und es angemessen finde. Mir verordnet niemand Toleranz.
Davon abgesehen habe ich keine Lust schon wieder abzudriften ins Politische und in angebliche Staatsdoktrin. Sieh es wie Du willst. Und Du musst mir auch nicht großmütig Gelegenheiten einräumen, ich äußere mich dann wenn ich mich äußern will, nicht wenn man mir "Gelegenheit einräumt, zu reagieren". Bin nicht vor Gericht. :))
Das Hohe Gericht bittet der Schreiber, diese Aussage zu Protokoll zu nehmen und zieht sich nun zur Beratung zurück...>$-(
Und was ist mit Pädophilen?
Willst Du den Hund durch ein Kind austauschen?
Sorry, darfst Du auch nicht. Beides zum Glück verboten.
Pädophilie gilt meines Wissens auch nicht als sexuelle Orientierung.
Weißt Du, was bei Deinen Heiratswünschen den Unterschied ausmacht? Der kleine aber nicht unbedeutende Fakt, dass eine Ehe, eine Beziehung und Sex auf einer gegenseitigen Willenserklärung basiert.
Diese kann weder bei Tieren, noch bei Kindern als gegeben gelten. Und ist demnach strafbar. Wie es bei Küchengeräten aussieht weiß ich nicht. Da könntest Du ggf. einen Vorstoß wagen.
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:03
Erinnert sich noch jemand an den "Kannibalen von Rotenburg"? Da hat ein Mann eine Kontaktanzeige geschaltet und nach einem anderen Mann gesucht, der seinen Penis abtrennen, ihn töten und dann aufessen würde. Und es hat sich ja auch jemand gefunden, es findet sich für jede Perversion ein Zweiter. Und trotzdem wurde der Kannibale wegen Mordes verurteilt. Warum eigentlich? Es haben ja beide bekommen, was sie wollten. Wenn die oberste Maxime das gegenseitige Zuführen von wie auch immer gearteter Lust ist, dann hätte man den Mann auch wieder laufen lassen können.
Exakt. Es war ja auch einvernehmlich und fand zwischen zwei Erwachsenen statt, also wo ist das Problem, sollte jeder konsequente Gesellschaftsliberale fragen.
Das Hohe Gericht bittet der Schreiber, diese Aussage zu Protokoll zu nehmen und zieht sich nun zur Beratung zurück...>$-(
Tut dies !
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:05
Pädophilie gilt meines Wissens auch nicht als sexuelle Orientierung.
Sondern als was?
Tolelolerararanz, ich kann dieses Wort nicht mehr sehen!
Glück gehabt. Unter Deiner Maske siehst Du sicher generell nicht viel, Darth.
umananda
08.02.2015, 23:06
Willst Du den Hund durch ein Kind austauschen? (...) Der kleine aber nicht unbedeutende Fakt, dass eine Ehe, eine Beziehung und Sex auf einer gegenseitigen Willenserklärung basiert.
Diese kann weder bei Tieren, noch bei Kindern als gegeben gelten. (...)
Wie kommst du nur auf die absurde Idee Kinder mit Tieren auf die gleiche Stufe zu stellen?
Servus umananda
Das stimmt schon, nur werden die meisten dieser verhunzten Vokabeln überwiegend von einer bestimmten Sorte Mensch genutzt, zu der ich mich nicht zähle.
Mag ja sein. Spricht für Dich
Sondern als was?
Habe ich schon vor einigen Seiten erklärt
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:09
Glück gehabt. Unter Deiner Maske siehst Du sicher generell nicht viel, Darth.
http://i.stack.imgur.com/UCDyD.png
Ich sehe alles in rot, deshalb weiß ich immer nicht, ob man mich begrünt oder berotet. :hd:
Wie kommst du nur auf die absurde Idee Kinder mit Tieren auf die gleiche Stufe zu stellen?
Servus umananda
Habe ich nicht getan. Bitte vernünftig lesen und nichts aus dem Zusammenhang interpretieren!
Willst Du den Hund durch ein Kind austauschen?
Sorry, darfst Du auch nicht. Beides zum Glück verboten.
Pädophilie gilt meines Wissens auch nicht als sexuelle Orientierung.
Weißt Du, was bei Deinen Heiratswünschen den Unterschied ausmacht? Der kleine aber nicht unbedeutende Fakt, dass eine Ehe, eine Beziehung und Sex auf einer gegenseitigen Willenserklärung basiert.
Diese kann weder bei Tieren, noch bei Kindern als gegeben gelten. Und ist demnach strafbar. Wie es bei Küchengeräten aussieht weiß ich nicht. Da könntest Du ggf. einen Vorstoß wagen.
Willst du mir etwa pädophile Neigungen unterstellen?
Heifüsch
08.02.2015, 23:12
Es ist schon erstaunlich, wie man ein Wort durch übermäßigen (falschen) Gebrauch zerstören kann. Es ist tatsächlich unbrauchbar geworden, es sorgt nur noch für Belustigung oder ein entnervtes Stöhnen, statt seine Bedeutung zum Empfänger zu tragen. Unglaublich eigentlich.
Genauso sieht´s aus, leider! Es ist an der Zeit, eine LQI zu verfassen, eine Sprache des Vierten Reichs...
Wir können ja schon mal einige Beispiele dieses merkelianischen Neusprechs zusammentragen:
Angebliche Islamisierung, Rechtspopulismus, Islamophobie, Toleranz, Willkommenskultur, Kulturbereicherer, Südländer, Migrationshintergrund, Refugee, Aktivist, Gender, Hartz IV, Homoehe, Fachkraft, Entwicklungsverzögerter, Zeichen setzen...>x´(
Exakt. Es war ja auch einvernehmlich und fand zwischen zwei Erwachsenen statt, also wo ist das Problem, sollte jeder konsequente Gesellschaftsliberale fragen.
Ein Problem ist es, weil es als Verbrechen gilt, sich gegenseitig zu essen und als solches verfolgt wird.
Im Gegensatz zu Kinderschändern und Tierquälern, die sich wehrlose Opfer suchen, bin ich bei solchen "Kannibalen" zwar angewidert von deren Irrsinn aber wenn zwei erwachsene und mündige Menschen entscheiden sich zu essen, bon appetit ! Ein Schwachkopf weniger auf der Welt und der zweite Schwachkopf wird (wahrscheinlich) weggesperrt.
Willst du mir etwa pädophile Neigungen unterstellen?
Nein, ich verstehe nur Deine albernen Fragen nicht
Heifüsch
08.02.2015, 23:16
http://i.stack.imgur.com/UCDyD.png
Ich sehe alles in rot, deshalb weiß ich immer nicht, ob man mich begrünt oder berotet. :hd:
:haha:
http://i.stack.imgur.com/UCDyD.png
Ich sehe alles in rot, deshalb weiß ich immer nicht, ob man mich begrünt oder berotet. :hd:
Findest Du das wichtig?
Genauso sieht´s aus, leider! Es ist an der Zeit, eine LQI zu verfassen, eine Sprache des Vierten Reichs...
Wir können ja schon mal einige Beispiele dieses merkelianischen Neusprechs zusammentragen:
Angebliche Islamisierung, Rechtspopulismus, Islamophobie, Toleranz, Willkommenskultur, Kulturbereicherer, Südländer, Migrationshintergrund, Refugee, Aktivist, Gender, Hartz IV, Homoehe, Fachkraft, Entwicklungsverzögerter, Zeichen setzen...>x´(
Und dann ???? Dürfen die Worte hier nie wieder genannt werden?:appl:
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:19
Ein Problem ist es, weil es als Verbrechen gilt, sich gegenseitig zu essen und als solches verfolgt wird.
Im Gegensatz zu Kinderschändern und Tierquälern, die sich wehrlose Opfer suchen, bin ich bei solchen "Kannibalen" zwar angewidert von deren Irrsinn aber wenn zwei erwachsene und mündige Menschen entscheiden sich zu essen, bon appetit ! Ein Schwachkopf weniger auf der Welt und der zweite Schwachkopf wird (wahrscheinlich) weggesperrt.
Aber wieso sollten sie weggesperrt werden, wenn sie das tun was sie wollen? Sie schaden doch sonst niemandem damit™.
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:21
Findest Du das wichtig?
Das war.... ein Scherz. Nicht lustig?
Aber wieso sollten sie weggesperrt werden, wenn sie das tun was sie wollen? Sie schaden doch sonst niemandem damit™.
Das Gesetz habe ich nicht gemacht. Tod auf Verlangen bleibt Straftatbestand. Tot ist tot und wenn Depp A Depp B zu Tode knabbert, ist es Totschlag oder Mord. Darf man nicht. Ist auch ganz gut so. Irre haben wir auch so genug auf den Straßen
Das war.... ein Scherz. Nicht lustig?
:?. Vielleicht funktioniert Frauenhumor einfach anders. Oder ich lache morgen. Gute Nacht.
Nein, ich verstehe nur Deine albernen Fragen nicht
Ja, weil du zu blöd bist.
Also, wer entscheidet, was eine sexuelle Orientierung ist? In deinem Wiki-Artikel steht, dass Pädophilie von einigen dazu gezählt wird. Wenn sich eine 13-Jährige in einem 30-Jährigen verlieben würde( Ist schon vorgekommen) dann hätte sie nach deiner Argumentation ja auch das Recht, diesen 30-Jährigen zu heiraten. Wenn nach deiner Argumentation die Liebe zwischen zwei Menschen bei der Eheschließung entscheidend ist, dann müsste das ja auch für diese "Paare" gelten. Jedenfalls müsste es für dich ja so sein, wenn du das mit der "Toleranz" wirklich ernsthaft meinst. Und jetzt komm mir bloß nicht mit dem Argument, dass so eine Beziehung ja illegal ist Beziehungen zwischen Homosexuellen waren nämlich auch mal illegal und dieses Verbot wurde aufgehoben. Gesetze kann man ändern. Sollte dieses Gesetz denn auch geändert werden?
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:27
Das Gesetz habe ich nicht gemacht. Tod auf Verlangen bleibt Straftatbestand. Tot ist tot und wenn Depp A Depp B zu Tode knabbert, ist es Totschlag oder Mord. Darf man nicht. Ist auch ganz gut so. Irre haben wir auch so genug auf den Straßen
Nun gut, aber ein Gesetz muss doch auch begründet sein. Wie kann man sowas begründen, wenn man von der Prämisse ausgeht, dass jeder tun dürfen sollte was er will, solange er dabei niemandem ohne sein Einverständnis Schaden zufügt? So funktioniert doch konsequente Toleranz. Und wo ziehst du die Grenze zwischen irre und nicht irre? Ist das nicht ein bisschen willkürlich, gar auf Intoleranz deinerseits fußend?
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:27
:?. Vielleicht funktioniert Frauenhumor einfach anders. Oder ich lache morgen. Gute Nacht.
Heute ist wohl nicht der Tag der gelungenen Scherze. Nacht.
Ein Problem ist es, weil es als Verbrechen gilt, sich gegenseitig zu essen und als solches verfolgt wird.
Im Gegensatz zu Kinderschändern und Tierquälern, die sich wehrlose Opfer suchen, bin ich bei solchen "Kannibalen" zwar angewidert von deren Irrsinn aber wenn zwei erwachsene und mündige Menschen entscheiden sich zu essen, bon appetit ! Ein Schwachkopf weniger auf der Welt und der zweite Schwachkopf wird (wahrscheinlich) weggesperrt.
Beziehungen zwischen Homosexuellen waren auch mal verboten. Dieses Argument zieht nicht.
Catholicus Romanus
08.02.2015, 23:32
Und dann ???? Dürfen die Worte hier nie wieder genannt werden?:appl:
Wörter wie Endsieg, fanatisch im positiven Kontext, arisch, Rassenschande, entartet (auch wenn Letzteres manchmal unglaublich treffend ist), sind doch auch aus dem allgemeinen Sprachgebrauch verschwunden, also wieso nicht?
Heifüsch
08.02.2015, 23:37
"Angebliche Islamisierung, Rechtspopulismus, Islamophobie, Toleranz, Willkommenskultur, Kulturbereicherer, Südländer, Migrationshintergrund, Refugee, Aktivist, Gender, Hartz IV, Homoehe, Fachkraft, Entwicklungsverzögerter, Zeichen setzen...>x´("
Und dann ???? Dürfen die Worte hier nie wieder genannt werden?:appl:
Gerne. Aber wie wär´s zur Abwechslung einmal mit "Angebliche Rechtspopulisten, berechtigte Religionskritik, sich als Toleranz ausgebende Intoleranz, Willkommenszwang, Kulturzerstörer, Türke und Araber statt "Südländer", Ausländer, Wirtschaftsflüchtling, Linksfaschisten, Minderheitenverherrlichung, soziale Hinrichtung, schwule Geschichtsvergessenheit, Integrationsverweigerer, Berufskrimineller, Volk verarschen..."?
Heifüsch
08.02.2015, 23:43
Beziehungen zwischen Homosexuellen waren auch mal verboten. Dieses Argument zieht nicht.
Und warum? Weil in irgendeinem "Alten Testament" über Menschen hergezogen wurde, die dem damaligen Weltenzaubererglauben nicht entsprachen. Allein darum und nicht etwa, weil Nonheteros den Fortbestand der Menschheit gefährden würden. Allein in meiner Lebenszeit hat sich die Zahl der Menschen verdoppelt (!) und trotzdem wird noch immer gehetzt und würde, wenn man könnte, noch immer vergast!!!
Heifüsch
08.02.2015, 23:45
Heute ist wohl nicht der Tag der gelungenen Scherze. Nacht.
´Nacht, Alta! Übrigens, Frauen mit Humor gehen alle in die Politik...>&-)=
Und warum? Weil in irgendeinem "Alten Testament" über Menschen hergezogen wurde, die dem damaligen Weltenzaubererglauben nicht entsprachen. Allein darum und nicht etwa, weil Nonheteros den Fortbestand der Menschheit gefährden würden. Allein in meiner Lebenszeit hat sich die Zahl der Menschen verdoppelt (!) und trotzdem wird noch immer gehetzt und würde, wenn man könnte, noch immer vergast!!!
Warum es verboten war, interessiert ja in diesem Fall nicht.
Und warum? Weil in irgendeinem "Alten Testament" über Menschen hergezogen wurde, die dem damaligen Weltenzaubererglauben nicht entsprachen. Allein darum und nicht etwa, weil Nonheteros den Fortbestand der Menschheit gefährden würden. Allein in meiner Lebenszeit hat sich die Zahl der Menschen verdoppelt (!) und trotzdem wird noch immer gehetzt und würde, wenn man könnte, noch immer vergast!!!
PS: Fängst du jetzt auch schon mit diesem "Vergasungsgejaule" an?
Heifüsch
08.02.2015, 23:52
PS: Fängst du jetzt auch schon mit diesem "Vergasungsgejaule" an?
Verpiss dich! Igno...
Das könnten die dann auch als "Diskriminierung" auffassen, wenn die einen höheren Preis zahlen müssen als normale Paare.Preis kann man immer fachlich begründen!
Preis kann man immer fachlich begründen!
Man kann nicht einfach die Preise "nach Nase" festlegen. Jedenfalls nicht in einer Bäckerei.
Du kannst den einen Kunden ein Brötchen ja nicht für 30 Cent und den anderen Kunden das gleiche Brötchen für 60 Cent verkaufen wollen. Da werden die Leute doch stutzig. ;)
Catholicus Romanus
09.02.2015, 00:07
Und warum? Weil in irgendeinem "Alten Testament" über Menschen hergezogen wurde, die dem damaligen Weltenzaubererglauben nicht entsprachen. Allein darum und nicht etwa, weil Nonheteros den Fortbestand der Menschheit gefährden würden. Allein in meiner Lebenszeit hat sich die Zahl der Menschen verdoppelt (!) und trotzdem wird noch immer gehetzt und würde, wenn man könnte, noch immer vergast!!!
Wieso scheint Gärtner nicht solch grausige Erfahrungen mit der Kirche zu haben? Immerhin befand er sich in der Höhle des Löwen, in Rom.
Heifüsch
09.02.2015, 00:17
Wieso scheint Gärtner nicht solch grausige Erfahrungen mit der Kirche zu haben? Immerhin befand er sich in der Höhle des Löwen, in Rom.
Tja, warum hatte er eine Familie und einen Studienplatz und wahrscheinlich alles, was ihn zu dem gemacht hat, was er heute ist? Ich dagegen sollte schon längst in der Gosse verreckt sein, wenn die Berechnungen meines Vaters und meiner gesamten Umgebung aufgegangen wären. Bin ich aber nicht, denn siehe: Was einen nicht umbringt, härtet ab! >ß-)=
Und wenn mir solche primitiven Arschlöcher wie dieser bekackte Rüganer in die Quere kommen, dann bin ich eben nicht nur hier, sondern auch im Real Life konsequent. War ich schon immer...
Catholicus Romanus
09.02.2015, 00:30
Tja, warum hatte er eine Familie und einen Studienplatz und wahrscheinlich alles, was ihn zu dem gemacht hat, was er heute ist? Ich dagegen sollte schon längst in der Gosse verreckt sein, wenn die Berechnungen meines Vaters und meiner gesamten Umgebung aufgegangen wären. Bin ich aber nicht, denn siehe: Was einen nicht umbringt, härtet ab! >ß-)=
Und wenn mir solche primitiven Arschlöcher wie dieser bekackte Rüganer in die Quere kommen, dann bin ich eben nicht nur hier, sondern auch im Real Life konsequent. War ich schon immer...
Tja siehste, es lag an deiner Familie und nicht an der Kirche. ;)
Und was den Inselaffen betrifft, stimme ich dir zu.
Heifüsch
09.02.2015, 00:40
Tja siehste, es lag an deiner Familie und nicht an der Kirche. ;)
Und was den Inselaffen betrifft, stimme ich dir zu.
"Inselaffe" kommt wohl hin, zurückgebliebener Hinterwäldler, der er ist...
Ich unterhalte mich allerdings ebenso ungern über verachtete wie über befreundete User. Und natürlich wirkt diese katholische Kirche für alle nur möglichen Leute wie ein Magnet, wenn man denn bereit ist, sich auf ihre Spielregeln einzulassen. Ich war es jedenfalls nicht. Ich hatte noch nicht einmal die Chance dazu, sonst wäre ich heute wahrscheinlich Bischof von Limburg oder irgendsowas in der Art... >ß-))
Und warum? Weil in irgendeinem "Alten Testament" über Menschen hergezogen wurde, die dem damaligen Weltenzaubererglauben nicht entsprachen. Allein darum und nicht etwa, weil Nonheteros den Fortbestand der Menschheit gefährden würden. Allein in meiner Lebenszeit hat sich die Zahl der Menschen verdoppelt (!) und trotzdem wird noch immer gehetzt und würde, wenn man könnte, noch immer vergast!!!
Naja, was da im AT steht, war nicht unbedingt auf das bezogen, was man heute unter "schwul" versteht.
Dem AT geht es nicht um Homosexualität als eine den ganzen Menschen prägende, tief in ihm verwurzelte Veranlagung, das hatte man vor zwei- oder dreitausend Jahren überhaupt nicht im Blick. Die biblischen Verurteilungen von hs. Handlungen werden immer dort ausgesprochen, wo diese "wie bei den Heiden" erscheinen. Die Verwerfungen durch Moses richteten sich gegen die im babylonischen und kanaanäischen Raum übliche Tempelprostitution. Wer so handelte, zeigte, daß er nicht an Jahwe glaubte, sondern anderen Göttern huldigte. Analog dazu ist die Polemik von Paulus im Neuen Testament zu beurteilen.
Alle biblischen Texte handeln also im Grunde genommen nicht von der Schwulität an sich, sondern von einem bestimmten Verhalten, das als für eine gottlose Haltung typisch identifiziert wurde.
~~~
Ging es in diesem Strang nicht ursprünglich um Torten?
Gurkenglas
09.02.2015, 00:57
Alle biblischen Texte handeln also im Grunde genommen nicht von der Schwulität an sich, sondern von einem bestimmten Verhalten, das als für eine gottlose Haltung typisch identifiziert wurde.
Sag mal, befindest du dich gerade in einem Prozess der Loslösung vom Christentum, oder warum erzählst du in praktisch jedem Therad mit christlicher Thematik einen solch widerchristlichen Bockmist?
3. Mose 18, 22: Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich.
Römer 1, 26-27: [...] denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; gleicherweise haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind gegeneinander entbrannt in ihrer Begierde und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den verdienten Lohn ihrer Verirrung an sich selbst empfangen.
1. Timotheus 1, 10: Wir dürfen nämlich eines nicht vergessen: Das Gesetz ist nicht für Menschen da, die tun was Gott will, sondern für solche, die sich um Recht und Ordnung nicht kümmern. Es ist für Sünder bestimmt, die Gott und seine Gebote verachten, für Leute, die Vater und Mutter töten, Mord und Unzucht begehen und als Männer mit Knaben oder ihresgleichen verkehren, für Menschenhändler und solche, die lügen und falsche Eide schwören oder sonst etwas tun, was im Widerspruch zur gesunden Lehre steht.
Das Christentum wendet sich gegen jegliche homosexuelle Lebensart, und es ist hierbei vollkommen egal ob das in den Zeitgeist passt.
Catholicus Romanus
09.02.2015, 00:57
"Ich unterhalte mich allerdings ebenso ungern über verachtete wie über befreundete User.
Das ehrt dich.
Und natürlich wirkt diese katholische Kirche für alle nur möglichen Leute wie ein Magnet, wenn man denn bereit ist, sich auf ihre Spielregeln einzulassen. Ich war es jedenfalls nicht. Ich hatte noch nicht einmal die Chance dazu, sonst wäre ich heute wahrscheinlich Bischof von Limburg oder irgendsowas in der Art... >ß-))
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du irgendwann deinen Frieden mit der Kirche schließen wirst. :)
Heifüsch
09.02.2015, 01:04
Naja, was da im AT steht, war nicht unbedingt auf das bezogen, was man heute unter "schwul" versteht.
Dem AT geht es nicht um Homosexualität als eine den ganzen Menschen prägende, tief in ihm verwurzelte Veranlagung, das hatte man vor zwei- oder dreitausend Jahren überhaupt nicht im Blick. Die biblischen Verurteilungen von hs. Handlungen werden immer dort ausgesprochen, wo diese "wie bei den Heiden" erscheinen. Die Verwerfungen durch Moses richteten sich gegen die im babylonischen und kanaanäischen Raum übliche Tempelprostitution. Wer so handelte, zeigte, daß er nicht an Jahwe glaubte, sondern anderen Göttern huldigte. Analog dazu ist die Polemik von Paulus im Neuen Testament zu beurteilen.
Alle biblischen Texte handeln also im Grunde genommen nicht von der Schwulität an sich, sondern von einem bestimmten Verhalten, das als für eine gottlose Haltung typisch identifiziert wurde.
~~~
Ging es in diesem Strang nicht ursprünglich um Torten?
Ja, aber die Torten müssen worten, äh warten...>8-))
Egal... Was du hier ausführst wird schon seine Richtigkeit haben. Mir sind allerdings noch ganz andere Statements einer selbsternannten katholischen Eminenz in Erinnerung, welche ihren tiefverwurzelten Hass auf alles, was ihren engen Horizont überragte, mit eben diesen alttestamentarischen Hetzreden begründete. Und das Schlimme ist, daß ihm kein Glaubensbruder offen widersprach.
Btw: Den Gossenausdruck "Schwulität" möchte ich eigentlich nicht angewandt sehen, wenn es um die wirklich tiefsten und erhabensten Gefühle geht, die man für einen anderen Menschen empfinden kann. Das aber nur nebenbei...<x´)
Heifüsch
09.02.2015, 01:07
Das ehrt dich.
Irgendwie habe ich das Gefühl, dass du irgendwann deinen Frieden mit der Kirche schließen wirst. :)
Alter schützt vor Torheit nicht, ich weiß...<%(
Sag mal, befindest du dich gerade in einem Prozess der Loslösung vom Christentum, oder warum erzählst du in praktisch jedem Therad mit christlicher Thematik einen solch widerchristlichen Bockmist?
3. Mose 18, 22: Kein Mann darf mit einem anderen Mann geschlechtlich verkehren;denn das verabscheue ich.
Römer 1, 26-27: [...] denn ihre Frauen haben den natürlichen Verkehr vertauscht mit dem widernatürlichen; gleicherweise haben auch die Männer den natürlichen Verkehr mit der Frau verlassen und sind gegeneinander entbrannt in ihrer Begierde und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den verdienten Lohn ihrer Verirrung an sich selbst empfangen.
1. Timotheus 1, 10: Wir dürfen nämlich eines nicht vergessen: Das Gesetz ist nicht für Menschen da, die tun was Gott will, sondern für solche, die sich um Recht und Ordnung nicht kümmern. Es ist für Sünder bestimmt, die Gott und seine Gebote verachten, für Leute, die Vater und Mutter töten, Mord und Unzucht begehen und als Männer mit Knaben oder ihresgleichen verkehren, für Menschenhändler und solche, die lügen und falsche Eide schwören oder sonst etwas tun, was im Widerspruch zur gesunden Lehre steht.
Das Christentum wendet sich gegen jegliche homosexuelle Lebensart, und es ist hierbei vollkommen egal ob das in den Zeitgeist passt.
Du hast nichts verstanden.
Catholicus Romanus
09.02.2015, 01:10
Sag mal, befindest du dich gerade in einem Prozess der Loslösung vom Christentum, oder warum erzählst du in praktisch jedem Therad mit christlicher Thematik einen solch widerchristlichen Bockmist?
Ich habe Gärtner hier als einen der eifrigsten Verteidiger des Christentums erlebt, deshalb wundert mich deine Frage.
Homosexuelle Handlungen sind falsch, keine Frage, aber denkst du wirklich, dass man Homosexuelle erreicht, indem man ihnen Bibelverse an den Kopf schmeißt und ihnen unter die Nase reibt, welch widerlicher Abschaum sie doch seien? Was ist mit dem Wurf des ersten Steins und so?
Als Christ sollte man stets seine eigenen Motive prüfen, wieso man anderen so begegnet wie man es tut, ob es aus selbstlosem Interesse geschieht oder ob man es aus Selbstgefälligkeit tut und arrogant auftritt.
Manchmal ereilt mich das Gefühl, dass sich viele gar nicht der Verantwortung bewusst sind, die das Christsein mit sich bringt, der Verantwortung, die Kirche und Christus zu repräsentieren. Viele gehen viel zu leichtfertig damit um und sorgen durch ihre pharisäerartigen Taten dafür, dass der Kirche ein schlechter Ruf anhaftet. Denkst du, dass Leute, die in ihrem Leben nur schlechte Erfahrungen mit Christen gemacht haben, sich jemals anhören werden, was die Kirche, was Christus so zu sagen hat?
Ja, aber die Torten müssen worten, äh warten...>8-))
Egal... Was du hier ausführst wird schon seine Richtigkeit haben. Mir sind allerdings noch ganz andere Statements einer selbsternannten katholischen Eminenz in Erinnerung, welche ihren tiefverwurzelten Hass auf alles, was ihren engen Horizont überragte, mit eben diesen alttestamentarischen Hetzreden begründete. Und das Schlimme ist, daß ihm kein Glaubensbruder offen widersprach.
Btw: Den Gossenausdruck "Schwulität" möchte ich eigentlich nicht angewandt sehen, wenn es um die wirklich tiefsten und erhabensten Gefühle geht, die man für einen anderen Menschen empfinden kann. Das aber nur nebenbei...<x´)
Oh, pardon, der Begriff ist mir nicht als Gossenausdruck geläufig, sondern eher als gemütliche Ironisierung. Ich hatte nicht die Ansicht, irgendwelche Verbalinjurien zu verteilen.
Wenn ich das tue, werde ich deutlicher. :D
Heifüsch
09.02.2015, 01:11
Du hast nichts verstanden.
Wer unterhält sich auch mit Gurkengläsern...>%-))
Heifüsch
09.02.2015, 01:13
Oh, pardon, der Begriff ist mir nicht als Gossenausdruck geläufig, sondern eher als gemütliche Ironisierung. Ich hatte nicht die Ansicht, irgendwelche Verbalinjurien zu verteilen.
Wenn ich das tue, werde ich deutlicher. :D
Übel übel, der Heifüsch ist sensübel..! Nimm´s also nicht persönlich. >8-)
Wer unterhält sich auch mit Gurkengläsern...>%-))
Ich bin halt immer wieder erstaunt, wenn jemand einen gerade erst gegebenen Hinweis auf die Einordnung in einen größeren Verständnishorizont komplett ignoriert und einfach zu rezitieren anfängt. Natürlich kenne ich diese Stellen, aber die Frage ist doch, was ist damit gemeint? Und da beharre ich halt darauf, daß es den Verfassern dieser Texte nie um die Frage nach einer schwulen Veranlagung ging (von der man in der Antike noch gar nichts wußte, jedenfalls nicht so wie heute). Wenn das aber so ist, dann hat das Folgen für die Auslegung und genau das meinte auch Papst Franz, als er sagte, "wer bin ich, diese Menschen zu verurteilen?". Denn die Kirche mag dieses und jenes Verhalten als falsch, ungeordnet oder nicht so ganz vollkommen bezeichnen: was sie nie, nie tun darf, das ist die jeweiligen Menschen nur wegen ihres Soseins zu verurteilen.
Gurkenglas
09.02.2015, 01:20
Ich habe Gärtner hier als einen der eifrigsten Verteidiger des Christentums erlebt, deshalb wundert mich deine Frage.
Mich wundert sein Verhalten auch, denn ich hatte bisher den gleichen Eindruck von ihm wie du, aber seit einigen sehr sonderbaren Posts von ihm bin ich etwas stutzig geworden.
Homosexuelle Handlungen sind falsch, keine Frage, aber denkst du wirklich, dass man Homosexuelle erreicht, indem man ihnen Bibelverse an den Kopf schmeißt und ihnen unter die Nase reibt, welch widerlicher Abschaum sie doch seien? Was ist mit dem Wurf des ersten Steins und so?
Ich habe nirgendwo gesagt, dass man dem Homosexuellen erstmal grob anfahren solle. Allerdings kann das Zugehen auf diese Menschen auch nicht unter der Bedingung geschehen, dass man die christliche Lehre verwässert. Ihre Art zu leben ist aus christlicher Sicht grundfalsch, und darf unter keinen Umständen relativiert werden.
Gurkenglas
09.02.2015, 01:32
Ich bin halt immer wieder erstaunt, wenn jemand einen gerade erst gegebenen Hinweis auf die Einordnung in einen größeren Verständnishorizont komplett ignoriert und einfach zu rezitieren anfängt. Natürlich kenne ich diese Stellen, aber die Frage ist doch, was ist damit gemeint? Und da beharre ich halt darauf, daß es den Verfassern dieser Texte nie um die Frage nach einer schwulen Veranlagung ging (von der man in der Antike noch gar nichts wußte, jedenfalls nicht so wie heute). Wenn das aber so ist, dann hat das Folgen für die Auslegung und genau das meinte auch Papst Franz, als er sagte, "wer bin ich, diese Menschen zu verurteilen?". Denn die Kirche mag dieses und jenes Verhalten als falsch, ungeordnet oder nicht so ganz vollkommen bezeichnen: was sie nie, nie tun darf, das ist die jeweiligen Menschen nur wegen ihres Soseins zu verurteilen.
Aus ihrem "Sosein" erfolgen aber zumeist durchaus verurteilungswerte Taten, und diese relativierst du dadurch mit. Wer ist denn die treibende Kraft hinter der fortschreitenden Genderisierung an den deutschen Grundschulen? Das Christentum verbreitet seinen Glauben nicht mit dem Schwert und überhaupt nicht mit Gewalt und Zwang! Seit 2000 Jahren kann man solches Tun nur jenen anlasten, die nicht in Übereinstimmung mit den Geboten und Lehren unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS und der römischen, apostolischen, katholischen Kirche gehandelt haben. Deswegen ist der Verweis auf ein angebliches "bedroht fühlen" von Homosexuellen durch Christen reinste Farce, und soll den Christen nur davon abhalten vollends zu seiner Lehre zu stehen. Desweiteren ist das was du erzählst historisch gesehen Unsinn. Viele griechische Philosophen rühmten sich ihrer homosexuellen Veranlagung, und betrachteten Frauen nur als notwendiges Übel zur Fortpflanzung.
Heifüsch
09.02.2015, 01:38
Ich bin halt immer wieder erstaunt, wenn jemand einen gerade erst gegebenen Hinweis auf die Einordnung in einen größeren Verständnishorizont komplett ignoriert und einfach zu rezitieren anfängt. Natürlich kenne ich diese Stellen, aber die Frage ist doch, was ist damit gemeint? Und da beharre ich halt darauf, daß es den Verfassern dieser Texte nie um die Frage nach einer schwulen Veranlagung ging (von der man in der Antike noch gar nichts wußte, jedenfalls nicht so wie heute). Wenn das aber so ist, dann hat das Folgen für die Auslegung und genau das meinte auch Papst Franz, als er sagte, "wer bin ich, diese Menschen zu verurteilen?". Denn die Kirche mag dieses und jenes Verhalten als falsch, ungeordnet oder nicht so ganz vollkommen bezeichnen: was sie nie, nie tun darf, das ist die jeweiligen Menschen nur wegen ihres Soseins zu verurteilen.
Eine reine Interpretationsfrage also. Und genau das ist das Problem, daß eben vollkommen unterschiedliche Legitimationen aus ein und demselben Text gezogen werden können.
Ein aktuelles Beispiel ist ja der Koran, der sowohl Gemäßigten wie auch bestialischen Massenmördern als Freischein für ihr jeweiliges Handeln dient. Dabei wurde dieses anmaßende Manifest der Menschenverachtung von einer einzigen Person verfasst, was die Auslegungsmöglichkeiten schon mal ziemlich einengt. Die Bibel dagegen, als Konglomerat unterschiedlichster Schriften und Schriftfragmente und unterschiedlichster Autoren öffnet doch geradezu denjenigen, die sie als Moralkeule einzusetzen gedenken, Tür und Tor. Ich fürchte jedenfalls, daß dieses Buch, solange es noch ernstgenommen werden muß, als Waffe eingesetzt werden wird und eben nicht als Quelle des Trostes und der spirituellen Erbauung, wie mir von meinen Religionslehrern dereinst naiv erklärt wurde, als sie mir mit erhobenem Zeigefinger den Tatbestand der "Sünde" näherbrachten...
Heifüsch
09.02.2015, 01:45
Aus ihrem "Sosein" erfolgen aber zumeist durchaus verurteilungswerte Taten, und diese relativierst du dadurch mit. Wer ist denn die treibende Kraft hinter der fortschreitenden Genderisierung an den deutschen Grundschulen? Das Christentum verbreitet seinen Glauben nicht mit dem Schwert und überhaupt nicht mit Gewalt und Zwang! Seit 2000 Jahren kann man solches Tun nur jenen anlasten, die nicht in Übereinstimmung mit den Geboten und Lehren unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS und der römischen, apostolischen, katholischen Kirche gehandelt haben. Deswegen ist der Verweis auf ein angebliches "bedroht fühlen" von Homosexuellen durch Christen reinste Farce, und soll den Christen nur davon abhalten vollends zu seiner Lehre zu stehen. Desweiteren ist das was du erzählst historisch gesehen Unsinn. Viele griechische Philosophen rühmten sich ihrer homosexuellen Veranlagung, und betrachteten Frauen nur als notwendiges Übel zur Fortpflanzung.
Interessant! Die katholische Kirche betrachtet Frauen also nicht als notwendiges Übel zur Fortpflanzung?
Das Christentum wendet sich gegen jegliche homosexuelle Lebensart, und es ist hierbei vollkommen egal[,] ob das in den Zeitgeist passt.
Na wunderbar, wenn Du jetzt noch korrekt zitieren könntest:
18 Denn Gottes Zorn vom Himmel wird offenbart über alles gottlose Wesen und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in Ungerechtigkeit aufhalten. 19 Denn was man von Gott weiß, ist ihnen offenbar; denn Gott hat es ihnen offenbart, 20 damit daß Gottes unsichtbares Wesen, das ist seine ewige Kraft und Gottheit, wird ersehen, so man des wahrnimmt, an den Werken, nämlich an der Schöpfung der Welt; also daß sie keine Entschuldigung haben,21 dieweil sie wußten, daß ein Gott ist, und haben ihn nicht gepriesen als einen Gott noch ihm gedankt, sondern sind in ihrem Dichten eitel geworden, und ihr unverständiges Herz ist verfinstert.22 Da sie sich für Weise hielten, sind sie zu Narren geworden23 und haben verwandelt die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in ein Bild gleich dem vergänglichen Menschen und der Vögel und der vierfüßigen und der kriechenden Tiere.
24 Darum hat sie auch Gott dahingegeben in ihrer Herzen Gelüste, in Unreinigkeit, zu schänden ihre eigenen Leiber an sich selbst, 25 sie, die Gottes Wahrheit haben verwandelt in die Lüge und haben geehrt und gedient dem Geschöpfe mehr denn dem Schöpfer, der da gelobt ist in Ewigkeit. Amen.
26 Darum hat sie auch Gott dahingegeben in schändliche Lüste: denn ihre Weiber haben verwandelt den natürlichen Brauch in den unnatürlichen; 27 desgleichen auch die Männer haben verlassen den natürlichen Brauch des Weibes und sind aneinander erhitzt in ihren Lüsten und haben Mann mit Mann Schande getrieben und den Lohn ihres Irrtums (wie es denn sein sollte) an sich selbst empfangen.
28 Und gleichwie sie nicht geachtet haben, daß sie Gott erkenneten, hat sie Gott auch dahingegeben in verkehrten Sinn, zu tun, was nicht taugt, 29 voll alles Ungerechten, Hurerei, Schalkheit, Geizes, Bosheit, voll Neides, Mordes, Haders, List, giftig, Ohrenbläser, 30 Verleumder, Gottesverächter, Frevler, hoffärtig, ruhmredig, Schädliche, den Eltern ungehorsam, 31 Unvernünftige, Treulose, Lieblose, unversöhnlich, unbarmherzig. 32 Sie wissen Gottes Gerechtigkeit, daß, die solches tun, des Todes würdig sind, und tun es nicht allein, sondern haben auch Gefallen an denen, die es tun.
dann müßtest Du zugeben, daß es für Deinen durch nichts zu rechfertigenden Heten-Hochmut keine christliche Begründung gibt. Denn Heterosexuelle sind vor Gott genauso Sünder, vielleicht nicht durch ihre sexuellen Präferenzen, aber durch alles Übrige, was der liebe Gott verboten hat: Ruhmredigkeit, Lieb- und Treulosigkeit, Hartherzigkeit, Neid, List, Rachsucht etc., und all das steht bei Paulus auf derselben Stufe wie homosexuelle Handlungen. Noch Fragen, Kienzle?
Gurkenglas
09.02.2015, 01:48
daß es für Deinen durch nichts zu rechfertigenden Heten-Hochmut [...]
Heten-Hochmut? Alles klar, Amigo. :D
Heten-Hochmut? Alles klar Amigo. :D
Dir ist nichts klar, und meiner ganz bewußten Wortwahl kannst Du schon mal überhaupt nichts entnehmen.
Heifüsch
09.02.2015, 01:52
...... Ihre Art zu leben ist aus christlicher Sicht grundfalsch, und darf unter keinen Umständen relativiert werden.
"Aus christlicher Sicht"... Vollkommen richtig und deshalb für Nichtchristen auch absolut irrelevant! Das Problem ist allerdings, daß ihr das nicht einzusehen gedenkt. Und daß ihr "die christliche Sicht" eurem eigenen Nachwuchs zumutet, obwohl oder gerade weil Jugendliche sich gegen euren Wahn nicht zu wehren wissen und sich auch nicht zu wehren trauen, solange sie von euch verlogenen Moralaposteln abhängig sind!
Gurkenglas
09.02.2015, 01:56
"Aus christlicher Sicht"... Vollkommen richtig und deshalb für Nichtchristen auch absolut irrelevant! Das Problem ist allerdings, daß ihr das nicht einzusehen gedenkt. Und daß ihr "die christliche Sicht" eurem eigenen Nachwuchs zumutet, obwohl oder gerade weil Jugendliche sich gegen euren Wahn nicht zu wehren wissen und sich auch nicht zu wehren trauen, solange sie von euch verlogenen Moralaposteln abhängig sind!
48126
Heifüsch
09.02.2015, 01:59
48126
Etwas Substanzielleres hätte ich von einem Gurkenglas auch nicht erwartet...
48126
HPF-Nutzer stellen sich vor?
... Ging es in diesem Strang nicht ursprünglich um Torten?Nö. Dies ist kein Backe-Backe-Kuchen-Strang. Thema ist: Tunten, Lesben und Transen wollen mit ihrer Perversion die christliche Abendland-Kultur zerstören, ebenso wie Atheisten und Islamis, und mit Winkel-Advokaten mißbrauchen sei dazu schon die Gesetze.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/02/Abfackel.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2014/11/GREEN-IS.GIF
Heifüsch
09.02.2015, 02:09
HPF-Nutzer stellen sich vor?
Wir wollen Nachsicht üben. Diese Christen haben´s schließlich nicht gerade leicht heutzutage...>8-))
Heifüsch
09.02.2015, 02:11
Nö....
:isgut: Wird schon wieder. Du hast einfach deine Tabletten vergessen...>x-))
Diese Christen haben´s schließlich nicht gerade leicht heutzutage...>8-))
Wem sagst Du das - ich bin ja selber einer.
Nö. Dies ist kein Backe-Backe-Kuchen-Strang. Thema ist: Tunten.
Sag doch gleich: Torten.
Heifüsch
09.02.2015, 02:23
Wem sagst Du das - ich bin ja selber einer.
Ach, stimmt ja! Aber einer, den man einfach mögen muß... <8´)
Gurkenglas
09.02.2015, 02:26
Ach, stimmt ja! Aber einer, den man einfach mögen muß... <8´)
Ja, Christen die gegen Christen wettern findest du natürlich gut. :D Wenn dich deine Feinde loben, dann hast du was falsch gemacht.
laptrop, wer sich mit den entsprechenden Gesetzen beschäftigt, stellt diese Frage nicht. Ich zitiere ganz kurz aus § 19 AGG
Im Gegensatz zum arbeitsrechtlichen Teil des AGGs, fehlt hier ein entscheidendes Wort, rate mal welches? Weltanschauung.
Hast Du aus Deiner Weltanschauung noch keine Religion gemacht? Meine Religion verbietet mir, Kommies zu bedienen :dg:
dr-esperanto
09.02.2015, 06:41
Der Herr strafe die Verantwortlichen!
Ja, weil du zu blöd bist.
Also, wer entscheidet, was eine sexuelle Orientierung ist? In deinem Wiki-Artikel steht, dass Pädophilie von einigen dazu gezählt wird. Wenn sich eine 13-Jährige in einem 30-Jährigen verlieben würde( Ist schon vorgekommen) dann hätte sie nach deiner Argumentation ja auch das Recht, diesen 30-Jährigen zu heiraten. Wenn nach deiner Argumentation die Liebe zwischen zwei Menschen bei der Eheschließung entscheidend ist, dann müsste das ja auch für diese "Paare" gelten. Jedenfalls müsste es für dich ja so sein, wenn du das mit der "Toleranz" wirklich ernsthaft meinst. Und jetzt komm mir bloß nicht mit dem Argument, dass so eine Beziehung ja illegal ist Beziehungen zwischen Homosexuellen waren nämlich auch mal illegal und dieses Verbot wurde aufgehoben. Gesetze kann man ändern. Sollte dieses Gesetz denn auch geändert werden?
Scheinbar bist Du zu blöd.
Eine 13jährige ist ein Kind. Wie viele Gesetze willst Du denn um so eine Hochzeit theoretisch zu ermöglichen? Ist doch albern. Kinder unterliegen zu Recht einem Schutz und sind nicht mündig. Wenn die 13jährige fünf Jahre später immer noch meint den dann 35jährigen heiraten zu wollen, kann sie es hochoffiziell tun.
Dir fehlen dür mich Argumente. Du kommst hier nur mit Blödsinn
Gerne. Aber wie wär´s zur Abwechslung einmal mit "Angebliche Rechtspopulisten, berechtigte Religionskritik, sich als Toleranz ausgebende Intoleranz, Willkommenszwang, Kulturzerstörer, Türke und Araber statt "Südländer", Ausländer, Wirtschaftsflüchtling, Linksfaschisten, Minderheitenverherrlichung, soziale Hinrichtung, schwule Geschichtsvergessenheit, Integrationsverweigerer, Berufskrimineller, Volk verarschen..."?
Willst Du auch verschwinden lassen?
Heifüsch
09.02.2015, 07:40
Ja, Christen die gegen Christen wettern findest du natürlich gut. :D Wenn dich deine Feinde loben, dann hast du was falsch gemacht.
Leute, die mir in Ganzkörperverhüllung gegenübertreten, fand ich schon immer suspekt. Wie nennt man dieses grüne Ding eigentlich? Gurka...? >%-(
Heifüsch
09.02.2015, 07:44
Willst Du auch verschwinden lassen?
Ein paar Kandidaten gäbe es durchaus. Aber ich würde größten Wert auf rechtsstatliches Vorgehen legen, wenn die Herrschaften Gauck, Malte Lehming und Cem Özdemir einmal zur Rechenschaft gezogen werden sollten...
Gehirnnutzer
09.02.2015, 08:06
Gehirnnutzer, stellst du dich dumm, Gehirnnutzer? Gehirnnutzer, das Wort "Weltanschauung" findest du bei Paragraph 1, Gehinnutzer:
http://www.gesetze-im-internet.de/agg/BJNR189710006.html
Ich stelle mich nicht dumm, nur folge ich den Regeln der Rechtsauslegung. § 1 verweist auf die Ziele dieses Gesetzes und du hast ganz recht, zu den Zielen gehört auch die Verhinderung der Diskrimminierung der Weltanschauung.
Es gibt da aber einen kleinen dummen Unterschied zwischen dem arbeitsrechtlichen und den zivilgeschäftlichen Teil des AGG. Das arbeitsrechtliche Benachteiligungsverbot in § 7 AGG verweist direkt auf §1. Im Gegensatz dazu nennt § 19 AGG die Gründe, aber eben ohne die Weltanschauung.
Bevor du anfängst zu protestieren, sei dir gesagt, es gibt verschiedene Arten der Rechtsauslegung. Ich verweise ausnahmsweise mal auf wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Auslegung_%28Recht%29) anstatt groß zu erklären.
Die Rechtsauffassung, das § 1 auch § 19 hinsichtlich der Weltanschauung binde, ist nicht unbedingt falsch, jedoch folgt man der Ansicht, das bei solcher Auslegung das Gesetz unzureichend wäre, das es ja nur den arbeitsrechtlichen und zivilgeschäftlichen Bereich abdeckt. Deswegen geht man davon aus, das ohne explizite Nennung der Weltanschauung in § 19, diese durch den Paragrafen nicht betroffen ist und die Rechtsprechung folgt dieser Auffassung.
Rüganer, eins lernt man garantiert, wenn man sich mit dem Recht beschäftigt, Gesetze sind nicht immer so eindeutig wie sie seien sollten und sie können auch nicht immer so eindeutig sein. Wenn du nämlich den § 1 AGG in der Form durchsetzen wolltest, wie du ihn dir vorstellst bzw. auslegst, müsste das Gesetz noch weiter in die Grundrechte eingreifen, z.B. auch in das Recht der freien Meinungsäußerung.
Aus ihrem "Sosein" erfolgen aber zumeist durchaus verurteilungswerte Taten, und diese relativierst du dadurch mit. Wer ist denn die treibende Kraft hinter der fortschreitenden Genderisierung an den deutschen Grundschulen? Das Christentum verbreitet seinen Glauben nicht mit dem Schwert und überhaupt nicht mit Gewalt und Zwang! Seit 2000 Jahren kann man solches Tun nur jenen anlasten, die nicht in Übereinstimmung mit den Geboten und Lehren unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS und der römischen, apostolischen, katholischen Kirche gehandelt haben. Deswegen ist der Verweis auf ein angebliches "bedroht fühlen" von Homosexuellen durch Christen reinste Farce, und soll den Christen nur davon abhalten vollends zu seiner Lehre zu stehen. Desweiteren ist das was du erzählst historisch gesehen Unsinn. Viele griechische Philosophen rühmten sich ihrer homosexuellen Veranlagung, und betrachteten Frauen nur als notwendiges Übel zur Fortpflanzung.
Bedenke den alten, sehr alten Satz: "Man soll die Sünde hassen, aber den Sünder lieben."
Gurkenglas
09.02.2015, 11:50
Bedenke den alten, sehr alten Satz: "Man soll die Sünde hassen, aber den Sünder lieben."
Solche Parolen sind paradigmatisch für links-Katholiken. Also ist das Stehen zur eigenen christlichen Lehre, zu den eigenen Werten, zu den ureigenen katholischen Positionen für dich gleichzusetzen mit Hass?
Heifüsch
09.02.2015, 12:21
Solche Parolen sind paradigmatisch für links-Katholiken. Also ist das Stehen zur eigenen christlichen Lehre, zu den eigenen Werten, zu den ureigenen katholischen Positionen für dich gleichzusetzen mit Hass?
Soweit ich ihn verstanden habe, sollte man keine Menschen hassen sondern lediglich ihr Tun, sofern es katholischen Dogmen widerspricht. Du hingegen hasst bestimmte "sündige" Menschen, weil du meinst, das wäre im Sinne christlicher Lehre, richtig?
Solche Parolen sind paradigmatisch für links-Katholiken. Also ist das Stehen zur eigenen christlichen Lehre, zu den eigenen Werten, zu den ureigenen katholischen Positionen für dich gleichzusetzen mit Hass?
Mein Lieber, diese Sentenz ist älteste katholische Lehre. Oder ist der hl. Augustinus, von dem diese Weisheit stammt, ein "Linkskatholik"? Jesus selbst hat sie uns vorgelebt, indem Er mitten unter die Zöllner und Huren ging. Nicht, weil Er ihren Lebenswandel würdigen wollte, sondern weil Gottes Gnade allen leuchtet. Christentum ist keine Honoratiorenveranstaltung von selbstgerechten Pharisäern.
Mein Lieber, diese Sentenz ist älteste katholische Lehre. Oder ist der hl. Augustinus, von dem diese Weisheit stammt, ein "Linkskatholik"? Jesus selbst hat sie uns vorgelebt, indem Er mitten unter die Zöllner und Huren ging. Nicht, weil Er ihren Lebenswandel würdigen wollte, sondern weil Gottes Gnade allen leuchtet. Christentum ist keine Honoratiorenveranstaltung von selbstgerechten Pharisäern.
Ich habe bisweilen den gegenteiligen Eindruck.
Ich habe bisweilen den gegenteiligen Eindruck.
Ok, ich habe falsch formuliert. Es sollte keine Honoratiorenveranstaltung sein.
"Aus christlicher Sicht" ... Vollkommen richtig und deshalb für Nichtchristen auch absolut irrelevant ...Unsinn. Fortschritt bieten nur reproduktive Sozial-Strukturen, in denen erworbenes Wissen und Können mit jeder Generation immer weiter aufgebaut wird. So führten normale christliche Paare die Menschheit in nur 400 Jahren von Eselskarren und Aderlaß bei Blinddarm Entzündung zu Raumfahrt und Laser-OP, dieweil in 200 Jahren wohl schon 30 mrd. Menschen die Welt von Venus bis Mars besiedeln werden und ...
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/01/2015.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
... wohl noch größer, stärker, klüger, gesunder, älter und glücklicher werden als schon jetzt mit gut 7 mrd. Menschen. Vor der Initial-Zündung durch Jesus lebten von insgesamt nur 200 mio. Menschen über 50% ein kurzes und beschissenes Elends-Leben. In den 3 mio. Jahren seit Lucy hatten Menschen noch nicht mehr erreicht, obwohl sie noch nicht von Tunten, Lesben, Transen und anderen Atheisten versifft waren.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber Tunten, Lesben, Transen, Femanzen, Atheisten, sonstige kinderlose Proleten und proletisierte 1-Kind-Paare werden uns auch nicht wirklich aufhalten, obwohl sie sich nun viel Mühe geben die Erde zu versauen, um menschliches Leben unmöglich zu machen:
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2013/11/2100.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Die Zukunft könnte ja zeigen, was 1 mio. atheistische Tunten-Paare aus einer Raumstadt machen, wenn sie alt werden und einander totpflegen, dieweil eine Raumstadt mit 1 mio. christlicher Normal-Paare auf über 2 mio. Menschen anwuchs und schon eine weitere noch bessere*** Raumstadt baute. Aber dann gibt es wohl mitsamt Tunten und anderen Perversen nur noch durchaus verkraftbare 5% Sozial-Ballast.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
*** Bauen wird eben mit jeder Generation besser. Ich bau ja auch deutlich besser als meine Vorgänger, die Zucht- ... pardon ... die Bau-Häusler mit ihrem Können, das sie so hervorragend zeigten bei Westwall-, Bunker-, KZ- und Platten-Bau.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2009/MIES-ALL.GIF
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Oje, Pythia ... handelt es sich hier womöglich um beginnende Demenz?Wieso denn das? So alt bist Du doch noch gar nicht. Ich halte Demenz bei mir zwar ab Alter 100 durchaus für möglich, aber obwohl es bei Dir deutlich früher als bei mir einsetzen könnte, solltest Du doch mindestens sicher sein bis Du 30 wirst.
Wurstsemmel
09.02.2015, 14:05
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Wieso denn das? So alt bist Du doch noch gar nicht. Ich halte Demenz bei mir zwar ab Alter 100 durchaus für möglich, aber obwohl es bei Dir deutlich früher als bei mir einsetzen könnte, solltest Du doch mindestens sicher sein bis Du 30 wirst.
Bis ich 30 werde?
Ich werde darauf achten..in meinem nächsten Leben.:D
Meine "Schwiegermutter" schimpft auch über alle und jeden..ohne wirklichen Relitätsbezug.
Drum dachte ich,es könnte auch in deinem Fall eine Erklärung sein.
cornjung
09.02.2015, 14:15
Christentum ist keine Honoratiorenveranstaltung von selbstgerechten Pharisäern.
Du hast dich bestimmt verschrieben...
du hast statt eine keine geschrieben. Bitte verbessere das !
Gurkenglas
09.02.2015, 14:19
Mein Lieber, diese Sentenz ist älteste katholische Lehre. Oder ist der hl. Augustinus, von dem diese Weisheit stammt, ein "Linkskatholik"? Jesus selbst hat sie uns vorgelebt, indem Er mitten unter die Zöllner und Huren ging. Nicht, weil Er ihren Lebenswandel würdigen wollte, sondern weil Gottes Gnade allen leuchtet. Christentum ist keine Honoratiorenveranstaltung von selbstgerechten Pharisäern.
Du redest absichtlich an meinen Argumenten vorbei und versuchst mich zu kriminalisieren. Arttypisch für links-Katholiken. Nochmal: ich habe nirgendwo gesagt, dass man Homosexuelle hassen soll. Ich habe mich dagegen ausgesprochen, dass unmissverständliche biblische Verse und urkatholisches Lehrgut weginterpretiert, oder relativiert wird. Dein angebrachtes Augustinus-Zitat wird übrigens genausooft von links-Katholiken missbraucht wie der biblische Vers. 3. Mose 19, 33 - 34.
“Und wenn ein Fremder bei dir - in eurem Land - als Fremder wohnt, sollt ihr ihn nicht unterdrücken. Wie ein Einheimischer unter euch soll euch der Fremde sein, der bei euch als Fremder wohnt; du sollst ihn lieben wie dich selbst. Denn Fremde seid ihr im Land Ägypten gewesen. Ich bin der HERR, euer Gott.”
Die gleichen Leute unterschlagen dabei allerdings gerne Deuteronomium Kapitel 28 Vers 43-44
“Der Fremdling, der bei dir ist, wird immer höher über dich emporsteigen; du aber wirst immer tiefer heruntersinken. Er wird dir leihen, du aber wirst ihm nicht leihen können; er wird der Kopf sein und du wirst der Schwanz sein”
Und genauso unterschlägst du Zitate des hl. Augustin in denen er sehr deutliche Worte gegen die Homosexualität findet. In seiner Schrift De civitate Dei schreibt er, „dass Männer beim Geschlechtsverkehr die Rolle des Weibes spielen, ist nicht naturgemäß, sondern widernatürlich.“ Und er tadelte jene, die im Namen der heidnischen Götter „diese Seuche, dies Verbrechen, diese Schmach in jenem Kult gewerbsmäßig betreiben“. Also belehre mich bitte nicht über unsere Religion.
cornjung
09.02.2015, 14:27
Du redest absichtlich an meinen Argumenten vorbei und versuchst mich zu kriminalisieren. Arttypisch für links-Katholiken. Nochmal: ich habe nirgendwo gesagt, dass man Homosexuelle hassen soll. Ich habe mich dagegen ausgesprochen, dass unmissverständliche biblische Verse und urkatholisches Lehrgut weginterpretiert, oder relativiert wird. Und genauso unterschlägst du Zitate des hl. Augustin in denen er sehr deutliche Worte gegen die Homosexualität findet. In seiner Schrift De civitate Dei schreibt er, „dass Männer beim Geschlechtsverkehr die Rolle des Weibes spielen, ist nicht naturgemäß, sondern widernatürlich.“ Und er tadelte jene, die im Namen der heidnischen Götter „diese Seuche, dies Verbrechen, diese Schmach in jenem Kult gewerbsmäßig betreiben“. Also belehre mich bitte nicht über unsere Religion.
Warum geht die katholische Kirche nicht zuerst gegen Schwule und Pädos in ihren eigenen Reihen vor, satt ständig mit erhobenem Zeigefinger auf Andere zu zeigen ?
Wurstsemmel
09.02.2015, 15:55
Aus ihrem "Sosein" erfolgen aber zumeist durchaus verurteilungswerte Taten, und diese relativierst du dadurch mit. Wer ist denn die treibende Kraft hinter der fortschreitenden Genderisierung an den deutschen Grundschulen? Das Christentum verbreitet seinen Glauben nicht mit dem Schwert und überhaupt nicht mit Gewalt und Zwang! Seit 2000 Jahren kann man solches Tun nur jenen anlasten, die nicht in Übereinstimmung mit den Geboten und Lehren unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS und der römischen, apostolischen, katholischen Kirche gehandelt haben. Deswegen ist der Verweis auf ein angebliches "bedroht fühlen" von Homosexuellen durch Christen reinste Farce, und soll den Christen nur davon abhalten vollends zu seiner Lehre zu stehen. Desweiteren ist das was du erzählst historisch gesehen Unsinn. Viele griechische Philosophen rühmten sich ihrer homosexuellen Veranlagung, und betrachteten Frauen nur als notwendiges Übel zur Fortpflanzung.
Mal rein spekulativ....was meinst du wie weit das Christentum heute verbreitet wäre,wenn sich nicht derart viele Anhänger eben nicht an die Gebote und Lehren ihres Herrn und Gottes Jesus Christus gehalten hätten?
Du redest absichtlich an meinen Argumenten vorbei und versuchst mich zu kriminalisieren.
Ich versuche überhaupt nichts. Ich habe dich lediglich auf den Unterschied zwischen einer Person und ihren Handlungen hinzuweisen versucht. Dieser Unterschied spielt übrigens auch bei der katholischen Sakramentenlehre eine wichtige Rolle.
(...) Und genauso unterschlägst du Zitate des hl. Augustin in denen er sehr deutliche Worte gegen die Homosexualität findet. In seiner Schrift De civitate Dei schreibt er, „dass Männer beim Geschlechtsverkehr die Rolle des Weibes spielen, ist nicht naturgemäß, sondern widernatürlich.“ Und er tadelte jene, die im Namen der heidnischen Götter „diese Seuche, dies Verbrechen, diese Schmach in jenem Kult gewerbsmäßig betreiben“. Also belehre mich bitte nicht über unsere Religion.
Sag mal, liest du gelegentlich auch, was du zitierst? Augustinus sagt nämlich exakt das, was auch ich sage. Homosexuelles Tun - und nicht die Leute selber - wird von ihm (wie auch der Hl. Schrift) als Sünde angesehen, weil ihre Urheber es "im Namen der heidnischen Götter „diese Seuche, dies Verbrechen, diese Schmach in jenem Kult gewerbsmäßig betreiben“. Nun, was ist mit denen, die darin nur den Ausdruck von menschlicher Nähe, Liebe und Loyalität verwirklichen? Die also nicht aus akzidentellen Gründen wie Profitstreben Schwulitäten betreiben, sondern weil ihre Natur es ihnen gebietet?
Arttypisch für links-Katholiken
Daß da einer herkommt und ausgerechnet aus einem dunkelkatholischen, ultramontanen Papisten wie mir einen "Links-Katholiken" macht, ist schon recht erheiternd. Mit den ganzen WisiKi-, Frauen-an-den-Altar- und "Mahlgemeinschafts"-Aktivisten habe ich nämlich nichts am Hut. Wie ein jeder weiß, der meine Beiträge aufmerksam liest.
Gurkenglas
09.02.2015, 17:38
Ich versuche überhaupt nichts. Ich habe dich lediglich auf den Unterschied zwischen einer Person und ihren Handlungen hinzuweisen versucht. Dieser Unterschied spielt übrigens auch bei der katholischen Sakramentenlehre eine wichtige Rolle.
Ein homosexueller Lebensstil ist aber eine konkrete Handlung. Ich habe jetzt schon so viele Katholiken argumentieren hören, dass der Homosexuelle vor Gott nur sündigt wenn er homosexuelle Handlungen verübt. Ja, was denken die denn was die tun? Dass die nur Händchen halten? Wie kann man nur solche unglaubliche Naivitäten von sich geben ohne rot zu werden? Und dann wundern sich alle, dass die katholische Kirche und deren Lehre von keinem mehr ernst genommen wird.
Sag mal, liest du gelegentlich auch, was du zitierst? Augustinus sagt nämlich exakt das, was auch ich sage. Homosexuelles Tun - und nicht die Leute selber - wird von ihm (wie auch der Hl. Schrift) als Sünde angesehen, weil ihre Urheber es "im Namen der heidnischen Götter „diese Seuche, dies Verbrechen, diese Schmach in jenem Kult gewerbsmäßig betreiben“. Nun, was ist mit denen, die darin nur den Ausdruck von menschlicher Nähe, Liebe und Loyalität verwirklichen? Die also nicht aus akzidentellen Gründen wie Profitstreben Schwulitäten betreiben, sondern weil ihre Natur es ihnen gebietet?
So oder so ist es aus kirchlicher Sicht verwerflich. Desweiteren gibt es keine natürliche Veranlagung zur Homosexualität. Das ist pseudowissenschaftlicher Genderismusblödsinn.
Daß da einer herkommt und ausgerechnet aus einem dunkelkatholischen, ultramontanen Papisten wie mir einen "Links-Katholiken" macht, ist schon recht erheiternd. Mit den ganzen WisiKi-, Frauen-an-den-Altar- und "Mahlgemeinschafts"-Aktivisten habe ich nämlich nichts am Hut. Wie ein jeder weiß, der meine Beiträge aufmerksam liest.
Ich habe dich mit den Links-Katholiken verglichen, denn deine Argumentation war dieselbige. Ich habe dich aber nicht als einen solchen bezeichnet.
Siegfriedphirit
09.02.2015, 17:42
... entweder ist das eine Ente- oder der Bäcker ist bei der Staatsanwaltschaft und dem Gericht unangenehm in Erinnerung -hat sich Freunde gemacht- oder die Konkurrenz hat Freunde bei Gericht. Bessere Ausrede hätte hier auch geholfen, wie Knetmaschine oder Backofen defekt-müsst anderen Bäcker suchen.
Natürlich ist der Bäcker in erster Line Dienstleister und als solcher gewerbeamtlich erfasst und muss dem Kundenwunsch(womöglich hat er diese Torten mit frei wählbarer Beschriftung im Angebot) entsprechen, sofern der seine Möglichkeiten nicht übersteigt bzw. gegen geltendes Recht verstößt. Was er davon hält-nun das kann er seinen Kunden persönlich und ohne Zeugen sagen.
Cerridwenn
09.02.2015, 18:14
Du redest absichtlich an meinen Argumenten vorbei und versuchst mich zu kriminalisieren. Arttypisch für links-Katholiken. Nochmal: ich habe nirgendwo gesagt, dass man Homosexuelle hassen soll. Ich habe mich dagegen ausgesprochen, dass unmissverständliche biblische Verse und urkatholisches Lehrgut weginterpretiert, oder relativiert wird. Dein angebrachtes Augustinus-Zitat wird übrigens genausooft von links-Katholiken missbraucht wie der biblische Vers. 3. Mose 19, 33 - 34.
“Und wenn ein Fremder bei dir - in eurem Land - als Fremder wohnt, sollt ihr ihn nicht unterdrücken. Wie ein Einheimischer unter euch soll euch der Fremde sein, der bei euch als Fremder wohnt; du sollst ihn lieben wie dich selbst. Denn Fremde seid ihr im Land Ägypten gewesen. Ich bin der HERR, euer Gott.”
Die gleichen Leute unterschlagen dabei allerdings gerne Deuteronomium Kapitel 28 Vers 43-44
“Der Fremdling, der bei dir ist, wird immer höher über dich emporsteigen; du aber wirst immer tiefer heruntersinken. Er wird dir leihen, du aber wirst ihm nicht leihen können; er wird der Kopf sein und du wirst der Schwanz sein”
Und genauso unterschlägst du Zitate des hl. Augustin in denen er sehr deutliche Worte gegen die Homosexualität findet. In seiner Schrift De civitate Dei schreibt er, „dass Männer beim Geschlechtsverkehr die Rolle des Weibes spielen, ist nicht naturgemäß, sondern widernatürlich.“ Und er tadelte jene, die im Namen der heidnischen Götter „diese Seuche, dies Verbrechen, diese Schmach in jenem Kult gewerbsmäßig betreiben“. Also belehre mich bitte nicht über unsere Religion.
Viele Pfaffen scheinen von dieser Religion wenig Kenntnis zu besitzen.
Cerridwenn
09.02.2015, 18:17
Warum geht die katholische Kirche nicht zuerst gegen Schwule und Pädos in ihren eigenen Reihen vor, satt ständig mit erhobenem Zeigefinger auf Andere zu zeigen ?
Da trifft der fromme Spruch mit dem Balken im eigenem Auge und dem Splitter im Auge der Anderen absolut ins Schwarze!
Cerridwenn
09.02.2015, 18:24
Aus ihrem "Sosein" erfolgen aber zumeist durchaus verurteilungswerte Taten, und diese relativierst du dadurch mit. Wer ist denn die treibende Kraft hinter der fortschreitenden Genderisierung an den deutschen Grundschulen? Das Christentum verbreitet seinen Glauben nicht mit dem Schwert und überhaupt nicht mit Gewalt und Zwang! Seit 2000 Jahren kann man solches Tun nur jenen anlasten, die nicht in Übereinstimmung mit den Geboten und Lehren unseres HERRN und GOTTES JESUS CHRISTUS und der römischen, apostolischen, katholischen Kirche gehandelt haben. Deswegen ist der Verweis auf ein angebliches "bedroht fühlen" von Homosexuellen durch Christen reinste Farce, und soll den Christen nur davon abhalten vollends zu seiner Lehre zu stehen. Desweiteren ist das was du erzählst historisch gesehen Unsinn. Viele griechische Philosophen rühmten sich ihrer homosexuellen Veranlagung, und betrachteten Frauen nur als notwendiges Übel zur Fortpflanzung.
Das kommt mir sehr bekannt vor.
Sollte das Christentum auch nichts mit dem Christentum zu tun haben?
Diese seltsame Sichtweise scheint inzwischen immer beliebter zu werden.
CarlCarlsen
09.02.2015, 22:07
Warum sollst gerade du das Recht haben über dein privates Geschäft zu entscheiden?
Hervorhebung von mir. Ganz genau deswegen hat er das Recht. Weil es sein Geschäft ist, das er mit abschließt, wo er will, mit wem er will, und das er nur zu den Konditionen abschließt, die ihm belieben. Das ist privatautonomes Handeln. Im Gegensatz dazu steht der Staat, der ganz andere Machtmittel an der Hand hat und nutzt. Diese einzuhegen, ist Aufgabe rechtsstaatlicher Regeln. Dies nicht zuletzt, weil der Staat für ein funktionierendes Gemeinwesen zu sorgen hat. Das muß der einzelne Bürger nicht. Bei uneingeschränkt geltender Privatautonomie darf er willkürlich handeln, muß sein Handeln nicht begründen.
Nebenbei: Zumindest in dem Fall aus Irland war der Vertrag wohl schon abgeschlossen worden. Da kommt man natürlich nicht mehr ohne Weiteres raus.
Gehirnnutzer
09.02.2015, 23:43
Hervorhebung von mir. Ganz genau deswegen hat er das Recht. Weil es sein Geschäft ist, das er mit abschließt, wo er will, mit wem er will, und das er nur zu den Konditionen abschließt, die ihm belieben. Das ist privatautonomes Handeln. Im Gegensatz dazu steht der Staat, der ganz andere Machtmittel an der Hand hat und nutzt. Diese einzuhegen, ist Aufgabe rechtsstaatlicher Regeln. Dies nicht zuletzt, weil der Staat für ein funktionierendes Gemeinwesen zu sorgen hat. Das muß der einzelne Bürger nicht. Bei uneingeschränkt geltender Privatautonomie darf er willkürlich handeln, muß sein Handeln nicht begründen.
Nebenbei: Zumindest in dem Fall aus Irland war der Vertrag wohl schon abgeschlossen worden. Da kommt man natürlich nicht mehr ohne Weiteres raus.
Vielleicht mal den Kontext beachten, denn daraus ergibt sich, das ein Frage manchmal einen anderen Sinn hat.
Mal rein spekulativ....was meinst du wie weit das Christentum heute verbreitet wäre,wenn sich nicht derart viele Anhänger eben nicht an die Gebote und Lehren ihres Herrn und Gottes Jesus Christus gehalten hätten?China ist nun vor Brasilien und Mexiko und nach den USA das Land mit den meisten Christen, und im restlichem Atheistenreich der 80er ließen sich bis vor 2 Jahren täglich bis zu 10.000 Atheisten taufen, und all diese neuen Christen erziehen natürlich auch ihre Kinder zu guten Christen. Ich hab keine Basis, auf der ich Zwangsbekehrung zum Christentum mit Feuer und Schwert schätzen kann. 3 mio. ist wild geraten.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Aber einige hundert mio. Zwangs-Atheisten wurden seit 1990 überzeugte Christen. Alles Idioten? Vielleicht, aber diese überzeugten Christen sind gebildeter und wohlhabender als die Andersgläubigen ihres jeweiligen Umfelds. In der Mongolei ist es sogar gerade der höhere Lebens-Standard dortiger Christen, der Andersgläubige dazu bewegt Christen zu werden, wenn man Atheisten Glauben schenkt.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Gemeinden und Seelsorger helfen Christen aber seht der Versuchung von Gier, Lust und Geltungs-Sucht zu widerstehen, damit sie frei bleiben und nicht wie Atheisten zu Sklaven ihrer Laster werden. So geht es Christen mit mehr Sozial-Disziplin materiell und gesundheitlich besser als Andersgläubigen. Sogar Afrikas christliche Neger haben weit weniger Aids, fast so wenig wie die weit strikteren Islami-Gemeinden.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Kein Wunder, da Islamis nicht mal Kondom-Werbung zulassen, dieweil christliche Gemeinden raten die Werbung zu ignorieren und sich nur im christlichem Sinn auf Sex einzulassen, egal wie sehr Kondom-Werbung Sex anregt. Kondom-Werbung regt leider so sehr an, daß Neger sich nicht mal erst kostenlose Kondome besorgen: "Scheiß auf Kondome, jetzt will ich ficken! Und wenn es sein muß, eben mit Gewalt!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Ach ja, und der pöhse Vatikan ist gegen Gummi-Fickerei, kreischen die Atheisten. Nur wollen Atheisten nicht zur Kenntnis nehmen, daß Tunten 2013 von 2.000 Aids-Neu-Infektionen in der BRD 1.800 verursachten, davon geschätzte 500 sogar wissentlich.
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2012/12/All-Aids.gif
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
Tunten, Lesben und Transen schaffen es dennoch mit ihrer Lobby und mit tatkräftiger Hilfe von Winkel-Advokaten, daß Bäcker bestraft werden, wenn sie keine Hochzeitstorten für Perverse machen wollen. Die Bäcker sollten also besser schnell zustimmen, wenn ein Grüner eine Torte haben will mit der Aufschrift: "Für meine süße kleine Lolita zum Anstechen auf ihren 9. Geburtstag!"
http://www.24-carat.de/Forum/L-05.GIF
http://www.24-carat.de/2015/01/5570-BKA.GIF
CarlCarlsen
11.02.2015, 19:55
Vielleicht mal den Kontext beachten, denn daraus ergibt sich, das ein Frage manchmal einen anderen Sinn hat.
Ich habe mir nicht den Beitrag ausgesucht, ohne den Kontext zu beachten. Vielleicht hab ich ihn nicht gesehen. Dann tut's mir Leid. Sei so gut und erklär mir, inwiefern mein Beitrag den Zusammenhang, in dem Dein Beitrag stand, außer Acht läßt.
Arminius10
11.02.2015, 23:20
Die Kleins, eine christliche Familie aus den USA mit fünf Kindern, die zusammen eine Bäckerei betrieben, müssen bis zu 150.000 Dollar Strafe zahlen, weil sie keine Hochzeitstorte für zwei Lesben backen wollten. Außerdem mussten sie nach Gewaltandrohungen ihr Geschäft schließen und es von nun an zu Hause betreiben:
In einer Demokratie wäre so was nicht möglich. Anscheinend driften wir ab, in eine Diktatur der politischen Correctness. Schwule, Moslems und Schwarze werden uns vorschreiben was wir noch über sie sagen dürfen. Natürlich dürfen diese die anderen Gruppen volle Kanne beleidigen. Der Terror der vermeintlich Unterpriviligierten wird immer extremer.
In einer echten Demokratie kann man auch den Islam Scheiße finden oder Arschfickerei ekelig.
Och, die armen Kleins.
Tss.
Mir kommen die Tränen.
Leider, leider, leider steht das Oregon-Recht nicht auf ihrer Seite.
Einen Kuchen nicht zu backen, verletzt die Bürgerrechte der Kunden, da sie auf Grundlage ihrer sexuellen Gesinnung von Dienstleistungen ausgeschlossen werden -> Diskriminierung. Die fanatischen Bäcker müssen wohl akzeptieren, dass Oregon im 21. Jhdt. angekommen ist.
Die Geschichte passt aber gut ins HPF. :)
Du stehst also lieber fuer einen diktatorischen, faschistischen Obrigkeitsstaat ein als für die freie Marktwirtschaft fuer freie Menschen und Weltbürger, du klein geistiger Provinzieller?
Gehirnnutzer
12.02.2015, 09:07
In einer Demokratie wäre so was nicht möglich. Anscheinend driften wir ab, in eine Diktatur der politischen Correctness. Schwule, Moslems und Schwarze werden uns vorschreiben was wir noch über sie sagen dürfen. Natürlich dürfen diese die anderen Gruppen volle Kanne beleidigen. Der Terror der vermeintlich Unterpriviligierten wird immer extremer.
In einer echten Demokratie kann man auch den Islam Scheiße finden oder Arschfickerei ekelig.
Arminius10, Demokratie ist eine Herrschaftsform. Was in ihr erlaubt ist oder nicht, ist einer Volksentscheidung, bzw. in der Praxis eine Entscheidung der Mehrheit des Volkes. Es geht hierbei auch nicht darum, ob du etwas Scheiße findest oder nicht, weil das eine reine Meinung ist, sondern um die Abwägung von individuellen Rechten.
Es geht nur um drei Dinge hierbei, Homosexualität ist nur der Auslöser für die Kontroverse.
1. Es geht um die Frage, wann, wo und wie weit sich der Staat in die persönlichen Entscheidungen einer Person einmischen darf.
2. Das Verhalten von Menschen.
3. Es geht um Scheinheiligkeit.
Nun wie man zur Homosexualität steht, ist die eigene persönliche Entscheidung, jedoch wie man Homosexuelle behandelt oder andere Menschen allgemein, das kann und darf die persönliche Meinung nicht vollkommen selbst bestimmen, hier gibt es Grenzen, deren Notwendigkeit allein schon aus dem gesellschaftlichen Zusammenleben entsteht. Ob sie die Vertragsfreiheit berühren, soll jeder für sich entscheiden.
Egal wie man zu der Entscheidung und den Ansichten der Familie steht, es gibt niemanden das Recht die Familie zu bedrohen oder deren Geschäft.
Ich sage folgendes dazu:
Geht es um die Grundversorgung von Menschen, dann findet die Privatautonomie ihre Grenzen. Eine Hochzeitstorte ist keine Grundversorgung. Gehört die Familie wegen ihrer Einstellung bestraft, nein. Sie gehört wegen ihrer Dummheit und ihrer Scheinheiligkeit bestraft.
Wenn ich ein Geschäft betreibe, stehe ich in der Pflicht mich über die gesetzlichen Rahmenbedingungen für meinen Geschäftsbetrieb zu informieren. Das die sexuelle Orientierung in die Anti-Diskriminierungsgesetze Oregons aufgenommen worden sind, ist keine Neuheit, das ist seid 2007 der Fall. Die Rechtslage war bekannt bzw. zu erfahren. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Wenn mich die Rechtslage dazu zwingt in meiner Geschäftstätigkeit Handlungen zu machen, die ich nicht mit meinem Gewissen vereinbaren kann, gibt es nur folgende Möglichkeiten:
1. Ich nehme es widerwillig hin und handle nach der Rechtslage.
2. Ich nehme es widerwillig hin, aber versuche ein Änderung der Rechtslage zu erreichen.
3. Ich wechsle den Geschäftsort und somit die Rechtslage
4. Ich ändere das Geschäftsfeld.
5. Ich gebe das Geschäft auf.
6. Ich breche das Gesetz, aber dann muss ich mit den Folgen leben und sie hinnehmen, auch wenn dies zum Zwecke der Änderung der Rechtslage dient.
Wenn die Strafe die Familie also überrascht, dann ist sie ziemlich dumm.
Ich persönlich halte die Einstellung der Familie für falsch, aber sie hat das Recht diese Meinung zu haben, trotzdem halte ich die Strafe für gerechtfertigt, denn Bigotterie gehört bestraft.
Die Familie ist bigott. Sorry, wenn ihr Glaube es verbietet, Geschäfte mit Personen mit einer gewissen Eigenschaft zu machen, auch wenn es nur bestimmte Geschäfte sind, dann muss ich im voraus solche Geschäfte vermeiden und nicht nur dann, wenn ich zufällig von der Eigenschaft erfahre.
Wenn mir die Gesetzeslage entsprechendes handeln nicht erlaubt, dann bleiben mir die oben genannten Möglichkeiten.
Arminius10
12.02.2015, 12:40
Arminius10, Demokratie ist eine Herrschaftsform. Was in ihr erlaubt ist oder nicht, ist einer Volksentscheidung, bzw. in der Praxis eine Entscheidung der Mehrheit des Volkes. Es geht hierbei auch nicht darum, ob du etwas Scheiße findest oder nicht, weil das eine reine Meinung ist, sondern um die Abwägung von individuellen Rechten.
Es geht nur um drei Dinge hierbei, Homosexualität ist nur der Auslöser für die Kontroverse.
1. Es geht um die Frage, wann, wo und wie weit sich der Staat in die persönlichen Entscheidungen einer Person einmischen darf.
2. Das Verhalten von Menschen.
3. Es geht um Scheinheiligkeit.
Nun wie man zur Homosexualität steht, ist die eigene persönliche Entscheidung, jedoch wie man Homosexuelle behandelt oder andere Menschen allgemein, das kann und darf die persönliche Meinung nicht vollkommen selbst bestimmen, hier gibt es Grenzen, deren Notwendigkeit allein schon aus dem gesellschaftlichen Zusammenleben entsteht. Ob sie die Vertragsfreiheit berühren, soll jeder für sich entscheiden.
Egal wie man zu der Entscheidung und den Ansichten der Familie steht, es gibt niemanden das Recht die Familie zu bedrohen oder deren Geschäft.
Ich sage folgendes dazu:
Geht es um die Grundversorgung von Menschen, dann findet die Privatautonomie ihre Grenzen. Eine Hochzeitstorte ist keine Grundversorgung. Gehört die Familie wegen ihrer Einstellung bestraft, nein. Sie gehört wegen ihrer Dummheit und ihrer Scheinheiligkeit bestraft.
Wenn ich ein Geschäft betreibe, stehe ich in der Pflicht mich über die gesetzlichen Rahmenbedingungen für meinen Geschäftsbetrieb zu informieren. Das die sexuelle Orientierung in die Anti-Diskriminierungsgesetze Oregons aufgenommen worden sind, ist keine Neuheit, das ist seid 2007 der Fall. Die Rechtslage war bekannt bzw. zu erfahren. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht.
Wenn mich die Rechtslage dazu zwingt in meiner Geschäftstätigkeit Handlungen zu machen, die ich nicht mit meinem Gewissen vereinbaren kann, gibt es nur folgende Möglichkeiten:
1. Ich nehme es widerwillig hin und handle nach der Rechtslage.
2. Ich nehme es widerwillig hin, aber versuche ein Änderung der Rechtslage zu erreichen.
3. Ich wechsle den Geschäftsort und somit die Rechtslage
4. Ich ändere das Geschäftsfeld.
5. Ich gebe das Geschäft auf.
6. Ich breche das Gesetz, aber dann muss ich mit den Folgen leben und sie hinnehmen, auch wenn dies zum Zwecke der Änderung der Rechtslage dient.
Wenn die Strafe die Familie also überrascht, dann ist sie ziemlich dumm.
Ich persönlich halte die Einstellung der Familie für falsch, aber sie hat das Recht diese Meinung zu haben, trotzdem halte ich die Strafe für gerechtfertigt, denn Bigotterie gehört bestraft.
Die Familie ist bigott. Sorry, wenn ihr Glaube es verbietet, Geschäfte mit Personen mit einer gewissen Eigenschaft zu machen, auch wenn es nur bestimmte Geschäfte sind, dann muss ich im voraus solche Geschäfte vermeiden und nicht nur dann, wenn ich zufällig von der Eigenschaft erfahre.
Wenn mir die Gesetzeslage entsprechendes handeln nicht erlaubt, dann bleiben mir die oben genannten Möglichkeiten.
In diesem Fall magst Du Recht haben, weil es tatsächlich nur wegen der Schwulheit keine Torte gab. Andereseits gibt es auch viele Fälle wo Schwule moralische gesetze strapazieren und es ist groß in Mode das zu tolerieren. Zum Beispiel belästigen Schwule gerne andere Personen indem sie ihnen von ihrem penis, ihrer sexuellen Potenz usw erzählen, auch sind Schwule gerne dabei andere menschen durch exhibitionismus oder anfassen zu belästigen. Wenn man sich darob beschwert wird man auf Toleranz verwiesen. Eine verdrehte Sicht.
Gehirnnutzer
12.02.2015, 14:51
In diesem Fall magst Du Recht haben, weil es tatsächlich nur wegen der Schwulheit keine Torte gab. Andereseits gibt es auch viele Fälle wo Schwule moralische gesetze strapazieren und es ist groß in Mode das zu tolerieren. Zum Beispiel belästigen Schwule gerne andere Personen indem sie ihnen von ihrem penis, ihrer sexuellen Potenz usw erzählen, auch sind Schwule gerne dabei andere menschen durch exhibitionismus oder anfassen zu belästigen. Wenn man sich darob beschwert wird man auf Toleranz verwiesen. Eine verdrehte Sicht.
Arminius, Exhibitionismus ist nun wirklich auf Schwule beschränkt. Im Grunde genommen haben die meisten Kritiker, wenn sie das Wort schwul hören, Menschen im Kopf, die nur eine geringe Prozentzahl der Homosexuellen ausmachen, Wowereit, Tunten & co. Gäbe es diese Menschen, die sich über ihre sexuelle Orientierung profilieren um ihr Versagertum zu verschleiern, nicht, sähe die Diskussion anders aus.
Arminius, im Grunde haben wir die jetzige Situation der Verbortheit einiger Personen zu verdanken. Wenn auf der einen Seite Leute lange Widerstand leisten, bei Dingen, die simple sind und mit denen sie eigentlich nichts zu tun haben, bekommen auf der anderen Seite die Oberwasser, die eigentlich keine Anliegen haben, aber auf den Widerstand mit unverschämten Forderungen reagieren.
Besuchsrecht, Erbtrecht etc. betreffen nicht jeden und sollten auch nur die interessieren, die davon betroffen sind.
Arminius, ich habe kein Problem mit Schwulen an sich, denn die meisten machen kein großen TamTam drum, Westerwelle, Kerkeling machen kein große aufheben um ihre Homosexualität und wo kein großes Aufheben gemacht wird, passiert auch nichts besonderes.
Im Grunde genommen ist es auch immer eine Frage, wie eine Ablehnung geäußert wird. Hier wurde oft der Satz erwähnt, verurteile die Sünde, aber nicht den Sünder. Vielleicht wäre es nicht so weit gekommen, wenn die Familie freundlich gesagt hätte, ihre Lebenspartnerschaft und ihr Ansinnen sind mit unsere Überzeugungen nicht vereinbar, deswegen kommen wir nicht ins Geschäft, ich empfehle ihnen deswegen den Bäcker Xyz.
Andereseits gibt es auch viele Fälle wo Schwule moralische gesetze strapazieren und es ist groß in Mode das zu tolerieren. Zum Beispiel belästigen Schwule gerne andere Personen indem sie ihnen von ihrem penis, ihrer sexuellen Potenz usw erzählen, auch sind Schwule gerne dabei andere menschen durch exhibitionismus oder anfassen zu belästigen. Wenn man sich darob beschwert wird man auf Toleranz verwiesen. Eine verdrehte Sicht.
Wie viele Schwule kennst Du persönlich?
Also ich kenne wirklich einige und KEINER davon ist auch nur im Ansatz so wie Du es beschreibst. Das ist dieses typische Tunten-Klischeebild, dass Menschen ohne jegliche Kontakte zu Homosexuellen aus den Medien erhalten.
Ich habe mit einem schwulen Mann zusammengewohnt und er ist mein bester Freund. Von seinem Penis hat er mir nie erzählt. Auch sonst kein Schwuler hat das je getan - egal ob wir alleine waren oder in einer Runde mit anderen heterosexuellen Frauen und Männern. Auch ist keiner davon jemand, der irgendwen antatscht, belästigt oder exhibitionistisch unterwegs ist. Solche Spinner findest Du vereinzelt auch auf Heteroseite und sie machen hier wie da einen kleinen Prozentsatz der Männer aus.
Arminius10
13.02.2015, 19:43
Wie viele Schwule kennst Du persönlich?
Also ich kenne wirklich einige und KEINER davon ist auch nur im Ansatz so wie Du es beschreibst. Das ist dieses typische Tunten-Klischeebild, dass Menschen ohne jegliche Kontakte zu Homosexuellen aus den Medien erhalten.
Ich habe mit einem schwulen Mann zusammengewohnt und er ist mein bester Freund. Von seinem Penis hat er mir nie erzählt. Auch sonst kein Schwuler hat das je getan - egal ob wir alleine waren oder in einer Runde mit anderen heterosexuellen Frauen und Männern. Auch ist keiner davon jemand, der irgendwen antatscht, belästigt oder exhibitionistisch unterwegs ist. Solche Spinner findest Du vereinzelt auch auf Heteroseite und sie machen hier wie da einen kleinen Prozentsatz der Männer aus.
Leider sind das schon persönliche Erfahrungen. Ich behaupte ja auch nicht, dass ALLE so sind. Allerdings zeichnet sich da eine gewisse tendenz ab ist woh wie bei den Muslims, natürlich gibt es sehr freidliche freundlich, das besagt aber nichts über den islam.
Rolf1973
14.02.2015, 16:02
Ich habe Gärtner hier als einen der eifrigsten Verteidiger des Christentums erlebt, deshalb wundert mich deine Frage.
Homosexuelle Handlungen sind falsch, keine Frage, aber denkst du wirklich, dass man Homosexuelle erreicht, indem man ihnen Bibelverse an den Kopf schmeißt und ihnen unter die Nase reibt, welch widerlicher Abschaum sie doch seien? Was ist mit dem Wurf des ersten Steins und so?
Als Christ sollte man stets seine eigenen Motive prüfen, wieso man anderen so begegnet wie man es tut, ob es aus selbstlosem Interesse geschieht oder ob man es aus Selbstgefälligkeit tut und arrogant auftritt.
Manchmal ereilt mich das Gefühl, dass sich viele gar nicht der Verantwortung bewusst sind, die das Christsein mit sich bringt, der Verantwortung, die Kirche und Christus zu repräsentieren. Viele gehen viel zu leichtfertig damit um und sorgen durch ihre pharisäerartigen Taten dafür, dass der Kirche ein schlechter Ruf anhaftet. Denkst du, dass Leute, die in ihrem Leben nur schlechte Erfahrungen mit Christen gemacht haben, sich jemals anhören werden, was die Kirche, was Christus so zu sagen hat?
Kannst Du diese Rückfälle nicht mal sein lassen? Eine derart abfällige moralische Bewertung des einverständlichen (auch sexuellen) Handelns erwachsener Personen solltest Du Dir
mal so langsam verkneifen. Finde Dich damit ab, dass Bibel und Kirche nicht auf alles eine Antwort haben bzw. deren Antwort oft falsch ist. Pädophile oder nekrophile Handlungen
sind falsch, mehr noch, sie sind ein Verbrechen-aber hör verdammt nochmal damit auf, alle normalen Homosexuellen dafür zu verurteilen, dass sie so handeln, wie es ihnen die Natur
(oder auch Gott) vorgegeben hat. Du musst es nicht gutheißen, solltest es aber akzeptieren.
Murmillo
14.02.2015, 16:08
Kannst Du diese Rückfälle nicht mal sein lassen? Eine derart abfällige moralische Bewertung des einverständlichen (auch sexuellen) Handelns erwachsener Personen solltest Du Dir
mal so langsam verkneifen. Finde Dich damit ab, dass Bibel und Kirche nicht auf alles eine Antwort haben bzw. deren Antwort oft falsch ist. Pädophile oder nekrophile Handlungen
sind falsch, mehr noch, sie sind ein Verbrechen-aber hör verdammt nochmal damit auf, alle normalen Homosexuellen dafür zu verurteilen, dass sie so handeln, wie es ihnen die Natur (oder auch Gott) vorgegeben hat. Du musst es nicht gutheißen, solltest es aber akzeptieren.
Aber halt ! Wenn du so argumentierst, dann muss ich dem entgegenhalten, dass die Natur aber auch allen Pädophilen, Zoophilen und Nekrophilen ihr Handeln vorgegeben hat ! Oder dachtest du, die machen dies aus Spaß an der Sache ?
Rolf1973
14.02.2015, 16:16
Aber halt ! Wenn du so argumentierst, dann muss ich dem entgegenhalten, dass die Natur aber auch allen Pädophilen, Zoophilen und Nekrophilen ihr Handeln vorgegeben hat ! Oder dachtest du, die machen dies aus Spaß an der Sache ?
Der Vergleich hinkt. Pädophile, nekrophile und zoophile Handlungen erfolgen nicht einverständlich, sie verstoßen gegen jedes gesunde Rechtsempfinden und sind strafrechtlich bewehrt.
Kinderficker zum Beispiel verstoßen gegen die Rechte und die Würde von Kindern. Welches Gesetz aber verletzen die (fiktives Beispiel) in einer einverständlichen Beziehung lebenden
schwulen Mittvierziger Detlef und Dieter?
Murmillo
14.02.2015, 16:22
Der Vergleich hinkt. Pädophile, nekrophile und zoophile Handlungen erfolgen nicht einverständlich, sie verstoßen gegen jedes gesunde Rechtsempfinden und sind strafrechtlich bewehrt.
Kinderficker zum Beispiel verstoßen gegen die Rechte und die Würde von Kindern. Welches Gesetz aber verletzen die (fiktives Beispiel) die in einer einverständlichen Beziehung lebenden
schwulen Mittvierziger Detlef und Dieter?
Die strafrechtliche Bewertung ist eine von Menschen gemachte Sache. Natürlich verstoßen Kinderficker gegen die Rechte und die Würde von Kindern und Zoophilie ist Tierquälerei.
Dennoch konnte noch nicht einer, auch kein Psychiater, mir mal eine wirklich einleuchtende Antwort geben, warum die Liebe eines Mannes zu einem Mann keine Geistekrankheit sein soll, die Liebe zu einem Kind, zu einem Tier oder Objekt aber schon- so mal aus medizinischer Sicht und ohne jede strafrechtliche Bewertung.
Rolf1973
14.02.2015, 16:47
Die strafrechtliche Bewertung ist eine von Menschen gemachte Sache. Natürlich verstoßen Kinderficker gegen die Rechte und die Würde von Kindern und Zoophilie ist Tierquälerei.
Dennoch konnte noch nicht einer, auch kein Psychiater, mir mal eine wirklich einleuchtende Antwort geben, warum die Liebe eines Mannes zu einem Mann keine Geistekrankheit sein soll, die Liebe zu einem Kind, zu einem Tier oder Objekt aber schon- so mal aus medizinischer Sicht und ohne jede strafrechtliche Bewertung.
http://www.focus.de/gesundheit/ratgeber/sexualitaet/erotik/tid-28715/forscher-sind-sich-sicher-genregulation-verursacht-homosexualitaet_aid_885680.html
Auf eine Geisteskrankheit lässt das nicht schließen. Was das weitere betrifft, kann ich keine Aussagen treffen. Vielleicht ist
doch nicht alles angeboren, die Forschung ist da bislang noch nicht am Ziel angelangt.
Catholicus Romanus
14.02.2015, 19:24
Kannst Du diese Rückfälle nicht mal sein lassen?
Rückfälle? Ich kann mich nicht daran erinnern, dass ich mich mal anders darüber ausgesprochen habe.
Eine derart abfällige moralische Bewertung des einverständlichen (auch sexuellen) Handelns erwachsener Personen solltest Du Dir
mal so langsam verkneifen. [...] Pädophile oder nekrophile Handlungen
sind falsch, mehr noch, sie sind ein Verbrechen-
Hältst du nekrophile Handlungen auch dann für falsch, wenn sie an Leichen von Personen begangen werden, die sich vor ihrem Tod mit sowas einverstanden erklärt haben?
aber hör verdammt nochmal damit auf, alle normalen Homosexuellen dafür zu verurteilen, dass sie so handeln, wie es ihnen die Natur
(oder auch Gott) vorgegeben hat.
Sei doch mal konsequent! Als Atheist müsstest du doch wissen, dass "die Natur" nichts vorgibt. Abgesehen davon halte ich Homosexualität immer noch für eine seelische Störung (keine negative Konnotation beabsichtigt), die in der Kindheit durch das Umfeld verursacht wird.
Du musst es nicht gutheißen, solltest es aber akzeptieren tolerieren [Korrektur durch mich].
Genau darum dreht sich mein Beitrag Numero 347. Lies ihn nochmal und ignoriere die Zuckungen, die durch deine PolCor-Reflexe ausgelöst werden. Bei "islamophoben" Themen schaffst du das doch auch.
Smultronstället II.
24.10.2016, 21:47
Der Homo-Kuchen-Wahn geht (erwartungsgemäß) weiter und schwappt (erwartungsgemäß) auf Europa über:
http://i.imgur.com/U5jOIs5.jpg
http://i.imgur.com/1BPl0TN.png
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.