Slowakei Toleranztest: Rechte für Homosexuelle

[Dr Mittendrin]

Toleranztest für die Slowakei

Ein Referendum spaltet die Slowakei: Eine kirchennahe Organisation will verhindern, dass Homosexuelle mehr Rechte erhalten. Nach hitziger Debatte wird heute abgestimmt.

So was nenne ich Demokratie.
Warum sind Minderheitenrechte Demokratie ?

[Nikolaus]

Warum ist es Demokratie daß eine Minderheit wie du ein Existenzrecht hat??
Schwierige Frage...

[Deutsch-National]

gibt es eigentlich auch noch existenzrechte für die mehrheit

[Antisozialist]

So was nenne ich Demokratie.
Warum sind Minderheitenrechte Demokratie ?

Homosexuelle machen 5 - 10 % der Bevölkerung aus und können zudem auf die Unterstützung von Verwandten und linksliberalen Spinnern zählen. Daher ist nicht auszuschließen, dass das Volk mehrheitlich für mehr Homosexuellenrechte stimmen wird.

[Dr Mittendrin]

Warum ist es Demokratie daß eine Minderheit wie du ein Existenzrecht hat??
Schwierige Frage...

Inwiefern bin ich Minderheit ? Existenzrecht hatte ich auch schon in den 50ern und 60ern ohne euch Dreckschweinen.
So weit käms noch.

Weil ich Wahrheit lebe ?


Diese Moslems werden so lange zur schützenden Minderheit erklärt bis sie eines Tages Mehrheiten haben und wir uns zu unterwerfen haben.

[Dr Mittendrin]

Homosexuelle machen 5 - 10 % der Bevölkerung aus und können zudem auf die Unterstützung von Verwandten und linksliberalen Spinnern zählen. Daher ist nicht auszuschließen, dass das Volk mehrheitlich für mehr Homosexuellenrechte stimmen wird.

Glaube ich trotzdem nicht. Geht nicht nur um Homoehe, auch um Sexualkunde bei dem Referendum.
Da kennst du Eltern schlecht.

[Wölkchen 13]

So was nenne ich Demokratie.
Warum sind Minderheitenrechte Demokratie ?

Weil es Menschenrechte sind! Demokratie ist nicht dazu da, verbreifte Menschenrechte abzuschaffen!

[D-Moll]

Schwule sollen die Schnauze halten, wie zu DDR Zeiten, als noch der gute, gerechte §175 den Zeitgeist bestimmte.

[Antisozialist]

Glaube ich trotzdem nicht. Geht nicht nur um Homoehe, auch um Sexualkunde bei dem Referendum.
Da kennst du Eltern schlecht.

Da haben die Homolobbisten wohl einen schwerwiegenden Fehler gemacht.

[Wölkchen 13]

Inwiefern bin ich Minderheit ?

Weil ich Wahrheit lebe ?


Diese Moslems werden so lange zur schützenden Minderheit erklärt bis sie eines Tages Mehrheiten haben und wir uns zu unterwerfen haben.

Du betreibst *********** und bist ein billiger ***********. Fangen wir bei dir mit Null Toleranzpolitik an!

[Wölkchen 13]

Schwule sollen die Schnauze halten, wie zu DDR Zeiten, als noch der gute, gerechte §175 den Zeitgeist bestimmte.

Was gibt dir das Recht Menschenrechte zu pervertieren?

[Dr Mittendrin]

Weil es Menschenrechte sind! Demokratie ist nicht dazu da, verbreifte Menschenrechte abzuschaffen!

Was ist ein Menschenrecht ? was Grüne aus dem Ärmel schütteln ? Pädophilie, Zooophilie ?

[Antisozialist]

Schwule sollen die Schnauze halten, wie zu DDR Zeiten, als noch der gute, gerechte §175 den Zeitgeist bestimmte.

Es würde reichen, wenn die ohne Altersbeschränkung zugänglichen Medien freiwillig oder unfreiwillig geschlossen darauf verzichten würden, Outings zu veröffentlichen. Wenn irgendwer sein Umfeld mit einem ohnehin meist überflüssigen Outing belästigen will, ist das kein Fall für die BRD-Justiz.

[Dr Mittendrin]

Es würde reichen, wenn die Medien geschlossen darauf verzichten würden, Outings zu veröffentlichen. Wenn irgendwer sein Umfeld mit einem ohnehin meist überflüssigen Outing belästigen will, ist das kein Fall für die BRD-Justiz.

Da rief mal einer bei einem Moderator eines Radiosenders an.
Er kauft sich immer 60 kg Leberkäse und das befriedigt ihn sexuell wenn es das vor sich liegen hat.
Der Metzger wundert sich wofür er so viel braucht.


Auch so eine schützenswerte Minderheit.

[Dr Mittendrin]

Was gibt dir das Recht Menschenrechte zu pervertieren?

Ihr pervertiert.

[Andreas63]

Schwule sollen die Schnauze halten, wie zu DDR Zeiten, als noch der gute, gerechte §175 den Zeitgeist bestimmte.
Ich gebe es ungern zu, aber die DDR hatte in der Tat auch ihre guten Seiten. Es gab keine westliche Dekadenz.

[Dr Mittendrin]

Da haben die Homolobbisten wohl einen schwerwiegenden Fehler gemacht.

Gut so.

[Antisozialist]

Da rief mal einer bei einem Moderator eines Radiosenders an.
Er kauft sich immer 60 kg Leberkäse und das befriedigt ihn sexuell wenn es das vor sich liegen hat.
Der Metzger wundert sich wofür er so viel braucht.


Auch so eine schützenswerte Minderheit.

So etwas gehört nicht in eine Radiosendung, sondern höchstens in Magazine, die nur von Erwachsenen erworben werden können.

[D-Moll]

Ich gebe es ungern zu, aber die die DDR hatte in der Tat auch ihre guten Seiten. Es gab keine westliche Dekadenz.
Ja es gab einige gute Sachen ,auch Thema Ausländer , soziale Werte , die leider nicht als Vorbild übernommen wurden. Paralellen zum NS Regime , wenn auch abgeschwächt, waren nicht zu leugnen und das war in Ordnung so.

[Dr Mittendrin]

Ja es gab einige gute Sachen , die leider nicht als Vorbild übernommen wurden.

Diese Freiheiten werden für mich immer mehr zur Unfreiheit.

[Dr Mittendrin]

Ja es gab einige gute Sachen , die leider nicht als Vorbild übernommen wurden.

Wir hatten den Paragraf auch im Westen.

Ja sogar Prügel in der Schule.

[Helenos von Troja]

Wer Sonderrechte für Minderheiten fordert, muss sich nicht wundern, wenn sich die Mehrheit wehrt. Das ist Demokratie.

[Nikolaus]

Inwiefern bin ich Minderheit ? Du bist ein ausgesprochen selten dämliches Exemplar.
Wie kommst du darauf für dich die gleichen Rechte zu fordern wie die Mehrheit??

[D-Moll]

Wir hatten den Paragraf auch im Westen.

Ja sogar Prügel in der Schule.
Ich weiß, aber wie lange und wie lange galt er im Osten. Hast du eine LInk?

[-jmw-]

Hat jemand 'ne Liste parat, über welche (echten oder vermeintlichen) Rechte abgestimmt wird?

[Gärtner]

Du betreibst Volksverhetzung und bist ein billiger Krimineller. Fangen wir bei dir mit Null Toleranzpolitik an!

Der Hinweis auf die Tatsache, daß der Islam zutiefst intolerant ist, stellt keine Volksverhetzung dar, sondern die betrübliche Wahrheit. Zur Bestätigung dieser These reicht ein kurzer Blick in die Länder, in denen der Islam Mehrheits- oder gar Staatsreligion ist. Die dortigen Gepflogenheiten in Sachen Meinungsfreiheit, sexueller Selbstbestimmung, der Grundrechte überhaupt, sollten jedem aufrechten Linken die Zornesadern schwellen lassen, denn es werden dort genau die Werte jeden Tag mit Füßen getreten, deren Erkämpfung und Verteidigung sich die Linken auf die Fahnen geschrieben haben.

Dieter Nuhr hat es auf den Punkt gebracht:

"Der Islam ist nur tolerant, solange er keine Macht hat, und wir müssen unbedingt dafür sorgen, daß das auch so bleibt!"

[Wölkchen 13]

Ihr pervertiert.

Gegen welchen Artikel der Menschenrechte bitteschön?

[Gärtner]

Ich weiß, aber wie lange und wie lange galt er im Osten. Hast du eine LInk?

Der wurde meiner Erinnerung in der DDR schon Ende der 60er/Anfang der 70er Jahre zumindest sehr abgemildert. Grund: der Sohn der "Roten Hilde" (Justizministerin Benjamin) war schwul.

[Wölkchen 13]

Der Hinweis auf die Tatsache, daß der Islam zutiefst intolerant ist, stellt keine Volksverhetzung dar, sondern die betrübliche Wahrheit. Zur Bestätigung dieser These reicht ein kurzer Blick in die Länder, in denen der Islam Mehrheits- oder gar Staatsreligion ist. Die dortigen Gepflogenheiten in Sachen Meinungsfreiheit, sexueller Selbstbestimmung, der Grundrechte überhaupt, sollten jedem aufrechten Linken die Zornesadern schwellen lassen, denn es werden dort genau die Werte jeden Tag mit Füßen getreten, deren Erkämpfung und Verteidigung sich die Linken auf die Fahnen geschrieben haben.

Dieter Nuhr hat es auf den Punkt gebracht:

"Der Islamist nur tolerant, solange er keine Macht hat, und wir müssen unbedingt dafür sorgen, daß das auch so bleibt!"

Das es intolerante islamische Staaten gibt ist das eine, was aber nicht das Recht ableitet Moslems pauschal als Drecksmoslemszu bezeichnen. Die Meisten Opfer der Islamisten sind Moslems selbst!

[Lebemann]

Der wurde meiner Erinnerung in der DDR schon Ende der 60er/Anfang der 70er Jahre zumindest sehr abgemildert. Grund: der Sohn der "Roten Hilde" (Justizministerin Benjamin) war schwul.


Ab Ende der 1950er Jahre wurden in der DDR homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen nicht mehr geahndet...

[Iron Man]

Du betreibst ************* und bist ein billiger **********. Fangen wir bei dir mit Null Toleranzpolitik an!

Da Du neu bist, bekommst Du einen einmaligen Hinweis:

Mit Juristereien, insbesondere Volksverhetzung zu "argumentieren" ist hier nicht nur unerwünscht, sondern zieht eine Sperre nach sich. Jegliche Androhung, irgendwelche Debatten ins reale Leben zu treiben, sind komplett außerhalb unserer Toleranzschwelle.

[D-Moll]

Ab Ende der 1950er Jahre wurden in der DDR homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen nicht mehr geahndet...
Wurden aber auch in der Öffentlichkeit von der Mehrheit gemieden und verurteilt und machten sich ganz klein und unauffällig , zu recht.

[Gärtner]

Das es intolerante islamische Staaten gibt ist das eine, was aber nicht das Recht ableitet Moslems pauschal als Drecksmoslemszu bezeichnen. Die Meisten Opfer der Islamisten sind Moslems selbst!

Davon war im von dir als Volksverhetzung bezeichneten Beitrag nicht die Rede.

"Dr. Mittendrin" (mit dem ich auch oft genug überkreuz liege) schrub vielmehr:

"Diese Moslems werden so lange zur schützenden Minderheit erklärt bis sie eines Tages Mehrheiten haben und wir uns zu unterwerfen haben."


Auch wenn ich persönlich nicht erwarte, daß Muslime in diesem Lande die Mehrheit haben werden, ist der Kerngedanke richtig: wo der Islam die Mehrheit stellt, ist es mit den Freiheitsrechten zappenduster.

[Dr Mittendrin]

Gegen welchen Artikel der Menschenrechte bitteschön?


Ihr wollt eine Politik: Mehrheiten müssen Minderheiten ertragen.
Der Islam wäre z B bei mir keine anerkannte Religion. Eine Sekte.

Da steht ein Prediger in Deutschland und erzählt vom Schlagen der Frauen, so what.

[Gärtner]

Ab Ende der 1950er Jahre wurden in der DDR homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen nicht mehr geahndet...

Oder so früh schon, das ist gut möglich, ja. Das war dann eine durchaus fortschrittliche Entwicklung. Wie gesagt, ich habe das nur aus meiner (undeutlichen) Erinnerung heraus geschrieben, ich müßte erst genauer nachgucken.

[Nachbar]

Schön, dass es auch Gemeinsamkeiten mit Gärtner gibt.

Einst definierte Byzanz den Islam (diesen allgemein, geschweige denn den Islamismus) so: "Die Geißel der Menschheit".

Schon weitsichtig gewesen diese hellen Byzantiner, wurden leider von denjenigen "Christen", die heute vom Islam überrannt werden, zerstört und beklaut.

Nun rächt sich Gott an den Häretikern, da nützt es nichts, dass der Häretiker Papst zu Rom sich bei den Christen, also dem Patriarchat zu Konstantinopel, für alles Leid entschuldigt hat und nun mit dem Patriarchen gemeinsam beten will.

[Dr Mittendrin]

Das es intolerante islamische Staaten gibt ist das eine, was aber nicht das Recht ableitet Moslems pauschal als Drecksmoslemszu bezeichnen. Die Meisten Opfer der Islamisten sind Moslems selbst!

Hör auf mit dem Quatsch Islamisten-Moslems.

Unter islamischen Jugendlichen wird zu 66 - 80 % Gewalt befürwortet.

Wo kämen denn die Unruhen her in Frankreich, von einigen Islamisten wohl nicht ?

[Eridani]

Dass es intolerante, islamische Staaten gibt, ist das eine, was aber nicht das Recht ableitet, Moslems pauschal als Drecksmoslems zu bezeichnen. Die Meisten Opfer der Islamisten sind Moslems selbst!

Alle Moslems sind grausam, heimtückisch, dumm, hinterwäldlerisch mit einem Hang zum Lügen (Taqqia) und zur Falschheit.
Das ist nun mal so, da sie geistig moralisch, immer noch im Mittelalter leben.

Genauso, wie Bio-Deutsche treu, edel, aufrichtig, anständig, fleißig, hilfsbereit sind.
Schreib's Dir auf!

[Gärtner]

Alle Moslems sind grausam, heimtückisch, dumm, hinterwäldlerisch mit einem Hang zum Lügen

Das ist Sippenhaftungsquatsch in Reinkultur.



(Taqqia)


Was würdest du bloß ohne diesen Begriff machen, der sich übrigens "Taqiyya" schreibt? Und vor allem, wenn du wüßtest, daß diese Erlaubnis zur "Verstellung" nur für den schiitischen Zweig in Fällen von Lebensgefahr gilt, nicht aber für die zu 90 Prozent Muslime, die Sunniten sind?


(...) Genauso, wie Bio-Deutsche treu, edel, aufrichtig, anständig, fleißig, hilfsbereit sind.

Also, Humor haste ja.

[Eridani]

Davon war im von dir als Volksverhetzung bezeichneten Beitrag nicht die Rede.
"Dr. Mittendrin" (mit dem ich auch oft genug überkreuz liege) schrub vielmehr:
"Diese Moslems werden so lange zur schützenden Minderheit erklärt bis sie eines Tages Mehrheiten haben und wir uns zu unterwerfen haben."
Auch wenn ich persönlich nicht erwarte, daß Muslime in diesem Lande die Mehrheit haben werden, ist der Kerngedanke richtig: wo der Islam die Mehrheit stellt, ist es mit den Freiheitsrechten zappenduster.

off topic


"Dr. Mittendrin" (mit dem ich auch oft genug überkreuz liege) schrub vielmehr:

Das Präteritum "schrub", gibt es im Deutschen nicht, zumindest nicht im Hochdeutschen und in den Medien.
Das müsstest Du als Zeitungsfritze eigentlich wissen.

http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?174630-nicht-schrub-oder-schrob-sondern-einfach-schrieb!

[Rumburak]

Alle Moslems sind grausam, heimtückisch, dumm, hinterwäldlerisch mit einem Hang zum Lügen (Taqqia) und zur Falschheit.
Das ist nun mal so, da sie geistig moralisch, immer noch im Mittelalter leben.

Genauso, wie Bio-Deutsche treu, edel, aufrichtig, anständig, fleißig, hilfsbereit sind.
Schreib's Dir auf!

Beide Aussagen sind Unsinn und wirken sogar lächerlich.

[BRDDR_geschaedigter]

So was nenne ich Demokratie.
Warum sind Minderheitenrechte Demokratie ?

Es kann keine Gruppenrechte geben in einem REchtsstaat. Rechte hat nur immer das Individuum. Gruppenrechte sind demnach keine Rechte sondern Privilegien.

[Eridani]

Das ist Sippenhaftungsquatsch in Reinkultur.



Was würdest du bloß ohne diesen Begriff machen, der sich übrigens "Taqiyya" schreibt? Und vor allem, wenn du wüßtest, daß diese Erlaubnis zur "Verstellung" nur für den schiitischen Zweig in Fällen von Lebensgefahr gilt, nicht aber für die zu 90 Prozent Muslime, die Sunniten sind?



Also, Humor haste ja.

Ja - ich habe extra den Smilie weggelassen, um Dich zu ärgern.
Lerne Du lieber mal deutsch >>> klick (http://www.politikforen.net/showthread.php?160393-Slowakei-Toleranztest-Rechte-f%C3%BCr-Homosexuelle&p=7703248&viewfull=1#post7703248)

[Kreuzbube]

Also, Humor haste ja.

Wohl noch nie Goethe gelesen, was?! "Edel sei der Mensch, hilfreich und gut.":happy:

[Gärtner]

Schön, dass es auch Gemeinsamkeiten mit Gärtner gibt.

Einst definierte Byzanz den Islam (diesen allgemein, geschweige denn den Islamismus) so: "Die Geißel der Menschheit".

Schon weitsichtig gewesen diese hellen Byzantiner, wurden leider von denjenigen "Christen", die heute vom Islam überrannt werden, zerstört und beklaut.

Nun rächt sich Gott an den Häretikern, da nützt es nichts, dass der Häretiker Papst zu Rom sich bei den Christen, also dem Patriarchat zu Konstantinopel, für alles Leid entschuldigt hat und nun mit dem Patriarchen gemeinsam beten will.

In der Tat, die Jahre 1202-04 markieren einen Tiefpunkt in der Geschichte der Christenheit. Auch wenn man in Rechnung stellen muß, daß Konstantinopel zuvor mit Sultan Saladin gepackelt und den Dritten Kreuzzug nach Kräften behindert hatte.

[Gärtner]

off topic



Das Präteritum "schrub", gibt es im Deutschen nicht, zumindest nicht im Hochdeutschen und in den Medien.
Das müsstest Du als Zeitungsfritze eigentlich wissen.

http://forum.tour-magazin.de/showthread.php?174630-nicht-schrub-oder-schrob-sondern-einfach-schrieb!

Ach Gottchen... du bekommst auch gar nichts mit. DU willst MICH in Sachen gutes Deutsch belehren? Wat hebbt wi lacht.


Das "ich schrub" ist persönliches Eigengut, eine ironische Umstellung, die sich in einer scheinbar historisierenden Gewandung darstellt. Klar, daß du das nicht kapierst.

[Eridani]

Beide Aussagen sind Unsinn und wirken sogar lächerlich.

Vielleicht! Trotzdem habe ich für diesen Beitrag einen Grünen bekommen! :)

[Menetekel]

Ab Ende der 1950er Jahre wurden in der DDR homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen nicht mehr geahndet...

Hast Du zu dieser Zeit eigene Erfahrungen aufzuweissen, oder sind das nur durch Hörensagen erworbene Erkenntnisse?

[Xarrion]

Alle Moslems sind grausam, heimtückisch, dumm, hinterwäldlerisch mit einem Hang zum Lügen (Taqqia) und zur Falschheit.
Das ist nun mal so, da sie geistig moralisch, immer noch im Mittelalter leben.

Genauso, wie Bio-Deutsche treu, edel, aufrichtig, anständig, fleißig, hilfsbereit sind.
Schreib's Dir auf!

Einfältiger geht es wohl kaum. :vogel:

[Gärtner]

Wohl noch nie Goethe gelesen, was?! "Edel sei der Mensch, hilfreich und gut.":happy:

Klug wie stets schrub (sic!) der Geheimrat "sei" und nicht "ist".

[Eridani]

Ach Gottchen... du bekommst auch gar nichts mit. DU willst MICH in Sachen gutes Deutsch belehren? Wat hebbt wi lacht.

off topic:

Das "ich schrub" ist persönliches Eigengut, eine ironische Umstellung, die sich in einer scheinbar historisierenden Gewandung darstellt. Klar, daß du das nicht kapierst.


.......eine ironische Umstellung, die sich in einer scheinbar historisierenden Gewandung darstellt
Tolle Rhetorik!

Schöne Ausrede Dein "Eigengut". In Zukunft will ich von Dir anständiges deutsch lesen - ist das klar? :)

[Gärtner]

[@Lebemann] Hast Du zu dieser Zeit eigene Erfahrungen aufzuweissen, oder sind das nur durch Hörensagen erworbene Erkenntnisse?

Das war die Rechtslage. Ich zitiere mal der Einfachheit halber Wikipedia:


Durch das Strafrechtsänderungsgesetz von 1957 wurde die Möglichkeit geschaffen, von einer Strafverfolgung abzusehen, wenn eine gesetzwidrige Handlung mangels schädigender Folgen keine Gefahr für die sozialistische Gesellschaft darstellt. Dies setzte den § 175 faktisch außer Kraft, da das Kammergericht Berlin gleichzeitig urteilte, „daß bei allen unter § 175 alter Fassung fallenden Straftaten weitherzig von der Einstellung wegen Geringfügigkeit Gebrauch gemacht werden soll“. Homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen blieben daher ab Ende der 50er Jahre straffrei.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175#Entwicklung_in_der_SBZ_und_der_DDR

[Gärtner]

Tolle Rhetorik!

Schöne Ausrede Dein "Eigengut". In Zukunft will ich von Dir anständiges deutsch lesen - ist das klar? :)

Es heißt "Rethorik". Hinter "Ausrede" kommt ein Komma. "Deutsch" wird großgeschrieben.


So, und nun geh hin und verschone mich in Zukunft bitte mit Rechtschreib-Genörgel. Das macht schon Volksgenosse Strandwanderer.


/ot

[Tryllhase]

"Das Präteritum "schrub", gibt es im Deutschen nicht, zumindest nicht im Hochdeutschen und in den Medien."
Natürlich gibt es das! Das ist dichterisch frei für "schraubte"

[Menetekel]

Keine Frage ohne bösartige Invektive, hm?

Ich zitiere mal der Einfachheit halber Wikipedia:


Durch das Strafrechtsänderungsgesetz von 1957 wurde die Möglichkeit geschaffen, von einer Strafverfolgung abzusehen, wenn eine gesetzwidrige Handlung mangels schädigender Folgen keine Gefahr für die sozialistische Gesellschaft darstellt. Dies setzte den § 175 faktisch außer Kraft, da das Kammergericht Berlin gleichzeitig urteilte, „daß bei allen unter § 175 alter Fassung fallenden Straftaten weitherzig von der Einstellung wegen Geringfügigkeit Gebrauch gemacht werden soll“. Homosexuelle Handlungen unter Erwachsenen blieben daher ab Ende der 50er Jahre straffrei.
http://de.wikipedia.org/wiki/%C2%A7_175#Entwicklung_in_der_SBZ_und_der_DDR

Es mag nach Wikipedia so ausgelegt gewesen sein, weil ich mich damals noch nicht so mit den Gesetzestexten befaßt habe, zumal die auch noch nicht derartig für die Menschen einsichtlich geboten wurden. Denke ich jedoch an diese Zeit zurück, so hätte zu dieser Zeit sich KEINER getraut, seine Neigung zur Schau zu tragen. Den hätte schon die Bevölkerung entsprechend zurechtgerückt. Kann mich noch daran erinnern, daß ein Handballfreund, mit dem ich damals in einer Mannschaft spielte, berichtete, daß ihn ein solcher in Meissen; seinem Ausbildungsort; in einer Unterführung angemacht hat. Dem ist es nicht gut ergangen, es kam auch keine rechtliche Maßregelung dafür auf. Ich war zwar noch recht jung, aber ich weiss nicht, was den erwartet hätte, wäre mich einer derartig angegangen.

[Pappenheimer]

Schwule sollen die Schnauze halten, wie zu DDR Zeiten, als noch der gute, gerechte §175 den Zeitgeist bestimmte.

Homosexualitaet ist nichts weiteres wie ein schwerer Hirndefekt. Solche Leute sollten behandelt werden anstatt sexuelle Abartigkeiten zur Norm zu erklaeren.

[Antisozialist]

Homosexualitaet ist nichts weiteres wie ein schwerer Hirndefekt. Solche Leute sollten behandelt werden anstatt sexuelle Abartigkeiten zur Norm zu erklaeren.

So ist das. Und solange es noch keine erfolgreiche Therapie gegen Homosexualität gibt, sollten die Betroffenen ihre sexuelle Behinderung privat halten.

[Murmillo]

Weil es Menschenrechte sind! Demokratie ist nicht dazu da, verbreifte Menschenrechte abzuschaffen!

Demokratie ist aber auch nicht dafür da, um Minderheiten über Mehrheiten bestimmen zu lassen, eher ist es umgekehrt. Die Mehrheit bestimmt- nicht die Minderheit.
Und wenn die Mehrheit es so bestimmt, kannst du dir deine Menschenrechte in eine Körperöffnung deiner Wahl schieben.

[Nikolaus]

Demokratie ist aber auch nicht dafür da, um Minderheiten über Mehrheiten bestimmen zu lassen.Beruhig dich. Du brauchst ja nicht gleichgeschlechtlich zu heiraten wenn du nicht willst.

[Murmillo]

Beruhig dich. Du brauchst ja nicht gleichgeschlechtlich zu heiraten wenn du nicht willst.

Könnte ich auch nicht. Da müsste ich mich ich erst von meiner Frau scheiden lassen !

[Nikolaus]

Könnte ich auch nicht. Da müsste ich mich ich erst von meiner Frau scheiden lassen !Kannst du alles machen wie du willst. Interessiert kein Schwein.

[Helenos von Troja]

Beruhig dich. Du brauchst ja nicht gleichgeschlechtlich zu heiraten wenn du nicht willst.

Gleichgeschlechtliche müssen aber auch nicht heiraten wie Mann und Frau, weil sie nun mal offensichtlich nicht wie ein Paar aus Mann und Frau sind.

[Nikolaus]

Gleichgeschlechtliche müssen aber auch nicht heiraten wie Mann und Frau, weil sie nun mal offensichtlich nicht wie ein Paar aus Mann und Frau sind.Sie müssen nicht. Niemand muß heiraten.

[Gärtner]

Es mag nach Wikipedia so ausgelegt gewesen sein, weil ich mich damals noch nicht so mit den Gesetzestexten befaßt habe, zumal die auch noch nicht derartig für die Menschen einsichtlich geboten wurden. Denke ich jedoch an diese Zeit zurück, so hätte zu dieser Zeit sich KEINER getraut, seine Neigung zur Schau zu tragen. Den hätte schon die Bevölkerung entsprechend zurechtgerückt. Kann mich noch daran erinnern, daß ein Handballfreund, mit dem ich damals in einer Mannschaft spielte, berichtete, daß ihn ein solcher in Meissen; seinem Ausbildungsort; in einer Unterführung angemacht hat. Dem ist es nicht gut ergangen, es kam auch keine rechtliche Maßregelung dafür auf. Ich war zwar noch recht jung, aber ich weiss nicht, was den erwartet hätte, wäre mich einer derartig angegangen.

Ja, wie gesagt, ich hatte mich auch gewundert, als ich das erste Mal davon hörte. Denn allgemein pflegten die sozialistischen Staatem offiziell eine eher rigide und konservative Geschlechtermoral, allgemeines durch-die-Betten-Hüpfen wie bei den 68ern gab es da nicht. Daß die DDR hier frühzeitig zu einer vergleichsweise liberalen Haltung kam. lag wohl wirklich an der zuständigen Justizministerin Benjamin. Denn die rote Hilde war wegen ihres schwulen Sohnes sozusagen selbst betroffen.

[Xarrion]

Es heißt "Rethorik". Hinter "Ausrede" kommt ein Komma. "Deutsch" wird großgeschrieben.


So, und nun geh hin und verschone mich in Zukunft bitte mit Rechtschreib-Genörgel. Das macht schon Volksgenosse Strandwanderer.


/ot

:cool:

[Chronos]

Es heißt "Rethorik".

Häää? Klein's Scherzle g'macht? :crazy:

Der Herr Duden wird jetzt vor lauter Verwunderung in die Tischkante beissen, schreibt sich doch eines seiner Meisterwerke gerade anderslautend:

http://www.duden.de/shop/media/catalog/product/cache/2/image/300x300/17f82f742ffe127f42dca9de82fb58b1/9/7/978-3-411-74221-9.COV_2D.jpg

[Eridani]

Es heißt "Rethorik". Hinter "Ausrede" kommt ein Komma. "Deutsch" wird großgeschrieben.


So, und nun geh hin und verschone mich in Zukunft bitte mit Rechtschreib-Genörgel. Das macht schon Volksgenosse Strandwanderer.


/ot


off topic:

Man, man Gärtner - seltsam, dass mein Rechtschreibprogramm unter WORD nichts fand, was Du hier beanstandest. :)

Und was die Rhetorik betrifft, mach Dich einfach mal schlau >>>> klick (http://de.wikipedia.org/wiki/Rhetorik)
Muss ich Euch Zeitungsknechten immer alles erklären..

[Gärtner]

Das kommt dabei heraus, wenn man sich mit verstopfter Nase und Fieber an die Tastatur setzt.

Ihr habt recht und ich ming Ruh.

[Eridani]

Das kommt dabei heraus, wenn man sich mit verstopfter Nase und Fieber an die Tastatur setzt.

Ihr habt recht und ich ming Ruh.

Gute Besserung!
----------------------------------------
Mal sehen, wie die Slowaken heute entscheiden werden >>


Das Referendum werde aber zeigen, wie konservativ die Slowakei tatsächlich noch ist, meinen Analytiker. Überzeugte Referendumsgegner werden nicht teilnehmen, um damit das Plebiszit scheitern zu lassen. Zunächst hatte Präsident Andrej Kiska mit der Ausschreibung gezögert. Da laut slowakischen Gesetzen kein Referendum über Menschenrechte zulässig ist, ließ der Staatschef die Referendumsfragen von den slowakischen Verfassungsrichtern prüfen. Die Entscheidung löste eine Welle von Kritik bei Rechtsexperten, Homosexuellen-Vereinen und Menschenrechtlern aus.

http://kurier.at/politik/ausland/toleranztest-in-der-slowakei-votum-ueber-rechte-fuer-homosexuelle/109.681.769

[Fluchtachterl]

Ja, wie gesagt, ich hatte mich auch gewundert, als ich das erste Mal davon hörte. Denn allgemein pflegten die sozialistischen Staatem offiziell eine eher rigide und konservative Geschlechtermoral, allgemeines durch-die-Betten-Hüpfen wie bei den 68ern gab es da nicht. Daß die DDR hier frühzeitig zu einer vergleichsweise liberalen Haltung kam. lag wohl wirklich an der zuständigen Justizministerin Benjamin. Denn die rote Hilde war wegen ihres schwulen Sohnes sozusagen selbst betroffen.

In der Tschechoslowakei während des Kommunismus war die Gesetzgebung diesbezüglich freier als in Österreich. In Ungarn wurde sie in den Sechzigern entkriminalisiert. Habe ich auch gewundert. Heute ist Tschechien eines der freizügigsten Länder. Auch in bezug auf Drogenpolitik, was viel Tourismus von Abhängigen zur Folge hat (Crystal Meth).

Dies im Gegensatz zur Slowakei, wo man möglicherweise nicht so liberal über gewisse Themen denkt. Mehr noch als Ungarn, das so ähnlich tickt wie Österreich, solange die Jalousien herunten sind, is wuascht wer mit wem freiwillig was und wie!

Vielleicht ist der Roman von Milan Kundera "Die unerträgliche Leichtigkeit des Seins" eine annähernde Stimmungsbeschreibung, da hüpft der Protagonist auch durch alle möglichen Betten.

Artikel zur Abstimmung in der Slowakei in den Salzburger Nachtichten
http://www.salzburg.com/nachrichten/welt/politik/sn/artikel/slowakei-referendum-gegen-homo-ehe-begonnen-137428/

[Efna]

Schwule sollen die Schnauze halten, wie zu DDR Zeiten, als noch der gute, gerechte §175 den Zeitgeist bestimmte.

Der §175 wurde in der DDR früher abgeschafft als in der BRD....

[Efna]

Demokratie ist aber auch nicht dafür da, um Minderheiten über Mehrheiten bestimmen zu lassen, eher ist es umgekehrt. Die Mehrheit bestimmt- nicht die Minderheit.
Und wenn die Mehrheit es so bestimmt, kannst du dir deine Menschenrechte in eine Körperöffnung deiner Wahl schieben.

Das bedeutet nicht das die Mehrheit willkürrlich über Minderheiten entscheiden darf, eine Mehrheit darf die Rechte einer minderheiten nicht beschneiden.

[Frank]

Das bedeutet nicht das die Mehrheit willkürrlich über Minderheiten entscheiden darf, eine Mehrheit darf die Rechte einer minderheiten nicht beschneiden.

Naja. Demokratie ist eindeutig eine Entscheidung einer Mehrheit. Wir hier in D werden viel zu viel von Minderheiten gesteuert.

[Efna]

Naja. Demokratie ist eindeutig eine Entscheidung einer Mehrheit. Wir hier in D werden viel zu viel von Minderheiten gesteuert.

Die Macht der mehrheit hat aber Grenzen so kann eine mehrheit nicht per Mehrheitsbeschluss bspw. einer Minderheit das Wahlrecht entziehen. Es gibt in einer Demokratie Rechte die jeder hat.

[Frank]

Die Macht der mehrheit hat aber Grenzen so kann eine mehrheit nicht per Mehrheitsbeschluss bspw. einer Minderheit das Wahlrecht entziehen. Es gibt in einer Demokratie Rechte die jeder hat.

Theoretisch mag das so sein. Erst recht hier in Deutschland. Formal ist jedoch klar: Mit einer 2/3 Mehrheit könnten sehr wohl auch Grundrechte geändert werden.

[Nikolaus]

Naja. Demokratie ist eindeutig eine Entscheidung einer Mehrheit. Wir hier in D werden viel zu viel von Minderheiten gesteuert.Welche Minderheit steuert dich und wie macht sie das?

[Dr Mittendrin]

Die Macht der mehrheit hat aber Grenzen so kann eine mehrheit nicht per Mehrheitsbeschluss bspw. einer Minderheit das Wahlrecht entziehen. Es gibt in einer Demokratie Rechte die jeder hat.

Wir stimmen ja über ein demokratisches Paket ab.

Würde man Migration und Rechte für sexuell anders orientierte ausklammern und separat abstimmen lassen, sähe es anders aus.

Es gibt auch Minderheiten wie dich die alles verstaatlichen wollen, macht man ja auch nicht.

[Murmillo]

Das bedeutet nicht das die Mehrheit willkürrlich über Minderheiten entscheiden darf, eine Mehrheit darf die Rechte einer minderheiten nicht beschneiden.

Eine Mehrheit kann alles ändern ! Sogar das Grundgesetz, im Augenblick ausser Artikel 1 und 20. Und wenn sich diese Mehrheit zu einer Verfassung durchringen würde, fielen u.U. auch Artikel 1 und 20 weg, denn Artikel 146 schreibt nichts zum Inhalt einer Verfassung vor.

Worüber ich allerdings immer lachen muss, ist die Tatsache, dass gerade Artikel 79, die " Ewigkeitsklausel" für Artikel 1 und 20, sich selbst offensichtlich nicht in diese Regelung mit einbezieht. Der könnte also einfach abgeschafft werden, und schon wäre es Essig mit der Ewigkeit von Artikel 1 und 20.

[Bruddler]

Naja. Demokratie ist eindeutig eine Entscheidung einer Mehrheit. Wir hier in D werden viel zu viel von Minderheiten gesteuert.

Man will bei uns alles wieder gutmachen, was den Minderheiten von 33' - 45' verwehrt geblieben ist...von einem Extrem ins andere, so sind wir halt, wir Deutsche. :hi:

[Bruddler]

Eine Mehrheit kann alles ändern ! Sogar das Grundgesetz, im Augenblick ausser Artikel 1 und 20. Und wenn sich diese Mehrheit zu einer Verfassung durchringen würde, fielen u.U. auch Artikel 1 und 20 weg, denn Artikel 146 schreibt nichts zum Inhalt einer Verfassung vor.

Worüber ich allerdings immer lachen muss, ist die Tatsache, dass gerade Artikel 79, die "Ewigkeitsklausel" für Artikel 1 und 20, sich selbst offensichtlich nicht in diese Regelung mit einbezieht. Der könnte also einfach abgeschafft werden, und schon wäre es Essig mit der Ewigkeit von Artikel 1 und 20.

In einer echten Demokratie gibt es keine "Ewigkeitsklausel", in einer echten Demokratie haben die freien Bürger die Möglichkeit, jedes Gesetz den aktuellen Gegebenheiten u. Erfordernissen anzupassen.

[Menetekel]

Ja, wie gesagt, ich hatte mich auch gewundert, als ich das erste Mal davon hörte. Denn allgemein pflegten die sozialistischen Staatem offiziell eine eher rigide und konservative Geschlechtermoral, allgemeines durch-die-Betten-Hüpfen wie bei den 68ern gab es da nicht. Daß die DDR hier frühzeitig zu einer vergleichsweise liberalen Haltung kam. lag wohl wirklich an der zuständigen Justizministerin Benjamin. Denn die rote Hilde war wegen ihres schwulen Sohnes sozusagen selbst betroffen.


Wenn dies zutreffend sein sollte, so hat man es, wie in jeder Politikkaste gut "versteckt".

[Tryllhase]

In einer echten Demokratie gibt es keine "Ewigkeitsklausel", in einer echten Demokratie haben die freien Bürger die Möglichkeit, jedes Gesetz den aktuellen Gegebenheiten u. Erfordernissen anzupassen.
Dann ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Demokratie abgeschafft und durch eine Diktatur ersetzt wird.

[Murmillo]

Dann ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Demokratie abgeschafft und durch eine Diktatur ersetzt wird.

Was ist denn Demokratie mehr, als eine Diktatur der Mehrheit über eine Minderheit ?
Bei und leider oft verzerrt zu einer Tyrannei der Minderheit über eine Mehrheit.

[Nikolaus]

Wie auch immer, die Volksabstimmung ist grandios gescheitert und die homophobe Minderheit in der Slowakei wird niemanden tyrannisieren.

[Helenos von Troja]

Wie auch immer, die Volksabstimmung ist grandios gescheitert und die homophobe Minderheit in der Slowakei wird niemanden tyrannisieren.

Genau! Die Homoehe bleibt verboten. Gut so.

[Nikolaus]

Genau! Die Homoehe bleibt verboten. Gut so.die war vorher schon verboten und hat nichts zu tun mit der Volksabstimmung.

[Antisozialist]

Wie auch immer, die Volksabstimmung ist grandios gescheitert und die homophobe Minderheit in der Slowakei wird niemanden tyrannisieren.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/referendum-gegen-homosexuelle-slowakei-hat-abgestimmt-a-1017324.html

"Die konservative "Allianz für die Familie" hat mit einem Referendum gegen die Gleichberechtigung für Homosexuelle eine Beteiligung von gut 20 Prozent erreicht. Unter den Abstimmenden sprachen sich 90 Prozent gegen eine Gleichberechtigung von Homosexuellen in der slowakischen Gesellschaft aus."




Die warmen Brüder können sich doch weiterhin in ihren eigenen vier Wänden an die Wäsche gehen und das reicht aus.

[Helenos von Troja]

die war vorher schon verboten und hat nichts zu tun mit der Volksabstimmung.

Exakt.

[Nikolaus]

Unter den Abstimmenden sprachen sich 90 Prozent gegen eine Gleichberechtigung von Homosexuellen in der slowakischen Gesellschaft aus.".Unter den Abstimmenden. Die große Mehrheit hat sich garnicht an dem Blödsinn beteiligt.

[Efna]

Was ist den gegen Gleichberechtigung einzuwenden?

[Herr B.]

Was ist den gegen Gleichberechtigung einzuwenden?
"Gleichberechtigung" kann logischerweise nur unter GLEICHEN stattfinden.
Wenn du anders bist findet natürlich zwangsläufig ein Ausschluss statt.
Genau wie wenn jemand zu dumm ist eine gewisse Tätigkeit auszuüben, so
wird dieser von den Intelligenteren ausgegrenzt.
Aber wem sage ich das... du verstehst das ja doch nicht.

[Bruddler]

Dann ist es nur eine Frage der Zeit, wann die Demokratie abgeschafft und durch eine Diktatur ersetzt wird.

Haben wir denn etwas anderes, als eine Diktatur ? Ist Xenokratie nicht auch eine Diktatur ?

[Leberecht]

"Der Islam ist nur tolerant, solange er keine Macht hat, und wir müssen unbedingt dafür sorgen, daß das auch so bleibt!"
Diese Prämisse ist nötig, aber nicht hinreichend. Auch ein machtloser Islam kann bomben und töten und er macht es auch.

[Leseratte]

So was nenne ich Demokratie.
Warum sind Minderheitenrechte Demokratie ?

Gute Frage, man könnte auch von der Minderheit verlangen, daß sie sich einfach anpaßt und ansonsten nicht weiter auffällt.

Kroatien hat gegen die Homo-Ehe gestimmt


Das kroatische Volk hat entschieden: 2/3 stimmten gestern beim Plebiszit gegen die Homo-Ehe! Warum war das der Taugesschau wohl nur ene 10-Sekunden-Meldung wert? Ich habe schon bei meiner Eingangsrede auf der COMPACT-Familienkonferenz vor einer Woche auf die Bedeutung der kroatischen Entscheidung hingewiesen.

https://juergenelsaesser.wordpress.com/2013/12/02/volksentscheid-23-gegen-homo-ehe-in-kroatien/

http://www.wiedenroth-karikatur.de/02_PolitKari130312_Familienrecht_Eherecht_Homoehe_ Gleichstellung.html

Rußland schützt nur Minderjährige


Russlands Gesetz zum Verbot von "Homosexuellen Propaganda" zum Schutz von Minderjährigen, verstösst nicht gegen die Antidiskriminierungsklausel der Olympischen Charta, erklärte Jean-Claude Killy, Vorsitzender der IOC Koordinierungskommission.
Die russischen Behörden haben dem Internationalen Olympischen Komitee versichert, dass es "keine Trennung" der Wettkämpfe für lesbische und schwule Sportler während der Spiele geben werde, so Killy zu Reportern auf einer Pressekonferenz im Schwarzmeer-Kurort Sotschi.

http://www.schweizmagazin.ch/nachrichten/ausland/16642-IOC-Russlands-Homo-Propaganda-Gesetz-ist.html

[Murmillo]

"Gleichberechtigung" kann logischerweise nur unter GLEICHEN stattfinden.
Wenn du anders bist findet natürlich zwangsläufig ein Ausschluss statt.
Genau wie wenn jemand zu dumm ist eine gewisse Tätigkeit auszuüben, so
wird dieser von den Intelligenteren ausgegrenzt.
Aber wem sage ich das... du verstehst das ja doch nicht.

Nein, Gleichberechtigung findet nicht nur unter Gleichen statt. Das mag zwar teilweise funktionieren, aber warum sollte jemand mit einem IQ unter 20 z.B. nicht mit dem Bus fahren dürfen, wie Leute mit einem IQ über 120 ? Aber dies funktioniert eben nicht überall. Gleichberechtigung verbietet sich z.B. bei bestimmten Tätigkeiten, wie du schon schreibst. Da würde Gleichberechtigung nie funktionieren. Man stelle sich z.B. bloß mal einen Richter mit einem IQ von 20 vor oder den Kandidaten nicht als Fahrgast, sondern als Fahrer von dem Bus!
Gleichberechtigung kann es nur für die grundlegenden Menschenrechte geben.
Und da gehört das Recht auf Eheschließung für Homos z.B. nicht dazu. Man kann nun mal nicht überall zwei völlig verschiedene Dinge mit den gleichen Rechten ausstatten.Dies würde normalerweise kein Mensch mit Grips fordern. Und da ist doch unsere Regelung mit Ehe für die Heteros und eingetragener Partnerschaft für die Homos völlig in Ordnung. Und dies hat , genau wie im Fall des minderbemittelten IQ20-Inhabers nichts mit Diskriminierung zu tun.

[Herr B.]

Nein, Gleichberechtigung findet nicht nur unter Gleichen statt. Das mag zwar teilweise funktionieren, aber warum sollte jemand mit einem IQ unter 20 z.B. nicht mit dem Bus fahren dürfen, wie Leute mit einem IQ über 120 ? Aber dies funktioniert eben nicht überall. Gleichberechtigung verbietet sich z.B. bei bestimmten Tätigkeiten, wie du schon schreibst. Da würde Gleichberechtigung nie funktionieren. Man stelle sich z.B. bloß mal einen Richter mit einem IQ von 20 vor oder den Kandidaten nicht als Fahrgast, sondern als Fahrer von dem Bus!
Gleichberechtigung kann es nur für die grundlegenden Menschenrechte geben.
Und da gehört das Recht auf Eheschließung für Homos z.B. nicht dazu. Man kann nun mal nicht überall zwei völlig verschiedene Dinge mit den gleichen Rechten ausstatten.Dies würde normalerweise kein Mensch mit Grips fordern. Und da ist doch unsere Regelung mit Ehe für die Heteros und eingetragener Partnerschaft für die Homos völlig in Ordnung. Und dies hat , genau wie im Fall des minderbemittelten IQ20-Inhabers nichts mit Diskriminierung zu tun.
Niemand will homosexuellen Paaren das Recht auf das Ausleben ihrer Sexualität ohne Diskriminierung, sowie die legale
Regelung eingetragenen Partnerschaft wegnehmen.
Aber die Ehe (und das ist weit mehr als eine eingetragene Partnerschaft!) ist nun mal ein biblisches Konzept, ausdrücklich für
heterosexuelle Paaren geschaffen. Wenn Homosexuellen eingetragene Partnerschaften mit quasi den gleichen nicht-religiösen
Rechten und Pflichten sich daran stossen, und auf Eheschliessung bestehen, dann sind eben diese Homosexuellen selbst
nichts anderes als pöbelnde, diskriminierende Gotteslästerer.
Eingetragene Partnerschaften bestehen vor und durch den Staat; Ehen bestehen vor und durch Gott, und Gott wird
Homoehen niemals anerkennen!

[Leseratte]

https://www.youtube.com/watch?v=gk883jPZ3h0


Ist Homosexualität doch nicht ein ganz normaler Zustand wie das einige Zeitgenossen behaupten ? Ein ehemaliger Schwuler ist zur Erkenntnis gekommen, dass seine Homosexualität negative krankhafte psychische Ursachen hatte und diese durchaus therapierbar wären.