PDA

Vollständige Version anzeigen : Das Leben entstand in der Erdkruste



Bote Asgards
01.02.2015, 21:34
Ursprung des Lebens – Pressemitteilung Das Leben entstand in der ErdkrusteDavon jedenfalls sind der Geologe Prof. Dr. Ulrich Schreiber und der Physikochemiker Prof. Dr. Christian Mayer von der Universität Duisburg-Essen überzeugt.
„Es ist das erste Modell zur Entstehung des Lebens, das einen umfassenden Prozess der Zellbildung beschreibt, bei dem die Probleme der Molekülherkunft, Aufkonzentrierung, Energieversorgung und Membranbildung gelöst sind“, so Prof. Mayer aus der Fakultät für Chemie.

...



Quelle und mehr dazu: https://www.uni-due.de/geologie/forschung/origin.shtml

BRDDR_geschaedigter
01.02.2015, 21:36
Evolutionsunsinn.

Sathington Willoughby
01.02.2015, 21:36
Forscher vermuten auch, dass knapp 70 % der Biomasse in der Erde und im Gestein steckt.

Efna
01.02.2015, 21:40
Evolutionsunsinn.

Im Gegensatz zu deinesgleichen orientieren sich die Forscher an Experimenten und versuchen fakten zu schaffen, während Kreatonisten wie du heilige Bücher für bare münze halten.

Krabat
01.02.2015, 21:41
Ich dachte, das Leben kam mit dem Wasser aus dem Weltall. Schon wieder eine neue Theorie?

Eins muß man den Wissenschaftlern lassen: Sie haben ne Menge Phantasie. Mal gucken wo das Leben morgen herkam.

BRDDR_geschaedigter
01.02.2015, 21:44
Im Gegensatz zu deinesgleichen orientieren sich die Forscher an Experimenten und versuchen fakten zu schaffen, während Kreatonisten wie du heilige Bücher für bare münze halten.

Was? Warst du persönlich bei dem Experiment dabei und kannst die Richtigkeit bezeugen? Wie kann sich von nichts DNA bilden?

Du musst also auch hier das selbst glauben.

dZUG
01.02.2015, 21:44
Forscher vermuten auch, dass knapp 70 % der Biomasse in der Erde und im Gestein steckt.

Das kann gut sein, heute hab ich Amis gesehen die im halb verschneiten Schlamm mit so einem gurckenförmigen Gegenstand Football gespielt haben.
Fals jemand einen Sinn in diesem Satz findet war es reiner zufall und nicht beabsichtigt hahahahahaha

BRDDR_geschaedigter
01.02.2015, 21:44
Ich dachte, das Leben kam mit dem Wasser aus dem Weltall. Schon wieder eine neue Theorie?

Eins muß man den Wissenschaftlern lassen: Sie haben ne Menge Phantasie. Mal gucken wo das Leben morgen herkam.

Die Theorie ändert sich bei denen jede Woche. ;)

Efna
01.02.2015, 21:47
Was? Warst du persönlich bei dem Experiment dabei und kannst die Richtigkeit bezeugen? Wie kann sich von nichts DNA bilden?

Du musst also auch hier das selbst glauben.

Aber letztendlich versuchen sich zu forschen und fakten zu schaffen und wie DNA entstehen kann, da solltest du dich mal mit dem Thema RNA beschäftigen....

BRDDR_geschaedigter
01.02.2015, 21:48
Aber letztendlich versuchen sich zu forschen und fakten zu schaffen und wie DNA entstehen kann, da solltest du dich mal mit dem Thema RNA beschäftigen....

Ich habe noch kein Experiment gesehen, dass DNA erzeugt!

Margok
01.02.2015, 21:48
Und wen soll das jucken?

Rumburak
01.02.2015, 21:50
Die Theorie ändert sich bei denen jede Woche. ;)

Besser als der Glaube an lächerliche Märchen, in denen ein Gott die Menschen ausgeschissen hat. Wo kam denn der Gott her, oder war der schon immer da?

Efna
01.02.2015, 21:50
Ich habe noch kein Experiment gesehen, dass DNA erzeugt!

Du solltest dich vielleicht mal mit den Miller-Urey-Experiment befassen, dann wüsstest du mehr.

http://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-Experiment

BRDDR_geschaedigter
01.02.2015, 21:52
Besser als der Glaube an lächerliche Märchen, in denen ein Gott die Menschen ausgeschissen hat. Wo kam denn der Gott her, oder war der schon immer da?

Wer schon immer da ist, kann nicht von irgendwo herkommen.

Wie kann sich DNA von nichts aus bilden?

Nach der Theorie müsste sich ja auch jetzt ständig irgendwo DNA bilden. Wieso hat dass denn einfach aufgehört? Das ist unlogisch. Der Evolutionsmythos ist sogar noch älter
als der Kreationismus.

BRDDR_geschaedigter
01.02.2015, 21:53
Du solltest dich vielleicht mal mit den Miller-Urey-Experiment befassen, dann wüsstest du mehr.

http://de.wikipedia.org/wiki/Miller-Urey-Experiment

Da steht nichts von einer DNA.

Rumburak
01.02.2015, 21:55
Wer schon immer da ist, kann nicht von irgendwo herkommen.

Wie kann sich DNA von nichts aus bilden?

Nach der Theorie müsste sich ja auch jetzt ständig irgendwo DNA bilden. Wieso hat dass denn einfach aufgehört? Das ist unlogisch. Der Evolutionsmythos ist sogar noch älter
als der Kreationismus.

Der war also schon immer da. Was machte der alte Knabe denn die ganze Zeit und war der schon immer, immer einfach da, oder ist er mit dem Urknall entstanden?:D

BRDDR_geschaedigter
01.02.2015, 21:57
Der war also schon immer da. Was machte der alte Knabe denn die ganze Zeit und war der schon immer, immer einfach da, oder ist er mit dem Urknall entstanden?:D

Es gab keinen Urknall, das ist nur eine Modellvorstellung.

Gott ist keiner Zeit unterworfen, quasi unabhängig von der Zeit.

Efna
01.02.2015, 21:57
Da steht nichts von einer DNA.

Es zeigt das in der Urathmosphäre aus Anorganischer Materie Organische materie entstehen kann und so auch DNA, der schlüssel dazu ist RNA

http://de.wikipedia.org/wiki/Ribonukleins%C3%A4ure

Efna
01.02.2015, 21:58
Es gab keinen Urknall, das ist nur eine Modellvorstellung.

Gott ist keiner Zeit unterworfen, quasi unabhängig von der Zeit.

Und wer sagt das es diesen Gott gibt?

Rumburak
01.02.2015, 21:59
Es gab keinen Urknall, das ist nur eine Modellvorstellung.

Gott ist keiner Zeit unterworfen, quasi unabhängig von der Zeit.

Alles gut. Über so einen Unsinn kann ich nur lachen.

Rumburak
01.02.2015, 22:00
Und wer sagt das es diesen Gott gibt?

Menschen die auch glauben würden, daß er Pumuckel heißt und auf einem rosa Lama reitet, wenn es ihnen andere Menschen, die dadurch einen Nutzen haben erzählen würden.

Chandra
01.02.2015, 22:07
Quelle und mehr dazu: https://www.uni-due.de/geologie/forschung/origin.shtml

Wie und wann Leben auf der Erde entstanden ist , kann keiner genau wissen.
Buddhisten glauben und Wissenschaftler nehmen an, dass der Beginn aller Lebensformen aus dem Wasser kommt.

Rüganer
01.02.2015, 22:13
Wie und wann Leben auf der Erde entstanden ist , kann keiner genau wissen.
Buddhisten glauben und Wissenschaftler nehmen an, dass der Beginn aller Lebensformen aus dem Wasser kommt.

Ich weiß ganz genau wie Leben entsteht. Ich dachte, das lernen die heutzutage schon im Kindergarten. ;)

Chandra
01.02.2015, 22:27
Ich weiß ganz genau wie Leben entsteht. Ich dachte, das lernen die heutzutage schon im Kindergarten. ;)


Ich weiß ganz genau wie Leben entsteht.

Erst von Ast zu Ast, dann wurde es durch die Entwicklung etwas zivilisierter:D ;)

dZUG
01.02.2015, 22:40
Jeder der mal über das Huhn und das Ei nachgedacht hat, und was zuerst da war.
Es war alles gleichzeitig da. Wärs nicht so gäbs 2 mal die Hälfte nicht :-)

Chandra
01.02.2015, 22:45
Jeder der mal über das Huhn und das Ei nachgedacht hat, und was zuerst da war.
Es war alles gleichzeitig da. Wärs nicht so gäbs 2 mal die Hälfte nicht :-)

Laut Genesis 1,20 war das Huhn zuerst da:D
Das Wasser soll wimmeln von einer Fülle lebender Wesen und es sollen Vögel dahinfiegen über die Erde .....usw.

dZUG
01.02.2015, 22:49
Wenn schon dann der Hahn :-)

Sathington Willoughby
02.02.2015, 08:00
Ich habe noch kein Experiment gesehen, dass DNA erzeugt!

Ich habe noch keinen Gott gesehen, der dies tut.
Zudem brauchts gar keine DNA, die einfachere RNA tuts genauso für erste Lebewesen.

Und dass sich die Theorien ändern liegt daran, dass sie sich nach dem Wissensstand richten und nicht nacheinem alten Götzenbuch von vor 2000 Jahren, das ewig in Stein gemeißelt dasteht.

Sathington Willoughby
02.02.2015, 08:01
Und wer sagt das es diesen Gott gibt?

Er! :)
beziehungsweise seine Propheten, alles sehr seriöse Zeitgenossen. :)

Chronos
02.02.2015, 08:16
Aber letztendlich versuchen sich zu forschen und fakten zu schaffen und wie DNA entstehen kann, da solltest du dich mal mit dem Thema RNA beschäftigen....


Du solltest dich vielleicht mal mit den Miller-Urey-Experiment befassen, dann wüsstest du mehr.

Wieder ein erschreckender Beweis, was Halbwissen (genauer: Zehntelwissen) in verwirrten und vertrockneten Gehirnen anrichten kann.

Kommt da mit der RNS an und weiss nicht mal, dass die RNS fast genauso kompliziert aufgebaut ist wie die DNS und eine beinahe noch höhere Funktionalität aufweist.

Und dann auch noch Millers Kochtopf.....meine Güte, diese Nummer aus den Fünfzigern hat ja nur rekonstruiert, dass aus Methan, elektrischen Entladungen und noch einigen Zutaten Aminosäuren entstehen können.

Das kann jeder Chemiker im Reagenzglas auch. Aber bisher hat es noch kein (Bio)Chemiker geschafft, auch nur annähernd die Komplexität von DNS und RNS (und schon gar nicht die Botenfunktion der RNS) nachzubilden.

sunbeam
02.02.2015, 08:27
Im Gegensatz zu deinesgleichen orientieren sich die Forscher an Experimenten und versuchen fakten zu schaffen, während Kreatonisten wie du heilige Bücher für bare münze halten.

Woher Du kommst ist ja jedem klar: ein besoffener alt-68 bekiffter Langzeitstudi ejakuliert gegen `ne Mao-Bibel und schupps, kam Efna zur Welt!

Nurmalso
02.02.2015, 08:52
Evolutionsunsinn.


Du hast die Qual, das was Du Unsinn nennst oder das hier:

Und Gott sprach: Es errege sich das Wasser mit webenden und lebendigen Tieren, und Gevögel fliege auf Erden unter der Feste des Himmels. 21 Und Gott schuf große Walfische
und allerlei Getier ....

Da ließ Gott der HERR einen tiefen Schlaf fallen auf den Menschen, und er schlief ein. Und er nahm seiner Rippen eine und schloß die Stätte zu mit Fleisch. 22 Und Gott der HERR baute ein Weib aus der Rippe, die er vom Menschen nahm, und brachte sie zu ihm.Da sprach der Mensch: Das ist doch Bein von meinem Bein und Fleisch von meinem Fleisch; man wird sie Männin heißen, darum daß sie vom Manne genommen ist.

hamburger
02.02.2015, 09:39
Ein kleiner aber feiner Unterschied....
Das Schaffen von Leben wird nicht direkt beschrieben...also nur bildlich und dem Stand der damaligen Zeit angemessen.
Ansonsten hätten es die Menschen überhaupt nicht verstanden. Weder Darwin noch sonst jemand haben einen Nachweis über die Entstehung von Leben bringen können.
Der Affe ist heute noch ein Affe, wers nicht glaubt, ein Besuch im Zoo bildet:D
Kein Wissenschaftler kann aus toter Materie Leben erzeugen. Die Manipulation ist kein Schöpfungsvorgang, das zumindest sollte jeder begreifen können.
Solange das alles nicht geklärt ist, kann jeder seinem Glauben nachgehen, entweder den an die Wissenschaft oder eben an die Bibel.

Mütterchen
02.02.2015, 09:56
Der FOCUS präsentiert heute ein andere Version. In der Stratosphäre habe man Organismen außerirdischen Ursprungs entdeckt.

Geisterteilchen aus dem All: Stammen wir nicht von der Erde?
Montag, 02.02.2015, 09:25 · von FOCUS-Redakteur Michael Odenwald



Astrobiologen wollen den Beweis für außerirdisches Leben entdeckt haben. In Proben, die Ballons in der Stratosphäre gesammelt hatten, wollen sie gleich zwei Partikel organischer Natur gefunden haben, die nicht von der Erde stammen. Ihre These: Sie sind mit Genmaterial gefüllt und sollen die Saat des Lebens auf anderen Planeten verbreiten.

Forscher sicher: Geisterteilchen biologischer Herkunft stammen nicht von der Erde.
Eines der Teilchen soll eine Art organischer Ballon sein, der in seiner natürlichen Umgebung mit leichten Gasen gefüllt ist.
Zweites aufgespürtes Teilchen ist eine mikroskopisch kleine Kugel, in deren Innern eine „organische Flüssigkeit mit schleimiger Konsistenz“ enthalten ist.

Es gibt Leben außerhalb der Erde - davon sind die meisten Naturwissenschaftler überzeugt. Der britische Astrobiologe Milton Wainwright, der an der Universität University of Sheffield und am Centre for Astrobiology der University of Buckingham forscht, will jetzt den endgültigen Beweis dafür entdeckt haben. Mit seiner Arbeitsgruppe präsentierte er im Abstand von wenigen Wochen zwei mikroskopisch kleine Objekte, die nach seiner Lesart organischer Natur sind und aus den Tiefen des Alls stammen sollen. Beide Partikel fanden sich in Proben, die Ballons in 27 Kilometer Höhe in der Stratosphäre sammelten......
http://www.focus.de/wissen/weltraum/odenwalds_universum/exotische-organismen-einer-fremden-zivilisation-geisterteilchen-aus-dem-all-stammen-wir-nicht-von-der-erde_id_4436137.html

schastar
02.02.2015, 10:09
Ich dachte, das Leben kam mit dem Wasser aus dem Weltall. Schon wieder eine neue Theorie?

Eins muß man den Wissenschaftlern lassen: Sie haben ne Menge Phantasie. Mal gucken wo das Leben morgen herkam.

Einzig die Schreiberlinge von Bibeln und Religionsbüchern beweisen mehr Phantasie.

Nurmalso
02.02.2015, 10:23
Ein kleiner aber feiner Unterschied....
Das Schaffen von Leben wird nicht direkt beschrieben...also nur bildlich und dem Stand der damaligen Zeit angemessen.



Deswegen kann ich ja auch behaupten, dass Kreationisten, Evangelikale und andere Bibelabhängige nicht mehr Grips haben als ein Steinzeitmensch.

cornjung
02.02.2015, 10:42
Eins muß man den Wissenschaftlern lassen: Sie haben ne Menge Phantasie.
So viel Phantasie, um zu " glauben ", dass ein ehemaliger Zimmermann der Sohn Gottes ist, der zufällig in Judäa jungfraulich geboren, und sogar wieder auferstanden ist, haben sie natürlich nicht.

Du bist erstaunlich klug, Krabat. :D

Efna
02.02.2015, 10:55
Wieder ein erschreckender Beweis, was Halbwissen (genauer: Zehntelwissen) in verwirrten und vertrockneten Gehirnen anrichten kann.

Kommt da mit der RNS an und weiss nicht mal, dass die RNS fast genauso kompliziert aufgebaut ist wie die DNS und eine beinahe noch höhere Funktionalität aufweist.

Und dann auch noch Millers Kochtopf.....meine Güte, diese Nummer aus den Fünfzigern hat ja nur rekonstruiert, dass aus Methan, elektrischen Entladungen und noch einigen Zutaten Aminosäuren entstehen können.

Das kann jeder Chemiker im Reagenzglas auch. Aber bisher hat es noch kein (Bio)Chemiker geschafft, auch nur annähernd die Komplexität von DNS und RNS (und schon gar nicht die Botenfunktion der RNS) nachzubilden.

Das Miller Experiment beweisst nichts, aber es zeigt das es durchaus möglich ist, ich verstehe nicht warum ich irgendwelchen tief religiösen Kreatonisten mehr Glauben schenken soll als der Wissenschaft.

Gärtner
02.02.2015, 11:05
Evolutionsunsinn.

Kein Unsinn, sondern eine valide wissenschaftliche Theorie.

Was hast du denn zu bieten? Die Erde ist dem Herrgott samt Universum vor 6000 Jahren fix und fertig aus dem Ärmel gerollt? Oder richtig dolles Sektengeschwurbel von in Vulkanen abgeworfenen Aliens und "operierenden Thetanen" wie bei Scientology? Erzähl, was hast du zum wissenschaftlichen Diskurs beizutragen?

Gärtner
02.02.2015, 11:08
Im Ernst, wer die Bibel auf einen Wissenschaftsreport und eine Kochtezeptesammlung reduziert, beweist das intellektuelle Niveau, wie man es sonst von Taliban gewohnt ist.

Diese Haltung läßt jeden Respekt vor der Heiligen Schrift, ihren kontextuellen Zusammenhängn und zutiefst ethisch-moralischen Aussagen vermissen.

Gärtner
02.02.2015, 11:10
Forscher vermuten auch, dass knapp 70 % der Biomasse in der Erde und im Gestein steckt.

Hach, am Ende ist die Erde ja doch ein Dyson-Sphäre...

MBL
02.02.2015, 11:10
Ich dachte, das Leben kam mit dem Wasser aus dem Weltall. Schon wieder eine neue Theorie?

Eins muß man den Wissenschaftlern lassen: Sie haben ne Menge Phantasie. Mal gucken wo das Leben morgen herkam.

Blödsinn. Das Wasser kam aus dem All, richtig, aber das Leben nicht. Leben entstand erst durch das Wasser, wobei die wichtigen Dinge dafür aus dem All kamen. Es ist eine statistische Unmöglichkeit, dass es kein Leben im Universum gibt. Unser entstehen war nicht unwahrscheinlich, ganz im Gegenteil.

romeo1
02.02.2015, 11:14
Das Leben entstand wie jeder weiß in einer Zelle, doch manchmal endet es bei Strolchen in einer solchen.

kotzfisch
02.02.2015, 11:15
Evolutionsunsinn.

Du hast keine Ahnung, wovon Du sprichst, wie wäre es, erst einmal einen Blick in die Arbeit zu werfen, falls Du das Abstract überhaupt lesen kannst?

Ich helfe gerne, hier:

Mayer, C., Schreiber, U., Davila, M.J.: Periodic vesicle formation in tectonic fault zones – an ideal environment for molecular evolution, Orig. Life Evol. Biosph. (in press)

Schreiber, U., Locker-Grütjen, O. and Mayer, Chr. (2012): Hypothesis: Origin of Life in Deep-Reaching Tectonic Faults. Prebiotic Chemistry. Origins of Life and Evolution of Biospheres. DOI: 10.1007/s11084-012-9267-4

MBL
02.02.2015, 11:17
Na, ihr lieben Evolutionsgegner, wie viele von euch wissen denn wirklich, was die Evolution ist. Die einzigen Menschen die nicht daran glauben wissen meistens auch gar nicht, wie die Evolution funktioniert. Und die Evolution ist Fakt. Die Evolutionstheorie beschäftigt sich nur detailliert mit den Prozessen. Lernt doch endlich mal den Unterschied zwischen einer Hypothese und einer Theorie. Gott ist eine Hypothese, eine mit keinerlei Beweisen. Die Evolution ist eine Theorie mit einem Haufen an Beweisen. Ein Fossil am falschen Ort und die Evolution wäre - zumindest in ihrer jetzigen Form - widerlegt. Und es ist noch nicht passiert. Nie, nada. Wir sind sogar so gut mit der Theorie dran, dass wir genau vorhersagen konnten in welcher Gesteinsschicht das Erste an Land laufende Tier finden würden. Und wir haben es gefunden, genau in der Schicht die vorhergesagt wurde.

Sathington Willoughby
02.02.2015, 11:37
Hach, am Ende ist die Erde ja doch ein Dyson-Sphäre...

http://de.wikipedia.org/wiki/Endolithe

Man hat aus den tiefsten Minen der Welt neuartige Bakterien und Archaeen isoliert. Heute geht man davon aus, dass die Tiefe Biosphäre ein weitgehend unerforschter Lebensraum der Erde ist und einen beträchtlichen Teil der Biomasse unseres Planeten in Form von Mikroorganismen enthält.
Naja, auch ohne VT ist das Thema recht interessant.

Dyson soll besser weiter Staubsauger produzieren, die nicht richtig funktionieren. :)

cornjung
02.02.2015, 11:48
Im Ernst, wer die Bibel auf einen Wissenschaftsreport und eine Kochtezeptesammlung reduziert, beweist das intellektuelle Niveau, wie man es sonst von Taliban gewohnt ist.Diese Haltung läßt jeden Respekt vor der Heiligen Schrift, ihren kontextuellen Zusammenhängn und zutiefst ethisch-moralischen Aussagen vermissen.
Die Bibel wurde ja vor tausenden von Jahren in der heissen Wüste Arabiens von ahnungslosen und unwissenden Hirten erfunden. Denen Drogen und die glühend heisse Sonne den Verstand geraubt haben, und die in ihrer Langweile und blühenden Phantasie sich im Märchen erfinden auskannten. Eine Geschichte aus 1000-und einer Nacht. Wo man Blitz und Donner noch für Strafe eines angeblichen Gottes hielt. Kein Wunder, dass das Legenden- Märchen- und Mythen-buch jeglichen Respekt vor Logik, Vernunft und Wissen vermissen lässt. Beitrag # 37.

MBL
02.02.2015, 11:51
Im Ernst, wer die Bibel auf einen Wissenschaftsreport und eine Kochtezeptesammlung reduziert, beweist das intellektuelle Niveau, wie man es sonst von Taliban gewohnt ist.

Diese Haltung läßt jeden Respekt vor der Heiligen Schrift, ihren kontextuellen Zusammenhängn und zutiefst ethisch-moralischen Aussagen vermissen.

Ethnisch-moralische Aussagen? Du meinste da, wo der Vater seine Tochter einer Meute zum vergewaltigen zur Verfügung stellt? Oder wo Gott einfach mal die Erde geflutet hat? Oder wo den Kleinkindern die Köpfe aus Steinen zerschlagen wurde? So eine gute Moral.

hamburger
02.02.2015, 12:31
Na, ihr lieben Evolutionsgegner, wie viele von euch wissen denn wirklich, was die Evolution ist. Die einzigen Menschen die nicht daran glauben wissen meistens auch gar nicht, wie die Evolution funktioniert. Und die Evolution ist Fakt. Die Evolutionstheorie beschäftigt sich nur detailliert mit den Prozessen. Lernt doch endlich mal den Unterschied zwischen einer Hypothese und einer Theorie. Gott ist eine Hypothese, eine mit keinerlei Beweisen. Die Evolution ist eine Theorie mit einem Haufen an Beweisen. Ein Fossil am falschen Ort und die Evolution wäre - zumindest in ihrer jetzigen Form - widerlegt. Und es ist noch nicht passiert. Nie, nada. Wir sind sogar so gut mit der Theorie dran, dass wir genau vorhersagen konnten in welcher Gesteinsschicht das Erste an Land laufende Tier finden würden. Und wir haben es gefunden, genau in der Schicht die vorhergesagt wurde.

Es geht überhaupt nicht um die Evolution....denn die steht nicht im Widerspruch zu einem Schöpfungsprozess.
Beantworte nur die Frage, wieso der Mensch das einzig intelligente Wesen auf diesem Planeten ist...und woher diese Gabe stammt?
Affen kannst du im Zoo besichtigen....allerdings manchmal auch hier im Forum:D
Verzweifelt wird eine Bindeglied gesucht, aber niemals gefunden. Natürlich kann jeder auch an die Theorien der Wissenschaftler glauben.
Aber die haben eben auch keine Antwort auf die von mir gestellte Frage. Aber sicher kannst du sie hier beantworten?:cool:

romeo1
02.02.2015, 12:50
Theorien zur Entstehung des Lebens gibt es einige, vielleicht geht aber die Entstehung des Lebens auf mehrere Faktoren zurück. Ein Teilbeitrag ist die Entstehung in den Tiefen der Erde, ein weiterer Teil evtl. die sog. Ursuppe in der durch verschiedenste chem. Reaktionen organische Moleküle entstanden. Möglicherweise haben aber auch außeridische Sporen aus Kometen ihren Beitrag geleistet; bei Focus-online wurde heute entsprechendes berichtet.

Sathington Willoughby
02.02.2015, 12:55
Ethnisch-moralische Aussagen? Du meinste da, wo der Vater seine Tochter einer Meute zum vergewaltigen zur Verfügung stellt? Oder wo Gott einfach mal die Erde geflutet hat? Oder wo den Kleinkindern die Köpfe aus Steinen zerschlagen wurde? So eine gute Moral.

oder wie ein Vater seinen Sohn fast geschlachtet hätte?
Oder wie zwei Töchter Inzest mit ihrem Vater treiben?

Neeh, die Bibel ist zwar nicht so schlimm wie der Koran, aber als Anleitung darf sie nicht dienen, nur als historisches Buch, damit moderne und aufrechte Menschen wissen, was für ein Zeug man doch bereit sein kann zu glauben.

Sathington Willoughby
02.02.2015, 12:59
Es geht überhaupt nicht um die Evolution....denn die steht nicht im Widerspruch zu einem Schöpfungsprozess.
Oh doch, in der Schöpfung hat gott alles aus dem Ärmel geschüttelt, die Tiere haben alle zusammen gelebt und keine Entwicklung durchlaufen.


Beantworte nur die Frage, wieso der Mensch das einzig intelligente Wesen auf diesem Planeten ist...und woher diese Gabe stammt?Diese Gabe hat sich entwickelt, so wie sich das Federkleid des Pfaus entwickelt hat.


Affen kannst du im Zoo besichtigen....allerdings manchmal auch hier im Forum:DOrang-Utans stehen auf dem Level eines 3-jährigen Kleinkindes, Vorsicht.


Verzweifelt wird eine Bindeglied gesucht, aber niemals gefunden. Doch, man hat viele Bindeglieder gefunden. Doch dann kommt ein Schöpfungsbegeisterter angelaufen und fragt nach dem Bindeglied zwischen den Bindegliedern.
Beispiel Luca in Afrika.


Aber die haben eben auch keine Antwort auf die von mir gestellte Frage. Aber sicher kannst du sie hier beantworten?:cool:Sie haben (noch) nicht die endgültige Antwort, aber sie sind die Einzigen, die diese auch suchen.

Gärtner
02.02.2015, 13:04
Es geht überhaupt nicht um die Evolution....denn die steht nicht im Widerspruch zu einem Schöpfungsprozess.(...)

Das verstehen sie nicht.

Die meisten Gläubigen haben überhaupt kein Problem damit, die Evolutionstheorie und die Schöpfungsgeschichte unter einen Hut zu bekommen. Letztere ist schließlich kein Wissenschaftsreport mit dem Anspruch "genauso war es!".

Die Wissenschaft erklärt, wie die Welt entstanden ist.

Die Bibel erklärt, warum.

Gärtner
02.02.2015, 13:07
Ethnisch-moralische Aussagen? Du meinste da, wo der Vater seine Tochter einer Meute zum vergewaltigen zur Verfügung stellt? Oder wo Gott einfach mal die Erde geflutet hat? Oder wo den Kleinkindern die Köpfe aus Steinen zerschlagen wurde? So eine gute Moral.

Du nimmst alles wörtlich, gell? Und blendest z.B. mal eben die Psalmen, die großen Propheten wie Jesaia oder Ezechiel und ihre wunderbaren Trostworte aus.


Mit Verlaub, das ist BLÖD-Zeitungs-Niveau.

cornjung
02.02.2015, 13:14
Du nimmst alles wörtlich, gell? Und blendest z.B. mal eben die Psalmen, die großen Propheten wie Jesaia oder Ezechiel und ihre wunderbaren Trostworte aus.Mit Verlaub, das ist BLÖD-Zeitungs-Niveau.
Einmal muss man alles wörtlich nehmen, andermal alles im Kontext sehen.

So geht das nicht mit aufgeklärten Erwachsenen 2015 n.Chr....

iglaubnix+2fel
02.02.2015, 13:21
Du nimmst alles wörtlich, gell? Und blendest z.B. mal eben die Psalmen, die großen Propheten wie Jesaia oder Ezechiel und ihre wunderbaren Trostworte aus.


Mit Verlaub, das ist BLÖD-Zeitungs-Niveau.

Du, der Du mit unbelegt hingeschmissenen 95%-Angaben unangenehm auffällig geworden bist, sollte sich schön langsam angewöhnen, wunderbare Trostworte aus Märchenbüchern auf deren tatsächliche Gültigkeit zu überprüfen.

hamburger
02.02.2015, 13:25
Einmal muss man alles wörtlich nehmen, andermal alles im Kontext sehen.

So geht das nicht mit aufgeklärten Erwachsenen 2015 n.Chr....

Nicht ganz so einfach. Lies mal die Offenbarung und stell dir einen Menschen vor, der etwas gesehen hat, was er nicht beschreiben kann.
Wenn man die Bilder dort übersetzt, dann kommt man mit dem heutigen Wissen und den dazu gehörendem Gerät auf Erkenntnisse, die man lieber nicht haben möchte.
Wie würde ein Mensch aus der Steinzeit ein Flugzeug beschreiben, oder eine Rakete?
Aber der Glaube heißt eben Glaube, weil man auch ihn nicht beweisen kann....aber auch eben nicht widerlegen.

Nurmalso
02.02.2015, 14:05
Das verstehen sie nicht.

Die meisten Gläubigen haben überhaupt kein Problem damit, die Evolutionstheorie und die Schöpfungsgeschichte unter einen Hut zu bekommen. Letztere ist schließlich kein Wissenschaftsreport mit dem Anspruch "genauso war es!".

Die Wissenschaft erklärt, wie die Welt entstanden ist.

Die Bibel erklärt, warum.


Sie müssen Kompromisse eingehen, wollen sie ihren Glauben nicht komplett über Bord werfen.

"Die Bibel erklärt, warum".

Wo tut sie das?
Die Bibel als Gottes Wort beschreibt wie es sich zugetragen hat:
Am Anfang schuf Gott Himmel und Erde. 2 Und die Erde war wüst und leer, und es war finster auf der Tiefe; und der Geist Gottes schwebte auf dem Wasser.
3 Und Gott sprach: Es werde Licht! und es ward Licht ... blabla blabbla bla

cornjung
02.02.2015, 14:08
Nicht ganz so einfach. Lies mal die Offenbarung und stell dir einen Menschen vor, der etwas gesehen hat, was er nicht beschreiben kann. Wenn man die Bilder dort übersetzt, dann kommt man mit dem heutigen Wissen und den dazu gehörendem Gerät auf Erkenntnisse, die man lieber nicht haben möchte.
Mag sein.

Self-fullfilling prophecy ?

Hat mit Glaube an das, inzwischen längst widerlegte Bibel-Schöpfungs- Märchen, und einen Gott, der seinen Sohn zum Selbstmord zufällig nach Judäa schickte, wenig zu tun. LeihMutter Maria, Auferstehung undundund das ganze Geschwurbel ganz abgesehen.

BRDDR_geschaedigter
02.02.2015, 18:01
Ich habe noch keinen Gott gesehen, der dies tut.
Zudem brauchts gar keine DNA, die einfachere RNA tuts genauso für erste Lebewesen.

Und dass sich die Theorien ändern liegt daran, dass sie sich nach dem Wissensstand richten und nicht nacheinem alten Götzenbuch von vor 2000 Jahren, das ewig in Stein gemeißelt dasteht.

Das spricht ja gerade für die Bibel, dass sie noch nach 2000 Jahren gültig ist.

BRDDR_geschaedigter
02.02.2015, 18:05
Kein Unsinn, sondern eine valide wissenschaftliche Theorie.

Was hast du denn zu bieten? Die Erde ist dem Herrgott samt Universum vor 6000 Jahren fix und fertig aus dem Ärmel gerollt? Oder richtig dolles Sektengeschwurbel von in Vulkanen abgeworfenen Aliens und "operierenden Thetanen" wie bei Scientology? Erzähl, was hast du zum wissenschaftlichen Diskurs beizutragen?

Ja, eine Theorie. Eine Theorie muss man erst einmal wissenschaftlich mit einem Experiment beweisen. Alles andere ist Hokuspokus, Experimente sind das non plus ultra und nicht irgendwelche theoretischen Modelle. Modellieren
kann ich alles mögliche.

Krabat
02.02.2015, 19:23
Einzig die Schreiberlinge von Bibeln und Religionsbüchern beweisen mehr Phantasie.

Eine Religion zu erschaffen, die die Liebe predigt, ist in der Tat ein gewagtes Unterfangen.

Krabat
02.02.2015, 19:25
So viel Phantasie, um zu " glauben ", dass ein ehemaliger Zimmermann der Sohn Gottes ist, der zufällig in Judäa jungfraulich geboren, und sogar wieder auferstanden ist, haben sie natürlich nicht.

Du bist erstaunlich klug, Krabat. :D

Wieso sollte der Sohn eines Zimmermanns nicht der Sohn Gottes sein? Es ist doch gerade der Clou, daß das Heil aus dem einfachen Volk kommt.

schastar
02.02.2015, 19:26
Eine Religion zu erschaffen, die die Liebe predigt, ist in der Tat ein gewagtes Unterfangen.

aus einem Flugzeug zu springen auch und wesentlich weniger machtgeil.

Krabat
02.02.2015, 19:28
aus einem Flugzeug zu springen auch und wesentlich weniger machtgeil.

Du scheinst kein Fallschirmspringer zu sein.

Sathington Willoughby
02.02.2015, 19:37
Das spricht ja gerade für die Bibel, dass sie noch nach 2000 Jahren gültig ist.

In verschiedene Übersetzungen und nur für Leute, die dran glauben wollen.

Sathington Willoughby
02.02.2015, 19:37
Wieso sollte der Sohn eines Zimmermanns nicht der Sohn Gottes sein? Es ist doch gerade der Clou, daß das Heil aus dem einfachen Volk kommt.

Dann wären Zimnermänner göttlich! :)

BRDDR_geschaedigter
02.02.2015, 19:47
In verschiedene Übersetzungen und nur für Leute, die dran glauben wollen.

Die Bibel sagt selbst, dass nur eine Minderheit daran wirklich glauben wird.

Gärtner
02.02.2015, 19:52
Einmal muss man alles wörtlich nehmen, andermal alles im Kontext sehen.
Wer sagt das?


So geht das nicht mit aufgeklärten Erwachsenen 2015 n.Chr....

Aufgeklärt? Gestatte mir ein kurzes Lachen. Hier sind zu 90% Leute unterwegs, die kenntnisfrei und meinungsstark auftreten.

Gärtner
02.02.2015, 19:54
Du, der Du mit unbelegt hingeschmissenen 95%-Angaben unangenehm auffällig geworden bist, sollte sich schön langsam angewöhnen, wunderbare Trostworte aus Märchenbüchern auf deren tatsächliche Gültigkeit zu überprüfen.

Erzähl mal, wo sollte ich denn womit "aufgefallen" sein?

Wenn ungebildete Plappermäulchen wie du ausnahmslos mit oberflächlichem Gefasel auf BLÖD-Zeitungs-Niveau zu erheitern wissen, dann dürft ihr euch nicht darüber wundern, nicht ernstgenommen zu werden.

Gärtner
02.02.2015, 19:55
(...) blabla blabbla bla

Ja, gut, in Ordnung, wenn das Niveau deiner Einlassungen sich so darstellt, erübrigt sich jeder weitere Dialog.

Gärtner
02.02.2015, 19:56
Ja, eine Theorie. Eine Theorie muss man erst einmal wissenschaftlich mit einem Experiment beweisen. Alles andere ist Hokuspokus, Experimente sind das non plus ultra und nicht irgendwelche theoretischen Modelle. Modellieren
kann ich alles mögliche.

Theorien kann man nicht beweisen, sondern nur falsifizieren.

Du hast ja von moderner Wissenschaftstheorie überhaupt keinen Schimmer.

BRDDR_geschaedigter
02.02.2015, 20:05
Theorien kann man nicht beweisen, sondern nur falsifizieren.

Du hast ja von moderner Wissenschaftstheorie überhaupt keinen Schimmer.

Sagt ein Schreiberling, der nie wissenschaftlich arbeitet. Dann anders: Wenn ich behaupte Prozess XY erzeugt Leben, dann muss ich das nachbilden mit einem Experiment. Das wäre dann der Beweis.
Das Popper Zeugs ist auch nur eine Methode der Wissenschaft und keine allumfassende Methode.

Gärtner
02.02.2015, 20:09
Sagt ein Schreiberling, der nie wissenschaftlich arbeitet.
Ah. Du behauptest also, nur gekrönte Monarchinnen könnten Königinnenpastete herstellen.


Dann anders: Wenn ich behaupte Prozess XY erzeugt Leben, dann muss ich das nachbilden mit einem Experiment. Das wäre dann der Beweis.
Du bist auch nur einer dieser Leute, die seit 500 Jahren erzählen, wenn es die Wissenschaft nicht erklären kann, dann war es Gott. Und du führst damit nichts als Rückzugsgefechte.

Was für ein trauriges Gottesbild, ein Platzhalter für das Unerklärliche



Das Popper Zeugs ist auch nur eine Methode der Wissenschaft und keine allumfassende Methode.
Im Unterschied zu Sekten- und Fundamentalistenschwurbel besticht sie durch Logik.

Catholicus Romanus
02.02.2015, 20:17
Ah. Du behauptest also, nur gekrönte Monarchinnen könnten Königinnenpastete herstellen.


Du bist auch nur einer dieser Leute, die seit 500 Jahren erzählen, wenn es die Wissenschaft nicht erklären kann, dann war es Gott. Und du führst damit nichts als Rückzugsgefechte.

Was für ein trauriges Gottesbild, ein Platzhalter für das Unerklärliche



Im Unterschied zu Sekten- und Fundamentalistenschwurbel besticht sie durch Logik.

Ich habe nie verstanden, wieso solche Leute Angst vor der Wissenschaft haben, wenn sie doch angeblich solch einen gefestigten Glauben haben.

iglaubnix+2fel
02.02.2015, 20:30
Erzähl mal, wo sollte ich denn womit "aufgefallen" sein?

Wenn ungebildete Plappermäulchen wie du ausnahmslos mit oberflächlichem Gefasel auf BLÖD-Zeitungs-Niveau zu erheitern wissen, dann dürft ihr euch nicht darüber wundern, nicht ernstgenommen zu werden.

Du fällst bedauerlicher Weise erneut unangenehm auf. Dies nämlich mit einer Kurzzeit-Gedächnisschwäche mit der Du Deine alberne 95% Behauptung unauffindbar machen oder löschen ließest.:cool:

Dayan
02.02.2015, 20:32
Ohne Gott gäbe es nicht einmal Einzeller!

Sathington Willoughby
02.02.2015, 20:33
Sagt ein Schreiberling, der nie wissenschaftlich arbeitet. Dann anders: Wenn ich behaupte Prozess XY erzeugt Leben, dann muss ich das nachbilden mit einem Experiment. Das wäre dann der Beweis.
Das Popper Zeugs ist auch nur eine Methode der Wissenschaft und keine allumfassende Methode.

Dann warte ich auf den Gottesbeweis. :)
Und während ich warte, glaube ich an die widerspruchsfreieste Theorie auf dem Markt.

Gärtner
02.02.2015, 21:00
Du fällst bedauerlicher Weise erneut unangenehm auf. Dies nämlich mit einer Kurzzeit-Gedächnisschwäche mit der Du Deine alberne 95% Behauptung unauffindbar machen oder löschen ließest.:cool:

Jetzt fasel nicht rum. Wovon redest du? Und hat es etwas mit dem Thema* zu tun?



*Das ist übrigens das Dings, das im Strangtitel steht, kapiert?

BRDDR_geschaedigter
02.02.2015, 21:47
Ah. Du behauptest also, nur gekrönte Monarchinnen könnten Königinnenpastete herstellen.


Du bist auch nur einer dieser Leute, die seit 500 Jahren erzählen, wenn es die Wissenschaft nicht erklären kann, dann war es Gott. Und du führst damit nichts als Rückzugsgefechte.

Was für ein trauriges Gottesbild, ein Platzhalter für das Unerklärliche



Im Unterschied zu Sekten- und Fundamentalistenschwurbel besticht sie durch Logik.

Genau das Gegenteil, wir fürchten die Wissenschaft überhaupt nicht, da wir auf Gott vertrauen.
Die Evolutionslügner ignorieren mit Absicht allerlei Fakten.

BRDDR_geschaedigter
02.02.2015, 21:47
Dann warte ich auf den Gottesbeweis. :)
Und während ich warte, glaube ich an die widerspruchsfreieste Theorie auf dem Markt.

Die Beweise sind die Wunder der Bibel, sowie die eingetroffenen Prophezeihungen.

Sathington Willoughby
03.02.2015, 06:59
Die Beweise sind die Wunder der Bibel, sowie die eingetroffenen Prophezeihungen.

Welche wären das? Ich kenne keine.

Sathington Willoughby
03.02.2015, 07:00
Genau das Gegenteil, wir fürchten die Wissenschaft überhaupt nicht, da wir auf Gott vertrauen.
Die Evolutionslügner ignorieren mit Absicht allerlei Fakten.

Und benenne diese Fakten bitte.

schastar
03.02.2015, 07:44
Du scheinst kein Fallschirmspringer zu sein.

Nein, ich mag nichts was höher ist als ich springen kann.

cornjung
03.02.2015, 11:15
Aufgeklärt? Gestatte mir ein kurzes Lachen. Hier sind zu 90% Leute unterwegs, die kenntnisfrei und meinungsstark auftreten.
Du meinst damit sicher die kenntnis-und wissens-freien, aber dafür glaubensstarken Katholen...:D

dZUG
03.02.2015, 12:02
Dann warte ich auf den Gottesbeweis. :)
Und während ich warte, glaube ich an die widerspruchsfreieste Theorie auf dem Markt.

Wenn ich die Wissenschaft "auslege" wie sie vor 30 Jahren im TV gelaufen ist.
Abenteuer Forschung und den Ausagen wie : OBEN Läuft die Zeit schneller.
Da hab ich schon gedacht, die Erde kann sich nicht drehen :-)
Ja warum dreht sich die Erde nicht???
Weil der Mount Everest über Milliarden von Jahren sich nicht um die Erde gewunden hat.
Da nun wissenschaftlich feststeht, dass die Zeit oben schneller läuft, hat sich die Erde nie gedreht :-) :-) :-)
Weil eben der Mount Everst seelen ruhig und ohne überhaupt auf die Idee zu kommen krumm zu werden.

Sathington Willoughby
03.02.2015, 13:01
Wenn ich die Wissenschaft "auslege" wie sie vor 30 Jahren im TV gelaufen ist.
Abenteuer Forschung und den Ausagen wie : OBEN Läuft die Zeit schneller.
Da hab ich schon gedacht, die Erde kann sich nicht drehen :-)
Ja warum dreht sich die Erde nicht???
Weil der Mount Everest über Milliarden von Jahren sich nicht um die Erde gewunden hat.
Da nun wissenschaftlich feststeht, dass die Zeit oben schneller läuft, hat sich die Erde nie gedreht :-) :-) :-)
Weil eben der Mount Everst seelen ruhig und ohne überhaupt auf die Idee zu kommen krumm zu werden.

Wieder ein Beweis. Da sich die Erde oben schneller dreht als wie unten, vergeht die Zeit unten (im Erdmantel) langsamer, also haben die Lebewesen dort mehr Zeit gehabt, um sich zu entwickeln und konnten dann nach oben kriechen und zu Land- und Seebewohnern werden! Alles klar! :)

Krabat
03.02.2015, 13:16
Nein, ich mag nichts was höher ist als ich springen kann.

Ist gut, steh zu deiner Angst.

schastar
03.02.2015, 13:56
Ist gut, steh zu deiner Angst.

Das tu ich doch, und das ganz ohne auf einen ominösen Beschützer zu hoffen.

beemaster
03.02.2015, 18:40
Wer schon immer da ist, kann nicht von irgendwo herkommen.

Wie kann sich DNA von nichts aus bilden?

Nach der Theorie müsste sich ja auch jetzt ständig irgendwo DNA bilden. Wieso hat dass denn einfach aufgehört? Das ist unlogisch. Der Evolutionsmythos ist sogar noch älter
als der Kreationismus.

Die Mechanismen und Naturgesetze sind natürlich noch die gleichen, aber wie sollte sich eine junge unentwickelte, unspezialisierte DNA/RNA bitte vermehren, wenn in jedem Tropfen Wasser Milliarden optimal angepasster DNAs/RNAs rumschwimmen?
Schon mal darüber nachgedacht?

D-Moll
03.02.2015, 18:42
Die Erde ist hohl und es leben Reichdeutsche , Aldebaraner, Atlantiker u a. Spezies darin. Nicht gewußt? Dr. Axel Stoll kann euch da schlau machen.

BRDDR_geschaedigter
03.02.2015, 21:52
Und benenne diese Fakten bitte.

Z.B. dass der Grand Canyon nicht durch einen kleinen Bach geschaffen wurde, sondern durch eine riesen Naturkatastrophe.

Efna
04.02.2015, 01:16
Die Erde ist hohl und es leben Reichdeutsche , Aldebaraner, Atlantiker u a. Spezies darin. Nicht gewußt? Dr. Axel Stoll kann euch da schlau machen.

http://www.pocketpc.ch/attachments/se-xperia-x1/8075d1239380021-schlechter-empfang-alu.jpg

Sathington Willoughby
04.02.2015, 06:50
Z.B. dass der Grand Canyon nicht durch einen kleinen Bach geschaffen wurde, sondern durch eine riesen Naturkatastrophe.
Das war eine NATURkatastrophe und keine Gotteskatastrophe, oder?

Und Was gibt es noch für Beweise und erfüllte Prophezeihungen?

MBL
04.02.2015, 14:38
Du nimmst alles wörtlich, gell? Und blendest z.B. mal eben die Psalmen, die großen Propheten wie Jesaia oder Ezechiel und ihre wunderbaren Trostworte aus.


Mit Verlaub, das ist BLÖD-Zeitungs-Niveau.

Der Glaube dass diese "heiligen" Schriften nur aus Metaphern bestehen und nicht wörtlich gemeint sind ist einfach nur absoluter Blödsinn. Diese Bücher repräsentieren den Geist ihrer Zeit und dieser war nun einmal brutal. Wer sagt denn, dass deine Interpretation die Richtige ist? Und was ist mit alle denen, die die Bibel anders interpretieren?
Ich rieche eine No-True-Scotsman-Fallacy.:crazy:

MBL
04.02.2015, 14:50
Es geht überhaupt nicht um die Evolution....denn die steht nicht im Widerspruch zu einem Schöpfungsprozess.
Beantworte nur die Frage, wieso der Mensch das einzig intelligente Wesen auf diesem Planeten ist...und woher diese Gabe stammt?
Affen kannst du im Zoo besichtigen....allerdings manchmal auch hier im Forum:D
Verzweifelt wird eine Bindeglied gesucht, aber niemals gefunden. Natürlich kann jeder auch an die Theorien der Wissenschaftler glauben.
Aber die haben eben auch keine Antwort auf die von mir gestellte Frage. Aber sicher kannst du sie hier beantworten?:cool:

"Gabe", huh? Intelligenz ist nur eine bedingte Gabe. Mit höheren kognitiven Fähigkeiten kommen auch die meisten psychischen Krankheiten.
Delfine, Wale, alle vergleichsweise intelligent. Ganz zu schweigen von anderen Primaten! Ausserdem waren andere Homo-Gattungen ebenfalls intelligent, allerdings konnte sich nur homo sapiens durchsetzen. Es gab intelligente Wesen vor uns, jetzt gerade mit uns (auch wenn wir die Intelligentesten sind) und es wird nach uns welche geben, vielleicht welche die uns absolut übertreffen.
Es gibt genug Bindeglieder. Abgesehen davon sind wir mit Schimpansen und Bonobos so eng verwandt, dass es Menschen gibt die verlangen, dass diese endlich in die Homo-Gattung aufgenommen werden. Das sind übrigens meistens humanistische Organisationen...um genau zu sein fällt mir keine nicht-humanistische Organisation ein die dies fordert.
Lustig wie ich schrieb, dass religiöse Menschen den Unterschied zwischen einer Hypothese und einer Theorie lernen sollen und du "Theorie" trotzdem im Sinne der Alltagssprache verwendest.
Natürlich haben Wissenschaftler darauf Antworten und ich habe sie schon mehr als einmal gehört. Und selbst wenn, zu sagen "Wir wissen es noch nicht." ist besser als "Wir wissen es noch ist, also muss es Gott sein!". Für die genauen Antworten musst du Evolutionsbiologen fragen, da bist du bei mir an der falschen Stelle. Etwas hören ist die eine Sache, es detailgetreu wiederzugeben eine Andere. Guck dir einfach mal ein paar Diskussionen mit Richard Dawkins an und alle deine Fragen werden beantwortet. Und wenn jetzt sowas kommt wie "Nein, mache ich nicht weil xyz" ist die Diskussion beendet. Ich sage das nur vorher, weil ich schon oft genug mit Religioten diskutiert habe und sowas oft kommt.

Krabat
04.02.2015, 16:26
Das tu ich doch, und das ganz ohne auf einen ominösen Beschützer zu hoffen.

Du kannst auch versuchen, Deine Angst zu überwinden. Leben ist Veränderung. Wenn Du Dich in Deiner Angst verkriechst, lebst Du gar nicht.

Krabat
04.02.2015, 16:28
Der Glaube dass diese "heiligen" Schriften nur aus Metaphern bestehen und nicht wörtlich gemeint sind ist einfach nur absoluter Blödsinn. Diese Bücher repräsentieren den Geist ihrer Zeit und dieser war nun einmal brutal. Wer sagt denn, dass deine Interpretation die Richtige ist? Und was ist mit alle denen, die die Bibel anders interpretieren?
Ich rieche eine No-True-Scotsman-Fallacy.:crazy:

Fellatio? Ich sehe die Früchte der Erkenntnis sind für Deutsche heute nur in Englisch verständlich. Da halten sich die Athijungs dann für besonders klug.:fizeig:

hamburger
04.02.2015, 16:43
"Gabe", huh? Intelligenz ist nur eine bedingte Gabe. Mit höheren kognitiven Fähigkeiten kommen auch die meisten psychischen Krankheiten.
Delfine, Wale, alle vergleichsweise intelligent. Ganz zu schweigen von anderen Primaten! Ausserdem waren andere Homo-Gattungen ebenfalls intelligent, allerdings konnte sich nur homo sapiens durchsetzen. Es gab intelligente Wesen vor uns, jetzt gerade mit uns (auch wenn wir die Intelligentesten sind) und es wird nach uns welche geben, vielleicht welche die uns absolut übertreffen.
Es gibt genug Bindeglieder. Abgesehen davon sind wir mit Schimpansen und Bonobos so eng verwandt, dass es Menschen gibt die verlangen, dass diese endlich in die Homo-Gattung aufgenommen werden. Das sind übrigens meistens humanistische Organisationen...um genau zu sein fällt mir keine nicht-humanistische Organisation ein die dies fordert.
Lustig wie ich schrieb, dass religiöse Menschen den Unterschied zwischen einer Hypothese und einer Theorie lernen sollen und du "Theorie" trotzdem im Sinne der Alltagssprache verwendest.
Natürlich haben Wissenschaftler darauf Antworten und ich habe sie schon mehr als einmal gehört. Und selbst wenn, zu sagen "Wir wissen es noch nicht." ist besser als "Wir wissen es noch ist, also muss es Gott sein!". Für die genauen Antworten musst du Evolutionsbiologen fragen, da bist du bei mir an der falschen Stelle. Etwas hören ist die eine Sache, es detailgetreu wiederzugeben eine Andere. Guck dir einfach mal ein paar Diskussionen mit Richard Dawkins an und alle deine Fragen werden beantwortet. Und wenn jetzt sowas kommt wie "Nein, mache ich nicht weil xyz" ist die Diskussion beendet. Ich sage das nur vorher, weil ich schon oft genug mit Religioten diskutiert habe und sowas oft kommt.

Diskussionen mit Evolutions-Akademikern habe ich lange hinter mir. Fazit war immer, wir wissen es nicht und haben auch keine Beweise, nur Vermutungen.
Wenn man Bonobos als menschlich einstufen will, dann ist professionelle Hilfe von Nöten.
Solange die Wissenschaft keine schlüssigen Beweise vorlegen kann, und das kann sie eben nicht, basieren Glaube und Wissenschaft nur auf vermutungen, also Glauben.
Man kann also dem Herrn Dawkin glauben...oder der Bibel. Diese Entscheidung muss jeder für sich treffen.

Ps.Bonobos können diese Entscheidung übrigens nicht treffen....:fizeig:

MBL
04.02.2015, 17:35
Diskussionen mit Evolutions-Akademikern habe ich lange hinter mir. Fazit war immer, wir wissen es nicht und haben auch keine Beweise, nur Vermutungen.
Wenn man Bonobos als menschlich einstufen will, dann ist professionelle Hilfe von Nöten.
Solange die Wissenschaft keine schlüssigen Beweise vorlegen kann, und das kann sie eben nicht, basieren Glaube und Wissenschaft nur auf vermutungen, also Glauben.
Man kann also dem Herrn Dawkin glauben...oder der Bibel. Diese Entscheidung muss jeder für sich treffen.

Ps.Bonobos können diese Entscheidung übrigens nicht treffen....:fizeig:

Wissenschaft und Religion gleichsetzen. You just went full retard...never go full retard. Verzichte mal auf alles, was die Wissenschaft dir gegeben hat. Viel Spaß in deiner Hütte, ohne Strom, fließendes Wasser etc. :)

Chandra
04.02.2015, 17:38
http://www.pocketpc.ch/attachments/se-xperia-x1/8075d1239380021-schlechter-empfang-alu.jpg

Bist Du das in der Mitte zwischen Deinen Freunden ?

schastar
04.02.2015, 18:26
Du kannst auch versuchen, Deine Angst zu überwinden. Leben ist Veränderung. Wenn Du Dich in Deiner Angst verkriechst, lebst Du gar nicht.

Ein Hobby hätte mir mal fast das Leben gekostet, das andere meine körperliche Unversehrtheit. Drohungen und Anfeindungen gab es zur Genüge. Spaß hatte ich dennoch und bereuen tu ich nichts. Das wenige was ich rückwirkend bereue sind die wenigen Weiber die trotz Gelegenheit nicht vögelte weil ich kurzeitig dem Treuewahn verfallen war.

Gärtner
04.02.2015, 18:54
Der Glaube dass diese "heiligen" Schriften nur aus Metaphern bestehen und nicht wörtlich gemeint sind ist einfach nur absoluter Blödsinn. Diese Bücher repräsentieren den Geist ihrer Zeit und dieser war nun einmal brutal. Wer sagt denn, dass deine Interpretation die Richtige ist? Und was ist mit alle denen, die die Bibel anders interpretieren?
Ich rieche eine No-True-Scotsman-Fallacy.:crazy:
Der Geist ihrer Zeit. Eben. Der wurde damals nicht in nüchterner Kassenbuch-Prosa dargeboten, sondern in der metapherreichen, farbenfrohen Rede der orientalischen Antike.

Die biblischen Texte können nicht einfach 1:1 als eine gegenwärtige Zeitungsreportage, ein politisches Manifest oder ein Kochrezept gelesen werden, sie entstammen einem ganz anderen geistigen Horizont, dem der orientalischen Antike. Und die hatte eine völlig andere Art zu assoziieren, benutzte andere Allegorien und Metaphern (& davon jede Menge!). Wir verstehen das nur nicht, weil wir einer anderen Sprachfamilie entstammen und daher die Bilder nicht kennen, mit denen semitische Sprachen arbeiten.

Ein Beispiel: Wer in Gen 2,21 "Und Gott baute Eva aus Adams Rippe" hört, denkt an einen mehr oder weniger chirurgisch-mechatronischen Arbeitsschritt, der ziemlich banal wirkt. Doch so, wie in europäischen Sprachen Partner einander Kosenamen à la "Schatz", "Augenstern", "mein Herz" usw. geben, benutzen Sprecher semitischer Sprachen u.a. das Äquivalent von "Rippe" im Sinne von "du, die meinem Herzen ganz nah ist".

Mit diesem Bild aber wird die Erschaffung Evas aus der Rippe Adams in der geschilderten Form zu einer hochpoetischen Geschichte mit einer zu Herzen gehenden (sic!) Aussage. Eva ist ganz nah vom Herzen Adams genommen, sie sind einander nah in Liebe verbunden. Das ist der Subtext dieser Geschichte, den jeder Sprecher einer semitischen Sprache natürlich sofort mitliest und begreift

Dayan
04.02.2015, 18:59
Quelle und mehr dazu: https://www.uni-due.de/geologie/forschung/origin.shtmlIhr könnt euch darüber lustig machen oder auch nicht!Das leben ist 100000x komplizierter als der beste Pc.Das es zufällig geschehen ist beleidigt die Wahrscheinlichkeits Rechnung!Gott hat alles Geschaffen.Wir Juden nennen ihn den Allmächtigen und den Ewigen!Entgegen der Antisemitischen Namen wie Jehowa .

Krabat
04.02.2015, 19:15
Ein Hobby hätte mir mal fast das Leben gekostet, das andere meine körperliche Unversehrtheit. Drohungen und Anfeindungen gab es zur Genüge. Spaß hatte ich dennoch und bereuen tu ich nichts. Das wenige was ich rückwirkend bereue sind die wenigen Weiber die trotz Gelegenheit nicht vögelte weil ich kurzeitig dem Treuewahn verfallen war.

Oh, schastar ist ein großer Vögler. Die größten Supervögler wie schastar findet man doch immer in Internetforen.

Bote Asgards
04.02.2015, 19:30
Diskussionen mit Evolutions-Akademikern habe ich lange hinter mir. ...

Ich schätze mal, du hast da mit hochstapelnden Evolutions-Theologen diskutiert :D
Von Evolution allgemein zu reden, ist schon mal völlig falsch. Da gibt es zunächst mal die "kosmische / physikalische Evolution", die die Entstehung des Universums betrifft. Es folgt die "chemische Evolution", die die Erstentstehung von Leben behandelt und infolge den Anfang "organischen" Bewusstseins. Man spricht dann von der biologischen Evolution, die zu 98% als bewiesen gilt und deshalb nicht mehr als Theorie bezeichnet wird. Mit der Erschaffung von Gebrauchs- und Kunstgegenständen begann die "kulturelle" Evolution.

Schaschlik
04.02.2015, 20:00
Fellatio? Ich sehe die Früchte der Erkenntnis sind für Deutsche heute nur in Englisch verständlich. Da halten sich die Athijungs dann für besonders klug.:fizeig:

Englisch, die Amtssprache des Vatikan. :crazy:

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Fellatio

BRDDR_geschaedigter
04.02.2015, 20:28
Das war eine NATURkatastrophe und keine Gotteskatastrophe, oder?

Und Was gibt es noch für Beweise und erfüllte Prophezeihungen?

??? Die Behauptung ist, dass das durch einen kleinen Bach rausgewaschen wurde. Da geht es eher um das Alter der Erde.

schastar
04.02.2015, 21:11
Oh, schastar ist ein großer Vögler. Die größten Supervögler wie schastar findet man doch immer in Internetforen.

Das kommt nur dir so vor weil du vermutlich bei einer hängen geblieben bist. Viele andere werden verstehen was ich meine und rückblickend ebenfalls so manche ausgelassene Chance bereuen. Ich kenne einige solcher.

Sathington Willoughby
04.02.2015, 23:19
??? Die Behauptung ist, dass das durch einen kleinen Bach rausgewaschen wurde. Da geht es eher um das Alter der Erde.

Kein kleiner Bach, eher Erosion durch Wasser und Wind.
Du wolltest doch aber noch ein paar erfüllte Prophezeihungen der Bibel einstellen!

iglaubnix+2fel
05.02.2015, 14:48
Tatsächlich?:hmm:

Meines gewiß nicht!

beemaster
05.02.2015, 17:51
Z.B. dass der Grand Canyon nicht durch einen kleinen Bach geschaffen wurde, sondern durch eine riesen Naturkatastrophe.

Welche Naturkatastrophe könnte einen Grand Canyon erschaffen, aber das unmittelbare Umland nicht in Mitleidenschaft ziehen?
Erklär mal.

D-Moll
05.02.2015, 17:58
http://de.verschwoerungstheorien.wikia.com/wiki/Hohle_Erde

Hohle Erde. Was ist dran?

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 18:23
Kein kleiner Bach, eher Erosion durch Wasser und Wind.
Du wolltest doch aber noch ein paar erfüllte Prophezeihungen der Bibel einstellen!

Ja, die Statue von DAniel, aber das sagt dir warhscheinlich nichts, und natürlich das Erscheinen von Jesus Christus.

Alleine schon deine Frage jetzt zeigt deine Bildungsdefizite in dem Bereich.

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 18:25
Welche Naturkatastrophe könnte einen Grand Canyon erschaffen, aber das unmittelbare Umland nicht in Mitleidenschaft ziehen?
Erklär mal.

Woher weißt du, dass da die Landschaft nicht in Mitleidenschaft gezogen wurde? Weil jetzt alles schön bewachsen ist? :D

Der Ausbruch des Mt. Saint Helens schuf einen Mini Grand Canyon. Demnach müsste auch der Grand Canyon durch eine Katastrophe geschaffen worden sein. Das klingt viel einleuchtender als ein kleiner Furz-Bach.

beemaster
05.02.2015, 18:36
Woher weißt du, dass da die Landschaft nicht in Mitleidenschaft gezogen wurde? Weil jetzt alles schön bewachsen ist? :D

Nö, weil da oben alles schön eben ist und nur eben dieser Canyon drin. Was außer Wasser könnte diesen Canyon geschaffen haben?


Der Ausbruch des Mt. Saint Helens schuf einen Mini Grand Canyon. Demnach müsste auch der Grand Canyon durch eine Katastrophe geschaffen worden sein. Das klingt viel einleuchtender als ein kleiner Furz-Bach.

Hat er das? Falls ja (Schmelzwasser frisst sch in lose Gesteinsasche, meinst du warhscheinlich) -

a) Wo ist diese Gesteinsasche?
b) Wo ist dieser Vulkan? Wie groß muss der Vulkan sein, um solche Gewalt zu haben.

Btw: Welcher Vulkan hat denn den Rheindurchbruch und das liebliche Moseltal geschaffen?
Wie kommen Steine vom St. Gotthard-Massiv auf die Alb?

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 18:42
Nö, weil da oben alles schön eben ist und nur eben dieser Canyon drin. Was außer Wasser könnte diesen Canyon geschaffen haben?



Hat er das? Falls ja (Schmelzwasser frisst sch in lose Gesteinsasche, meinst du warhscheinlich) -

a) Wo ist diese Gesteinsasche?
b) Wo ist dieser Vulkan? Wie groß muss der Vulkan sein, um solche Gewalt zu haben.

Btw: Welcher Vulkan hat denn den Rheindurchbruch und das liebliche Moseltal geschaffen?
Wie kommen Steine vom St. Gotthard-Massiv auf die Alb?

Wo habe ich beim Grand C. von einem Vulkanausbruch gesprochen? Wie lange hat denn der Bach gebraucht, um den GC zu schaffen? :rofl:
Das muss ein Spezialbach sein, welcher mehrere Millionen Jahre schon existiert.

Sathington Willoughby
05.02.2015, 19:13
Ja, die Statue von DAniel, aber das sagt dir warhscheinlich nichts, und natürlich das Erscheinen von Jesus Christus.

Alleine schon deine Frage jetzt zeigt deine Bildungsdefizite in dem Bereich.
Dann fülle diese Defizite bitte auf.
Welche Belege gibt es für die Erscheinung Jesus' resp. dessen Göttlichkeit?
Und was ist mit der Statue Daniels?

Olliver
05.02.2015, 19:17
...
Das muss ein Spezialbach sein, welcher mehrere Millionen Jahre schon existiert.

Der Bach war ein Strom:

https://www.youtube.com/watch?v=lN0cZg_9XeM

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 19:28
Der Bach war ein Strom:

https://www.youtube.com/watch?v=lN0cZg_9XeM

Ne Simulation kann ich auch machen.

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 19:29
Dann fülle diese Defizite bitte auf.
Welche Belege gibt es für die Erscheinung Jesus' resp. dessen Göttlichkeit?
Und was ist mit der Statue Daniels?

Du meinst eine externe Quelle? Josefus Flavius. Jüdische Altertümer müsste das sein.

Außerdem ist die Bibel die beste historische Quelle. Man kann die Bibel nicht einfach so ignorieren.

Rolf1973
05.02.2015, 19:36
Wo habe ich beim Grand C. von einem Vulkanausbruch gesprochen? Wie lange hat denn der Bach gebraucht, um den GC zu schaffen? :rofl:
Das muss ein Spezialbach sein, welcher mehrere Millionen Jahre schon existiert.

Die Erde existiert seit Millarden Jahren, warum sollten Gewässer also nicht Millionen Jahre alt sein?
Lange Rede, kurzer Sinn: Der erste "Urozean" entstand vor rund 4,2 Milliarden Jahren.


Erst der Colorado River habe viel später die äußersten Teile im Osten und Westen,
den Marble Canyon und den Westernmost Grand Canyon, durchschnitten und auch die
mittleren Segmente miteinander verbunden. "Nach der Einbeziehung des Colorado River
vor fünf bis sechs Millionen Jahren wurden alle Segmente verbreitert, und der Grand Can-
yon wurde während der letzten vier Millionen Jahre mit einer Rate von 100 bis 200 Metern
pro Million Jahre vertieft", schließen die Forscher.

Es ist noch nicht alles restlos geklärt. Aber der Fluss als "Baumeister" des Grand Canyon
ist die bislang beste Erklärung. Natürlich werden Menschen, die die Bibel wörtlich nehmen
und von einem von Theologen früherer Jahrhunderte berechneten Erdzeitalter von rund
6000 Jahren ausgehen, sich damit schwer tun, das zu glauben. Wie kann man am Grand
Canyon stehen und glauben, dieser sei erst wenige tausend Jahre alt? Ich verstehe die
Kreationisten und andere Buchstabengläubige nicht.

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 19:38
Die Erde existiert seit Millarden Jahren, warum sollten Gewässer also nicht Millionen Jahre alt sein?
Lange Rede, kurzer Sinn: Der erste "Urozean" entstand vor rund 4,2 Milliarden Jahren.



Es ist noch nicht alles restlos geklärt. Aber der Fluss als "Baumeister" des Grand Canyon
ist die bislang beste Erklärung. Natürlich werden Menschen, die die Bibel wörtlich nehmen
und von einem von Theologen früherer Jahrhunderte berechneten Erdzeitalter von rund
6000 Jahren ausgehen, sich damit schwer tun, das zu glauben. Wie kann man am Grand
Canyon stehen und glauben, dieser sei erst wenige tausend Jahre alt? Ich verstehe die
Kreationisten und andere Buchstabengläubige nicht.


Ein Ozean ist kein Bach. Alleine schon durch die vielen Klimawandel während dieser Zeit hätte der Fluss schon mal versiegen müssen.

Olliver
05.02.2015, 20:00
Ne Simulation kann ich auch machen.

Ist ja nur zur Veranschaulichung,
natürlich läuft der Prozess über Mio von Jahren.
Logo.

beemaster
05.02.2015, 20:05
Wo habe ich beim Grand C. von einem Vulkanausbruch gesprochen?

Da, wo du vom Canyon beim St. Helens geschrieben hast. Eine andere Erklärung hast du nicht angeboten, es war die einzige von dir.

Wie lange hat denn der Bach gebraucht, um den GC zu schaffen? :rofl:
Das muss ein Spezialbach sein, welcher mehrere Millionen Jahre schon existiert.


Der Spezialbach heißt Colorado River, ist 2330 km lang und ist im Grand Canyon durchschnittlich 100 m breit. Und ja, der Spezialbach ist mehrere Millionen Jahre alt.

Olliver
05.02.2015, 20:14
....
Der Spezialbach heißt Colorado River, ist 2330 km lang und ist im Grand Canyon durchschnittlich 100 m breit. Und ja, der Spezialbach ist mehrere Millionen Jahre alt.

Korrekt.

:)

Sathington Willoughby
05.02.2015, 20:35
Du meinst eine externe Quelle? Josefus Flavius. Jüdische Altertümer müsste das sein.

Außerdem ist die Bibel die beste historische Quelle. Man kann die Bibel nicht einfach so ignorieren.
Also gibt es die Beweise und die eingetroffenen Prophezeihungen, die du erwähntest, gar nicht?

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 20:43
Also gibt es die Beweise und die eingetroffenen Prophezeihungen, die du erwähntest, gar nicht?

Dann google doch nach der Statue von Daniel. :umkipp:

Jesus war doch da, sagt selbst Josefus Flavius.

Du trollst hier nur.

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 20:44
Da, wo du vom Canyon beim St. Helens geschrieben hast. Eine andere Erklärung hast du nicht angeboten, es war die einzige von dir.



Der Spezialbach heißt Colorado River, ist 2330 km lang und ist im Grand Canyon durchschnittlich 100 m breit. Und ja, der Spezialbach ist mehrere Millionen Jahre alt.

Das ist ein Zirkelschluss. Da der GC mehrere Mio. Jahre gebraucht hat um zu entstehen, muss auch der Bach so alt sein.

beemaster
05.02.2015, 20:52
Das ist ein Zirkelschluss. Da der GC mehrere Mio. Jahre gebraucht hat um zu entstehen, muss auch der Bach so alt sein.

Ist es nicht. Bei der Donau zum Beispiel (die kenne ich geologisch sehr gut) kennt man die letzten 7 Mio Jahre sehr genau. Aber die Donau ist ein junger Hüpfer im Vergleich mit dem vielfach älteren Amazonas!
Wahrscheinlich willst du darauf hinaus, dass das Wasser des Colorado irgendwann einmal anderswohin abgeflossen ist. Nur dann mach Vorschläge, wohin.

Aber nochmal: Der "Bach" ist ein >2.000 km langer Fluss, im Grand Canyon ca. 100 m breit.

BRDDR_geschaedigter
05.02.2015, 20:56
Ist es nicht. Bei der Donau zum Beispiel (die kenne ich geologisch sehr gut) kennt man die letzten 7 Mio Jahre sehr genau. Aber die Donau ist ein junger Hüpfer im Vergleich mit dem vielfach älteren Amazonas!
Wahrscheinlich willst du darauf hinaus, dass das Wasser des Colorado irgendwann einmal anderswohin abgeflossen ist. Nur dann mach Vorschläge, wohin.

Aber nochmal: Der "Bach" ist ein >2.000 km langer Fluss, im Grand Canyon ca. 100 m breit.

Nix gegen die Donau!!! :D
Wieso hat sich dann die Donau nicht hineingefressen ins Gestein? Ich wohne nahe an der Donau

Sathington Willoughby
05.02.2015, 21:52
Dann google doch nach der Statue von Daniel. :umkipp:

Jesus war doch da, sagt selbst Josefus Flavius.

Du trollst hier nur.

Ein Witz, du stellst Behauptuunen auf und kannst sie nicht belegen, nur mit blumigen Phantasien, in die man alles mögliche hineininterpretieren kann.

Rikimer
05.02.2015, 21:53
Deswegen kann ich ja auch behaupten, dass Kreationisten, Evangelikale und andere Bibelabhängige nicht mehr Grips haben als ein Steinzeitmensch.

Apropos Steinzeitmensch, nehmen wir doch mal den Neandertaler:

Das Gehirnvolumen der Neandertaler betrug rund 1200 bis 1750 Kubikzentimeter[31] (im Mittel rund 1400 cm³), was im Durchschnitt etwas größer ist als beim heutigen Menschen

http://de.m.wikipedia.org/wiki/Neandertaler

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f0/Sapiens_neanderthal_comparison_de.png/660px-Sapiens_neanderthal_comparison_de.png


Dieser Neandertaleranteil in der DNA, welcher sich bei Europaeern und bei Asiaten, jedoch nicht bei Afrikanern vorfindet macht vermutlich dann auch den Unterschiwed zwischen diesen ethnischen Gruppen aus:

Genfluss von archaischen Menschen zum anatomisch modernen Menschen (Homo sapiens) trat nach heutigem Forschungsstand mindestens zweimal in der Geschichte der Gattung Homo auf: zum einen von Neandertalern, zum anderen von der als Denisova-Menschen bezeichneten Population. Ein kleiner Anteil, geschätzt 1 % bis 4 %, der DNA von Eurasiern und Nordafrikanern[3] ist nicht „modern“ und stimmt mit der des Neandertalers überein, während diese genetischen Marker bei Afrikanern aus dem Bereich südlich der Sahara (das heißt bei den untersuchten Angehörigen der Yoruba und der San) nicht nachweisbar waren.http://de.m.wikipedia.org/wiki/Genfluss_archaischer_Menschen_zu_Homo_sapiens

So dumm kann also der Neandertaler nicht gewesen sein wie es uns heute vorgeschwaffelt wird.

beemaster
06.02.2015, 03:59
Nix gegen die Donau!!! :D
Wieso hat sich dann die Donau nicht hineingefressen ins Gestein? Ich wohne nahe an der Donau

Hat sie doch. Bei Weltenburg zum Beispiel, oder am Eisernen Tor. Schau dir das Tal der Schmiech/ der Blau an: Viel zu breit für so einen kleinen Bach, diese Flüsse haben kaum Gefälle - oder das untere Wutachtal - ehemaliges Donautal, nur dass die Wutach heute in entgegengesetzter Richtung fließt.

Wenn sich ein Fluss ins Gestein frisst, hat das sehr viel mit Gefälle, also Fließgeschwindigkeit zu tun. Oder im Falle Rhein und Mosel, mit der Hebung der Landschaft.

dZUG
06.02.2015, 13:40
Jetzt nehmen wir mal an, ein Ei hätte noch keine Schale, weil sich die Schale nocht nicht entwickelt hat.
(Vielleicht hat das Huhn auch gleich eine Bratpfanne hingestellt :-) )
Das Huhn und das Ei war gleichzeitig da und somit hat sich nichts entwickelt.
Entweder das Ei hat eine Schale von anbeginn, oder das Huhn kann sich nicht draufsetzen.
Eigentlich logisch oder ????

dZUG
06.02.2015, 14:08
Was ich mir über das Huhn und Ei schon Gedanken gemacht habe, eigentlich wäre die Antwort der Hahn oder Gockel.
Das kann man heute nicht mehr vorrausetzen.
Eigenltich muss alles gelichzeitig da sein, weil kein Lebewesen Millionen Jahre warten kann bis sich was brauchbares entwickelt hat :-)

Sathington Willoughby
06.02.2015, 14:19
Jetzt nehmen wir mal an, ein Ei hätte noch keine Schale, weil sich die Schale nocht nicht entwickelt hat.
(Vielleicht hat das Huhn auch gleich eine Bratpfanne hingestellt :-) )
Das Huhn und das Ei war gleichzeitig da und somit hat sich nichts entwickelt.
Entweder das Ei hat eine Schale von anbeginn, oder das Huhn kann sich nicht draufsetzen.
Eigentlich logisch oder ????

Huhn oder Ei?
Ganz einfach: Ei zum Frühstück und Huhn zum Mittag!
Also war das Ei zuerst da!

dZUG
06.02.2015, 14:24
Nein der Gockel :-)

Es wurde in 6 Tagen von unserem Herren erschaffen, und zwar lückenlos.
Wäre es nicht so gäbs garantiert nichts :-)

Tankred
06.02.2015, 14:38
Ich dachte, das Leben kam mit dem Wasser aus dem Weltall. Schon wieder eine neue Theorie?

Eins muß man den Wissenschaftlern lassen: Sie haben ne Menge Phantasie. Mal gucken wo das Leben morgen herkam.

Da wird es noch viele Theorien geben. In meiner Jugend war Stand der Wissenschaft, dass wir vom Affen abstammten, die sich wegen dem Obst an Bäumen und Sträuchern aufrichteten. Ich hatte mich damals immer gewundert, warum heute keine weiteren Affenarten sich irgendwie weiter entwickeln und ebenso tun.

dZUG
10.02.2015, 16:57
In der Sendung mit der Maus, so vor 30 Jahren kams doch.
Also da stand die Maus und der Elefant vor so einem Gerät.
Oben Links saß ein Huhn auf einer Stange, die Maus und der Elefant (mit Pfanne) unten rechts.
Nun legt das Huhn ein Ei..... Ja :-)
Diese Ei kullert durch so Rohre von oben links nach rechts, mehrmals das Ende war die Pfanne.
Auf dem Weg (das Ei war noch ganz) wurde es mindestens 3 Sekunden durchleuchtet (blieb stehen).
Danach gings ins so eine Bürstenvorrichtung und wurde mindestens 5 Sekunden gebürstet.
Das Ei war immer noch ganz und Kullerte bis unten hin.
Jetzt kommts der kleine Elefant hat die Pfanne zu spät hingehalten und das Ei war kaputt :-) :-)

WER HAT DAS VERSTANDEN hahahahahahahahahahaha

Makkabäus
15.02.2015, 21:46
Ich weiß ganz genau wie Leben entsteht. Ich dachte, das lernen die heutzutage schon im Kindergarten. ;)

Im Kindergarten schon ? Zu meiner Zeit definitiv nicht !

Dieses Thema wurde erst auf der weiterführenden Schule angeschnitten und mit einer Banane und einem Regenschirm plakativ vorgetragen :D

Da hatte ich Zuhause am Esstisch eine Menge zu erzählen :haha:

Makkabäus
15.02.2015, 21:52
So viel Phantasie, um zu " glauben ", dass ein ehemaliger Zimmermann der Sohn Gottes ist, der zufällig in Judäa jungfraulich geboren, und sogar wieder auferstanden ist, haben sie natürlich nicht.

Du bist erstaunlich klug, Krabat. :D

:fizeig: Fakten gibt es immer zur Genüge - was fehlt, ist Fantasie (W.Blochinzews Artikel "Einige Fragen der Entwicklung der modernen Physik" 1959) :D