Vollständige Version anzeigen : Neandertaler und moderner Mensch: Sie trafen sich in Israel
Candymaker
29.01.2015, 18:04
In einer Höhle in Israel haben Forscher ein Schädelteil gefunden, das ein entscheidendes Stück Menschheitsgeschichte verrät: In der Region trafen sich moderner Mensch und Neandertaler erstmals.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schaedelfund-in-israel-zeigt-treffen-von-neandertalern-und-menschen-a-1015465.html
Und sie treffen sich dort weiter...
herberger
29.01.2015, 18:07
Warum hat man nicht gleich eine grosse Mauer um dieses Gebiet gebaut.
Lichtblau
29.01.2015, 21:44
wie will man denn aus einem fund auf das früheste zusammentreffen schliessen? bloss weils der älteste ist?
CrispyBit
30.01.2015, 08:25
wie will man denn aus einem fund auf das früheste zusammentreffen schliessen? bloss weils der älteste ist?
Richtig. Wie du siehst muss heutige Archäologie weder Logisch noch nachvollziehbar sein. Alle haben damals friedlich mit einander gelebt und sich vermischt. Das Wort Migration fällt dort auch. Weiß man schon ob Manot ein Moslem oder Jude war?
Aha!
Deshalb wurde der Strang in der Forums-Rubrik "Krisengebiete" eröffnet, weil damit die Krise in Nahost begann....
Neandertaler und moderner Mensch: Sie trafen sich in Israel...
Quatsch, IsraHell gab es damals noch garnicht. :lach:
iglaubnix+2fel
30.01.2015, 15:44
:fizeig: Das ist noch gar nichts! Es ist nur eine Frage der Zeit und günstigen Gelegenheit, daß die Reste eines Marsmenschen der den Rückflug versäumt hat, aufgefunden wird. Wo das sein wird und welchen "Wissenschaftern" das gelingen kann, ist für mich klar!:haha:
pixelschubser
30.01.2015, 15:55
Irgendwann, wenn die Sonne ausgeht, wird man im Nichts einen furzenden Türken finden und der wird sagen: "Ich bin Gott!"
Quatsch, IsraHell gab es damals noch garnicht. :lach:Tosh auch nicht!
herberger
30.01.2015, 17:09
Die Juden haben ihre Religion von den Neanderthalern,das ist bemerkenswert,ich dachte immer die Neanderthaler wären perfekt.
Die Juden haben ihre Religion von den Neanderthalern,das ist bemerkenswert,ich dachte immer die Neanderthaler wären perfekt.Deutliche Spuren von Religion sind erst ab ca. 40000 v. Chr. nachweisbar.
http://de.wikipedia.org/wiki/Religion#.C3.84lteste_Spuren
Ab ca. 40.000 v. Chr. – mit dem Auftreten künstlerischer Skulpturen, Malereien und Musikinstrumente – werden die Hinweise deutlicher. Welche religiösen Inhalte und Konzepte diesen Artefakten (http://www.politikforen.net/wiki/Artefakt_(Arch%C3%A4ologie)) zuzuschreiben sind, ist unklar.[14] (http://www.politikforen.net/#cite_note-20)
Warum hat man nicht gleich eine grosse Mauer um dieses Gebiet gebaut.Weil du sonst immer noch in eine Höhle wohnen würdest vorrausgesetzt du bist nicht Älter als 30.
Irgendwann, wenn die Sonne ausgeht, wird man im Nichts einen furzenden Türken finden und der wird sagen: "Ich bin Gott!"
So lange wird Erdogan doch wohl nicht leben!
:hmm:
pixelschubser
31.01.2015, 09:35
So lange wird Erdogan doch wohl nicht leben!
:hmm:
Der hält sich tatsächlich für unsterblich....befürchte ich.:))
Bin ich der einzige, der den Strangtitel antisemitisch findet? ;)
iglaubnix+2fel
31.01.2015, 10:39
Bin ich der einzige, der den Strangtitel antisemitisch findet? ;)
Nur dann, wenn Du glaubst, die Erstgenannten haben dort überlebt und die Zweitgenannten seien dort niemals angekommen!
Nur dann, wenn Du glaubst, die Erstgenannten haben dort überlebt und die Zweitgenannten seien dort niemals angekommen!
Abgelehnt!
http://media3.popsugar-assets.com/files/2012/12/51/4/192/1922398/96dc022bf00a1ea3_bar.xxxlarge_2.jpg
:)
Buchenholz
31.01.2015, 11:41
In einer Höhle in Israel haben Forscher ein Schädelteil gefunden, das ein entscheidendes Stück Menschheitsgeschichte verrät: In der Region trafen sich moderner Mensch und Neandertaler erstmals.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schaedelfund-in-israel-zeigt-treffen-von-neandertalern-und-menschen-a-1015465.html
Und sie treffen sich dort weiter...
Der Schlußsatz des Spiegelartikels enthält die bei halbgebildeten Journalisten oft typische unfreiwillige Komik:
Etwa vier Prozent des Erbguts des modernen Menschen stammen vom Neandertaler.
Im Genom von Angehörigen der negriden Großrasse, also Schwarzafrikanern, findet sich keinerlei Übereinstimmung (in Prozent: 0%) mit dem Neandertaler-Genom. Nur das Genom von europider und mongolider Großrasse sowie einiger kleiner archaischer Altrassen enthält Anteile von Neandertal-DNA. Der Genaustausch fand außerhalb des afrikanischen Kontinents statt. Die Nordafrikaner, die Neantertal-DNA in ihrem Genom aufweisen sind Rückwanderer (Berber = älterere-, Araber= jüngere Rückwanderung).
Somit sagt der Spiegel-Autor ganz unfreiwillig aus, daß er die Negride Großrasse nicht zum modernen Menschen zählt.
Das würde ich persönlich nicht sagen, obwohl ich die Realität der Aufsplitterung des Homo Sapiens in verschiedene Großrassen und Rassen mit unterschiedlicher Zivilisationsfähigkeit anerkenne, sicher im Gegensatz zum Spiegel-Autor. Schließlich sind die Aborigines eine nochmal deutlich archaischere Rasse mit nochmals geringerer Zivilisationsfähigkeit, als die meisten negriden Völker, obwohl auch ihr Genom Neandertaler-DNA (und zusätzlich solches vom Denisova-Menschen) enthält.
Die Frage ist natürlich, wie man in diesem Zusammenhang "modern" überhaupt definiert. Ob dies nun einfach "zeitgenössisch" ausdrücken soll oder ob man damit schon eine (durchaus mögliche) qualitative Wertung hinsichtlich der Zivilisationsfähigkeit einer Rasse vornehmen möchte. Aber letzteres würde ein Spiegel-Schreiberling ja niemals wagen.
Wikipedia: Genfluss archaischer Menschen zu Homo sapiens (https://de.wikipedia.org/wiki/Genfluss_archaischer_Menschen_zu_Homo_sapiens)
Ynnoc VI.
31.01.2015, 12:07
In einer Höhle in Israel haben Forscher ein Schädelteil gefunden, das ein entscheidendes Stück Menschheitsgeschichte verrät: In der Region trafen sich moderner Mensch und Neandertaler erstmals.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/schaedelfund-in-israel-zeigt-treffen-von-neandertalern-und-menschen-a-1015465.html
Und sie treffen sich dort weiter...
Wir halten also fest:
Die Juden sind nicht nur schlau, schön und schick, sondern waren schon immer ihrer Zeit voraus (Zeitreisehelikopter? Dornbusch? Feuer?), was womöglich mit ihren Nobelpreisträgergehirnen und ihrem unvergleichlich intelligenten Humor (über den ich übrigens auch lache, wenn ich es nicht so lustig finde, einfach nur um meine Schuld abzugelten) geschuldet ist.
Sie haben also in einer Zeit, als sie noch nicht einmal wussten, dass sie Juden sind, in ihren Höhlen erstmals das angestoßen, womit wir ewiggestrigen Normalsterblichen Jahrtausende später im heutigen Zeitalter der Globalisierung immer noch unsere Probleme haben. Und die Neandertaler werden damals auch geahnt haben, dass diese Vorjuden etwas ganz besonderes sein müssen, sonst hätten sie sich nicht erstmals mit dem Homo Sapiens auf dem Gebiet des heutigen Israels getroffen, vermischt und sich von Israel aufgemacht Asien und Europa zu besiedeln.
Jetzt steht also fest: Unser Ursprung liegt in Ostafrika und in Israel wurden wir kultiviert und haben uns global ausgerichtet. Es bleibt spannend wie es weitergeht und was die noch so alles herausbekommen.
Und wie ist diese Sensationsmeldung mit folgenden Tatsachen in Einklang zu bringen:
- Die ältesten künstlerischen Werke früher Menschen (also aus der Zeit der Neanderthaler und der Cro-Magnon-Menschen) wurden auf der Schwäbischen Alb gefunden (z.B. die Venus von der Alb) und werden auf ein Alter von ca. 35....40.000 Jahren datiert;
- Aus Israel ist aus dieser Epoche kein einziger Kunst-Artefakt bekannt.
Meine Frage:
Obwohl die Konservierungsbedingungen in Israel wesentlich günstiger sind als hier (trockenes Klima), scheint diese vermutete Begegnung von Neanderthaler und frühem Europiden keinerlei künstlerische Kreativität generiert zu haben - zumindest sind keine Funde aus jener Epoche aus Israel und Umgebung bekannt.
Weshalb dann nur in Mitteleuropa?
Der hält sich tatsächlich für unsterblich....befürchte ich.:))
Sei menschlich mit Irren!
:ja:
...
Meine Frage:
Obwohl die Konservierungsbedingungen in Israel wesentlich günstiger sind als hier (trockenes Klima), scheint diese vermutete Begegnung von Neanderthaler und frühem Europiden keinerlei künstlerische Kreativität generiert zu haben - zumindest sind keine Funde aus jener Epoche aus Israel und Umgebung bekannt.
...Das heutige Israel war vor 40000 Jahren (und auch noch fuer eine lange Zeit danach)
lediglich ein Durchgangsland mit staendig neuer Bevoelkerung.
Bin ich der einzige, der den Strangtitel antisemitisch findet? ;)
Da sich jede Seite für die "Modernen Menschen" und die Gegenseite für die Neandertaler hält, möchte ich gegen den Strangtitel Einspruch einlegen, weil ich nicht unwidersprochen dulden möchte, daß jemand, der früher mal hier im Kreis gewohnt hat, mit Vorderasiaten in Verbindung gebracht wird.
:ja:
Und wie ist diese Sensationsmeldung mit folgenden Tatsachen in Einklang zu bringen:
- Die ältesten künstlerischen Werke früher Menschen (also aus der Zeit der Neanderthaler und der Cro-Magnon-Menschen) wurden auf der Schwäbischen Alb gefunden (z.B. die Venus von der Alb) und werden auf ein Alter von ca. 35....40.000 Jahren datiert;
- Aus Israel ist aus dieser Epoche kein einziger Kunst-Artefakt bekannt.
Meine Frage:
Obwohl die Konservierungsbedingungen in Israel wesentlich günstiger sind als hier (trockenes Klima), scheint diese vermutete Begegnung von Neanderthaler und frühem Europiden keinerlei künstlerische Kreativität generiert zu haben - zumindest sind keine Funde aus jener Epoche aus Israel und Umgebung bekannt.
Weshalb dann nur in Mitteleuropa?Gute und intelligenter Beitrag!
pixelschubser
31.01.2015, 16:51
Sei menschlich mit Irren!
:ja:
Du hast keine Vorstellung davon, wie milde ich lächeln kann.:)
Ben Richards
31.01.2015, 20:53
Der Neandertaler kommt sowieso viel zu schlecht weg. Er hatte nachweislich eine größere Körperkraft wie der Homo sapiens und gleichzeitig ein größeres Gehirn und war damit vermutlich intelligenter. Ich glaube, dass diese "Vermischung" durch die Versklavung und Vergewaltigung von Neandertaler-Weibchen durch die zahlenmäßig größeren Gruppen von aggressiveren Sapiens-Formen zu Stande kam. Ich glaube auch, dass viele der kulturellen Artefakten, die man in Europa fand, eher von Neandertalern stammen. Mit Sicherheit ist die Zivilisation auch durch diese Gene begünstigt worden.
Da sich jede Seite für die "Modernen Menschen" und die Gegenseite für die Neandertaler hält, möchte ich gegen den Strangtitel Einspruch einlegen, weil ich nicht unwidersprochen dulden möchte, daß jemand, der früher mal hier im Kreis gewohnt hat, mit Vorderasiaten in Verbindung gebracht wird.
:ja:
Das müssen wir klar vermeiden! :D
Bin ich der einzige, der den Strangtitel antisemitisch findet? ;)
Das wirst Du erst behaupten können, wenn es Dir gelingt, einen Nachweis dafür zu führen, ob damals der "moderne Mensch" in Israel Araber oder Jooode war!
:ja:
Das wirst Du erst behaupten können, wenn es Dir gelingt, einen Nachweis dafür zu führen, ob damals der "moderne Mensch" in Israel Araber oder Jooode war!
:ja:
Ich dachte eher an die Geschichte von Hannibal und den Bayern. :)
Ich dachte eher an die Geschichte von Hannibal und den Bayern. :)
Erklär mir bitte mal, was es mit dem Thema des Strangs zu tun hat, dße die Fuß- und Geschlechtskranken des Hannibal-Feldzuges in Bayern zurückgeblieben sind?
:hmm:
Und wie ist diese Sensationsmeldung mit folgenden Tatsachen in Einklang zu bringen:
- Die ältesten künstlerischen Werke früher Menschen (also aus der Zeit der Neanderthaler und der Cro-Magnon-Menschen) wurden auf der Schwäbischen Alb gefunden (z.B. die Venus von der Alb) und werden auf ein Alter von ca. 35....40.000 Jahren datiert;
- Aus Israel ist aus dieser Epoche kein einziger Kunst-Artefakt bekannt.
Meine Frage:
Obwohl die Konservierungsbedingungen in Israel wesentlich günstiger sind als hier (trockenes Klima), scheint diese vermutete Begegnung von Neanderthaler und frühem Europiden keinerlei künstlerische Kreativität generiert zu haben - zumindest sind keine Funde aus jener Epoche aus Israel und Umgebung bekannt.
Weshalb dann nur in Mitteleuropa?
Vor ca. 35....40.000 Jahren herrschte die Eiszeit, da hatten die Gruppen im Winter (eingeschneit) in ihren Höhlen manchmal etwas Zeit zum basteln und schnitzen.
Südlich des Mittelmeeres spürt man weniger von der Eiszeit, keine Gletscher, dort wohnten mehr Menschen pro km2, mit den üblichen Verteilungs-Neid und Hungerproblemen.
Nurmalso
02.02.2015, 09:09
Der Neandertaler kommt sowieso viel zu schlecht weg. Er hatte nachweislich eine größere Körperkraft wie der Homo sapiens und gleichzeitig ein größeres Gehirn und war damit vermutlich intelligenter. Ich glaube, dass diese "Vermischung" durch die Versklavung und Vergewaltigung von Neandertaler-Weibchen durch die zahlenmäßig größeren Gruppen von aggressiveren Sapiens-Formen zu Stande kam. Ich glaube auch, dass viele der kulturellen Artefakten, die man in Europa fand, eher von Neandertalern stammen. Mit Sicherheit ist die Zivilisation auch durch diese Gene begünstigt worden.
Hatte schon lange den Verdacht
http://www.spox.com/de/sport/mehrsport/1003/Bilder/nikolai-walujew-klitschko-ok-514.jpg
Der Neandertaler kommt sowieso viel zu schlecht weg. Er hatte nachweislich eine größere Körperkraft wie der Homo sapiens und gleichzeitig ein größeres Gehirn und war damit vermutlich intelligenter. Ich glaube, dass diese "Vermischung" durch die Versklavung und Vergewaltigung von Neandertaler-Weibchen durch die zahlenmäßig größeren Gruppen von aggressiveren Sapiens-Formen zu Stande kam. Ich glaube auch, dass viele der kulturellen Artefakten, die man in Europa fand, eher von Neandertalern stammen. Mit Sicherheit ist die Zivilisation auch durch diese Gene begünstigt worden.
Ein größeres Gehirn bedeutet nicht gerade eine höhere Intelligenz. Es wird angenommen, dass der homo neanderthalensis über eine zu geringe soziale Intelligenz verfügten. Dass sich homo sapiens und - neanderthalensis vermischt haben ist nicht wirklich sicher. Früher oder später sollte man dann menschliche DNA finden, welche nicht so ist wie die Heutige. Kann natürlich auhc sein, dass das gefunden wurde und ich es verpasst habe.
Lieschen
02.02.2015, 11:18
Vor ca. 35....40.000 Jahren herrschte die Eiszeit, da hatten die Gruppen im Winter (eingeschneit) in ihren Höhlen manchmal etwas Zeit zum basteln und schnitzen.
Südlich des Mittelmeeres spürt man weniger von der Eiszeit, keine Gletscher, dort wohnten mehr Menschen pro km2, mit den üblichen Verteilungs-Neid und Hungerproblemen.
Es ist wohl eher anzunehmen, dass Verteilungs-, Neid- und Hungerprobleme in den eingeschneiten Höhlen vorzufinden war, statt in Nordafrika und dem Nahen Osten, der - für den frühen Menschen - relativ gut an Nahrung ausgestattet war.
Bei dem Strangtitel dachte ich erst, es gibt Neues von der türkischen Gaza-Flotte.
Ben Richards
02.02.2015, 11:30
Ein größeres Gehirn bedeutet nicht gerade eine höhere Intelligenz. Es wird angenommen, dass der homo neanderthalensis über eine zu geringe soziale Intelligenz verfügten.
Ein größeres Gehirn bedeutet in der Tendenz immer eine größere Intelligenz (in Relation zum Körper etc.). Und was soll das bedeuten, eine "geringere soziale Intelligenz"? Die Ideen vom grobschlächtigen, abstoßenden und grunzenden Neandertaler sind ja noch Überbleibsel aus dem 19. Jahrhundert und auch oft der Denkweise, dass die Evolution "voranschreitet" und so ausgestorbene Lebensformen irgendwie "minderwertig" waren.
Allein wenn man sich den Körperbau der beiden Formen anschaut, fällt doch schon auf, dass der Homo sapiens mit seiner größeren Körpergrößen, leichteren Knochen und relativ dazu sehr breiten Schultern und schmalem Becken doch eher eine aggressivere Version darstellt.
Ich bleibe dabei, auch wenn man es wohl nie beweisen kann: Dinge wie Phantasie, Autismus, Mitgefühl, Introspektion, etc. sind eher Neandertaler-Eigenschaften ;)
Dass sich homo sapiens und - neanderthalensis vermischt haben ist nicht wirklich sicher. Früher oder später sollte man dann menschliche DNA finden, welche nicht so ist wie die Heutige. Kann natürlich auhc sein, dass das gefunden wurde und ich es verpasst habe.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/erbgut-entschluesselt-wir-sind-alle-ein-bisschen-neandertaler-a-692855.html
Lieschen
02.02.2015, 11:34
Der Neandertaler kommt sowieso viel zu schlecht weg. Er hatte nachweislich eine größere Körperkraft wie der Homo sapiens und gleichzeitig ein größeres Gehirn und war damit vermutlich intelligenter. Ich glaube, dass diese "Vermischung" durch die Versklavung und Vergewaltigung von Neandertaler-Weibchen durch die zahlenmäßig größeren Gruppen von aggressiveren Sapiens-Formen zu Stande kam. Ich glaube auch, dass viele der kulturellen Artefakten, die man in Europa fand, eher von Neandertalern stammen. Mit Sicherheit ist die Zivilisation auch durch diese Gene begünstigt worden.
Das ist so nicht ganz richtig. Die Grösse eines menschlichen Gehirnes hängt von der Körpergrösse ab. Ein grösseres Gehirn deutet nicht auf höhere Intelligenz hin. Nachweislich hatte Johann Gauss ein relativ kleines Gehirn und trotzdem würde ihn wohl niemand als minderintelligent bezeichnen.
Ben Richards
02.02.2015, 12:06
Das ist so nicht ganz richtig. Die Grösse eines menschlichen Gehirnes hängt von der Körpergrösse ab. Ein grösseres Gehirn deutet nicht auf höhere Intelligenz hin. Nachweislich hatte Johann Gauss ein relativ kleines Gehirn und trotzdem würde ihn wohl niemand als minderintelligent bezeichnen.
Das ist sehr wohl richtig, du musst nur zwischen der Tendenz und einem gemeingültigen Gesetz unterscheiden. Ein Beispiel widerlegt nichts und gerade WENN man für Körpergröße korrigiert, werden die Tendenzen noch deutlicher.
Wir brauchen darüber aber nicht diskutieren, ist wissenschaftlich schon eindeutig belegt, dass die Korrelationen von Hirngröße und Intelligenz signifikant sind.
iglaubnix+2fel
02.02.2015, 12:27
Das ist sehr wohl richtig, du musst nur zwischen der Tendenz und einem gemeingültigen Gesetz unterscheiden. Ein Beispiel widerlegt nichts und gerade WENN man für Körpergröße korrigiert, werden die Tendenzen noch deutlicher.
Wir brauchen darüber aber nicht diskutieren, ist wissenschaftlich schon eindeutig belegt, dass die Korrelationen von Hirngröße und Intelligenz signifikant sind.
Was mit Sicherheit vergleichend bei Lieschen mit Lieserich, nicht aber bei Kurti mit Kurtisa(h)ne festgestellt werden könnte.:D
Es ist wohl eher anzunehmen, dass Verteilungs-, Neid- und Hungerprobleme in den eingeschneiten Höhlen vorzufinden war, statt in Nordafrika und dem Nahen Osten, der - für den frühen Menschen - relativ gut an Nahrung ausgestattet war.
Schon, aber wenn die Bude eingeschneit ist hat man Zeit.
Ähnlich wie die Bauern, die dann im Winter Schnitzereien etc. hergestellt haben.
Erklär mir bitte mal, was es mit dem Thema des Strangs zu tun hat, dße die Fuß- und Geschlechtskranken des Hannibal-Feldzuges in Bayern zurückgeblieben sind?
:hmm:
Wenn man's erklären muss, dann isses nicht mehr lustich. :(
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.