Vollständige Version anzeigen : F'furt: Zeitung mit Mohammed-Karikatur in Tram zerrissen
Ein Schlaglicht auf die aktuelle Lage in Sachen Islam bzw. Islamisierung in Deutschland wirft gerade die Homepage der FAZ. Einträchtig neben- oder übereinander stehen zwei Artikel, die so gar nicht zueinanderpassen wollen. Im ersten, einem Interview mit der Bundeskanzlerin, rezitiert Mutti ihr übliches Mantra "Eine Islamisierung Deutschlands sehe ich nicht" -klick!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angela-merkel-ueber-konsequenzen-der-pariser-anschlaege-13372282.html).
Und direkt darunter der Erlebnisbericht eines Journalisten, der in der Straßenbahn die Zeitung lesen wollte. Und zwar eine FAZ, auf deren Titelseite die jün gste Ausgabe von "Charlie Hebdo" abgebildet war. Daraufhin wurde der Mann von einem islamischen Prediger wohl marokkanischer Herkunft attackiert, der die Zeitung zerriß:
"Der Mann (um die 30, Bart, weiße Kappe), rief mit lauter hektischer Stimme: „Solche Bilder sind eine Beleidigung des Propheten.“ Das dürfe man nicht zeigen."
Danach folgte eine hitzige Debatte. Zwischendruch fiel der Journalist aus seiner staatstragenden Rolle:
"Dann sagte er, aber unsere Demokratie sei sowieso verlogen und nichts wert. Ich daraufhin, politisch etwas unkorrekt, warum er dann das Land nicht verlasse und nach Marokko gehe (er hatte kurz zuvor mal fallen lassen, er sei aus Marokko). Er daraufhin: „Da war ich noch nie.“"
Bevor der wütende Muslim ausstieg, sagte er noch:
"Passen Sie auf, dass Ihnen nicht das Gleiche wie in Paris passiert."
Übrigens war die Straßenbahn vollbesetzt, die anderen Mitfahrenden schwiegen aber still:
"Das Ganze hatte kaum länger als fünf Minuten gedauert. Ich dachte danach, dass ein junger entwurzelter Muslim für einen solch offenkundig geschulten Hassprediger sicher leichte Beute wäre. Von den anderen Fahrgästen in der Bahn, übrigens ausschließlich Menschen mit Migrationshintergrund, gab es keinerlei Reaktion.
Ein Kollege hat mich gefragt: „Hattest du Angst?“ Ich muss gestehen: Die Begegnung empfand ich sehr wohl als bedrohlich – sicher auch unter dem Eindruck der aktuellen Ereignisse in Paris.
Darf das sein, dass man in diesem Land angegriffen wird, weil man in der Straßenbahn eine Zeitung liest?, frage ich mich. Hätten die übrigen Fahrgäste mir geholfen, wenn ich auch körperlich attackiert worden wäre?"
Meine zerrissene Mohammed-Karikatur -klack!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zeitungsleser-attackiert-wegen-mohammed-karikatur-auf-titelblatt-13373877.html)
Tja. Was soll man dem Mann darauf antworten, ohne gleich als Nazi beschimpft zu werden?
http://fs2.directupload.net/images/150116/mbgrxaiy.jpg
Was man ihm antworten sollte?
Dass er selbst schuld habe, wenn er solche Zeitungen in der Öffentlichkeit liest.
Dies sollte man sagen, damit er nicht das Gefühl bekommt, hinter ihm stünde eine Mehrheit und er wäre in Sicherheit.
Denn fühlt er so, ändert er seine Denke nicht.
Was man ihm antworten sollte?
Dass er selbst schuld habe, wenn er solche Zeitungen in der Öffentlichkeit liest.
Dies sollte man sagen, damit er nicht das Gefühl bekommt, hinter ihm stünde eine Mehrheit und er wäre in Sicherheit.
Denn fühlt er so, ändert er seine Denke nicht.
Tja. Keine erfreuliche Diagnose.
Rolf1973
16.01.2015, 21:56
Mir geht es mittlerweile am Arsch vorbei, wenn man mich Nazi nennt. Dieser Begriff hat mit seiner eigentlichen Bedeutung längst nichts mehr zu tun,
er deckt alles ab, was MultiKulti, Islam und der ungebremsten Zuwanderung auch nur leicht kritisch gegenüber steht. Früher hieß es "Rassismus und
Faschismus sind keine Meinungen, sondern Verbrechen" (auch schon Bullshit, Meinungen können keine Verbrechen sein), nun musste ich aber auch
schon hören "Kritik an Zuwanderern ist keine Meinung, sondern ein Verbrechen"-so erschlägt man alles mit der Nazikeule, Argumente und eine sach-
liche Debatte (die Linke nicht gewinnen könnten) spart man sich. Ich spare mir die ewige Distanzeritis, nenne mich Nazi, wer will.
Zur Sache: es ist leicht zu sagen, "ich hätte dies gesagt oder jenes getan". Man war nicht dabei. Richtig wären aber klare Ansagen in solchen Fällen.
1. Deutschland gehört immer noch uns Deutschen, 2. Wer hier leben will, hat unsere Gesetze und die Kultur zu achten und keine Sonderforderungen
zu stellen, 3. Wem dies nicht passt, dem sei unmissverständlich gesagt "Du bist hier nicht willkommen, hau ab!".
Grundsätzlich muss man aber einsehen, dass Muslime in der Masse in nichtislamischen Ländern immer eine Belastung für die Gesellschaft sind, die man
einfach keinem zumuten kann. Die kommen ja noch nicht mal miteinander klar.
Hier ein bemerkenswerter Kommentar von @owl eye:http://www.politikforen.net/showthread.php?157995-PEGIDA-Wacht-der-Michel-langsam-auf&p=7638512#post7638512
Treffer!
Rockatansky
16.01.2015, 21:58
Mir geht es mittlerweile am Arsch vorbei, wenn man mich Nazi nennt. Dieser Begriff hat mit seiner eigentlichen Bedeutung längst nichts mehr zu tun,
Exakt!!!!!!!!!!!!!!!!! :appl:
alberich1
16.01.2015, 22:05
Ein Schlaglicht auf die aktuelle Lage in Sachen Islam bzw. Islamisierung in Deutschland wirft gerade die Homepage der FAZ. Einträchtig neben- oder übereinander stehen zwei Artikel, die so gar nicht zueinanderpassen wollen. Im ersten, einem Interview mit der Bundeskanzlerin, rezitiert Mutti ihr übliches Mantra "Eine Islamisierung Deutschlands sehe ich nicht" -klick!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angela-merkel-ueber-konsequenzen-der-pariser-anschlaege-13372282.html).
Und direkt darunter der Erlebnisbericht eines Journalisten, der in der Straßenbahn die Zeitung lesen wollte. Und zwar eine FAZ, auf deren Titelseite die jün gste Ausgabe von "Charlie Hebdo" abgebildet war. Daraufhin wurde der Mann von einem islamischen Prediger wohl marokkanischer Herkunft attackiert, der die Zeitung zerriß:
"Der Mann (um die 30, Bart, weiße Kappe), rief mit lauter hektischer Stimme: „Solche Bilder sind eine Beleidigung des Propheten.“ Das dürfe man nicht zeigen."
Danach folgte eine hitzige Debatte. Zwischendruch fiel der Journalist aus seiner staatstragenden Rolle:
"Dann sagte er, aber unsere Demokratie sei sowieso verlogen und nichts wert. Ich daraufhin, politisch etwas unkorrekt, warum er dann das Land nicht verlasse und nach Marokko gehe (er hatte kurz zuvor mal fallen lassen, er sei aus Marokko). Er daraufhin: „Da war ich noch nie.“"
Bevor der wütende Muslim ausstieg, sagte er noch:
"Passen Sie auf, dass Ihnen nicht das Gleiche wie in Paris passiert."
Übrigens war die Straßenbahn vollbesetzt, die anderen Mitfahrenden schwiegen aber still:
"Das Ganze hatte kaum länger als fünf Minuten gedauert. Ich dachte danach, dass ein junger entwurzelter Muslim für einen solch offenkundig geschulten Hassprediger sicher leichte Beute wäre. Von den anderen Fahrgästen in der Bahn, übrigens ausschließlich Menschen mit Migrationshintergrund, gab es keinerlei Reaktion.
Ein Kollege hat mich gefragt: „Hattest du Angst?“ Ich muss gestehen: Die Begegnung empfand ich sehr wohl als bedrohlich – sicher auch unter dem Eindruck der aktuellen Ereignisse in Paris.
Darf das sein, dass man in diesem Land angegriffen wird, weil man in der Straßenbahn eine Zeitung liest?, frage ich mich. Hätten die übrigen Fahrgäste mir geholfen, wenn ich auch körperlich attackiert worden wäre?"
Meine zerrissene Mohammed-Karikatur -klack!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zeitungsleser-attackiert-wegen-mohammed-karikatur-auf-titelblatt-13373877.html)
Tja. Was soll man dem Mann darauf antworten, ohne gleich als Nazi beschimpft zu werden?
http://fs2.directupload.net/images/150116/mbgrxaiy.jpg
Man hätte den Ziegenbart festhalten und den Ausländerbehörden zwecks Ausweisung übergeben sollen, wenn diese in Sachen Islamisten wenigstens funktionieren würden! Aber die sind ja eher damit vollbeschäftigt, nichtislamischen und friedlichen Einwanderern das Leben schwer zu machen!
Buchenholz
16.01.2015, 22:17
...
Von den anderen Fahrgästen in der Bahn, übrigens ausschließlich Menschen mit Migrationshintergrund
...
Das ist der wirklich relevante Satz! Die zerissene Zeitung ist völlig irrelevant.
Tja. Was soll man dem Mann darauf antworten, ohne gleich als Nazi beschimpft zu werden?
Wo ist das Problem? Je nach Situationszusammenhang ist die Titulierung als "Nazi" doch durchaus als Kompliment zu werten. Ist heutzutage in der BRD doch sogar in der Mehrheit der Fälle so. Also im Zusammenhang mit der Ausländerproblematik ist die Nazi-Keule in der Regel die Bestätigung dafür, daß man genau das richtige gesagt hat. Man sollte sich eher Gedanken machen, wenn man zu selten als Nazi bezeichnet wird.
Rockatansky
16.01.2015, 22:18
na, wo bleibt denn der Benutzer "Wiesbaden" und der Kollege "antizion77" ?
:kotz:
Was für eine MUSELDRECKSAU in Frankfurt!
autochthon
16.01.2015, 22:22
Man muss sich mal die Gesichter der Deutschen ansehen, wenn sie in Berührung mit diesem Pack geraten.
Eine Mischung aus latenter agression und abscheu. Es kocht im Volk. Das ist deutlich zu spüren. Demnächst tut`s n Schlag. Oder auch mehrere.
Dauert nicht mehr lange, dann knallts in Deutschland. Endlich tut sich was. Ich persönlich gerate 1-2 Mal am Tag mit renitenten Musels zusammen. Der gemeine Deutsche hat die Schnauze bis oben hin voll von den Kana..n. Es würde mich wundern, wenn sich nicht im Laufe dieses Jahres etwas bewegt.
Rockatansky
16.01.2015, 22:25
man muss sich mal die gesichter der deutschen ansehen, wenn sie in berührung mit diesem pack geraten.
Eine mischung aus latenter agression und abscheu. Es kocht im volk. Das ist deutlich zu spüren. Demnächst tut`s n schlag. Oder auch mehrere.
Dauert nicht mehr lange, dann knallts in deutschland. Endlich tut sich was. Ich persönlich gerate 1-2 mal am tag mit renitenten musels zusammen. Der gemeine deutsche hat die schnauze bis oben hin voll von den kana..n. Es würde mich wundern, wenn sich nicht im laufe dieses jahres etwas bewegt.
Hoffentlich!
Strandwanderer
16.01.2015, 22:57
Ein Leserkommentar in der "FAZ":
"Eine Islamisierung sieht Frau Merkel nicht.
Siegfried Kellner (S.97Dobi) - 16.01.2015 18:25
Das glaube ich ihr aufs Wort. Dann soll sie doch mal aus ihren gepanzerten Wagen aussteigen und mit einem öffentlichen Verkehrsmittel durch die Städte fahren und ALLEINE durch Problemviertel gehen. z:B. durch Neukölln, Kreuzberg, oder Duisburg. Es wäre müßig alle Großstädte aufzuzählen. Oder zur Abwechslung mal Grundschulen besuchen, dann ändert sie sicher ihre Meinung. Im Sommer war ich einmal im Freibad. Da konnte ich sehen wie sich orientalische Großfamilien mit mehrern Decken auf dem Rasen breit machten, als ob ihnen das Freibad allein gehört. Viele dieser Frauen saßen schwanger mit dicken Bäuchen herum. Ich habe in diesem Bad keine einzige Deutsche schwangere Frau gesehen. Entweder man ist blind oder extrem naiv wie Frau Merkel, dass man so einen weltfremden Quatsch über die angebliche NICHT exisierende Islamisierung von Deutschland in die Zeitung setzt."
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angela-merkel-ueber-konsequenzen-der-pariser-anschlaege-13372282.html
Entweder man ist blind oder extrem naiv . . .
. . . oder man lügt dem Volk dreist in Gesicht!
http://www.bundesregierung.de/ContentArchiv/DE/Archiv17/Artikel/2011/06/Bilder/2011-06-15-mauerbau-1961.jpg?__blob=poster&v=4
Ja, was sollen sie auch anderes sagen? Sie bzw. ihre Parteien und Vorgänger sind ja schließlich verantwortlich für die nahende Katastrophe. Die allermeisten Menschen geben schon weit weniger schwerfällige Fehler nicht zu. Also wird so etwas auch so lange schön geredet bis der Krug völlig zerbricht.
Wolf Fenrir
16.01.2015, 23:09
Ein Schlaglicht auf die aktuelle Lage in Sachen Islam bzw. Islamisierung in Deutschland wirft gerade die Homepage der FAZ. Einträchtig neben- oder übereinander stehen zwei Artikel, die so gar nicht zueinanderpassen wollen. Im ersten, einem Interview mit der Bundeskanzlerin, rezitiert Mutti ihr übliches Mantra "Eine Islamisierung Deutschlands sehe ich nicht" -klick!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angela-merkel-ueber-konsequenzen-der-pariser-anschlaege-13372282.html).
Und direkt darunter der Erlebnisbericht eines Journalisten, der in der Straßenbahn die Zeitung lesen wollte. Und zwar eine FAZ, auf deren Titelseite die jün gste Ausgabe von "Charlie Hebdo" abgebildet war. Daraufhin wurde der Mann von einem islamischen Prediger wohl marokkanischer Herkunft attackiert, der die Zeitung zerriß:
"Der Mann (um die 30, Bart, weiße Kappe), rief mit lauter hektischer Stimme: „Solche Bilder sind eine Beleidigung des Propheten.“ Das dürfe man nicht zeigen."
Danach folgte eine hitzige Debatte. Zwischendruch fiel der Journalist aus seiner staatstragenden Rolle:
"Dann sagte er, aber unsere Demokratie sei sowieso verlogen und nichts wert. Ich daraufhin, politisch etwas unkorrekt, warum er dann das Land nicht verlasse und nach Marokko gehe (er hatte kurz zuvor mal fallen lassen, er sei aus Marokko). Er daraufhin: „Da war ich noch nie.“"
Bevor der wütende Muslim ausstieg, sagte er noch:
"Passen Sie auf, dass Ihnen nicht das Gleiche wie in Paris passiert."
Übrigens war die Straßenbahn vollbesetzt, die anderen Mitfahrenden schwiegen aber still:
"Das Ganze hatte kaum länger als fünf Minuten gedauert. Ich dachte danach, dass ein junger entwurzelter Muslim für einen solch offenkundig geschulten Hassprediger sicher leichte Beute wäre. Von den anderen Fahrgästen in der Bahn, übrigens ausschließlich Menschen mit Migrationshintergrund, gab es keinerlei Reaktion.
Ein Kollege hat mich gefragt: „Hattest du Angst?“ Ich muss gestehen: Die Begegnung empfand ich sehr wohl als bedrohlich – sicher auch unter dem Eindruck der aktuellen Ereignisse in Paris.
Darf das sein, dass man in diesem Land angegriffen wird, weil man in der Straßenbahn eine Zeitung liest?, frage ich mich. Hätten die übrigen Fahrgäste mir geholfen, wenn ich auch körperlich attackiert worden wäre?"
Meine zerrissene Mohammed-Karikatur -klack!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zeitungsleser-attackiert-wegen-mohammed-karikatur-auf-titelblatt-13373877.html)
Tja. Was soll man dem Mann darauf antworten, ohne gleich als Nazi beschimpft zu werden?
http://fs2.directupload.net/images/150116/mbgrxaiy.jpgGärtner, du scheinst mich und meinesgleichen langsam zu verstehen !
Wann bist du auf der dir am nächsten stattfindenden PEGIDA Demo ?
Gärtner, du scheinst mich und meinesgleichen langsam zu verstehen !
Wann bist du auf der dir am nächsten stattfindenden PEGIDA Demo ?
In Dresden würde ich womöglich mitgehen. In Köln sicher nicht.
Geronimo
16.01.2015, 23:59
In Dresden würde ich womöglich mitgehen. In Köln sicher nicht.
Oh, der tapfere Held könnte womöglich erkannt werden von lieben Freunden.:kich:
Ach nee, hat sicher mit den üblen Nazis und Hooligans in Köln zu tun. Damit macht sich der Herr Feingeist nicht gemein.
cornjung
17.01.2015, 00:02
Übrigens war die Straßenbahn vollbesetzt, die anderen Mitfahrenden schwiegen aber still ...
Was hättest du denn gesagt, wenn ein Hool oder Rocker anwesend gewesen wäre, Deutschland verteidigt, und den ausländischen Prediger " ruhig " gestellt hätte ?
Wolf Fenrir
17.01.2015, 00:02
In Dresden würde ich womöglich mitgehen. In Köln sicher nicht.:dg: Na dann raff dich auf !!! Ich bin bei der nächsten in Schwerin auch wieder dabei !!!
PS: Warum in Köln nicht ???
Oh, der tapfere Held könnte womöglich erkannt werden von lieben Freunden.:kich:
Ach nee, hat sicher mit den üblen Nazis und Hooligans in Köln zu tun. Damit macht sich der Herr Feingeist nicht gemein.
Ach, Purzel...
Wenn du dich mit enthirntem Schlägerpöbel gemeinmachen willst - das paßt. Ich habe Dresden erwähnt, weil dort der ganz nornale Bürger auf der Straße ist:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/pegida-studie-in-dresden-marschiert-die-mittelschicht-a-1012913.html
Ja. In der Tat. Mit "üblen Nazis und Hooligans" habe ich in der Tat nichts gemein. Denk mal scharf nach, dann wirst du sogar begreifen, warum.
:dg: Na dann raff dich auf !!! Ich bin bei der nächsten in Schwerin auch wieder dabei !!!
PS: Warum in Köln nicht ???
Schwer zu erklären, aber im Westen allgemein und in Köln im besonderen scheint Pegida nicht den Nerv der Allgemeinbevölkerung zu treffen. Was da auftritt, ist marginal und ganz sicher nicht repräsentativ für Otto Normalverbraucher.
Du weißt ja, ich habe den Hogesa-Auftritt in Köln als sehr erschreckend und kontraproduktiv empfunden. Solche Leute schaden unterm Strich nur dem eigentlichen Anliegen, das Bewußtsein um problematische Aspekte der Zuwanderung in breitere Bevölkerungsschichten zu tragen.
Geronimo
17.01.2015, 00:26
Ach, Purzel...
Wenn du dich mit enthirntem Schlägerpöbel gemeinmachen willst - das paßt. Ich habe Dresden erwähnt, weil dort der ganz nornale Bürger auf der Straße ist:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/pegida-studie-in-dresden-marschiert-die-mittelschicht-a-1012913.html
Ja. In der Tat. Mit "üblen Nazis und Hooligans" habe ich in der Tat nichts gemein. Denk mal scharf nach, dann wirst du sogar begreifen, warum.
Es liegt an dem "ganz normalen Bürger" ob er den Widerstand in Köln von "Nazis und Hooligans" prägen lässt, oder er ihm selbst seinen Stempel aufdrückt! Köln ist doch deine Stadt - oder etwa nicht? Also, beweg deinen Arsch.
Ach, was solls. Du bist einfach nur feige. Gesicht zeigen ist nun mal nicht jedermanns Sache. Solange man nicht in der Masse untertauchen kann.
Und da wundern sich die Ex-Kameltreiber dann drüber, daß sie unbeliebt sind bzw seien.:auro:
Diese Bande geht mir jeden Tag mehr auf den Sack.
FranzKonz
17.01.2015, 00:35
Tja. Was soll man dem Mann darauf antworten, ohne gleich als Nazi beschimpft zu werden?
Der Artikel beginnt wie folgt:
"Ich hatte gerade einen Kommentar geschrieben. Der Tenor: Integrationswillige Muslime gehören zu Deutschland, nicht aber der Islamismus."
Du kannst ihm nur sagen, er möge künftig gewissenhaft recherchieren, möglichst auch in Straßenbahnen, bevor er Kommentare schreibt.
Wolf Fenrir
17.01.2015, 00:38
Schwer zu erklären, aber im Westen allgemein und in Köln im besonderen scheint Pegida nicht den Nerv der Allgemeinbevölkerung zu treffen. Was da auftritt, ist marginal und ganz sicher nicht repräsentativ für Otto Normalverbraucher.
Du weißt ja, ich habe den Hogesa-Auftritt in Köln als sehr erschreckend und kontraproduktiv empfunden. Solche Leute schaden unterm Strich nur dem eigentlichen Anliegen, das Bewußtsein um problematische Aspekte der Zuwanderung in breitere Bevölkerungsschichten zu tragen.Hab ich mir schon gedacht. Uns im Osten ist es bewusst das die Westdeutschen ihre Lebensverhältnisse mit den Ausländern in ihrem täglichen Leben als ganz normal betrachten, und uns Ostler nicht verstehen.
Ich für mich kann nur immer und immer wieder sagen ich möchte nicht in einem Deutschland leben in dem es so aussieht wie in Hamburg, Berlin, Frankfurt u.s.w.
Und deshalb gehen die Leute auf die Straße um Verhältnisse wie im Westen abzuwehren.
Wie sie, die BRDlinge mich wegen meines ungehörigen Verhaltens bezeichnen ist mir:lmaa:
Ich war dabei als die DDR in die Kniehe gezwungen wurde, mal sehen ob ich die Geburt Deutschlands noch erlebe...
Könnte es sein, dass diese Straßenbahn aus oder in Richtung Höchst gefahren ist? Dann ist der extrem hohe Anteil Migranten in der Tram keine große Überraschung.
Strandwanderer
17.01.2015, 01:00
.
Der zornige Musel kam sicher gerade von einer dieser "Mahnwachen":
" Muslime demonstrieren für die Pressefreiheit
Die blutigen Anschläge von Paris haben auch unter Muslimen in Deutschland Entsetzen ausgelöst.
Mit Mahnwachen demonstrieren türkische Gemeinden nun vor Medienhäusern für die Pressefreiheit."
http://www.welt.de/politik/deutschland/article136464702/Muslime-demonstrieren-fuer-die-Pressefreiheit.html
Geronimo
17.01.2015, 01:03
.
Der zornige Musel kam sicher gerade von einer dieser "Mahnwachen":
" Muslime demonstrieren für die Pressefreiheit
Die blutigen Anschläge von Paris haben auch unter Muslimen in Deutschland Entsetzen ausgelöst.
Mit Mahnwachen demonstrieren türkische Gemeinden nun vor Medienhäusern für die Pressefreiheit."
http://www.welt.de/politik/deutschland/article136464702/Muslime-demonstrieren-fuer-die-Pressefreiheit.html
Die Leserkommentare sprechen Bände. Der Wind hat sich ganz offensichtlich gedreht! Weiter so.
Ach, Purzel...
Wenn du dich mit enthirntem Schlägerpöbel gemeinmachen willst - das paßt. Ich habe Dresden erwähnt, weil dort der ganz nornale Bürger auf der Straße ist:
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/pegida-studie-in-dresden-marschiert-die-mittelschicht-a-1012913.html
Ja. In der Tat. Mit "üblen Nazis und Hooligans" habe ich in der Tat nichts gemein. Denk mal scharf nach, dann wirst du sogar begreifen, warum.
Gärtner du bist doch ein kluger Mensch und solltest erkennen das wir ein Gegengewicht zu Schlägern der
Antifa und Salafisten haben müssen.
Was willst du mit gutmütigen Familienväter gegen diese kriminelle Bande ausrichten ?
Nee nee, wir brauchen die deutschen Hooligans.
Deutschland war nie in solch einer Gefahr wie heute---und es gibt nur den einen Weg das Übel an der Wurzel zu fassen---
ALLe Muslime wieder ins Land ihrer Ahnen auszuweisen....
(Keine Ausnahme)
Geronimo
17.01.2015, 01:27
Gärtner du bist doch ein kluger Mensch und solltest erkennen das wir ein Gegengewicht zu Schlägern der
Antifa und Salafisten haben müssen.
Was willst du mit gutmütigen Familienväter gegen diese kriminelle Bande ausrichten ?
Nee nee, wir brauchen die deutschen Hooligans.
Deutschland war nie in solch einer Gefahr wie heute---und es gibt nur den einen Weg das Übel an der Wurzel zu fassen---
ALLe Muslime wieder ins Land ihrer Ahnen auszuweisen....
(Keine Ausnahme)
Vergiss es, detti. Der Herr ist sich zu fein auch nur anwesend zu sein, wenn sich andere für ihn die Finger schmutzig machen müssen. Oder sogar ihr Leben riskieren. Wenn die Sache mal vorbei ist, sind er und seinesgleichen aber die, die sämtliche Meriten für sich beanspruchen. Kennen wir doch zur Genüge aus der Geschichte. Beste Beispiele im Moment: IM Erika und IM Larve.
Gärtner du bist doch ein kluger Mensch und solltest erkennen das wir ein Gegengewicht zu Schlägern der
Antifa und Salafisten haben müssen.
Was willst du mit gutmütigen Familienväter gegen diese kriminelle Bande ausrichten ?
Nee nee, wir brauchen die deutschen Hooligans.
Deutschland war nie in solch einer Gefahr wie heute---und es gibt nur den einen Weg das Übel an der Wurzel zu fassen---
ALLe Muslime wieder ins Land ihrer Ahnen auszuweisen....
(Keine Ausnahme)
Ja, gut, aber willst du Zustände wie in der Weimarer Zeit, nah am Bürgerkrieg?
Vergiss es, detti. Der Herr ist sich zu fein auch nur anwesend zu sein, wenn sich andere für ihn die Finger schmutzig machen müssen. Oder sogar ihr Leben riskieren. Wenn die Sache mal vorbei ist, sind er und seinesgleichen aber die, die sämtliche Meriten für sich beanspruchen. Kennen wir doch zur Genüge aus der Geschichte. Beste Beispiele im Moment: IM Erika und IM Larve.
Ah, unser Reichspöbelbeauftragter erfreut sich an Gewalt um ihrer selbst willen und ordnet mich unter die Stasi-Spitzel ein. Hat dir heute schon jemand bescheinigt, daß du ein Logorrhoe-geplagter Nixblicker bist?
Gut, das wäre dann erledigt.
OneDownOne2Go
17.01.2015, 01:34
Ja, gut, aber willst du Zustände wie in der Weimarer Zeit, nah am Bürgerkrieg?
Diese Zustände hatte auch zu Weimarer Zeiten keiner "bestellt", das war der Spielplatz der Extremisten beider Seiten. Aber die Masse der Deutschen dürfte damals der Gewalt nur unwesentlich unkritischer gegenüber gestanden haben, wenn überhaupt. Mit einem hat Detti jedenfalls Recht: Wehrlosigkeit ist keine akzeptable Option.
Ja, gut, aber willst du Zustände wie in der Weimarer Zeit, nah am Bürgerkrieg?
Gärtner mache die Augen auf und du wirst erkennen das wir längst im Bürgerkrieg sind-
Die Geschichte dreht sich im Kreise
Diese Zustände hatte auch zu Weimarer Zeiten keiner "bestellt", das war der Spielplatz der Extremisten beider Seiten. Aber die Masse der Deutschen dürfte damals der Gewalt nur unwesentlich unkritischer gegenüber gestanden haben, wenn überhaupt. Mit einem hat Detti jedenfalls Recht: Wehrlosigkeit ist keine akzeptable Option.
Du weißt, daß es mir bei der Ablehnung des Islamismus nicht zuletzt auch um die Bewahrung des Rechtsstaats geht. Und ich bin nicht der Ansicht, daß man Teufel mit Beelzebub austreiben kann. Das wäre der amerikanische Weg, und dessen "Erfolg" ist ja nun wirklich offenkundig.
Es spricht doch Bände über den Zustand unseres politischen Systems, wenn "konservative" Politiker der Union den massiven Personalabbau der Polizei betreiben und gleichzeitig unermüdlich die bürgerrechtsfeindliche Vorratsdatenspeicherung einführen wollen. Während ausgerechnet Grüne für eine verstärkte polizeiliche Präsenz auf den Straßen eintreten. Verkehrte Welt!
(....)
Mir geht es mittlerweile am Arsch vorbei, wenn man mich Nazi nennt. Dieser Begriff hat mit seiner eigentlichen Bedeutung längst nichts mehr zu tun,
Dito.
Zumal ich genau weiss, dass exakt jene, die diesen Begriff inflationär missbrauchen, zum allerdümmsten Plebs in diesem Land gehören.
Auch wenn einige wenige von ihnen über einen minimalen Bestand an Bildung verfügen, sind es letztlich doch ganz arme, dumme Schweine, die einfach gewisse Zusammenhänge und Mechanismen nicht überblicken.
Geronimo
17.01.2015, 01:43
Ah, unser Reichspöbelbeauftragter erfreut sich an Gewalt um ihrer selbst willen und ordnet mich unter die Stasi-Spitzel ein. Hat dir heute schon jemand bescheinigt, daß du ein Logorrhoe-geplagter Nixblicker bist?
Gut, das wäre dann erledigt.
Nimm´s nicht persönlich. Es bot sich gerade an.
Was die Gewalt betrifft: weder erfreut die mich um ihrer selbst Willen, noch präferiere ich diese Form der Auseinandersetzung. Aber das Hinhalten der anderen Wange ist mir nun mal durch und durch fremd. Da dir der Begriff Notwehr offensichtlich fremd ist, will ich das mal dabei belassen.
I.Ü. habe ich im Verlauf des letzten Jahres so meine Erfahrungen gemacht. Mit der Staatsmacht. Viele meiner Freunde und Nachbarn auch. Das hat unsere Friedfertigkeit nicht gerade gefördert. Mir scheint, die Wirklichkeit ist noch nicht so richtig bei dir angekommen. Vermutlich wohnst du in Marienburg o.ä. Es sei dir gegönnt. Aber urteile nicht über Menschen mit anderen Erfahrungen.
Das Gefettete ist übrigens nicht lustig. Deine gequälten Wortspielchen behalte mal lieber für dich. Sind peinlich. Nichts als peinlich.
OneDownOne2Go
17.01.2015, 01:51
Du weißt, daß es mir bei der Ablehnung des Islamismus nicht zuletzt auch um die Bewahrung des Rechtsstaats geht. Und ich glaube halt nicht, daß man Teufel mit Beelzebub austreibt.
Es spricht doch Bände über den Zustand unseres politischen Systems, wenn "konservative" Politiker der Union den massiven Personalabbau der Polizei betreiben und gleichzeitig unermüdlich die bürgerrechtsfeindliche Vorratsdatenspeicherung einführen wollen. Während ausgerechnet Grüne für eine verstärkte polizeiliche Präsenz auf den Straßen eintreten. Verkehrte Welt!
Haben wir den noch, diesen Rechtsstaat, auf dessen Seite du stehst, und den du bewahren willst? Ich habe daran schwerwiegende Zweifel. Einige der Gründe hast du schon aufgezählt, und dabei bleibt es nicht alleine. Der Staat ist längst auf dem Rückzug, zumindest beim Schutz seiner Bürger und besonders dem ihrer Grundrechte - da hat er sich schon nahezu zum "Gefährder" entwickelt.
Nein, es tut mir leid. Ich verstehe und respektiere deine Haltung, aber ich sehe deren Grundlage nicht mehr als gegeben an.
Haben wir den noch, diesen Rechtsstaat, auf dessen Seite du stehst, und den du bewahren willst? Ich habe daran schwerwiegende Zweifel. Einige der Gründe hast du schon aufgezählt, und dabei bleibt es nicht alleine. Der Staat ist längst auf dem Rückzug, zumindest beim Schutz seiner Bürger und besonders dem ihrer Grundrechte - da hat er sich schon nahezu zum "Gefährder" entwickelt.
Nein, es tut mir leid. Ich verstehe und respektiere deine Haltung, aber ich sehe deren Grundlage nicht mehr als gegeben an.
Ja. Manchmal komme ich vor wie diese Eisbären, die in Karikaturen immer auf schmelzenden Eisschollen dargestellt werden.
OneDownOne2Go
17.01.2015, 01:57
Ja. Manchmal komme ich vor wie diese Eisbären, die in Karikaturen immer auf schmelzenden Eisschollen dargestellt werden.
Ich hoffe, du hast einen Plan B für den Moment, in dem die Scholle vielleicht ganz geschmolzen ist. ;)
Geronimo
17.01.2015, 01:57
Ah, unser Reichspöbelbeauftragter erfreut sich an Gewalt um ihrer selbst willen und ordnet mich unter die Stasi-Spitzel ein. Hat dir heute schon jemand bescheinigt, daß du ein Logorrhoe-geplagter Nixblicker bist?
Gut, das wäre dann erledigt.
Hab noch was vergessen.
War wohl ein Volltreffer...das mit der Feigheit. Mach dir nichts draus. So sind 90% deiner Mitmenschen. Jetzt pöbel mutig hier weiter.:ja:
Heinrich_Kraemer
17.01.2015, 01:58
Du weißt, daß es mir bei der Ablehnung des Islamismus nicht zuletzt auch um die Bewahrung des Rechtsstaats geht. Und ich bin nicht der Ansicht, daß man Teufel mit Beelzebub austreiben kann. Das wäre der amerikanische Weg, und dessen "Erfolg" ist ja nun wirklich offenkundig.
Es spricht doch Bände über den Zustand unseres politischen Systems, wenn "konservative" Politiker der Union den massiven Personalabbau der Polizei betreiben und gleichzeitig unermüdlich die bürgerrechtsfeindliche Vorratsdatenspeicherung einführen wollen. Während ausgerechnet Grüne für eine verstärkte polizeiliche Präsenz auf den Straßen eintreten. Verkehrte Welt!
Also auf den abstrakten (Rechts-)Staat zu vertrauen, halte ich für sehr problematisch, weil ja genau dieser diese Zustände hierzulande erst geschaffen hat und weiter befördert.
Die Büttelei setzt die Muku-Gesellschaft mit Gewalt durch, im Zusammenspiel mit den anderen "getrennten" Staatsgewalten.
Die USA und Angelsachsen zu verteufeln ist ja gute deutsche Tradition, aber hier eine USA Kritik bzgl. islamischem Terror zu bringen halte ich für verfehlt. Da wird nicht lange gefackelt, das Menschenbild ist individualistisch und (noch?) nicht nannystaathaft, und man mischt im eigenen materiellen Interesse den Nahen Osten auf, während man sich hierzulande ziert wie eine alte Jungfer, jetzt auch mal langsam zu Potte zu kommen, aber große Reden schwingt.
Das Staatsverständnis dort ist auch ein anderes: Waffen als Bürgerrecht zur Verteidigung des Eigentums gegen die Regierung. Ist für den deutschen Untertan schwer zu verstehen, mit so Floskeln wie "Der Staat sind wir alle".
Geronimo
17.01.2015, 01:58
Ich hoffe, du hast einen Plan B für den Moment, in dem die Scholle vielleicht ganz geschmolzen ist. ;)
Dann setzt er sich an die Spitze der Bewegung. Aber erst, wenn es garantiert ungefährlich ist.
OneDownOne2Go
17.01.2015, 02:00
Dann setzt er sich an die Spitze der Bewegung. Aber erst, wenn es garantiert ungefährlich ist.
Ich glaube, da werden dann ganz andere stehen, die es ja schon immer gewusst, gewollt und gesagt haben. Nur halt "eher leise"...
Hab noch was vergessen.
War wohl ein Volltreffer...das mit der Feigheit.
Glaubst du das wirklich?
Na, von mir aus.
Heinrich_Kraemer
17.01.2015, 02:08
Haben wir den noch, diesen Rechtsstaat, auf dessen Seite du stehst, und den du bewahren willst? Ich habe daran schwerwiegende Zweifel. Einige der Gründe hast du schon aufgezählt, und dabei bleibt es nicht alleine. Der Staat ist längst auf dem Rückzug, zumindest beim Schutz seiner Bürger und besonders dem ihrer Grundrechte - da hat er sich schon nahezu zum "Gefährder" entwickelt.
Nein, es tut mir leid. Ich verstehe und respektiere deine Haltung, aber ich sehe deren Grundlage nicht mehr als gegeben an.
Sind wir doch mal exakt: Diese Zustände hat der Staat selbst erzeugt und niemand anders, und zwar aus eigenem Machtinteresse heraus. Egal ob der sog. jetzige "Rechtsstaat" oder der damalige oder was auch immer. Rechtsstaat bedeutet streng genommen nichts weiter als die Willkürherrschaft einer bestimmten jurisprudentischen Kaste über den Rest, die historisch diesen Staat auch geschaffen hat zu ihrem eigenen machtgeilen Vorteil, beim langsamen Übergang vom MA zur Moderne.
Um diese Herrschaft aufrecht zu erhalten bzw. auszubauen, wird die Überfremdung eiskalt durchgepeitscht, um neue Abhängigkeiten, Rivalitäten usw. zu schaffen. Mal wird der gefördert mal der, aber es muß immer eine absolut loyale Bevölkerungsgruppe geben und das sind die Immis, die gehegt und gepflegt werden. Kann man schon bei Machiavelli schön präzise analysiert nachgucken, wie es so läuft in totalitären Staaten, seit eh und je.
Also auf den abstrakten (Rechts-)Staat zu vertrauen, halte ich für sehr problematisch, weil ja genau dieser diese Zustände hierzulande erst geschaffen hat und weiter befördert.
Die Büttelei setzt die Muku-Gesellschaft mit Gewalt durch, im Zusammenspiel mit den anderen "getrennten" Staatsgewalten.
Die USA und Angelsachsen zu verteufeln ist ja gute deutsche Tradition, aber hier eine USA Kritik bzgl. islamischem Terror zu bringen halte ich für verfehlt. Da wird nicht lange gefackelt, das Menschenbild ist individualistisch und (noch?) nicht nannystaathaft, und man mischt im eigenen materiellen Interesse den Nahen Osten auf, während man sich hierzulande ziert wie eine alte Jungfer, jetzt auch mal langsam zu Potte zu kommen, aber große Reden schwingt.
Das Staatsverständnis dort ist auch ein anderes: Waffen als Bürgerrecht zur Verteidigung des Eigentums gegen die Regierung. Ist für den deutschen Untertan schwer zu verstehen, mit so Floskeln wie "Der Staat sind wir alle".
Ich verstehe alle deine Einwendungen. Nur: was und vor allem wie soll anstelle dessen positiv gesetzt werden? Die von dir zitierte US-Haltung ist zu einem erklecklichen Teil für die Radikalisierung der Weltlage mitverantwortlich. Wenn sich die Amerikaner gegenseitig in Massen umbringen, weil sie einem merkwürdigen Waffenfetisch frönen - who cares? Aber wenn sie mit ihrer kurzsichtigen, von völliger Unkenntnis der jeweiligen historischen und kulturellen Voraussetzungen geprägten Wildwest-Politik die halbe Welt aufmischen, dann ist das nicht vorbildhaft.
Geronimo
17.01.2015, 02:11
Glaubst du das wirklich?
Na, von mir aus.
Inzwischen ja. Beweise das Gegenteil. Geh auf eine PEGIDA-Demo. Muss ja nicht in Köln sein. Dazu muss man noch nicht mal besonders mutig sein. Sag einfach, du machst gerade da einen Spaziergang. Dann berichte mal von der Front. Für dich als Journalisten muss das doch eine schöne Sache sein. Kannst gleich `nen Artikel drüber schreiben. Ein paar Fotos wären nett. Wird dir im Moment aus den Händen gerissen. Also los....
Ach so. Wenn du dann von der Polizei (warum auch immer) vorgeladen wirst, verlange das sich der ermittelnde Beamte unter der Angabe seiner Fachabteilung ausweist. Im Zweifel ist das K6. Staatsschutz. Jedenfalls gilt das für Süd-Westfalen. Zuständig ist Dortmund. Viel Spaß.
Und jetzt zeige Er Mut! Gott mit dir, mein Freund.
Inzwischen ja. Beweise das Gegenteil. Geh auf eine PEGIDA-Demo. Muss ja nicht in Köln sein. Dazu muss man noch nicht mal besonders mutig sein. Sag einfach, du machst gerade da einen Spaziergang. Dann berichte mal von der Front. Für dich als Journalisten muss das doch eine schöne Sache sein. Kannst gleich `nen Artikel drüber schreiben. Ein paar Fotos wären nett. Wird dir im Moment aus den Händen gerissen. Also los....
Ach so. Wenn du dann von der Polizei (warum auch immer) vorgeladen wirst, verlange das sich der ermittelnde Beamte unter der Angabe seiner Fachabteilung ausweist. Im Zweifel ist das K6. Staatsschutz. Jedenfalls gilt das für Süd-Westfalen. Zuständig ist Dortmund. Viel Spaß.
Und jetzt zeige Er Mut! Gott mit dir, mein Freund.
Ich bin nicht dein Freund.
Geronimo
17.01.2015, 02:19
Ich bin nicht dein Freund.
Absolve te, oder wie das bei euch Katholen heißt.:pope:
Der mutige FNP-Jounalist hat leider vergessen, mit seinem Namen zu zeichnen. Sicher will er nicht mit islamophoben Tendenzen in Zusammenhang gebracht werden (oder ein RdF-Sektierer bekäme heraus, wo sein Haus wohnt).
Zweifellos kocht hier langsam die Stimmung hoch, aber der hirnerweichte Doofmichel ist weder geistig noch körperlich in der Lage, seinen Status als Schlachthammel zu ändern. Er wird ein dankbares Opfer abgeben im Bürgerkrieg, der sich am Horizont abzeichnet.
Bruddler
17.01.2015, 05:28
Ein Leserkommentar in der "FAZ":
"Eine Islamisierung sieht Frau Merkel nicht.
Siegfried Kellner (S.97Dobi) - 16.01.2015 18:25
Das glaube ich ihr aufs Wort. Dann soll sie doch mal aus ihren gepanzerten Wagen aussteigen und mit einem öffentlichen Verkehrsmittel durch die Städte fahren und ALLEINE durch Problemviertel gehen. z:B. durch Neukölln, Kreuzberg, oder Duisburg. Es wäre müßig alle Großstädte aufzuzählen. Oder zur Abwechslung mal Grundschulen besuchen, dann ändert sie sicher ihre Meinung. Im Sommer war ich einmal im Freibad. Da konnte ich sehen wie sich orientalische Großfamilien mit mehrern Decken auf dem Rasen breit machten, als ob ihnen das Freibad allein gehört. Viele dieser Frauen saßen schwanger mit dicken Bäuchen herum. Ich habe in diesem Bad keine einzige Deutsche schwangere Frau gesehen. Entweder man ist blind oder extrem naiv wie Frau Merkel, dass man so einen weltfremden Quatsch über die angebliche NICHT exisierende Islamisierung von Deutschland in die Zeitung setzt."
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angela-merkel-ueber-konsequenzen-der-pariser-anschlaege-13372282.html
. . . oder man lügt dem Volk dreist in Gesicht!
http://www.bundesregierung.de/ContentArchiv/DE/Archiv17/Artikel/2011/06/Bilder/2011-06-15-mauerbau-1961.jpg?__blob=poster&v=4
"Eine Islamisierung sieht Frau Merkel nicht"....Man sollte sich ihre Aussage gut merken und zu gegebener Zeit zur Sprache bringen (das will sie dann wahrscheinlich sooooo nie gesagt haben).
Skorpion968
17.01.2015, 06:17
Das Staatsverständnis dort ist auch ein anderes: Waffen als Bürgerrecht zur Verteidigung des Eigentums gegen die Regierung. Ist für den deutschen Untertan schwer zu verstehen, mit so Floskeln wie "Der Staat sind wir alle".
Immer wieder der gleiche Dünnschiss. Das Staatsverständnis dort besagt nicht, dass der Bürger sich mit Waffen gegen die eigene Regierung verteidigen solle. Gegen äußere Gefahren wie wilde Tiere oder Einbrecher meinetwegen. Aber doch nicht gegen die Regierung. Er hätte sowieso keine Chance gegen die Regierung, wenn die da mit Hundertschaft und S.W.A.T. anrücken. Meinst du, dann könnte er sich mit seinem Schießprügel verteidigen. Das ist dummes Zeug. Du hast einen Verstand wie ein 6jähriger. Das sind nichts weiter als deine persönlichen kranken Gewaltphantasien. Die USA haben Gesetze, an die sich dort jeder zu halten hat. Und sie haben eine demokratisch gewählte Regierung.
Bruddler
17.01.2015, 06:25
Immer wieder der gleiche Dünnschiss. Das Staatsverständnis dort besagt nicht, dass der Bürger sich mit Waffen gegen die eigene Regierung verteidigen solle. Gegen äußere Gefahren wie wilde Tiere oder Einbrecher meinetwegen. Aber doch nicht gegen die Regierung. Er hätte sowieso keine Chance gegen die Regierung, wenn die da mit Hundertschaft und S.W.A.T. anrücken. Meinst du, dann könnte er sich mit seinem Schießprügel verteidigen. Das ist dummes Zeug. Du hast einen Verstand wie ein 6jähriger. Das sind nichts weiter als deine persönlichen kranken Gewaltphantasien. Die USA haben Gesetze, an die sich dort jeder zu halten hat. Und sie haben eine demokratisch gewählte Regierung.
Was nützt eine demokratisch gewählte Regierung, wenn diese trotz ihrer Wahlversprechen die Interessen des eigenen Volkes mit Füßen tritt ?! :hmm:
Sprecher
17.01.2015, 06:43
Das ist der wirklich relevante Satz! Die zerissene Zeitung ist völlig irrelevant.
Richtig. Wenn Deutsche in den Ubahnen abgestochen und totgetreten werden schweigt die Lügenpresse aber wegen einer zerrissenen Zeitung wird ein Fass aufgemacht.
Der auf Opfer machende Journalist kann ja mal versuchen die Junge Freiheit oder gar die Deutsche Stimme in der Öffentlichkeit zu lesen...
Sprecher
17.01.2015, 06:45
Oh, der tapfere Held könnte womöglich erkannt werden von lieben Freunden.:kich:
Ach nee, hat sicher mit den üblen Nazis und Hooligans in Köln zu tun. Damit macht sich der Herr Feingeist nicht gemein.
Hehe :gp:
Skorpion968
17.01.2015, 07:19
Was nützt eine demokratisch gewählte Regierung, wenn diese trotz ihrer Wahlversprechen die Interessen des eigenen Volkes mit Füßen tritt ?! :hmm:
Es gibt ja in einem Volk nicht nur gleichgerichtete Interessen. Es gibt Millionen unterschiedliche Interessen. Jeder wählt das, was seinen Interessen am besten entspricht ... und daraus entsteht schließlich das Wahlergebnis.
Bruddler
17.01.2015, 07:28
Es gibt ja in einem Volk nicht nur gleichgerichtete Interessen. Es gibt Millionen unterschiedliche Interessen. Jeder wählt das, was seinen Interessen am besten entspricht ... und daraus entsteht schließlich das Wahlergebnis.
"Wahlergebnisse" entstehen bei uns vornehmlich durch ausgeklügelte "Software-Programme", und NEIN, für Wahlbeobachter gibt es dabei nix zu beobachten...
Gutmensch vs. Exremist
Attacke auf Zeitungsleser
Mit diesem Beispiel wird eindrucksvoll die Hauptproblematik der unkontrollierten Zuwanderung bzw. der Nichtintegration selbst hier geborener Einwanderernachfahren offen gelegt.
Hier sehen wir deutlich die Reaktion bzw. Nicht-Reaktion der sogenannten friedlichen Mehrheit der Muslime. Sie wenden sich eben nicht gegen ihre Extremisten und Scharfmacher! Sie stehen eben nicht den Bedrängten zur Seite! Für die meisten sind das einfach nur besonders gläubige Muslime!
Von den anderen Fahrgästen in der Bahn, übrigens ausschließlich Menschen mit Migrationshintergrund, gab es keinerlei Reaktion.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zeitungsleser-attackiert-wegen-mohammed-karikatur-auf-titelblatt-13373877.html
Stanley_Beamish
17.01.2015, 08:37
(...)
Und direkt darunter der Erlebnisbericht eines Journalisten, der in der Straßenbahn die Zeitung lesen wollte. Und zwar eine FAZ, auf deren Titelseite die jün gste Ausgabe von "Charlie Hebdo" abgebildet war. Daraufhin wurde der Mann von einem islamischen Prediger wohl marokkanischer Herkunft attackiert, der die Zeitung zerriß:
(...)
Von den anderen Fahrgästen in der Bahn, übrigens ausschließlich Menschen mit Migrationshintergrund, gab es keinerlei Reaktion.
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zeitungsleser-attackiert-wegen-mohammed-karikatur-auf-titelblatt-13373877.html
Zumindest in dieser Tram ist die Umvolkung, deren Existenz du ja vehement abstreitest, offensichtlich vollständig abgeschlossen. :D
marcus1011
17.01.2015, 08:49
Schwer zu erklären, aber im Westen allgemein und in Köln im besonderen scheint Pegida nicht den Nerv der Allgemeinbevölkerung zu treffen. Was da auftritt, ist marginal und ganz sicher nicht repräsentativ für Otto Normalverbraucher.
Nicht so ganz. Das Problem bei mir und zwei Kollegen ist nicht fehlendes Interesse bei der Bragida mitzulaufen das Problem sondern schlicht und ergreifend die Angst, erkannt und aus dem Unternehmen gekantet zu werden. Ich weiß das das in den Ohren einiger hier feige klingt, aber für mich ist das wirklich das Hauptproblem. Denn keiner, niemand wird sich für dich einsetzen wenn es hart auf hart kommt. Wie in einem totalitärem System hier inzwischen:basta:
Sprecher
17.01.2015, 08:55
http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zeitungsleser-attackiert-wegen-mohammed-karikatur-auf-titelblatt-13373877.html
Zumindest in dieser Tram ist die Umvolkung, deren Existenz du ja vehement abstreitest, offensichtlich vollständig abgeschlossen. :D
Für ihn ist ja auch nicht die Umvolkung sondern die zerrissene Zeitung das Problem. Zeitungen zu zerreissen ist ja schliesslich geradezu ein Sakrileg.
Geronimo
17.01.2015, 09:02
Der mutige FNP-Jounalist hat leider vergessen, mit seinem Namen zu zeichnen. Sicher will er nicht mit islamophoben Tendenzen in Zusammenhang gebracht werden (oder ein RdF-Sektierer bekäme heraus, wo sein Haus wohnt).
Zweifellos kocht hier langsam die Stimmung hoch, aber der hirnerweichte Doofmichel ist weder geistig noch körperlich in der Lage, seinen Status als Schlachthammel zu ändern. Er wird ein dankbares Opfer abgeben im Bürgerkrieg, der sich am Horizont abzeichnet.
Na, laß diese Vögel mal zu uns in die Sauerländer Berge kommen. Dien Bien Phu oder Stalingrad ist Kindergarten dagegen. Versprochen.:ja:
Skaramanga
17.01.2015, 09:04
"Wahlergebnisse" entstehen bei uns vornehmlich durch ausgeklügelte "Software-Programme", und NEIN, für Wahlbeobachter gibt es dabei nix zu beobachten...
Den Verdacht habe ich schon lange. Die Software könnte und sollte in "Open Source" umgewidmet und der Quellcode für jedermann öffentlich einsehbar sein. Das wurde verschiedentlich auch verlangt. Sie tun es aber nicht und weigern sich beharrlich mit allen möglichen überhaupt nicht stichhaltigen Begründungen und Ausflüchten. Warum?
Und selbst dann hätte man keine absolute Gewissheit, ob das laufende Programm auch tatsächlich aus der Quellcodeversion kompiliert wurde die zur Einsicht vorliegt, da wären noch weiterreichende Kontrollen nötig (Prüfsummenvergleich direkt am System u.ä.). Aber es wäre immerhin mal ein symbolischer Anfang zur Vertrauensbildung. Aber selbst das verweigern sie, die ach so demokratischen VolksvertreterInnen.
Buchenholz
17.01.2015, 09:09
Immer wieder der gleiche Dünnschiss. Das Staatsverständnis dort besagt nicht, dass der Bürger sich mit Waffen gegen die eigene Regierung verteidigen solle. Gegen äußere Gefahren wie wilde Tiere oder Einbrecher meinetwegen. Aber doch nicht gegen die Regierung.
...
Doch, exakt das besagt das Staatsverständnis vieler Amerikaner. Das Waffenrecht wird auch als eine Sicherung gegen die Gefahr einer totalitären Entartung des Staates betrachtet und dies ist in Auseinandersetzungen um das Waffenrecht auch stets unter den Argumenten zu finden.
Das die USA trotzdem in eine Afrolatino-Nation bzw. genauer Latinoafro-Nation umgevolkt werden steht freilich auf einem anderen Blatt.
iglaubnix+2fel
17.01.2015, 09:09
Ich verstehe alle deine Einwendungen. Nur: was und vor allem wie soll anstelle dessen positiv gesetzt werden? Die von dir zitierte US-Haltung ist zu einem erklecklichen Teil für die Radikalisierung der Weltlage mitverantwortlich. Wenn sich die Amerikaner gegenseitig in Massen umbringen, weil sie einem merkwürdigen Waffenfetisch frönen - who cares? Aber wenn sie mit ihrer kurzsichtigen, von völliger Unkenntnis der jeweiligen historischen und kulturellen Voraussetzungen geprägten Wildwest-Politik die halbe Welt aufmischen, dann ist das nicht vorbildhaft.
:haha:vorbildhaft?:schreck:
Nein, es ist :
SCHWERVERBRECHERISCH!
Leberecht
17.01.2015, 09:32
[QUOTE=Geronimo;7658675]Oh, der tapfere Held könnte womöglich erkannt werden von lieben Freunden.:kich:
So ist es. Silberlinge haben ihren Preis.
cornjung
17.01.2015, 09:57
Nicht so ganz. Das Problem bei mir und zwei Kollegen ist nicht fehlendes Interesse bei der Bragida mitzulaufen das Problem sondern schlicht und ergreifend die Angst, erkannt und aus dem Unternehmen gekantet zu werden. Ich weiß das das in den Ohren einiger hier feige klingt, aber für mich ist das wirklich das Hauptproblem.
Das ist nicht feige, sondern normal.
cornjung
17.01.2015, 09:59
Du weißt, daß es mir bei der Ablehnung des Islamismus nicht zuletzt auch um die Bewahrung des Rechtsstaats geht. Und ich bin nicht der Ansicht, daß man Teufel mit Beelzebub austreiben kann.
Wenn der Teufel in Not ist, und nicht die Hilfe von Belzebub annimmt, gibts bald keinen Teufel mehr.
Die Guten müssen kämpfen, nicht palavern, sonst gewinnen die Schlechten.
...enthirntem Schlägerpöbel .... -Mit "üblen Nazis und Hooligans" habe ich in der Tat nichts gemein. Denk mal scharf nach, dann wirst du sogar begreifen, warum.
Gärtner du bist doch ein kluger Mensch und solltest erkennen das wir ein Gegengewicht zu Schlägern der Antifa und Salafisten haben müssen. Was willst du mit gutmütigen Familienväter gegen diese kriminelle Bande ausrichten ?Nee nee, wir brauchen die deutschen Hooligans.Deutschland war nie in solch einer Gefahr wie heute---und es gibt nur den einen Weg das Übel an der Wurzel zu fassen
Zwar frisst der Teufel in der Not sogar Fliegen, aber entweder meint der @ Gärtner, die Not ist nicht so gross, oder er verhungert lieber, bevor er Fliegen frisst. Was würde der @ Gärtner wohl machen, wenn er von Islamisten attackiert, Hilfe von Hools oder Rockern angeboten bekäme ? Beten ?
Mit einem hat Detti jedenfalls Recht: Wehrlosigkeit ist keine akzeptable Option.
Skorpion968
17.01.2015, 10:29
Doch, exakt das besagt das Staatsverständnis vieler Amerikaner. Das Waffenrecht wird auch als eine Sicherung gegen die Gefahr einer totalitären Entartung des Staates betrachtet und dies ist in Auseinandersetzungen um das Waffenrecht auch stets unter den Argumenten zu finden.
Ja, vielleicht von so Typen wie Onkel Kraemer. Genau solche Kreaturen sind es, wegen denen ich heilfroh bin, dass es hier in Deutschland strenge Waffengesetze gibt. Ich möchte nicht in einem Land leben, in dem solche Typen mit Waffen durch die Straßen laufen.
Neugier72
17.01.2015, 10:44
[QUOTE=Geronimo;7658675]Oh, der tapfere Held könnte womöglich erkannt werden von lieben Freunden.:kich:
So ist es. Silberlinge haben ihren Preis.
Ich habe ja sei vierzehn Tagen das Gefühl das dem benimmste User das derzeitige "Presse-Kreidefress-Gen" befallen hat.
Aber sei es drum, ist ja auch schlimm wenn man nicht so genau weiß welchem Herrn man sich schlussendlich andienen muss.
Immer wieder der gleiche Dünnschiss. Das Staatsverständnis dort besagt nicht, dass der Bürger sich mit Waffen gegen die eigene Regierung verteidigen solle. Gegen äußere Gefahren wie wilde Tiere oder Einbrecher meinetwegen. Aber doch nicht gegen die Regierung. Er hätte sowieso keine Chance gegen die Regierung, wenn die da mit Hundertschaft und S.W.A.T. anrücken. Meinst du, dann könnte er sich mit seinem Schießprügel verteidigen.
Richtig ist, dass der Bürger heute keine Chance hätte.
Jedoch als der Artikel 2 geschrieben wurde, bestand die "Armee" aus Bürgermilizen und der Unterschied zwischen Militär und Volk war der, dass jenes neben den Büchsen auch noch Kanonen hatte.
Damals ging es also durchaus!
Bruddler
17.01.2015, 12:01
Den Verdacht habe ich schon lange. Die Software könnte und sollte in "Open Source" umgewidmet und der Quellcode für jedermann öffentlich einsehbar sein. Das wurde verschiedentlich auch verlangt. Sie tun es aber nicht und weigern sich beharrlich mit allen möglichen überhaupt nicht stichhaltigen Begründungen und Ausflüchten. Warum?
Und selbst dann hätte man keine absolute Gewissheit, ob das laufende Programm auch tatsächlich aus der Quellcodeversion kompiliert wurde die zur Einsicht vorliegt, da wären noch weiterreichende Kontrollen nötig (Prüfsummenvergleich direkt am System u.ä.). Aber es wäre immerhin mal ein symbolischer Anfang zur Vertrauensbildung. Aber selbst das verweigern sie, die ach so demokratischen VolksvertreterInnen.
Du hast verstanden ! :dg:
Das Problem liegt eigentlich "nur" darin, daß man Mitteleuropäern schon in jungen Jahren eingetrichtert hat, daß man seine Interessen nicht mit Gewalt verteidigen kann.
Um dann das Problem offenzulegen, hat man Menschen hierhin importiert, die aus Gegenden kommen, in denen man seine Interessen nur mit Gewalt durchsetzen kann.
:hmm:
Heinrich_Kraemer
17.01.2015, 12:57
Ich verstehe alle deine Einwendungen. Nur: was und vor allem wie soll anstelle dessen positiv gesetzt werden? Die von dir zitierte US-Haltung ist zu einem erklecklichen Teil für die Radikalisierung der Weltlage mitverantwortlich. Wenn sich die Amerikaner gegenseitig in Massen umbringen, weil sie einem merkwürdigen Waffenfetisch frönen - who cares? Aber wenn sie mit ihrer kurzsichtigen, von völliger Unkenntnis der jeweiligen historischen und kulturellen Voraussetzungen geprägten Wildwest-Politik die halbe Welt aufmischen, dann ist das nicht vorbildhaft.
Als Separatist setze ich mich für konsequente Subsidiarität ein, also dem Staat soweit wie mgl. Macht und Umverteilung zu entziehen: für den sog. Nachtwächterstaat. Inwieweit diese Utopie hierzulande überhaupt möglich wäre, laß ich mal dahingestellt, aufgrund der staatlichen Dressur der Untertanen. Denn wenn Dorf xy selbst darüber abstimmt ob sie die Flüchtlinge haben wollen und direkt dafür aufkommen müssen für deren Ansiedelung usw., dann siehts vielleicht schon anders aus beim jeweiligen Gutmenschen. Die Realität würde zur Einheit von Denken und Handeln zwingen. :D
Bush jr reichte ja Mutter Kirche als erster Präsident der USA versöhnlich die Hand, lud den Hl. Vater ins weisse Haus zu seinem Geburtstag ein, um v.a. gegen den weltweiten islamischen Terror angehen zu können und um Verständnis hierfür zu werben, soweit Mutter Kirche ja auch stark betroffen ist. Zudem würde ich gerade aus dt. Perspektive die angelsächsische Außenpolitik nicht unbedingt als kurzsichtig bezeichnen, alleine schon aus der Historie heraus. Da sahs eher immer hierzulande danach aus und unsere Stasi-Kanzlette fährt nur auf Sicht.
Aber theoretisch hin oder her, ich sags Dir ganz ehrlich: Ich weiß es auch nicht, was zu tun ist. Der Karren mit der Islamisierung ist schon so im Dreck. Aber der Staat wird hier munter weiter machen, ohne Rücksicht auf Verluste, die Zustände noch zu verschärfen, bis er wiedermal ein Maximum an totalitärer Macht erreicht hat. Das halte ich für wahrscheinlich.
Daß sich die Gewaltkriminalität durch den Islam steigern wird halte ich für unumgänglich, denn es zeigt sich ja daß die staatlichen Ideologien zur Erziehung zum braven Untertanen durch den Staat mit Sozialisation zum guten Sozialdemokraten usw. nicht funktioniert, angesichts der Vita der Terroristen hierzulande, welch ja immer gut integriert westlich offen usw. erscheinen.
Beste Grüße HK
Heinrich_Kraemer
17.01.2015, 13:00
Immer wieder der gleiche Dünnschiss. Das Staatsverständnis dort besagt nicht, dass der Bürger sich mit Waffen gegen die eigene Regierung verteidigen solle. Gegen äußere Gefahren wie wilde Tiere oder Einbrecher meinetwegen. Aber doch nicht gegen die Regierung. Er hätte sowieso keine Chance gegen die Regierung, wenn die da mit Hundertschaft und S.W.A.T. anrücken. Meinst du, dann könnte er sich mit seinem Schießprügel verteidigen. Das ist dummes Zeug. Du hast einen Verstand wie ein 6jähriger. Das sind nichts weiter als deine persönlichen kranken Gewaltphantasien. Die USA haben Gesetze, an die sich dort jeder zu halten hat. Und sie haben eine demokratisch gewählte Regierung.
In der üppigen Hartzfreizeit wohl zuviele US-amerikanische Actionfilme gesehen, Tranferempfängerprinzessin. Es ging um die Legitimation des Waffenrechts aufgrund des angelsächsischen Menschenbilds und der politischen Tradition daraus. Ganz im Gegensatz zum totalitären Nannystaat und seinen Sozialstaatserzeugnissen.
Skorpion968
17.01.2015, 13:26
In der üppigen Hartzfreizeit wohl zuviele US-amerikanische Actionfilme gesehen, Tranferempfängerprinzessin. Es ging um die Legitimation des Waffenrechts aufgrund des angelsächsischen Menschenbilds und der politischen Tradition daraus. Ganz im Gegensatz zum totalitären Nannystaat und seinen Sozialstaatserzeugnissen.
Gerade wegen Kreaturen wie dir bin ich heilfroh, dass das Waffenrecht hierzulande restriktiv ist. Wandere in deinen wilden Westen aus und lass dir dort von deinesgleichen die Kugeln um die Ohren ballern.
Heinrich_Kraemer
18.01.2015, 12:43
Gerade wegen Kreaturen wie dir bin ich heilfroh, dass das Waffenrecht hierzulande restriktiv ist. Wandere in deinen wilden Westen aus und lass dir dort von deinesgleichen die Kugeln um die Ohren ballern.
Oho unsere Hartzprinzessin läuft wiedermal zur "argumentativen" Hochform mit Beleidigungen auf und schiebt gleich noch einen Befehl hinterher.
Seid Ihr Langzeithartzis eigentlich vom lieben Staat schon entmündigt mit gesetzlichem Vormund?!
Aber wie dem auch sei, da geht doch bestimmt noch was "argumentativ". Hau raus!
cornjung
18.01.2015, 12:57
Oho unsere Hartzprinzessin läuft wiedermal zur "argumentativen" Hochformauf mit Beleidigungen auf und schiebt gleich noch einen Befehl hinterher.
Seid Ihr Langzeithartzis eigentlich vom lieben Staat schon entmündigt mit gesetzlichem Vormund?!
Aber wie dem auch sei, da geht doch bestimmt noch was "argumentativ". Hau raus!
Skorpion hat bereits mehrfach gepostet, dass er gerne Arbeit annnehmen würde, wo er als ungelernter Hilfsarbeiter für viel Geld und wenig Arbeit eingestellt werden würde. Leider sind aber alle Chefs clever, und stellen so einen hirnlose Stümper und Taugenichts nicht ein. Und für normale Arbeit ist er sich zu fein, die ist " unzumutbar ". Und warum soll er auch arbeiten, es geht ja auch ohne. Und von Steuern anderer lebt es sich ja recht gut...
Skorpion968
18.01.2015, 21:34
Oho unsere Hartzprinzessin läuft wiedermal zur "argumentativen" Hochform mit Beleidigungen auf und schiebt gleich noch einen Befehl hinterher.
Seid Ihr Langzeithartzis eigentlich vom lieben Staat schon entmündigt mit gesetzlichem Vormund?!
Aber wie dem auch sei, da geht doch bestimmt noch was "argumentativ". Hau raus!
Du solltest nicht von Argumenten quatschen. Du hast doch selbst nichts zu bieten außer frustriertes und vor Hass triefendes Gesülze.
BlackForrester
19.01.2015, 18:02
Immer wieder der gleiche Dünnschiss. Das Staatsverständnis dort besagt nicht, dass der Bürger sich mit Waffen gegen die eigene Regierung verteidigen solle. Gegen äußere Gefahren wie wilde Tiere oder Einbrecher meinetwegen. Aber doch nicht gegen die Regierung. Er hätte sowieso keine Chance gegen die Regierung, wenn die da mit Hundertschaft und S.W.A.T. anrücken. Meinst du, dann könnte er sich mit seinem Schießprügel verteidigen. Das ist dummes Zeug. Du hast einen Verstand wie ein 6jähriger. Das sind nichts weiter als deine persönlichen kranken Gewaltphantasien. Die USA haben Gesetze, an die sich dort jeder zu halten hat. Und sie haben eine demokratisch gewählte Regierung.
Ich würde ´mal mit einem Hillbilly reden...oder mit einem Ur-Texaner...vielleicht auch einem Hinterwäldler in Montana...die sehen das Recht auf den Besitz einer Schußwaffe auch darin begründet, dass man sich gegen eine "Allmachtsregierung" zur Wehr setzen können muss...und diese Auffassung findest Du in den Südstaaten der USA bis heute in weiten Teilen der weißen Bevölkerung.
Wie weit dies in der Realität standhalten würde - wahrscheinlich gar nicht - denen geht es aber auch gar nicht um die reale Möglichkeit...denen geht es einfach um das Gefühl, wenn man wollte, dann könnte man wie anno 1776 die Briten auch die eigene Regierung zum Teufel jagen.
BlackForrester
19.01.2015, 18:12
Was nützt eine demokratisch gewählte Regierung, wenn diese trotz ihrer Wahlversprechen die Interessen des eigenen Volkes mit Füßen tritt ?! :hmm:
Lassen wir einen gewissen Nachbarstaat einmal aussen vor, wo die CSU in weiten Teilen ein absolute Mehrheitmonopol hat...nenne mir doch einmal eine mehr als 10 in Deutschland demokratisch mit Mehrheit gewählte Regierungen?
Nehmen wir Deine und Meinung Heimat:
Rund 75% der Wähler haben B90/DIEGRÜNEN nicht gewählt, rund 75% der Bürger haben die SPD nicht gewählt...die beiden Parteien stellen jedoch die Regierung.
Würde man es auf alle Wahlberechtigten hochrechnen sähe das Verhältnis noch verheerender aus...also regieren Minderheiten über eine Mehrheit und so etwas nennt man dann "demokratisch".
Hier siehst Du auch die Malaise (und nehmen wir jetzt einmal den Bund und als Beispiel das Rentensystem):
Rund 60% der Wähler wollten z.B. die Mütterrente nicht und haben deswegen die CDU nicht gewählt und rund 75% der Wähler wollten keine Rente mit 63 und haben deswegen die SPD nicht gewählt.
Beides haben wir - obwohl weder die CDU eine Mehrheit für die Mütterrente noch die SPD eine Mehrheit für die Rente mit 63 bekommen hat...sowas nennt sich dann "Demokratie"...wenn Minderheiten Mehrheiten drangsalieren können.
Skorpion968
19.01.2015, 20:25
Ich würde ´mal mit einem Hillbilly reden...oder mit einem Ur-Texaner...vielleicht auch einem Hinterwäldler in Montana...die sehen das Recht auf den Besitz einer Schußwaffe auch darin begründet, dass man sich gegen eine "Allmachtsregierung" zur Wehr setzen können muss...und diese Auffassung findest Du in den Südstaaten der USA bis heute in weiten Teilen der weißen Bevölkerung.
Wie weit dies in der Realität standhalten würde - wahrscheinlich gar nicht - denen geht es aber auch gar nicht um die reale Möglichkeit...denen geht es einfach um das Gefühl, wenn man wollte, dann könnte man wie anno 1776 die Briten auch die eigene Regierung zum Teufel jagen.
Was interessiert mich denn, was irgendein Hinterwäldler glaubt? Die Waffengesetze in den USA sind nicht dafür geschaffen, dass der Bürger sich gegen die Regierung verteidigen soll.
Ingeborg
19.01.2015, 20:27
Medienbericht: Rothschild-Familie übernahm Charlie Hebdo im Dezember
http://www.neopresse.com/politik/medienbericht-rothschild-familie-uebernahm-charlie-hebdo/
Quote: “DE ROTHSCHILD’S DRUKKEN CHARLIE HEBDO: ’WIJ TWIJFELDEN OF WE KRANT MOETEN UITGEVEN”, 9.01.2015, http://www.quotenet.nl/Nieuws/De-Rothschild-s-drukken-Charlie-Hebdo-Wij-twijfelden-of-we-krant-moeten-uitgeven-142940, zuletzt eingesehen am 19.01.2015.
Quote: “Mensen blijven altijd jaloers” (ausführliches Interview), 12.12.2014, https://blendle.com/i/quote/mensen-blijven-altijd-jaloers/bnl-quote-20141218-22146_mensen_blijven_altijd_jaloers, zuletzt eingesehen am 19.01.2015.
Hans Huckebein
19.01.2015, 20:45
Der Alltag zeigt: Pegida hat seine Berechtigung!!
borisbaran
19.01.2015, 23:22
na, wo bleibt denn der Benutzer "Wiesbaden" und der Kollege "antizion77" ?[...]
In Syrien zum Jihad.
Was interessiert mich denn, was irgendein Hinterwäldler glaubt? Die Waffengesetze in den USA sind nicht dafür geschaffen, dass der Bürger sich gegen die Regierung verteidigen soll.
O rly?
A well regulated militia being necessary to the security of a free state, the right of the people to keep and bear arms shall not be infringed.
against all threats foreign and domestic.Sauerei! Wer solche tätlichen Angriffe begeht, gehört eingesperrt, dann abgeschoben.
Skorpion968
19.01.2015, 23:37
In Syrien zum Jihad.
O rly?
against all threats foreign and domestic.Sauerei! Wer solche tätlichen Angriffe begeht, gehört eingesperrt, dann abgeschoben.
Die Regierung ist kein "threat"!" Die ist demokratisch gewählt.
borisbaran
20.01.2015, 01:09
Die Regierung ist kein "threat"!" Die ist demokratisch gewählt.
Die jetzige ist keine Bedrohung und damit ist der 2te Verfassungszusatz auch nicht gegen sie gerichtet.
Skorpion968
20.01.2015, 03:06
Die jetzige ist keine Bedrohung und damit ist der 2te Verfassungszusatz auch nicht gegen sie gerichtet.
Der zweite Verfassungszusatz ist nicht gegen die Regierung gerichtet.
borisbaran
20.01.2015, 03:24
Der zweite Verfassungszusatz ist nicht gegen die Regierung gerichtet.
Im Text des Verfassungszusatzes selber steht nicht, wer die Gefährdung der Sicherheit des freien Staates sei, es wird aber oft so verstanden.
Skorpion968
20.01.2015, 04:06
Im Text des Verfassungszusatzes selber steht nicht, wer die Gefährdung der Sicherheit des freien Staates sei, es wird aber oft so verstanden.
Was Leute darunter verstehen, die es nicht verstehen, spielt ja keine Rolle. Man muss sich ja nur mal überlegen, was das eigentlich bedeuten soll, dass die Bürger sich gegen die Regierung mit Waffengewalt verteidigen. Darf dann jeder, der mit der Politik unzufrieden ist, auf Regierungsbeamte schießen? Oder auf den Polizisten, der ihm das Knöllchen wegen Geschwindigkeitsüberschreitung verpasst?
borisbaran
20.01.2015, 04:33
Was Leute darunter verstehen, die es nicht verstehen, spielt ja keine Rolle.
Und was ist dein Verständnis dieses Gesetzestextes und worauf beruht es?
Man muss sich ja nur mal überlegen, was das eigentlich bedeuten soll, dass die Bürger sich gegen die Regierung mit Waffengewalt verteidigen. Darf dann jeder, der mit der Politik unzufrieden ist, auf Regierungsbeamte schießen? Oder auf den Polizisten, der ihm das Knöllchen wegen Geschwindigkeitsüberschreitung verpasst?
Nein. Das wird oft als das US-Analog des Art 20 (4) GG mit Zähnen verstanden. Das das missbraucht werden kann und wird, ist mir klar.
Antizion77
20.01.2015, 05:18
na, wo bleibt denn der Benutzer "Wiesbaden" und der Kollege "antizion77" ?
:kotz:
Was für eine MUSELDRECKSAU in Frankfurt!
Aus sicherer Quelle weiß ich dass es sich beim Täter um einen muslimischen Pegida-Anhänger handelt, der sich darüber aufgeregt hat dass es immer noch Leute gibt die der "Lügenpresse" glauben, und sie sogar als Beweismittel in diversen Foren mißbrauchen!:haha:
dr-esperanto
20.01.2015, 05:19
Medienbericht: Rothschild-Familie übernahm Charlie Hebdo im Dezember
http://www.neopresse.com/politik/medienbericht-rothschild-familie-uebernahm-charlie-hebdo/
Quote: “DE ROTHSCHILD’S DRUKKEN CHARLIE HEBDO: ’WIJ TWIJFELDEN OF WE KRANT MOETEN UITGEVEN”, 9.01.2015, http://www.quotenet.nl/Nieuws/De-Rothschild-s-drukken-Charlie-Hebdo-Wij-twijfelden-of-we-krant-moeten-uitgeven-142940, zuletzt eingesehen am 19.01.2015.
Quote: “Mensen blijven altijd jaloers” (ausführliches Interview), 12.12.2014, https://blendle.com/i/quote/mensen-blijven-altijd-jaloers/bnl-quote-20141218-22146_mensen_blijven_altijd_jaloers, zuletzt eingesehen am 19.01.2015.
Na da passt ja mal wieder alles zusammen: Erst kaufen die Rothschilds (die eigentlichen Väter des israelischen Staates) Charlie Hebdo, und schwups, einen Monat später gibt es schon ein professionell-geheimdienstlich durchgeführtes Überfallkommando - und das dann auch noch genau an dem Tag, an dem die Assemblée nationale über die Anerkennung des palästinensischen Staates abstimmen sollte! Anschließend wird ein koscherer Hypermarkt überfallen, beides anscheinend, um Sympathie für Juden zu generieren (und Abscheu für Muslime).
Als Neueigentümer von Charlie Hebdo wusste die koschere Familie über die Räumlichkeiten und Redaktionssitzungen natürlich genau bescheid und konnte diese Informationen also leicht an ihre Geheimdienste (Mossad?) übermitteln.
Antizion77
20.01.2015, 05:26
.
Der zornige Musel kam sicher gerade von einer dieser "Mahnwachen":
" Muslime demonstrieren für die Pressefreiheit
Die blutigen Anschläge von Paris haben auch unter Muslimen in Deutschland Entsetzen ausgelöst.
Mit Mahnwachen demonstrieren türkische Gemeinden nun vor Medienhäusern für die Pressefreiheit."
http://www.welt.de/politik/deutschland/article136464702/Muslime-demonstrieren-fuer-die-Pressefreiheit.html
Es waren nicht Muslime sondern Türken, die sich von einer politischen Organisation haben vor den Karren einspannen lassen!
Skorpion968
20.01.2015, 05:40
Und was ist dein Verständnis dieses Gesetzestextes und worauf beruht es?
Ich verstehe darunter, dass man sich mit Waffen verteidigen darf gegen wilde Tiere, Einbrecher oder auch Überfälle fremder Staaten gegen den eigenen Staat.
Ich persönlich halte diesen Verfassungszusatz nicht für richtig, aber so ist er gemeint.
Nein. Das wird oft als das US-Analog des Art 20 (4) GG mit Zähnen verstanden. Das das missbraucht werden kann und wird, ist mir klar.
Dann müsste es exakter definiert werden, unter welchen Voraussetzungen sich Bürger mit Waffengewalt gegen die eigene Regierung richten dürfen. So schwammig ist das jedenfalls ein Freifahrtschein für jeden Unsinn.
Strandwanderer
20.01.2015, 07:53
Aus sicherer Quelle weiß ich dass es sich beim Täter um einen muslimischen Pegida-Anhänger handelt, der sich darüber aufgeregt hat dass es immer noch Leute gibt die der "Lügenpresse" glauben, und sie sogar als Beweismittel in diversen Foren mißbrauchen!
Soll das ein Witz sein - oder lügst du uns wieder mal dei Hucke voll?
Strandwanderer
20.01.2015, 07:55
Es waren nicht Muslime sondern Türken, die sich von einer politischen Organisation haben vor den Karren einspannen lassen!
Seit wann sind Türken keine Musel?
Seit wann sind Türken keine Musel?
Seit die Christen nach Atatürk in der Türkei (praktisch) ausgerottet wurden!
:hmm:
Würfelqualle
20.01.2015, 08:09
Seit die Christen nach Atatürk in der Türkei (praktisch) ausgerottet wurden!
:hmm:
....und was sind die Türken heute ?
:?
....und was sind die Türken heute ?
:?
Hinterwäldler!
:aggr:
Würfelqualle
20.01.2015, 08:14
Hinterwäldler!
:aggr:
Na und Musel !
Ingeborg
20.01.2015, 09:43
https://pbs.twimg.com/media/B7kP3afCYAAV1BS.jpg
Carl von Cumersdorff
20.01.2015, 09:47
Ein Schlaglicht auf die aktuelle Lage in Sachen Islam bzw. Islamisierung in Deutschland wirft gerade die Homepage der FAZ. Einträchtig neben- oder übereinander stehen zwei Artikel, die so gar nicht zueinanderpassen wollen. Im ersten, einem Interview mit der Bundeskanzlerin, rezitiert Mutti ihr übliches Mantra "Eine Islamisierung Deutschlands sehe ich nicht" -klick!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/angela-merkel-ueber-konsequenzen-der-pariser-anschlaege-13372282.html).
Und direkt darunter der Erlebnisbericht eines Journalisten, der in der Straßenbahn die Zeitung lesen wollte. Und zwar eine FAZ, auf deren Titelseite die jün gste Ausgabe von "Charlie Hebdo" abgebildet war. Daraufhin wurde der Mann von einem islamischen Prediger wohl marokkanischer Herkunft attackiert, der die Zeitung zerriß:
"Der Mann (um die 30, Bart, weiße Kappe), rief mit lauter hektischer Stimme: „Solche Bilder sind eine Beleidigung des Propheten.“ Das dürfe man nicht zeigen."
Danach folgte eine hitzige Debatte. Zwischendruch fiel der Journalist aus seiner staatstragenden Rolle:
"Dann sagte er, aber unsere Demokratie sei sowieso verlogen und nichts wert. Ich daraufhin, politisch etwas unkorrekt, warum er dann das Land nicht verlasse und nach Marokko gehe (er hatte kurz zuvor mal fallen lassen, er sei aus Marokko). Er daraufhin: „Da war ich noch nie.“"
Bevor der wütende Muslim ausstieg, sagte er noch:
"Passen Sie auf, dass Ihnen nicht das Gleiche wie in Paris passiert."
Übrigens war die Straßenbahn vollbesetzt, die anderen Mitfahrenden schwiegen aber still:
"Das Ganze hatte kaum länger als fünf Minuten gedauert. Ich dachte danach, dass ein junger entwurzelter Muslim für einen solch offenkundig geschulten Hassprediger sicher leichte Beute wäre. Von den anderen Fahrgästen in der Bahn, übrigens ausschließlich Menschen mit Migrationshintergrund, gab es keinerlei Reaktion.
Ein Kollege hat mich gefragt: „Hattest du Angst?“ Ich muss gestehen: Die Begegnung empfand ich sehr wohl als bedrohlich – sicher auch unter dem Eindruck der aktuellen Ereignisse in Paris.
Darf das sein, dass man in diesem Land angegriffen wird, weil man in der Straßenbahn eine Zeitung liest?, frage ich mich. Hätten die übrigen Fahrgäste mir geholfen, wenn ich auch körperlich attackiert worden wäre?"
Meine zerrissene Mohammed-Karikatur -klack!- (http://www.faz.net/aktuell/politik/inland/zeitungsleser-attackiert-wegen-mohammed-karikatur-auf-titelblatt-13373877.html)
Tja. Was soll man dem Mann darauf antworten, ohne gleich als Nazi beschimpft zu werden?
http://fs2.directupload.net/images/150116/mbgrxaiy.jpg
Es bleibt eben nur dabei, dass Merkel & Co selbst Opfer der Islamisten werden müssen. Der Journalist wird jetzt gemieden, damit seine Erlebnisse nicht zum Volk gelangen.
Antizion77
20.01.2015, 11:47
Soll das ein Witz sein - oder lügst du uns wieder mal dei Hucke voll?
Einem geschriebenen Wort muss gleuben geschenkt werden!:haha:
Antizion77
20.01.2015, 11:50
Seit wann sind Türken keine Musel?
Falsche Frage! Seit wann sind Türken, die von einer politischen Organisation instrumentalisiert werden, stellvertretend für alle Muslime? Es sind die gleichen Heuchler wie der Rest der Charlies!
BlackForrester
20.01.2015, 21:18
Was interessiert mich denn, was irgendein Hinterwäldler glaubt? Die Waffengesetze in den USA sind nicht dafür geschaffen, dass der Bürger sich gegen die Regierung verteidigen soll.
Übersetze es "“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed”. So steht es in der amerikanischen Verfassung.
Sollte also eine US-Regierung die "Freiheit des Staates" bedrohen (was man immer darunter verstehen mag) ist es eigentlich die Bürgerpflicht zu den Waffen zu greifen und sich gegen diese Regierung zur Wehr zu setzen und darauf fußt das "Waffenverständnis" der Amerikaner.
Skorpion968
21.01.2015, 00:00
Übersetze es "“A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms shall not be infringed”. So steht es in der amerikanischen Verfassung.
Sollte also eine US-Regierung die "Freiheit des Staates" bedrohen (was man immer darunter verstehen mag) ist es eigentlich die Bürgerpflicht zu den Waffen zu greifen und sich gegen diese Regierung zur Wehr zu setzen und darauf fußt das "Waffenverständnis" der Amerikaner.
Das sind nur die Gewaltphantasien von Hinterwäldlern. Mehr nicht. Das Waffenrecht der USA fußt nicht darauf, dass die Bürger sich mit Waffengewalt gegen die eigene Regierung richten sollen.
Es ist doch auch völlig schwammig und mehrdeutig, was "Bedrohung der Freiheit" bedeuten soll. Das bedeutet doch für jeden was anderes. Manch ein Bürger empfindet schon die Geschwindigkeitsbegrenzung auf dem Highway als Bedrohung seiner Freiheit. Heißt das jetzt, dass er auf den Polizisten schießen darf, wenn der ihm ein Knöllchen gibt? Oder heißt das, dass der Bürger auf den Präsidenten schießen darf, nur weil der eine allgemeine Krankenversicherung einführt - und der Bürger damit politisch nicht einverstanden ist und das als Bedrohung seiner Freiheit empfindet?
Mit diesem "Waffenverständnis" hättest du Chaos, Anarchie und überall Mord und Totschlag.
Das Zusammenleben in einem Staat wird durch Gesetze geregelt, nicht durch Waffengewalt.
BlackForrester
21.01.2015, 08:16
Das sind nur die Gewaltphantasien von Hinterwäldlern. Mehr nicht. Das Waffenrecht der USA fußt nicht darauf, dass die Bürger sich mit Waffengewalt gegen die eigene Regierung richten sollen.
Es ist doch auch völlig schwammig und mehrdeutig, was "Bedrohung der Freiheit" bedeuten soll. Das bedeutet doch für jeden was anderes. Manch ein Bürger empfindet schon die Geschwindigkeitsbegrenzung auf dem Highway als Bedrohung seiner Freiheit. Heißt das jetzt, dass er auf den Polizisten schießen darf, wenn der ihm ein Knöllchen gibt? Oder heißt das, dass der Bürger auf den Präsidenten schießen darf, nur weil der eine allgemeine Krankenversicherung einführt - und der Bürger damit politisch nicht einverstanden ist und das als Bedrohung seiner Freiheit empfindet?
Mit diesem "Waffenverständnis" hättest du Chaos, Anarchie und überall Mord und Totschlag.
Das Zusammenleben in einem Staat wird durch Gesetze geregelt, nicht durch Waffengewalt.
Die USA ist sind dadurch entstanden, dass die Bürger der heutigen USA mit Waffengewalt die bestehende Ordnung beseitigt haben, indem man sich gegen die eigene Regierung gewandt hat - dies sollte man eigentlich wissen.
Man kann nun "Bedrohung der Freiheit" auslegen wie man will - vom Grundsatz her geht um die Präambel der Unabhängigkeitserklärung sowie der US-Verfassung und die darin niedergeschriebenen Rechte und Pflichten...und nicht um ein Tempolimit.
Warum sollte Chaos, Anarchie und überall Mord und Totschlag vorherrschen, wenn eine Verfassung dem Bürger das Recht zugesteht Waffen zu besitzen um sich ggf. gegen eine Regierung zu Wehr zu setzen, welche in einer Verfassung garantierte Rechte abschaffen will oder Ihre Regierungsgewalt mißbraucht und diese Regierung dabei ggf. Gewaltmittel einsetzt? Oder herrschen den in USA Chaos, Anarchie, Mord und Totschlag, weil die Bürger sich mit Waffengewalt gegen die Regierung wehren?
Man kann den Spieß auch umdrehen - gerade ein "unbewaffnetes" Volk wird zum Spielball der Mächtigen, da man sich nicht wehren kann, wenn diese "Mächtigen" Ihre Macht mißbrauchen.
Immer eine Sicht der Dinge - und die US-amerikanische Mentalität ist ein weiten Teilen eben so gestrickt, dass man als Bürger die Möglichkeiten haben muss sich notfalls auch mit Waffengewalt gegen eine Regierung zu stellen, welche Ihre Macht mißbraucht. Ob man dies dann tut steht auf einem anderen Blatt.
Richtig ist - das Zusammenleben in einem Staat wird über dessen Verfassung und die daraus resultierenden Gesetze geregelt - was aber die Frage aufwirft, was wenn die "Mächtigen" diese Verfassung und die daraus resultierenden Gesetze beseitigen und ein "Unrechtsregime" aufbauen? Was dann?
Erinnere dich an 1953 in der DDR, erinnere Dich an 1968 in Ungarn - die "Regierung" gegen ein ohnmächtiges Volk, welches sich mit Dachlatten gegen Panzer gestellt hat...in den USA hätte eine ähnliche Ausgangslagen wohl zu einem "bewaffneten" Bürgerkrieg geführt.
vBulletin v4.2.5 Alpha 3, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.